Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie, alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs) (28046)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 5343-5350

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 90, pagina 5343-5350

03-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28046Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Interpellatie-Van der Vlies, gericht tot minister Borst-Eilers, over vergunningverlening aan Women on Waves om overtijdbehandelingen toe te toepassen op de zogeheten abortusbootPagina 5351-5363
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie, alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs) (28046)Pagina 5343-5350
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de inwerkingtreding van de Wet dualisering gemeentebestuur (28243)Pagina 5316-5335
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2002 over invoering van de euroPagina 5342-5343
Behandeling van de brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over fusies van ziekenhuizen (27295, nr. 26)Pagina 5350-5351
Stemmingen in verband met de slotwetten over het jaar 2001 (28391 t/m 28400 en 28402 t/m 28414)Pagina 5315-5315
Noten (zie blz. 5351): Interpellatievragen van de heer Van der Vlies (SGP) d.d. 3 juli 2002, over vergunningverlening aan Women on Waves om overtijdbehandelingen toe te toepassen op de zogeheten abortusbootPagina 5376-5376
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2002 over Antilliaanse minderjarigen die niet onder ouderlijk gezag staanPagina 5315-5316
Presentie en opening (woensdag 3 juli 2002)Pagina 5287-5287
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie, alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs) (28046)Pagina 5338-5342
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juli 2002 over privatisering netwerkbedrijvenPagina 5335-5338
Behandeling van: - het Financieel jaarverslag van het Rijk en Financiële verantwoordingen 2001 met de daarbij behorende rapporten van de Algemene Rekenkamer (28380); - het rapport van de Algemene Rekenkamer "Zicht op beleidsintensiveringen" (28423); - de Voorlopige Rekening 2001 (28237); - rapport Algemene Rekenkamer "Rijk verantwoord" (28381); - en diverse begrotingen 2001 (slotwetten)Pagina 5287-5313
Debat naar aanleiding van uitspraken van enkele imamsPagina 5363-5375
Regeling van werkzaamheden (woensdag 3 juli 2002)Pagina 5313-5315

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en
kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie,
alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs)
(28046).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter. Ik wil de leden die zich in dit debat hebben gemengd,
hartelijk dankzeggen voor hun opmerkingen. Zij hebben allen onderstreept dat
dit een belangrijk moment is. Wij stellen vandaag immers met elkaar vast dat
het politieonderwijsbestel op een indringende wijze wordt verbeterd. Ik ben
de Kamer verder erkentelijk dat dit wetsvoorstel nu nog kan worden behandeld,
want dat voorkomt latere vertragingen.Een professioneel politieapparaat verdient een zeer goede opleiding. Er
zijn veel ontwikkelingen in de samenleving en ik ben daarom blij dat het LSOP
in nauwe samenwerking met de korpsen hard heeft gewerkt om een nieuw soort
onderwijs te ontwikkelen. Dit heeft geleid tot onderwijs dat inspeelt op de
maatschappelijke vraag binnen een meer open en flexibel bestel en een stelsel
dat enerzijds de eigenheid en de aparte positie van het politieonderwijs waarborgt
en anderzijds in structuur aansluit op het reguliere onderwijs en de verbindingen
daarmee versterkt. Het nieuwe politieonderwijs is op 1 januari jl. van start
gegaan. De ervaringen tot nu toe stemmen tot enthousiasme.De nieuw opgezette brede basisopleidingen zijn allemaal duaal. Dat wil
zeggen dat niet alleen op school wordt geleerd, maar ook in de praktijk. Studenten
zijn tegelijkertijd werknemer in een korps en wisselen leren en werken af.
De rol van de politiekorpsen is in het nieuwe onderwijs dan ook aanzienlijk
vergroot.Uitgangspunt bij de nieuwe wet op het LSOP en het politieonderwijs is
dat er vergelijkbare beleids- en beheersrelaties zullen moeten ontstaan als
met de politieregio's. Dat is een belangrijke aanscherping en verbetering
van de sturingsrelatie van het LSOP. Deze analogie, bijvoorbeeld op het terrein
van de financieringssystematiek, biedt de politieministers, naast de bestaande
instrumenten, adequate sturingsinstrumenten en voorkomt dat het LSOP in de
toekomst te veel op afstand komt te staan.Het voorliggende wetsvoorstel is een belangrijke wettelijke verankering
van de ontwikkelingen die reeds in gang zijn gezet en zeer nodig zijn voor
de verbetering van de kwaliteit en de prestaties die wij van de politie in
de komende jaren verwachten. Ik weet dat er in de Kamer in de afgelopen jaren
zeer veel belangstelling is geweest voor deze ontwikkeling. Ik meen dan ook
dat wij verheugd mogen zijn dat wij die thans wettelijk kunnen verankeren.De heer De Graaf heeft stilgestaan bij de positionering van het politieonderwijs.
Ik zal daarom kort aangeven wat de verschillende invalshoeken daarbij zijn
geweest. In de eerste plaats vonden wij dat het politieonderwijs moest worden
ondergebracht bij het reguliere onderwijs, in de tweede plaats dat het zou
moeten worden ondergebracht bij een aantal politiekorpsen en in de derde plaats
dat het politieonderwijs zou moeten worden ondergebracht bij een politie-expertisecentrum.
In de afgelopen jaren zijn die mogelijkheden geschetst. De regering heeft
uiteindelijk gekozen voor een combinatie van die drie mogelijkheden.Het LSOP is geen gewone onderwijsorganisatie, want dan zou collega Hermans
hier nog even hebben kunnen staan. Van oudsher heeft het politieonderwijs
een aparte positie binnen het onderwijs en die blijft gehandhaafd. De regering
heeft expliciet aangegeven welke overwegingen haar daartoe hebben gebracht.
Het geweldsmonopolie geeft de politie een bijzondere positie in de samenleving
en stelt dus ook bijzondere eisen aan de organisatie die de opleiding verzorgt.
Politieambtenaren moeten meer dan in andere sectoren ook op elkaar aangewezen
zijn en zich een eenheid van houding en optreden eigen maken. Verder moeten
zij ook in de vorming en opleiding kans zien, nauwe samenhang met de praktijk
te realiseren.Het onderbrengen bij het reguliere onderwijs brengt grote financiële
en institutionele consequenties met zich die niet wenselijk zijn. Verder acht
de regering het van belang dat er een direct aanspreekbare regisseur voor
het politieonderwijs is. De studenten zijn verder in tegenstelling tot het
reguliere onderwijs tijdens hun opleiding al in dienst van een korps. Zij
zijn al werknemer en er bestaat al een werkgeverschap. Het LSOP is geen gewone politieorganisatie. De politie heeft in ondergeschiktheid
aan het bevoegd gezag als taken de handhaving van de openbare orde, de opsporing
en de hulpverlening aan hen die deze behoeven. Dat zijn de taken die de regionale
korpsen en het KLPD uitvoeren. De taak van het LSOP is van een geheel andere
orde, namelijk het verzorgen van onderwijs. Het is geen politieorganisatie
en kan dat ook niet zijn. Indien het LSOP als politieorganisatie zou worden
aangemerkt en er executieve politieambtenaren bij het LSOP zouden worden aangesteld,
zou dit leiden tot politiefunctionarissen die geen beheers- en gezagslijn
kennen in de zin van de Politiewet 1993. Dat zou zeer onwenselijk zijn.De heer De Graaf is hier nader op ingegaan en heeft gevraagd of een bij
het LSOP gedetacheerde politieambtenaar zijn opsporingsbevoegdheid en bewapening
verliest. Nee, dat is niet het geval. Detachering van executieve politieambtenaren
bij het LSOP betekent dat men een executieve status behoudt. Dat komt onder
andere tot uitdrukking in het behoud van opsporingsbevoegdheid en bewapening.
Juist vanwege de wens om deze executieve status te behouden, heeft de detacheringsovereenkomst
altijd uitkomst geboden. Ingevolge een aanstelling bij het LSOP zou de executieve
ambtenaar immers afstand moeten doen van zijn executieve status en daarmee
van zijn opsporingsbevoegdheid en bewapening. Executieven kunnen niet bij
het LSOP worden aangesteld.Als het gaat om bewapening, merk ik op dat het uiteraard niet in de rede
ligt dat wapens worden gedragen op LSOP-lokaties. Daar functioneert betrokkene
immers niet als executief ambtenaar maar als docent. Indien de gedetacheerde
politieambtenaar daarentegen door zijn korps wordt ingezet in een operationele
situatie, is het natuurlijk wel mogelijk dat hij wapens draagt.Het behoud van de executieve status betekent bijvoorbeeld ook dat gedetacheerde
politieambtenaren onderwijsactiviteiten op de openbare weg kunnen uitvoeren.
Ik denk bijvoorbeeld – ik meen dat de heer De Graaf dit voorbeeld ook
noemde – aan het politiespecifiek rijonderricht. Hetzelfde geldt voor
de examinatoren die in uniform gekleed aanwezig zijn bij het
afnemen van arbeidsproeven. Op dat moment kunnen zij gewoon bewapend zijn,
juist omdat zij betrokken kunnen worden in situaties waar optreden geboden
is. Zij vallen dan wel onder het gezag van de betrokken korpsbeheerder. Uit
deze voorbeelden blijkt dat het van belang kan zijn dat door het LSOP met
het regiokorps van de bij het LSOP gedetacheerde politieambtenaar werkafspraken
over de inzet worden gemaakt.Ik ben daarmee bij het amendement van de heer Rietkerk gekomen, dat ook
door de heer De Graaf is ondertekend. Mijn oordeel daarover kan niet luiden
dat dit amendement aanbeveling verdient. Op het ogenblik is het al mogelijk
dat men bij het LSOP in dienst kan treden zonder executieve status. In die
zin is het LSOP ook een gewone werkorganisatie. Politieambtenaren kunnen nu
niet met behoud van de executieve status in dienst treden bij het LSOP. Daar
is een scherp onderscheid, dat behouden moet blijven.De voorgestelde overgang van executief naar administratief-technisch politieambtenaar –
zo lees ik althans het amendement – heeft rechtspositioneel enige nadelige
gevolgen, met name voorzover het de aanspraken op vervroegde uittreding betreft.
Dat ligt voor administratief-technische ambtenaren nu eenmaal anders dan voor
executieven. De huidige formulering van het amendement leidt er voorts niet
toe dat het LSOP de werkgever – dat is het bevoegd gezag en dat kan
op grond van de Politiewet 1993 slechts een korpsbeheerder zijn – van
het administratieve en technische politiepersoneel wordt. Hiervoor is namelijk
een wijziging van artikel 3 van de Politiewet 1993 noodzakelijk. Het amendement
laat de reeds bestaande opzet van detacheringsconstructies, waar het LSOP
momenteel juist zo tegen ageert, ongemoeid.Er is wat dat betreft overleg geweest dat ertoe heeft geleid dat met het
LSOP is afgesproken dat er een model-detacheringsregeling komt die beter tegemoetkomt
aan de door het LSOP geuite bezwaren dan het huidige amendement. Het betekent
dat de executieven in dienst blijven van hun eigen korps maar dat het LSOP
de werkgeversrelatie met hen regelt. Daarmee is ook de mogelijkheid voor executieven
om voor kortere tijd in het LSOP werkzaam te zijn, zonder verdere problematiek
geregeld. Vroeger vonden – de heer Rietkerk wees daarop – veel
detacheringen plaats via het korps Utrecht dat dan het operationele korps
was. Het lijkt niet nodig om dat te handhaven; er kan voor worden gekozen
executieven in dienst te laten van hun eigen korps met de zorg voor het werkgeverschap
bij het LSOP.De heer Rietkerk (CDA):De minister verwijst naar een overleg met het LSOP waarbij materieel de
inhoud van het amendement is overeengekomen. Mijn vraag is of dit zwart op
wit staat en of de minister het nog vóór de stemming over het
amendement aan de Kamer kan sturen. Dit is namelijk nieuw voor mij. Ik ben
gevoelig voor argumenten en zou het graag willen betrekken bij de verdere
beraadslaging.Minister De Vries:Ik weet niet of het vanavond al kan, dat moet ik even overleggen. Ik acht
het echter in ieder geval mogelijk om morgen aan te geven, wat precies de
inhoud van die afspraak is. Ik heb het gevoel dat het probleem dat u probeert
op te lossen, mijnheer Rietkerk, wellicht net een slag handiger opgelost kan
worden door deze afspraak.De heer De Graaf heeft nog gevraagd naar de naam LSOP. Het LSOP is een
beroemd instituut, alleen weet eigenlijk niemand meer wat de afkorting betekent;
het is net als met de VPRO en de VARA. Ik vind het wel een beetje jammer om
een afkorting die zeer bekend is, verloren te laten gaan. Tegelijkertijd is
het LSOP natuurlijk veel méér geworden dan een selectie- en
opleidingsinstituut, het is inderdaad een onderwijs- en kenniscentrum. Het
was mijn overtuiging dat het geen kwaad zou kunnen om dat aan de letters LSOP
toe te voegen teneinde recht te doen aan de vernieuwing die wij met dit wetsvoorstel
beogen. Ik heb er niet bij stilgestaan dat dit door sommigen problematisch
zou kunnen worden gevonden.De heer De Graaf (D66):Ik hoop niet dat de minister in zijn laatste dagen als minister denkt
dat dit mijn belangrijkste zorgen zijn. Er zijn inderdaad afkortingen waarvan
mensen zich afvragen wat die precies betekenen. Ik denk bijvoorbeeld aan 66;
wat betekent dat nog in de naam van mijn partij?Minister De Vries:Maar u hebt daar wel een komma verwijderd!De heer De Graaf (D66):Dat was een ingrijpende gebeurtenis in de geschiedenis van mijn partij.
Andere partijen veranderen hun symbolen, plotseling krijgt een roos een hele
andere betekenis.Welke aanspreektitel wil de minister voor dit instituut?Minister De Vries:Het LSOP.De heer De Graaf (D66):Dan is de nadere aanduiding "Politie onderwijs- en kenniscentrum" eerder
een ondertitel dan een titel. Waarom staat het dan toch in de wet, waarom
wordt het niet weggelaten?Minister De Vries:Ik ben er niet zeker van of ik dat zelf eerder verzonnen had, maar ik
vind wel dat u de goede aanduiding geeft. Wij zouden het als een soort ondertitel
als verduidelijking kunnen opnemen.De heer De Graaf (D66):Wat betekent dat dan precies?Minister De Vries:Dat men in het dagelijks gebruik zegt LSOP, maar dat men voor degenen
die de afkorting niet kennen en voor wie dat niet een staand begrip is, daaronder
de volledige naam zet: Politie onderwijs- en kenniscentrum.De heer De Graaf (D66):De minister ziet geen aanleiding om dat ook zo in de wet te stellen?Minister De Vries:Dat lijkt mij wat ver gaan. Ik denk dat het zijn weg wel vindt.De heer De Graaf heeft met betrekking tot de voorzitter van het college
van bestuur gevraagd, waarom niet in de wet is vastgelegd dat dit een hoofdcommissaris
van politie dient te zijn.Ik heb in de stukken inderdaad gezegd dat het mijn voorkeur heeft dat
het een hoofdcommissaris is. Die voorkeur is echter niet zo sterk dat ik die
voor vele jaren zou willen koesteren. Als de instelling zich helemaal gesetteld
heeft en haar nieuwe functie een aantal jaren bekleed heeft, acht ik het niet
ondenkbaar dat wel eens iemand anders dan een hoofdcommissaris
zal worden benoemd. Ik denk nu niet meteen aan u, mijnheer De Graaf, maar
waarom zou iemand die twee keer de LSOP-wet behandeld heeft geen voorzitter
van het college van bestuur kunnen zijn? Ik sluit dus absoluut niet uit dat
in de toekomst misschien ook eens aan een ander gedacht wordt dan aan een
hoofdcommissaris, maar voor de eerstkomende jaren lijkt het mij in ieder geval
wenselijk dat het een hoofdcommissaris is. Ik heb er geen behoefte aan om
dat in de wet te zetten, want als men ooit een andere benoeming zou willen
doen – die dan wellicht breed gedragen is – zou men een wetswijziging
nodig hebben. Dat lijkt mij niet verstandig.De heer De Graaf (D66):Ik vind het erg jammer dat de minister niet direct aan mij dacht, vooral
omdat ik de titel hoofdcommissaris ook graag een keer zou willen dragen. Wie
niet?Als een ander niet zijnde een politieambtenaar van hoog niveau voorzitter
van de raad van bestuur van het LSOP zou worden, zou het dan zo kunnen zijn
dat hij de titel hoofdcommissaris krijgt?Minister De Vries:Dat is ook denkbaar.De heer De Graaf (D66):Niet voor niets staat op het briefpapier van het LSOP het politievignet
bovenaan. Juist de verbinding van het LSOP met de politie zou ervoor pleiten
om dat wel vast te leggen.Minister De Vries:Dat is inderdaad mogelijk, maar wij moeten niet iemand die onder normale
omstandigheden geen hoofdcommissaris zou worden plotseling hoofdcommissaris
maken omdat het in de wet staat. Nogmaals, ik sluit het niet uit en heb er
vandaag ook helemaal geen behoefte aan om het uit te sluiten. Die gedachte
is nu genoteerd, maar laten wij in ieder geval niet in de wet vastleggen dat
het een hoofdcommissaris moet zijn. Het zou onder omstandigheden ook iemand
anders kunnen zijn, al denk ik dat er daar de komende jaren en misschien tot
in lengte van jaren behoefte zal zijn aan een hoofdcommissaris. Dat heeft
ook grote voordelen voor de positionering van het LSOP in het politieveld.
Daarom heb ik er nadrukkelijk een voorkeur voor uitgesproken. De heer Rietkerk heeft gevraagd naar de POR. Hij vond het aantal van 13
leden wat ongelukkig. Er zitten inderdaad drie korpschefs in, waarvoor goede
redenen bestaan. De POR is het exclusieve adviesorgaan van de politieministers
op het gebied van het politieonderwijs. Verder zijn korpschefs de eerst belanghebbenden
wat de kwaliteit van het politieonderwijs betreft. Ik vind het niet echt overdreven
om uit een groot aantal korpschefs er drie te kiezen die zich intensief met
het onderwijs bezighouden. De heer Rietkerk zegt dat je er twee zou kunnen
missen. Ik weet niet welke twee hij op het oog heeft, maar ik zou het ongelukkig
vinden als het executieve politieveld minder contact zou hebben met de aansturing
die toch via de POR plaatsvindt, die ervoor moet zorgen dat de afstemming
tussen de politie en het onderwijs via dat exclusieve adviesorgaan verzekerd
is.De heer Rietkerk heeft gevraagd waarom maar liefst 15 tot 20 mensen bezig
zijn met de inspectie voor het politieonderwijs. Een deel van de onderwijsinspectie
wordt uitgevoerd door de inspectie openbare orde en veiligheid. Bij deze nieuwe
inspectie op Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zal worden gewerkt
met een vaste kern van twee à drie inspecteurs die zich met het politieonderwijs
zullen bezighouden. Bij de feitelijke doorlichtingen zal evenwel sprake zijn
van een flexibele personele uitbreiding vanuit de inspectie met relevante
deskundigheden. U hoeft echter niet bang te zijn dat 15 tot 20 mensen zich
permanent met de inspectie van het politieonderwijs zullen bezighouden.De heer Van Heemst heeft gevraagd naar de diversiteit en wil vernemen
op welke wijze het LSOP en het nieuwe politieonderwijs daaraan een bijdrage
leveren. Ik ben met de heer Van Heemst en met de Kamer van mening dat een
pluriform samengestelde politieorganisatie niet alleen wenselijk, maar ook
noodzakelijk is. Daarom hebben wij in het Werkplan diversiteit en politie
2001-2005 een aantal specifieke aanbevelingen opgenomen, gericht op de werving
en het behoud van minderheidsgroepen bij de politie, met name vrouwen, allochtonen
en homoseksuelen. Verbetering van de politiecultuur en specifiek loopbaanbeleid
voor deze groepen maken daarvan deel uit. Het Landelijk expertisecentrum diversiteit
stimuleert, adviseert en ondersteunt de korpsen daarbij. Ook het LSOP heeft
op dit gebied een belangrijke rol. Zo dient het instituut zelf invulling te
geven aan diversiteitsbeleid voor het eigen personeel. De LSOP-docenten spelen
immers een belangrijke rol bij de opleiding en vorming van het gehele Nederlandse
politiepersoneel. Het LSOP geeft hier gericht sturing aan. Zo is het diversiteitgericht
denken opgenomen in de kerncompetenties voor het eigen personeel. In het kader
van de beleids- en beheerscyclus dient het LSOP jaarlijks te rapporteren over
het uitgevoerde diversiteitsbeleid.Verder heeft het LSOP de wettelijke taak om politiekorpsen te ondersteunen
bij de werving en selectie van de studenten. Reeds bij de selectie wordt aandacht
geschonken aan multiculturaliteit. Zo gaat het psychologisch onderzoek bijvoorbeeld
in op het inlevingsvermogen van de kandidaat in andere culturen. Heel belangrijk
vind ik dat het LSOP voorschakelklassen kent, die zijn bedoeld om onder anderen
allochtone kandidaten geschikt te maken voor toetreding tot de politieopleiding.
Tijdens de opleiding wordt ook aandacht geschonken aan omgangsvormen, andere
culturen en seksuele voorkeuren.De heer Van Heemst heeft opgemerkt dat hij een evaluatiebepaling heeft
gemist. Laat ik hem voluit toezeggen dat een uitgebreide proces- en effectevaluatie
voor de hand ligt. De implementatie van de wet neemt een lange periode in
beslag. Veel structurele effecten zullen pas na enige jaren optreden, maar
we zullen een en ander evalueren. Er komt een set indicatoren die ook in de
tijd gevolgd worden. Verder is er inzicht gewenst in de implementatie en de
eerste effecten op een aantal deelterreinen. In ieder geval betreft het hier
de positionering van het LSOP, de bekostiging en de financiën van het
LSOP en de ZBO-status van het LSOP in relatie tot de ZBO-kaderwet. Over de
voortgang van de implementatie wordt in eerste instantie bericht in het kader
van de jaarlijkse parlementaire behandeling van de politiebegroting. Het hoofdstuk
planning en bekostiging van het onderhavige wetsvoorstel is erop gericht dat
de minister van BZK in overeenstemming met de minister van Justitie bepaalt
welke opleidin gen deel uitmaken van het samenhangend stelsel
en daarbij met name kijkt naar het tweede beleidsplan Nederlandse politie.
In het beleidsplan dat voor de politie wordt opgesteld, zal expliciet worden
ingegaan op werving, selectie en opleiding van politieambtenaren. De Kamer
zal uiteraard in kennis worden gesteld van de opzet van het voorgenomen evaluatieonderzoek.Ik kom op de vragen die de leden Van Heemst en Rietkerk hebben gesteld
over de sterkte-uitbreiding en het benutten van de huidige opleidingscapaciteit.
De afgelopen jaren is de opleidingscapaciteit van de politieopleidingen fors
uitgebreid. Inmiddels is het LSOP ingesteld op een jaarlijkse instroom voor
de initiële opleiding van ongeveer 3200 aspiranten. Een groot deel van
deze capaciteit is de komende jaren nodig om te voorzien in de sterk oplopende
vervangingsvraag voor met name executief personeel. Dat aantal loopt op tot
ongeveer 1500 per jaar in 2006 en niet 1000, zoals de heer Rietkerk stelde.
Volledig benutten van de bestaande opleidingscapaciteit betekent dat daarnaast
een sterkte-uitbreiding van de politie met zo'n 7000 fte's kan worden gerealiseerd.
Dit sluit aan bij de uitbreiding van het toezicht en de opsporing, zoals voorgesteld
in de nota Criminaliteitsbeheersing. De gewijzigde opzet van de opleidingen
betekent dat een deel hiervan eerst in de periode 2006-2010 de opleiding zal
afronden en dan ook volledig inzetbaar zal zijn. Voorwaarde hiervoor is substantieel
extra budget, oplopend tot een bedrag in de orde van grootte van 450 mln euro
per jaar, zowel voor het aanstellen van voldoende aspiranten als voor het
politieonderwijs zelf. Dit is echter exclusief het budget voor kwaliteitsverbetering
van de politiekorpsen. Een gedeelte van dit geld dient in 2003 beschikbaar
te komen. Daarnaast is vanaf 2003 structurele dekking nodig voor de verdere
uitbreiding die het thans zittende kabinet, zoals bekend, al mede mogelijk
heeft gemaakt door de extra impuls van 1000 fte's voor 2002. Hiermee is inmiddels
een doorstart mogelijk gemaakt in de werving en opleiding van executief politiepersoneel.
Indien dit geld niet al in 2003 beschikbaar komt, zal de opleidingscapaciteit
afgebouwd moeten worden, waarna het weer jaren zal duren voordat die weer
op het huidige peil is. Ik kan niet helemaal heen kijken door de cijfers die
in de schets staan, maar het zal de komende weken allemaal wel wat duidelijker
worden. Willen wij evenwel bereiken wat de heer Rietkerk zelf voor wenselijk
houdt, namelijk 2000 uitbreiden en 1000 vervangen, dan zullen wij ervoor moeten
zorgen dat daar voldoende budget voor is. Anders stort de opleidingscapaciteit
bij het LSOP volgend jaar in.De heer Van Heemst (PvdA):Ik wil nog wat duidelijker horen wat het kritische punt is. U zegt dat
de opleidingscapaciteit instort, als er niet een bepaald aantal aspiranten
instroomt voor de uitbreiding van de politiesterkte in 2003. Nou, dat is nogal
een verjaardagscadeautje voor het LSOP. Ik wil graag weten – dat hoeft
niet nu; het mag ook in de loop van de avond of morgenochtend – wat
het kritische aantal is waarvoor het volgende kabinet voor 2003 geld op tafel
moet leggen om de wervings- en selectiemachine die de afgelopen vier jaar
heel goed op gang is gekomen, de komende vier jaar te laten blijven draaien.Minister De Vries:Ik heb dat net zo precies en zakelijk mogelijk naar voren gebracht. Willen
wij de capaciteit van het LSOP maximaal blijven benutten en dus naast de vervangingsvraag
van zo'n 1500 man per jaar ook in staat zijn om aan sterkte-uitbreiding met
zo'n 7000 fte's te doen, dan hebben wij daar een extra budget voor nodig,
oplopend tot een bedrag in de orde van grootte van 450 mln euro per jaar.
Dat is ook volgend jaar al nodig, omdat het beschikbaar zijn van dat geld
het mogelijk moet maken dat aspiranten bij het LSOP worden geplaatst. Als
dat niet het geval is – dat kan ik nu niet overzien – zou er een
groot capaciteitsprobleem zijn, omdat er onderbezetting optreedt.De heer Van Heemst (PvdA):De instroom waarop het LSOP is ingesteld is 3200 aspiranten per jaar,
en daarbij gaat het om vervanging en uitbreiding. De vervangingsbehoefte gaat
sterk oplopen, tot uiteindelijk 1500 per jaar. In 2003 zal dat aantal dus
waarschijnlijk nog wat lager zijn. Als u dat nog kunt specificeren, zou ik
dat graag nog krijgen. Het saldo van de capaciteit van 3200 en de vervanging
is de ruimte die moet worden bestemd voor uitbreiding.Minister De Vries:Dat is juist. Ik vraag uw geduld als het gaat om een nadere specificatie.De voorzitter:Als die specificatie maar morgen voor de stemmingen aanwezig is.Minister De Vries:Dat lijkt mij het beste. Als we die capaciteit willen blijven benutten
en niet met onderbenutting van capaciteit te maken willen krijgen, zijn dat
de cijfers.De heer De Graaf (D66):Mijn vraag gaat over de onderbenutting. Als de maximaal beschikbare capaciteit
kan worden gebruikt, kost dat veel geld, omdat er veel mensen instromen. Als
dat niet gebeurt, zit je met een probleem van onderbezetting en onderbenutting.
Kan de minister daar wat meer over zeggen? Wat betekent dat feitelijk? De
opleidingscapaciteit stort dan in, maar waar gaat het dan, behalve om docenten,
nog meer over? Ik ben het met u eens dat de politiesterkte moet worden uitgebreid.
Maar stel dat dat economisch totaal onmogelijk is, wat gebeurt er dan bij
het LSOP?Minister De Vries:De afgelopen jaren hebben wij het LSOP sterk uitgebreid. Wij hebben alle
balanstekorten die er waren geprobeerd op te lossen. Op het ogenblik is het
LSOP klaar om de aantallen agenten op te leveren, waarvan iedereen dacht dat
die er op basis van de verkiezingsprogramma's in de komende jaren zouden moeten
komen. Willen we dat voor elkaar krijgen, dan heb je een bedrag in de orde
van grootte van 450 mln euro per jaar nodig. Ik wil hier vandaag niet spreken
over een stuk dat morgen aan de orde komt, maar dat is een zeer substantieel
deel van de middelen die in het morgen voorliggende stuk worden behandeld.
Als dat niet beschikbaar komt voor de politieopleidingen, maar voor andere
dingen, betekent dit dat docenten weggaan en dat gebouwen worden onderbezet.
Als de opleidingen moeten worden afgebouwd, zul je grote moeite hebben om
deze op een geloofwaardige manier op te bouwen.Het kabinet heeft in het voorjaar besloten, boven al hetgeen het zelf heeft gedaan – de laatste tellingen lopen op naar zo'n 5000
extra agenten, oftewel veel meer dan afgesproken in het regeerakkoord –
dit jaar financiering vrij te maken voor 1000 extra aspiranten, ervan uitgaande
dat de stroom wordt gecontinueerd. Maar daarmee ben je er nog niet. Je zult
aanzienlijk meer moeten doen, wil je en de vervangingsvraag en de versterkingsvraag
kunnen opvangen.De bekostiging van het LSOP is gebaseerd op een uitstroom van 3200 mensen
per jaar. Daar zijn de huisvesting en het aantal docenten op afgestemd. Er
moet natuurlijk worden gelet op de arbeidsmarkt waarop deze mensen zich bewegen.
Ik zou het zeer wenselijk vinden dat we geen knik krijgen in de opleidingen,
en in de sterkte, doordat we hetzij de vervangingsvraag, hetzij de versterkingsvraag
niet goed bedienen, maar dat we continuïteit brengen in de opbouw van
het korps. Ik heb in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken diverse malen
gezegd, sprekend over politiezaken, dat de opbouw, zoals die in de afgelopen
jaren heeft plaatsgevonden, ook door moet gaan in de komende periode, op basis
van de plannen van het thans zittende kabinet en de verkiezingsprogramma's.
Aan het eind van die periode moet worden gekozen welk structureel niveau men
wil hebben. Het gaat namelijk niet aan tot in lengte van jaren door te gaan
met de sterkte-uitbreiding van de politie met 7500 fte's per kabinetsperiode.
Die vraag doet zich momenteel echter niet voor. In de komende periode moeten
wij daar zeker mee doorgaan. Dit kabinet was overigens bescheidener dan het
CDA in zijn programma, want daarin wordt gesproken over 10.000 politiemensen.
Daar zitten overigens ook toezichthouders bij.De heer De Graaf (D66):De minister en ik delen dezelfde zorg, ook omdat in een document waarover
wij morgen spreken geen gespecificeerde aantallen staan.De voorzitter:Daar spreken wij vanavond verder niet over.De heer De Graaf (D66):Zo is het. Dezelfde zorg delen, betekent ook dat het verstandig is om
van deze minister die nog verantwoordelijk is voor het LSOP nog iets meer
informatie te krijgen. De heer Van Heemst vroeg hoeveel mensen er moeten worden
opgeleid om het LSOP maximaal te benutten, ook gelet op het verschil tussen
vervanging en maximale capaciteit. Ik wil graag weten wat het in financiële
termen en arbeidsmarkttermen betekent als het LSOP niet maximaal wordt bezet.
Wat betekent die onderbenutting, die ondercapaciteit, in financiële zin?
Als het LSOP niet volledig wordt benut, alleen maar voor bijvoorbeeld vervanging
of een klein beetje meer agenten – ik denk aan die 1000 aspiranten –
welke desinvestering ligt de komende tijd op ons bordje? De minister zei zelf
al dat de huisvesting dan onderbenut wordt en dat docenten misschien wegstromen.
Ik wil daar graag meer informatie over.De voorzitter:Vindt u het goed als ook die informatie morgen wordt aangeleverd?Minister De Vries:Ik aarzel sterk om dat toe te zeggen, want daar moet grondig op worden
gestudeerd. Ik heb al aangegeven dat er ook zorgvuldig moet worden omgegaan
met de thans bekende cijfers. Die zijn namelijk niet op alle punten te doorgronden.
Het enige wat ik kan zeggen, is dat als je de capaciteit maximaal wilt benutten,
je een bedrag in de orde van grootte van 450 mln euro per jaar nodig hebt;
niet elk jaar, maar de eerstkomende jaren wel. Als de capaciteit wordt afgebouwd,
dan moeten er mensen worden ontslagen. Die kosten zijn echter veel lager dan
de kosten die zijn gemoeid met het opleiden van agenten.De heer Rietkerk (CDA):De minister had het over de gemiddelde kosten in de zin van een opbouwende
reeks naar die 450 mln euro. Ik ga even uit van een instroom van 1000 aspiranten
bij het LSOP. Wat zijn dan de nettokosten als het gaat om de salarissen die
de regiokorpsen moeten betalen? Daar is het kabinet medeverantwoordelijk voor.
Kan de minister dat bedrag specificeren? Het gaat om 1000 schoolverlaters
die vervolgens instromen. Over welk bedrag hebben wij het dan?Minister De Vries:Ik was niet op dit debat voorbereid, maar wij zullen proberen om die cijfers
morgenochtend voor 12.00 uur bij de Kamer te hebben, want de stemmingen zijn
waarschijnlijk pas 's avonds. Dan hebben wij nog even tijd om ernaar te kijken.De voorzitter:Dat klopt. De stemmingen zijn voorzien aan het eind van de vergadering.
Dat zal morgenavond zijn.Minister De Vries:Dat past goed. Wij hebben morgen overigens een voorlopig debat. Wij kunnen
de komende tijd dus ook nog benutten om beter zicht op de cijfers te krijgen.
Het zwaartepunt verschuift dan naar degenen die de komende jaren de verantwoordelijkheid
dragen. Daar hoor ik niet bij.De heer Rietkerk stelde dat de uitbreiding van de recherche en het aantal
toezichthouders, naast de agenten, niet via het LSOP hoeft te gaan. Ik zie
dat anders. Als toezichthouders politieassistent willen worden – ik
verzin nu een woord voor een nieuwe functie – dan moeten ze wel worden
opgeleid om onderdeel te kunnen uitmaken van de opleidingscapaciteit van het
LSOP.De heer Rietkerk vroeg naar oudere politiemensen. In de huidige cao politie
is een aantal afspraken gemaakt die ertoe moeten bijdragen dat oudere politiemensen
langer blijven werken. Ik doel hierbij op afspraken omtrent fit- en gezondheid,
de mogelijkheid van loopbaanaanpassing en de nachtdienstontheffing voor oudere
ambtenaren. Bovendien is een aantal jaren geleden het functioneel leeftijdsontslag
vervangen door een meer flexibele uittrederegeling. Dat zijn concrete dingen
die op het ogenblik in de rechtspositie zijn neergelegd.De heer Rietkerk heeft ook gevraagd of alle opleidingsplaatsen bij het
LSOP gevuld waren. Dat is niet zo. De politiekorpsen hebben inmiddels voor
2002 ongeveer 2600 plaatsen aangemeld. Hetgeen betekent dat er nog zo'n 600
beschikbaar zijn, aangezien de instroomcapaciteit 3200 is. Er zijn dus geen
wachtlijsten bij het LSOP. Ik weet niet hoe het komt dat politiekorpsen nog
niet maximaal hebben aangemeld. Duidelijk is echter wel dat men een enigszins
afwachtende houding aanneemt, omdat er op het ogenblik nog geen sprake is
van een structurele financiële impuls. Men wil dat waarschijnlijk eerst
afwachten voordat zij daar verder op insteken. Ik mag echter
hopen dat die structurele impuls er wel komt.Met betrekking tot instroom en uitstroom is gevraagd of op het terrein
van werving en selectie zaken landelijk moeten worden geregeld, bijvoorbeeld
via een intakebank. Er is een landelijke banenlijn politie, die zit ook bij
het LSOP, en die lijn verwijst ook kandidaten door naar andere korpsen. Dat
is bijzonder succesvol geweest. Die lijn helpt ook kandidaten die eigenlijk
niet kunnen kiezen. Hen wordt dan geadviseerd over wat misschien het beste
bij hun voorkeur past. Daar wordt dus ruim invulling aan gegeven.De heer Van Heemst heeft gevraagd hoe kan worden bewerkstelligd dat het
budget voor LSOP in de toekomst toereikend zal zijn, zodat het instituut niet
weer in een financiële situatie komt te verkeren die een balanssanering
noodzakelijk maakt. Het totale budget waarover het LSOP in een begrotingsjaar
kan beschikken bedraagt volgens de begroting voor het jaar 2002 in totaal
circa 115 mln euro. De omvang van het budget zal in het stelsel voor het nieuwe
politieonderwijs worden vastgesteld op basis van twee criteria: de raming
van het aantal aspiranten dat in het begrotingsjaar instroomt en het aantal
studenten dat bij het LSOP in opleiding is in het jaar voorafgaand aan het
begrotingsjaar. De raming van het aantal aspiranten voor het begrotingsjaar
is maatgevend voor de bekostiging van het LSOP. Er vindt derhalve geen nacalculatie
plaats op basis van het aantal daadwerkelijk aangemelde aspiranten. Op deze
wijze wordt het LSOP een stabiel middelenperspectief geboden.De heer Van Heemst (PvdA):Ik had bij deze vraag nog een tweede vraag gesteld. Die ging met name
over de waarborgen die nu zijn ingebouwd in procedures of anderszins om te
voorkomen dat wederom de belastingbetaler uiteindelijk geweldig het schip
in zou kunnen gaan als het bij het LSOP financieel uit de hand loopt. Wij
hebben de afgelopen zes jaar natuurlijk duur lesgeld betaald. Hoe zit dat
nu onder de vlag van de nieuwe wet? Is iemand in staat om eerder aan te geven
dat het de foute kant op dreigt te gaan en dus ook op te treden en in te grijpen?Minister De Vries:Ik denk dat wij heel goed de vinger aan de pols kunnen houden, dankzij
alle informatie die het departement krijgt over de begroting. Wij zullen ook
in staat zijn om tijdig in te grijpen als bij het LSOP financieel zaken gebeuren
die minder wenselijk zijn. Dat is de ene kant van de zaak. De andere kant
van de zaak is natuurlijk dat het LSOP door de methodiek die is gekozen ook
in staat is om op redelijke wijze zijn eigen kosten te schatten. Met wat ik
een stabiel middelenperspectief noemde, moet natuurlijk ook worden voorkomen
dat men himmelhoch jauchzend und zum Tote betrübt is bij allerlei mutaties
die in de loop van de tijd plaatsvinden. Men kan die zelf meemaken en die
worden dus ook in de loop van de tijd meegemaakt. De raming van het aantal
aspiranten voor een begrotingsjaar is maatgevend, maar ook van belang is het
aantal studenten dat er in het jaar voorafgaand aan het begrotingsjaar is
geweest. Er zit dus altijd een zekere geleidelijkheid in de bekostiging.De voorzitter:Hoeveel tijd denkt u nog nodig te hebben voor uw beantwoording?Minister De Vries:Ik ben in enkele seconden klaar, mevrouw de voorzitter.De heer Van Heemst (PvdA):Op dit laatste punt heb ik nog een specifieke vraag. Wij hebben het net
gehad over de vraag waar het LSOP zich voor de komende jaren op heeft ingesteld
als het gaat om opleidingscapaciteit. Als dat nu 100 of 500 of 1000 lager
uitpakt, waar ligt dan de rekening van zo'n tegenvaller? Ligt die bij de politiekorpsen,
bij het LSOP of bij Binnenlandse Zaken?Minister De Vries:Het lijkt mij verstandig als ik in de brief die ik de Kamer stuur hierop
een precies antwoord formuleer. Het lijkt mij niet verstandig om mijn primaire
reactie daarop nu te formuleren. Dus ik zal dat graag bij die brief betrekken.De heer Rietkerk heeft gevraagd naar de overige huisvesting, het achterstallige
onderhoud. In de balanssanering van het LSOP die kortgeleden heeft plaatsgevonden
is ook het achterstallig onderhoud verdisconteerd. Daarnaast is in de normbekostiging
een component voor huisvesting opgenomen, waarbij uitgegaan is van een aantal
aannames. Indien zou blijken dat het aantal studenten geringer is dan aangenomen,
kunnen zich frictiekosten voordoen. De heer Van Heemst doelde daar ook op.
Daar moeten BZK en het LSOP samen de hand aan houden.De heer Rietkerk vroeg nog naar de huisvesting voor de scholing van arrestatieteams.
Ik heb gisteren uiteengezet dat wij middelen beschikbaar hebben om zelfs nog
een extra opleiding voor arrestatieteams te doen en dat het probleem dat daar
aan de orde is te maken heeft met onvoldoende aanmeldingen. Uit navraag bij
het LSOP komt niet naar voren dat zich problemen voordoen met de huisvesting
van politieambtenaren die voor arrestatieteams worden opgeleid.De heer Van Heemst heeft gevraagd naar zijn motie over de beroepsvaardigheden
van de politie. Op 20 juni jl. heb ik de Kamer een brief gestuurd waarin de
van de korpsen ontvangen gegevens zijn vermeld. Ik heb daarbij aangetekend
dat ik met de inspectie van mening ben dat die gegevens eigenlijk niet voldoende
valide waren. Wel kon worden vastgesteld dat het percentage politieambtenaren
dat slaagt voor de verplichte toetsen hoog is, namelijk 94%. Ik ben wel van
mening dat het nodig is om ook in de komende periode daar een nadere rapportage
over te doen. Overigens vindt de heer Van Heemst in die brief ook nog andere
gegevens. Wij zijn van plan om ons weer op een toekomstige periode te richten
en niet met terugwerkende kracht te kijken naar mensen die zo langzamerhand
uit het vizier raken. Dat zal dan in de tweede helft van dit jaar tot rapportage
leiden, die ik natuurlijk aan de Kamer zal zenden.De motie van de heer Rietkerk is aan de orde geweest in onze eerdere gedachtewisseling.
Ik hoop dat ik aan de hand van nadere informatie over de modelovereenkomst,
die de Kamer morgen ontvangt, erin zal kunnen slagen om meer unanimiteit te
krijgen in deze Kamer over de manier waarop wij dit probleem het beste kunnen
tackelen.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter. Ik kan in tweede termijn heel kort zijn. Ik dank de minister
voor zijn duidelijke antwoorden. Uiteraard zijn wij zeer geïnteresseerd
in de cijfers in de brief die de minister zal sturen. Ik ben
ook tevreden over de antwoorden als het gaat om de huisvesting, balanssanering,
etc. Die financiële hobbels zijn inderdaad weg.Ik heb nog twee vragen over de politieonderwijsraad. Ik heb als voorbeeld
gegeven dat die raad uit 13 leden bestaat, waarvan bijvoorbeeld drie hoofdcommissarissen.
Dat kan er één zijn. Er zijn twee leden vanuit de politievakbonden.
Dat kan er ook één zijn. Er zijn twee leden vanuit het LSOP.
Waarom niet één? Ik snap wel dat hoe breder de samenstelling,
hoe meer deskundigheid, maar je zou toch van een hoofdcommissaris kunnen verwachten
dat hij in z'n eentje die kwaliteit heeft om de inbreng te leveren die kwalitatief
nodig is, zeker tegen de achtergrond dat hij elke maand overleg voert met
andere hoofdcommissarissen? Ik blijf erbij dat het wat minder kan. Dat geldt
ook voor het ontbureaucratiseren en het wat effectiever in het land bezig
zijn.Dezelfde vraag geldt voor de inspectie politieonderwijs. Het is mij nu
duidelijk dat slechts een klein aantal mensen dat onderwijsveld inspecteert.
Ik zal bij de evaluatie kritisch zijn op het feitelijke functioneren ervan.
De CDA-fractie gaat ervan uit dat de verantwoordelijkheid vooral bij de Politieonderwijsraad,
het LSOP en de raad van toezicht kan liggen. De inspectie op het politieonderwijs
moet zich dan ook terughoudend opstellen. Ik krijg graag de afspraken over
de mogelijkheden van detacheren, al dan niet executief, bij het LSOP op papier,
zodat ik kan beoordelen of ik mijn amendement in stemming breng.De heer Van Heemst (PvdA):U heeft in eerste termijn gezegd dat in het CDA-programma wordt uitgegaan
van 10.000 politieagenten, rechercheurs en toezichthouders. U doet mij een
plezier als u ons de vindplaats van die toelichting op het CDA-programma laat
weten, want ik heb de doorrekening van de verkiezingsprogramma's van het Centraal
planbureau geraadpleegd en daaruit blijkt dat de 10.000 extra agenten en rechercheurs
wel zijn te vinden zijn, maar zonder de toevoeging: inclusief toezichthouders.
Voor het debat van morgen is het wellicht goed om voor morgenochtend 10.30
uur dat punt op te helderen.De heer Rietkerk (CDA):Dat is goed.De voorzitter:Dat wachten wij dan af.Minister De Vries:Voorzitter. Inderdaad houden twee à drie mensen zich permanent
met de inspectie bezig. Dat zullen overigens niet altijd dezelfde zijn. Het
is van belang dat wij dat goed doen.Wat de vraag over de omvang van de POR betreft: alles kan kleiner. Eigenlijk
heb je voor alles maar één verstandig mens nodig, maar de wereld
zit pluriform in elkaar. Er zijn grote en kleine politiekorpsen. Zij willen
dat hun belangstelling gehonoreerd wordt. Je kunt je afvragen, zoals de heer
Rietkerk, of, ook al zijn er meerdere vakorganisaties, één vertegenwoordiger
van de vakorganisaties niet genoeg is. De andere zal daar waarschijnlijk anders
over denken. Ook in deze Kamer is er grote pluriformiteit, die wij allen zeer
verwelkomen. Sommigen zullen zich afvragen of dat niet anders kan, maar wij
verheugen ons er in Nederland altijd nogal over dat verschillende gezichtspunten
aan de orde komen. Ik kan mij sommige opmerkingen van de heer Rietkerk goed
voorstellen, maar ik vraag hem om even geduld te hebben tot de structuur zich
goed heeft gesetteld. Wij zullen zijn kritische woorden over de aantallen
vooral moeten zien als een aansporing voor de mensen in de POR om hun rol
volledig waar te maken.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Morgen rond 12.00 uur zullen wij nog een bericht ontvangen van de minister.
De heer Rietkerk heeft nog iets toegezegd aan de heer Van Heemst.Ik stel voor, morgenavond over het wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-5343-5350.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl