Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2005 over het geneesmiddelenbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3125-3131

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 49, pagina 3125-3131

10-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29477Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (29736)Pagina 3180-3181
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 3190-3205
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Verordening (EG) Nr. 1606/2002 betreffende de toepassing van internationale standaarden voor jaarrekeningen (PbEG L 243), van Richtlijn nr. 2001/65/EG van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG en 86/635/EEG met betrekking tot de waarderingsregels voor de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen evenals van banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen, en verzekeringsondernemingen (PbEG L 178) (Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn (29737)Pagina 3187-3187
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het geneesmiddelenbeleid, te weten: - de motie-Arib over dure geneesmiddelen (29477, nr. 7); - de motie-Arib over terugdringing van het aantal overtredingen van de Reclamecode geneesmiddelen (29477, nr. 8);de motie-Kant over vergoeding van nurofen vloeibaar bij chronisch gebruik (29477, nr. 9); - de motie-Kant over aanpassing van het vergoedingenbeleid voor clopidogrel (29477, nr. 10) en vier andere moties (de nrs. 10 t/m 13)Pagina 3189-3189
Debat over softwareoctrooienPagina 3162-3170
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2005 over het geneesmiddelenbeleidPagina 3125-3131
Presentie en opening (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3125-3125
Voordracht voor de benoeming van een referendumcommissie als bedoeld in de Wet raadplegend referendum Europese Grondwet (29975)Pagina 3143-3144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met gebruik van internationale jaarrekeningstandaarden (28220)Pagina 3187-3187
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten, de Wet op de toegang tot ziektekostenverzekeringen 1998 en de Ziekenfondswet in verband met invoering van een identificatieplicht bij het verkrijgen van zorg, invoering van het sofi-nummer in de Wtz 1998, elektronisch berichtenverkeer in de Ziekenfondswet en enige andere wijzigingen (fraudebestrijding en zorgverzekeringswetten) (29623)Pagina 3131-3143
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een onafhankelijk onderzoek naar de arbeidsmoraal in Nederland (29544, nr. 14); - de motie-Bussemaker/Van Gent over regionale afspraken over scholing- en werkprogramma's (29544, nr. 15); - de motie-Bruls/Van Egerschot over een integrale visie en bijbehorende maatregelen (29544, nr. 16)Pagina 3186-3186
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 januari 2005 over administratieve lastenPagina 3149-3153
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over softwareoctrooien, te weten de motie-Gerkens c.s. over het niet opnemen van softwareoctrooien als A-punt (21501-30, nr. 76)Pagina 3189-3190
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over terrorismebestrijding, te weten: - de motie-Bos c.s. over intensivering van vervolging en bestraffing van haatzaaien, racisme en discriminatie (29754, nr. 7); - de motie-Dittrich c.s. over de bestuursrechtelijke maatregel om zich periodiek te melden op een politiebureau (29754, nr. 8); - de motie-Dittrich c.s. over het wetsvoorstel over het strafbaar stellen van apologie (29754, nr. 9) en acht andere moties (de nrs. 10, 12 t/m 18)Pagina 3188-3189
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de AMA-campus, te weten: - de motie-Azough/Gerkens over kleinschalige opvang van AMA's (27062, nr. 30); - de motie-Azough c.s. over de voorgenomen herschikking van taken en bevoegdheden (27062, nr. 31); - de motie-Azough over onderwijsaanbod aan AMA's (27062, nr. 32), en vijf andere moties (de nrs. 35 t/m 39)Pagina 3186-3186
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764) en Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765), te weten de motie-Noorman-den Uyl over opschorting van de implementatie van de huursubsidie in de Awir (29764, 29765, nr. 24)Pagina 3182-3182
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3205-3206
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 3153-3162
Behandeling van het wetsvoorstel Implementatie van het kaderbesluit nr. 2003/577/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 22 juli 2003 inzake de tenuitvoerlegging in de Europese Unie van beslissingen tot bevriezing van voorwerpen of bewijsstukken (PbEG L 196) (29845)Pagina 3125-3125
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de voortgangsrapportage Weer samen naar school (21860), te weten: - de motie-Slob c.s. over een lagere n-norm voor ZML-leerlingen in de VSO-leeftijd (21860, nr. 77); - de motie-Slob c.s. over budgetfinanciering voor het speciaal onderwijs (21860, nr. 78); - de motie-Eijsink/Aasted Madsen-van Stiphout over regionale samenwerking (21860, nr. 79) en vijf andere moties (de nrs. 80 t/m 84)Pagina 3187-3188
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764) en Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765), te weten: - de motie-Verburg c.s. over het niet meer dan eenmalig verstrekken van gegevens door werknemers of werkgevers (29764,29765, nr. 25); - de motie-Omtzigt c.s. over een overzicht van marginale drukken en werkloosheidsvallen (29764,29765, nr. 26); - de motie-Gerkens over verschuiving van de jaarlijkse huurverhoging van 1 juli naar 1 januari (29764,29765, nr. 27) en drie andere moties (de nrs. 33, 35 en 36)Pagina 3185-3185
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet gelijke behandeling en enkele andere wetten naar aanleiding van onderdelen van de evaluatie van de Algemene wet gelijke behandeling, de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en artikel 646 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (Evaluatiewet Awgb) (29311)Pagina 3186-3187
Debat over de opvang van bedreigde vrouwenPagina 3170-3180
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 16 en 17)Pagina 3125-3125
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Tweede Maasvlakte, te weten de motie-Duyvendak/Gerkens over ontwikkeling van duurzame alternatieven voor investeringen in de regio Rijnmond (24691, nr. 57)Pagina 3185-3185
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484)Pagina 3185-3186
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de zeebeving Zuid-Azië en Oost-Afrika, te weten de motie-Samsom c.s. over verhoging van het ODA-budget met 104,1 mln euro (29956, nr. 5)Pagina 3181-3181
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van het rapport Inventarisatie milieucriminaliteit, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de intentie tot het houden van een parlementair onderzoek naar handhaving van milieuwetgeving en voedselveiligheid in de veevoersector (22343, nr. 105); - de motie-Tichelaar c.s. over openbaarmaking van namen van veroordeelde overtreders van de Kaderwet diervoeders (22343, nr. 106); - de motie-Vos c.s. over vervanging van de negatieflijst verboden grondstoffen door een positieflijst toegestane ingrediënten (22343, nr. 107)Pagina 3182-3182
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de opvang van bedreigde vrouwen, te weten: - de motie-Albayrak c.s. over landelijke beschermingsmaatregelen (28345, nr. 29); - de motie-Sterk c.s. over bescherming van vrouwen die worden bedreigd door eerwraak (28345, nr. 30)Pagina 3190-3190
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het tabaksbeleid, te weten: - de motie-Schippers c.s. over ventilatie- en luchtzuiveringssystemen (29800-XVI, nr. 109); - de motie-Timmer c.s. over de Voedsel- en Warenautoriteit als handhaver in zorginstellingen (29800-XVI, nr. 110); - de motie-Buijs c.s. over een stappenplan voor zorginstellingen (29800-XVI, nr. 111), en twee andere moties (de nrs. 112 en 113)Pagina 3181-3181
Regeling van werkzaamheden (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3144-3149
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764)Pagina 3182-3183
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765)Pagina 3183-3185
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dittrich en Van Haersma Buma tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het vervallen van de verjaringstermijn voor de vervolging van moord en enkele andere misdrijven alsmede enige aanpassingen van de regeling van de verjaring en de stuiting van de verjaring en de regeling van de strafverjaringstermijn (opheffing verjaringstermijn bij zeer ernstige delicten) (28495)Pagina 3181-3182

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 101 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 27 januari 2005 over het geneesmiddelenbeleid.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Gisteren hebben wij de brief gekregen met antwoorden op vragen
die tijdens het AO zijn gesteld. Ik mis daarin een antwoord op mijn vraag
wat het convenant over geneesmiddelen uiteindelijk zal opbrengen. Wij hebben
het vermoeden dat er een tekort zal ontstaan. De minister kon niets zeggen
over de omvang van dat tekort, maar ik vind wel dat wij die moeten kennen.
Het geld moet namelijk ergens vandaan komen.Ik heb dit VAO aangevraagd, omdat er twee belangrijke punten zijn blijven
liggen tijdens het AO over geneesmiddelen. De minister heeft een aantal toezeggingen
gedaan, maar over twee onderwerpen vond ik hem niet helder genoeg. Wat de
weesgeneesmiddelen betreft heeft de minister het voornemen om de verantwoordelijkheid
voor en de financiering van de behandeling van zeldzame ziekten bij ziekenhuisdirecties
en verzekeraars te leggen. Daarover hebben wij uitgebreid gesproken,
maar de antwoorden van de minister waren niet helemaal overtuigend. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat sommige patiënten zijn aangewezen op effectieve,
maar dure geneesmiddelen;overwegende dat de verstrekking van deze middelen niet ten laste kan komen
van het reguliere budget van academische ziekenhuizen omdat dit ten koste
zal gaan van andere patiënten die eveneens aangewezen zijn op toppreferente
zorg;verzoekt de regering, het CTG te vragen om een beleidsregel te maken voor
specifiek te benoemen weesgeneesmiddelen voor erkende concentratiepunten van
zorg, gebaseerd op artikel 2 van de Wet bijzondere medische verrichtingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Arib. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29477).Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Ik heb indertijd schriftelijke vragen gesteld over het sponsoren
de diabetesvereniging in Groningen door de firma Pfizer. De minister heeft
daarop geantwoord dat hij bereid is om de inspectie onderzoek te laten verrichten.
In de week daarna bleek uit een onderzoek van DGV in Trouw dat het gaat om
meer dan één patiëntenvereniging. De beïnvloeding
van de farmacie blijkt veel breder te zijn. Meerdere patiëntenorganisaties
laten zich sponsoren, soms tot 60% van het hun budget. Van de minister hoor
ik graag of hier geen sprake is van het schenden van de reclamecode van de
Commissie ter Beoordeling van de Geneesmiddelen. In artikel 11 staat dat beïnvloeding
niet mag, dus dat voorschrijfgedrag van artsen niet mag worden beïnvloed,
maar dat mag je ook niet doen via andere partijen. Daaronder versta ik patiëntenverenigingen,
en ik wil daarover helderheid, zodat zij weten wat zij wel en niet mogen.
Natuurlijk staat sponsoring van patiëntenorganisaties niet los van de
positie van de financiering van deze organisaties. Dat staat ter discussie:
zij krijgen een steeds grotere rol, maar steeds minder geld, waardoor zij
afhankelijk worden gemaakt van de farmacie, die natuurlijk andere doeleinden
heeft. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat het niet acceptabel is dat patiënten via patiëntenorganisaties
worden beïnvloed door de farmaceutische industrie;overwegende dat dit in strijd is met de door de Commissie geneesmiddelenreclame
(CGR) opgestelde code;voorts overwegende dat er tot een aantal jaren geleden een uitstekend
functionerend onderdeel van de Inspectie voor de gezondheidszorg (IGZ) bestond
dat effectief optrad, terwijl de CGR onvoldoende effectief blijkt te zijn;verzoekt de regering, maatregelen te nemen die ertoe leiden dat een opsporingsbevoegde
dienst voldoende toezicht op naleving van de Reclamecode voor geneesmiddelen
houdt en de Kamer vóór 1 mei 2005 te berichten welke maatregelen
genomen zullen worden, hoe ervoor wordt zorggedragen dat het toezicht voldoende
is en de sancties van dien aard dat overtreding van de reclamecode wordt teruggedrongen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Arib. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29477).Mevrouw Kant (SP):Het dictum van de motie steun ik uiteraard van harte, maar het gaat mij
om de patiëntenorganisaties. U zegt dat dat in de reclamecode is verboden.
Wat verboden is, is reclame gericht tot het publiek. Als je dat via een patiëntenvereniging
doet, mag dat ook niet. Oké, maar het sec sponsoren van een patiëntenvereniging
hebben wij nergens geregeld. Vindt u dat we dat op een andere manier moeten
regelen?Mevrouw Arib (PvdA):Het is ontzettend belangrijk om richtlijnen op te stellen, aan de hand
waarvan de patiëntenorganisaties en sponsors weten wat wel en niet kan.
Ik denk niet dat wij dat kunnen verbieden. Wel vind ik dat de mate waarin
patiëntenorganisaties gebruik maken van sponsoring direct heeft te maken
met hun financiële positie. Hoe minder zij worden gesteund door de overheid,
hoe meer je de patiëntenorganisaties naar de sponsors drijft. Ik denk
niet dat wij dat kunnen verbieden, maar ik denk wel dat het goed is om een
soort gedragscode op te stellen, en wel door VWS. Ik hoop niet dat de patiëntenorganisaties
worden opgezadeld met die taak. Verder hoop ik dat de gedragscode transparant
en helder wordt, en dat duidelijk wordt dat zij bepaalde diensten moeten gaan
leveren.De heer Buijs (CDA):U zegt dat VWS een gedragscode moet opstellen, maar u weet ook dat de
patiëntenorganisaties daarmee bezig zijn. Geeft u daaraan niet de voorkeur?
Geldt dit ook voor fabrikanten van dieetproducten? Vindt u het geen vorm van
betutteling als wij van bovenaf iets opleggen?Mevrouw Arib (PvdA):Het is alleen maar goed dat de patiëntenorganisaties zelf bezig zijn.
Maar ik weet van hen dat zij vinden dat zij dat niet in hun eentje moeten
doen. Ook vanuit VWS moeten afspraken worden gemaakt. Patiëntenorganisaties
zijn gelukkig mondig genoeg om aan te geven hoe zij daar tegenaan kijken,
maar zij hebben niet de menskracht en de deskundigheid in huis om dat zelf
te doen. Ik verwacht dat VWS een actieve rol speelt. Als ze samen tot iets
komen, lijkt mij dat alleen maar goed. Over uw laatste punt gaan mijn schriftelijke
vragen. Wat daar gebeurt, is in strijd met de code. In dit verband vraag ik
de minister hoe het staat met de ooit door hem aangekondigde boete richting
de farmacie in het geval van schending van de codes.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij het ook gehad over het
deels terugdraaien van de bezuinigingsmaatregelen ten aanzien van de zelfzorgmiddelen.
Ik ben er niet helemaal tevreden over hoe dat nu uitpakt. Ik ben blij dat
een aantal groepen bij chronisch gebruik alsnog in aanmerking komt voor vergoeding,
maar voor pijnstillers geldt dat nog niet, hetgeen voor de betrokken patiënten
een groot probleem is. In de brief van de minister wordt als argument aangevoerd
dat de kosten voor pijnstillers niet zo hoog zijn en dat de mensen deze dus
zelf zouden kunnen dragen. Daarover verschillen de minister en ik dan van
mening. Voor één specifiek middel geldt het argument van de
minister zeker niet, te weten de pijnstiller nurofen vloeibaar, die voor mensen
met slikproblemen en voor kleine kinderen die nog niet in staat zijn andere
pijnstillers goed te slikken en te verdragen, vaak de enige oplossing is.
Denk maar aan jonge kinderen met reuma; het is voor de ouders een heel dure
zaak om dit medicijn voor hun kind te bekostigen. Ik dien hierover dan ook
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vloeibare nurofen een relatief dure pijnstiller is, en
tot hoge kosten voor mensen kan leiden;verzoekt de regering, nurofen vloeibaar bij chronisch gebruik te vergoeden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29477).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Met betrekking tot de vergoeding van geneesmiddelen is er
nog een heel specifiek probleem dat onder andere mijn fractie aan de orde
heeft gesteld in het algemeen overleg, en dat betreft het middel Plavix. Waar
er in de medische wereld allerlei codes en protocollen bestaan over welke
middelen aan welke patiënten zouden dienen te worden voorgeschreven,
is het vreemd dat de vergoedingen dienaangaande daarmee niet in overeenstemming
zijn. Waarom niet gewoon de deskundigheid en de autonomie van de artsen volgen
en dus dat wat in codes en protocollen staat vergoeden? Dat gebeurt op dit
moment niet en de minister was in het algemeen overleg ook niet bereid om
daarin stappen te zetten. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er een richtlijn voor cardiologen bestaat voor het voorschrijven
van clopidogrel;constaterende dat ondanks dat cardiologen volgens de richtlijnen clopidogrel
voorschrijven, patiënten dit niet vergoed krijgen;verzoekt de regering, het vergoedingenbeleid voor clopidogrel aan te passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29477).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ten aanzien van het toezicht op de reclame steun ik van harte
de motie die mevrouw Arib zo-even op dat punt heeft ingediend. Het is toch
een vreemde situatie dat de inspectie eigenlijk niets doet als het gaat om
opsporing. Als er zaken aangedragen worden volgt weliswaar een uitspraak,
maar er is geen enkele vorm van opsporing als reclameregels door farmaceuten
worden overtreden. De minister weet dat ik zelf wel eens optreedt als opspoorder
omdat mij soms iets te gortig wordt en ik dat dan vervolgens aandraag, maar
ik ben natuurlijk niet de nationale opspoorder van reclame door farmaceuten.
Hoewel ik het met plezier doe, is dat niet mijn taak. In de brief geeft de
minister aan dat er met betrekking tot Astra Seneca een uitspraak ligt van
de CGR dat dit bedrijf over de schreef is gegaan. Ik ben op zichzelf blij
dat die uitspraak er ligt, maar als ik er geen Kamervragen over had gesteld,
was er nooit iets gebeurd op dit punt. Het geeft gewoon aan dat het zo niet
goed komt. Ik hoor hierop graag de reactie van de minister.Mevrouw Arib heeft gesproken over de sponsoring van patiëntenorganisaties.
Mijn fractie vindt het ongewenst dat die sponsoring plaatsvindt, aangezien
naar ons oordeel patiëntenorganisaties hun belangen onafhankelijk en
zonder verwevenheid met de farmaceutische industrie moeten kunnen behartigen.
De financiële tekorten maken echter dat ze soms dat geld aannemen. Ik
pleit er dan ook voor dat de fondsen voor de patiëntenverenigingen verhoogd
worden, bijvoorbeeld door verkrijging van een deel van de premieheffing. Zeker
in het toekomstige nieuwe stelsel moeten de patiëntenbelangen op een
goede manier behartigd kunnen worden. Reclame is geregeld in de reclamecoderegels
maar sponsoring niet. Wij hebben wel geregeld wat wel en niet mag als het
gaat om gunstbetoon aan voorschrijvers. Dat wordt straks ook geregeld in de
geneesmiddelenwet. Mijn vraag aan de minister is of er in de geneesmiddelenwet
ook iets moet worden geregeld voor patiëntenverenigingen. Ik denk dat
dit kan. Ik zal mij beraden op amendementen, als het zo ver is, maar misschien
wil de minister hier zijn licht over laten schijnen.In de brief is de minister ook ingegaan op mijn vraag tijdens het algemeen
overleg over antidepressiva voor kinderen. Het is duidelijk dat de norm is
dat het middel Xeroxat niet wordt voorgeschreven voor kinderen. In dat debat
heb ik gezegd dat voor andere middelen die in dezelfde categorie vallen, hetzelfde
probleem geldt. Waarom dan alleen dit middel? In België en Engeland vallen
deze middelen onder dezelfde norm. Waarom doen wij dat in Nederland niet?KantMijn laatste motie gaat over een heel ander probleem, namelijk mensen
met asbestkanker die niet altijd de juiste geneesmiddelen krijgen, omdat deze
niet worden vergoed. Dat is een ernstig probleem voor deze groep. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat mensen met mesothelioom baat hebben bij behandeling met
het middel Alimta;overwegende dat de behandeling van deze ziekte afhankelijk is van het
budget van ziekenhuizen;constaterende dat hierdoor patiënten niet altijd meer de behandeling
krijgen die noodzakelijk is;verzoekt de regering, het geneesmiddel Alimta op te nemen in het ziekenfondspakket,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29477).Mevrouw Kant (SP):Deze motie betreft een wat specifieker probleem dan het probleem van dure
geneesmiddelen, waar de minister nog op terugkomt. Ik hoop dat wij dat probleem
binnen een paar maanden goed kunnen oplossen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik moet zeggen dat het laatste debat over de geneesmiddelenvoorziening
een uitstekend debat was. De Kamer was redelijk unaniem over de wijze waarop
wij met weesgeneesmiddelen en dure geneesmiddelen moeten omgaan. Er is nog
een vraag overgebleven, namelijk waarom de periode die ingaat wanneer zelfzorgmiddelen
worden vergoed, zes maanden is geworden in plaats van drie maanden, zoals
in het verleden gebruikelijk was. De ratio daarvan ontgaat mij.Bij de dure geneesmiddelen is de professionele autonomie zeer indringend
aan de orde geweest. Wat kan en mag een arts wel en wat niet? Wordt hij gehinderd
door financiële taakstellingen, in die zin dat zijn voorschrijfgedrag
of zijn houding in het geding kan komen? Mevrouw Kant heeft zojuist de kwestie
Plavix aangeroerd. Met haar ben ik van mening dat de overheid hier te veel
treedt in een gedragscode of een standaard die allang internationaal door
cardiologen wordt erkend. Mij ontgaat de ratio waarom de overheid het medisch-professioneel
handelen hier moet beïnvloeden. Ik hoor daarop graag een antwoord van
de minister.De minister heeft een aantal toezeggingen gedaan over dure en weesgeneesmiddelen,
waarvoor dank. Wij vinden deze iets te weinig concreet wat betreft de dure
geneesmiddelen. De minister is bereid om te gaan praten, maar de Kamer heeft
unaniem heel duidelijk uitgesproken dat er een oplossing moet komen. Daarom
dien ik een motie in om dat praten op korte termijn tot resultaat te laten
leiden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - meerdere partijen in de zorg van mening
zijn dat de bestaande beleidsregel voor de vergoeding van "dure geneesmiddelen"
in de praktijk onvoldoende toegang geeft tot deze geneesmiddelen;- de aard en omvang van deze problematiek niet bekend is;van mening dat: - patiënten die medicatie dient te worden
verstrekt die noodzakelijk is voor de behandeling van de ziekte;- artsen doelmatig moeten voorschrijven zonder dat de professionele autonomie
van de arts in het gedrang kan komen;verzoekt de regering, op korte termijn met een oplossing te komen waarbij
patiënten de medicatie kunnen verkrijgen welke voor de behandeling van
de ziekte noodzakelijk is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Schippers en Arib. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29477).De heer Buijs (CDA):Het commentaar van de minister was dat de artsen dan carte blanche krijgen
om voor te schrijven, ongeacht de financieel beschikbare middelen. Vandaar
dat ik in deze motie "doelmatig" heb neergezet. Dat is niet alleen een oproep
aan de artsen, maar ook een bepaalde plicht. Ik hoop dan ook dat de minister
in het verlengde van deze motie snel met een oplossing komt.Mevrouw Kant (SP):Ik dacht dat er ook een motie kwam over het eerste punt, de zelfzorgmiddelen.
De heer Buijs heeft in het algemeen overleg terecht de vraag gesteld waarom
wij ineens van drie naar zes maanden gaan, als het gaat om het aanmerken als
chronisch gebruik. Dat is een heel terechte vraag. De minister heeft daarop
geantwoord dat dat vooral om budgettaire redenen is. Omdat er geen inhoudelijke
reden is, had ik eigenlijk verwacht dat u een motie zou indienen die ertoe
oproept om weer naar drie maanden te gaan. Waarom doet u dat niet? U weet
immers het antwoord: het is om budgettaire redenen. Als u dat onredelijk vindt,
laten wij dan regelen dat het drie maanden wordt.De heer Buijs (CDA):Ik wil graag dat de minister daar indringend op ingaat, want als wij die
budgettaire regelingen bekijken in het kader van de substitutie, waarover
wij ook hebben gesproken, betwijfel ik of die budgettaire redenen daadwerkelijk
aanwezig zijn. Ik denk dat op dit moment door die substitutie de budgettaire
regeling in wezen voor drie of zes maanden niets uitmaakt. Wat mij betreft,
zou die regeling dus teruggebracht kunnen worden tot drie maanden.Mevrouw Kant (SP):Wat mij betreft ook. Volgens mij geldt dat ook voor een aantal andere
fracties. Het blijft dus bijzonder jammer dat u daarover geen motie heeft
ingediend, want dan hadden wij dat vandaag kunnen regelen. Ik heb dat niet
gedaan, omdat ik verwachtte dat u dat zou doen.De heer Buijs (CDA):Ik houd ervan om in een goed debat inhoudelijk met de minister van gedachten
te wisselen. Ik wil graag zijn argumenten horen. Mijn argument is dat de substitutie
een volledige vergoeding na drie maanden toelaat.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Ook ik ben van mening dat het debat over de geneesmiddelen
een goed debat is geweest. Het is ook een belangrijk, maar ingewikkeld onderwerp
met veel dilemma's. Wij hebben onze inzet helder weergegeven en de minister
heeft belangrijke toezeggingen gedaan. Op het gebied van de weesgeneesmiddelen
waren die voor ons onvoldoende; vandaar deze motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat weesgeneesmiddelen per definitie zijn bestemd voor een
klein aantal patiënten met zeldzame ziekten;overwegende dat de (Europese) overheid de ontwikkeling van weesgeneesmiddelen
financieel steunt, omdat deze middelen op de markt nooit rendabel zullen zijn;overwegende dat de behandeling van deze zeldzame ziekten geconcentreerd
is in een klein aantal ziekenhuizen;voorts overwegende dat uiteindelijk ook de weesgeneesmiddelen zullen vallen
onder de DBC's, maar dat dit nog enige tijd op zich zal laten wachten;verzoekt de regering, na te gaan of er sprake is van problemen bij de
intramurale verstrekking van (experimentele) weesgeneesmiddelen en om zo nodig
de voorgestelde bekostigingssystematiek aan te passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Buijs en Koser Kaya.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(29477).Mevrouw Arib (PvdA):Ook tijdens het debat zijn een aantal ervaringen uitgewisseld. Wij hebben
brieven gekregen van academische ziekenhuizen, patiënten en patiëntenorganisaties.
Wat moet de minister nog meer onderzoeken? Aan de hand van wat wij tot nu
toe hebben gehoord, lijken de problemen mij immers wel duidelijk.Mevrouw Schippers (VVD):Voor mij is dat niet helemaal het geval. Anders zou ik niet willen vragen
of de minister daarnaar wil kijken, omdat voor een groot deel van de weesgeneesmiddelen
gewoon een subsidieregeling blijft bestaan. Het hangt ook af van de vraag
of die geneesmiddelen regulier of experimenteel zijn. Voor de reguliere weesgeneesmiddelen
stelt de minister een verandering voor. Die verandering houdt in dat zij,
wanneer zij eenmaal regulier zijn geworden, op de lijst van de dure geneesmiddelen
zouden komen. Ik plaats er dus vraagtekens bij of dat gaat werken en ik wil
dat de minister daar onderzoek naar doet.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng.Mevrouw Arib vroeg of ik nadere informatie kan verschaffen over de opbrengst
van het convenant. Ik denk dat het het verstandigst is om dat in de reguliere
begrotingscyclus mee te nemen. Ik zal er wel voor zorgen dat duidelijk afzonderlijk
zichtbaar is hoe het met de opbrengst van het convenant is gesteld, zodat
dat niet in de grote massa van cijfers verdwijnt.Ik denk ook dat het verstandig is dat wij de discussie over mijn beleid
voor boetes in de farmacie uitstellen totdat wij de Geneesmiddelenwet behandelen.
Daarin wordt de bestuurlijke boete geïntroduceerd waarmee wij een leemte
opvullen. Nu heb ik alleen maar de strafrechtelijke boete.In haar motie op stuk nr. 7 verzoekt mevrouw Arib de regering om het CTG
te vragen een beleidsregel te maken voor dure geneesmiddelen. Ik vind deze
motie echt prematuur. Ik heb de Kamer immers al toegezegd dat ik een onderzoek
naar dit probleem laat doen. Gekeken wordt of het probleem bestaat en, zo
ja, hoe groot het probleem is. Dan kunnen wij ook meteen kijken hoe wij dat
kunnen oplossen.De discussie over de sponsoring van patiëntenorganisaties door de
farmaceutische industrie is vooral ontstaan door de Concerta-zaak. In de afgelopen
tijd is mij opgevallen dat dit geneesmiddel zeer veel publiciteit heeft verworven.
Dat was voor de Stichting Fonds PGO die de patiëntenorganisaties subsidieert
al aanleiding om onderzoek te laten instellen door de Stichting DGV. Daardoor
is ook de publiciteit ontstaan. Het onderzoek heeft namelijk al het een en
ander opgeleverd. In mei zal dat rapport worden afgerond en dan zal er een
conferentie worden georganiseerd, waarvoor alle patiëntenverenigingen
worden uitgenodigd. Het is de bedoeling om tijdens die conferentie te komen
tot een gedragscode voor patiëntenverenigingen. Ik zeg daar wel bij dat
een gedragscode voor mij het minimum is. Er moeten zeker ook afspraken worden
gemaakt over volledige transparantie. Maar ik ben er nog niet uit of ik dat
allemaal voldoende vind. Ik kan mij ook iets voorstellen bij de uitspraak
van mevrouw Kant over de wenselijkheid van het sponsoren van patiëntenverenigingen
door fabrikanten die een duidelijk commercieel belang hebben. Daar wil ik
eerst nog even goed over nadenken. Ik zeg niet op voorhand dat ik daarvoor
ben. Het wringt in ieder geval wel.Ik ben niet enthousiast over de conclusie dat de overheid een eventueel
financieel gat moet vullen. Wij fourneren meer dan 30 mln euro aan subsidie
via het Fonds PGO aan ouderenverenigingen en patiëntenverenigingen en
dat is niet weinig. Goed, er zijn bezuinigingen aangebracht, maar die verenigingen
zijn behoorlijk ontzien. Die discussie moeten wij op een later moment nog
maar eens voeren. Ik vind het verhaal dat deze commerciële sponsors een
gat vullen dat de overheid heeft achtergelaten in ieder geval niet geloofwaardig.
Het is waar dat er generiek 10% is gesubsidieerd, maar in de jaren daarvoor
zijn de beschikbare gelden voor deze organisaties enorm toegenomen. Dat verhaal
is dus volgens mij niet houdbaar.Mevrouw Kant (SP):Over het laatste verschillen wij van mening. Dat moge duidelijk zijn.
De belangen van patiënten zullen in het nieuwe stelsel nog nadrukkelijker
behartigd moeten worden, maar die discussie komt nog wel. U hebt net verteld
over uw aarzelingen bij het sponsoren van patiëntenverenigingen door
fabrikanten. Ik heb in mijn termijn gezegd dat het misschien
mogelijk is om daar iets over op te nemen in de Geneesmiddelenwet, bijvoorbeeld
via een AMvB. Wat vindt u van die suggestie?Minister Hoogervorst:De Geneesmiddelenwet is een productwet en ik weet niet of die daar een
geëigend instrument daarvoor is. Ik denk dat wij eerst moeten discussiëren
over de vraag hoever dit naar onze mening moet kunnen gaan. Ik ben er echt
nog niet aan toe om dit helemaal te verbieden. Pas als wij die conclusie trekken,
is de vraag aan de orde waar wij dit zouden moeten regelen. Misschien kunnen
wij volstaan met een gedragscode.Mevrouw Kant (SP):De minister sprak zich zojuist wat ruimer uit. Hij zei dat hij er nog
niet uit was. Hij sluit toch nog niet uit dat er duidelijke regels moeten
worden gesteld?Minister Hoogervorst:Nee, maar ik ben nog niet toe aan het antwoord op de vraag waar je dit
zou moeten regelen als je het wilt verbieden. Dit is een technische kwestie.Mevrouw Arib (PvdA):Ik ben blij dat de minister inziet dat er iets moet worden gedaan aan
de sponsoring en beïnvloeding. Wanneer komt hij met informatie over de
gedragscode naar de Kamer? Wordt dit aspect betrokken bij de financiering
van de patiëntenorganisaties?Minister Hoogervorst:De organisaties zullen dit natuurlijk zelf doen. Dit zal in mei gebeuren
en ik ben daar natuurlijk wel op de achtergrond bij betrokken. Wij zullen
zien of het voldoende is wat daar uit komt. Ik zal de Kamer daarover informeren.Mevrouw Arib (PvdA):Is de minister hier niet actief bij betrokken? Ik was er eerlijk gezegd
al een beetje bang voor dat de patiëntenorganisaties zelf een gedragscode
moeten opstellen. Zij hebben de menskracht en deskundigheid niet om dat te
doen. Ik denk dat de minister hier wel degelijk een rol moet vervullen.Minister Hoogervorst:Als men deskundigheid nodig heeft, staan mijn ambtenaren altijd ter beschikking.
Ik heb echter niet de indruk dat deze organisaties geen deskundigheid in huis
hebben.De heer Buijs (CDA):De minister heeft een duidelijk antwoord gegeven op onze vragen over de
geneesmiddelen. Ik kan mij daar ook in vinden. Ik wil hier nog een vraag aan
toevoegen. Heel veel patiëntenorganisaties worden gesponsord door producenten
van voedingsmiddelen, bijvoorbeeld voor een glutenvrij dieet. Dit valt buiten
het kader van de gezondheidszorg, ook buiten de vergoeding. Zal de gedragscode
ook voor dit soort artikelen c.q. voor deze producenten gelden?Minister Hoogervorst:Het is goed dat u die vraag opwerpt. Ik kan er op dit moment nog geen
antwoord op geven.Mevrouw Kant heeft meer in het algemeen gesproken over het toezicht op
de activiteiten van de farmaceutische industrie. Ik heb in mijn brief van
september 2004 duidelijk gesteld dat ik verwacht dat de CGR daadkrachtig zal
optreden. Ik verwacht ook van mijn inspectie dat zij optreedt waar dit nodig
is. Ik zal ervoor zorgen dat hier meer aandacht aan wordt besteed. Ik ben
wel gehouden aan het tijdpad van de zelfregulering zoals dit door het vorige
kabinet is afgesproken, mede op aandringen van de Kamer. Ik zal echter niet
achterover leunen. Alle betrokken partijen hebben toegezegd dat zij het toezicht
zullen verscherpen. Mevrouw Kant hoeft het niet allemaal in haar eentje te
doen.Mevrouw Kant (SP):Dat zou prettig zijn. De vraag is wie zaken zal opsporen. De minister
zegt dat de CGR actiever moet worden. Is hij van mening dat de CGR actief
zaken moeten opsporen, iets wat nu echt niet gebeurt? De inspectie doet op
dit terrein ook niets meer. Zou de inspectie die rol niet opnieuw op zich
moeten nemen, zaken moeten opsporen en in dit geval bijvoorbeeld bij de CGR
moeten aanmelden?Minister Hoogervorst:De eerste linie ligt bij de CGR, maar de inspectie is nog steeds gehouden
om het Reclamebesluit uit te voeren en zware zaken aan te kaarten bij het
OM. Ik verlang van de IGZ dat zij dit ook doet, maar zij zal dit vooral doen
op grond van zaken die uit de eerste linie naar voren komen.Mevrouw Kant (SP):Dit gebeurt al heel lang niet! De inspectie draagt geen zaken aan bij
het OM. De inspectie doet niet aan opsporing, ook niet bij belangwekkende
zaken. De inspectie ligt op dit terrein op haar gat. Ik begrijp dat de minister
nu toezegt dat dit weer zal worden opgepakt. Ik vind dit buitengewoon goed
nieuws.Minister Hoogervorst:Ik verwacht van de inspectie dat zij zware zaken aankaart bij het OM.
De toekomst zal laten zien dat dit echt gebeurt.Ik kom nu op de kwestie-Plavix waarover mevrouw Kant een motie heeft ingediend
met een heel ingewikkelde stofnaam. Ik ben ook al zo door de merkenreclame
geïndoctrineerd dat ik alleen het merk ken. Het is geen willekeurige
beslissing van een minister om dit niet te vergoeden. Het wordt overigens
wel vergoed, maar onder strengere voorwaarden. Het is geen algemene vergoeding.
Ik heb daar een commissie van deskundig adviseurs voor, namelijk de Commissie
Farmaceutische Hulp. Deze commissie heeft mij geadviseerd over de vergoeding
van Plavix en dit advies van deskundigen heb ik gewoon overgenomen. Mocht
het zo zijn dat de fabrikanten nieuwe gegevens kunnen overhandigen die aanleiding
geven tot herbeoordeling door de CFH, dan zal ik mijn vergoedingsbeslissing
kunnen heroverwegen. Dat moet dan wel overtuigend worden aangetoond.Ik kom nu te spreken over de motie die mij vraagt om vloeibare Nurofen
te vergoeding. Dit is een beslissing over zelfzorgmedicijnen geweest. Daarbij
moet ik toch tot een vrij duidelijke afbakening zien te komen, anders lig
ik continu in juridische procedures met fabrikanten die zeggen dat zij een
middel hebben dat er erg veel op lijkt en vinden dat zij ook in aanmerking
komen voor vergoeding. Wij hebben veel van dit soort zaken lopen. Ik moet
daarom een zo duidelijk mogelijke afbakening tussen groepen medicijnen zien
te maken. Met de afbakening die ik heb gekozen, zijn veel scherpe kantjes
weg gevijld. Ik kan geen pijnstillers uit het pakket halen om vervolgens een
uitzondering te maken voor één bepaalde pijnstiller.Mevrouw Kant (SP):Dat kunt u volgens mij wel, want dat doet u nu ook al. Misschien kan de
heer Buijs mij helpen, want ik weet de exacte doseringen niet. Ik geloof dat
Ibuprofen 300 mg. niet wordt vergoed, maar een hogere dosering van 500 mg.
wel, omdat het een iets zwaarder geneesmiddel is. Het zijn echter allebei
pijnstillers. Dat onderscheid wordt nu ook al gemaakt. Ik vraag u gewoon nog
één ander onderscheid te maken, namelijk door duurdere vloeibare
middelen die specifiek geschikt zijn voor kinderen, aan die lijst toe te voegen.Minister Hoogervorst:Dat is een prijsonderscheid, terwijl in het andere voorbeeld onderscheid
wordt gemaakt tussen zelfzorgmiddelen en zware medicijnen waarvoor prescriptie
nodig is. Dat zijn duidelijke afbakeningslijnen. Nurofen is een zelfzorgmedicijn.
Als ik binnen de groep zelfzorgmedicijnen een uitzondering ga maken, dan is
het hek van de dam.Er is een motie ingediend over het middel Alimta. Dat middel valt echt
onder de dure geneesmiddelen. Dat ga ik in zijn algemeenheid bekijken, want
het zou raar zijn om daar afzonderlijk een uitzondering voor te maken.Mevrouw Kant (SP):Dit valt niet onder het kopje "dure geneesmiddelen". Het is ook een duur
geneesmiddel, maar het wordt gewoon niet vergoed. Dat is het probleem en dat
is van een andere orde.Minister Hoogervorst:Het is toch heel vreemd dat wij het hierover hebben? Ik heb werkelijk
geen flauw benul waar het over gaat. Dit zijn processen die zich allemaal
via zorgvuldige procedures afspelen, waarbij wordt besloten: dit wel en dit
niet. Ik kan daar toch niet zomaar een opinie over geven in de Kamer?De heer Buijs had een vraag over de termijn van drie of zes maanden in
verband met het vaststellen of iemand als chronisch patiënt kan worden
aangemerkt. Ik denk dat er sprake is van een onduidelijkheid, maar die kan
zijn gevoed door iets wat ik heb gezegd tijdens het algemeen overleg. Als
een geneesmiddel in principe voor vergoeding in aanmerking komt, hoeft een
patiënt niet de eerste zes maanden zelf te betalen. Het enige dat hij
moet betalen is het eerste recept voor vijftien dagen. De inschatting die
de arts moet maken, is of de persoon in kwestie langer zes maanden –
vroeger was dat drie maanden – afhankelijk zal zijn van dat middel.
Voor de vaststelling of er sprake is van een chronische ziekte, komt een termijn
van zes maanden volgens mij eerder in de buurt dan drie maanden. Ik denk dat
ik het misverstand zelf heb veroorzaakt in het algemeen overleg. Er is ook gesproken over de dure geneesmiddelen en de professionele autonomie
van de arts. Ik heb in het algemeen overleg al gezegd dat ik niet in de rol
van de arts ga treden. In de dagelijkse praktijk moet een arts zijn beroep
goed kunnen uitoefenen. Als een arts in een ziekenhuis zegt dat hij er nog
twee MRI-scans bij wil hebben, kan hij die uiteraard ook niet zomaar bestellen.
Hij heeft te maken met de directie die afwegingen moet maken binnen het budget
van het ziekenhuis. Dat is met geneesmiddelen niet veel anders. Als dat echt
begint te wringen, moeten wij kijken of daar iets aan moet worden gedaan.
Daarom ben ik bereid om zijn motie uit te voeren waarin wordt gevraagd om
binnen de randvoorwaarden van de doelmatigheid en de noodzakelijkheid van
de behandeling te kijken naar een oplossing voor het probleem van de dure
geneesmiddelen.In de motie van mevrouw Schippers worden nog even de puntjes op de i gezet
met betrekking tot de kwestie van de intramurale weesgeneesmiddelen. Ik ben
bereid om deze kwestie mee te nemen in het algemene onderzoek naar dure geneesmiddelen
om te bezien of hier een aparte oplossing voor nodig is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om na de lunchpauze over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3125-3131.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl