Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4756-4759

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 77, pagina 4756-4759

27-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30421Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over investeringen in de Noordzee en het beheer van de Nederlandse kustzone, te weten: - de motie-Duyvendak over een investeringsbudget voor de Noordzee (30195, nr. 8); - de motie-Duyvendak over een publiekscampagne over de grote waarde van de Noordzee (30195, nr. 9); - de motie-Van Lith/Boelhouwer over een concreet uitvoeringsprogramma (30195, nr. 11)Pagina 4823-4823
Stemming over de brief van het Presidium over de benoeming van een lid van de Raad voor Economische Adviseurs (29654, nr. 5)Pagina 4825-4825
Behandeling van de brief van het Presidium over verantwoordingsdebat (30529)Pagina 4755-4756
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over voedselbanken, te weten: - de motie-Verburg c.s. over nadrukkelijke aandacht voor samenwerking tussen energiemaatschappijen en gemeenten tijdens regionale bijeenkomsten (24515, nr. 82); - de motie-Verburg c.s. over een convenant met de woningbouwcorporaties en de brancheorganisatie Aedes waarin huisuitzetting maximaal wordt voorkomen (24515, nr. 83); - de motie-Verburg/Noorman-den Uyl over de totstandkoming van contracten met bedrijven in de financiële sector zonder bewuste aanvaarding van het aanbod door consumenten (24515, nr. 84) en 5 andere moties (de nrs. 85 t/m 89)Pagina 4826-4827
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over verkleining van de groepsgrootte in het voortgezet speciaal onderwijs en het onderwijs aan zeer moeilijk lerende kinderenPagina 4790-4793
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de loonontwikkeling en het koopkrachtbeleid, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Rouvoet over het op hetzelfde niveau brengen van de zorgtoeslag voor een alleenstaande met de zorgtoeslag voor een gehuwde (30300 XV, nr. 101); - de motie-Noorman-den Uyl over het meer afhankelijk maken van de hoogte van de kindertoeslag van het aantal kinderen in een huishouden (30300 XV, nr. 102); - de motie-Noorman-den Uyl over het deels compenseren van de negatieve inkomensgevolgen voor postactieven van alle overheidssectoren (30300 XV, nr. 103) en 7 andere moties (de nrs. 104 t/m 110)Pagina 4825-4826
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Indicering/zorgzwaartebudgettering, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over een projectplan (26631, nr. 171); - de motie-Van Miltenburg c.s. over de eventuele introductie van een Full Package (26631, nr. 172); - de motie-Van Miltenburg c.s. over het Personeelsvolgend Budget als uitgangspunt bij de zorgzwaartefinanciering (26631, nr. 173) en 1 andere motie (nr. 174)Pagina 4823-4823
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000Pagina 4756-4759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over toegankelijkheid overheidswebsites, te weten: - de motie-Fierens/Azough over het toegankelijk maken van rijksoverheidswebsites (29362, nr. 87); - de motie-Aasted Madsen-van Stiphout/Fierens over toegankelijkheidsrichtlijnen voor rijksoverheidswebsites (29362, nr. 88, herdruk)Pagina 4822-4822
Debat over ministeriële verantwoordelijkheidPagina 4795-4807
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 april 2005 over de loonontwikkeling en het koopkrachtbeleidPagina 4807-4814
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet in verband met nadere regels omtrent een onafhankelijk netbeheer (30212)Pagina 4821-4821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 april 2005 over investeringen in de Noordzee en het beheer van de Nederlandse kustzonePagina 4765-4769
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over voedselbankenPagina 4814-4821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over indicering en zorgzwaartebudgetteringPagina 4759-4764
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000, te weten: - de motie-Gerkens over cijfermatige inzichten (30421, nr. 3); - de motie-Van der Ham c.s. over openbaar vervoer op het platteland (30421, nr. 4)Pagina 4822-4823
Debat over de situatie bij NedCarPagina 4769-4788
Stemming over de brief van het Presidium over de embargoregeling voor Verantwoordingsdag en Prinsjesdag (30539, nr. 1)Pagina 4823-4825
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vrij verkeer werknemers, te weten: - de motie-Van Hijum c.s. over verhoging pakkans voor ontduiking van de Wet minimumloon, zwart werk en schijnconstructies (29407, nr. 34); - de motie-Van Hijum/Bussemaker over een meer vraaggerichte toeleiding van schoolverlaters en werkzoekenden naar reguliere 'vaste' banen (29407, nr. 35); - de motie-Van Hijum c.s. over het vervallen van de arbeidsmarkttoets voor kortdurend seizoenswerk in de land- en tuinbouw (29407, nr. 36) en 6 andere moties (de nrs. 37, 38 en 40 t/m 43)Pagina 4821-4822
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over NedCar, te weten: - de motie-Verhagen/Vendrik over investeringsplannen voor NedCar (30300 XIII, nr. 81); - de motie-Smeets c.s. over het aantrekken van productie van derden (30300 XIII, nr. 82)Pagina 4825-4825
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de initiatiefnota van de heer Duivesteijn inzake de privatisering van Schiphol, te weten:de motie-Verdaas/Duyvendak over een verificatieonderzoek naar de potentiële ontwikkelingswaarde van de gronden rond Schiphol (30494, nr. 4)Pagina 4821-4821
Regeling van werkzaamheden (donderdag 27 april 2006)Pagina 4788-4790
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verkleining van de groepsgrootte in het voortgezet speciaal onderwijs en het onderwijs aan zeer moeilijk lerende kinderen, te weten de motie-Slob c.s. over voldoende formatie bij scholen (27728, nr. 91)Pagina 4825-4825
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van regels met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten en de instelling van het functioneel parket (Wet op de bijzondere opsporingsdiensten) (30182); - het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet in verband met invoering cursusgeld voor de opleiding Nederlands als tweede taal (30440); - het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Binnenmaas en 's-Gravendeel (30355) en twee andere wetsvoorstellen (30356 en 30340)Pagina 4755-4755
Stemming over een motie, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Gemeentefonds en de lokale lasten, te weten de motie-Fierens c.s. over overname van aanbevelingen uit het Cebeonrapport over de verdeelmaatstaf slappe bodem (30300 B, nr. 20)Pagina 4825-4825
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over het Gemeentefonds en de lokale lastenPagina 4793-4795
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 27 april 2006)Pagina 4828-4828
Presentie en opening (donderdag 27 april 2006)Pagina 4755-4755

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 19 april 2005 over de evaluatie van de Wet personenvervoer
2000.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Wij hebben vorige week een goed debat met deze minister gehad
over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000. Wij hebben geconstateerd
dat wij met de aanbesteding van het stads- en streekvervoer op de goede weg
zijn. Dat was althans de conclusie van mijn fractie, hoewel op een aantal
punten nog verbeteringen mogelijk zijn. Wij hebben uitgebreid stilgestaan
bij de zogeheten personeelsparagraaf. Eenvoudig gezegd: wat gebeurt er met
het personeel als de concessie overgaat van bedrijf A naar bedrijf B? Tot
nu toe is het personeel via die personeelsparagraaf van rechtswege beschermd.
Die paragraaf vervalt van rechtswege per 2010. De CDA-fractie vindt het belangrijk
dat de bescherming van het personeel blijft, want dat schept op personeelsgebied
rust aan het front en komt de kwaliteit van het openbaar vervoer ten goede.
Bovendien vinden wij het onjuist om te concurreren op personeel; daar zijn
andere mogelijkheden voor.Het is belangrijk dat wij tijdens een hoorzitting over dit onderwerp,
enige weken geleden, hebben geconstateerd dat de werkgevers, de werknemers
en ook de aanbestedende overheden op dit punt eigenlijk op één
lijn zitten. Ik dien over dit punt een motie in waarin wordt geregeld dat
voor het direct aan een concessie verbonden personeel – dan hebben wij
het over chauffeurs, monteurs en een enkele planner – de personeelsparagraaf
in stand blijft. Dan heb ik het dus over het moment waarop de concessie overgaat
van bedrijf A naar bedrijf B.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de kwaliteit van het ov is gebaat bij een goed personeelsklimaat
en gemotiveerd personeel;overwegende dat bescherming van het direct aan een concessie verbonden
personeel bij het overgaan van een concessie van het ene bedrijf naar het
andere belangrijk is voor de kwaliteit in het ov;verzoekt de regering, de Kamer zo spoedig mogelijk een voorstel tot wijziging
van de Wet personenvervoer 2000 voor te leggen waarin in de zogenaamde "personeelsparagraaf"
wordt vastgelegd dat het direct aan een concessie toe te rekenen personeel
wordt beschermd bij wisseling van de concessie (de concessie volgt), en waarin
tevens wordt geregeld dat de vervaldatum van rechtswege komt te vervallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mastwijk, Dijksma, Gerkens, Van
der Ham en Duyvendak.Zij krijgt nr. 2(30421).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Het zal de Kamer niet bevreemden dat ik het een teleurstellende
evaluatie vind. Er is terecht veel aandacht besteed in het algemeen overleg
aan de personeelsparagraaf. Er is onterecht veel te weinig aandacht geweest
voor alle andere negatieve aspecten van de wet. Zoals wij een en ander bespreken
in Den Haag is een geheel andere ervaring dan die van reizigers en personeel
op de bussen en in de trams en taxi's. Het is ontluisterend dat er met zo'n
slechte basis voor de evaluatie is gewerkt voor zoiets belangrijks als het
openbaar vervoer in Nederland. Ik vind dat het kabinet bij een dergelijke
wet verplicht is om degelijk en duidelijk te werken. Duidelijkheid is dan
ook gewenst. Daarvoor dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de Wet personenvervoer 2000 van grote invloed is op de
mobiliteit in ons land en dat een goede evaluatie van deze wet derhalve van
groot belang is;constaterende dat er op dit moment geen voldoende cijfermatige onderbouwing
is van de selectieve ontwikkeling van het ov-gebruik, de kostendekkingsgraad
en de omvang van het openbaarvervoeraanbod;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk te komen met duidelijke cijfermatige
inzichten op basis waarvan de Kamer een objectief oordeel over de gevolgen
van WP 2000 kan vormen en de afronding van de evaluatie van WP 2000 uit te
stellen totdat deze cijfers bekend zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3(30421).Mevrouw Gerkens (SP):Ik vraag de Kamer, goed naar deze motie te kijken. Alle woordvoerders
hebben in het algemeen overleg kritiek geuit op de slechte cijfermatige onderbouwing.
De Kamer is als controlerend orgaan verplicht om ervoor te zorgen dat de feiten
boven tafel komen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Ik hecht eraan om bij deze plenaire afronding van de evaluatie
van de Wet personenvervoer 2000 een aantal dingen te zeggen. Het is
waar dat mijn fractie kritiek heeft op de wijze waarop de evaluatie tot stand
is gekomen. Voor ons is het instrument aanbestedingen echter geen geloofsartikel.
Wij zijn daar geen principiële tegenstanders van. Wij zien dat er op
sommige momenten dingen gebeuren met de aanbesteding die goed zijn. Wij willen
dan ook geen geld steken in onnodige bureaucratie. Wij vinden het echter ongelofelijk
jammer dat de G4 verplicht is om dit instrument ter hand te nemen. Er is dus
geen keuzevrijheid voor lokale overheden om te bepalen op welke wijze het
openbaar vervoer efficiënt wordt ingericht. Wij hebben vertrouwen in
het lokaal bestuur. Wij achten hen goed in staat om die keuze voluit te maken.In het debat is een belangrijk punt aan de orde geweest, namelijk de positie
van het direct aan de concessie gebonden personeel. Mijn fractie is dan ook
verheugd dat het mogelijk is om onder aanvoering van de heer Mastwijk een
breed gedragen motie in te dienen. Het personeel krijgt daarmee een echte
bescherming. De motie biedt oneindige bescherming omdat er geen datum in is
opgenomen. Dat geeft de nodige rust aan het front, waardoor het mogelijk is
om ook in de toekomst bij aanbestedingen voor chauffeurs en andere direct
betrokkenen te garanderen dat zij niet de klos zijn als hun bazen de aanbesteding
verliezen. Dat is het belangrijkste dat wij vandaag kunnen regelen.Ik vraag de minister, gezien de ondertekening van de motie, op welke wijze
zij die zo snel mogelijk ter hand gaat nemen. Mijn medewerker en ik hebben
in onze vrije tijd al wat vingeroefeningen gedaan om te bezien hoe moeilijk
het is om de wetswijziging door te voeren. Dat blijkt super simpel te zijn.
Ik kan mij dus voorstellen dat de minister volgende week al een wetswijziging
het circuit in stuurt. Dan weten wij snel waar wij aan toe zijn. Het is echt
niet moeilijk om dit te regelen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Het probleem van het openbaar vervoer op het platteland is
gisteren tijdens het debat veelvuldig aan bod gekomen. Wij maken ons daar
allemaal zorgen over. Er wordt alleen verschillend gedacht over de oplossing.
Moeten wij het platteland ontsluiten met reguliere buslijnen of op andere
manieren? Bijna iedereen heeft gezegd dat wij niet genoeg inzicht hebben in
wat daar precies aan de hand is. De vraag is hoe wij het vitale platteland
kunnen handhaven en misschien vitaler kunnen maken door het verbeteren van
het openbaar vervoer. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontsluiting van het platteland een van de uitgangspunten
was van de Nota Vitaal Platteland;overwegende dat het gebruik van het openbaar vervoer in het landelijk
gebied de laatste jaren is afgenomen en logischerwijs hierdoor ook reguliere
ov-diensten zijn geschrapt; overwegende dat hierdoor het platteland in neergaande mate minder aantrekkelijk
kan worden voor de vestiging van gezinnen, en de vitaliteit van het platteland
mogelijk verder kan afnemen;overwegende dat ook ouderen mogelijk minder mobiel worden door deze ontwikkelingen;overwegende dat tijdig inzicht in deze ontwikkeling noodzakelijk is voor
een goed te voeren debat over de Brede Doel Uitkering, maar ook voor de debatten
rond de begrotingen, en dat deze cijfers nu ontbreken;verzoekt de regering, aanvullend onderzoek te doen naar de ontwikkeling
van het openbaar vervoer in plattelandsgemeenten, met specifieke aandacht
voor de aantrekkelijkheid voor vestiging van gezinnen en de positie van ouderen;verzoekt de regering voorts, in overleg met provincies en gemeenten de
financiële en beleidsmatige hindernissen in kaart te brengen en de Kamer
hierover zo spoedig mogelijk te berichten, uiterlijk voor de behandeling van
de begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat voor het jaar 2007,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Gerkens, Dijksma
en Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(30421).De heer Van der Ham (D66):De Nota Vitaal Platteland is een nota van onder anderen de minister van
LNV en de minister van VROM. Bij het in kaart brengen hiervan zou ik zeker
ook die twee collega's betrekken.De heer Mastwijk (CDA):Het mag bekend worden verondersteld dat het CDA het platteland een warm
hart toedraagt, maar ik heb nog een vraag over het dictum van deze motie.
Wij kennen in dit land een brede doeluitkering waardoor regio's in hoge mate
zelf kunnen bepalen wat zij voor het platteland goed achten. Ik vraag mij
af of wij als gevolg van deze motie niet allerlei toeters en bellen over de
lagere overheden uitstorten. De brede doeluitkering geeft de lagere overheden
veel vrijheid. Bijt dat elkaar niet?De heer Van der Ham (D66):Uit de cijfers zou Van der Hamkunnen blijken dat de provincies en de gemeenten
te weinig geld krijgen voor het openbaar vervoer of dat het geld specifieker
moet worden ingezet. Het probleem kan echter ook ergens anders liggen, bijvoorbeeld
bij de woningbouw. Als wij het in kaart brengen, kunnen wij pas conclusies
trekken. Dat debat zullen wij echter pas na het onderzoek kunnen voeren. Ik
wil niet vooruitlopen op een regeling voor het besteden van het geld. Ik wil
het alleen in kaart laten brengen om vervolgens een inhoudelijk debat te kunnen
voeren.De heer Mastwijk (CDA):Stel dat uit het onderzoek blijkt dat er meer geld naar de plattelandsprovincies,
de dun bevolkte provincies, moet gaan. Zou uw fractie dat dan ook verdedigen?
Mag ik aannemen dat de anderen die de motie hebben ondertekend daar ook voor
kiezen?De heer Van der Ham (D66):Als je de cijfers niet hebt, kun je er alleen maar hypothetisch over spreken.
Wij vinden allemaal dat de plattelandsprovincies goed moeten worden ontsloten
en dat zij aantrekkelijk moeten blijven voor gezinnen en ouderen. Dan moeten
wij ook kijken wat daarvoor nodig is. Een financiële impuls is zeker
bespreekbaar. Ik wil daar op voorhand niets over zeggen, want daar hebben
wij de cijfers voor nodig.De heer Duyvendak (GroenLinks):De heer Mastwijk stelde de andere ondertekenaars ook een vraag en daar
wil ik wel duidelijkheid over geven. Iedere kans die wij zien om de dramatische
bezuinigingen van dit kabinet op het streekvervoer te repareren, grijpen wij
aan. Wij doen dat graag voor de plattelandsbevolking en het is goed dat de
fractie van D66 ons daarbij helpt.De heer Van der Ham (D66):Blijkbaar moet iedereen even een duit in het zakje doen. Dat kan volgens
mij best, want in de motie zit voldoende ruimte voor de ondertekenaars en
de woordvoerders die de motie nog niet hebben ondertekend. Als de cijfers
bekend zijn, kunnen wij alsnog bepalen of er extra geld nodig is en of er
andere verbeteringen mogelijk zijn. Ik noem dat expliciet, want misschien
moeten wij voor verbeteringen naar heel andere zaken kijken. Dat moet dan
wel in kaart zijn gebracht en daarom hoop ik als woordvoerder van een stadspartij
dat de plattelandspartij bij uitstek, het CDA, mijn motie zal steunen.Minister Peijs:Voorzitter. De heer Mastwijk vraagt mij in zijn motie op stuk nr. 2 om
een personeelsparagraaf in de WP 2000 vast te leggen. Ik kan deze motie overnemen.
Ik vraag de Kamer wel om tussen 2007 en 2018 een evaluatie te houden. Het
is namelijk van belang om te weten hoe zo'n personeelsparagraaf in de praktijk
uitwerkt. Op dit moment wordt overigens met de sociale partners overlegd over
een definitie van de begrippen "onherleidbaar" en "indirect".Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik begrijp op zichzelf goed dat de minister een evaluatie wil houden,
maar ik hoop dat zij dan wel de hele wet zal evalueren en niet alleen de personeelsparagraaf.Minister Peijs:Ik zou inderdaad bij voorkeur de hele wet evalueren. Verder zou ik graag
zien dat die evaluatie in de wet wordt opgenomen. Het maakt mij verder niet
uit of die evaluatie in 2014 of in 2015 wordt gehouden. Ik ben op dat punt
heel flexibel.Mevrouw Dijksma (PvdA):Waarom vraagt u de indieners om het in hun motie op te nemen? Volgens
mij staat niets u in de weg om de Kamer een voorstel te doen voor een dergelijke
evaluatie.Minister Peijs:Ik vraag u dat nu, omdat wij dan ook nu kunnen vaststellen dat er een
evaluatieparagraaf in de wet moet worden opgenomen. Ik kan daar dan vervolgens
bij de herziening van de wet mee aan de slag gaan.De heer Mastwijk (CDA):Het is in dit land gebruikelijk om alles met grote regelmaat te evalueren.
Zo hebben wij nog vorige week naar aanleiding van een evaluatie gesproken
over de aanbieders op de markt. Op enig moment zal dus ook deze wet, inclusief
de personeelsparagraaf, geëvalueerd moeten worden. Wat wij hier bespreken,
wordt opgenomen in de Handelingen en wordt daardoor onderwerp van beraadslaging
en besluitvorming. Als wij afspreken dat de wet over enige jaren wordt geëvalueerd,
hoeft dat dus niet in mijn motie te worden vastgelegd. Nu de minister mijn
motie overneemt, is dat voor mij reden om mijn motie in te trekken. Ik zie
dat de mede-indieners daarmee kunnen instemmen.De voorzitter:Aangezien de motie-Mastwijk c.s. (30421, nr. 2) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Peijs:Voorzitter. Ik denk dat wij hierdoor rust in de markt hebben gebracht
en dat wij nu rustig door kunnen gaan werken.Voorzitter. Ik ontraad met klem de aanneming van de motie van mevrouw
Gerkens. Er zijn voldoende cijfers voorhanden en het uitstellen van de evaluatie
van WP 2000 is dan ook niet nodig.De heer Van der Ham heeft een motie ingediend over het openbaar vervoer
op het platteland. Ik denk dat het voor de duidelijkheid goed is als ik schets
hoe een begroting door de regering wordt opgesteld. Mijn eerste begrotingsopzet
ligt op dit moment bij het ministerie van Financiën. Wanneer de Kamer
met zomerreces is, wordt de begroting vervolgens vastgesteld. Dat gebeurt
namelijk in augustus. De begroting van mijn ministerie wordt in november door
de Kamer behandeld, maar de begroting zelf moet wel op 17 september bij
de Kamer zijn ingediend. Ik kan dan ook met geen mogelijkheid de cijfers en
het onderzoek waar de heer Van der Ham om vraagt, voor eind juni overleggen.
Tijdens de evaluatie hebben wij afgesproken dat de cijfers voor de BDU worden
opgesteld. De BDU ligt ook vast tot volgend jaar, afgezien van de jaarlijkse
aanpassingen. In het eerste halfjaar van 2007 gaan wij over die BDU praten.
Ik stel voor om de onderzoeken goed uit te voeren zodat de cijfers dan op
tafel komen. Pas dan kunnen wij daar wat aan veranderen en op dat moment moeten
wij de meest recente cijfers beschikbaar hebben. Provincies en gemeenten zullen
daarover gaan knokken, wat ik mij goed kan voorstellen want die cijfers zijn
heel bepalend voor de komende jaren. Iedereen wil dat op dat moment de meest
recente cijfers voorliggen. Alles is dan ook gericht op beschikking over die
cijfers in de eerste helft van 2007. Dan moet een goed voorstel gedaan worden
voor de provincies en de gemeenten zodat aan de brede doeluitkering zo goed
mogelijk vorm wordt gegeven, met alle karakteristieke kenmerken die daarbij
aan de orde zijn.De heer Van der Ham (D66):De inzet van de motie is natuurlijk dat wij eerder over die gegevens kunnen
beschikken. Ik wil u wel een beetje helpen door de datum van juni te veranderen
in "voor de begrotingsbehandeling in de Kamer". Die zal waarschijnlijk
in oktober of november plaatsvinden. Op dat moment moet er toch wat op tafel
kunnen liggen, ook als niet alle onderzoeken zijn afgerond. Wij kunnen dan
tenminste met elkaar spreken over de richting waarin wij moeten denken ten
aanzien van de BDU en de begroting van 2007.Minister Peijs:Ik heb die cijfers niet aan het einde van het jaar. Laat ik het maar gewoon
ronduit zeggen want ik heb die dan gewoon niet. Alles, de hele organisatie
van Verkeer en Waterstaat, is gericht op beschikking over de gegevens in 2007,
bij de bepaling van de BDU. Daar komen ook de wijzigingen in aan bod. Ik kan
niet zomaar, nu, door dat proces heen lopen. Het is een gevoelig onderwerp
waar iedereen zich mee wil bemoeien, en terecht. Alle regio's en decentrale
overheden hebben daar belang bij. Wij gaan daar niet zomaar doorheen fietsen.
Wij gaan daar gestructureerd mee om, samen met de decentrale overheden want
het gaan hen aan. De goede en meest recente cijfers komen in 2007 beschikbaar.
Ik vind het jammer dat ik de motie niet kan overnemen, maar ik moet het aannemen
ervan echt ontraden.De heer Van der Ham (D66):Het dictum van de motie is tweeledig. Enerzijds wordt verwezen naar de
BDU en het overleg met gemeenten en provincies en anderzijds naar de neerwaartse
draaikolk wat betreft de toegankelijkheid van het openbaar vervoer in plattelandsgemeenten.
Natuurlijk moet zorgvuldigheid worden betracht, maar het moet mogelijk zijn
om met andere ministeries een analyse te maken van de wijze waarop daarop
invloed kan worden uitgeoefend. Daarover zou ik graag voorafgaand aan de begrotingsbehandeling
van Verkeer en Waterstaat willen spreken.Minister Peijs:U praat over een onderzoek dat moet worden uitgevoerd door drie departementen.
Ik kan dat niet zomaar toezeggen want dat is niet gemakkelijk te doen. Soms
wordt er wat lichtvaardig over dergelijke verzoeken gedacht. U hebt ooit gezegd:
kijk eens naar de inspraak. Dat was één zin, maar daar zijn
wij nu al twee jaar mee bezig. Het samenstellen van een adequate reactie op
dat verzoek heeft twee jaar gekost. Nu zegt u: kijk even naar het openbaar
vervoer in plattelandsgemeenten en besteed daarbij specifiek aandacht aan
de aantrekkelijkheid van vestigingen van gezinnen en de positie van ouderen.
Daarbij zijn ten minste de ministeries van LNV, Verkeer en Waterstaat en VWS
betrokken. Een dergelijk onderzoek is niet zomaar klaar want dat moet wel
goed worden uitgevoerd. Wij gebruiken het voor het bepalen van de BDU. Laten
wij nu met elkaar afspreken dat wij die discussie ten principale voeren bij
de behandeling van de Wet BDU verkeer en vervoer en dat wij dan alle cijfers
op tafel hebben. Als de Kamer daarmee akkoord gaat, kan ik de motie overnemen.Mevrouw Gerkens (SP):Volgens mij gaat de minister voorbij aan de essentie van de motie. De
vraag is niet zozeer wat er met de BDU-gelden moet gebeuren. Dat is er slechts
een onderdeel van. De essentie van de motie is dat er iets aan de hand is
op het platteland, namelijk verzwakking, leegloop en vermindering van het
dienstenaanbod, en dat het openbaar vervoer daar een onderdeel van is. Het
verzoek is om te onderzoeken hoe wij kunnen inzetten op het openbaar vervoer
om het platteland te versterken. Het zou kunnen zijn dat de verzwakking geen
verband houdt met het openbaarvervoersaanbod en dat deze andere achtergronden
heeft. Wij willen weten wat de rol is van het openbaar vervoer op het platteland.
Dat is waar in de motie om wordt gevraagd. De minister praat in onmogelijkheden.
Bij zo'n belangrijk onderwerp zou zij juist moeten zeggen dat het haar aan
het hart gaat en dat zij ernaar gaat kijken, al weet zij misschien nog niet
op welke manier. Dat zou haar sieren.Minister Peijs:In elk geval tot 2007 is het openbaar vervoer in Nederland prima. De regiotaxi
is aanvullend waar de reguliere busdienst een te dunne stroom heeft. Er zal
een principiële discussie worden gevoerd over dit onderwerp. Dat doen
wij niet bij de behandeling van de begroting omdat ik daarbij niet door de
kwetsbare verdeling van de BDU-gelden heen kan fietsen. In het voorjaar van
2007 kan ik de Kamer alle cijfers, inclusief de meest recente, toezenden.
Ik heb deze niet eerder. Als het sneller moet, wordt het weer lapwerk en zegt
de Kamer dat de onderzoeken niet goed zijn. Als de Kamer per se wil dat die
cijfers bij de begrotingsbehandeling beschikbaar zijn, ontraad ik het aannemen
van de motie. In het voorjaar van 2007 kan ik degelijke cijfers leveren.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de zojuist ingediende moties zal aan het einde van de vergadering
worden gestemd.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4756-4759.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl