Behandeling van:  - het wetsvoorstel Aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken (26108)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1592-1594

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-08-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 37, pagina 1592-1594

06-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26108Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Bergen, Egmond en Schoorl (26364)Pagina 1588-1591
Behandeling van: - het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Hoevelaken en Nijkerk (26366)Pagina 1591-1592
Behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken (26108)Pagina 1592-1594
Behandeling van: - de Financiële verantwoording 1997 (26025)Pagina 1587-1587
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 6 juli 1999)Pagina 1608-1609
Lijst van besluiten (dinsdag 6 juli 1999)Pagina 1607-1608
Presentie en opening (dinsdag 6 juli 1999)Pagina 1587-1587
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Intrekking van de Wet stimulering zeescheepvaart alsmede, in verband daarmee, het treffen van enkele overgangsmaatregelen (26116); - en 18 andere wetsvoorstellenPagina 1587-1588
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet, houdende invoeging van een experimenteerhoofdstuk teneinde een mogelijkheid te bieden om de effectiviteit en de doelmatigheid van onderdelen van het reïntegratie- en activeringsbeleid in de praktijk vast te stellen (Wet experimenten WW) (26394)Pagina 1594-1607

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
van de Nederlandse wetgeving aan richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement
en de Raad van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken
(26108).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:De heer Witteveen zal zijn eerste toespraak als lid van deze Kamer houden.De heer Witteveen (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Aan de orde is de aanpassing van de Nederlandse
wetgeving aan richtlijn 96/9/EG betreffende de rechtsbescherming van databanken.
De nota naar aanleiding van het verslag bij deze wet heeft bij de Partij van
de Arbeid-fractie de behoefte opgeroepen om op een punt nader van gedachten
te wisselen. In het verslag van de vaste Kamercommissie voor Justitie hebben
de leden van de PvdA-fractie de vraag opgeworpen of de richtlijn die beoogt
de belangen van de producenten van databanken te beschermen, erin slaagt voldoende
bescherming te bieden aan andere legitieme en beschermwaardige belangen. Dan
gaat het onder meer om de belangen van de eindgebruikers. Het antwoord van
de regering maant tot voorzichtigheid; de praktijk zal moeten leren of er
inderdaad sprake is van onvoldoende bescherming van deze belangen. Deze oproep
spreekt ons aan, maar de daarbij gevoegde toelichting van de zijde van de
regering roept een nadere vraag op.De minister stelt namelijk dat pas bij evaluatie van de richtlijn de mogelijkheid
ontstaat om op wijziging aan te dringen. Ik citeer: "Denkbaar is dat als meer
lidstaten hetzelfde probleem constateren, een wijziging van de richtlijn voorbereid
wordt. Nu de richtlijn er eenmaal is, kunnen problemen die zich voordoen alleen
langs die weg opgelost worden."De optiek van de minister lijkt te zijn dat er voor Nederland bij de implementatie
van de richtlijn geen andere keus was dan de daarin gemaakte belangenafweging
te eerbiedigen om pas bij gebleken praktijkproblemen via de koninklijke weg
van de Europese besluitvorming, eerst tot een andere richtlijn en vervolgens
tot andere Nederlandse wetgeving te komen. Maar is dit werkelijk de enige
route die openstaat of althans openstond? In een artikel in het tijdschrift
Informatierecht van mei 1999, nr. 5, geeft mr. D. Visser een wat andere kijk
op deze mogelijkheden. Visser wijst erop dat in de Scandinavische landen wetgeving
is totstandgekomen of in voorbereiding is die meer recht doet aan de belangen
van de gebruikers, anders dan de producenten, hoewel ook zij gesteld waren
voor de duidelijke keuzen in de richtlijn. Zij konden zich echter beroepen
op overweging 52 bij de richtlijn, welke als volgt luidt: "Overwegende dat
de Lid-Staten waar een specifieke wet reeds voorziet in een recht dat verwant
is met het bij deze richtlijn vastgestelde recht sui generis, de traditioneel
volgens die wetgeving vastgestelde uitzonderingen met betrekking tot het nieuwe
recht moeten kunnen handhaven."Nederland had zich ook op die overweging kunnen beroepen en had dan de
bepalingen uit de Auteurswet en verwante wetgeving van invloed kunnen laten
zijn op de nieuwe wetgeving ter implementatie van de richtlijn. Deze kwestie
kwam aan de orde in de Tweede Kamer. De minister verdedigde toen de stelling
dat Nederland deze weg niet op kon gaan omdat Nederland daar bij de totstandkoming
niet uitdrukkelijk om had gevraagd. In discussie met de Kamerleden Wagenaar
van de PvdA en Scheltema-de Nie van D66 hield de minister deze stelling vol. Visser wijst er in zijn genoemde artikel op dat de stelling dat Denemarken
wel een beroep mag doen op overweging 52 en Nederland niet, omdat Nederland
daarom niet heeft gevraagd – ik citeer – "onzinnig" is. Hij verwijst
dan naar het Antonissen-arrest van het Hof van Justitie van de EG waaruit
kan worden afgeleid dat het voor de toepassing van officiële toelichtende
materialen bij een richtlijn niet bepalend is of over die toepassing door
de deelnemende partijen opmerkingen zijn gemaakt of voorbehouden zijn uitgesproken.
De regering heeft zich derhalve tot een veel te restrictieve interpretatie
van de eigen gedragsmogelijkheden laten verleiden. Juridisch noodzakelijk
was deze restrictieve interpretatie niet. Ook los van het Antonissen-arrest
en de kwalificaties van de heer Visser als prematuur terzijde schuivend, zouden
de leden van de PvdA-fractie toch graag enige toelichting willen op de stelling
dat het juridisch werkelijk onverdedigbaar is om als regering een beroep te
doen op een toelichtende overweging die de mogelijkheid biedt, de door zeer
velen verwachte problemen met de wet te ondervangen.Mijnheer de voorzitter! Over de Wet bescherming databanken zullen wij
in deze zaal vermoedelijk binnen enkele minuten zijn uitgepraat, maar in de
auteursrechtelijke wereld ligt dat ongetwijfeld anders. Het is te verwachten
dat er nieuwe richtlijnen en nieuwe wetgeving nodig zullen zijn om ervoor
te zorgen dat na de belangen van de vaak monopolistische en economisch machtige
producenten van databanken ook de andere betrokken belangen de nodige bescherming
zullen verwerven. Met het oog op die toekomstige, moeilijk voorspelbare ontwikkelingen
wil ik de minister oproepen, zich nog eens te bezinnen op de wijze waarop
nieuwe richtlijnen in de Nederlandse wetgeving worden verwerkt. Het kan dienstig
zijn, net als de Scandinavische landen, voorbehouden te maken als duidelijk
is dat een richtlijn een niet geheel evenwichtig pakket van maatregelen omvat
of om bij de voorbereiding van de richtlijnen met deze landen allianties te
vormen. Dat laatste noem ik omdat het een bekend feit is dat juist deze landen
in de door de meeste auteursrechtelijke auteurs gewenste richting vooroplopen.Mijnheer de voorzitter! De revolutionaire ontwikkelingen op het gebied
van de informatie- en communicatietechnologie vereisen snelle en gecoördineerde
rechtsvormen. Bij deze richtlijn is dat zeker het geval. Maar ze vereisen
ook adequate rechtsvorming, rechtsvorming waarin duidelijk is dat alle relevante
belangen aan hun trekken komen. En dat laatste is geen nieuw idee. Het is
een enigszins vrije vertaling van Cicero's adagium salus publica suprema lex.De voorzitter:Ik wens de heer Witteveen graag geluk met zijn, wat ik nu toch na zijn
laatste woorden zeker zou willen noemen, oratio virginalis, al ben ik er niet
zeker van of Cicero dat begrepen zou hebben.Ik memoreerde vanmiddag al dat universiteiten in ons land in ruime mate
een bijdrage leveren aan het werk van de Eerste Kamer doordat vertegenwoordigers
van de universiteit sinds 8 juni deel uitmaken van deze Kamer. De heer Witteveen
is een van hen als hoogleraar in Tilburg.Zijn levensbericht, zoals dat op de internetsite van de Eerste Kamer verschijnt,
is buitengewoon beknopt, maar ik ontleen daar toch wel aan dat tot zijn specialismen
behoren – en dat is in deze Kamer van het allergrootste belang –
wetgevingsbeleid en retoriek.Een van de meest opmerkelijke geschriften van de heer Witteveen is een
publicatie over een stem die meer dan dubbel telt. De kiezer zou twee stemmen
mogen uitbrengen, twee positieve stemmen op één partij of op
twee partijen, of ook een negatieve, tegen een partij. Het is een opmerkelijke
gedachte, want tot nog toe zijn het alleen de Staten-Generaal die twee stemmen
uitbrengen, de eerste stem in de Tweede Kamer en de tweede stem brengt de
heer Witteveen hier uit als lid van de Eerste Kamer.Mijn hartelijke gelukwensen!De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Korthals:Mijnheer de voorzitter! Uiteraard feliciteer ook ik de heer Witteveen
met zijn gehouden maidenspeech. Hij wist het mij overigens al direct bijzonder
moeilijk te maken. Ik hoop toch enigszins bevredigend te kunnen antwoorden.Laat ik vooropstellen dat ik mij ervan bewust ben dat wij ons voortdurend
moeten bezinnen over de vraag op welke wijze wij de Europese richtlijnen zullen
moeten verwerken in de Nederlandse wetgeving. Dat zal ook de voortdurende
aandacht hebben van het ministerie van Justitie. Over het algemeen proberen
wij niet meer dan werkelijk noodzakelijk is, over te nemen in onze wetgeving
en het wat dat betreft een beperkte strekking te geven.De heer Witteveen zegt dat hierover in de auteursrechtelijke wereld veel
te doen is geweest. Zoals bekend, is de auteursrechtelijke wereld een zeer
actieve wereld die altijd bezig is om een mening te verkondigen, in Brussel,
in de Tweede Kamer, in de Eerste Kamer of in artikelen in tijdschriften zoals
de heer Witteveen heeft genoemd.De vraag is of verdere beperkingen van het recht van de producent overwogen
moeten worden, en zo ja, langs welke weg ze gerealiseerd kunnen worden. In
artikel 5 van artikel I van het wetsvoorstel zijn de volgende beperkingen
opgenomen: zonder toestemming van de producent van de databank mag de rechtmatige
gebruiker een substantieel deel van de databank opvragen voor privé-doeleinden;
alleen als het een niet-elektronische databank betreft opvragen ter illustratie
bij onderwijs of voor wetenschappelijke doeleinden, opvragen of hergebruiken
voor de openbare veiligheid of in het kader van een administratieve of rechterlijke
procedure.Op het databankrecht bestaan minder beperkingen dan in het auteursrecht
bekend zijn. Een van de punten van kritiek op de richtlijn in de Nederlandse
juridische literatuur – ik meen ook de heer Witteveen zo te moeten verstaan –
is dat de richtlijn te ver doorschiet in de bescherming van de producent.
Ikzelf meen dat men dat nu nog niet kan vaststellen. Daarvoor is het te vroeg.
Eerst moet in de praktijk maar eens wat ervaring met de nieuwe wettelijke
regeling worden opgedaan. Bovendien moet niet uit het oog verloren worden
dat de beperkingen van het recht van de producent op een andere wijze geformuleerd
zijn dan in het auteursrecht.Zoals ik zo-even al zei, houdt de beperking in dat de rechtmatige gebruiker een substantieel deel zonder toestemming mag opvragen.
Een niet-substantieel deel mag hij dus altijd opvragen. Voor bijvoorbeeld
het citaatrecht, een van de bekende auteursrechtelijke beperkingen, geldt
dat het niet nodig was, daarvoor een beperking op te nemen. Het gaat bij citeren
altijd om korte delen. Citeren is dus altijd toegestaan. Ik vind dat eerst
afgewacht moet worden hoe de regeling in de praktijk werkt. Blijken er knelpunten,
dan zal dit aan de Europese Commissie gemeld worden. Als niet alleen Nederland,
maar ook andere landen iets dergelijks zouden signaleren, zou een wijziging
van de richtlijn voorbereid kunnen worden.Dan wijst de heer Witteveen in navolging van de heer Visser op overweging
52 bij de richtlijn. Daar staat dat het mogelijk is andere beperkingen op
het recht van de producent in te voeren. Volgens overweging 52 kunnen landen
die al een recht kenden dat verwant is aan het databankrecht dat de richtlijn
nu introduceert de beperkingen die traditioneel volgens hun richtlijn golden
handhaven voor het nieuwe databankrecht. Vaststaat dat de Scandinavische landen
een beroep kunnen doen op overweging 52.Gesteld is wel – dat doet de heer Witteveen in navolging van de
heer Visser – dat Nederland ook een beroep op de overweging kan doen,
daar Nederland een geschriftenbescherming kende. Nederland heeft echter naar
mijn oordeel geen beroep op overweging 52. De overweging is tot stand gekomen
toen in het comité van permanente vertegenwoordigers, het Coreper,
over de tekst van het richtlijnvoorstel werd gesproken. In dit comité
van permanente vertegenwoordigers wordt de vergadering van de interne-marktraad
voorbereid. In de fase van Coreper heeft een bilateraal overleg plaatsgevonden
tussen Denemarken en de Europese Commissie. De Nederlandse permanente vertegenwoordiger
heeft zich niet verzet tegen deze speciale overweging met het oog op de Scandinavische
landen, evenmin als de permanente vertegenwoordigers van de andere lidstaten
dit gedaan hebben. Vervolgens is de richtlijntekst, inclusief deze overweging,
aan de interne-marktraad voorgelegd en daar aangenomen. Nederland kan daar
dus, gezien de wijze waarop de overweging tot stand is gekomen, geen beroep
op doen.Als er aanleiding is – ook deze wet zal worden geëvalueerd –
dan zal er wel degelijk een aanpassing plaatsvinden. Ik verwacht het overigens
nog niet, maar wij zijn er in ieder geval zeer sterk op geattendeerd, zowel
door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer als door het artikel van de heer Visser.De heer Witteveen (PvdA):Voorzitter! Ik wil u en alle andere aanwezigen hartelijk danken voor al
uw felicitaties.Ik wil heel kort terugkomen op een opmerking van de minister. Hij gaf
terecht aan dat bij de totstandkoming van de richtlijn een correcte en zorgvuldige
procedure is gevolgd en dat Nederland daaraan is gebonden. Toch rijst bij
mij een vraag die ver buiten deze auteursrechtelijke materie reikt en een
meer algemene strekking heeft: wat kan in deze fase van de besluitvorming
de rol van ambtenaren zijn, die, al dan niet gesteund door hun ministers en
met slechts beperkte inbreng van de volksvertegenwoordiging en dus van democratische
controle, aan het onderhandelen slaan? Uitdrukkelijk zeg ik dat ik het jammer
zou vinden als de Nederlandse regering zich in het noodzakelijke en nuttige
vooroverleg reeds zodanig heeft vastgelegd, dat zij later in het debat met
de Kamer bij het maken van de wet uiteindelijk geen kant meer op kan. Hierin
ligt mijn bezorgdheid; in het kader van de Europese ontwikkeling zullen er
telkens op allerlei gebieden richtlijnen komen waarin heel goed aan één
bepaald belang is gedacht en waarbij hopelijk voor een consistente aanpak
is gekozen, maar waarbij niet met alle andere relevante belangen rekening
is gehouden. Dat laatste kan pas blijken op het niveau van de lidstaten zelf.
Wij hebben ten aanzien van die richtlijnen slechts een soort resultaatsverplichting
en wij moeten een afweging kunnen maken. Ik wil onderstrepen dat zowel de
verantwoordelijke bewindslieden als de vertegenwoordigende organen hierbij
de nodige vrijheid moeten behouden en niet aan ambtelijke compromissen moeten
zijn gebonden. Ik hoop dat mijn vrees op dit punt kan worden weggenomen.Minister Korthals:Voorzitter! Natuurlijk werken de ambtenaren in Brussel volgens de instructies
die zij uit Nederland meekrijgen. Uiteraard kunnen zich bij onderhandelingen
onvoorziene omstandigheden voordoen. Dan is het gebruikelijk dat onmiddellijk
contact wordt gezocht met de Nederlandse regering, zodat men precies weet
wat men moet doen. Enigszins ter geruststelling zeg ik dat de procedure rond
hetgeen in Brussel gebeurt, aanmerkelijk verbetert. Helaas is nog niet alles
in goede banen geleid; zo behoren de stukken voor de JBZ-raad vijftien dagen
van tevoren in de Eerste en Tweede Kamer aanwezig te zijn, maar helaas blijken
de stukken in de praktijk wel eens slechts enkele dagen van tevoren aan te
komen. Dit heeft ertoe geleid dat verleden week in de Tweede Kamer een motie
is aangenomen, waarin nogmaals werd gevraagd om dit punt op de agenda van
de JBZ-raad te plaatsen.Als een punt op de agenda van de JBZ-raad staat, dan wordt dit in een
algemeen overleg in de Tweede Kamer besproken. Ik geloof dat het zelfs met
de Eerste Kamer besproken zou kunnen worden, maar het politieke primaat laat
men wat dat betreft aan de Tweede Kamer. Daar kunnen in de ontwerpfase nog
opmerkingen gemaakt worden, zodat de gedachten die leven in Eerste en Tweede
Kamer kunnen worden meegenomen.Voorzitter! Tot slot moet ik de heer Witteveen nageven dat deze procedure
nog steeds de schoonheidsprijs niet verdient. Wij werken aan verbetering,
maar eerlijk gezegd valt zoiets in internationale gremia niet mee.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt voor enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19981999-1592-1594.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl