Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de dreigende afstoting van 4 contractsectorlijnen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4899-4902

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 76, pagina 4899-4902

25-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving en de daarmee samenhangende bepalingen (Wet bestuurlijke boete Arbeidstijdenwet) (29000)Pagina 4913-4913
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het vervoer van gehandicapten, te weten de motie-Van Dijken c.s. over sanctionering van de NS (29200 XVI, nr. 232)Pagina 4913-4913
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europees-rechtelijke verplichtingen (28171)Pagina 4912-4912
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de moties justitiebegroting, te weten: - de motie-Kalsbeek over handhaving van de financiering van JIB's op het niveau van 2003 (29200 VI, nr. 146); - de motie-Jager over handhaving van de financiering van JIB's op het niveau van 2004 (29200 VI, nr. 147)Pagina 4913-4914
Vragen van het lid Vos aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de wantoestanden in de illegale hondenhandel en de noodzaak wetgeving aan te scherpen (mondelinge vragenuur)Pagina 4906-4908
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 april 2004 over het rapport Rekenkamer RWT'sPagina 4914-4916
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de opvolging van de Nederlandse eurocommissaris, te weten: - de motie-Bos c.s. over een profielschets (29539, nr. 2); - de motie-Eerdmans c.s. over een transparante benoemingsprocedure (29539, nr. 3); - de motie-Halsema c.s. over de mogelijkheid per lidstaat drie kandidaat-eurocommissarissen voor te dragen (29539, nr. 4); - de motie-Dittrich c.s. over een debat met sollicitanten en het aanbrengen van een voorkeursvolgorde (29539, nr. 5); - de motie-Dittrich over het deelnemen van leden van het EP aan een debat over de te benoemen eurocommissaris (29539, nr. 6)Pagina 4912-4913
Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de dreigende afstoting van 4 contractsectorlijnen (mondelinge vragenuur)Pagina 4899-4902
Debat over uitspraken van de minister van Financiën over het salaris van bewindsliedenPagina 4954-4960
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 mei 2004)Pagina 4908-4912
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 mei 2004)Pagina 4960-4961
Presentie en opening (dinsdag 25 mei 2004)Pagina 4899-4899
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen (versnelde afschaffing afdrachtvermindering lage lonen) (29516)Pagina 4916-4954
Vragen van het lid Snijder-Hazelhoff aan de staatssecretaris van Economische Zaken over het stopzetten van het Langman-akkoord met Noord-Nederland (mondelinge vragenuur)Pagina 4902-4906
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de loverboyproblematiek, te weten: - de motie-Arib/Örgü over onderzoek naar de omvang van jeugdprostitutie (29200 VI, nr. 150); - de motie-Arib/Tonkens over een meldpunt loverboys (29200 VI, nr. 151); - de motie-Tonkens/Arib over prioriteit voor de bestrijding van loverboys (29200 VI, nr. 152); - de motie-Tonkens/Arib over hulp- en opvangvoorzieningen voor slachtoffers van loverboys (29200 VI, nr. 153); - de motie-Tonkens/Arib over wetenschappelijk onderzoek naar aard en omvang van de loverboyproblematiek (29200 VI, nr. 154)Pagina 4914-4914

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.De voorzitter:De vragen van de heer Timmermans over de opstelling van Nederland in de
IGC inzake "verwijzing naar christelijke waarden in Europese Grondwet" zijn
vervallen wegens het directe vertrek van de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken en het verblijf van de minister in de Eerste Kamer. Ik sta daarom de
heer Timmermans bij hoge uitzondering toe dat hij bij de regeling van werkzaamheden
hierover een brief kan vragen.Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat over de dreigende afstoting van
4 contractsectorlijnen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Wij konden vanmorgen in de krant lezen dat de NS volgend jaar
een aantal lijnen willen schrappen. Sinds de verzelfstandiging van de NS moet
het spoorvervoer rendabel zijn, hetgeen de kwaliteit niet ten goede komt.
Onrendabele lijnen komen dan ook onder druk te staan. Vier lijnen van de NS
dreigen per 31 mei 2005 te vervallen. Op twee ervan, de Hofpleinlijn
en de Zoetermeerlijn, zal waarschijnlijk in 2006 wel weer gereden worden.
Is de staatssecretaris het met mij eens dat niemand erbij is gebaat dat op
deze lijnen volgend jaar niet gereden wordt en in 2006 weer wel? Als zij dat
met mij eens is, wat doet zij dan om de reiziger ook in 2005 te verzekeren
van deze verbindingen op de Hofpleinlijn en de Zoetermeerlijn? Voor de lijnen Arnhem-Tiel en Dordrecht-Geldermalsen is er nog geen uitzicht
op een nieuwe vervoerder. Wat wil de staatssecretaris doen om deze lijnen
in stand te houden? Zal zij daarbij de huidige kwaliteit, zoals afgesproken
in de raamovereenkomst specifieke treindiensten, garanderen? Is zij bijvoorbeeld
bereid om deze lijnen integraal op te nemen in het hoofdrailnet? Of is zij
bereid, maatregelen te nemen om het gebruik van de lijnen te verhogen?Op dit moment is de staatssecretaris bezig met een mogelijke aanbesteding
van 18 lijnen. Er is veel onduidelijkheid over het vervoer op deze lijnen.
Kan zij de vervoerders alvast meer duidelijkheid verschaffen over het al dan
niet doorgaan van de aanbesteding? Kan zij hierbij de reizigers onomwonden
garanderen dat haar inzet is dat de kwaliteit van het openbaar vervoer ook
op onrendabele lijnen minimaal wordt gehandhaafd?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Mevrouw Gerkens vraagt mij om vooruit te lopen op de aanvraag
van de NS, die nog niet binnen is. Ik maak uit het krantenartikel op, maar
ik weet dat ook uit gesprekken, dat de NS niet van plan zijn, te stoppen met
de lijnen. Zij willen praten over de voorwaarden, omdat in het verleden is
gezegd dat de onrendabele investeringen voor een aantal jaren vergoed zouden
worden. Wij hebben de NS gevraagd, daar wat langer mee door te gaan. De kosten
zijn echter zodanig hoog, dat zij het onderwerp opnieuw ter sprake hebben
gebracht. Het gaat over specifiek vier lijnen. De lijnen Arnhem-Tiel en Dordrecht-Geldermalsen
worden zeer weinig gebruikt. Er wordt nu een gesprek gevoerd over de mogelijkheid
dat andere partijen die eventueel overnemen. Het gesprek zal ook gaan over
andere mogelijkheden voor het kunnen leveren van een optimaal OV-product.
Ik kom daarop terug.De Zoetermeer- en de Hofpleinlijn worden omgebouwd tot lightrailverbindingen.
In het jaar waarin dit plaatsvindt, krijgen de NS te maken met buitendienststellingen,
vertragingen en ander ongemak op de lijn. De NS mogen niet meedingen naar
Randstadrail. Het lijkt mij ook niet meer dan logisch dat zij dan ook niet
de verliezen willen opvangen, nu zij ook in de toekomst geen kansen zien.
Ook daarover willen zij met het ministerie spreken. Zij zullen bij ons een
verzoek indienen voor alle contractsectorlijnen die onrendabel zijn. Dat moet
dus nog op het ministerie binnenkomen. Daarna gaan wij met hen in gesprek
over de vraag of wij daarbij wel of geen extra zaken willen leveren dan wel
of er sprake zal zijn van een andere dienstverlening. Wij gaan dus met de
NS een gesprek aan over de tijdelijke voortzetting van de diensten en dus
niet zozeer over het stoppen daarvan. De budgetten die wij daarvoor op de
begroting staan, houden wij daarbij voor ogen. Dat moet de Kamer natuurlijk
ook weten.Ik kom even specifiek op Arnhem-Tiel en Dordrecht-Geldermalsen. Over deze
lijnen hebben wij nog geen inhoudelijk gesprek gevoerd, maar los daarvan heeft
Verkeer en Waterstaat de bredere opvatting dat de vervoerders en de regio's
samen moeten bekijken waar het beste openbaarvervoerproduct kan worden geleverd.
De ene keer is dat het spoor, maar dat kunnen ook alternatieven zijn. In de
bredere discussie over decentralisatie zal dat ook een rol spelen. Wij hebben
alle regio's gevraagd of zij een lijn willen overnemen en zo nee, of zij dan
mogelijkheden zien om op een andere manier een vergelijkbaar of misschien
wel beter aanbod te doen.De Hofpleinlijn en de Zoetermeerlijn zullen op termijn worden overgenomen.
Voor de tussenperiode wordt gezocht naar een tijdelijke voortzetting van de
dienst. Niemand is er immers bij gebaat als er niets gebeurt, maar wij moeten
wel binnen onze begroting blijven. Ook bij Arnhem-Tiel en Dordrecht-Geldermalsen
zal dit aspect in de gesprekken met de regio's worden betrokken. Ook daarbij
zullen wij kijken naar tijdelijke mogelijkheden.Mevrouw Gerkens (SP):De staatssecretaris vertelt nu wat zij allemaal gaat doen, maar ik heb
haar gevraagd wat zij ervan vindt. Zal de staatssecretaris deze lijnen garanderen
en zal zij ook de huidige kwaliteit daarvan, dus de huidige dienstregeling,
en het openblijven van de stations garanderen? Is dat haar inzet in de onderhandelingen
die zij straks met de NS zal voeren en in de gesprekken met alle mogelijke
andere vervoerders? Of zegt zij nu in feite tussen de regels door "wij kijken
wat ons het beste uitkomt en als er een paar lijntjes afgaan, jammer dan"?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Volgens mij ben ik daar juist heel helder over en hoeft men allerminst
tussen de regels door te lezen. Wij kiezen uiteindelijk voor een goed OV-product.
Dat kan bestaan uit het spoor, maar dat kan ook uit andere elementen bestaan.Mevrouw Gerkens (SP):De staatssecretaris zegt dus niet dat een goed OV-product voor haar inhoudt
dat zij garandeert dat de mensen in de desbetreffende regio van de treindiensten
gebruik kunnen blijven maken. Zij zegt dat de trein misschien wegvalt, maar
dat zij er dan iets anders neerzet. Volgens mij is dat het begin van een groot
dominosteeneffect. Dan zijn het nu deze lijnen en straks andere. Wat is er
dan straks nog over van al het spoorvervoer? Zij is niet bereid om te kijken
naar een toename van het gebruik van die lijnen door de inzet van allerlei
creatieve mogelijkheden zoals de toevoeging aan het hoofdrailnet.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Dat is de conclusie van mevrouw Gerkens. Ik zeg iets heel anders.1. In het kader van decentralisatie van contractsectorlijnen vragen wij
aan de regio's of men erin geïnteresseerd is deze lijnen zelf te gebruiken
als spoorlijn. Ziet men daarin kansen, dan zal men die zeker aangrijpen. Ik
weet dat er voor heel veel lijnen interesse is. 2. Als de regio's niet geïnteresseerd
zijn en aangeven daar weinig winst in te zien, zullen wij met hen gaan praten
over het totale openbaarvervoeraanbod. Daarbij hoort eventueel de vervanging
van een spoorlijn door andere openbaarvervoeractiviteiten. Dat is echter al
een hele stap verder. Daarover moet je het met elkaar eens zijn. De minister
en de regio's hebben daar samen gesprekken over. Komt ook daar niets uit,
dan komt voor ons tot slot de vraag aan de orde in hoeverre wij een lijn wel
of niet gaande willen houden. Het antwoord daarop hangt af van het gebruik
en de effectiviteit. Men moet wel beseffen dat een onrendabele
lijn waarmee heel veel extra geld is gemoeid, gevolgen heeft voor alle andere
lijnen en de tarieven voor vervoer in de rest van het land. Ik vind het daarom
niet meer dan logisch dat wij voor de toekomst samen met de regio een totaalafweging
maken. Wij hopen daarmee juist een kwalitatief beter aanbod te kunnen realiseren.
Wij lopen hiermee erg vooruit op zaken die allemaal nog moeten komen. Volgens
mij is de Kamer daarover al geïnformeerd in de algemene brief over decentralisatie.Mevrouw Dijksma (PvdA):De staatssecretaris zegt dat zij graag samen met de regio's in de toekomst
een afweging wil maken, maar is zij straks nog wel in de gelegenheid om dat
te doen? Zoals ik ertegenaan kijk, is het de NS die nu bepaalt op welke lijnen
zij de treindiensten willen handhaven; de afdankertjes mogen anderen dan voor
hun rekening nemen. Wat vindt de staatssecretaris daarvan? Is dat nu het beleid
waarmee de reiziger in de toekomst de garantie krijgt dat hij nog van de trein
gebruik kan maken?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Het geschetste beeld klopt niet. Wij hebben met de NS afspraken gemaakt
over concessies en over de lijnen waarop zij gaan rijden. Daarnaast hebben
wij in het verleden gezegd dat er een aantal onrendabele lijnen zijn, en gevraagd
of zij daar tegen een bepaald bedrag voor een aantal jaar op willen rijden.
Dat is goed, hebben de NS toen gezegd. Die jaren zijn verstreken. Wij hebben
vorig jaar en het jaar daarvoor gevraagd om het nog wat te verlengen. V&W
kiest er op een gegeven moment al of niet voor om extra geld bij die onrendabele
lijnen te leggen. NS hebben conform de afspraak de afgelopen jaren gewoon
gereden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij hebben gisteren cijfers gekregen waarbij wij konden zien wat het op
de markt gooien van het openbaar vervoer betekent: groei van het autoverkeer
en afname van het openbaar vervoer in Nederland. De staatssecretaris blijft
doorgaan op dezelfde lijn, want zij zegt steeds dat het financieel niet rendabel
is. De vraag die wij moeten beantwoorden, is of het vervoer dat daar plaatsvindt,
maatschappelijk rendabel is. Tegen al die mensen die vanochtend de krant hebben
gelezen en vaak met die vier lijnen reizen, hoor ik de staatssecretaris niet
zeggen dat zij garandeert dat die lijnen maatschappelijk rendabel blijven
rijden. Ik geef haar nog een kans om die belofte hier wel te doen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Dat doe ik niet voor de Hofpleinlijn en de Zoetermeerlijn, omdat daar
heel veel kansen liggen waar regionale vervoerders juist op in willen spelen.
Bij Arnhem-Tiel en Dordrecht-Geldermalsen zullen wij de vraag voorleggen of
er andere geïnteresseerden zijn die ermee aan de slag willen. Daarnaast
kunnen wij altijd zien of het Rijk die lijnen zo belangrijk vindt dat wij
ze als spoorlijn in stand willen houden. De heer Duyvendak heeft het over
maatschappelijk belang. Soms heb je er meer aan dat er twee of vier keer in
het uur een bus gaat dan één keer in het uur een trein waar
bijna niemand in zit. Het Rijk wil die maatschappelijke kosten samen met de
regio's invullen. Het gaat om het leveren van een zo goed mogelijk product.
Daarbij moet men niet vasthouden aan alleen een spoorproduct, maar het OV-product
in totaliteit bezien. Het gaat er niet om het op de markt te gooien, maar
om regio's die straks dit soort vervoersmodaliteiten met elkaar overnemen.
Ik ben heel blij met die verandering, en ik denk dat de heer Duyvendak dat
ook zou moeten zijn, omdat het veel handiger is, als je een totaalconcept
kunt bieden dan om je blind te staren op de individuele vervoersmodaliteiten.De heer Van Hijum (CDA):Ik maak mij toch wel zorgen over de regie bij het proces van decentralisatie.
De afspraak dat een aantal lijnen wordt gedecentraliseerd, loopt al heel lang
met de Kamer. Het gaat er ook over dat eigenlijk al is besloten om een aantal
lijnen af te stoten, zonder dat helder is wat daar regionaal voor in de plaats
komt. Ik vraag de staatssecretaris om dat te voorkomen bij de lijnen waarover
wij in de toekomst nog gaan discussiëren. Dat zijn er 14 in totaal. Ik
vind dat eerst het alternatief helder moet zijn.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Nogmaals, er is geen besluit genomen om deze vier lijnen af te stoten.
In het krantenbericht staat dat de NS overwegen om iets over deze vier lijnen
aan te geven, maar bij ons is nog geen aanvraag binnengekomen. Ik wil ook
geen spelletje doen dat ik niets heb gezien, dus nergens op wil antwoorden.
Ik probeer wel ons kader voor de toekomst te geven. Over die lijnen wordt
nog gesproken, in die zin dat er volgens de NS wat meer geld bij moet, als
het Rijk deze wil voortzetten. Dat is op zichzelf een logische vraag. Wij
zullen afwegen of wij vinden dat dit moet, of wij het aan een ander uitbesteden
of dat er een andere oplossing voor komt.Over het decentralisatieproject voor de andere 12 lijnen is onlangs een
brief naar de Kamer gegaan, waarin staat wat het proces is. De regio's hebben
zelf gevraagd om er nog iets langer over te kunnen doen. Zij willen graag
zelf combinaties maken van spoorvervoer van NS, regionaal vervoer, andere
mogelijkheden voor aansluitingen en eventuele beperkingen in onze wet- en
regelgeving. Ik denk dat dit heel goed is, want dan heb je straks een gedragen
product, waarbij je met elkaar bekijkt wat je het liefste hebt. Een uitkomst
kan zijn dat het spoorvervoer op deze manier in stand wordt gehouden, of een
andere modaliteit.De heer Hofstra (VVD):De staatssecretaris zegt dat zij het bij voorkeur door de regio's laat
doen, op het moment dat NS het contract opzeggen, waartoe zij het recht hebben.
Overweegt zij ook dat het Rijk het zelf voortzet in de vorm van een trein?
Zoekt zij naar alternatieve vervoerders? Kan zij ons geruststellen dat dit
proces niet leidt tot al of niet tijdelijke verbussing van spoorlijnen, dus
dat wij in plaats van een trein een bus krijgen? Mevrouw Gerkens heeft er
al op gewezen dat het heel hinderlijk is, als je het ene jaar met de bus en
het volgende jaar met de trein moet. Daar hoor ik graag een reactie van de
staatssecretaris op.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Om te beginnen wijs ik u erop dat de regio zelf ook spoorlijnen exploiteert.
Dat neemt overigens niet weg dat exploitatie door het Rijk een optie is. U stelt deze vraag nog voor de NS haar stelt en daarom hebben wij
nog niet alle opties uitgewerkt en zijn wij ook nog niet op zoek gegaan naar
mogelijke andere exploitanten. Het Rijk kan de exploitatie overnemen, maar
het liefst zien wij dat de regio's die taak op zich nemen, omdat dat het beste
past in het beleid van het ministerie van Verkeer en Waterstaat om zo veel
mogelijk vervoer te decentraliseren. In de regio's kan men de vraag naar en
de aansluiting op andere modaliteiten immers het beste regelen.Om de "verbussingsproblematiek" in het tussenjaar te voorkomen zullen
wij met de NS in gesprek gaan over een tijdelijke verlenging. Ik wil namelijk
voorkomen dat wij een jaar met een ander systeem werken, totdat de lijn wordt
overgenomen door de RET of één van de organisaties die met Randstadrail
aan de slag gaan. Of wij dat doen, hangt af van wat men ons zal vragen en
de ruimte op de begroting. Dat weet u natuurlijk, want u kent het bedrag dat
op de begroting is gereserveerd voor onrendabele lijnen.Tegen de tijd dat wij met een invulling moeten komen, kunt u zien met
welke oplossing wij komen. Wellicht kunt u dan nog eens creatief met mij meedenken.De heer Hermans (LPF):De woorden "financiële en maatschappelijke rentabiliteit" zijn reeds
gevallen. Kan de staatssecretaris aan de hand van de bezettingsgraad aangeven
tot welk moment er sprake is van maatschappelijke rentabiliteit en welke kosten
dergelijke lijnen met zich brengen voor andere reizigers?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik kan u die gegevens over deze twee lijnen op dit moment niet geven.
Ik kan het wel voor u laten uitzoeken. De NS hebben al langere tijd aangeven
dat het geld dat wij beschikbaar stellen voor de exploitatie van onrendabele
lijnen, absoluut onvoldoende is voor deze twee lijnen. Ik kan u die gegevens
dus op dit moment niet geven, maar dat neemt niet weg dat wij hebben onderzocht
wat het effect van alle onrendabele lijnen op het totale spoor is en wat de
gevolgen zijn voor de tarieven op de drukbezette lijnen. Dat effect is aanzienlijk
en wij zullen hierover dan ook zeker verder moeten spreken bij de behandeling
van de nota Mobiliteit. Uiteindelijk zullen wij namelijk de politieke discussie
moeten voeren over de vraag of wij elke lijn in stand willen houden of dat
wij bereid moeten zijn om naar alternatieven voor sommige lijnen te zoeken.
Overigens sluit ik niet uit dat die alternatieven het vervoersaanbod in de
regio kunnen verbeteren. Deze alternatieven kunnen er dus toe leiden dat er
extra geld beschikbaar komt voor regionale alternatieven en er geld wordt
bespaard op het totale hoofdnet.Mevrouw Kant (SP):Je ziet wat marktwerking op het spoor nu al allemaal teweegbrengt. Je
zult al in een heel vroeg stadium moeten discussiëren over de vraag of
een lijn wel of niet rendabel is of die wel of niet in stand moet worden gehouden.
Al met al komt dat echter wel neer op een achteruitgang van de kwaliteit van
het openbaar vervoer. De staatssecretaris zegt dat zij nog moet spreken met
de betrokken partijen en dat zij over allerlei opties beschikt. Ik hoor echter
ook graag van haar welke optie voor haar onbespreekbaar is. Dat zou mijns
inziens de optie moeten zijn dat er lijnen worden gesloten, omdat die lijnen
door gebieden lopen waar nu eenmaal minder mensen van de trein gebruikmaken.
Voorkomen moet immers worden dat het openbaar vervoer, in dit geval de trein,
erop achteruitgaat. De mensen in de desbetreffende gebieden krijgen van de
staatssecretaris graag de garantie dat zij er niet op achteruit zullen gaan.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Op deze vraag heb ik volgens mij al minstens drie keer antwoord gegeven.
Het lijkt mij onzinnig om mijn antwoord nog een keer te herhalen.Mevrouw Kant (SP):Ik herhaal geen vraag. Ik vraag de staatssecretaris om de garantie dat
de vervoersvoorziening van de betrokken mensen er niet op achteruit zal gaan.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Nogmaals. Wij gaan met de regio in gesprek. In dit gesprek zal ik natuurlijk
proberen om een gelijkwaardig of beter aanbod te realiseren. Ik kan u nu niet
zeggen hoe je die verschillende vervoersvormen kunt vergelijken, maar ik ga
ervan uit dat een oplossing als een verbetering zal worden ervaren als wij
met een regio zo'n oplossing vinden. Dat moet ook mijn uitgangspunt zijn.Ik heb verder al aangegeven dat naar aanleiding van de nota Mobiliteit
zeker de politieke discussie moet worden gevoerd over de vraag of wij alles
willen houden zoals het is of gaan werken aan andere vormen van en andere
concepten voor openbaar vervoer.Nogmaals, onze uitgangspunten zijn hetzelfde. Wij willen allemaal dat
er een goed openbaar vervoer is. Soms is de trein de beste optie en soms moet
je bereid zijn om andere modaliteiten te overwegen. Je moet dus niet koste
wat het kost willen vasthouden aan dat ene onderdeel van het openbaar vervoer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4899-4902.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl