Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 januari 2009 over ammoniak
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4589-4595

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 57, pagina 4589-4595

19-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30654Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (31756, nrs. 25 tot en met 32)Pagina 4587-4587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 januari 2009 over de Nota Agenda LandschapPagina 4595-4599
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over vrije prijsvorming ziekenhuiszorg, te weten:de gewijzigde motie-Agema over afschaffing van de numerus fixus (29248, nr. 72)Pagina 4679-4679
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg in verband met de elektronische informatie-uitwisseling in de zorg (31466), en over: - de motie-Gerkens over de wijze van invoeren van het elektronisch patiëntendossier (31466, nr. 31); - de motie-Gerkens over de veiligheid van regionale netwerken (31466, nr. 32); - en nog 10 andere moties (31466, nrs. 33 t/m 38 en 40 t/m 43)Pagina 4670-4672
Behandeling van de brief van het Presidium over een voorstel voor een juridische beoordeling door de parlementair advocaat (30826, nr. 14)Pagina 4679-4679
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 februari 2009 over luchtkwaliteitPagina 4599-4605
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nota Agenda Landschap, te weten: - de motie-Graus over centraal stellen van agrarisch ondernemerschap en vakmanschap bij behoud en beheer van Oud-Hollandse landschappen (31253, nr. 9); - de motie-Jacobi/Cramer over oprichten van een fonds per Nationaal Landschap (31253, nr. 10); - de motie-Cramer/Jacobi over een voorstel voor het verplicht toepassen van bovenplanse verevening (31253, nr. 11); - en nog vijf andere moties (31253, nr. 12 t/m 16)Pagina 4675-4675
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de "sinterklaasaffaire" in Echt-Susteren, te weten: - de motie-Van Beek c.s. over het terugstorten van de onrechtmatig uit de gemeentekas onttrokken gelden (31700 VII, nr. 63); - de motie-Graus over het terugstorten van onjuist toebedeeld gemeenschapsgeld (31700 VII, nr. 64); - de motie-Graus over controles op het openbaar register voor nevenfuncties van publieke bestuurders (31700 VII, nr. 65); - en nog twee moties (31700 VII, nrs. 66 en 67)Pagina 4678-4678
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 januari 2009 over ammoniakPagina 4589-4595
Stemmingen over een motie, ingediend bij het debat over de Razeb, te weten: de motie-De Roon over geen fondsen en hulpgoederen beschikbaar stellen voor de Gazastrook (21501-02, nr. 875)Pagina 4679-4679
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over Schiphol/luchtvaart/AldersadviesPagina 4655-4665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de luchtkwaliteit, te weten: - de motie-Vendrik/Van der Ham over deelname aan het NSL door gemeenten die aanzienlijke kans hebben op overschrijdingen (30175, nr. 69); - de motie-Vendrik over aanvullende maatregelen ter verbetering van de luchtkwaliteit (30175, nr. 70); - de motie-Spies c.s. over onderzoek naar nieuwe normstelling voor ziekmakende deeltjes van fijn stof (30175, nr. 71); - en nog vier andere moties (30175, nrs. 72, 74, 75 en 76)Pagina 4677-4677
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over uitspraken van het Europese Hof van Justitie inzake de individuele grondslag van een asielaanvraag, te weten: - de motie-Fritsma over het niet uit handen geven van het asiel- en immigratiebeleid aan Europa (19637, nr. 1254); - de motie-De Wit/Azough over het opschorten van en geen onomkeerbare stappen zetten in zaken waarin artikel 15, sub c een rol speelt (19637, nr. 1255)Pagina 4678-4679
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over territoriale cohesie en Milieuraad, te weten: - de motie-Ouwehand c.s. over het respecteren van het moratorium van individuele staten op de teelt van gentech mais MON 810 in eigen land (21501-08, nr. 300); - de motie-Jansen c.s. over het mede baseren van de Nederlandse inzet op het uitgangspunt van "best beschikbare technieken" (21501-08, nr. 301)Pagina 4678-4678
Presentie en opening (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4587-4587
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over eenzijdige opzegging van zorgcontracten, te weten: - de motie-Agema over het opstellen van een nieuwe handreiking door de VGN en cliëntenorganisaties (24170, nr. 87); - de motie-Leijten/Sap over het gevaar van risicoselectie bij invoering van de nieuwe bekostiging van de intramurale AWBZ-zorg (24170, nr. 88); - de motie-Willemse-van der Ploeg c.s. over het formuleren en accorderen van zorgvuldigheidseisen (24170, nr. 89)Pagina 4677-4678
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2009 (31700 XI), te weten de motie-Ouwehand c.s. over de informatievoorziening rondom bouwplannen (31700 XI, nr. 57)Pagina 4675-4675
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over grensoverschrijdende samenwerking, te weten de motie-Schinkelshoek c.s. over experimenteerregio's in en om Limburg (31700 VII, nr. 62)Pagina 4670-4670
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4679-4681
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ammoniak, te weten: - de motie-Koopmans c.s. over forse reductie van de behandeltijd van vergunningaanvragen (30654, nr. 63); - de motie-Koopmans c.s. over het onder de Maatlat Duurzame Veehouderij laten vallen van proefstallen (30654, nr. 64); - de motie-Ouwehand over dierenwelzijn in emissiearme stallen (30654, nr. 65); - en nog 8 andere moties (30654, nrs. 66 t/m 73)Pagina 4674-4674
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4605-4606
Spoeddebat over uitspraken van het Europese Hof van Justitie inzake de individuele grondslag van een asielaanvraagPagina 4640-4655
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de binnenvaart, te weten: - de motie-Roemer/Madlener over opschorting van de deadline om te voldoen aan de CCR-eisen (30523, nr. 28); - de motie-Roemer over een modern systeem voor evenredige vrachtverdeling voor kleine binnenvaartschepen (30523, nr. 29); - de motie-De Rouwe over overleg met de sector over gesignaleerde knelpunten (30523, nr. 31)Pagina 4667-4668
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Schiphol/luchtvaart/Aldersadvies, te weten: - de motie-Roemer over het niet overgaan tot het uitplaatsen van vluchten alvorens de grenzen van Schiphol nagenoeg bereikt zijn (29665, nr. 120); - de motie-Roemer over het respecteren van de afspraken in het convenant voor vliegveld Eindhoven en de PKB van vliegveld Lelystad (29665, nr. 121); - de motie-Roemer over het respecteren van verschillende opvattingen over de luchthaven Schiphol (29665, nr. 122); - en nog 8 andere moties (29665, nrs. 123 t/m 130)Pagina 4675-4676
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over maatregelen in het kader van de kredietcrisis, te weten: - de motie-Rutte over het ongemoeid laten van de hypotheekrenteaftrek (31371, nr. 122); - de motie-Pechtold over het stellen van structurele hervormingen tegenover het loslaten van de begrotingsregels (31371, nr. 123); - de motie-Wilders over het snijden in de miljardenuitgaven voor linkse hobby's (31371, nr. 124)Pagina 4673-4673
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verbetering dienstverlening en vermindering regeldruk, te weten: de motie-Brinkman over niet uitvoeren van gedragingen die door een rechter in eerste aanleg zijn afgewezen (29362, nr. 151)Pagina 4673-4673
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over verbetering dienstverlening en vermindering regeldrukPagina 4587-4589
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de MobiliteitsAanpak, te weten: - de motie-Koopmans/Cramer over onderzoek naar een hogesnelheidslijn tussen Utrecht, Arnhem en Oberhausen (31305, nr. 106); - de motie-Koopmans/Roefs over afstemmen van verkeer- en vervoersinvesteringen op ruimtelijke ontwikkelingen (31305, nr. 107); - de motie-Roefs/Cramer over opnemen van de mobiliteitsladder in het MIRT-spelregelkader (31305, nr. 108); - en nog 9 andere moties (31305, nrs. 109 t/m 117)Pagina 4668-4670
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie-Wilders over het feit dat hij niet toegelaten is tot het Verenigd Koninkrijk, te weten: - de motie-Wilders over de eis aan de Britse regering om het besluit om een Nederlands Kamerlid niet toe te laten terug te draaien (31864, nr. 1); - de motie-Halsema over het indienen van een klacht bij het Europese Hof (31864, nr. 2); - de motie-Halsema/Pechtold over aandringen bij de Britse regering op herziening van de Britse immigratieregels (31864, nr. 3); - en nog een motie (31864, nr. 4)Pagina 4672-4673
Behandeling van de brief van het Presidium over het instellen van een Commissie democratisch deficit (31863, nr. 1)Pagina 4670-4670
Spoeddebat over de "sinterklaasaffaire" in Echt-SusterenPagina 4622-4638
Spoeddebat over eenzijdige opzegging van zorgcontractenPagina 4606-4622
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (implementatie en derogatie luchtkwaliteitseisen) (31589)Pagina 4587-4587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 februari 2009 over de MilieuraadPagina 4665-4667
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 februari 2009 over de RazebPagina 4638-4639

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 22 januari 2009 over ammoniak.De voorzitter:Ik heet de minister van LNV en de minister van VROM van harte welkom.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Na een goed algemeen overleg is er voor de CDA-fractie nog
een drietal punten dat aan de orde zou moeten komen. Als eerste vraag ik met
name aan de minister van VROM of zij bereid is om aan de gemeentebesturen
te laten weten wat wij in het AO hebben afgesproken over het verschuiven van
de datum van 1 januari 2010 naar 1 januari 2013. Ik heb namelijk
signalen ontvangen dat er gemeentebestuurders en ambtenaren zijn die de door
haar overduidelijk getrokken conclusies heel anders uitleggen. Graag een toezegging
op dit punt.Mijn andere punten kan ik het beste aan de orde stellen door mijn twee
moties voor te lezen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het uitgangspunt voor een Koopmansstevige ammoniakreductie
een duurzame en integrale bedrijfsontwikkeling is;verzoekt de regering, voor de zomer samen met IPO, VNG en de sector met
een plan van aanpak te komen waarin een forse reductie van de behandeltijd
van vergunningaanvragen en een forse reductie van de kosten
van de onderzoekslast voor deze aanvragen centraal staan;verzoekt de regering voorts, vooruitlopend op het plan van aanpak te starten
met een versnelde introductie van perspectiefvolle technieken door het verruimen
van de proefstalstatus en het mogelijk maken van het gebruik van voorlopige
emissiewaarden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Snijder-Hazelhoff en
Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(30654).Mevrouw Ouwehand (PvdD):"Integraal duurzaam" betekent in de woorden van het kabinet dat dierenwelzijn
daar onderdeel van uitmaakt. Dit lijkt een motie met een groen etiketje die
op steun zou kunnen rekenen, maar waar is het dierenwelzijn in deze motie?
Ik ben erg huiverig dat wij wederom slechts een deel van de problematiek oplossen
en andere problemen alleen maar vergroten.De heer Koopmans (CDA):Mevrouw Ouwehand kent mijn opvatting en de feiten in dezen. Een nieuwe
stal moet voldoen aan strengere eisen die gelden vanaf 1 januari 2013
ingevolge het Europese dierenwelzijnbeleid. Daarom wil ik juist tegen mevrouw
Ouwehand zeggen dat in deze motie niet alleen de groene kant van belang is,
maar dat daardoor ook het verbeteren van het dierenwelzijn absoluut aan de
orde zal zijn.Dan lees ik nu mijn tweede motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de al bestaande Maatlat Duurzame Veehouderij kansen biedt
om de ontwikkeling van integrale stallen fiscaal (MIA/Vamil) aantrekkelijk
te maken;constaterende dat het kabinet zich tot doel heeft gesteld dat in 2011
5% van alle stallen integraal duurzaam en diervriendelijk is en dus
alle wegen zowel fiscaal als door middel van subsidie dienen te worden ingezet;constaterende dat de in de Regeling ammoniak en veehouderij beschreven
proefstalregeling beperkt is en voor het afgeven van een proefstalbeschikking
een wettelijke beantwoordingstermijn van twintig weken geldt;verzoekt de regering, proefstallen te laten vallen onder de Maatlat Duurzame
Veehouderij en hiermee de voorlopers te stimuleren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Snijder-Hazelhoff en
Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(30654).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. De heer Koopmans vergeet voor het gemak even dat tijdens het
AO de kwestie van dierenwelzijn prominent aan de orde is gekomen. Er zijn
signalen dat emissiearme stallen juist een verslechtering voor dierenwelzijn
betekenen omdat bijvoorbeeld de stalvloeren ervoor zorgen dat koeien uitglijden.
Die kwestie is niet opgelost, want wij krijgen geen sluitend antwoord van
de minister. Ik dien daarover een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het Besluit ammoniakemissie huisvesting veehouderij
voorschrijft dat stallen uiterlijk in januari 2010 emissiearm moeten zijn;constaterende dat er in het huidige beleid fricties kunnen optreden tussen
eisen die worden gesteld aan het verminderen van de uitstoot van ammoniak
en dierenwelzijn;verzoekt de regering, in het Besluit ammoniakemissie huisvesting veehouderij
criteria op te nemen die het dierenwelzijn in emissiearme stallen daadwerkelijk
waarborgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(30654).De heer Koopmans (CDA):Dit is een heugelijk moment, omdat mevrouw Ouwehand in deze motie uitdrukkelijk
laat zien dat tegenstellingen mogelijk zijn als men eisen stelt op het gebied
van dierenwelzijn en vermindering van ammoniak. Ik ben van mening dat zij
het dierenwelzijn een hogere orde toekent dan de vermindering van ammoniak.
Als haar motie wordt aangenomen, kan die als volgt worden uitgelegd: als dierenwelzijn
niet op een juiste manier kan worden gegarandeerd in het besluit, moet dit
leiden tot een verlaagde ammoniakemissie-eis.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Dit is een leuk spelletje. OuwehandDe heer Koopmans weet heel goed wat
ik bedoel. Als hij het in alle eerlijkheid aan mij vraagt, wil ik het best
nog een keer uitleggen.De voorzitter:Kunt u dat op een ander moment doen? Ik ben bang dat het heel lang gaat
duren.Mevrouw Ouwehand (PvdD):In de motie spreek ik duidelijk over het huidige beleid, waarin dierenwelzijn
en milieu geen harde voorwaarden zijn. Het wegstrepen van deze
twee waarden is iets waarvan wij grote afstand nemen. Ter verduidelijking
dien ik nog een motie in, waarin om beleid wordt gevraagd dat met oplossingen
komt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ondanks twintig jaar ammoniakbeleid tot op heden 70%
van de Nederlandse natuur, waaronder de Natura 2000-gebieden, ernstig te leiden
heeft onder overmatige ammoniakdeposities;overwegende dat een krimp van de veestapel een effectieve maatregel kan
zijn om de natuur te beschermen tegen ammoniak, maar nu nog geen duidelijk
onderdeel uitmaakt van het instrumentarium van het ammoniakbeleid;verzoekt de regering, een krimp van de veestapel als instrument op te
nemen in het ammoniakbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(30654).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik beperk mij tot het voorlezen van een vijftal moties. Wij
zijn van mening dat juist het rapport van de commissie-Trojan onvoldoende
wordt uitgewerkt bij het maken van de beheerplannen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de minister van LNV aangeeft dat op dieren die worden
gehouden overeenkomstig de biologische productiemethoden de maximale emissiewaarden
niet van toepassing zijn;constaterende dat daardoor deze sector op dit moment geen maatregelen
hoeft te treffen om de ammoniakemissie uit stallen te verminderen;overwegende dat er geen verschil is in ammoniak, want ammoniak is ammoniak;verzoekt de regering, in het belang van een correcte afweging wat betreft
de emissie, bij het maken van de beheerplannen de biologisch gehouden dieren
en ook dieren die gehouden worden in natuurgebieden niet anders te beoordelen
dan de op andere wijze gehouden dieren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Koopmans en
Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(30654).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat zowel de achtergronddepositie en de kritische depositiewaarde
van ammoniak uitsluitend berust op modelberekeningen waarvan de uitkomsten
nooit experimenteel geverifieerd zijn;overwegende dat het rekenmodel voor de bepaling van emissie en depositie
van stikstofverbindingen zeer onnauwkeurig is en voor ammoniakdepositie een
onzekerheid heeft van 100%;overwegende dat de auteurs van het rekenmodel waarmee kritische deposities
worden gesimuleerd (Alterra) vaststellen dat het niet mogelijk is om kritische
depositiewaarden te bepalen per gebied, omdat in dat geval de onzekerheid
in de gesimuleerde waarden extreem groot wordt;overwegende dat Nederland de enige lidstaat is waar ammoniakdepositie
wordt gebruikt als criterium bij vergunningverlening aan agrarische bedrijven
(met als gevolg een significante aantasting van de concurrentiepositie);overwegende dat ook het rapport van de commissie-Trojan stelt dat het
gebruik van de kritische depositiewaarden bij vergunningverlening aanzienlijk
moet worden genuanceerd;overwegende dat de commissie-Trojan er tevens op wijst dat de te behalen
instandhoudingsdoelstellingen centraal dienen te staan en niet de kritische
depositiewaarde;verzoekt de regering, in het uitvoeringstraject van Natura 2000 de kritische
depositiewaarde vanwege het missen van een correcte wetenschappelijke onderbouwing
niet als instrument in te zetten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Koopmans en
Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(30654).De Snijder-HazelhoffKamer, gehoord de beraadslaging,overwegende de noodzaak tot juridische borging van de beheermaatregelen
in de beheerplannen;overwegende dat de beheerplannen op zichzelf, zoals ook in de Handreiking
van de minister is aangegeven, geen rechtens afdwingbare maatregelen kunnen
opleggen noch rechten kunnen verlenen;overwegende dat conform de habitatrichtlijn een lidstaat zich vrijblijvend
en desgewenst mag bedienen van dergelijke plannen;overwegende dat conform de richtlijn de zogenaamde beheermaatregelen verplicht
juridisch verankerd dienen te worden;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk aan te geven wanneer en op welke
wijze aan deze verplichting invulling zal worden gegeven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Van der Vlies
en Koopmans. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(30654).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voldoende door wetenschappelijk onderzoek naar de aanwezigheid
van habitats en soorten moet zijn aangetoond dat de gestelde instandhoudingsdoelen
juist zijn;overwegende dat in het traject van opstelling van het beheerplan kan blijken
dat de aanvankelijk gestelde instandhoudingsdoelen niet juist zijn, bijvoorbeeld
doordat monitoringgegevens beschikbaar komen waaruit blijkt dat bepaalde habitats
of soorten er niet zijn;overwegende dat op basis van nadere inzichten naar de effecten van mogelijke
maatregelen het denkbaar is dat in voorkomende gevallen de conclusie moet
worden getrokken dat sommige doelen – welke maatregelen ook worden voorgenomen –
redelijkerwijs onbereikbaar zijn;verzoekt de regering, in voornoemde gevallen beheerplannen voor de betreffende
Natura 2000-gebieden niet vast te stellen alvorens doelen zijn bijgesteld,
zodanig dat deze wel juist kunnen worden onderbouwd en gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Van der Vlies
en Koopmans. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(30654).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat verschillende factoren van invloed zijn op het behalen
van de instandhoudingsdoelstellingen;overwegende dat de kritische depositiewaarde aanzienlijk moet worden genuanceerd
en veeleer moet worden beschouwd als een hulpmiddel zoals aanbevolen door
de Taskforce Trojan;overwegende dat de verlening van vergunningen en het nemen van beheermaatregelen
in het kader van de beheerplannen dient plaats te vinden op basis van een
integrale gebiedsgerichte beoordeling, waarbij behalve ammoniak ook andere
factoren, waaronder de hydrologische situatie en de effecten van mitigerende
maatregelen, dienen te worden meegewogen;overwegende dat de Habitatrichtlijn aan het realiseren van de instandhoudingsdoelstelling
geen termijnen stelt, maar alleen de eis dat er geen verslechtering optreedt;overwegende dat daarom bestaand gebruik en ontwikkeling van de veehouderij
nabij Natura 2000-gebieden kan worden toegestaan mits dit past in het kader
van het samenstel van maatregelen die in het beheerplan worden genomen en
waaruit blijkt dat geen verslechtering optreedt van het Natura 2000-gebied;overwegende dat de wetenschappelijke onderbouwing van de ecologische doelstelling
van essentiële betekenis is voor de juridische borging van de beheerplannen
en of het verlenen en/of weigeren van vergunningen houdbaar zijn bij de Raad
van State;verzoekt de regering, erop toe te zien dat voornoemde overwegingen uitgangspunt
zijn en inzet blijven bij het maken van de beheerplannen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Van der Vlies
en Koopmans. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 71(30654).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik wil met name de laatste motie onder de aandacht brengen
van de bewindslieden, want daarover maakt mijn fractie zich grote zorgen.De heer Polderman (SP):Mevrouw de voorzitter. Het algemeen overleg dat wij hebben gevoerd, begon
zo hoopvol doordat er een redelijk duidelijke brief van de minister van 6 november
2008 was. Daarin wordt een duidelijke omschrijving gegeven van het ammoniakgehalte
en het verschil tussen de berekeningen en de gemeten waarde. Steeds bleek
dat de berekeningen positiever en optimistischer waren dan de werkelijk gemeten waarde achteraf. Die brief gaf dus eigenlijk de nodige duidelijkheid,
maar in het algemeen overleg nam de minister alles weer terug en zei zij dat
het toch niet zo kan als het in de brief staat. Dit is merkwaardig en teleurstellend
en daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer op 1 november 2006 per motie (motie-Koopmans/Oplaat)
de regering heeft verzocht, de termijn voor aanpassing van bestaande varkens-
en pluimveestallen aan de emissiegrenswaarden in het "Besluit ammoniakemissie
huisvesting veehouderij" te verschuiven van 2010 naar 2013;voorts overwegende dat de toenmalige staatssecretaris van VROM dit gevraagde
uitstel pas kon en wilde honoreren nadat duidelijkheid zou zijn verkregen
over het behalen van de NEC-doelstelling voor 2010;concluderend dat met het nu ingezette ammoniakbeleid net voldaan zal kunnen
worden aan het NEC-plafond voor het jaar 2010, maar dat Nederland zich geen
versoepelingen in dat beleid kan veroorloven;voorts concluderend dat het in de motie-Koopmans/Oplaat gewenste uitstel
van de stalaanpassingen tot 2013 volgens het Planbureau voor de Leefomgeving
ertoe zal leiden dat per jaar 7 kiloton extra emissie zal optreden, waardoor
Nederland vrijwel zeker het NEC-plafond 2010 zal overschrijden;verzoekt de regering, de overgangstermijn in het "Besluit ammoniakemissie
huisvesting veehouderij" niet te verlengen en derhalve de motie-Koopmans/Oplaat
onuitvoerbaar te verklaren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Polderman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72(30654).De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. In het overleg heeft de minister van VROM gezegd dat alle
varkenshouderijen voor 1 januari 2010 met een plan moeten komen. Daaruit
moet blijken wanneer en welke investeringen zij tot 1 januari 2013 zullen
doen. Daarmee kan Nederland aantonen dat het NEC-plafond wordt gehaald.In 2007 hadden alle varkenshouderijen al aan de IPPC-richtlijn moeten
voldoen. Hiervoor is Nederland in gebreke gesteld. Hoe verhoudt het uitstel
van de AMvB zich tot de ingebrekestelling ten aanzien van de IPPC-richtlijn?
Klopt het dat in ieder geval de onder deze richtlijn vallende grote kippen-
en varkenshouderijen zo snel mogelijk en bij voorkeur voor 1 januari
2010 aan de richtlijn moeten voldoen, om daarmee een boete van de Commissie
te voorkomen? Wij hebben zorgen over de uitwerking van het aangekondigde actieplan waaraan
ik eerder refereerde. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet bij monde van minister Cramer tijdens het
AO d.d. 22 januari jongstleden over de aanpak van de ammoniakproblematiek
heeft aangegeven een actieplan te maken "in overleg met de sector (landbouw)
en VNG, dat ervoor zorgt dat in 2010 voldoende aanpassingen zijn doorgevoerd
om het NEC-plafond te halen";overwegende dat vooralsnog onduidelijk is of dit actieplan voldoende waarborgen
zal bevatten dat de NEC-doelstellingen 2010 daadwerkelijk zullen worden behaald;overwegende dat er bij bedrijven veel onduidelijkheid bestaat ten aanzien
van dit actieplan en de eisen waaraan bedrijven voor 1 januari 2010 precies
moeten voldoen;overwegende dat onduidelijk is op welke wijze de handhaving van dit actieplan
zal plaatsvinden om te voorkomen dat onrealistische plannen worden ingeleverd,
dan wel plannen niet worden uitgevoerd;verzoekt de regering, snel dit actieplan te publiceren, waarin zijn opgenomen
waarborgen dat in 2010 het NEC-plafond van 128 kTon daadwerkelijk gehaald
wordt; sancties voor bedrijven die niet voldoen aan het leveren van de benodigde
informatie ruim vóór 1 januari 2010, of die de ingeleverde
plannen niet nakomen; en aan te geven hoe dit gehandhaafd zal worden en dit
actieplan binnen een maand te aan de Kamer te zenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Waalkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(30654).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Twee vragen. Gaat de PvdA-fractie voor elke sector waarvan
zeker is dat die het NEC-plafond niet haalt, een dergelijke motie indienen?
De minister van VROM heeft in het overleg gezegd dat zij ervan overtuigd is,
gegeven het rapport van het RIVM en de inzet van de sector, dat het NEC-plafond
wordt gehaald. Komt deze motie er niet op neer dat de PvdA-fractie aangeeft
dat de minister dat wel kan zeggen, maar dat zij dat niet gelooft?De heer Waalkens (PvdA):Mijn fractie is scherp als Waalkenshet gaat om het nakomen van de afspraken
die wij hebben gemaakt, in Nederland en in Europa. Ook de andere sectoren
moeten hun deel leveren. Wij spreken nu over de ammoniakuitstoot en de 128
kTon. Ik wil het daartoe beperken. Wat de tweede opmerking van de heer Koopmans betreft: wij willen dat bij
de uitvoering van zijn motie klip-en-klaar is welke plannen ingeleverd moeten
worden, opdat ze voldoen aan de IPCC-richtlijnen. Wij zijn als fractie van
de Partij van de Arbeid overruled door de motie die destijds is gediend. Wij
waren er niet voor. Wij willen duidelijk maken dat het actieplan snel moet
worden geschreven, gepubliceerd en aan de Kamer gestuurd.Minister Verburg:Voorzitter. Ik bedank de Kamer voor haar inbreng. Klopt het dat er in
totaal elf moties zijn ingediend?De voorzitter:Ja, dat klopt helemaal.Minister Verburg:Ik zal een aantal hiervan voor mijn rekening nemen. De overige moties
zullen voor rekening van mijn collega Cramer zijn. Ik begin bij de motie op
stuk nr. 64 die is ingediend door de heer Koopmans, mede namens mevrouw Snijder-Hazelhoff
en de heer Van der Vlies. Hierin wordt de regering verzocht, proefstallen
te laten vallen onder de Maatlat Duurzame Veehouderij en hiermee voorlopers
te stimuleren. Wij zetten sterk in op het stimuleren van voorlopers en het
bevorderen van hun inzet en activiteiten, opdat zij als koplopers het grote
peloton kunnen meenemen. Men weet dat voorlopers vaak hun nek uitsteken. Zij
verdienen hierbij ondersteuning. Ik beschouw deze motie dan ook als ondersteuning
van beleid. Het is nu al zo dat proefstallen in aanmerking komen voor MIA
of Vamil. Wij proberen er alles aan te doen om koplopers zo veel mogelijk
te stimuleren. Innovatie en verduurzaming, innovatie voor verduurzaming, staat
centraal in dat beleid.In de motie op stuk nr. 65 van mevrouw Ouwehand wordt de regering verzocht,
in het Besluit ammoniakemissie huisvesting veehouderij criteria op te nemen
die het dierenwelzijn in emissiearme stallen waarborgen. Ik ontraad deze motie.
Voor dierenwelzijn is een eigenstandig normenkader. De AMvB huisvesting gaat
over ammoniakuitstoot. Zoals ik ook in het algemeen overleg heb gezegd, wordt
bij de AMvB en bij de uitvoering natuurlijk ook gekeken naar praktische effecten
als dierenwelzijn.Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 66 die is ingediend door mevrouw Ouwehand
en mevrouw Van Gent. De regering wordt hierin verzocht, een krimp van de veestapel
als instrument op te nemen in het ammoniakbeleid. Ik heb er grote behoefte
aan om aan te geven dat de afgelopen jaren enorm veel bereikt is op het vlak
van het terugdringen van ammoniak. Ik wil nog eens gezegd hebben dat er grote
prestaties zijn geleverd. Op de vraag of wij er al zijn, luidt het antwoord
nee. Net als in de afgelopen jaren is het beleid voor de komende jaren erop
gericht om ervoor te zorgen dat de ammoniakdepositie naar de gewenste waarde
gaat. Ook in dit geval wordt heel veel gevraagd van mensen in de land- en
tuinbouw, maar ook zij zien hiervan de voordelen. Zij gaan tot het uiterste.
Daarom ontraad ik deze motie.De motie op stuk nr. 67 van mevrouw Snijder-Hazelhoff c.s. beschouw ik
als ondersteuning van het beleid. Het gaat om de milieueffecten en niet per
se om de wijze waarop dieren worden gehouden. Mevrouw Snijder-Hazelhoff c.s. verzoekt de regering in de motie op stuk
nr. 68 om in het uitvoeringstraject van Natura 2000 de kritische depositiewaarde
niet als instrument in te zetten vanwege het missen van een correcte wetenschappelijke
onderbouwing. Deze motie beschouw ik ook als ondersteuning van het beleid.
De ammoniakdepositie is een van de factoren. Per gebied moet worden bepaald
waarop wordt ingezet. Ook de taskforce Trojan zegt: fixeer je niet te veel
op dat ene punt, kijk breder en neem als bevoegd gezag de ruimte die je nodig
hebt. Kritische depositie is een van de instrumenten, maar geen afrekeninstrument,
zo schrijft ook Trojan.In de motie op stuk nr. 69, ook van mevrouw Snijder-Hazelhoff c.s., wordt
de regering verzocht om zo spoedig mogelijk aan te geven wanneer en op welke
wijze invulling wordt gegeven aan beheermaatregelen. Deze moeten verplicht
juridisch worden verankerd. Ik beschouw deze motie als ondersteuning van het
beleid. Wij zijn daar druk mee bezig in de Peel en de Wieden-Weerribben. Zoals
het er nu naar uitziet, denken wij daar geen nieuwe wetgeving voor nodig te
hebben, maar wij doen er samen met de organisaties in die gebieden alles aan
om ervoor te zorgen dat het beheerplan effectief kan doorwerken en bindend
kan zijn in de praktijk.Mevrouw Snijder-Hazelhoff c.s. verzoekt de regering in de motie op stuk
nr. 70 om in voornoemde gevallen beheerplannen voor de betreffende Natura
2000-gebieden niet vast te stellen alvorens doelen zijn bijgesteld, zodanig
dat deze wel juist kunnen worden onderbouwd en gerealiseerd. Ook deze motie
beschouw ik als ondersteuning van het beleid. Ecologisch goede onderbouwing
is uitgangspunt bij het beheerplan. Daar moet dus veel aandacht voor zijn.
Dat is natuurlijk wel een zaak voor het bevoegd gezag in die Natura 2000-gebieden,
maar dat weet mevrouw Snijder-Hazelhoff ook.Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 71, waarover mevrouw Snijder-Hazelhoff
zei dat zij in ieder geval een reactie wilde hebben. Zoals zij ziet, krijgt
zij op alle moties een reactie. Zij verzoekt de regering in de motie erop
toe te zien dat voornoemde overwegingen – er staat een hele rij –
uitgangspunten zijn en inzet blijven bij het maken van beheerplannen. Deze
motie is eveneens ondersteuning van het beleid, want alle argumenten, overwegingen
en meningen kloppen. Wij zijn hier volop mee bezig, nu in de twee vooruitgetrokken
gebieden, maar bij het maken van de beheerplannen ook in alle andere Natura
2000-gebieden.Voorzitter. Dit waren de door mij te behandelen moties.Minister Cramer:Voorzitter. Ik dank de Kamerleden voor hun reacties.De heer Koopmans vraagt of ik bereid ben om de gemeenten een brief te
schrijven om duidelijk te maken wat de afspraken zijn die zijn gemaakt in
de Kamer en waarover ik een toezegging heb gedaan. Dat is zeker een onderdeel
van het actieplan. Ik zal dat actieplan zo snel mogelijk aan de gemeenten
sturen, zodat zij meteen aan de slag gaan, want dat wordt natuurlijk met dit
plan beoogd: niet wachten, nu handelen en zorgen dat in 2013 iedereen voldoet.
Iedereen gaat echter nu al aan de slag, dus een groot deel van de bedrijven
zal zeker voor die tijd al overal aan voldoen. Dat is het uitgangspunt. In zijn motie op stuk nr. 63 verzoekt de heer Koopmans c.s. de regering
om voorts vooruitlopend op het plan van aanpak te starten met een versnelde
introductie van perspectiefvolle technieken door het verruimen van de proefstalstatus
en het mogelijk te maken van het gebruik van voorlopige emissiewaarden. Ik
beschouw deze motie als ondersteuning van het voorstel om een actieplan op
te stellen. Ik vind haar in die zin overbodig.Ik kom bij de motie-Polderman. Gezien mijn reactie op de motie-Koopmans
en mijn antwoord op de vraag van de heer Koopmans, moet ik ook het aannemen
van deze motie ontraden. Het is niet mogelijk om, zoals in het dictum van
de motie wordt gevraagd, de overgangstermijn in het Besluit ammoniakemissie
huisvesting veehouderij niet te verlengen.De heer Polderman (SP):Dat vind ik merkwaardig, want daarmee neemt de minister afstand van haar
eigen brief. Het dictum van de motie is namelijk letterlijk een citaat uit
de brief van, naar ik meen, 9 december 2008. Ik weet niet of de minister
dat heeft gezien. Er stond in haar brief dat zij dat van plan was.Minister Cramer:Zeker. Het uitgangspunt is nog steeds dat wij de NEC-plafonds gaan halen.
Dat heb ik ook met de Kamer besproken. De essentie van de aanpak is dat wij
samen met alle betrokken partijen – dat houdt in: met vakbonden, LTO
en de betrokken gemeenten – een actieplan opstellen om ervoor te zorgen
dat wij nu handelen en nu actie ondernemen. Op 1 januari 2010 moeten
alle bedrijven hun plannen klaar hebben. Als zij daaraan niet voldoen, zullen
de gemeenten de bedrijven daarop onmiddellijk aanspreken. Er zal dan duidelijk
worden gemaakt dat als zij niet handelen er in 2013 sancties en handhaving
zullen volgen. Dat is de afspraak en die zal ik ook nakomen. Op die manier
halen wij de NEC-plafonds.Er ligt nog een motie-Waalkens waarvan ik de strekking begrijp. Ik heb
sympathie voor de strekking ervan: hoe zorgen wij dat het allemaal voor elkaar
komt? Het actieplan moet daartoe dienen. Ik zou daarom de heer Waalkens willen
verzoeken om mij de tijd te gunnen om de aanpak versneld in gang te zetten.
Ik wil de Kamer voor het zomerreces vragen of de zorgen die men heeft, weggenomen
zijn met wat er is toegezegd en in gang gezet, waardoor wij zeker weten dat
wij de NEC-plafonds halen. Tot zover mijn reactie op de moties.De voorzitter:Wat is uw oordeel over de laatste motie?Minister Cramer:Ik zie de motie als een ondersteuning van mijn beleid, mits de toezegging
die ik net gedaan heb erin wordt betrokken. Ik wil graag de tijd krijgen om
op dit punt terug te komen omdat anders het proces, dat wij nu versneld in
gang zetten, verstoord kan worden.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter ...De voorzitter:Mijnheer Koopmans, u bent toch niet de indiener van deze motie?De heer Koopmans (CDA):Nee, dat klopt. Ik heb echter wel een klein probleempje, omdat de minister
in verband met mijn motie zei dat een en ander in het plan van aanpak zou
worden meegenomen. Daardoor vond zij het aannemen van mijn motie overbodig.
Bij de laatste motie, van de heer Waalkens, bezigt de minister bijna precies
dezelfde tekst: zij begrijpt de strekking, maar die wordt in het plan van
aanpak meegenomen. Ik zou dan verwachten dat de minister hetzelfde oordeel
velt over de motie-Waalkens als over mijn motie.Minister Cramer:Het essentiële punt is dat ik het proces nu in gang wil zetten. De
motie-Koopmans slaat vooral op het punt dat wij ervoor moeten zorgen dat met
de gemeenten zo snel mogelijk de vergunningverlening in gang wordt gezet.
In grote lijnen kan ik ook sympathie voelen voor de motie-Waalkens, mits zij
niet betekent dat nu eerst alles moet worden vastgelegd voordat wij kunnen
handelen. Ik wil nu handelen; ik wil nu actie. Ik wil nu zorgen dat iedereen
in de benen komt. Er mag geen onduidelijkheid zijn over wat er moet gebeuren.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de moties zal plaatsvinden vanavond bij de eindstemming.
Dat geldt voor alle moties die vandaag worden ingediend. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4589-4595.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl