Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 746-749

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 11, pagina 746-749

10-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31005Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel toezicht ter implementatie van richtlijn markten voor financiële instrumenten (Wet implementatie richtlijn markten voor financiële instrumenten) (31086)Pagina 733-745
Regeling van werkzaamheden (woensdag 10 oktober 2007)Pagina 692-692
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 10 oktober 2007)Pagina 749-749
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005)Pagina 746-749
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2008 (31200 III) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2008 (31200 I)Pagina 681-692
Presentie en opening (woensdag 10 oktober 2007)Pagina 673-673
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2008 (31200 III) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2008 (31200 I)Pagina 692-714
Debat over aanbestedingen van de rijksoverheid (30501)Pagina 714-733
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 oktober 2007 over het Aanvalsplan laaggeletterdheid (28760)Pagina 673-681

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Intrekking
van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Joldersma (CDA):Voorzitter. Over het wetsvoorstel dat vandaag voorligt, kunnen wij heel
kort zijn. Wij stemmen ermee in dat de sectorraden worden opgeheven. Het is
heel duidelijk dat de sectorraden nauwelijks hebben bijgedragen aan de strategische
kennisontwikkeling bij de ministeries. Dan moet je niet willen voortmodderen
maar er gewoon mee ophouden. Het is voor ons onduidelijk wat wij precies terugkrijgen.
Wij hebben daarover vragen gesteld bij de schriftelijke ronde. Wij gaan ermee
akkoord dat wij de sectorraden inleveren. Er komen kenniskamers voor terug
en er komt een aantal andere wijzigingen in het verzamelen van kennis. Kan
de minister aangeven welke waarborgen worden gegeven rond de kenniskamers,
zodat het met de kenniskamers beter gaat aflopen dan met de sectorraden?De AWT heeft destijds een rapport uitgebracht over de kennisfuncties bij
de ministeries. Daarin staan een aantal principes die eigenlijk een rol zouden
moeten spelen bij de ingewikkelde afstemming tussen onderzoek en beleid. Dat
blijft altijd een zeer moeilijke afstemming. Wij zijn er in ieder geval niet
van overtuigd dat opeens wel aan die principes wordt voldaan, als de ene structuur
voor de andere wordt ingewisseld. De AWT geeft daarvan een aantal voorbeelden
in het rapport. Soms wordt kennis op ministeries gebruikt als politiek wapen,
soms wordt kennis niet vanuit verschillende invalshoeken verzameld, soms is
er geen countervailing power en soms heeft een bepaald ministerie vooral contacten
met één onderzoeksinstituut en kunnen andere onderzoeksinstituten
daar niet tussenkomen.Wij vinden onafhankelijkheid van kennis zeer belangrijk en horen graag
van de minister hoe dat terugkomt in de nieuwe structuur. Dat de nieuwe structuur
dichter bij het ministerie moet komen, lijkt ons een prima zaak, maar wij
verwachten eigenlijk ook een wijziging in de kenniscultuur die daaraan ten
grondslag ligt. Wij vertrouwen er niet helemaal op dat de onderliggende kenniscultuur
ook daadwerkelijk verandert als de bestaande sectorraden worden vervangen
door de kenniskamers. Volgens ons is dat nodig om een goed kennisbeleid op
de ministeries te krijgen.De heer Jasper Van Dijk (SP):Ik vind dat u terechte vragen opwerpt. Kunt u een verdere toelichting
of een voorbeeld geven van een kenniscultuur die niet helemaal goed is?Mevrouw Joldersma (CDA):Het is altijd zeer verleidelijk om voorbeelden te noemen uit de eigen
parlementaire ervaring van minder goede kennisbases. Op dat punt wil ik echter
niet het risico lopen een fout te maken. Ik heb twee onderzoeken gezien –
een is van Van der Meulen en Dijksterhuis – waarin de vraag wordt gesteld
wat eigenlijk van de sectorraden is geleerd nu er kenniskamers komen, wat
gedaan wordt met de ervaringen met de sectorraden en hoe dat wordt verwerkt
in de nieuwe kennisstructuur. Tegelijkertijd vind ik dat het rapport van de
AWT zeer goed aangeeft waar precies de valkuilen en de knelpunten zitten.
Die zitten er vooral in dat vaak slechts één onderzoeksinstituut
in de arm wordt genomen. Soms hebben ambtenaren het idee dat een bepaald onderzoek
de beleidsopties kan ondersteunen. Als een ander onderzoek dat niet doet,
en dus niet in de gewenste structuur past, wordt het niet altijd meegenomen.
Daarvan zijn volgens mij veel voorbeelden te geven. Ik wil echter niet heel
concreet worden. De Kamer zal natuurlijk nog debatteren over het adviesstelsel.
Het kennisstelsel is voor mij op dat punt toch iets anders. Ik vind wel dat
het kennisstelsel heel goed op orde moet zijn. Het is prima om naar een nieuwe
vorm te zoeken, maar een nieuwe vorm wil nog niet zeggen dat de kenniscultuur
op de ministeries automatisch verbetert.Mevrouw Besselink (PvdA):Ik stel graag een aanvullende vraag. U stelt kritische vragen. In het
rapport van het AWT stond volgens mij ook dat het nooit mogelijk is om alle
knelpunten tegelijkertijd uit te sluiten. Wat is uw reactie daarop?Mevrouw Joldersma (CDA):Het gebeurt wel vaker dat als een structuur niet werkt, een nieuwe structuur
wordt opgetuigd. Dat betekent wel wat voor de mentaliteit van de ambtenaren
op het ministerie en de manier van werken. Ik ben helemaal geen voorstander
van bureaucratie maar ambtenaren moeten zich wel realiseren dat zij er verantwoordelijk
voor zijn dat er goed beleid komt. De kritiek op de sectorraden is juist dat
voor goed beleid de kennis goed georganiseerd moet zijn. Men mag zich niet
laten verleiden tot het eenzijdig citeren van bronnen want dat kan ertoe leiden
dat kennis politiek gekleurd raakt. Mijn fractie wil dat voorkomen zodat uiteindelijk
goede beleidsbeslissingen worden voorgesteld. Het is aan de politiek om die
beslissingen te nemen. De kennisbasis moet verantwoord zijn en daarvoor is
de kenniscultuur op de ministeries van belang.Mevrouw Besselink (PvdA):Voorzitter. Ik zal niet mijn vijf minuten vol maken. De intrekking van
de raamwet sectorraden is een goed voorbeeld van hoe dapper wij met elkaar
moeten zijn als iets niet werkt. In dat geval moeten wij er vooral niet mee
doorgaan en de wet intrekken. Daarbij moet natuurlijk niet het kind met het
badwater worden weggegooid. Natuurlijk moet de kennis gewaarborgd blijven;
in die zin is het goed dat er kenniskamers komen. Ik sluit mij op dat punt
aan bij de vraag van mevrouw Joldersma: hoe stuurt de minister erop dat dit
een succes wordt in plaats van een bureaucratisch geheel? Hoe wordt aan die
kennisbasis vorm gegeven?Mijn fractie gaat akkoord met dit voorstel.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie gaat ook akkoord met dit wetsvoorstel. Ik heb
dezelfde vragen die eerder zijn gesteld. Hoe zorgen wij ervoor dat de totstandkoming
van kenniskamers niet te veel wordt opgetuigd? Ik geef mee: small is beautiful.
Baanbrekende kennisontwikkeling zal naar de mening van mijn fractie niet van
de departementen komen; dat gebeurt op andere gebieden. Het
is daarom goed dat er een signaleringsfunctie binnen departementen zal zijn.
Ik herhaal: small is beautiful.De heer Jasper Van Dijk (SP):Voorzitter. Dit wetsvoorstel regelt de overgang van de sectorraden naar
de kenniskamers. De departementen moeten voortaan zelf zorgen voor de interactie
tussen beleid en kennis. Het kabinet zegt dat de sectorraden onvoldoende bijdragen
aan de strategische kennisbehoefte. Er zou sprake zijn van vrijblijvendheid,
te weinig aansluiting en te weinig agendasetting. Ik stel daarover namens
mijn fractie graag enkele vragen. Kan de minister nog eens uitleggen waarom
de kenniskamers niet of minder vrijblijvend zijn? Moet elk departement kiezen
voor een kenniskamer of staat dat vrij? Hoe wordt voorkomen dat er nieuw,
overbodig overleg ontstaat? Hoe verhouden de kenniskamers zich tot het innovatieplatform?
Is er sprake van overlap?Ik sluit mij op het punt van de onafhankelijkheid van de kenniscreatie
zeer aan bij de opmerkingen van mevrouw Joldersma. Die kennis mag niet te
politiek gekleurd worden. Die opmerking was terecht. Ik ben het ook eens met
de uitspraak dat de kenniscultuur op de ministeries niet verandert door op
papier of in de vorm iets te veranderen. Kan de minister op basis van de ervaringen
binnen zijn eigen ministerie aangeven welke verbeteringen bereikt zouden kunnen
worden? Er wordt gewerkt aan een directie Kennis. Hoe staat het daarmee? Kunt
u een verband leggen met de OESO review van het hoger onderwijs? Daar staat
ook een aantal ernstige opmerkingen in over de werking van het ministerie.
Dat zou namelijk niet altijd stabiel functioneren. Men zou de kwaliteit ontberen
in mensen en organisatie om inhoudelijk op de hoogte te zijn van de ontwikkelingen
van en in het hoger onderwijs. Het veld weet daardoor regelmatig niet wat
de beleidslijn van OCW is. De review stelt zelfs dat er in sommige gevallen
geen beleid is. In welk opzicht zouden de kenniskamers hieraan een bijdrage
kunnen leveren? Ik hoor hier graag een toelichting op, met name op de hoofdvraag
in hoeverre de kenniskamers een oplossing zijn voor het probleem rondom de
sectorraden.Minister Plasterk:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de steun voor het besluit dat vanavond
voorligt om de sectorraden op te heffen. Dat hoeft niet te verbazen, omdat
dit het logische gevolg is van het beleid dat mevrouw Van der Hoeven in de
vorige periode in gang heeft gezet op basis van het beoordelen van het functioneren
van de sectorraden. De enige kanttekening die ik wil plaatsen, is dat er nu
wel heel negatief over de sectorraden wordt gedaan. Er zijn toch ook waardevolle
adviezen gekomen, met dank aan degenen die zich daarvoor hebben ingespannen.Er is nu gekozen voor een heel andere structuur. Mevrouw Joldersma zei
terecht: dichter bij het beleid, dichter bij de ministeries. Ik wil toch even
zeggen dat papier geduldig is, maar dat het daarom juist zo interessant is
om het verschil te benadrukken. De Raad voor Gezondheidsonderzoek, die ik
toevallig nog uit een andere context ken, is een instelling met personeel
in dienst, met een werkplan, een jaarverslag en een secretariaat. Dit alles
wordt nu vervangen door kenniskamers die postmodern zijn in die zin dat zij
bestaan uit de secretaris-generaal, directeuren-generaal van het betrokken
departement, het hoofd van de directie Kennis en in het geval van OCW de directeur
van het Centraal Planbureau en van een aantal andere bureaus. Zij treffen
elkaar pakweg vier keer per jaar. Zij zijn dus niet in dienst van de kenniskamer,
omdat zij allemaal een betaalde functie vervullen, voor zover zij van buiten
komen. Zij krijgen voor hun aanwezigheid hooguit een klein vacatiegeld betaald.
Verder is het in die zin een lichte en flexibele structuur geworden. Dat is
toch een heel belangrijk verschil in baksteen, in budget en in formatie ten
opzichte van de vorige situatie. Ik neem haast aan dat dit ook de bedoeling
is geweest toen de Kamer in de vorige periode besloot om deze ontwikkeling
in gang te zetten.Dat betekent dat een en ander dichter bij het beleid staat en flexibeler
kan zijn. Het betekent inderdaad dat het veel meer een integraal onderdeel
is van de kennisstructuur op een departement. Dat is van tweeën een.
Een sectorraad met een eigen postbusnummer of straatadres kan in het kader
van het werkplan adviezen uitbrengen die kunnen worden gepubliceerd en toegestuurd,
waar een nietje doorheen kan worden gehaald en die dan een eigen politiek
leven kunnen gaan leiden, afhankelijk van wie er bij zo'n sectorraad werkt.
Nu is er juist voor gekozen om het veel meer te integreren met de kennisinfrastructuur
van een departement. Daar komt het dan ook dichter op te zitten. Dit betekent
dat het dichter bij de politieke besluitvorming komt te staan. De heer Jasper
van Dijk vroeg naar de kenniscreatie. Ik denk dat dit een iets te groot woord
is voor wat er daar gebeurt. In feite gaat het om het afgrazen van de kennis
die bijvoorbeeld in het wetenschappelijke veld is gegenereerd. Er wordt bijvoorbeeld
een scan gemaakt van "het nieuwe leren" uitgaande van de vraag:
waar staat dat nu? De kenniskamer wordt dan gevraagd om bij de volgende gelegenheid
dat men bijeenkomt, het een en ander te wisselen over hoe het precies zit
met "het nieuwe leren", wat erover is gepubliceerd, wat zij bij
elkaar kunnen zoeken, wat beleidsrelevant is en hoe dat kan worden aangeleverd
voor de ambtelijke en uiteindelijk de politieke leiding die daarover besluiten
moet nemen.Of het politiek gekleurd is, hangt heel sterk af van de vraag hoe er in
het departement met kennis wordt omgegaan. Het zou heel onverstandig zijn,
lijkt mij, om bepaalde kennis niet te willen zien. Overigens geldt dat ook
voor raden die op afstand staan. Die hebben natuurlijk in het verleden ook
wel eens de neiging gehad om enigszins kluitjesvoetbal te spelen als het over
bepaalde onderwerpen ging. Het is gevaarlijk om een voorbeeld te geven, maar
laat ik er dan toch eentje noemen. Vanuit alle adviesstructuren is er heel
lang op gewezen dat wanneer een allochtone Nederlander goed Nederlands wilde
leren, hij eerst kennis van de moedertaal, bijvoorbeeld het Turks of Marokkaans,
moest hebben. Op een gegeven moment sloeg die gewoontewijsheid om naar de
andere kant. Iedereen in alle adviesraden was het daar ook weer mee eens.
Het zijn dus niet altijd waardevrije adviezen geweest. Ook in zo'n raad staan
mensen bloot aan opvattingen die op een gegeven moment maatschappelijk leven.Ik ben het eens met de stelling "small is beautiful". Dat geldt
in ieder geval voor de formatie en het budget. Ik ben het dus ook eens met
mevrouw Joldersma dat het nog voor een groot deel zijn beslag moet krijgen.
Er is een rapportage aan de Kamer gestuurd. Daar zat ook een tabel bij waaruit
bleek dat door alle departementen is gekozen voor de vorm van zo'n kenniskamer.
Daarvoor moet ook worden gekozen. Het kan een brede kamer zijn of een brede
kamer plus. Dat laatste betekent dat een aantal mensen van buiten een ministerie
lid zijn van de kenniskamer, zoals ik net heb beschreven voor OCW. Departementen
mogen ervoor kiezen om die structuur te veranderen, maar dat moeten zij wel
aan mij melden. Als minister van OCW ben ik namelijk verantwoordelijk voor
het stelsel. Als een kenniskamer ergens ter plekke niet functioneert of als
de Kamer het fijne wil weten van de wijze waarop de kenniskamer op Defensie
functioneert, dan komt er natuurlijk een moment dat de Kamer beter met de
collega van Defensie kan praten over hoe het daar geregeld is. Ik ben aanspreekbaar
op het punt dat er op alle departementen zo'n stelsel bestaat.De volgende rapportage komt volgend voorjaar, dus in het eerste kwartaal
van 2008. Ik denk dat de adviezen minder vrijblijvend zullen zijn, omdat je
anders toch het gevaar loopt van "gooi maar in mijn pet en wij zien wel
wat wij ermee doen". Nu is er directe betrokkenheid vanuit de directoraten-generaal
en vanuit de eigen kennisdirectie. De heer Van Dijk heeft gevraagd of die
directe kennis er is, bijvoorbeeld bij OCW. Die directe kennis is er nu. Wij
hebben die nog maar recent verder uitgebreid. Omdat de minister van OCW voor
het eerst lid is van de sociaaleconomische zeshoek, constateerde ik dat dit
tot het ontbreken van relevante kennis in het ambtelijk voortraject op mijn
departement leidde. Ik heb de kennisdirectie gebruikt om daar een aantal mensen
aan te stellen met de nadrukkelijke opdracht om ervoor te zorgen dat ik voortaan
voldoende op de hoogte zou zijn van mijn eigen inbreng en ook zou kunnen reageren
op wat er uit andere departementen in de zeshoek wordt aangeleverd. Het levert
je ook een flexibele manier op om gaten te dichten in kennis. In macro-economische
kennis over bijvoorbeeld het ontslagrecht is binnen OCW natuurlijk niet voorzien.
De kennisdirectie is er dan om die kennis aan te vullen.Elk departement moet dus kiezen voor een structuur. Uit mijn brief kun
je dit impliciet en misschien zelfs expliciet afleiden. In de brief staat "dat
het keuzeproces zodanig vorm moet worden gegeven dat de minister van OCW haar –
de brief is geschreven door mijn voorganger – verantwoordelijkheid als
coördinerend minister kan waarmaken". Dat betekent impliciet dat,
wanneer een departement besluit om een andere structuur te kiezen, dit ook
waargemaakt moet worden. Dat moet dus ook aan mij worden gemeld. Als er iets
aan de hand is, zal ik de Kamer daarvan ook op de hoogte brengen.Vervolgens kom ik op de vraag over de verhouding tot het Innovatieplatform.
Dat is toch echt iets heel anders. Dit platform houdt zich bezig met de vormgeving
van innovatie in dit land. Het gaat dan over de keten van kennis, het valoriseren
van kennis, et cetera. Ik vrees niet voor overlap. Ik zou mij kunnen voorstellen
dat binnen OCW een keer de vraag aan de orde komt hoe met een bepaald aspect,
bijvoorbeeld het valoriseren van kennis, moet worden omgegaan. Dat zou aanleiding
kunnen zijn om de kenniskamer daarover iets te vragen, waarop men zou kunnen
zeggen dat er moet worden geput uit hetgeen door het Innovatieplatform is
gegenereerd. Ik geloof niet dat daar structurele overlap bestaat.Ik geloof dat ik daarmee alle vragen uit de eerste termijn heb beantwoord.
Ik kijk voor de zekerheid nog even naar de vragen van mevrouw Joldersma, omdat
zij het debat heeft aangevraagd. Volgens mij heb ik inderdaad alle vragen
beantwoord en anders hoor ik het in de tweede termijn.Mevrouw Joldersma (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Hij heeft goed aangegeven
dat de kenniskamers er in potentie toe kunnen bijdragen dat er, in ieder geval
op het ministerie, veel bewuster met kennis wordt omgegaan. Hij heeft in zijn
brief uit juni beschreven hoe het gaat met de kennisontwikkeling en de kamers.
Daarin is hij vooral ingegaan op de feitelijke ontwikkeling, de vorm die zij
hebben gekozen en hoe dat precies concreet in allerlei maatregelen wordt gestopt.
Wij zijn echter nog niet helemaal gerust op het volgende. De vorm is heel
belangrijk. Je kunt de beste mensen bij elkaar halen, maar dan moet er iets
goeds uit komen en je moet ook op een goede manier met die kennis omgaan.
Je moet de goede mentaliteit hebben. Ik heb dit steeds de kenniscultuur genoemd.
Als er niets verandert aan de kenniscultuur dan kan je de ene structuur vervangen
door de andere, maar dan werkt het niet. De minister heeft aangegeven dat
hij met een voortgangsrapportage wil komen. Wij verzoeken hem deze voortgangsrapportage
uit te breiden door expliciet in te gaan op de eisen aan de kenniscultuur.
Daarom dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering de strategische kennisontwikkeling van de
rijksoverheid wil verbeteren door de sectorraden op de ministeries af te bouwen
en kenniskamers op te bouwen;overwegende dat het inruilen van sectorraden tegen kenniskamers alleen
leidt tot een betere aansluiting van kennis op beleid wanneer ook de onderliggende
kenniscultuur op ministeries wordt aangepakt;overwegende dat kennis voor beleid valide, betrouwbaar, openbaar, "countervailing"
en onafhankelijk moet zijn en beleid voor kennis oog moet hebben voor verschillende
invalshoeken, de uitvoeringspraktijk, de lange termijn en complexiteit en
onzekerheid;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat Joldersmagenoemde eisen expliciet
bij de opbouw van het nieuwe kennisstelsel worden betrokken en daarover aan
de Kamer te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Joldersma en Jasper
Van Dijk. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(31005).Minister Plasterk:Voorzitter. Ik ben het ermee eens dat het uiteindelijk gaat om mentaliteit
en cultuur. Ik denk dat wij het er ook over eens kunnen zijn dat we die niet
bij regel kunnen vaststellen. Wij kunnen het wel uitspreken en hopen dat iedereen
er verstandig mee omgaat, maar wij kunnen niet vastleggen hoe het ministerie
van Defensie met haar kenniscultuur moet omgaan. Totdat blijkt dat het niet
goed gaat. Dan kunnen wij het aan de orde stellen.De motie van mevrouw Joldersma beschrijft ongeveer wat ik geprobeerd heb
te zeggen. Ik beschouw de motie dus als ondersteuning van het beleid. Ik laat
het oordeel hierover aan de Kamer. De voortgangsrapportage komt er. Dat lijkt
mij ook het moment om te kijken of dit de gewenste vorm is.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemmingen over het wetsvoorstel en de motie vinden aanstaande dinsdag
plaats.Sluiting 21.37 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-746-749.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl