Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2001 over de clustering van de vakken in de basisvorming
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3855-3863

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 52, pagina 3855-3863

20-02-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26733Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over zes moties, ingediend in het notaoverleg over het Meerjarenplan emancipatiebeleid, te weten: - de moties-Visser-van Doorn c.s. over uitkering aan agrarische vrouwen bij zwangerschap (27061, nr. 4) en over over zorgtaken voor mannen en vrouwen (27061, nr. 5); - de motie-Bussemaker/Schimmel over de arbeidssituatie van vrouwen van hoog tot laag (27061, nr. 6); - de motie-Van der Staaij over het breken met prostitutie (27061, nr. 8); en nog twee andere moties (nrs. 10 en 11)Pagina 3846-3846
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 20 februari 2001)Pagina 3890-3892
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet naar aanleiding van enerzijds de evaluatie van die wet en anderzijds het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit (bouwvergunningprocedure en welstandstoezicht) (26734)Pagina 3868-3890
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van buitenlandse Zaken, over de bombardementen van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in Irak (mondelinge vragenuur)Pagina 3831-3835
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het IAO-verdrag, te weten: - de motie-Harrewijn/Verburg over herziening van het verdrag (27480, nr. 2)Pagina 3844-3844
Vragen van het lid De Haan aan de minister van Financiën, over gerezen complicaties inzake de introductie van de euro (mondelinge vragenuur)Pagina 3837-3838
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2001 over de clustering van de vakken in de basisvormingPagina 3855-3863
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over gesloten visgebieden, te weten: - de motie-Herrebrugh/O.P.G. Vos over de economische gevolgen (21501-17, nr. 98); - de motie-O.P.G. Vos/Herrebrugh over strijdigheid met het EU-verdrag (21501-17, nr. 99); - de motie-Buijs c.s. over een compensatieregeling (21501-17, nr. 100); - de motie-Van der Vlies c.s. over het openblijvende visserijgebied (21501-17, nr. 101)Pagina 3846-3846
Vragen van het lid Verburg aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het conflict tussen het RBA Rotterdam en het CBA (mondelinge vragenuur)Pagina 3838-3840
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het rapport Asielzoekers crimineler?, te weten: - de motie-Wijn/Van der Staaij over onderzoek naar criminaliteit onder asielzoekers (19637, nr. 560); - de motie-Kamp over strafrechtelijke vervolging en afhandeling asielaanvragen (19637, nr. 561); - de motie-Middel over maatwerk bij vestiging van asielzoekerscentra (19637, nr. 562)Pagina 3843-3844
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 februari 2001 over economie en ontwikkelingPagina 3853-3855
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over UNMEE, te weten: - de motie-Van Middelkoop c.s. over uitzending van Apache-helikopters (22831, nr. 22, herdruk)Pagina 3846-3846
Stemmingen over tien moties, ingediend in het notaoverleg over modernisering AWBZ, te weten: - de motie-Arib c.s. over een wettelijke verankering van zeggenschapsinstrumenten (24036/26631, nr. 189); - de motie-Arib/Van Vliet over minimumkwaliteitseisen (24036/26631, nr. 190); - de motie-Arib over een inspectieronde (24036/26631, nr. 191); en over 7 ander moties (24036/26631, nrs. 192 t/m 197, 199)Pagina 3844-3846
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet over: - de motie-Waalkens over mestconcentraten (27276, nr. 15); - de motie-Van der Vlies c.s. over de excretienormen (27276, nr. 17); - de motie-Oplaat over een onnodige stapeling van regelgeving (27276, nr. 18)Pagina 3842-3843
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën, over het begrotingsbeleid (mondelinge vragenuur)Pagina 3835-3837
Presentie en opening (20 februari 2001)Pagina 3831-3831
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 februari 2001)Pagina 3841-3842
Vragen van het lid Weekers aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over bovenregionaal vervoer voor gehandicapten (mondelinge vragenuur)Pagina 3840-3841
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met de instelling van de Commissie van advies inzake de waterstaatswetgeving (27492)Pagina 3863-3868
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (pensioenopbouw, waarde-overdracht en waarde-overname alsmede enige andere onderwerpen) (26043), en van: - de motie-Van der Hoeven c.s. over volledige kapitaaldekking en fondsvorming (26043, nr. 16)Pagina 3847-3852
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993 in verband met het stellen van regels ten aanzien van het vermogen van de regio's (27039)Pagina 3844-3844
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten 's-Graveland, Nederhorst den Berg en Loosdrecht, tevens wijziging van de grens tussen de provincies Noord-Holland en Utrecht (27255)Pagina 3844-3844

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 14 februari 2001 over de clustering van de vakken in de basisvorming.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is het met de regering eens,
dat het wenselijk is dat een eind wordt gemaakt aan het grote aantal docenten
dat in de eerste jaren van het voortgezet onderwijs voor de klas staat. Dat
kan door de docenten te stimuleren extra bevoegdheden te halen, zodat zij
bevoegd en bekwaam meerdere vakken voor hun rekening kunnen nemen. Dat kan
ook door vakkencombinaties in te voeren. Wij hebben al eens geopperd te onderzoeken
of de volgende vakkencombinaties mogelijk zijn: natuurkunde/scheikunde/techniek,
biologie/verzorging, wiskunde/informatiekunde en geschiedenis/maatschappijleer.
Hierover zal de Onderwijsraad binnen enkele maanden adviseren. Wij willen
die advisering graag afwachten.De Onderwijsraad zal sowieso adviseren over de herziening van de basisvorming
waarbij differentiatie in het vakkenaanbod, duur en niveau aan de orde zijn
en waarbij ook een antwoord op de overladenheid van het programma en de versnippering
gegeven zal worden. Ik dank de staatssecretaris voor de brief die zij ons
gisteren heeft gestuurd, waarbij een aanscherping van de adviesaanvraag aan
de Onderwijsraad was gevoegd. Wij kunnen daarmee instemmen. Deze brief is
in ieder geval een verduidelijking van haar eerdere brief.De staatssecretaris stelt in haar brief van 13 december 2000 als oplossing
voor, de bevoegdheidsregeling op basis van artikel 18 van het Inrichtingsbesluit
Wet voortgezet onderwijs te verruimen voor een aantal combinatievakken zonder
nadere scholingseisen daaraan te verbinden. De VVD-fractie wil een diepgaande
discussie over bevoegdheid en bekwaamheid bij de behandeling van de wet op
de beroepen in het onderwijs, waarover wij onlangs van het kabinet een nota
en een proeve van een wetsvoorstel hebben gekregen. Wij willen het advies
van de Onderwijsraad met betrekking tot de herziening van de basisvorming
en inhoudsvolle vakkencombinaties afwachten en geen uitbreiding van de bevoegdheidsregeling
die door de staatssecretaris is voorgesteld. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de kwaliteit van het onderwijs en het aanzien van het
beroep van leraar gediend zijn met een deugdelijke bevoegdheids- en bekwaamheidsregeling;voorts overwegende dat ter verkrijging van een bevoegdheid tot het geven
van voortgezet onderwijs in één of meer vakken of vakkencombinaties
in principe een adequate (bij)scholing dient te worden gevoegd;stelt vast dat in afwijking hiervan sinds 1993 op basis van artikel 18
van het Inrichtingsbesluit WVO een docent die bevoegd is voor het geven van
les in één van de vakken van de combinatie, bevoegd is voor
de hele combinatie zonder dat hij hiervoor enige scholing behoeft te hebben
gevolgd;van oordeel dat het bepaalde in artikel 18 van het Inrichtingsbesluit
WVO bij de Wet op de Beroepen in het Onderwijs heroverwogen dient te worden;verzoekt de regering, de uitbreiding van het aantal combinatievakken,
en daarmee samenhangend de uitbrei- ding van het aantal bevoegdheden zonder
scholing, niet in artikel 18 van het Inrichtingsbesluit op te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cornielje, Lambrechts en Mosterd.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (26733).Mijnheer Cornielje, ik wijs u erop, dat uw spreektijd reeds voorbij was
toen u de motie begon voor te lezen. Ik hoop dat ook de andere leden van de
Kamer er in het vervolg rekening mee willen houden, dat moties binnen de opgegeven
spreektijd dienen te worden voorgelezen.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! De basisvorming heeft van alles te veel: te veel vakken, te
veel kerndoelen, te veel verschillende leerkrachten, een te groot lijf voor
een te krap maatpak. Er is in de ogen van D66 maar een oplossing, te weten
afslanken: minder vakken en minder kerndoelen, bij voorkeur zoveel minder
dat er echt vrije ruimte wordt geboden die de school en de leerkracht zelf
kunnen invullen. Dat vraagt om keuzes.In plaats daarvan biedt staatssecretaris Adelmund nu meer ruimte om met
verregaande vakken combinaties te werken met handhaving van
het hele scala aan kerndoelen van die afzonderlijke vakken. In de ogen van
D66 is dat ongeloofwaardig. Wij weten inmiddels dat scholen gemiddeld niet
meer dan 50% van die kerndoelen kunnen realiseren. Ik vind dan ook dat wij
niet de fictie in stand moeten houden dat dit door de combinatie van vakken
100% kan worden.Met zekerheid zullen de opleidingen aan de lerarenopleidingen deze leest
volgen. Wij hebben eerder afgesproken dat de lerarenopleidingen zullen volgen
wat wij hier inhoudelijk over de basisvorming afspreken. Omdat wij dat niet
willen en dat te vroeg vinden – er komt immers nog een advies van de
Onderwijsraad en een standpunt van de regering – hebben wij de volgende
motie geformuleerd, mede namens de heer Cornielje en de heer Mosterd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de wens om te komen tot vakkencombinaties in de basisvorming
vooral lijkt te worden ingegeven door de wens keuzes te vermijden;overwegende dat de voorstellen voor vakkencombinaties in de basisvorming
vrijwel onmiddellijk zullen leiden tot opleidingen aan de lerarenopleidingen
die op diezelfde leest geschoeid zullen worden;overwegende dat verwacht mag worden dat de Onderwijsraad in de zomer van
2001 oplossingen aan zal reiken om de versnippering aan te pakken;verzoekt de regering, de lerarenopleidingen hun opleidingen ten behoeve
van de basisvorming niet te laten vormen naar het model van vakkencombinaties,
maar eerst de voorstellen voor een meer definitieve aanpak van de problemen
in de basisvorming af te wachten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Cornielje en Mosterd.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (26733).De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! De collega's voor mij hebben al aangegeven dat wij over de
basisvorming nog uitvoerig komen te spreken. Er is ook alle reden voor om
dat te doen. Versnippering en overladenheid zijn enkele trefwoorden. Ik heb
het algemeen overleg met genoegen bijgewoond en mijn bijdrage de slogan "geen
verstolling, maar ook geen uitholling" meegegeven.Geen verstolling. Er is vernieuwing nodig, elke keer weer, zij het met
mate, want het geeft ook onrust in de pedagogisch-didactische setting van
het onderwijs. Daar moet je maat houden. Bij die vernieuwing gaat het om de
lesinhoud en om de methodische aanpak. Daarin past best het combineren van
vakken. Daarover is advies gevraagd aan de Onderwijsraad. Dat kunnen wij het
beste afwachten, zij het dat diverse scholen soms door de nood gedwongen er
al een heel eind mee op weg zijn.Geen verstolling, maar ook geen uitholling, namelijk van de kwaliteit.
Dan gaat het om de bevoegdheden van degenen die lesgeven. Wat ons betreft,
moet worden gestimuleerd dat de docenten eerst dan voor de klas kunnen wanneer
zij bevoegd zijn en dat zij meer bevoegdheden halen wanneer dat relevant is
voor de invulling van hun rooster. Opleidingen zijn tot nu toe met name vakspecifiek.
Dat strijdt een beetje met wat nu meer en meer aan wensen openbaar wordt.
Een prikkel om zich te bekwamen over een breder pakket dan het vakspecifieke
dat aanvankelijk werd gekozen, bedoelt naar mijn lezing de motie die collega
Mosterd straks zal indienen en die ik graag heb meeondertekend. Wat de fractie
van de SGP betreft, hebben en houden scholen bij dat alles een eigen beleidsruimte
om binnen de wet- en regelgeving, de bandbreedte die wij hier overeenkomen,
de best mogelijke invulling te vinden.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter! Voor de CDA-fractie is het een goede zaak wanneer de kinderen
in de basisvorming te maken krijgen met minder leraren voor de klas. Via vakkencombinaties
kunnen wij dat ook bereiken. Daarbij hebben wij wel gesteld dat kwaliteitsborging
binnen die vakkencombinaties belangrijk is. Dit geheel overziend, moet er
een stimulans voor docenten zijn om meerdere bevoegdheden te kunnen behalen.
Om die reden dien ik mede namens de collega's Cornielje, Lambrechts en Van
der Vlies de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het pedagogisch-didactisch gewenst is dat kinderen in
de basisvorming van een kleiner aantal docenten les krijgen;voorts overwegende dat het mede om die reden van belang is dat docenten
in de basisvorming over meerdere bevoegdheden beschikken;van mening dat het gewenst is dat leraren in de basisvorming gestimuleerd
worden om meerdere bevoegdheden te halen;voorts van mening dat extra beloning een stimulans voor leraren kan zijn
om nieuwe bevoegdheden te halen en dat extra beloning in dit kader past in
de lijn van integraal personeelsbeleid (competentiebeloning);verzoekt de regering, na te gaan in hoeverre en op welke wijze extra beloning
voor leraren die nieuwe bevoegdheden halen, gerealiseerd kan worden en de
Kamer hierover schriftelijk te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mosterd, Cornielje, Lambrechts
en Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9 (26733).Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Dit debat gaat eigenlijk maar over één vraag.
Wij zijn het met elkaar eens dat het combineren van vakken
in de basisvorming goed en voor leerlingen belangrijk is. De vraag die vandaag
centraal staat, is: vertrouw je het de scholen toe, dat zij zelf de kwaliteit
van de combinatievakken bewaken? Het antwoord van mijn fractie op die vraag
is ronduit ja. Wij betreuren het zeer dat kennelijk een meerderheid van deze
Kamer dat vertrouwen niet heeft. Met name de motie van de heer Cornielje is
een motie van wantrouwen, niet richting de staatssecretaris, want die kan
wel tegen een stootje, maar in de richting van de scholen. Mijn fractie vindt
het onbegrijpelijk dat er door een bevoegdheid die de scholen al acht jaar
hebben en waarover wij geen enkele empirische aanwijzing hebben dat er niet
goed mee wordt omgegaan, nu opeens een streep gezet moet worden.De heer Cornielje (VVD):Dit is geen motie van wantrouwen richting scholen, dit is een uitvoering
van artikel 23 van de Grondwet, dat vraagt om een deugdelijke wettelijke regeling.
De motie vraagt niet om een streep te zetten door wat sinds 1993 gebruik is
en als ongewenst moet worden beschouwd, maar dit te betrekken bij de discussie
over de wet beroepen in het onderwijs. Ook daar zijn wij gebonden aan artikel
23 van de Grondwet.Mevrouw Barth (PvdA):Ik beschik niet over de tekst van de motie van de heer Cornielje, dus
ik kan er niet uit citeren, maar volgens mij staat in de overwegingen dat
de praktijk sinds 1993 ongewenst is. En dat terwijl wij over geen enkel onderzoek
of wat dan ook beschikken waaruit zou blijken dat de scholen de afgelopen
acht jaar op een onverantwoorde manier met deze bevoegdheid zijn omgegaan.
Als je de scholen wilt beperken, als je wilt zeggen dat het de afgelopen acht
jaar niet goed gegaan is, zul je je minstens op de praktijk moeten baseren
om dat te onderbouwen. Anders ben je bezig met een gedachteveronderstelling.De heer Cornielje (VVD):Wij hebben hierover in het algemeen overleg gesproken. De VVD-fractie
vindt het onwenselijk dat mensen die geen bevoegdheid hebben, voor de klas
staan. Dat vinden wij bij de vakkencombinaties, bij de zij-instroom, bij de
LIO's, enz. Daar moeten goede afspraken over worden gemaakt. Indertijd konden
wij op steun van de PvdA-fractie rekenen. Nu in één keer niet
meer. Dat verbaast ons.Mevrouw Barth (PvdA):Mijn fractie ziet geen enkele reden om af te wijken van een praktijk die
al acht jaar schering en inslag is. Wij hebben geen andere berichten dan dat
de scholen daarmee op een verantwoorde, zorgvuldige manier omgaan. Wij zien
geen enkele reden om nu tegen de scholen te zeggen: dat mogen jullie niet
meer. Ze gaan er op een verantwoorde en voorzichtige manier mee om. Mijn fractie
vindt het verschrikkelijk belangrijk dat wij in het onderwijs eens gaan praten
over bekwaamheid van leraren. Als het gaat het over kwaliteit, dan gaat het
over bekwaamheid. Bevoegd is niet gelijk aan bekwaam.De heer Cornielje (VVD):Ik ben dat met u eens. Ook als men bevoegd is, zal men zich moeten bij-
en nascholen. Het begint echter bij de bevoegdheid, bij scholing. Een getuigschrift
geeft aan dat betrokkene de materie beheerst. In het voorstel van de staatssecretaris
wordt die eis niet meer gesteld.De voorzitter:Dit is een veel te lange interruptie!De heer Cornielje (VVD):Ik word aangevallen op mijn standpunt. Ik mag toch wel een reactie daarop
geven?De voorzitter:Dat weet ik niet. Misschien moet u opnieuw het overleg hierover met elkaar
openen. Wij zijn nu in debat met de staatssecretaris.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Het staat voor mijn fractie als een paal boven water dat scholen
hier zorgvuldig mee omgaan. Vanmorgen hebben wij een brief gekregen van de
VVO waarin zij stelt, volledig achter het voorstel van de staatssecretaris
te staan. Wij zien geen enkele reden, het beter te weten dan de scholen zelf.
De staatssecretaris zet geen patatbakkers voor de klas, maar volledig bevoegde
leraren. Het enige is dat zij een combinatievak zullen geven waarin een deel
van het eigen vak wordt aangeboden en een deel van een vak dat daar vlakbij
ligt. Niemand kan mij ervan overtuigen dat een leraar die goed is in natuurkunde
opeens een kruk in wiskunde zou zijn en niemand kan mij ervan overtuigen dat
scholen niet zelf uitstekend in staat zijn, dat te beoordelen. Dat hebben
zij de afgelopen acht jaar ook gedaan. Wat ons betreft, mogen zij daar mee
doorgaan.De voorzitter:Uw twee minuten zijn om. U mag nog één zin uitspreken.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Ik gaf antwoord op een interruptie.De voorzitter:Dat zal best, maar u hebt nog één zin.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Mijn fractie kijkt met opgetrokken wenkbrauwen naar de opstelling
van het CDA. Een paar maanden geleden heeft mevrouw Ross nog gepleit voor
regelvrije scholen. De eerste de beste concrete gelegenheid om te bewijzen
dat het het de CDA-fractie menens is, wil zij de bevoegdheid van de scholen
terugdringen en de autonomie inperken. Zij acht de scholen niet in staat,
te oordelen over de bekwaamheid van leraren. Mijn fractie vindt dat buitengewoon
jammer.Wil de staatssecretaris ons helpen aan de feiten? Wil zij knelpunten inventariseren,
zaken waar scholen op dit moment op stuiten bij het regelen van de nascholing
van docenten? Is er te weinig tijd of is er te weinig geld? Zij zou ons dat
binnen een maand of twee moeten kunnen rapporteren, want dan zal gesproken
worden over meer investeringen in het onderwijs. Mijn fractie heeft dan wellicht
wat extra feitenmateriaal op basis waarvan zij opnieuw kan pleiten voor meer
geld voor de basisvorming.De voorzitter:Ik begrijp dat de heer Rabbae ook nog het woord wenst. Mijnheer Rabbae,
dit is wel de laatste keer dat ik u het woord geef bij de reeds afgelopen
donderdag afgesproken plenaire behandeling van een VAO, waarvoor u niet heeft
ingetekend.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb zojuist tegen een assistent van u gezegd dat ik heb
geprobeerd om meteen na de aanvraag van de heer Cornielje mijn naam
op de lijst te zetten. Er was echter geen lijst.De voorzitter:Als het een fout van de griffie is, neem ik het terug. Alle anderen stonden
echter wel op de lijst.De heer Rabbae (GroenLinks):De anderen hebben waarschijnlijk gebeld.De voorzitter:Wilt u nu aan uw inhoudelijke twee minuten beginnen?De heer Rabbae (GroenLinks):U sprak mij aan op de procedure.De voorzitter:En ik heb op uw opmerking gereageerd.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Het gaat mij om de vraag of de staatssecretaris bereid is,
toe te staan dat docenten vakcombinaties verzorgen op basis van bekwaamheid
of bevoegdheid. De GroenLinks-fractie wil niet dwarsliggen ten opzichte van
het scholen toestaan, daarmee alvast te beginnen. Wel wil mijn fractie dat
de staatssecretaris een afspraak maakt met het veld over het per docent opstellen
van een scholingsplan, zodat gaandeweg de bevoegdheid wordt gehaald. Daarvoor
dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging;constaterende dat het een goede zaak is wanneer leerlingen in de basisvorming
met een beperkt aantal docenten te maken hebben;constaterende dat het voorkomt dat een leraar een combinatievak in de
basisvorming verzorgt zonder bevoegdheid voor de afzonderlijke vakken;overwegende dat het van belang is voor de kwaliteit van het onderwijs
in de basisvorming dat leraren beschikken over de vereiste bevoegdheden voor
de vakken die zij verzorgen;vraagt de regering, met de onderwijsorganisaties af te spreken dat het
bevoegd gezag van de school met de individuele docent die een combinatievak
verzorgt, indien nodig, een scholingsplan opstelt dat gericht is op het behalen
van de vereiste bevoegdheden voor de afzonderlijke vakken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (26733).Voorzitter: WeisglasStaatssecretaris Adelmund:Sommige onderwerpen in de politiek werken als een lijmstok. Zodra er het
een en ander speelt, hecht het zich vast aan dat onderwerp. Ik heb ervaren
dat de basisvorming uitermate geschikt is als lijmstok. Er is zoveel langs
gekomen. Het ene algemeen overleg ging over de vakken techniek en verzorging
die nu een aparte status hebben verworven en over de vraag op welke wijze
die te integreren zijn als scholen daar behoefte aan hebben. Het waaierde
uit naar de vraag over bekwaam/bevoegd, naar de educatieve infrastructuur,
de wet-BIO en de middellange termijn basisvorming. Toch zijn de aanbevelingen
van de inspectie heel duidelijk. Die zijn zo uit het rapport te halen. Als
leerlingen het vragen of als de aard van het onderwijsproces het vraagt, is
het mogelijk om in de basisvorming minder docenten langs te krijgen dan de
vijftien die leerlingen nu langs krijgen. Het gaat dan om leerlingen die behoefte
hebben aan identificatie tijdens de eerste fase. Er zitten inderdaad grote
verschillen tussen leerlingen.Scholen hebben dringend behoefte aan een bevestiging van de eigen professionaliteit
en het is zeer belangrijk dat de politiek daarvoor de kaders schept. Gekeken
moet worden onder welke voorwaarden scholen dat kunnen doen. Wij hebben prachtige
projecten in gang gezet, ook naar aanleiding van de begrotingsbehandeling.
Een daarvan is het project Initiatiefrijke scholen. Ik wil dat scherp onderscheiden
van de gewenstheid om ten aanzien van de interne organisatie van het onderwijsproces
voortdurend opnieuw wensen te formuleren. Nu kom ik bij het onderwerp dat
hier aan de orde is. Er is grote overeenstemming over het feit dat het voor
sommige leerlingen in sommige onderwijssoorten met een sterretje wenselijk
is om minder docenten voor de klas te krijgen. Hoe beter de docent, hoe groter
zijn bevoegdheid, hoe beter het voor de leerling zal uitpakken. Daar ben ik
het natuurlijk mee eens.Ik kijk ook even naar de lange voorgeschiedenis van dit onderwerp. Ik
heb nog even in de Handelingen gekeken en ik moet zeggen dat dit debat mij
heeft verbaasd. Ik zal mevrouw Ginjaar-Maas letterlijk citeren. Zij heeft
het over een brief van staatssecretaris Wallage uit 1992. "De geest van de
brief van de staatssecretaris spreekt ons zeer aan. Het gaat hierbij nadrukkelijk
om vakken in samenhang met elkaar. Dat brengt mij op de bevoegdheden. Ik kan
mij wel iets voorstellen bij het bezwaar van de heer Hermes. Edoch, als wordt
gezegd dat je alleen maar les mag geven in die vakkencombinaties als je voor
alle vakken bevoegd bent, kunnen wij het net zo goed vergeten. Dan moeten
wij nu gewoon het boek sluiten en zeggen dat wij het niet meer doen. Ik kan
mij dus wel vinden in hetgeen de staatssecretaris zegt, namelijk dat je voor
ten minste een van de drie vakken bevoegd moet zijn." Dat was in 1992 en in
1993.De heer Cornielje (VVD):Wij hebben het nu niet over één van de drie vakken. Wij
hebben het over tien vakken als je de bevoegdheid aardrijkskunde/biologie
hebt.Staatssecretaris Adelmund:Ik heb het al eerder gezegd en het staat ook in de brief die ik de Kamer
heb gestuurd. Het gaat om hooguit twee of drie vakken.Voorzitter! Uiteindelijk volgde men de lijn van de staatssecretaris. Er
is na vijf jaar ook nog verslag gedaan van de wijze waarop het verliep. Het
is te lezen in het onderwijsverslag van 1996. "Een van de oogmerken in de
beleidsbrief is dat de vakkencombinaties een bijdrage leveren aan de professionalisering
van docenten. Een flink aantal docenten, 67%, blijkt van mening dat de vakkencombinatie
voor hen inderdaad die betekenis heeft gehad. Zij zijn verplicht tot intensievere
samenwerking met collega's en tot verdere ontplooiing door
studie en nascholing. Ook blijken deze docenten zich vaker te bezinnen op
het eigen vak." Dit staat in het onderwijsverslag van 1996 naar aanleiding
van de periode van vijf jaar daaraan voorafgaand.Vervolgens heeft staatssecretaris Netelenbos in 1997 een apart voorstel
gedaan, maar dat heeft zij teruggetrokken. Het ging over het vak verzorging,
waarvoor de kerndoelen zijn geput uit de vakken economie en biologie. Daar
was geen Kamermeerderheid voor en toen is men verder niet ingegaan op die
combinatie. Inmiddels zijn wij al weer verder. Wij discussiëren nu in
feite over de uitkomsten van het evaluatierapport van de inspectie over de
basisvorming. De Kamer kent de constateringen, zoals overladen en versnipperd.
Er zijn directe aanbevelingen gedaan om meer werk te maken van de vakkenclustering.
Dat doe ik met de inzet en de reactie die ik de Kamer heb doen toekomen.Over de inzet hebben wij van gedachten gewisseld op 6 en 7 december. Dat
werd niet geheel afgeblazen. Mevrouw Barth merkte op dat zij een warm voorstander
is van de vakkenclustering en dat zal de Kamer ook vandaag opgevallen zijn.
Dat gold ook voor de heer Rabbae. Mevrouw Barth vroeg nog naar de wettelijke
en praktische belemmeringen. De heer Cornielje deed toen enkele suggesties
die hij zojuist heeft herhaald, maar wel geredeneerd vanuit bevoegdheden.
De heer Mosterd zou het clusteren van vakken een goede zaak vinden, hoewel
er zijns inziens niet te veel van verwacht mocht worden. Mevrouw Lambrechts
vond het voorstel uit de beleidsreactie te ver gaan, maar beperkte clustering
behoorde ook in haar opinie tot de mogelijkheden.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Even terug naar de historische schets, want het verbaast mij
dat de staatssecretaris doet alsof er tussen 1992 en nu niets gebeurd is,
alsof niet meer dan een jaar geleden al heel duidelijk is gemaakt dat scholen
maar 50% van de kerndoelen kunnen realiseren. Er is dus wel degelijk reden
om eerst te bezien of je die zaak niet kunt afslanken in plaats van die discussie
over te slaan en onmiddellijk naar verdergaande vakkencombinaties over te
gaan.Overigens – even teruggaande naar het debat dat wij hebben gevoerd –
zou ik de staatssecretaris er nog aan herinneren dat wij gesproken hebben
over die beperkte, die natuurlijke vakkencombinatie, zoals die van biologie
en verzorging in plaats van die verdergaande die al in de wet stond!Staatssecretaris Adelmund:Mij is in dat debat opgevallen dat u bent voor het inperken van het aantal
vakken – u spreekt steeds over 10 of 11 vakken – maar ook dat
zit in de adviesaanvrage aan de Onderwijsraad. Het zou mij een lief ding waard
zijn om als wij op dit moment de scholen enigszins tegemoet kunnen komen,
dat nu ook te doen en niet te wachten tot de uiteindelijke doorwerking van
het advies van de Onderwijsraad. Ik zie dat niet als een tegenstelling, als
het tuintje een beetje bijwerken voordat er echt een tuinplan ligt, ik zie
het als een mogelijkheid om de scholen nu de verlichting te geven die zij
ook willen. U hebt dat ook kunnen lezen in de brief van de VVO over acties.
Elke woordvoerder uit het onderwijsveld vraagt om ruimte om die kwaliteit
te geven aan leerlingen die daar behoefte aan hebben.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! In bijna alle combinaties speelt economie een rol. Het zou
mij niet verbazen als de Onderwijsraad straks de vraag voorlegt of het wel
zo logisch is om alle leerlingen in de onderbouw van het voortgezet onderwijs
economie te geven. Door deze weg op te gaan, sla je die vraag over en ik wil
dat niet!Staatssecretaris Adelmund:Ik kan mij voorstellen dat u geen enkele vraag wilt overslaan, dat wil
ik ook niet. Ik wil graag een prachtig advies van de Onderwijsraad waarover
wij vervolgens in extenso zullen kunnen spreken. Tegelijkertijd zie ik nu
mogelijkheden om twee vakken te integreren die tot volledige wasdom zijn gekomen.
U sprak zelf ook al over economie en verzorging, voor u is dat denkbaar, net
als biologie en verzorging. De enige reden dat ze nog een status aparte hebben
is dat ze nog als vak moesten groeien. Op dit moment zou het heel goed denkbaar
zijn om daartoe over te gaan als wij eenmaal de desbetreffende wetswijziging
hebben besproken, want dit zijn allemaal discussies op voorhand. Er komt straks
een wetswijziging in het kader van de basisvorming, maar de kwestie is al
in extenso besproken tijdens het grote debat over de basisvorming. Daarna
komt het al dan niet wijzigen van het inrichtingsbesluit en die zou via een
algemene maatregel van bestuur moeten worden voorgehangen. Maar daarvoor vindt
er nog een bespreking plaats van de brief van de heer Hermans over de wet-BIO.
De Kamer kan dus nog op heel veel momenten praten over vraagstukken die ons
allen even lief zijn, zoals de vraag op welke wijze bekwaamheid en bevoegdheid
in stand kunnen worden gehouden. Ik hecht er zeer aan dit toch op de agenda
te plaatsen, want ik kan mij heel goed voorstellen dat wij in het debat over
de wetswijziging mede praten over een voorstel tot wijziging van het inrichtingsbesluit
omdat wij dan al de discussie over de wet-BIO achter de rug hebben, in ieder
geval over de schets en de brief.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! De staatssecretaris geeft een historisch overzicht en gaat
terug tot 1992, maar het was beter geweest als zij iets eerder haar dossiers
had gelezen. Dan had zij geweten dat de VVD-fractie al in 1995 over combinatievakken
heeft gezegd: bevoegdheden gaan over na- en bijscholing. Toen echter heeft
haar ambtsvoorganger verzuimd om mee te delen dat hier een andere regeling
in gebruik was. Als de staatssecretaris zich nu beroept op de urgentie van
de problematiek dan zeg ik dat wij al sinds 1995 die urgentie in dit Huis
hebben aangedragen, maar dat daar helaas niet naar is geluisterd. Een combinatie
van bevoegdheden had tot een oplossing kunnen leiden voor dit moment!Staatssecretaris Adelmund:In een aantal andere debatten heeft u gezegd dat u tegen iets bent opgelopen
in 1995. Volgens mij is dat gebeurd ten aanzien van het vak science, in ieder
geval in het debat met mevrouw Netelenbos. Ik hecht er zeer aan om nu op te
merken dat wij nu spreken over een problematiek die door de inspectie wordt
genoemd in haar evaluatie van de basisvorming, want ook dat is recente geschiedenis.
Het is mijn ervaring dat de heer Cornielje de dossiers goed kent, maar ook
ik ken de dossiers. Wellicht overviel ik hem echter toen ik
aanhaalde wat Ginjaar-Maas in 1992 heeft gezegd. Voor de balans in de discussie
is het misschien goed om de heer Van de Camp aan te halen. Hij stelde in een
artikel in een tijdschrift voor onderwijsresearch het volgende: "Ik houd van
de basisvorming. Onnodige versnippering van de leerstof lijkt mij derhalve
het echte probleem. De gedachte om een aantal vakken op een wetenschappelijk
doordachte manier samen te voegen wijs ik dan ook zeker niet meer af. De benadering
terug-naar-tien-vakken kan daarbij als uitgangspunt gelden. Clustering van
vakken op een verantwoorde manier zou ook de problematiek in de tweede fase
kunnen verlichten en sluit bovendien beter aan bij de ervaringen van de leerlingen
op de basisschool. Clustering van vakken werd tot nu toe veelal tegengehouden
door de op zich gerechtvaardigde lobby van leraren en vakorganisaties, waar
overigens ook mijn partij niet ongevoelig voor was." Dit is een prachtig citaat
van de heer Van de Camp om mee aan te geven dat de recente geschiedenis ons
vele mogelijkheden biedt om dit vraagstuk op te lossen.De heer Cornielje en ik zijn het over heel veel eens. Wij vinden allebei
dat er minder leraren voor de klas moeten staan en dat bevoegdheden en bekwaamheden
in evenwicht moeten worden gebracht. Als wij het hier over eens kunnen zijn,
waarom vraagt hij mij dan te wachten als scholen mij vragen om concrete verbeteringen
voor hun leerlingen? Voorkomen moet worden dat er bij de basisvorming "Verelendung"
optreedt en wij moeten dan ook oplossen wat nu oplosbaar is. Waarom steunt
de heer Cornielje mij daar niet bij?De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Ik zit inmiddels zes en half jaar in de Kamer. Gedurende al
die tijd word ik, telkens als dit onderwerp aan de orde komt, gevraagd om
die evaluatie van de basisvorming af te wachten. Die evaluatie is afgerond
en het moment is dan ook gekomen om verbeteringen aan te brengen. Bij die
verbeteringen horen inderdaad het verminderen van het aantal leraren dat voor
een klas staat en het vergroten van de bevoegdheden. De eis die ik hieraan
stel, is dat dit gepaard moet gaan met scholing. Dat is ook het enige geschilpunt
tussen de staatssecretaris en mij. Ik begrijp niet waarom de staatssecretaris
die stap in onze richting niet kan zetten.Staatssecretaris Adelmund:Ik zit in dezelfde periode in de politiek als de heer Cornielje en ik
weet dan ook heel goed dat al in het onderwijsverslag van 1999 werd gesteld
dat de professionalisering van docenten toeneemt als gevolg van de vakkencombinaties.
Zo was toen 67% van de leraren van mening dat het leidt tot intensievere samenwerking,
betere studie en nascholing en meer bezinning op het eigen vak. Hieruit wordt
wel duidelijk dat er al eerder door andere instanties is gesproken over de
directe effecten van de discussie van 1992 en 1993.Voorzitter! Het lijkt mij van groot belang dat wij nu proberen, vooruit
te zien. Ik wil graag met mevrouw Lambrechts het advies van de Onderwijsraad
afwachten, maar in die tijd wil ik al wel verbeteren wat verbeterd kan worden.Mevrouw Lambrechts (D66):De staatssecretaris verwijt de Kamer dat zij van haar vraagt om met het
een en ander te wachten. Ik wijs haar er dan wel op dat de Kamer bijna anderhalf
jaar heeft moeten wachten op een standpunt van de regering over de evaluatie
van de basisvorming. Verder mochten wij verwachten dat in dat standpunt die
keuzes worden gemaakt die nu niet worden gemaakt. Vervolgens moet de Kamer
noodgedwongen nog een half jaar wachten. Ik wil dat doen, maar dan moeten
er wel echte voorstellen worden gedaan. Het verwijt van de staatssecretaris
dat de Kamer erop aandringt om te wachten, is een gotspe.Staatssecretaris Adelmund:Dat is het oordeel van mevrouw Lambrechts.De heer Mosterd (CDA):De staatssecretaris wijst erop dat de Kamer het op zoveel punten met haar
eens is. Ook in het citaat van de heer Van de Camp staat niets waarmee ik
het op dit moment oneens zou moeten zijn. Wij spreken vandaag over kwaliteitsborging
en bevoegdheden en vragen aan de staatssecretaris niet meer dan dat zij even
wacht op het advies van de Onderwijsraad, zodat wij een en ander deugdelijk
kunnen regelen. Dat is eigenlijk het enige geschilpunt tussen de staatssecretaris
en de Kamer.Staatssecretaris Adelmund:Voorzitter! De strekking van de motie die door de heer Cornielje is ingediend,
is dat er op dit moment geen vakkencombinaties mogelijk moeten worden gemaakt
en dat moet worden gewacht op de behandeling van de wet-BIO die vermoedelijk
rond september 2001 zal plaatsvinden. De Kamer heeft op 12 februari een brief
van minister Hermans ontvangen met daarin de informatie over de uitgangspunten
van dit wetsvoorstel. Ik wil het voorstel van de heer Cornielje graag koppelen
aan de bespreking van die uitgangspunten. Als de uitbreiding van combinatievakken
wordt uitgesteld tot de behandeling van de wet-BIO, dan vrees ik dat wij een
en ander niet meer in dit parlementaire jaar kunnen behandelen. Ik hecht juist
zeer aan de mogelijkheid om het onderwerp toch mee te nemen in de kortetermijnbesluitvorming
rond de basisvorming en het Inrichtingsbesluit. Ik stel daarom voor dat de
heer Cornielje het niet koppelt aan de behandeling van de wet-BIO maar aan
de bespreking van de toegezonden brief met de schets van de wet-BIO, omdat
ik veronderstel dat die wel in dit parlementaire jaar behandeld kan worden.De heer Cornielje (VVD):De motie bestaat uit twee delen. Het dictum stelt dat de huidige verruiming
van tafel moet. Ik neem aan dat de staatssecretaris het daarmee eens is. Over
de foutieve regeling sinds 1993 en de terugwerkende kracht wil ik spreken
bij de behandeling van de wet-BIO. Een en ander zou betrokken kunnen worden
bij die uitgangspunten. De verruiming voor de toekomst met de door de staatssecretaris
geopperde vakken moet echter wel nu van tafel.Staatssecretaris Adelmund:De agenda van het kabinet wordt natuurlijk door het kabinet zelf bepaald.
Ik doe voorstellen namens het kabinet. Wanneer er een voorstel ligt naar aanleiding
van een indringend inspectierapport om de scholen een klein beetje meer ruimte
te geven, dan wil ik graag dat de Kamer dat behandelt bij de wet-BIO op de
manier zoals dat nu is voorgelegd. In de schets van de wet
en in de brief gaat het over bevoegdheid en bekwaamheid en over de wijze waarop
kwalificatiestructuur zodanig vormgegeven kan worden dat iedereen op het juiste
moment scholing kan krijgen. Ik vind het echter niet getuigen van adequaat
omgaan met een motie als daar de mening aan wordt gekoppeld dat hetgeen in
1992 en 1993 is besproken niet had gekund laat staan wat er nu aan wordt toegevoegd.De heer Cornielje (VVD):De staatssecretaris begrijpt mij niet. In de motie wordt in het dictum
verzocht om de regeling die zij nu voorstelt, de verruiming, van tafel te
halen. Verder staat in de motie het oordeel dat bij de wet op de beroepen
in het onderwijs de foutieve regeling die sinds 1993 van kracht is, heroverwogen
moet worden. Dat onderdeel kan naar mijn mening aan de orde komen bij de behandeling
van de wet op de beroepen in het onderwijs. Het dictum stelt echter dat het
voorstel van de staatssecretaris van tafel moet.Staatssecretaris Adelmund:Ik stel de heer Cornielje voor om de motie aan te houden tot de bespreking
van de brief van 12 februari. Ik ben het niet eens met de combinaties die
de heer Cornielje maakt. Ik vind niet dat de Kamer in 1992 en 1993 verkeerde
debatten heeft gevoerd. Er kan zelfs gesteld worden dat dat type beleid bekrachtigd
is door het inspectierapport in 1996. Over de verruiming ten aanzien van zorg
en techniek heb ik gezegd dat ze in de tijd geplaatst moeten worden. Eerst
moet het wetsvoorstel basisvorming behandeld worden, vervolgens moet het Inrichtingsbesluit
via een AMvB worden vastgesteld. In de tijd is dat later dan de wet-BIO wordt
besproken. Het onderwerp kan dan ruim aan de orde komen, want de bezwaren
richten zich niet op minder leraren voor de klas maar op bevoegdheid en bekwaamheid.
Dat onderwerp is daar beter aan te koppelen.De heer Cornielje (VVD):Ondertussen gaat de staatssecretaris dus wel door met de verruiming van
de regeling?Staatssecretaris Adelmund:Nee, want die hang ik voor. Ik kan die alleen voorhangen nadat wij het
wetsvoorstel hebben besproken. Er is sprake van ongelijktijdigheid. Het wetsvoorstel
basisvorming ligt op dit moment bij de Raad van State met maatregelen voor
de korte termijn. Pas als het wetsvoorstel is besproken, kunnen wij een Inrichtingsbesluit
vaststellen. Dat gebeurt per AMvB. In de tijd is dat echter later dan de behandeling
van de Wet beroepen in het onderwijs, of in ieder geval de schets van de wet.
Eerst krijgt de Kamer dus het wetsvoorstel basisvorming met maatregelen voor
de korte termijn, zoals besproken in de maand december. Dat wetsvoorstel ligt
nu bij de Raad van State. Ik verwacht dat de Kamer het in de maand maart ontvangt.
Aan dat wetsvoorstel moet het Inrichtingsbesluit worden gekoppeld met daarin
de verruiming waarvan de heer Cornielje stelt dat die hem op dit moment te
snel komt. Ik veronderstel dat de heer Cornielje bij de voorbereiding van
zijn motie niet heeft overwogen dat een en ander niet meer in dit parlementaire
jaar zal plaatsvinden. Daarom vraag ik hem om zijn punt te koppelen aan de
brief van februari over de schets van de wet, en aan de brief over de wijze
waarop wij de kwaliteitszorg en kwalificatiestructuur in het onderwijs willen
vormgeven.In de motie van de heer Mosterd staat dat de tweede bevoegdheid via scholing
kan worden gehaald. Volgens de motie moet dat extra gehonoreerd worden met
een verbinding aan het salaris. Het kan niet anders dan dat de heer Mosterd
put uit zijn eigen verleden, want deze lijn is gevolgd voor het HOS-akkoord.
Het is een onderwerp van gesprek tussen werkgevers en werknemers. Werknemers-
en werkgeversorganisaties zijn thans bezig met een nieuwe functiewaarderingssystematiek.
Het lijkt mij een issue voor het nieuwe functiebouwwerk. Het op die wijze
regelen doet geen recht aan de eigen gedachten van de heer Mosterd. Op de
agenda van iedereen staat het geïntegreerde personeelsbeleid, de loonschalen,
de functiedifferentiatie en het carrièreperspectief. Ik refereer in
dit verband aan de commissie-Van Rijn. Er zal een uitgebreide discussie komen
over al die onderwerpen die ik noemde. Het lijkt mij niet zinvol om er een
uit te halen. Het loongebouw en alles wat daaraan annex is kan beter worden
besproken in het kader van de commissie-Van Rijn. Het is ook niet in lijn
met hetgeen gebruikelijk is sinds het HOS-akkoord. De bevoegdheden worden
niet automatisch gehonoreerd, hoe sympathiek het mij ook is. Graag iedere
inspanning belonen, ervoor zorgen dat er competentiebeloning is. Die onderwerpen
moeten niet worden geïsoleerd van het algemene debat in het kader van
de commissie-Van Rijn.De heer Mosterd (CDA):De staatssecretaris moet goed bekijken wat wij vragen. Wij vragen onderzoek.
Op welke manier kan integraal personeelsbeleid worden gevoerd? Wijst de staatssecretaris
het op dit moment niet te sterk af?Staatssecretaris Adelmund:Wij doen niet anders dan dit beleid inzetten. Het gaat gepaard met veel
onderzoek. Het moet niet geïsoleerd worden. Wat u voorstelt, moet u koppelen
aan het grote debat over de commissie-Van Rijn. In het kader van de competentiebeloning
wil ik voortdurend overwegen op welke wijze extra inzet van leraren extra
kan worden beloond. Bij dat grote debat zijn vele onderwerpen tegelijkertijd
aan de orde zijn.Mevrouw Lambrechts voorspelt dat mogelijke debatten een directe relatie
hebben met datgene wat hogescholen zich voornemen. Misschien nemen ze het
zich voor zonder dat wij daarover debatteren. Daarover moet ook eens worden
nagedacht.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik probeer u al een paar keer duidelijk te maken dat het daaruit voortkomt.
Ze nemen het zich al lang voor. Als wij dat zo laten gaan, komt het advies
van de Onderwijsraad als mosterd na de maaltijd. Zo zal het gaan.Staatssecretaris Adelmund:Artikel 9 van het Bevoegdhedenbesluit regelt de brede bevoegdheid van
een aantal vakken. Hogescholen hebben inderdaad het initiatief genomen. Men
kan het nalezen in de verschillende bladen. Zij willen graag één
opleiding om geïntegreerd vakken te kunnen geven. Daarover komt nog een
uitgebreid debat. Ik wens u toe wat de heer Hermans ook in zijn hart heeft
gesloten, namelijk dat bij de beleidsreactie over de educatieve infrastructuur
daarover gesproken kan worden. Voor het studiejaar 2002-2003
gaat het om negen hogescholen die dat willen. Ze zullen de nieuwe opleiding
in het centraal register moeten laten registreren. Vervolgens vindt hierover
besluitvorming plaats. De minister heeft hier het laatste woord. Er zijn nog
verschillende data te passeren voordat het werkelijkheid is. De minister krijgt
er ook nog een advies over. Uiterlijk op 31-5 moet hij beslissen of hij het
al dan niet wenselijk vindt. Als het goed is ligt dan ook de beleidsreactie
van de Onderwijsraad over de educatieve infrastructuur voor. Ik verzoek mevrouw
Lambrechts haar motie aan te houden. Het zijn onderwerpen die van belang zijn.
Daarover komen nog debatten. Er kan dan in extenso over de lerarenopleiding
worden gesproken.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik zal die zeker niet aanhouden. Ik maak aanspraak op de afspraak die
wij met de minister en de staatssecretaris hebben gemaakt. Wij zouden voorrang
geven aan de inhoudelijke discussie over de basisvorming. De inrichting van
de lerarenopleiding is daarvan een afgeleide. Dit neemt een loop waarvan ik
weet dat, als wij dit onweersproken laten en de leraren- opleiding vragen
om te wachten, er straks een advies van de Onderwijsraad komt dat als mosterd
na de maaltijd fungeert. Ik zal de motie dus zeker niet aanhouden.Staatssecretaris Adelmund:Hartelijk dank voor uw snelle antwoord. Deze discussie moet u verder met
de minister voeren, maar hij is nu in China en ik vervang hem. Mevrouw Barth
vroeg naar feiten over de knelpunten ten aanzien van de nascholing, waarbij
zij sprak over te weinig tijd en geld. Ook deze vraagstukken koppelen wij
direct aan de wet-BIO en aan de commissie-Van Rijn omdat ze te maken hebben
met de positie van de leraren. Ik wil graag dat u nog een halve week wacht
met het oog op het onderzoek dat thans plaatsvindt om dan te beslissen over
de vraag of u nog meer onderzoek wilt laten verrichten.De heer Rabbae sprak over het combineren van meer vakken indien leerlingen
hierom vragen om het pedagogische en didactische klimaat te verbeteren. De
bezorgdheid van de inspectie op dat gebied onderlijnde hij. Zijn wens om hiermee
vast een begin te maken, kan gebaseerd worden op wat de inspectie al in 1996
meldde. Verder vroeg hij op welke wijze met het veld afspraken kunnen worden
gemaakt over een scholingsplan. In verband met overleg daarover diende hij
een motie in. Door de instelling van de commissie-Van Rijn ontstaat een onderhandelingssituatie
over afspraken in de verschillende CAO's, dwars door de overheidsgeledingen
heen. De resultaten zullen deze week of volgende week bekend worden. Naar
aanleiding daarvan zullen afspraken over dit punt worden gemaakt. Ik wijs
er nog op dat kwalificatiestructuur een onderdeel uitmaakt van het waarborgen
van de collectieve koopkracht van degenen die in de collectieve sector werken.De heer Rabbae (GroenLinks):In uw brief die wij naar aanleiding van dit debatje ontvingen staat met
andere woorden wat ik u vraag te doen. Ik vraag echter ook om een afspraak
met de sector, terwijl u uitgaat van een scholingstraject voor de leraren
die deze combinatie van vakken verzorgen. Ik zie niet in waarom u de commissie-Van
Rijn ten tonele voert.Staatssecretaris Adelmund:Ik kan het anders formuleren. Ik zie het als ondersteuning van het beleid
en ik zeg u dat de afspraken tot stand zullen komen, mede naar aanleiding
van het traject dat met de commissie-Van Rijn afgelegd wordt.De heer Rabbae (GroenLinks):Wanneer gaan deze afspraken in?Staatssecretaris Adelmund:Als het goed is op zeer korte termijn.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aanstaande donderdag zal over de moties worden gestemd.De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3855-3863.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl