Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking van het terrorismerisico door verzekeraars (28915)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 201-205

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 5, pagina 201-205

24-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28915Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking van het terrorismerisico door verzekeraars (28915)Pagina 201-205
Presentie en opening (woensdag 24 september 2003)Pagina 201-201
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 24 september 2003)Pagina 223-224
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met de werving van arbeidsaanbod uit landen van buiten de Europese Economische Ruimte op een bij convenant overeengekomen wijze (28442)Pagina 205-223
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 september 2003)Pagina 201-201

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking van het terrorismerisico
door verzekeraars (28915).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Ik heet de minister van Financiën welkom. Als lezer van uw weblog
dacht ik dat u nog in Dubai zat, maar u reist sneller dan u schrijft, want
u bent alweer hier aanwezig. Wij waarderen het zeer dat u rechtstreeks uit
het vliegtuig hierheen bent gekomen.De heer Douma (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Na de beruchte datum van 11 september hebben verzekeringsmaatschappijen
in Nederland aangegeven dat zij het risico van een terroristische
aanslag niet meer kunnen dekken c.q. niet meer willen dekken. Het gebeurde
mede naar aanleiding van opvattingen van de Pensioen- en verzekeringskamer
over de daartoe aan te houden financiële verhouding. De regering is op
deze situatie ingegaan en heeft met verzekeringsmaatschappijen een regeling
getroffen, waarbij de verplichting tot uitbetaling bij schade of overlijden
door terroristische aanslagen deels wordt herverzekerd en deels wordt beperkt.
De thans voorliggende noodwet biedt daartoe een wettelijk kader.Deze noodwet en de daarbij gevolgde procedures roepen echter bij de fractie
van de PvdA enkele fundamentele vragen op. Hoofdlijn van de kritiek is dat
de regering, in dit geval het ministerie van Financiën, wat al te gemakkelijk
en voortvarend bij de verzekeringsmaatschappijen op schoot is gekropen en
de regering daarbij onvoldoende oog heeft gehad voor het belang van de consumenten.Naar de mening van mijn fractie is niet overtuigend aangetoond dat verzekeringsmaatschappijen
niet in staat zijn de risico's van terroristische aanslagen te dekken. Ondanks
de enorme claims, oplopend tot 40 mld dollar die na de aanslagen van 11 september
op verzekeringsmaatschappijen in de VS zijn gedaan, zijn de meeste claims
toch gehonoreerd, een enkele uitzondering daargelaten. Dat was mogelijk door
een relatief grote spreiding van claims over een groot aantal verzekeraars.
Vooralsnog valt niet in te zien waarom verzekeringsmaatschappijen in Nederland
al bij een schade van rond de miljard, eigenlijk rond de 700 mln, voor een
deel van hun verplichtingen jegens hun klanten moeten worden gevrijwaard.
Ik hoor graag de opvatting van de minister daarover.Voorzover de conclusie toch moet zijn dat het risico voor verzekeringsmaatschappijen
niet gedekt kan worden, is de vervolgvraag waarom hiervoor geen internationale
c.q. Europese oplossing kan worden gevonden. De regering geeft in antwoord
op gestelde vragen aan een Europese oplossing de koninklijke weg te vinden,
maar daartoe zelf geen initiatief te zullen nemen. Wij vragen de minister
dat juist wel te doen.Enkele punten in de wet vereisen een nadere toelichting. Ik noem als eerste
het vrijwillige karakter van de deelname aan de Nederlandse herverzekeringsmaatschappij
voor terrorismeschade (NHT). De regeling staat open voor deelname door verzekeringsmaatschappijen.
Niet alle verzekeraars zullen dat doen. Wat betekent dat voor de verzekering
van mensen bij verzekeringsmaatschappijen die niet aan dit systeem deelnemen?
Blijven de polisvoorwaarden voor die verzekeringnemers ongewijzigd of worden
de polisvoorwaarden verslechterd zonder de voorziening van de NHT op de achtergrond?Mijn tweede vraag gaat over de situatie van verscheidene, opeenvolgende
terroristische aanslagen. De garantstelling betreft een bedrag van een miljard
euro. Onduidelijk is in hoeverre kan worden gegarandeerd dat slachtoffers
en nabestaanden van verscheidene terroristische aanslagen, bijvoorbeeld op
1 november, 1 december en 1 januari van het dooropvolgende jaar op gelijke
wijze van de herverzekering via de NHT gebruik kunnen maken. De mate waarin
een korting wordt toegepast op de uitkering van schade- en levensverzekeringen
kan dus verschillen, afhankelijk van de datum van de aanslag. Ons lijkt dat
geen goede gang van zaken. Wij zijn benieuwd naar de opvatting van de minister.Mijn derde vraag is hoe de regeling inzake de Nederlandse herverzekeringsmaatschappij
voor terrorismeschade zich verhoudt tot mededingingsregels. Ik begrijp dat
daarover al vragen zijn gesteld aan de Nederlandse mededingingsautoriteit.
Ik ben benieuwd naar de opvatting van de minister daarover.De fractie van de Partij van de Arbeid heeft grote problemen met de gang
van zaken rond de voorlichting aan de verzekerden. Vooruitlopend op de totstandkoming
van deze noodwet hebben de verzekeringsmaatschappijen afgelopen zomer in een
soort gezamenlijke algemene brief de Nederlandse bevolking laten weten dat
er een eenzijdige wijziging was opgetreden in hun verzekeringspolis. Het gebeurde
bovendien midden in de zomer, waardoor in feite er voor veel burgers sprake
was van een soort aanslag ofwel een donderslag bij heldere hemel. Veel burgers
waren over deze brief verrast en hebben zich niet gerealiseerd dat deze eenzijdige
wijziging van de polisvoorwaarden reden kon zijn om gebruik te maken van de
mogelijkheid hun verzekering te beëindigen of te wijzigen. Kortom, er
lijkt sprake te zijn van een overvaltechniek. Ik noem het geen terroristische
overval, maar de schoonheidsprijs verdient deze gang van zaken zeker niet.Tegen een dergelijke overvaltechniek zijn de burgers van Nederland echter
hopelijk wel verzekerd. De minister van Financiën kan namelijk bepalen
dat deze algemene verzamelbrief die door de verzekeringsmaatschappijen is
verstuurd, geen adequate voorlichting is aan de consument. De koninklijke
weg moet zijn dat verzekerden individueel een op naam gestelde brief van hun
verzekeraar ontvangen waarin van deze wijziging mededeling wordt gedaan onder
verwijzing naar de voor hen geldende polis en onder vermelding van de uitdrukkelijke
mogelijkheid van beëindiging of wijziging van de verzekering. Graag vernemen
wij van de minister of hij bereid is, daarover in overleg te treden met de
verzekeringsmaatschappijen om alsnog te bewerkstelligen dat de verzekeraars
netjes met hun klanten omgaan.Mevrouw Van Loon-Koomen (CDA):Mijnheer de voorzitter. Ik heb het betoog van de heer Douma aangehoord,
maar ik kan zijn lijn niet helemaal volgen. Het onderwerp dat geagendeerd
is, is een wijziging van de Noodwet financieel verkeer. Deze wijziging van
de noodwet geeft de minister de gelegenheid in te grijpen als er een terroristische
aanslag plaatsvindt, de schade meer is dan een miljard en mogelijk de verzekeraars
en dus verzekerden in de problemen brengt.De aanleiding voor deze wetswijziging is inderdaad dat een terrorismeverzekering
is afgesloten. Voorzover ik het heb kunnen beoordelen aan de hand van berichten
van verschillende partijen en in de media, is deze terrorismedekking behoorlijk
positief ontvangen. Deze dekking is ook in een vrij snel tempo na de aanslagen
van 11 september 2001 tot stand gekomen. Wat dat betreft dus alle lof.Ik wil nog iets dieper ingaan op de opmerkingen van de PvdA-woordvoerder
over de communicatie naar de burgers. Gezegd zou misschien kunnen worden dat
de periode van communicatie, namelijk juni dit jaar, wat ongelukkig
samenviel met een mogelijke vakantieperiode, maar in die redenering zouden
heel veel periodes in een jaar uitgesloten moeten worden. Er zijn veel burgers
die tussen mei en oktober op vakantie gaan, terwijl in december/januari vier
weken uitgesloten kunnen worden en eind april opnieuw een paar weken. Burgers
hebben ook nog een eigen verantwoordelijkheid om te weten te komen wat er
met hun verzekering aan de hand is en wat de mogelijkheden tot wijziging van
polisvoorwaarden zijn. Bovendien was de Consumentenbond volledig betrokken
bij het communicatietraject in verband met deze wijziging van polisvoorwaarden.Ik dank de minister voor zijn duidelijke antwoorden op de gestelde vragen.
Vooral blij ben ik met zijn antwoord dat hij de deelname van het ministerie
aan deze herverzekering als iets tijdelijks ziet. Ook wij zien het niet als
een primaire taak van de overheid om mee te doen met een herverzekering.Mocht de minister in contact treden met de verzekeraars, dan zou ik liever
zien dat hij een dringend beroep op hen doet om de kosten van deze herverzekering
niet te snel door te berekenen in de premies. Dat lijkt mij belangrijker dan
de overige punten die zijn genoemd in dit verband.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft geen spreektijd aangevraagd. Daarom wil
ik alleen bij wijze van interruptie zeggen dat ik het betoog van mevrouw Van
Loon ondersteun.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Zalm:Voorzitter. Laat ik beginnen met mevrouw Van Loon dank te zeggen voor
haar steun. Dat betekent overigens dat ik wat minder op haar betoog in hoef
te gaan. Reacties als die van mevrouw Van Loon zijn de plezierigste reacties
die je uit de Kamer kunt krijgen, maar ze vragen ook om het minste antwoord.De heer Douma heeft iets te gemakkelijk betoogd dat wij bij de verzekeraars
op schoot gekropen zijn, zoals hij het zegt. Als argument noemt hij dat de
schade van 40 mld dollar door een terroristische aanslag op de Twin Towers
toch ook is uitbetaald. Ja, dat is inderdaad één keer gebeurd
en het kon alleen maar omdat herverzekeraars toen nog bereid waren om dat
risico te dekken. Nu zijn ze dat niet meer, althans niet op de schaal die
toen gebruikelijk was, omdat toen niemand met die schaal rekening hield. Herverzekeraars
leggen nu allerlei beperkingen op bij het herverzekeren van de gevolgen van
dit soort aanslagen.Dan sta je voor een keus. De ene keus is om schade als gevolg van terrorisme
uit te sluiten, zoals ook oorlogsschade is uitgesloten. Dat zou betekenen
dat er in geval van een terroristische aanslag geen enkel schadeverhaal meer
is. De andere keus is om toch te proberen een redelijke mate van dekking te
krijgen, waarin zeer extreme situaties niet worden gedekt, maar toch een behoorlijk
deel wél. Overigens hebben inmiddels in 45 staten van de Verenigde
Staten – ik zeg het omdat de heer Douma daaraan refereerde – de
toezichthouders ermee ingestemd dat schade als gevolg van terrorisme wordt
uitgesloten van verzekering. In Nederland zitten wij dus wat beter, zoals
het er nu uitziet, dan in de meeste staten van de Verenigde Staten.Wij hebben de volgende constructie gekozen: 400 mln wordt door de Nederlandse
verzekeraars – althans degenen die 94% van de markt bestrijken –
opgebracht als er een terroristische aanslag is. De gedachte was om daarnaast
300 mln internationaal her te verzekeren en 300 mln te herverzekeren bij de
Staat, bij elkaar dus een dekking van 1 mld. De staat vraagt daar overigens
wel premie voor en dat heeft er al toe geleid dat de verzekeraars nu hebben
laten weten dat zij er de voorkeur aan geven dat de Staat 200 mln voor zijn
rekening neemt in plaats van 300 mln, waarbij zij niet 300 mln, maar 400 mln
in de particuliere markt herverzekeren. De premie die voor die herverzekering
moet worden betaald, is namelijk iets voordeliger dan de premie die de Staat
in rekening brengt. Ons streven is erop gericht om, zodra dat mogelijk is,
de herverzekering volledig in de particuliere sfeer terug te brengen. In allerlei Europese landen zijn er initiatieven om dit soort herverzekeringsmogelijkheden
te introduceren, met ook daar meestal een rol van de staat. Het zou wel buitengewoon
gecompliceerd zijn om daar een Europese regeling voor te ontwerpen. Er is
wel sprake van enige coördinatie, zoals wij die ook hadden toen gedurende
enige tijd eigenlijk geen enkele verzekeraar meer bereid was om vliegtuigen
te verzekeren. Toen hebben wij op enigszins gecoördineerde wijze toch
voorzien in een dekking. Ik wil nog wel eens bij mijn Europese collega's nagaan
in hoeverre zij bereid zijn om een breder Europees initiatief van de grond
te trekken, maar veel landen hebben al een eigen regeling getroffen of zijn
daarmee bezig en dan is het wel zeer lastig om dat weer te uniformeren.De heer Douma heeft er terecht op gewezen dat er sprake is van een vrijwillig
karakter. Verzekeringmaatschappijen die niet meedoen, hebben dan twee mogelijkheden.
De ene is dat ze deze schade uitsluiten, waarbij ze eenzijdig de polisvoorwaarden
wijzigen. Op die manier hebben ze geen problemen met de Pensioen- en verzekeringskamer.
Kiezen ze daar niet voor, dan moeten ze zelf voor een zware herverzekering
zorgdragen, maar dan is het buitengewoon onaantrekkelijk om buiten de nu getroffen
regeling te blijven. Er kan dus van uitgegaan worden dat maatschappijen die
niet aan deze regeling meedoen, maar wel producten op de Nederlandse markt
aanbieden, deze schade zullen uitsluiten. Dat is voor de verzekerden natuurlijk
potentieel nadelig, maar omdat ook dit een wijziging van de polisvoorwaarden
is, kunnen zij de gelegenheid te baat nemen om een andere verzekeraar te nemen.
Dat geldt overigens niet voor levensverzekeringen, want die kunnen tussentijds
niet worden gewijzigd.Het is misschien cru, maar wij moeten ons afvragen hoe wij omgaan met
de eventualiteit van meerdere aanslagen in een jaar. Theoretisch is het denkbaar
dat er meerdere aanslagen worden gepleegd in één jaar. Als je
iedereen gelijk wilt behandelen, dan vereist dit dat de maximering van 1 mld
euro op het hele jaar van toepassing is. De logica gebiedt ons daarom de schade
na 31 december van dat jaar af te wikkelen. Wij verwachten geen mededingingsproblemen, omdat juist geprobeerd wordt
om de consument meer zekerheid te bieden. Verzekeringsmaatschappijen behalen
ten opzichte van elkaar geen onterechte concurrentievoordelen. Bovendien kunnen
ook buitenlandse maatschappijen die producten willen aanbieden op de Nederlandse
markt, deelnemen aan de regeling. Het is echter wel een bijzondere situatie
aangezien ook de Staat instapt, maar dat heeft zijn achtergrond in de grootschaligheid
van de potentiële schade door terrorisme.Ik kom nu te spreken over de voorlichting. Mevrouw Van Loon merkte op
dat de voorlichting in overleg met de Consumentenbond ter hand is genomen.
Men is ruimschoots voor de zomervakantie, in juni, begonnen. De wijziging
is dus niet doorgevoerd tijdens de vakantie van betrokkenen. Uiterlijk een
week voordat de schoolvakanties in een regio begonnen, is er huis aan huis
een brief verspreid. Enkele tienduizenden verzekerden hebben de mogelijkheid
benut om over te stappen naar een andere verzekeraar. Dit had overigens niets
te maken met de terrorismeclausules die in alle polissen ongeveer hetzelfde
zijn, maar werd ingegeven door de gebruikelijke ontbindingsclausule die geldt
zodra polisvoorwaarden eenzijdig worden gewijzigd. In dat laatste geval hebben
verzekerden altijd het recht om van verzekeraar te wisselen. Het is dus niet
zo dat verzekeraars het terrorismerisico verschillend behandelen. De verzekerden
zijn daardoor dus ook niet benadeeld. Je kunt het zelfs bevoordeling noemen,
omdat de verzekerden een mogelijkheid tot switchen hebben gekregen die zij
anders nooit zouden hebben gehad.De heer Douma (PvdA):De minister verwijst naar een brief die aan het begin van de zomer huis
aan huis is verspreid. Een verzekerde die een contract heeft afgesloten met
een verzekeraar, mag echter toch verwachten dat hij persoonlijk op de hoogte
wordt gesteld als er wat in dat contract wordt gewijzigd? Verzekerden weten
in een aantal gevallen niet eens welke verzekeringsmaatschappijen wel en welke
niet gaan deelnemen aan de NHT. Op dat punt bestaat er wel degelijk verschil
tussen verzekeringsmaatschappijen.Minister Zalm:Ik ben het met de heer Douma eens dat de normale gang van zaken zou zijn
dat iedere individuele verzekerde individueel wordt aangeschreven. Wij hebben
hier echter te maken met een bijzondere omstandigheid, want de wijziging geldt
potentieel voor bijna alle verzekeringsmaatschappijen en voor 39 miljoen polissen.
De meeste verzekeraars hebben de mensen na de huis-aan-huisbrief overigens
persoonlijk benaderd. Volgens mij kun je niet zeggen dat mensen hierdoor zijn
benadeeld, want ook als zij het eerder hadden geweten, hadden zij geen verzekering
af kunnen sluiten met een volledige dekking voor terrorismeschade. Het plan
is afgestemd met de organisaties voor tussenpersonen en de Consumentenbond.
Aangezien er is gewerkt met een huis aan huis verspreide brief en advertenties,
kun je bovendien niet zeggen dat de informatievoorziening louter is overgelaten
aan de verzekeraars. De herverzekeraars wilden de wijziging bovendien snel
doorvoeren, want zij wilden de huidige herverzekering niet continueren.Het bijzondere van schadeverzekeringen is dat verzekerden de gelegenheid
hebben om de polis op te zeggen als de voorwaarden eenzijdig worden gewijzigd.
De publiekscampagne is vrij omvangrijk geweest. Er zijn advertenties geplaatst
in landelijke en regionale dagbladen, er is een website geopend en er is op
radio en televisie nogal wat aandacht besteed aan de verandering. Bovendien
hebben alle tussenpersonen een informatiepakket gekregen en is er een week
voor aanvang van de schoolvakanties huis aan huis een brief verspreid. Gegeven
de omstandigheid dat er snel gewerkt moest worden vanwege de dreiging dat
herverzekeraars niet meer bereid zouden zijn om op de bestaande polisvoorwaarden
te herverzekeren, vind ik dat er enig begrip op zijn plaats is voor de gang
van zaken. Nogmaals, cliënten zijn niet benadeeld in de zin dat hen de
kans is ontnomen om zich elders wel te verzekering voor terrorismeschade.
Wellicht is dat een verzachtende omstandigheid. Voor het overige ben ik het
met de heer Douma eens dat verzekeraars netjes en op individuele basis met
hun klanten om moeten gaan. Gezien het grote aantal mensen dat op korte termijn
moest worden geïnformeerd, vind ik echter dat de verzekeraars in dit
geval op een redelijke manier zijn opgetreden.De heer Douma (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van de vragen. In
eerste termijn heb ik gevraagd of er in Europees verband iets kan worden ondernomen.
Ik ben blij met de toezegging van de minister dat hij ondanks de complexiteit
van de materie naar die mogelijkheid wil kijken. Een groot aantal vragen is
naar tevredenheid behandeld. Alleen wat betreft de voorlichting blijf ik met
een vreemd gevoel achter. Dat heeft inderdaad te maken met het niet individueel
op de hoogte stellen van verzekerden en het moment waarop de voorlichtingscampagne
van start ging. Over het algemeen zullen de mensen de brief een week voor
de vakantieperiode hebben gekregen. Ik weet niet hoe dat met de minister zit,
maar op zo'n moment staat mijn hoofd eerder naar het pakken van de koffers
dan naar het rustig doorlezen van zo'n brief. Zelfs op dit moment is bovendien
onduidelijk welke verzekeringsmaatschappijen deelnemen aan de NHT. De minister
zegt dat verzekerden geen nadeel ondervinden, maar als sommige verzekeringsmaatschappijen
wel en andere niet deelnemen aan de NHT, kan de keuze van mensen wel degelijk
nadelige gevolgen hebben. Dit bij elkaar opgeteld, brengt mij ertoe de volgende
motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat via de Noodwet financieel verkeer de dekking tegen schade
door terroristische aanslagen wordt beperkt;overwegende dat de voorlichting van verzekeringsmaatschappijen over de
wijziging in de dekking van het risico van terroristische aanslagen voorbarig,
onvoldoende persoonlijk en onduidelijk was;overwegende Doumadat de regering door indiening van de deze wet, alsmede
via een garantstelling aan de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij
Terrorismeschaden, sterk betrokken is bij deze beperking van de gedekte risico's;overwegende dat regering en verzekeringsmaatschappijen daarbij onvoldoende
oog hebben gehad voor de adequate voorlichting aan de consument;verzoekt de regering, in overleg te treden met de verzekeringsmaatschappijen
om alsnog te komen tot een persoonlijke en volledige voorlichting over de
wijzigingen in de verzekering van terrorismeschaden, alsmede over de mogelijkheden
van beëindiging c.q. wijziging van de polis door de afzonderlijke verzekeringsmaatschappijen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Douma.Wij hebben een klein probleem, want zelfs met hulp van de voorzitter wordt
de motie niet voldoende ondersteund, omdat er niet voldoende leden in de zaal
aanwezig zijn. Daarom vraag ik de Kamer om dispensatie en stel ik voor om
de motie met steun van vier leden, waaronder de voorzitter, in procedurele
zin onderwerp van beraadslaging te laten uitmaken.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Zij krijgt nr. 7 (28915).Mevrouw Van Loon-Koomen (CDA):Voorzitter. Kan de minister toezeggen dat hij in zijn contacten met verzekeraars
de premieverhogingen aan de orde zal stellen en daarbij zijn gezag en autoriteit
laat gelden? Op dit punt leeft er bij mij nog een lichte angst, omdat de verzekeraars
te maken krijgen met de nodige kosten. Deze mogen niet al te explosief worden
doorberekend in de premieverhogingen.Minister Zalm:Voorzitter. Ik kan mevrouw Van Loon niet echt geruststellen, want het
gaat om kosten die men moet betalen voor de herverzekering. Men moet echter
ook aan de Staat betalen, want voor de dekking die de Staat biedt, berekenen
wij een premie aan verzekeraars, die uiteindelijk in de kostprijs van het
verzekeringsproduct tot uitdrukking komt. Het gaat om 39 miljoen polissen,
dus dan praat je eerder over één euro dan over tientallen euro's
per polis, maar de kosten komen uiteindelijk in de poliskosten tot uitdrukking.Ik vind dat de heer Douma met zijn motie te weinig begrip toont voor de
kosten en de tijdsdruk waarmee de verzekeraars, maar ook de regering, te maken
hadden. Op een gegeven moment stonden wij voor de keus uit twee opties. De
eerste was, dat terrorismeschade straks helemaal niet meer zou zijn verzekerd.
De tweede optie was het snel creëren van een achtervangconstructie. Dat
laatste hebben wij gedaan, waardoor de terrorismeschade in elk geval tot een
maximum van 1 mld wordt gedekt. De herverzekeraars waren echt niet meer bereid
om nog steeds ongeclausuleerd dit type schade te vergoeden. Het was technisch
vrijwel onmogelijk om in een korte tijd alle 39 miljoen individuele polishouders
te benaderen. Verzekeraars zijn wel bezig hun verzekerden individueel te informeren.
Elk jaar, respectievelijk bij premiewijziging, bestaat de mogelijkheid polissen
te veranderen en van verzekeraar te wisselen. Die informatieverstrekking vindt
dus gespreid in de tijd plaats en is daardoor ook beter te managen. Verzekerden
die eigenlijk van verzekeraar hadden willen veranderen ter gelegenheid van
de verandering die in de loop van dit jaar heeft plaatsgevonden, hebben die
mogelijkheid weer per 1 januari 2004. Verzekeraars zullen duidelijk moeten
maken of zij aan deze pool deelnemen dan wel of zij terrorismeschade geheel
uitsluiten. Voor de verzekerden moet dit duidelijk zijn en ik zal erop toezien
dat die duidelijkheid wordt verschaft; dat zeg ik graag toe. De motie vind
ik wat "overdone", gelet op alles wat er door Financiën en door de verzekeraars
wordt gedaan. Ik vind het ook een beetje een "zure" motie.De heer Douma (PvdA):Laat ik proberen iets aan de verzuringsgraad te doen. Met uw toezegging
over de voorlichting inzake het al dan niet deelnemen van een verzekeringsmaatschappij
aan de NHT kan ik voldoende uit de voeten. Daarom trek ik mijn motie in.Minister Zalm:Dat vind ik buitengewoon sympathiek.De voorzitter:Aangezien de motie-Douma (28915, nr. 7) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.De vergadering wordt van 13.40 tot 13.50 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-201-205.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl