Behandeling van:  - het wetsvoorstel Herziening van het procesrecht voor burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van procederen in eerste aanleg (26855), en van:  - de motie-Santi over de capaciteit van de rechterlijke macht (26855, nr. 15)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4225-4227

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 59, pagina 4225-4227

21-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26855Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 21 maart 2001)Pagina 4223-4223
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enkele andere wetten in verband met de strafbaarstelling van het witwassen van opbrengsten van misdrijven (27159)Pagina 4227-4242
Behandeling van: - het wetsvoorstel Herziening van het procesrecht voor burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van procederen in eerste aanleg (26855), en van: - de motie-Santi over de capaciteit van de rechterlijke macht (26855, nr. 15)Pagina 4225-4227
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 maart 2001)Pagina 4223-4225
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 21 maart 2001)Pagina 4242-4242

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Herziening
van het procesrecht voor burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van
procederen in eerste aanleg (26855),- van:- de motie-Santi over de capaciteit van de rechterlijke
macht (26855, nr. 15).(Zie wetgevingsoverleg van 19 februari 2001.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Santi (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Deze heropening van het debat over de herziening
van het burgerlijk procesrecht vindt, wat mijn fractie betreft, in het bijzonder
plaats over de aangifteplicht van de rechter ingeval hij ter terechtzitting
strafbare feiten constateert. Ik heb kennis genomen van de brief van de minister
hierover. Hij somt een aantal punten op waarmee volgens hem in mijn amendement
weinig rekening is gehouden. Hij wijst erop dat de aangifteplicht in het amendement
is beperkt tot partijen en niet geldt voor derden. Dat zou kunnen. Ik moet
de minister dus nageven dat dit moet worden uitgebreid, als het tot zo'n aangifteplicht
komt. In het amendement staat "aangifteplicht van hetgeen geconstateerd wordt
ter terechtzitting"; dat zou volgens de minister datgene uitsluiten wat uit
stukken zou blijken. Ook dat kan worden meegenomen als de aangifteplicht uiteindelijk
geregeld wordt. Op die inhoudelijke punten ben ik het dus geheel met de minister
eens. Als de aangifteplicht in de wet wordt opgenomen, moeten deze uitbreidingen
zeker worden geregeld.De meer principiële kritiek leidt bij mij tot een aantal vraagpunten.
De minister zegt dat het niet alleen om burgerlijke zaken, maar ook om bestuurs-
en strafzaken kan gaan. Daar heeft hij natuurlijk volledig gelijk in, maar
wij hebben dit nu eenmaal in het kader van het voorliggende wetsvoorstel aan
de orde gesteld. Je kunt er echter over discussiëren waarom niet beter
kan worden gewacht totdat wij het in het gehele recht kunnen regelen. Wij
zouden dan moeten wachten op de uitspraak van de Hoge Raad, die binnenkort
wordt verwacht. De wetgever heeft echter een andere taak dan de rechter, zoals
de staatssecretaris gisteren nog omstandig heeft uitgelegd. Wij hoeven niet
altijd op de rechter te wachten als wij het voortouw willen nemen
bij wetgeving in kwesties die voor ons nadrukkelijk van belang zijn. Ik heb
mij de kritiek van de minister echter toch ter harte genomen. Het lijkt mij
goed om een regeling ook van toepassing te verklaren op de andere "takken
van sport" in het recht, dus ook op bestuurs- en strafzaken. Ik trek mijn
amendement op stuk nr. 19 dan ook in.De voorzitter:Aangezien het amendement-Santi (stuk nr. 19) is ingetrokken, maakt het
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Santi (PvdA):Voorzitter! Dit neemt niet weg dat mijn fractie van mening is en blijft
dat de aangifteplicht van rechters moet worden ingevoerd, maar dan uitgebreid
zoals de minister heeft gesteld. Ik ga ervan uit dat, als de minister kennis
heeft genomen van de uitspraak van de Hoge Raad, hij hiervan werk zal maken
en dit zal regelen. In zijn brief van 9 oktober zegt hij namelijk ook, dat
het een onverkwikkelijke zaak is dat rechters hier verschillend mee omgaan
of zelfs niet mee omgaan. Het is natuurlijk niet van deze tijd dat, als rechters
strafbare feiten constateren, zij daar niets mee kunnen doen. Ik heb daarom
met mijn collega Weekers een motie opgesteld. Moet ik die nu indienen, voorzitter?
Ik weet namelijk niet of ik een tweede termijn krijg.De voorzitter:Het is eigenlijk een plenaire afronding, want u heeft er al in commissieverband
over gesproken, zo heb ik intussen begrepen. Een dergelijke afronding doen
wij meestal in één termijn. Dient u de motie dus maar nu in.De heer Santi (PvdA):Ik dank u voor uw wijze woorden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat wanneer tijdens een juridische procedure
de rechter feiten en omstandigheden blijken die een ernstig vermoeden van
een misdrijf rechtvaardigen, het wenselijk is dat deze feiten en omstandigheden
door die rechter worden gemeld aan het openbare ministerie;- dat
de Hoge Raad op betrekkelijk korte termijn een uitspraak zal doen in een zaak
waarin deze kwestie aan de orde komt;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk nadat voornoemd arrest is gewezen,
de Kamer te informeren op welke wijze en binnen welke termijn wordt geregeld
dat rechters de tijdens een procedure aan het licht gekomen feiten en omstandigheden
die een ernstig vermoeden van een misdrijf rechtvaardigen, aan het openbaar
ministerie melden, rekening houdend met de beginselen van goede procesorde
en met de uitvoerbaarheid daarvan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Santi en Weekers. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21 (26855).De heer Dittrich (D66):Stel dat de Hoge Raad binnenkort in het arrest naar voren brengt dat hij
het belangrijker vindt dat procespartijen in alle vrijheid hun geschilpunten
aan een rechter kunnen voorleggen en dat die aangifteplicht er niet zou moeten
komen. Wat betekent dat voor uw motie? Als ik het goed gehoord heb, zegt u
dat er hoe dan ook een aangifteverplichting komt.De heer Santi (PvdA):Daar komt het momenteel op neer. We kunnen weliswaar geen kennis nemen
van een arrest dat nog moet komen en weten dus niet of er verrassende dingen
in zullen staan, maar mijn fractie is nadrukkelijk van mening dat er een aangifteplicht
moet komen.De heer Dittrich (D66):Ervan uitgaande dat de Hoge Raad de aangifteplicht niet wil omdat hij
de vrijheid van procespartijen belangrijker vindt, is het dan niet opmerkelijk
dat u er nu al voor pleit? Die zaken zijn toch in tegenspraak met elkaar?De heer Santi (PvdA):De minister schrijft in zijn brief dat hij het arrest afwacht en daarna
zal kijken wat hij zal doen. Via de motie vraag ik de minister rekening te
houden met het beginsel van goede procesorde en de uitvoerbaarheid daarvan.
We praten dan vooral over de regeling van de aangifteplicht.De heer Dittrich (D66):Ik zal de vraag iets anders stellen. Is het verschil tussen de motie en
de brief van de minister dat de laatstgenoemde schrijft de komst van het arrest
van de Hoge Raad af te wachten en daarna de Kamer te berichten, terwijl u
in uw motie zegt dat het zeker is dat er een aangifteplicht moet komen?De heer Santi (PvdA):Dat is juist.De heer Weekers (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor de nota van wijzigingen die wij hebben
gekregen naar aanleiding van de discussie die we eerst in de vaste commissie
hebben gevoerd. Die nota van wijzigingen verschaft de nodige duidelijkheid,
en neemt onzekerheid voor partijen weg. Daarmee zal deze nota onnodige jurisprudentie
voorkomen.Ik hoef niet meer al te uitvoerig in te gaan op de kwestie van de aangifteplicht.
Collega Santi is daar zojuist uitvoerig op ingegaan, waarbij hij mede namens
mij een motie heeft ingediend, in plaats van het oorspronkelijke amendement,
dat te vroeg en te strak was geredigeerd. Met de motie wordt inderdaad beoogd,
de minister de vrijheid te geven, na ommekomst van het arrest dat op dit moment
over deze kwestie wordt voorbereid, met een passende regeling te komen om
aan het op zich politiek wenselijke fenomeen van een vorm van aangifteplicht
te komen.Er ligt nog een andere motie van de heer Santi op tafel, waarin de regering
wordt verzocht de gevolgen van de invoering van dit wetsvoorstel voor de capaciteit
van de rechterlijke macht te inventariseren en de Kamer hierover op korte
termijn te berichten. Ik meen dat de minister in wezen op de vraagstelling
van die motie positief heeft gerea- geerd: hij zal dat punt meenemen bij de
capaciteitsberekening van de rechterlijke macht, waarmee die motie eigenlijk
overbodig is. Ik krijg daarop graag een helder antwoord van de minister, want
zoals bekend heeft de VVD-fractie er moeite mee, overbodige moties te steunen.
Dat zou dan meteen alvast een stemverklaring kunnen zijn!Minister Korthals:Voorzitter! De heer Weekers wees er terecht op, dat eind februari er door
mij een vierde nota van wijziging is ingediend. Door die nota van wijziging
wordt een verduidelijking aangebracht, waarom tijdens het wetgevingsoverleg
is gevraagd. Ik meen dan ook dat dit overeenkomstig de wensen is die toen
zijn geuit.Verder heeft de heer Weekers gewezen op de motie van de heer Santi die
ertoe strekt de gevolgen van het wetsvoorstel voor de capaciteit van de rechterlijke
macht te inventariseren. Ik heb in het wetgevingsoverleg aangegeven dat dit
aspect zal worden betrokken bij de brief over de langetermijnprognose inzake
de capaciteit bij de zittende magistratuur. Deze brief zal de Kamer nog deze
week bereiken.Dan kom ik te spreken over het belangrijke punt van de aangifte door de
rechterlijke macht. Bij het mondeling overleg en later bij brief heb ik omstandig
uiteengezet waarom een amendement van die strekking van de heer Santi mij
op dat moment in ieder geval niet erg welkom voorkwam. Het lijkt mij verstandiger
om eerst af te wachten wat de Hoge Raad hierover zal zeggen. Dit heeft te
maken met het feit dat ook het EVRM hierbij aan de orde is. Ik ben dan ook
blij dat de heer Santi zijn amendement terzake heeft ingetrokken.Hij komt vervolgens met een motie waarin hij in de overweging verklaart
het wenselijk te vinden dat "deze feiten en omstandigheden door die rechter
worden gemeld aan het openbaar ministerie". Daarbij laat hij in het midden
of dit werkelijk een meldplicht is dan wel een rechterlijke bevoegdheid. Belangrijk
is evenwel dat het arrest van de Hoge Raad wordt afgewacht om vervolgens deze
materie nader vast te stellen. Dat zullen wij dan ook in een voorstel richting
de Kamer naar voren brengen. In die zin laat de motie genoeg ruimte voor het
kabinet om dat op een juiste wijze in te vullen.De heer Santi (PvdA):Voorzitter! De minister heeft over mijn motie op stuk nr. 15 gezegd dat
hierover nog deze week een brief aan de Kamer zal worden gestuurd. Welnu,
dan lijkt het mij weinig zin te hebben om die motie volgende week nog in stemming
te brengen. Derhalve zou ik deze willen aanhouden in afwachting van de brief.De voorzitter:Op verzoek van de heer Santi stel ik voor, zijn motie (26855, nr. 15)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Ik heb nog een vraag aan de minister. Ik hoor hem zeggen dat
hij de uitspraak van de Hoge Raad afwacht en dat de motie op stuk nr. 21 voldoende
ruimte openlaat. Ik vroeg zo-even aan de heer Santi of hij van mening is dat
er hoe dan ook een aangifteplicht moet komen. Hij heeft geantwoord dat die
aangifteplicht er inderdaad moet komen, ongeacht de uitspraak van de Hoge
Raad. Hoe kan de minister dan toch voldoende ruimte in de motie vinden om
wellicht met het standpunt te komen waarbij hij de Hoge Raad volgt indien
deze geen aangifteplicht wil?Minister Korthals:Ik ben teruggegaan naar de tekst van de motie. Het is mij bekend dat de
heer Santi en zijn partij willen dat er een aangifteplicht komt. Er staat
in de overweging van de motie dat het wenselijk is dat deze feiten en omstandigheden
door die rechter worden gemeld aan het openbaar ministerie. Dat laat onverlet
of dat krachtens een bevoegdheid dan wel krachtens een plicht gebeurt. Bovendien
wordt het niet herhaald in het dictum. Wat dat betreft heb ik mijn waardering
uitgesproken voor het feit dat de regering voldoende ruimte wordt gelaten.De heer Dittrich (D66):Is de mondelinge toelichting van de indiener op de motie dan niet medebepalend
voor hoe je een motie moet uitleggen?Minister Korthals:Ja, maar hij heeft in antwoord op uw vraag gezegd dat hij van mening is
dat er een aangifteplicht moet zijn. Dat heeft hij niet verwoord in zijn toelichting
op de motie.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen op een later tijdstip over het wetsvoorstel en de motie stemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4225-4227.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl