Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juni 2004 over het rijksvaccinatiebeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5153-5158

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 80, pagina 5153-5158

03-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5212-5213
Interpellatie-Van Baalen, gericht tot de minister van Buitenlandse Zaken, over de Europese GrondwetPagina 5200-5212
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand en enige andere wetten in verband met een aantal technische verbeteringen en het herstel van enkele omissies in de Invoeringswet Wet werk en bijstand (29499)Pagina 5159-5159
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5188-5190
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomsten stelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994)Pagina 5175-5188
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter uitvoering van richtlijn nr. 2003/54/EG (PbEG L 176), verordening nr. 1228/2003 (PbEG L 176) en richtlijn nr. 2003/55/EG (PbEG L 176), alsmede in verband met de aanscherping van het toezicht op het netbeheer (Wijziging Elektriciteitswet 1998 en Gaswet in verband met implementatie en aanscherping toezicht netbeheer) (29372)Pagina 5161-5165
Stemming over de motie, ingediend in het debat over het tbs-beleid, te weten: de motie-Eerdmans over het gevoerde beleid van de regering (29452, nr. 4)Pagina 5200-5200
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet (verlenging termijn waarbinnen een afnemer wordt beschouwd als beschermde afnemer in de zin van de Gaswet en de Elektriciteitswet 1998) (29303)Pagina 5165-5165
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juni 2004 over het rijksvaccinatiebeleidPagina 5153-5158
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5158-5159
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Elektriciteitswet en Gaswet, te weten: de gewijzigde motie-Hessels c.s. over optimaal functioneren van de gasmarkt voor grote gasverbruikers met sterk wisselend afnamepatroon (29303,29372, nr. 11)Pagina 5165-5165
Presentie en opening (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5153-5153
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen en enige andere wetten in verband met de beëindiging van de toegang tot die verzekering voor diegenen die op of na de inwerkingtreding van deze wet arbeidsongeschikt worden (Wet einde toegang verzekering WAZ) (29497),over: - de motie-Smeets/Vendrik over intrekking van het wetsvoorstel en ontwikkeling van alternatieven (29497, nr. 10); - de motie-Smeets/Vendrik over de acceptatieplicht (29497, nr. 11)Pagina 5160-5160
Noot 1: Interpellatievragen van het lid Van Baalen (VVD) aan de minister van Buitenlandse Zaken inzake het Europees Grondwettelijk VerdragPagina 5214-5214
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498), over: - de motie-Bussemaker/Vendrik over een plan met concrete prestatiedoelstellingen (29498, nr. 8); - de motie-Bussemaker c.s. over een ruimere ondergrens (29498, nr. 9, herdruk); - de motie-Vendrik c.s. over een plan van aanpak "informatievoorziening eenmalige herbeoordelingsoperatie" (29498, nr. 10)Pagina 5160-5161
Debat over huisartsenpostenPagina 5165-5175
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (29299)Pagina 5190-5194
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995, de Wet toezicht kredietwezen 1992, de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf en de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 in verband met de vereenvoudiging van het stelsel van de verklaring van geen bezwaar en enkele andere noodzakelijke aanpassingen (29348)Pagina 5153-5153
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het tbs-beleidPagina 5194-5200

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 102 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 1 juni 2004 over het rijksvaccinatiebeleid.De voorzitter:Ik wijs de leden op de afspraken die met betrekking tot dit VAO zijn gemaakt.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik kan volstaan met het oplezen van de motie omdat alle argumenten
daarin worden verwoord.De Kamer,Kant gehoord de beraadslaging,overwegende dat snelle invoering van een acellulair kinkhoestvaccin leidt
tot een werkzamer vaccin met een effectiviteit van 80%-84% tegen een effectiviteit
van 29% van het huidige vaccin, een substantiële vermindering van belastende
bijwerkingen en een herstel van het vertrouwen in het vaccinatieprogramma;constaterende dat snelle invoering van een acellulair kinkhoestvaccin
mogelijk is via een versnelde aanbestedingsprocedure of via een tijdelijke
oplossing om de aanbestedingsprocedure te overbruggen;verzoekt de regering, alles in het werk te stellen om invoering in het
rijksvaccinatieprogramma per 1 september 2004 mogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Schippers, Arib, Lambrechts
en Tonkens.Zij krijgt nr. 237(29200 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Gehoord de adviezen van de Gezondheidsraad, het RIVM en het
betoog van de minister waar geen speld tussen te krijgen was, zal het mevrouw
Kant niet verbazen dat wij deze motie in ieder geval niet zullen steunen.Mag ik u vragen, mevrouw Kant, met welke middelen u dit wilt financieren
en waar u die middelen vandaan wilt halen?Mevrouw Kant (SP):Wij weten natuurlijk nog niet precies hoeveel het gaat kosten. Ook voor
de plannen van de minister om het per 1 januari 2005 in te voeren, is
nog geen dekking. Er vinden nog onderhandelingen plaats, het is nog niet precies
duidelijk hoeveel het gaat kosten.Het gaat om de meerprijs voor een periode van vier maanden tussen invoering
per 1 september 2004 en invoering per 1 januari 2005. Dat verschil
is niet precies in te schatten. Ik doe een grove schatting; laat het enkele
miljoenen zijn. Daarvoor moet inderdaad dekking gevonden worden en ik ben
ook bereid om die te gaan zoeken. De eindejaarsmarge is 26 mln. Daar moet
het benodigde bedrag toch te vinden zijn. De post onvoorzien is ook genoeg
om zo'n bedrag te dekken. Zoals u merkt, was ik op uw vraag voorbereid, mijnheer
Buis. Het gaat bovendien om geld dat slechts tijdelijk nodig is. Als het per
1 januari in het vaccinatieprogramma wordt opgenomen, wordt het een structurele
uitgave uit de daarvoor bestemde budgetten.Ik ben ervan overtuigd dat dit geld gevonden kan worden. Er zijn echt
wel wat centjes over om dit grote maatschappelijke gezondheidsprobleem op
te lossen.Zoals u ziet, voorzitter, is het in één klaar als je een
afdoende antwoord geeft!De heer Buijs (CDA):Voorzitter...De voorzitter:Nee, mijnheer Buis, wij gaan nu niet meer het debat voeren. Wij hebben
daarover een afspraak gemaakt. Ik heb u een vraag toegestaan en daarop is
een antwoord gekomen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Een punt van orde. Ik wil niet geacht worden akkoord te gaan
met de laatste opmerking van mevrouw Kant. Dat wil ik toch even zeggen!De voorzitter:Het wordt vastgelegd in de Handelingen.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Wij hebben in het AO uitgebreid met elkaar van gedachten gewisseld
over het belang van vaccinaties bij kinderen. Vaccinatie tegen kinkhoest was
één van de prioriteiten. Ook de pneumokokkeninfectie leidt jaarlijks
tot sterfte bij tientallen kinderen. Ik zal de argumentatie nu buiten beschouwing
laten, want die is uitgebreid aan bod gekomen tijdens het algemeen overleg.
Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat pneumokokkeninfectie jaarlijks bij tientallen kinderen
leidt tot sterfte of ernstige en blijvende gezondheidsschade;overwegende dat de Gezondheidsraad reeds in 2002 heeft gepleit voor algehele
vaccinatie tegen pneumokokken;constaterende dat de minister van VWS vanaf het moment van verschijnen
van het advies van de Gezondheidsraad heeft aangegeven tot opname van het
pneumokokkenvaccin in het rijksvaccinatieprogramma te willen overgaan, op
voorwaarde dat dit op kosteneffectieve wijze kan plaatsvinden;constaterende dat door inzichten uit recente medisch-wetenschappelijke
studies blijkt dat opname van pneumokokkenvaccin in het rijksvaccinatieprogramma
binnen de gehanteerde normen van kosteneffectiviteit valt;verzoekt de regering, voorbereidende maatregelen te nemen teneinde de
opname van het pneumokokkenvaccin in het rijksvaccinatieprogramma eind 2005
te verwezenlijken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Kant en Tonkens. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 238(29200 XVI).Mevrouw Arib (PvdA):In juli vorig jaar moest ik reageren op een uitzending van NOVA over het
overlijden van een baby als gevolg van het niet vaccineren tegen pneumokokken.
Het lijkt mij het ergste wat je kan overkomen dat je een kind verliest. Maar
het is nog erger als je achteraf hoort dat dit had kunnen worden voorkomen,
als het kind gevaccineerd was geweest tegen pneumokokken. Ik heb naar aanleiding
daarvan schriftelijke vragen gesteld waarom ouders niet goed worden geïnformeerd
over het bestaan van een vaccin tegen pneumokokken. De minister heeft gezegd
ouders niet actief voor te lichten over het bestaan van zo'n vaccin. Daarom
dien ik een motie in.De Kamer,Aribgehoord de beraadslaging,constaterende dat pneumokokken infectie jaarlijks bij tientallen
kinderen leidt tot sterfte of ernstige en blijvende gezondheidsschade;overwegende dat de Gezondheidsraad reeds in 2002 heeft gepleit voor algehele
vaccinatie tegen pneumokokken;overwegende dat voor 2005 het pneumokokkenvaccin niet in het rijksvaccinatieprogramma
wordt opgenomen;overwegende dat het pneumokokkenvaccin wel beschikbaar is;constaterende dat het standaardbeleid is van consultatiebureaus om geen
actieve voorlichting over pneumokokkenvaccinatie te geven en dat hierdoor
alleen mensen die kennis hebben en de weg weten om hun kind tegen pneumokokken
te vaccineren hun kind beschermen;verzoekt de regering, in afwachting van het opnemen van het pneumokokkenvaccin
in het rijksvaccinatieprogramma actieve voorlichting via consultatiebureaus
te geven over het kunnen vaccineren van hun kinderen tegen pneumokokkeninfectie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Arib. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 239(29200 XVI).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik reageer eerst op de motie van mevrouw Kant, waarmee ik
het niet eens ben. Ik ben van mening dat er geen reden is om overhaaste beslissingen
te nemen. Het huidige vaccin beschermt evengoed tegen ernstige gevallen die
leiden tot ziekenhuisopname of zelfs sterfte als het nieuwe. Ik heb niet verbloemd
dat het nieuwe vaccin minder bijwerkingen heeft, maar bij beide vaccins is
geen sprake van ernstige bijwerkingen die leiden tot blijvende lichamelijke
gevolgen. Daarom is er geen reden om een niet ordentelijke procedure te kiezen.
Als mevrouw Kant mij niet gelooft, geef ik aan dat ik niet alleen sta in mijn
mening. Ik noem de Gezondheidsraad, de IGZ, het RIVM, het NVI, de LVT en de
LHV. Wat wil mevrouw Kant nog meer horen?Wat gebeurt er als ik gehoor geef aan de motie? Ten eerste neem ik dan
een aanzienlijk risico ten aanzien van de Europese aanbesteding. Ik heb zo'n
procedure al ingezet. Met een tijdelijke oplossing om per september te gaan
distribueren loop ik volgens mijn juristen aanzienlijke risico's, omdat ik
daarmee de openbare aanbesteding dwarsboom. Het is juist dat ik op grond van
dringende redenen kan besluiten tot het doorbreken van een openbare aanbesteding,
maar al de organisaties die ik heb genoemd, achten dergelijke redenen niet
aanwezig. Het is duidelijk dat ik daar juridisch nat mee ga.En dan is er nog wat: de kosten. In eerste instantie heb ik dat punt niet
willen noemen, omdat ik het gevoel heb dat mijn inhoudelijke argumenten sterk
genoeg zijn. De kosten van het per 1 september invoeren bedragen 10 mln.
Ik ben graag bereid, de Kamer een specificatie van de kosten toe te sturen.
Ik heb daarnet wat dekkingen gehoord, maar de leden hebben naar ik aanneem
de voorjaarsnota gelezen. Daarin staat duidelijk dat ik dit jaar een overschrijding
heb van ruim 1 mld. Ik heb dus geen geld. Deze kostenpost staat in geen verhouding
tot de winst die ermee geboekt wordt.Ik vat samen. Er is geen werkelijke medische noodzaak. Ik moet allerlei
procedures doorkruisen. Het kost veel geld, terwijl de situatie op mijn begroting
mij noopt om op alle fronten zorgvuldige afwegingen te maken. Ik denk niet
dat de Kamer van mij kan verlangen dat ik deze motie inwillig.Mevrouw Kant (SP):Ik heb een vraag over het juridische en een vraag over het financiële
aspect. Een versnelde procedure kan worden gevolgd als daar belangrijke redenen
voor zijn. Bij de meningokokken is dat gebeurd. Er liggen heldere cijfers:
het nieuwe vaccin heeft een grotere effectiviteit en het is beter voor de
gezondheid van de kinderen. Het is op basis daarvan mogelijk om een versnelde
procedure te volgen.Minister Hoogervorst:Een partij die het daar niet mee eens is, gaat naar de rechter en wijst
op de adviezen van de Gezondheidsraad, de IGZ, het RIVM, het NVI, enz. Al
die instanties zeggen dat er geen reden is om overhaast in te grijpen. Dan
gaan wij natuurlijk volledig nat.Mevrouw Kant (SP):Ook de Gezondheidsraad en vele deskundigen zeggen: zo snel mogelijk. In
die zin is het dus niet juist wat de minister zegt.Verder verbaast het mij dat de minister nu opeens weet dat het om 10 mln
euro gaat. Dat lijkt mij sterk overdreven uitgaande van het verschil van vier
maanden dat er tussen zit. Dan zou het jaarlijks dus neerkomen op drie keer
10 mln euro aan extra kosten, hetgeen ik mij eigenlijk niet kan voorstellen.
Ik vraag de minister dan ook om een nadere onderbouwing van dit bedrag. Gelet
op het gezondheidsbelang dat aan de orde is, is dat overigens niet zo'n relevant
punt. Het gaat namelijk niet alleen om de periode van vier maanden. Het gaat
er vooral om dat de overheid snel handelt om ervoor te zorgen dat er een optimaal
vaccinatieprogramma is en dat het vertrouwen behouden wordt in dat programma.Minister Hoogervorst:In het licht van de naakte feiten zoals die voorliggen, is het gewoon
heel erg jammer dat dit debat moet plaatsvinden. Ik heb duidelijk gemaakt
dat er geen dringende medische noodzaak is en dat het slechts een periode
van vier maanden betreft. Aan de motie zijn niet alleen enorme financiële
consequenties maar ook aanzienlijke juridische risico's verbonden. Als ik
een besluit zoals verwoord in de motie eigenstandig zou hebben genomen, dan
zou de Kamer mij hiernaartoe hebben geroepen voor onzorgvuldig handelen. Bovendien
zou ik dan heel graag willen weten wat de Rekenkamer er van gevonden zou hebben.
Ik ben het wel met mevrouw Kant eens dat het vertrouwen in het Rijksvaccinatieprogramma
niet groot genoeg kan zijn. Er is mijns inziens helemaal geen reden om dat
vertrouwen te verliezen. Er wordt nu in dit debat de indruk gewekt dat er
een gigantisch probleem is dat binnen vier maanden moet worden opgelost omdat
er anders grote risico's worden gelopen. Welnu, dat is gewoon niet waar.De heer Buijs (CDA):Ik wijs mevrouw Kant erop dat het bedrag van 10 mln euro al uitgebreid
in de stukken is weergegeven.Verder zou ik graag van de minister vernemen of ik hem goed interpreteer
dat hij zegt dat wanneer de motie wordt aangenomen, hij deze naast zich neerlegt
en niet uitvoert.Minister Hoogervorst:Dan zal ik de motie uiteraard aan het kabinet voorleggen. Ik heb mijn
mening over de motie als zodanig mijns inziens al voldoende duidelijk gemaakt.Mevrouw Arib (PvdA):Ik houd een heel nare smaak over aan de stellingname van de minister in
dit debat. Hij vergeet ook te vermelden dat het NVI alle kans heeft gehad
om binnen de daarvoor afgesproken tijd de benodigde maatregelen te nemen.
Als het NVI er in was geslaagd om het vaccin tijdig te leveren, dan was deze
motie niet nodig geweest. Ik wil dat de minister dat ook erkent.Minister Hoogervorst:Ik heb toegezegd dat ik de Kamer een brief zal doen toekomen over het
NVI, waarop ook ingegaan zal worden op de reden waarom het langer heeft geduurd
dan gehoopt.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik meen dat de juridische risico's groter worden naarmate de minister
meer uitspraken in deze trant doet. Verder wijs ik erop dat in het rapport
duidelijk gesproken wordt van 29% effectiviteit van het vaccin tegen kinkhoest.
Dat is dus volstrekt onvoldoende. Bovendien staat er in het rapport dat het
vaccin zeer belastende bijwerkingen heeft. Ik ben zelf geen medicus, dus ik
heb mij laten voorlichten door medici over de betekenis van deze bevindingen
in het rapport, voordat ik mijn handtekening heb gezet onder de motie.Minister Hoogervorst:Beide zaken die u noemt, kloppen. Dat ontken ik dus ook niet. Dat zijn
gewoon de feiten. Ik zeg er wel bij dat de bescherming tegen ernstige kinkhoest
die kan leiden tot sterfgevallen vrijwel 100% is en dat die bescherming daarmee
even groot is als die van het nieuwe vaccin. Wat betreft lichte kinkhoest
die niet leidt tot ziekenhuisopname en tot sterfgevallen heeft het nieuwe
vaccin wel een voorsprong. Dat is ook de reden waarom ik wil overgaan tot
het nieuwe vaccin, dat ook een voorsprong heeft op het gebied van bijwerkingen.
Echter, als het gaat om echt ernstige bijwerkingen met blijvende lichamelijke
gevolgen is het nieuwe vaccin niet superieur aan het oude en biedt het oude
even veel bescherming. Bij de ernstige gevallen met medische noodzaak zijn
beide vaccins gelijk in hun uitwerking.Een andere reden waarom de Gezondheidsraad heeft aangeraden om als het
kan zo snel mogelijk over te gaan op het nieuwe vaccin is dat de raad ook
bezorgd is over de toekomstige ontwikkelingen. Men is bang dat de werking
van het vaccin verder achteruit zal hollen en dat dit tot ernstige gevolgen
zal leiden. De Raad voor de Volksgezondheid en de medisch specialisten hebben
ons echter verzekerd dat de weg die wij willen bewandelen om het vaccin per
1 januari te vervangen, alleszins te billijken en volledig verantwoord
is.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Hieruit blijkt maar weer dat je op basis van dezelfde stukken
tot andere conclusies kunt komen. Ik verzet me ernstig tegen de insinuatie
van de minister dat de Kamer achter een hype aanloopt die enkele weken c.q.
maanden oud is. Deze zaak loopt al jaren. Het NVI heeft vier jaar de tijd
gehad om een eigen medicijn tegen kinkhoest te maken dat even werkzaam is
en even weinig bijwerkingen heeft. Ik vind dit een kwalijke zaak. De minister
heeft gezegd dat hij de financiële stukken naar de Kamer zal sturen.
Wij zullen deze uiteraard keurig dekken. Zo kent de minister de VVD. Ik zou
echter wel graag een toelichting van de minister hebben over de wijze waarop
hij tot deze bedragen is gekomen. Het verbaast me erg dat hij nog niet eens
aan het onderhandelen is maar wel precies weet wat hij kwijt is. Ik wil ook
graag dat de minister een berekening geeft van het verschil aan medische kosten
bij het overstappen op het nieuwe vaccin.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik ben graag bereid om de Kamer inzicht te geven in de derving
die optreedt. Het onderbreken van bestaande contracten is nu eenmaal een kostbare
zaak. Verder zijn er ook bestaande voorraden. Het gaat bij vaccinatie om langer
lopende contracten. Ik zal de Kamer de feiten doen toekomen. Er is gevraagd
of ik vind dat de Kamer achter een hype aanloopt. We hebben te maken met een
probleem dat door ons beiden wordt erkend. Wij zijn het ook eens over de superioriteit
en evenwaardigheid van het nieuwe vaccin ten opzichte van het oude vaccin.
Ik heb om die reden ook besloten dat ik naar het nieuwe vaccin
toe wil. Ik heb ook besloten dat wachten totdat het NVI het nieuwe vaccin
ontwikkeld heeft, niet verantwoord is. Wij zijn het daar allen over eens.
Het gaat er nu alleen om of we met de invoering van het nieuwe vaccin niet
even kunnen wachten. Ik heb de Kamer geschetst dat er problemen zijn van financiële
en juridische aard. Daarnaast gaat het om de vraag hoe je ordentelijk met
elkaar omgaat en hoe je op tijdelijke basis de eindadministraties gaat inrichten.
Ik heb de Kamer zeer open en eerlijk inzicht gegeven in de feiten. Er ligt
een forse afweging. Ik geef de Kamer mee wat mijn afweging is. Het zou mij
een lief ding waard zijn als we het eens konden worden.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. We gaan hierover dadelijk stemmen.De voorzitter:De minister heeft aangegeven dat hij informatie verzonden heeft. We zouden
geen debat meer voeren, maar alleen moties indienen. Het lijkt me goed dat
de minister nu zijn visie geeft op de andere twee moties. We kunnen daarover
dan straks stemmen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Dit is voor het stemmen cruciaal. Er is wel een Kamermeerderheid,
maar ik wil graag een Kameruitspraak op basis van de juiste argumenten hebben.
Ik zou het er ook bij kunnen laten en denken: de moties halen het toch wel.De voorzitter:Daar gaat het nu niet om. De Kamer heeft een debat gevoerd. Er is gevraagd
om een VAO. Dat debat is geweest. De Kamer heeft een motie ingediend. De minister
heeft een toelichting gegeven. Ik heb de woordvoerders toegestaan om allen
daarover nog een vraag te stellen. De minister heeft gezegd daarover nog eens
inlichtingen te zullen verstrekken. Het lijkt me goed dat de minister nu zijn
visie geeft op de twee andere moties. We kunnen daar dan straks over stemmen.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik kom dan bij de motie van mevrouw Arib c.s. met het verzoek
om het pneumokokkenvaccin eind 2005 in het Rijksvaccinatieprogramma te verwezenlijken.
Ik heb al in de Kamer uitgesproken wat mijn inzet is. Ik hoop dit op een doelmatige
manier te kunnen bereiken. Daarvoor heb ik de motie dus niet zozeer nodig.
Ik wil de Kamer graag vragen om mijn onderhandelingspositie met de industrie
zo sterk mogelijk te maken. Zij weet wat mijn inzet is. Als de industrie weet
dat ik van de Kamer opdracht heb gekregen om per se eind 2005 uit te komen,
dan kan mij dat weleens voor de wielen rijden. Met de geest van de motie heb
ik geen enkel probleem. Ik vraag de Kamer mij dat vertrouwen te geven en dan
ga ik gewoon aan het werk met de industrie.Mevrouw Arib (PvdA):De minister zegt dat de inzet duidelijk is, maar wat is die inzet? Ik
wil precies weten op welke datum de minister wil overgaan tot het opnemen
van dit vaccin in het programma.Minister Hoogervorst:Ik heb in de Kamer gezegd dat ik hoop dat dit begin 2006 mogelijk is.
Daar werk ik naartoe. Ik wil graag vrijheid van handelen houden om een goede
onderhandelingspositie te behouden.Dan kom ik op de tweede motie van mevrouw Arib. Mij lijkt het niet goed
om nu voorlichting te geven over een vaccin dat niet in het programma is opgenomen.
Waarschijnlijk draagt dat eraan bij dat mensen bij het programma als zodanig
allerlei vraagtekens zetten en dat moeten wij echt zien te vermijden. Ik denk
dat het belangrijker is dat wij het middel in het programma opgenomen krijgen;
daarna gaan wij goed informatie verstrekken. Dat is de volgorde die ik wil
aanhouden.Mevrouw Arib (PvdA):Daar heb ik ontzettend veel moeite mee. Ik weet dat ouders die van het
bestaan van het vaccin afweten, daar een beroep op doen. Ouders die dat niet
weten, kunnen daar niet naar informeren. De minister heeft in antwoord op
mijn schriftelijke vragen gezegd dat het standaardbeleid is om niet te informeren
over het beschikbaar zijn van een vaccin tegen pneumokokken. Dat leidt ertoe
dat er op het gebied van vaccinatie een soort tweedeling ontstaat. Ouders
die hoog opgeleid zijn en geld hebben, kunnen zich dat wel permitteren, maar
andere ouders lopen het risico achteraf te horen dat er een vaccin beschikbaar
was terwijl zij hun kinderen daartegen niet hebben kunnen beschermen. Dat
vind ik een groot probleem.Minister Hoogervorst:Het woord "tweedeling" valt wel erg makkelijk. We moeten het wel in proportie
blijven zien. Er zijn veel gezondheidsrisico's in dit land die aanmerkelijk
groter zijn dan dat van een pneumokokkenbacterie en waarover wij geen voorlichting
geven omdat er nog weer veel grotere problemen zijn met roken en drankmisbruik,
waarbij het wel zinvol is om voorlichtingscampagnes te houden. Over allerlei
middelen die veel zwaardere gezondheidsproblemen redresseren, beginnen wij
ook geen afzonderlijke voorlichtingscampagnes. Het meest ordentelijk is het
om het eerst in het vaccinatieprogramma op te nemen en dan in de voorlichting.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Arib weer wil interrumperen, maar de rechtvaardiging,
ook tegenover mevrouw Kant, gebiedt mij om consequent te zijn en deze interruptie
niet toe te staan.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om vanmiddag over de ingediende moties te stemmen. Een van
de fracties heeft gevraagd om de stemmingen niet om één uur,
maar om kwart over één te houden, omdat zij niet eerder met
de stemmingslijst klaar kon zijn. Ik stel voor, om kwart over één
met de regeling van werkzaamheden te beginnen en direct daarna te stemmen.Minister Hoogervorst:Voorzitter. De Kamer heeft mij nog om nadere informatie gevraagd die ik
niet voor één uur paraat heb. Daar zal waarschijnlijk wel een
dag overheen gaan.De voorzitter:Daarom vraag ik ook of er nu direct over kan worden gestemd.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De Kamer heeft die informatie niet nodig. Alles is gewisseld,
zei u net zelf. Ik had nog een vraag over de financiën, maar er wordt
gewoon gestemd.De voorzitter:Ik had eerst geconcludeerd dat de Kamer vanmiddag kon stemmen. Daar heeft
niemand op gereageerd, behalve door te knikken dat het akkoord
is. Ik stel de vraag nog een keer, ter bevestiging. Kunnen wij er vanmiddag
over stemmen? Ik zie dat de Kamer hiermee instemt. Dan stemmen wij er vanmiddag
over.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Dan ga ik die informatie ook niet sturen.De heer Buijs (CDA):De minister zegt dat hij nog waardevolle informatie geeft. Dan wil ik
de minister de gelegenheid geven om die aan ons toe te zenden. Daarbij zie
ik geen probleem.De voorzitter:De minister heeft net geantwoord dat hij daar morgen toe in staat is.
Dat impliceert dat wij vanmiddag niet over dit onderwerp kunnen stemmen. Ik
vraag het voor de derde keer, maar dan valt wel het definitieve besluit. Stemmen
wij vanmiddag over de ingediende moties?De heer Buijs (CDA):Het heeft mijn voorkeur om volgende week te stemmen, voorzitter.Mevrouw Schippers (VVD):Wij kunnen dinsdag stemmen. Ik wil de minister wel de mogelijkheid geven
om de informatie naar de Kamer te sturen. Dan willen wij deze wel zodanig
op tijd hebben, dat wij dinsdag kunnen stemmen.Mevrouw Kant (SP):Het heeft mijn voorkeur om nu te stemmen.Mevrouw Arib (PvdA):Het heeft ook mijn voorkeur om vanmiddag hierover te stemmen.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik heb er geen bezwaar tegen om dinsdag te stemmen en nog die informatie
te krijgen. Onze inzet is om gewoon te doen wat wij noodzakelijk vinden om
te doen. Dat zal niet van een miljoen meer of minder afhangen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ik ga ermee akkoord om dinsdag te stemmen.De heer Van der Vlies (SGP):Dinsdag stemmen.De voorzitter:Ik stel voor om dinsdag te stemmen, uitgaande van het voorstel van de
minister dat hij de Kamer de informatie morgen doet toekomen.Aldus wordt besloten.De vergadering wordt van 13.02 uur tot 13.15 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5153-5158.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl