Heropening van de beraadslaging over 21 moties, ingediend in het nota-overleg over de Derde Energienota, te weten: - de motie-Crone c.s. over de CO2-reductiestrategie (24525,22232, nr. 4); - de motie-Crone c.s. over een versterkte marktwerking in de elektriciteitssector (24525,22232 , nr. 5); - de motie-Witteveen-Hevinga/Crone over zonneboilers (24525,22232 , nr. 6) en 18 andere moties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4888-4892

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 72, pagina 4888-4892

16-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24525Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 22232Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: het rapport van de Enquêtecommissie Opsporingsmethoden (24072) (debat met de commissie)Pagina 4899-4941
Vragen van het lid Rijpstra aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister van Justitie, over "ultimate fight".Pagina 4877-4879
72ste vergadering; 16 april 1996Pagina 4873-4873
Stemmingen over 21 moties, ingediend in het nota-overleg over de armoedenota, te weten: - de motie-Doelman-Pel over de vrijlatingsregeling (24515, nr. 5); - de motie-Doelman-Pel over de bijzondere bijstand ten behoeve van langdurig bijstandsgerechtigden (24515, nr. 6); - de motie-Noorman-den Uyl/Bakker over de uitbreiding van de vrijlatingsfaciliteit tot bepaalde deeltijdwerkers (24515, nr. 7) en 18 andere motiesPagina 4884-4886
Vragen lid Dittrich aan min. van Justitie over verijdelde bomaanslag op leden openbaar ministerie AmsterdamPagina 4875-4877
Heropening van de beraadslaging over 21 moties, ingediend in het nota-overleg over de Derde Energienota, te weten: - de motie-Crone c.s. over de CO2-reductiestrategie (24525,22232, nr. 4); - de motie-Crone c.s. over een versterkte marktwerking in de elektriciteitssector (24525,22232 , nr. 5); - de motie-Witteveen-Hevinga/Crone over zonneboilers (24525,22232 , nr. 6) en 18 andere motiesPagina 4888-4892
Stemmingen over zeven moties, ingediend in het nota-overleg over de notitie Leefvormen, te weten: - de motie-M.M. van der Burg/Dittrich over benoeming van een niet-ambtelijke commissie (22700, nr. 9); - de motie-M.M. van der Burg over het standpunt van adoptielanden (22700, nr. 10); - de motie-Soutendijk-van Appeldoorn over de eisen ten aanzien van éénouderadoptie (22700, nr. 11) en vier andere motiesPagina 4882-4884
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 april 1996)Pagina 4873-4875
Vragen van het lid Van der Vlies aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over haar uitlatingen over palliatieve zorgverlening.Pagina 4880-4882
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 april 1996)Pagina 4941-4942
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature onder de leden van de Algemene Rekenkamer (24633).Pagina 4887-4888
Vragen van het lid Verkerk aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister van Justitie, over afpersing van Duitse levensmiddelenconcerns door middel van slangegif.Pagina 4879-4880
Stemmingen over elf moties, ingediend in het nota-overleg over onder meer de aanstellingswijze van burgemeesters, te weten: - de motie-De Cloe c.s. over het recht van aanbeveling voor de gemeenteraad (21427, nr. 131); - de motie-De Cloe c.s. over een toegesneden wachtgeldregeling voor burgemeesters (21427, nr. 132); - de motie-Rehwinkel/Te Veldhuis over de mogelijkheid van tussentijdse verkiezing (21427, nr. 133) en 8 andere motiesPagina 4886-4887
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg inzake het grote-stedenbeleid (21062, nr. 41)Pagina 4892-4899

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de heropening van de beraadslaging over 21
moties, ingediend in het nota-overleg over de Derde Energienota, te weten:
 - de motie-Crone c.s. over de CO2-reductiestrategie
(24525,22232 , nr. 4);
 - de
motie-Crone c.s. over een versterkte marktwerking in de elektriciteitssector
(24525,22232 , nr. 5);
 - de
motie-Witteveen-Hevinga/Crone over zonneboilers (24525,22232 , nr. 6);
 - de motie-Witteveen-Hevinga c.s.
over de export van Nederlands gas (24525,22232 
, nr. 7);
 - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over de optie
"Gasunie-gashandelaar" (24525,22232 , nr. 8);
 - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over inrichting en beheer
van "de ondergrond" (24525,22232 , nr. 9);
 - de motie-Lansink over energiebesparing (24525,22232 , nr. 10);
 - de motie-Lansink over duurzame energie
(24525,22232 , nr. 11);
 - de
motie-Lansink over het aangekondigde energiebericht (24525,22232 , nr. 12);
 - de motie-Lansink over toepassing
van het wederkerigheidsbeginsel bij de openstelling van de Nederlandse energiemarkt
(24525,22232 , nr. 13);
 - de
motie-Remkes c.s. over verbetering van de nucleaire technologie (24525,22232 , nr. 14);
 - de motie-Remkes
c.s. over het principe van de wederkerigheid bij liberalisering van de energiemarkten
(24525,22232 , nr. 15);
 - de
motie-Remkes c.s. over overgang naar een meer geliberaliseerde elektriciteitsmarkt
in Nederland (24525,22232 , nr. 16);
 - de motie-Jorritsma-van Oosten/Remkes over biotransportbrandstoffen (24525,22232 , nr. 17);
 - de motie-Jorritsma-van
Oosten c.s. over duurzame energiebronnen (24525,22232 , nr. 18);
 - de motie-Jorritsma-van Oosten/Crone
over een maximale verbetering van de energie-efficiency (24525,22232 , nr. 19);
 - de motie-M.B. Vos over een wettelijk
verplicht aandeel duurzame energie voor alle producenten (24525,22232 , nr. 20);
 - de motie-M.B. Vos over additionele
middelen voor energiebesparing en duurzame energie (24525,22232 , nr. 21);
 - de motie-M.B.
Vos over een grotere efficiencyverbetering dan 33% (24525,22232 , nr. 22);
 - de motie-Van der Vlies over een
zorgvuldig beheer van de nationale aardgasvoorraad (24525,22232 , nr. 23);
 - de motie-Van Middelkoop c.s. over
het energiebeleid in relatie tot het vaststellen van doelstellingen m.b.t.
CO2-emissiebeperking (24525,22232 
, nr. 24).
 
 
 
 
 (Zie nota-overleg van 1 april 1996.)
 
 
 
 
 Voorzitter: Weisglas
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):
 
 Voorzitter! Wij hebben vorige week maandag een half etmaal gesproken over
de Derde Energienota. Tegen het eind, toen wij bezig waren met de tweede termijn,
is het een beetje kort door de bocht afgewerkt en is afgesproken dat de minister
schriftelijk op de moties zou reageren. Dat heeft tot gevolg dat ik een aantal
verduidelijkingen wil om de tweede termijn op een nette manier af te maken.
 
 Mijn eerste vraag gaat over de motie op stuk nr. 4, ingediend door de
heer Crone en een aantal andere leden van de Kamer. Ik stel mijn vraag naar
aanleiding van het commentaar van de minister, dat in twee delen uiteenvalt.
Met het eerste gedeelte van het dictum heeft hij geen problemen, maar met
het tweede gedeelte wel. De motie ligt als totaal voor. Daarom vraag ik aan
de eerste indiener van deze motie, de heer Crone, of hij wil verduidelijken
wat zijn interpretatie is van het tweede gedeelte van het dictum. Is het de
bedoeling dat er lijsten worden gemaakt of gaat het ook daar, net als bij
het eerste gedeelte, om een globale benadering?
 
 Mijn tweede vraag gaat over de motie op stuk nr. 24 van de heer Van Middelkoop
en een aantal andere leden van de Kamer. Het dictum van deze motie is niet
gericht tot de regering. Er staat in dat de Kamer in een later stadium nog
over het energiebeleid kan spreken. Ik vraag mij af of het relevant is om
op dit moment naar aanleiding van de Derde Energienota zo'n uitspraak te doen.
Ik verzoek de indiener dan ook deze motie aan te houden totdat de resultaten
van de klimaatcommissie bekend zijn. Wij hechten in hoge mate waarde aan die
resultaten van een commissie die door onszelf is ingesteld. Hoe is dan de
situatie? Wij nemen op dit moment de Derde Energienota voor kennisgeving aan
met de daarbij behorende moties. Wij hebben dan de hoofdlijnennotitie als
voorbode op de klimaatnota. Wij krijgen ook de resultaten van de tijdelijke
klimaatcommissie. Die resultaten zouden uitdrukkelijk aanleiding kunnen zijn
tot een nieuw debat in de Kamer. Dat is dan evident. Het is ook mogelijk dat
die resultaten daar geen aanleiding toe zijn. Dat is dan ook duidelijk. Het
lijkt mij beter om op dat moment daarover te spreken in plaats van het al
op dit moment vast te timmeren met behulp van deze motie. Daarom richt ik
deze vragen aan mijn collega's.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik begrijp niet goed waar de onduidelijkheid op stoelt. Ik
kan gewoon herhalen wat ik in het nota-overleg heb gezegd. Behalve over kwalitatieve
afwegingen bij eventuele aanscherping van doelstellingen, naast de invulling
van de min 1 en min 2 zelve, willen wij ook spreken over kwantitatieve aspecten.
Om dit soort discussies te kunnen voeren, is enige kwantificering van de verhoudingen
goed. Ik heb verwezen naar verscheidene studies, onder meer van het CPB, EcoFis
en de commissie-Van Engelshoven, en daarbij voortdurend gezegd dat ik behoefte
heb aan enige kwantificering. Ik heb geen enge opvatting van wat precies moet
gebeuren. Het was slechts een reactie op de minister, die sprak van een kwalitatieve
afweging.
 
 Collega Van Middelkoop heeft mij gevraagd om namens hem te reageren op
de vraag over zijn motie. Het antwoord is "nee". Er is geen behoefte aan uitstel
van behandeling van en stemming over deze motie.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Ik wil de heropening gebruiken om een motie aan te houden,
namelijk de motie op stuk nr. 12, die gaat over de vervanging die de minister
heeft aangekondigd van het energiebericht door een twee- dan wel vierjaarlijkse
strategische energienota. De minister heeft eerder ook gevraagd om aanhouding
van de motie tot het moment dat hij met wetgeving en verdere uitwerking zou
komen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Lansink stel ik voor, zijn motie (24525 en 22232,
nr. 12) van de agenda af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Ik heb gaarne aan het verzoek van de minister willen voldoen, omdat de
minister zeer helder antwoord heeft gegeven, zowel in het debat als in de
reactie op de moties. Ik roep de collega's op om alle overbodige moties aan
te houden. Volgens mij is er een hele reeks. Het zou ons heel wat stemmingen
kunnen schelen. De minister heeft aangegeven dat hij bereid is om een aantal
zaken te doen. Zo wil hij bijvoorbeeld nagaan hoe het netwerkbeheer moet plaatsvinden.
Ik roep de heer Crone op om de motie op stuk nr. 15, waarin hij twee dingen
vraagt, ook aan te houden. Dat is beter voor later. Datzelfde geldt voor enkele
moties op het gebied van het gasbeleid, met name die op stuk nr. 7. Ik laat
dit uiteraard aan de collega's over.
 
 Aan de heer Van Middelkoop is gevraagd om zijn motie aan te houden tot
bij de behandeling van de klimaatnota. De heer Van Middelkoop heeft de heer
Crone gevraagd om namens hem iets te zeggen. Ik wijs er echter op dat ik de
motie mede heb ondertekend. Eigenlijk zouden alle ondertekenaars er een oordeel
over moeten geven. Ik wil het overigens niet moeilijker maken dan het al is.
Wij hebben de Energienota behandeld. De toelichting van collega Van Middelkoop
bij het debat was naar mijn mening al voldoende. Ik trek dus dezelfde conclusie
als de heer Crone.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Voorzitter! Ook mijnerzijds een paar verduidelijkende vragen, in de eerste
plaats in de richting van de minister. De minister heeft gereageerd op de
motie op stuk nr. 4 van collega Crone. Ik heb het tijdens het debat als volgt
begrepen. De minister zegt dat de nationale koers in de Energienota
is uitgezet. Op basis van nadere discussie als gevolg van de klimaatcommissie
of van de nota die ons nog te wachten staat, kan er hooguit internationaal
een plus bovenop komen. Ik denk dat het heel goed is dat daar geen enkel misverstand
over blijft bestaan, uit een oogpunt van consistentie en ook uit een oogpunt
van de vraag waar het kabinet in de toekomst nog op is aan te spreken.
 
 Ik heb een vraag aan collega Crone. Ik heb zijn motie met veel belangstelling
opnieuw gelezen. Hij maakt zelf deel uit van de klimaatcommissie. Wat ik mij
heb afgevraagd, zeker ook na de toelichting die hij daar zojuist weer op gaf,
is of die motie zich niet in de eerste plaats richt op de klimaatcommissie
zelf. Zou het daarom niet verstandig zijn om die motie, gezien de belangrijke
werkzaamheden van die commissie, in afwachting van de resultaten van die werkzaamheden
aan te houden?
 
 De minister heeft een bepaalde uitleg gegeven aan de motie op stuk nr.
11 van de heer Lansink. Hij zei dat hij daar wel mee in kan stemmen. De heer
Lansink vraagt in zijn motie om extra geld. Dat zou je er namelijk ook in
kunnen lezen. Kan de heer Lansink leven met de uitleg die de minister aan
die motie geeft? Als dat zo is, ook indachtig hetgeen hij zojuist heeft gezegd
over overbodige moties, zou dan niet overwogen moeten worden om de motie maar
gewoon in te trekken?
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 De minister heeft de motie niet overbodig verklaard in het debat.
 
 Ik wil de heer Remkes ook een vraag stellen. Hij sprak over de klimaatcommissie.
Hij heeft in zijn motie, die ik overigens mede heb ondertekend, ook naar die
commissie verwezen. Daar geldt dan toch hetzelfde verhaal voor? Het bestaande
beleid is om door energiebesparing de CO2 terug te dringen. Dat
is een algemene grondslag. Daarom heeft hij in een constatering in zijn motie
ook de Nederlandse CO2-uitstoot meegenomen en ook in een andere
constatering en in een overweging. Dan past de vraag aan de heer Crone dus
niet. Hoewel, die past wel, maar dan zou hij die ook aan zichzelf moeten stellen.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Als de heer Lansink hetgeen ik twee weken geleden heb gezegd, goed heeft
begrepen, is die vraag reeds beantwoord.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Uiteraard heb ik zorgvuldig gekeken naar de brief
die de minister ons heeft doen toekomen over de ingediende moties. Er zijn
er die slaan op het te voeren gasbeleid. Een en ander is aanleiding geweest
voor enkele woordvoerders en indieners van moties over het gasbeleid, contact
met elkaar te zoeken om te zien hoe je tot een goede discussie kunt komen.
 
 Mijn motie op stuk nr. 23 wil ik aanhouden. De motie op stuk nr. 7 geeft
aan aan welke randvoorwaarden het nader te formuleren gasbeleid zou moeten
voldoen. De minister heeft daarvan gezegd dat hij op het daarvoor geëigende
moment met dat beleid naar de Kamer zal komen. Het lijkt logisch dat in die
discussie de punten uit mijn motie op stuk nr. 23 worden meegenomen. Daarom
wil ik die motie aanhouden tot aan dat debat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Van der Vlies stel ik voor, zijn motie (24525,
22232, nr. 23) van de agenda af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik wil graag twee vragen stellen aan collega Jorritsma.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat doet u knap met één arm.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Ik heb een nare vinger, maar dat zal wel weer over gaan.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Zal ik het knopje voor u ingedrukt houden?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Dat zou heel prettig zijn, want dan kan ik collega Jorritsma direct aankijken.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Van der Vlies krijgt toestemming tot galanterie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik was wat verbaasd over de gronden waarop mevrouw Jorritsma
om heropening van de beraadslaging heeft gevraagd. Kan ik hieruit opmaken
dat de fractie van D66, nadat zij eerder minister De Boer heeft aangespoord
tot een beleid dat verder gaat dan stabilisatie, wat moeite heeft met deze
motie van collega Crone, waarin alleen maar gevraagd wordt om informatie als
basis voor de Kamer voor een verdergaand scenario? Mij verbaast nog meer dat
mevrouw Jorritsma blijkbaar ook moeite heeft met de motie van de heer Van
Middelkoop, die in feite alleen maar strekt tot het geven van meer ruimte
voor het maken van afspraken over verdergaande doelstellingen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Met dank aan de heer Van der Vlies.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):
 
 Mijn vragen over de motie op stuk nr. 4 van de heer Crone hebben geen
betrekking op het eerste deel, want daarover zijn minister De Boer, minister
Wijers – kortom, het kabinet – en de fractie van D66 het met elkaar
eens. Mijn vragen hadden betrekking op het tweede gedeelte. Ons is niet duidelijk
geworden of er met lijstjes en dergelijke gewerkt moet worden of dat er een
globale aanduiding moet worden gegeven.
 
 Dan kom ik bij de motie van de heer Van Middelkoop op stuk nr. 24. Ik
heb erop gewezen dat nu aan de orde zijn het debat en de uiteindelijke besluitvorming
over de Derde Energienota, waarbij een aantal moties zijn ingediend die betrekking
hebben op de inhoud van die nota. Daarnaast is de hoofdlijnennotitie verschenen.
De informatie uit die notitie hebben wij gezien als achtergrondinformatie
bij de Derde Energienota. Daarnaast loopt het werk van de klimaatcommissie.
Het is buitengewoon jammer dat een en ander in de tijd niet klopt. Wij zijn
echter buitengewoon benieuwd naar de resultaten die uit dit alles voort zullen
vloeien. Het lijkt ons goed om te bekijken op welke wijze de Kamer aan de
hand van die resultaten een debat zal voeren en welk standpunt zij daarbij
zal innemen. Dat lijkt mij een betere gang van zaken dan nu al voorzetjes
te geven over wat wij te zijner tijd misschien gaan doen gebaseerd op resultaten
waarover wij nu nog niet beschikken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Uw reactie verbaast mij met name, omdat uw fractie er
evenals de fractie van GroenLinks nogal op heeft aangedrongen dat die hoofdlijnennotitie
er alvast zou liggen, zodat wij ook dat onderwerp konden betrekken bij het
debat. Nu ligt er een zeer logische motie, waarin alleen maar wordt gevraagd,
mocht daartoe aanleiding bestaan, om enige ruimte voor het voeren van een
discussie over het klimaat. En nu wil uw fractie dat die motie wordt aangehouden.
Naar mijn idee zou uw fractie die uitspraak juist met twee handen moeten aangrijpen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):
 
 Ja, maar ik denk niet dat het echt noodzakelijk is om die uitspraak op
dit moment te doen.
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Voorzitter! Ik heb in mijn schriftelijke antwoord en in de tweede termijn
van het vorige week gehouden debat al aangegeven dat ik met de strekking van
het eerste deel van de motie van de heer Crone op stuk nr. 4 geen enkel probleem
had, maar dat ik met name zat met de interpretatie van het tweede deel. Ik
heb toen gezegd: het debat over het energiebeleid zoals wij dat willen voeren
voor de lange termijn, is gebaseerd op de inschatting die het kabinet maakt
van wat er op de voorzienbare termijn internationaal mogelijk is. Wij verwachten
niet dat de komende drie à vier maanden, in de aanloop naar het verschijnen
van de klimaatnota en de rapportage aan de kamercommissie, er zich internationaal
wat dat betreft met instrumentele consequenties grote veranderingen zullen
voordoen. In die zin merk ik op – ook aan het adres van de heer Remkes –
dat het bij de ontwikkeling van een nader instrumentarium gaat om een instrumentarium
dat voortvloeit uit internationale afspraken. Ik heb er geen problemen mee
als de heer Crone met het tweede gedeelte van zijn motie bedoelt dat het gaat
om een globale indicatie van de effecten van maatregelen zoals joint implementation,
Europese heffingen als de ecotax of Europese normen voor auto's of andere
energiegebruikende apparatuur. Ik heb er wel problemen mee als de interpretatie
van deze motie er aanleiding toe zou geven dat er opnieuw ongelofelijk veel
papier geproduceerd gaat worden op de Haagse burelen over de pakketten B,
C, D en E à la de discussies over de brief van het afgelopen jaar.
Daar zitten wij namelijk niet op te wachten. Wat het kabinet betreft, hebben
wij de discussie over de instrumentatie en de financiële effecten gehad.
Omdat dit niet helder was, heb ik de motie ontraden. Als dit de interpretatie
is van het woord "globaal" – hiermee heb ik ook meteen de heer Remkes
antwoord gegeven – dan zou ik geen probleem hebben met de motie.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Dit verbaast mij erg, want wij voeren hier geen discussie om de bureaucratie
te verminderen of te vermeerderen, maar over de vraag welke politieke inzet
Nederland in internationaal verband pleegt. Wij wachten dus niet totdat er
over drie maanden, of wanneer dan ook, iets uit het buitenland tot ons komt
waaruit wij kunnen opmaken wat wij moeten doen. De vraag is nu wat onze inzet
is. In zijn eerste termijn heeft de minister terecht gezegd dat het gaat om
onze eigen inzet en de vraag welke consequenties dat heeft voor ons land.
Daarop heb ik gevraagd welke financiële consequenties dat ook voor ons
land heeft: wat kost het ons, en doen wij wat meer of wat minder. Daarin zit
dus een balans tussen internationale en nationale maatregelen. Die balans
kan ik nu nog niet opmaken, maar daar is de klimaatnota voor, en wat er nog
meer komt. Ik begrijp dus helemaal niet wie er nu met lijstjes is begonnen;
ik in elk geval niet. In die zin heeft de minister gelijk: ik heb helemaal
niet bedoeld dat er lijstjes moeten komen en zeker geen bureaucratie om lijstjes
te maken. Ik bedoelde een globale indicatie. Duitsland doet internationaal
een bod en zelfs de Verenigde Staten doen een bod in doelstellingen. Dan moeten
wij toch ook internationaal een bod doen, waarmee wij aangeven wat ons doel
is, maar vooral ook welke instrumenten wij daarbij willen gebruiken? Als het
kabinet in het buitenland een bod in doelstellingen doet, mogen wij het vragen
welke instrumenten het aanbiedt namens ons land en wat dat ons kost. Dat is
wat ik heb gevraagd, niet meer en niet minder.
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Voorzitter! Ik zie dat u de heer Remkes geen interruptie toestaat. Misschien
kan ik op de volgende manier ook een mogelijke frustratie bij hem ondervangen.
Met de interpretatie die de heer Crone aan de motie geeft, heb ik geen enkel
probleem; het gaat dus over een kosten/baten-analyse van het type instrumenten
dat gekozen zou worden als inzet van internationale debatten. Zeker als het
woord "globaal" wordt toegevoegd, ben ik met hem niet bang voor bureaucratie.
 
 Voorzitter! Ik zal verder gaan in de volgorde van de moties die door de
leden aan de orde zijn gesteld. Er is een aantal dienstmededelingen gedaan
over het aanhouden van moties en daar neem ik kennis van. Het probleem met
de motie op stuk nr. 24 is eigenlijk dat het lijkt of het een motie is die
tot de Kamer zelf is gericht, maar daar ga ik dus niet over. Het past mij
echter wel om het volgende te zeggen. Met het inzicht dat het kabinet nu heeft
over de klimaatproblematiek en zijn inschatting van wat er in de komende drie
à vier maanden zou kunnen gebeuren op internationaal terrein –
ook al zetten wij ons heel erg in – is het opnieuw niet waarschijnlijk
dat, als de Kamer daarvoor onder meer op basis van deze motie kiest, een discussie
met haar wordt aangegaan over het energiebeleid en het kabinet dan iets nieuws
te melden heeft. Verder regelt deze motie het werk van de Kamer en zeker hier
past een minister bescheidenheid: daar ga ik dus niet over.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De enige vraag die ik de leden nog wil stellen, is of het antwoord van
de minister of de gedachtenwisseling tussen de leden er aanleiding toe geeft
om moties aan te houden of in te trekken. Als dat zo is, kan dat het beste
nu gebeuren, anders moeten wij straks de stemming weer uitstellen.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 De heer Lansink wilde nog weten waarom hem niet werd gevraagd wat hij
van de motie-Van Middelkoop vond.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daar heeft u gelijk in.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Mevrouw Jorritsma vroeg aan de heer Van Middelkoop of hij de motie wilde
aanhouden, want hij is eerste ondertekenaar. Als hij vervolgens neen zegt,
dan is het niet meer relevant wat de rest vindt en blijft de motie op tafel
liggen. Dat de heer Van Middelkoop het niet heeft gezegd,
maar ik, komt doordat ik naast hem stond toen hij moest vaststellen dat hij
er niet bij kon zijn. Ik geloof dat ik dus "postillon d'amour" ben in dit
debat. De achtergrond is overigens glashelder: dit is een motie voor de Kamer,
maar die kan wel degelijk zo nodig – daarom staat dat woord er ook –
gevolg hebben voor het debat van de Kamer met de regering. Dat zien wij dan
wel. Als wij nu zeggen dat wij het uitstellen, dan hebben wij straks het debat
gehad over het klimaat, de commissie of de nota en dan zeggen wij: zo nodig
gaan wij nu weer met de regering praten. Maar dat is ondenkbaar. Het woord
"zo nodig" staat er omdat die motie nu wordt aangenomen, en daarom moet zij
nu in stemming komen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Remkes keek mij met enige verontwaardiging aan omdat hij geen
vraag aan een medelid had mogen stellen, maar de vraag van de heer Lansink
was in zijn termijn gesteld vanaf het spreekgestoelte.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de nog overgebleven moties –
en dat zijn er vele – te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-72-4888-4892.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl