Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie, over de constatering dat de vreemdelingenpolitie in de grote steden zich weinig aantrekt van prioriteiten die door Justitie worden gesteld, zoals het aanhouden van criminele illegalen.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2336-2340

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 31, pagina 2336-2340

07-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 7 december 1999)Pagina 2331-2331
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2000 (26800 XV)Pagina 2347-2347
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de positie van OALT-leerkrachtenPagina 2334-2336
Vragen mevr. Verburg (CDA) aan minister De Vries (SZW) over de 'nationalisering van het GAK'; mondeling vragenuurPagina 2332-2333
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 december 1999)Pagina 2340-2341
Beëdiging van de heer H.W. Bakker, directeur Bedrijfsvoering Tweede Kamer, en van nieuw Kamerlid, mevrouw Snijders-Hazelhoff (VVD)Pagina 2331-2332
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 7 december 1999)Pagina 2395-2397
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2000 (26800 E)Pagina 2347-2347
Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie, over de constatering dat de vreemdelingenpolitie in de grote steden zich weinig aantrekt van prioriteiten die door Justitie worden gesteld, zoals het aanhouden van criminele illegalen.Pagina 2336-2340
Herstemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, te weten: de gewijzigde motie-Biesheuvel over een investeringsprogramma voor de sociale huursector (26800 XI, nr. 32)Pagina 2346-2346
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 2000 (26800 XVI), en over een aantal moties, te weten: - de motie-Dankers c.s. over het wegwerken van de wachtlijsten (26800 XVI, nr. 18); - de motie-Dankers c.s. over de onderuitputting persoonsgebonden budget (26800 XVI, nr. 19); - de motie-Dankers c.s. over verenigingsleven en vrijwilligerswerk (26800 XVI, nr. 20); en negentien andere motiesPagina 2341-2344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 1999 over het frequentiebeleid (FM en digital audio broadcasting)Pagina 2361-2366
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de Winkeltijdenwet, te weten: - de motie-Wijn c.s. over vermindering van het aantal zondagsopenstellingen (26800 XIII, nr. 33); - de motie-Wijn c.s. over het toeristisch regime (26800 XIII, nr. 34); - de motie-De Wit over beperking van de openingstijden (26800 XIII, nr. 35); - de motie-Van Dijke c.s. over onderzoek naar de gevolgen van de verruimde winkeltijden voor zelfstandige ondernemers (26800 XIII, nr. 36)Pagina 2347-2347
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens de behandeling van de Startnota ruimtelijke ordening, te weten: - de motie-Ravestein over een betere bescherming van het Natte Hart (26800 XII, nr. 29); - de motie-Van Gent over een doeltreffend sturings-, handhavings- en grondbeleid (26391, nr. 6); - de motie-Poppe over het verlagen van de grondkosten voor inbreilocaties (26391, nr. 7); en twee andere motiesPagina 2349-2350
Herstemming over een motie, ingediend tijdens een debat over geweld op scholen, te weten: de motie-Nicolaï/Ross-van Dorp over verwijderde leerlingen (26800 VIII, nr. 50)Pagina 2346-2346
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Staat van de Europese Unie, te weten: - de motie-Karimi over Turkije (26580, nr. 11); - de motie-Karimi over het opnemen van de co-decisieregeling voor fiscale zaken in het verdrag (26580, nr. 12)Pagina 2353-2353
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2000 (26800 B)Pagina 2351-2351
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen, te weten de motie-Ross-van Dorp c.s. over een moratorium inzake experimenten met embryo's (22588, nr. 29)Pagina 2346-2347
Rapport Commissie Onderzoek Geloofsbrieven nieuw Kamerlid mevrouw J.F. Snijder-Hazelhoff; noot bij blz. 2332 van deze editie van de HandelingenPagina 2398-2398
Stemmingen over 29 moties ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-Verburg over de reïntegratie van langdurig werklozen en arbeidsgehandicapten (26800 XV, nr. 28); - de motie-Verburg/Harrewijn over het vrijlatingsbedrag (26800 XV, nr. 29); - de motie-Verburg over wachtlijst- en herplaatsingsproblematiek bij WSW en AWBZ (26800 XV, nr. 30); en zesentwintig andere motiesPagina 2347-2349
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2000 (26800 VII)Pagina 2351-2351
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 2000 (26800 V)Pagina 2366-2395
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2000 (26800 C)Pagina 2351-2351
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens de behandeling van de nota Ruimtelijk economisch beleid (26570), te weten: - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over experimenten met corridors (26570, nr. 2); - de motie-Witteveen-Hevinga over de ontwikkeling van een samenhangend sectoroverschrijdend instrumentarium (26570, nr. 3); - de motie-Voûte-Droste c.s. over de aanpak van knelpunten (26570, nr. 4); en vijf andere motiesPagina 2352-2353
Behandeling van de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57)Pagina 2353-2361
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Van der Hoeven over de Kaderwet bestuur in verandering (26800 VII, nr. 4); - de motie-Rietkerk over zelfregulerende activiteiten van burgers (26800 VII, nr. 6); - de motie-De Cloe over een experimenteerwet jeugd in de stad (26800 VII, nr. 7); en twee andere motiesPagina 2351-2352
Stemmingen over twintig moties, ingediend tijdens de behandeling van de Zorgnota (26801), te weten: - de motie-Dankers over ongewenste neveneffecten van het wetsvoorstel Zelfstandigen in de Ziekenfondswet (26801, nr. 6); - de motie-Dankers over pas op de plaats met de nota Zicht op zorg (26801, nr. 7); - de motie-Buijs c.s. over een integrale visie op de personeelsproblematiek in de zorgsector (26801, nr. 8); en zeventien andere motiesPagina 2344-2346
Stemmingen over twintig moties, ingediend tijdens de behandeling van de Uitvoeringsnota klimaatbeleid, te weten: - de motie-Crone c.s. over een systeem van verhandelbare groenestroomcertificaten (26603, nr. 5); - de motie-Klein Molekamp over het omvormen van de BSB tot een outputheffing (26603, nr. 6); - de motie-Klein Molekamp c.s. over een systeem van verhandelbare emissierechten (26603, nr. 7); en zeventien andere motiesPagina 2350-2351

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie,
over de constatering dat de vreemdelingenpolitie in de grote steden zich weinig
aantrekt van prioriteiten die door Justitie worden gesteld, zoals het aanhouden
van criminele illegalen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Vreemdelingen die in Nederland wonen, maar daar geen toestemming
voor hebben, moeten in beginsel Nederland verlaten. Zij worden wel illegale
vreemdelingen genoemd. De Tweede Kamer heeft een- en andermaal met de regering
afgesproken dat er prioriteiten gesteld moeten worden bij het aanhouden en
uitzetten van illegale vreemdelingen. De categorie criminele illegale vreemdelingen
heeft de eerste prioriteit. In de grote steden zijn er groepen criminelen,
die mensen beroven, inbraken plegen en handelen in harddrugs. Als zij illegaal
in Nederland wonen, moeten zij worden opgepakt, gestraft en daarna uitgezet.Nu stond er in het Algemeen Dagblad van afgelopen vrijdag dat de vreemdelingenpolitie
in de grote steden zich weinig aantrekt van de prioriteiten die tussen de
Tweede Kamer en de regering zijn afgesproken. Met prioriteit bedoel ik dus
het aanhouden van criminele illegalen. Een Haagse rechercheur zei in een interview
dat er bij de uitvoering van de prioriteit geen gehoor aan werd gegeven. Dat
zou alleen in Amsterdam gebeuren. Wat D66 betreft moet de vreemdelingenpolitie
zich voegen naar de prioriteit die hier is afgesproken, namelijk het aanhouden
en uitzetten van criminele illegalen.Ik stel daarom de volgende vragen. Hoe beoordeelt de staatssecretaris
van Justitie de berichten dat de landelijke prioriteit van het opsporen van
illegalen alleen maar op papier bestaat? Wat houdt dat in voor de veiligheid
in de grote steden? Hoe verhoudt zich dat tot het debat dat wij op 20 september
in de Kamer gevoerd hebben, toen de staatssecretaris zei dat het volstrekt
helder is, dat de prioriteit in de opsporing gericht is op de criminele illegaliteit?Ten slotte vraag ik de staatssecretaris of het waar is dat het politiekorps
in Den Haag met de Immigratie- en naturalisatiedienst heeft afgesproken jaarlijks
1000 illegalen te arresteren en daarvan 500 uit te zetten. Is de staatssecretaris
het eens met zo'n streefcijfer?Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! De heer Dittrich vraagt of de prioriteit, waarover in deze
Kamer een- en andermaal is gesproken, voor het opsporen van criminele illegalen
alleen maar op papier bestaat. Bij mijn weten betekent die prioriteit meer.
Wel is mij bekend dat zij in diverse steden in verschillende vormen wordt
uitgevoerd. Om die reden is gezamenlijk bekeken of op dat punt meer landelijke
overeenstemming en eenheid te bereiken is. Desalniettemin ligt die prioriteit
er en er mag over de afspraken die hierover gemaakt zijn geen verschil van
mening zijn.De heer Dittrich stelde een vraag over quotumafspraken. Daar is mij vooralsnog
niets van bekend. Mochten ze toch bestaan, dan ben ik daar tegen omdat wij
daar niets mee opschieten. Het is belangrijk dat de afgesproken prioritering
in de gaten wordt gehouden en daarbij hoort de nadruk te liggen op criminele
illegalen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! De staatssecretaris zei dat verschillende grote steden op
een andere manier de prioriteit invullen. Ik vind dat een slechte
zaak. In de Kamer is uitgebreid besproken dat bestrijding van criminele illegalen
als eerste aangepakt moet worden, zodat de leefbaarheid in de steden op gang
kan komen. Het gaat nu bijvoorbeeld om grote groepen mensen die uit Algerije
komen en de binnensteden soms onveilig maken. Daar moet aan gewerkt worden
en niet zozeer aan de Turkse illegalen die in de kassen in het Westland werken.Hoe kan een rechercheur van de vreemdelingenpolitie in Den Haag zeggen
dat er met de IND afgesproken is om 1000 mensen aan te houden? Als er 1000
zijn aangehouden en men komt daarna criminele illegalen tegen, wat gebeurt
er dan? Hoe verhoudt zich dat tot de prioriteitenstelling die hier aan de
orde is geweest? Het gaat hierbij niet om een interviewtje uit de krant. Het
is gebaseerd op een onderzoek van prof. Engbersen uit Rotterdam naar de totale
problematiek van de illegaliteit. Als Den Haag zich aan een streefcijfer houdt,
zijn dat afspraken die met de IND gemaakt zijn. De staatssecretaris is hiervoor
politiek verantwoordelijk. Ik zou dus toch graag duidelijkheid willen hebben
op dat punt. Ik zeg dit ook omdat wij hierover al eerder in de Kamer hebben
gedebatteerd in 1995 met staatssecretaris Schmitz. Mevrouw Varma en mevrouw
Sipkes hebben toen naar de quotumregeling, het streefcijfer, gevraagd. Toen
is gezegd, dat het niet zo wordt gehanteerd, maar wij lezen nu toch weer in
de interviews dat de vreemdelingenpolitie dat zelf wel zo ervaart. Ik vind
dat er absolute duidelijkheid over moet komen en ik nodig de staatssecretaris
uit om dat hier nog eens naar voren te brengen.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Ik maak opnieuw twee opmerkingen. Toen ik sprak over diversiteit,
ging het mij ook om diversiteit in de uitvoering. Als ik goed ben geïnformeerd,
zit daar nu inderdaad verschil in. Het gaat dan niet alleen maar om de vraag
op welke illegalen men zich richt – daarover zijn wij het immers eens –
maar ook om de vraag waar de inspanning van de politie meer in het algemeen
op is gericht. Dat verschilt en dat is ook niet zo gek, want dat kan van plaats
tot plaats verschillen. Dat neemt niet weg dat het van belang is om de verschillende
vreemdelingendiensten bij elkaar te halen en te bekijken of wij in de uitvoering
van dit punt meer eenheid kunnen brengen. Nogmaals, dat heeft niet die prioriteitstelling
die, ook volgens de heer Dittrich, gericht moet zijn op criminele illegaliteit.Op de vraag hoe ik reageer op de uitspraak van iemand uit Den Haag, kan
ik niet veel meer zeggen dan ik nu al heb gedaan. Het zal best voorkomen dat
iemand zoiets zegt. Ook in het onderzoek zitten heel interessante dingen,
zij het dat ik wel met enige verbazing naar een aantal conclusies heb gekeken.
Maar goed, daar hebben wij het nu niet over. De heer Dittrich zei al dat hij
hoopte dat wij daarover later nog eens zullen spreken.Quotumafspraken zijn er niet. Wel worden er op regionaal niveau afspraken
gemaakt tussen de verschillende ketenpartners over de inzet bij bijvoorbeeld
acties die gevoerd gaan worden en de frequentie daarvan. Voorzover het mij
bekend is, worden er niet over aantallen illegalen die zouden moeten worden
opgepakt, afspraken gemaakt. Ik zou daar ook op tegen zijn, omdat ik niet
geloof dat men op die manier iets zou kunnen bereiken, behalve dan het halen
van een quotum. En dat quotum zou mij op zichzelf weinig zeggen.De heer Wijn (CDA):Voorzitter! Ik ben er zeer content mee dat D66 het onderzoek van de Erasmus
Universiteit aan de orde heeft gesteld, omdat daarmee een hoog actueel probleem
aan de orde is gesteld. In de grote steden zorgen criminele illegalen voor
forse aandelen in straatroof, geweld op straat enzovoorts.Het doet mij ook deugd dat D66 hiervoor zo snel de aandacht vraagt, omdat
D66 er eindelijk ook eens van doordrongen is geraakt dat er iets aan moet
gebeuren. Ik zal de heer Dittrich nu niet vragen in hoeverre dat besef is
doorgedrongen, want ik merk dat straks liever aan zijn stemgedrag. Immers,
in het debat van september is een motie ingediend door de PvdA, de VVD en
het CDA waarin staat dat criminele illegalen niet goed worden vastgehouden,
vervolgd, bestraft en uitgezet. Daar gaf D66 geen steun aan. Ik stel daarom
de volgende vraag aan de staatssecretaris. In die motie, die toen is aangenomen,
wordt de regering verzocht om te bewerkstelligen dat criminele illegalen na
hun aanhouding worden vervolgd en bestraft, waarna zij ongewenst dienen te
worden verklaard en in het verlengde daarvan vastgehouden moeten worden totdat
verwijdering daadwerkelijk plaats kan vinden. Daar zit natuurlijk
het echte probleem, want de politie heeft natuurlijk helemaal geen zin om
criminele illegalen op te pakken als die kort daarna toch weer op straat staan.
Hoe staat het nu met de uitvoering van die motie?De voorzitter:U moet wel afronden.De heer Wijn (CDA):In Rotterdam kan nog steeds 32% van de illegalen onderwijs genieten, 70%
gebruik maken van alle gezondheidszorg en heeft meer dan 50% van de illegalen
een baan. Door de koppelingswet zou dat niet meer mogelijk moeten zijn. Die
koppeling is een jaar en zes maanden geleden ingevoerd...De voorzitter:U moet nu echt afronden, anders doe ik het!De heer Wijn (CDA):Wij zouden na een jaar een evaluatie krijgen. Wanneer kunnen wij die verwachten?Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! De eerste vraag van de heer Wijn heeft betrekking op de uitvoering
van de motie. Bij de bespreking daarvan heb ik gezegd dat de regering daarmee
bezig is en dat is nog steeds het geval.De heer Wijn noemt een aantal cijfers die ongetwijfeld uit het rapport
komen, maar ik wijs hem erop dat in de koppelingswet uitzonderingen zijn gemaakt
ten aanzien van gezondheid en ten aanzien van onderwijs. Wat er gebeurt met
banen is naar mijn gevoel onjuist en moet ook aangepakt worden. Dat gebeurt
ook. De heer Wijn vraagt hoe het staat met de koppelingswet en de evaluatie
daarvan. Die evaluatie kan de Kamer op korte termijn tegemoetzien, maar deze
evaluatie heeft vooral betrekking op de wijze waarop de koppelingswet is ingevoerd.
De evaluatie zegt dus niet zo verschrikkelijk veel over de resultaten daarvan.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is het eens met de heer Dittrich, dat de eerste
prioriteit moet zijn om alle criminele illegalen te arresteren en het land
uit te zetten. Wij hebben een tweede prioriteit: wij willen namelijk ook alle
andere illegalen het land uit zien te krijgen, want ook daar is sprake van
een grootschalige overtreding van regels. Ik noem de regels wat betreft de
verblijfsvergunning, de werkvergunning, de afdracht van belastingen en premies
en door het vervalsen van documenten en schijnhuwelijken. Is de heer Dittrich
met de VVD-fractie van mening dat niet alleen van criminele illegalen maar
ook het verblijf van alle andere illegalen actief moet worden tegengegaan
met als bedoeling, ze allemaal het land uit te krijgen?De voorzitter:U had geen vraag aan de staatssecretaris?De heer Kamp (VVD):Neen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Ik ben blij dat de heer Kamp mij die vraag stelt, omdat natuurlijk
de prioriteit gelegd moet worden bij criminele illegalen. D66 heeft dat een-
en andermaal in allerlei debatten in lengte van jaren naar voren gebracht.
Als je te veel prioriteiten gaat stellen en alles op één hoop
wordt gegooid, komt er in de praktijk niets van terecht en ontstaat een gevaarlijke
situatie, want dan laat je het over aan vreemdelingendiensten en kan men zich
richten op de groep die het gemakkelijkst te bereiken is, bijvoorbeeld de
illegalen die hard werken in ateliers of in kassen in het Westland. Dat is
wat D66 betreft niet aan de orde. De prioriteit ligt dus bij de criminele
illegalen. Als zij opgepakt worden, moeten ze een gevangenisstraf krijgen.
Als zij die straf hebben uitgezeten, moeten zij in vreemdelingenbewaring worden
genomen. Vanuit die detentiesituatie moet met man en macht geprobeerd worden
om de mensen terug te sturen, uit te zetten naar het land van herkomst.Dan kom ik op de motie, waarover ook gevraagd is.De voorzitter:Door wie is u daar ook alweer om gevraagd? Dat is mij even ontgaan!De heer Dittrich (D66):Die neem ik mee in het antwoord op de vraag van de heer Kamp, want het
heeft heel erg met elkaar te maken!De voorzitter:Nee, nee. Dat kan niet.De heer Dittrich (D66):Maar...De voorzitter:Nee, het kan gewoon niet! Procedures zijn procedures en u heeft mij aangesteld
om die te bewaken. U heeft niet meer het woord.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ook de CDA-fractie vindt het aanhouden van criminelen heel
belangrijk. Ik heb drie vragen.Het Integraal veiligheidsplan en het Beleidsplan Nederlandse politie schenken
aandacht aan veiligheidsthema's. Hoe werkt het aanhouden van criminele illegalen
daarin door?De scholing van rechercheurs is erg belangrijk. Ik heb een aantal rechercheurs
daarover gehoord en ik heb daar zorgen over. Deelt u die zorgen? Kunt u bewerkstelligen
dat de rechercheopleidingen minder onder druk komen te staan?Wat vindt u van de uitspraak van een rechercheur in Rotterdam, die zegt
dat hij liever illegale criminelen gedoogt en niet aanhoudt en mensen liever
via familienetwerken in de samenleving laat aarden?Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Ik weet niet of ik de eerstaangewezene ben om antwoord te
geven op de eerste twee vragen. De vreemdelingendiensten vormen een belangrijk
onderdeel van de politie. Zij maken daarmee deel uit van het integraal veiligheidsplan.Wat de scholing betreft, moet ik de heer Rietkerk het antwoord schuldig
blijven. Ik zou hierover wel iets kunnen zeggen, maar dat zou weinig zinvol
zijn.De derde vraag betrof de afweging van belangen bij deze problematiek.
Ik vind dat prioriteit moet worden gegeven aan de opsporing van criminele
illegalen. Als individuele rechercheurs daar anders over denken, moeten zij
dat vooral zelf weten. Echter, zij moeten zich aan het beleid houden. Nogmaals,
het gaat om criminaliteit en die moet bestreden worden. Dat is iets anders
dan het beantwoorden van de vraag hoe illegalen hier komen. Daarover ging
ook een interessant onderdeel van het onderzoek dat in Rotterdam is
uitgevoerd, dus over de vraag: hoe kunnen wij iets doen aan het illegaal binnenkomen
van vreemdelingen? In het rapport stond dat op dat punt de koppelingswet wel
eens interessant zou kunnen zijn. De opmerkingen daarover heb ik met belangstelling
gelezen. Niet bij de eerste, maar bij de volgende evaluatie van de koppelingswet
hoop ik hierop terug te komen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb twee korte vragen.De eerste wil ik aan de heer Dittrich stellen. Hij heeft hier een aantal
keren benadrukt dat de opsporing van criminele illegalen prioriteit moet hebben.
Mijn vraag aan hem is, waarom hij dan heeft ingestemd met het kabinetsbesluit
om de ongewenstverklaring uit te breiden? Het gevaar bestaat dat het onderscheid
tussen criminele en niet-criminele illegalen vervaagt. Moties om de uitbreiding
van de ongewenstverklaring ongedaan te maken, ingediend door de SP en GroenLinks,
zijn door de heer Dittrich niet gesteund. Waarom niet?Voorzitter! Dan heb ik een vraag aan de staatssecretaris van Justitie.
De belangrijkste conclusie van het onderzoek van de Erasmus Universiteit is
dat de koppelingswet symboolwetgeving is met negatieve neveneffecten voor
een onoplosbaar probleem. Dat klonk ons als muziek in de oren, omdat dit de
wetenschappelijke fundering van onze stellingname is. Wij hebben altijd het
nemen van extra maatregelen bepleit. Die maatregelen worden nu ook door de
onderzoekers gepresenteerd als noodzakelijk om te kunnen reguleren. Als ik
zesjarenbeleid zeg, weet de staatssecretaris wat ik bedoel. Graag krijg ik
nu een uitgebreide reactie van de staatssecretaris op de voorstellen, ook
in het licht van de nieuwe wetenschappelijke gegevens.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Zojuist heb ik, zonder dat ik de mogelijkheid had dat echt
te beargumenteren, iets gezegd over de conclusies die in het rapport worden
getrokken. Ik heb al gezegd, dat ik de conclusies met enige verbazing heb
gelezen, voor een deel omdat gesproken wordt over symboolwetgeving en omdat
gezegd wordt dat in het land niet wordt gedaan wat uit het beleid dat hier
is afgesproken zou moeten voortvloeien. Ik heb het rapport nog niet helemaal
gelezen, maar wel gezien wat er in het rapport wordt gezegd over de uitvoering
van het beleid in de praktijk. Ik merk dan dat er buitengewoon veel overeenstemming
is met datgene wat wij hier hebben afgesproken. Een van de conclusies is bijvoorbeeld,
dat je illegalen die niet crimineel zijn niet actief zou moeten achtervolgen.
Dat is juist wat de regering hier een- en andermaal naar voren heeft gebracht.Met een van de andere conclusies wordt aangegeven, dat de koppelingswet
er wel eens toe kan leiden dat mensen in Nederland minder snel familieleden
in het buitenland uitnodigen om naar Nederland te komen. Als dat inderdaad
het geval is – en volgens mevrouw Halsema gaat het hier om wetenschappelijk
onderzoek – zou de koppelingswet wel aan haar doel beantwoorden. Ik
vind het evenwel nog te vroeg om deze conclusie te trekken. In ieder geval
gaat het mij nu veel en veel te ver om terzake van de koppelingswet al te
spreken over symboolwetgeving.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Het is interessant dat GroenLinks D66 verwijt de motie van
GroenLinks niet gesteund te hebben. Zojuist deed een andere partij dat ook.
Dit komt doordat wij een eigen lijn bewandelen en die bestaat eruit dat wij
de prioriteit stellen bij de criminele illegalen. Deze koppelen wij aan de
veiligheid in de grote steden. Het gaat dan om mensen die hebben geroofd,
drugs hebben verhandeld, of inbraken hebben gepleegd. Tijdens het debat met
de regering hebben wij reeds gezegd dat wij de uitbreiding van ongewenstverklaringen
als een papieren tijger zien, omdat wij de prioriteitenstelling bij de criminele
illegalen leggen. Daarom konden wij ons niet vinden in de motie van het CDA,
noch in die van GroenLinks.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter! Ik verbaas mij over het nadrukkelijke onderscheid tussen niet-criminele
en criminele illegalen. Wanneer een goed uitzettingsbeleid wordt gevoerd,
hebben wij toch geen illegalen? Waarom wordt dan toch dit onderscheid gemaakt?De heer Dittrich sprak over hard werkende illegalen in het Westland en
in de horeca. Vorige week heeft er een controle plaatsgevonden op de veiling
in Bleiswijk, waarbij 27 van de 53 werknemers illegaal bleken te zijn. Wat
wil de heer Dittrich daarmee bereiken? Volgens mij hebben wij afgesproken
dat uitgeprocedeerden het land zullen verlaten, hoe triest het ook is. Een
kunstmatig onderscheid tussen crimineel en niet-crimineel lijkt mij niet verstandig
voor het beleid.Staatssecretaris Cohen:De heer Van de Camp vroeg waarom er onderscheid gemaakt moet worden tussen
criminele en niet-criminele illegalen. Ik zou zeggen: "look and see". Kijk
wat er gebeurt in de samenleving en zie hoe illegalen veel criminaliteit plegen
in de grote steden, moeilijk in hun kraag te grijpen zijn, moeilijk uit te
zetten zijn en de samenleving buitengewoon veel last bezorgen. Dat is alle
reden om er de nadruk op te leggen, vooral als dit wordt vergeleken met illegalen
die veel minder last veroorzaken. De heer Van de Camp kan terecht zeggen dat
zij niet in Nederland horen te zijn, maar opnieuw ben ik geneigd om te zeggen:
"look and see". Het is veel te eenvoudig om af te spreken dat wij alle illegalen
uitzetten. Zo zit de wereld niet in elkaar en ik ben er zeker van dat de heer
Van de Camp, als wij dat zouden doen, onmiddellijk de minister van Binnenlandse
Zaken ter verantwoording zou roepen en zou vragen waarom alle politiecapaciteit
en nog wat erbij wordt ingezet om dit doel te bereiken, waardoor allerlei
andere doelen waarvoor de politie moet zorgen, niet meer aan bod komen. Het
is dus een kwestie van verhoudingen die wij in de gaten moeten houden. Daarom
hoort de prioriteit te liggen bij criminele illegaliteit.De heer Dittrich (D66):Ik sluit mij aan bij het antwoord dat de staatssecretaris aan de heer
Van de Camp heeft gegeven. De laatste stelde mij een vraag over een actie
van de inspectie waarbij ongeveer de helft van de werknemers
illegaal in Nederland verbleef. De fractie van D66 is van mening dat niet
alleen naar de illegale werknemers gekeken moet worden, maar ook naar de werkgevers
die mensen in dienst hebben waarvan zij weten dat zij illegaal zijn en die
hen soms wel eens uitbuiten. De werkgevers plegen ook een strafbaar feit.
Naar de mening van D66 horen de werkgevers ook vervolgd te worden, want zij
plegen een strafbaar feit. Juist door daar het accent te leggen, wordt het
in Nederland veel slechter mogelijk om illegalen ergens te werk te stellen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2336-2340.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl