Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 april 2005 te Luxemburg totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie (met Akte, Protocol, Slotakte en Bijlagen); Trb. 2005, 196 (30256, R1800)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1442-1446

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-06-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 31, pagina 1442-1446

13-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30256Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 1437-1441
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 april 2005 te Luxemburg tot stand gekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie (met Akte, Protocol, Slotakte en Bijlagen); Trb. 2005, 196 (30256, R1800)Pagina 1400-1412
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 april 2005 te Luxemburg totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie (met Akte, Protocol, Slotakte en Bijlagen); Trb. 2005, 196 (30256, R1800)Pagina 1442-1446
Lijst van besluiten (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 1455-1456
Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 1371-1383
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 1456-1458
Presentie en opening (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 1371-1371
Themadebat over het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (30300 VI), met als thema's: - veiligheid versus fundamentele rechten (inclusief bestrijding terrorisme); - bruikbare rechtsorde (regeldruk, handhaving, vertrouwen in de rechtspraak en de internationale rechtsorde)Pagina 1383-1398
Voortzetting van het themadebat over het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (30300 VI), met als thema's: - veiligheid versus fundamentele rechten (inclusief bestrijding terrorisme); - bruikbare rechtsorde (regeldruk, handhaving, vertrouwen in de rechtspraak en de internationale rechtsorde)Pagina 1446-1455
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 1412-1423
Behandeling van de brief van de Tijdelijke Commissie Subsidiariteitstoets van 13 juni 2006 met het advies en bijlagen aan de beide Kamers ter zake van COM (2006) 168 (gewijzigd voorstel voor een EG-richtlijn inzake strafrechtelijke maatregelen ter verzekering van de handhaving van intellectuele eigendomsrechten) (30587)Pagina 1423-1423
Herdenking van de heer M.J.J. van AmelsvoortPagina 1398-1399
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg alsmede wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (30344); - het wetsvoorstel Verhoging van de kinderkorting in de Wet inkomstenbelasting 2001 (30434)Pagina 1371-1371
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van titel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het concurrentiebeding (28167)Pagina 1399-1400
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 april 2005 te Luxemburg totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie (met Akte, Protocol, Slotakte en Bijlagen); Trb. 2005, 196 (30256, R1800)Pagina 1423-1430
Voortzetting van het themadebat over het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (30300 VI), met als thema's: - veiligheid versus fundamentele rechten (inclusief bestrijding terrorisme); - bruikbare rechtsorde (regeldruk, handhaving, vertrouwen in de rechtspraak en de internationale rechtsorde)Pagina 1430-1437

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 april 2005 te Luxemburg totstandgekomen
Verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Bulgarije en Roemenië
tot de Europese Unie (met Akte, Protocol, Slotakte en Bijlagen); Trb. 2005,
196 (30256, R1800).De beraadslaging wordt hervat.De heer Eigeman (PvdA):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording. Ik ben een
beetje geschrokken van de benadering van staatssecretaris Nicolaï toen
hij zei "rekkelijken en preciezen". Ik kom uit een traditie waarin
rekkelijken en preciezen geladen termen zijn. Ik rekende mij altijd enigszins
tot de rekkelijken, maar begrijp nu dat ik tot de preciezen behoor. Dat is
voor mij even een cultuurschok.In het debat heb ik de wat bredere duiding heel goed gevonden; de heer
Nicolaï heeft dit zelf ook gezegd. De heer Van Middelkoop heeft dit op
een zeer degelijke manier gedaan, zoals dit preciezen past. Ik denk dat het
zeer goed is om dit type debatten nog eens over te doen in de communicatie
over de wet. Dit is buitengewoon lastig, maar wel van belang. Uiteindelijk
gaat het in essentie toch – ik kan het niet nalaten om dit op deze manier
te zeggen – om het vormgeven van nieuwe vormen van solidariteit tussen
mensen in Europa. Ik denk dat op het moment dat wij een andere keuze zouden
maken dan ratificeren, wij mensen in Roemenië en Bulgarije in de steek
laten. Ik vind dat de heer Van de Beeten dit op zijn manier ook zeer goed
heeft gezegd en ik heb me daarin prima kunnen vinden. Ik vind het ook een
moedige benadering van de CDA-fractie.Ik heb nog een paar korte kritische opmerkingen. Ik denk dat het inderdaad
van belang is om te blijven monitoren en niet alleen maar om ons ermee te
bemoeien. Dit punt is zeker van belang, ook als de toetreding wordt gerealiseerd
op 1 januari 2007 dan wel 2008, maar ook om hiermee zelf op pad te gaan.
Ik heb hierop twee keer nadrukkelijk gewezen.Ik dank de bewindslieden voor hun beantwoording, maar die had naar mijn
mening iets concreter gekund, ook omdat zij in hun eigen antwoorden watchdogs
hebben geïntroduceerd, een beetje vreemde benaming in dit verband. Het
lijkt mij echter een prima idee. Het is interessant dat zij daarbij burgers
uit Roemenië en Bulgarije willen inschakelen; zij hebben over mentoren
gesproken. Dit zijn andere Europese burgers. Ik denk dat burgers aan elkaar
goed kunnen uitleggen wat het belang is in het verdere integratieproces. Ik
denk dat het ook van belang is om elkaar daarop kritisch te blijven bevragen.
Ik vraag de bewindslieden of zij het instrument van watchdogs nadrukkelijk
in Nederland willen toepassen, om aan mensen duidelijk te maken waarmee wij
nu exact bezig zijn. Dit is niet een kwestie van sjoemelen en van weer typisch
oude politiek – zou ik bijna willen zeggen – waarmee wij vormgeven
aan het integratieproces. Wij willen het proces precies volgen en wij willen
echt aandacht voor de kwaliteit van de rechtsstaat, voor de marktwerking,
en wij willen echt actief verder met het terugdringen van fraude en dat soort
vraagstukken. Ik denk ook dat het van belang is om de al bestaande relaties tussen lagere
overheden verder te benutten. Twinning heeft heel vaak iets van prettig op
reis gaan. Dit is het niet. Het zijn intensieve leerprocessen. Die kunnen
wat mij betreft ook in dit proces worden ingeschakeld.Ik heb al aan de bewindslieden laten weten dat wij van harte zullen instemmen
met ratificatie. Ik herhaal dit ter afsluiting.De heer Kox (SP):Voorzitter. De positieve opbrengsten van dit debat zijn in ieder geval:
geen combiarrange­menten meer, niet door Nederland en niet door de Europese
Unie – dat is nu afgelopen – en geen data meer vooraf. Ook dat
is nu afgekaart. Ik denk dat deze Kamer de regering daar ook zeker aan zal
houden, gezien de kritiek die zij al lang heeft uitgeoefend.Met betrekking tot Roemenië en Bulgarije wordt keer op keer benadrukt
dat die landen van ver zijn gekomen. Daarvoor worden complimenten uitgedeeld.
Terecht, het is een grote prestatie om van zo'n chaos een begin van een fatsoenlijk
land te maken. Maar tegelijkertijd is ratificatie een zakelijke bezigheid,
wij gaan onze mogelijkheden, onze macht in de Europese Unie delen met twee
nieuwkomers. Dat moet je doen op basis van zakelijke afspraken, afspraak is
afspraak. En tot op heden moet je vaststellen dat beide landen op een aantal
onderdelen nog niet geleverd hebben wat er was afgesproken. Dit maakt het
in onze gedachtegang consistent om te zeggen dat wij nog niet kunnen instemmen
met ratificatie van dit verdrag. Het is geen signaalpolitiek, het is de afronding
van een heel belangrijk proces, dat in dit geval al langer dan tien jaar duurt.De heer Van de Beeten (CDA):Het moet mij toch wel van het hart dat de vertegenwoordiger van de Socialistische
Partij het woord solidariteit tot nu toe in het geheel niet heeft gebruikt,
nu het gaat om onze mede-Europeanen in Roemenië en Bulgarije.De heer Kox (SP):Het woord solidariteit moet je vooral niet gebruiken als het een goedkope
connotatie krijgt, wat nu het geval is. Er zijn nog wel meer landen op de
wereld die graag deel zouden uitmaken van de Europese Unie, landen die er
nog veel beroerder aan toe zijn en die een beroep op onze solidariteit zouden
kunnen doen. Toch laten wij die landen niet toe, omdat het niet echt solidair
is, want dat zou betekenen dat wij wel het een en ander door de vingers willen
zien. Bovendien betalen die landen dan altijd achteraf de prijs voor zo'n
gang van zaken. Wij bouwen nu al allerlei dingen in, zodat die mensen straks
worden wat zij nu niet willen zijn, namelijk tweederangs Europeanen. Daarom
moet je het woord solidariteit niet ijdel gebruiken.De heer Van de Beeten (CDA):In welke zin hebben de Spanjaarden, de Portugezen en de Grieken dan een
prijs betaald? Die landen zijn volwaardige leden, geen tweederangs leden,
door hun inzet, maar mede dankzij de solidariteit van de andere Europese lidstaten.De heer Kox (SP):Maar u hebt toch ook gezien dat wij nu al een aantal clausules in het
verdrag opnemen? De minister heeft gezegd dat wij die clausules
nog nooit hebben toegepast, dat ze harder zijn dan ooit. Naar het zich nu
laat aanzien, kunnen wij oneindig lang vrijwaringsclausules gebruiken tegenover
deze twee nieuwe partners. Daarmee heeft de uitspraak van de minister-president
van Bulgarije te maken dat hij bang is dat hij als tweederangs Europeaan behandeld
wordt. Dat moet u toch ook gezien hebben?De voorzitter:U kunt uw betoog vervolgen, mijnheer Kox.De heer Kox (SP):Ik reageerde op een interruptie, mevrouw de voorzitter.De voorzitter:Zeker, maar interrupties zijn kort en reacties erop ook. Gaat u verder.De heer Kox (SP):Het is dus in onze gedachtegang consistent om te zeggen dat er tot op
dit moment niet voldaan is aan de eisen die bij ratificatie gesteld worden.
Dit was van het begin af aan duidelijk, dus je kunt nu niet ja zeggen. Op
26 september zal de Europese Commissie haar definitieve rapport uitbrengen;
hopelijk zal dan het "ja, mits" vervangen kunnen worden door "ja,
zeker". Vanaf dat moment zijn Bulgarije en Roemenië ook wat ons
betreft van harte welkom in de Europese Unie, maar het moet wel volgens de
afspraken gaan, want als wij nu toelaten dat deze regels eroderen, krijgen
wij er alleen maar extra problemen mee. Daarom zal mijn fractie tegen de ratificatie
stemmen.De heer Platvoet (GroenLinks):Voorzitter. Er werd vanmorgen in mijn fractie gezegd dat aangezien noch
Bulgarije, noch Roemenië zich voor het wereldkampioenschap voetbal geplaatst
heeft, de belangstelling voor dit debat niet zo groot zou zijn. Ik moet zeggen
dat het mij meevalt.Verder wordt er gezegd dat het allemaal lang zal duren met de landen die
in beeld zijn bij de uitbreiding van de Unie, uitgezonderd in het geval van
een land als Noorwegen, dat zich overigens ook niet voor het WK geplaatst
heeft. Als het zo ver is, hoop ik dat de huidige linkse regering in Noorwegen
er dan nog steeds is en dat de zaak eens wordt omgedraaid. Dan zou niet Noorwegen
het onderwerp van monitoring worden, maar de EU op verzoek van Noorwegen.
Dat zou wel eens iets kunnen opleveren.Dit is een mooi opstapje naar mijn derde opmerking. Ik heb nadrukkelijk
gepleit voor een volgsysteem, en niet alleen in het geval van Bulgarije en
Roemenië. De regering heeft hier voor deze landen positief op gereageerd,
ik heb begrepen dat er zelfs "watchdog's bodies" komen. Letterlijk
vertaald gaat het dan om lichamen van waakhonden; daar kan ik me niet erg
veel bij voorstellen, maar ik neem aan dat de minister dit in overdrachtelijke
zin bedoelde. Ik ben er wel nieuwsgierig naar hoe dit precies vorm zal krijgen,
dus misschien kan hij op een later moment nog eens toelichten wat er zal worden
gedaan met conclusies die dit monitoringsysteem zal opleveren, hoe die geïntegreerd
zullen worden in de verdere besluitvorming van de Europese Unie over de zaken
die in beide landen nog tot stand moeten komen. Ik zou hierover wat beter
geïnformeerd willen worden, maar ik vind het in ieder geval goed dat
dit ervan komt.Maar ik wil ook nog wijzen op het grote belang ervan dat dit monitoringsysteem
zich zal gaan uitstrekken tot alle lidstaten van de Unie. Dit is belangrijk,
omdat de vorige keer met de Tien van Laken en met deze twee landen een andere
politieke cultuur de Unie binnenkomt, want er komen met name lidstaten uit
Oost-Europa bij. En dan is het net als bij de Raad van Europa haast onvermijdelijk
dat al snel het verhaal van de dubbele standaard de kop opsteekt, dat er twee
maatstaven zullen worden gehanteerd. Een heel simpel voorbeeld: als de minister
zegt dat het in Roemenië uitgesloten zal worden dat parlementariërs
ook advocaat zijn, dan denk ik: dat is heel mooi, maar is het bij ons ook
zo? Zo kun je talloze kleine en grote voorbeelden noemen van eisen die aan
nieuwkomers worden gesteld, terwijl je bij beschouwing van de situatie in
de oude lidstaten tot de conclusie moet komen dat er wel eens sprake zou kunnen
zijn van een dubbele standaard. Dit is voor mij een reden om te bepleiten
dat het monitoringsysteem op hoofdpunten ook op de huidige lidstaten zal worden
losgelaten. Ik denk dat deze roep na de komende uitbreiding steeds luider
zal klinken. Met name hierop wil ik nog graag een reactie van de regering,
voor het overige zullen wij, zoals ik in eerste termijn al duidelijk heb gemaakt,
dit wetsvoorstel steunen.De heer Hoekzema (VVD):Voorzitter. Ook ik dank de bewindslieden voor hun antwoorden. Er is in
mijn fractie verschillende keren nogal stevig over dit wetsvoorstel gediscussieerd.
Wij zijn nu natuurlijk ook met zaken bezig die buitengewoon belangrijk zijn
voor de betrokken landen, maar ook voor de Europese Unie. Daarom heb ik er
behoefte aan, een aantal zaken die in eerste termijn genoemd zijn, nog vast
te leggen. De heer Kox noemde al dat toetredende landen voortaan individueel
beoordeeld zouden moeten worden. Verder dient de toetredingsdatum niet van
tevoren bepaald te worden, maar op het moment waarop het verdrag gesloten
wordt. En als er op het moment van toetreding bij beide of bij een van beide
kandidaat-lidstaten tekortkomingen zijn, kunnen de vereiste hervormingen onder
andere door het verlengde monitoringsregime als het ware nog verankerd worden,
zoals de regering het noemde. Het is wel van belang om op deze manier grip
op het proces te houden.Verder stelt mijn fractie vast dat de Nederlandse regering, ondanks dat
de Commissie ten aanzien van de uitvoering van vrijwaringsmaatregelen en andere
maatregelen de hoeder van het verdrag is, heeft toegezegd, zo nodig voorstellen
te zullen doen om te bewerkstelligen dat de Commissie die maatregelen zal
nemen.En ten slotte stelt mijn fractie vast dat de regering haar oordeel over
de voortgangsrapportage van de Commissie die in oktober aanstaande zal uitkomen,
en over het voorstel van de Commissie om de toetreding van beide of een van
beide landen al of niet uit te stellen aan de Staten-Generaal zal zenden om
na een debat het standpunt van het parlement mee te nemen naar de vergadering
van de Europese Raad, waar uiteindelijk het besluit zal worden genomen.Mijn fractie zal instemmen met het wetsvoorstel.Minister Bot:Voorzitter. Dank voor de bijdragen en vooral dank voor de steun die de
regering is toegezegd en de instemming die door zovelen betuigd is. Ik vind
het jammer dat de heer Kox zich daarbij niet heeft kunnen aansluiten. Ik had
gehoopt dat mijn welsprekendheid en de dwingende argumenten die ik naar voren
heb gebracht, ook hem van mening hadden kunnen doen veranderen. Ik heb een
klein straaltje licht gezien in zijn slotopmerking. Hij zei dat hij zich er
ook bij kan aansluiten, als de commissie in september met een bevredigend
rapport komt. Ik vind inderdaad dat wij voorzichtig met het woord "solidariteit"
moeten omgaan. In het historische kader dat de heer Van Middelkoop heeft geschetst,
is het echter wel belangrijk dat wij het proces met de Oost- en Midden-Europese
landen afsluiten en alle twaalf als het ware onder onze vleugels nemen en
dat wij voor elkaar zorgen. Dat wil zeggen dat zij ervoor zorgen dat alles
voor elkaar is, maar dat wij ervoor zorgen dat zij stevig ingebed zijn en
zich houden aan onze normen en waarden.In dat verband is gesproken over watchdogs. Verschillende woordvoerders
hebben gesproken over watchdog's bodies. Er zijn twee vragen gesteld, onder
andere of het iets zou zijn voor Nederland. Ik laat het uiteraard graag aan
de staatssecretaris over om daarop te antwoorden. Ik voeg eraan toe dat wij
al goede ervaringen hebben opgedaan met de website. Ik zou zeggen dat website
plus watchdog voortreffelijke informatie geeft. Wij gebruiken dan alleen weer
Engelse termen. Wij moeten eigenlijk mooie Nederlandse woorden ervoor bedenken.
Belangrijk is inderdaad dat wij de burgers goed erbij betrekken. Ook bij dit
onderwerp moeten wij zorgen dat duidelijk is hoe wij met dit proces verdergaan,
ook in het licht van de tussenrapporten en de peer review missions die de
Commissie naar deze landen zal uitvoeren. Wij moeten zorgen dat de communicatie
zo compleet mogelijk is. Men kent het programma van de Nederlandse regering.
Nogmaals, de staatssecretaris zal er ongetwijfeld ook iets over zeggen. Het
zijn echter zaken die wij zeker erbij zullen betrekken.De heer Kox heeft gezegd dat een ratificatieproces ook iets is van zakelijke
afspraken en dat hij moet vaststellen dat een aantal onderdelen niet zijn
gehonoreerd door de andere kant. Ik zou daar tegenover kunnen stellen, dat
om te beginnen 80 tot 90% wel voor elkaar is. Wij hebben ons ook juist
nog die drie maanden gegund en een additioneel rapport van de Commissie om
de lacune die er nog is, op te kunnen vullen. Wij stellen nu al een aantal
maatregelen in het vooruitzicht, die wij ook duidelijk omschrijven, om ervoor
te zorgen dat de twee nieuwe lidstaten voldoen aan ons eisen- en normenpakket,
aan het acquis. Men moet dus niet de indruk krijgen dat wij twee landen binnenhalen
die nog maar zeer gedeeltelijk voldoen aan de eisen. Dat is niet waar. Het
is een zeer hoog percentage. Er is kritiek; die is ook duidelijk. Dat ligt
ook in het verlengde van de nieuwe benadering bij toetreding. Wij zijn gewoon
strenger geworden. Wat dat betreft hebben wij het signaal van de bevolking
goed opgevangen. Wij houden daar rekening mee.De heer Kox (SP):Ik heb gezegd dat ik bewondering heb voor de prestaties van de twee landen.
Wij hadden het nog maar moeten presteren in zo'n korte tijd. Tegelijkertijd
krijgt Bulgarije op zes van de zestien punten een onvoldoende. Dat is geen
80%. Roemenië scoort op vier van de zestien punten een onvoldoende.
Dat betekent dat Roemenië op 75% zit. Wij spreken over landen
die onderaan bungelen op de corruptie-index. Wij spreken over landen waar
de georganiseerde criminaliteit een belangrijke greep heeft. Ik ben bang dat
wij de landen beter wensen dan zij tot op heden kunnen zijn en dat niet alleen
wij, maar ook zij daarvoor later de prijs betalen. Dat moet u toch ook aanspreken.Minister Bot:Dat is vandaag ook breed uitgemeten. Ik heb wel bezwaar tegen uw berekeningsmethode.
Het feit dat er nog vlaggen zijn, wil niet zeggen dat het hele landbouwgebied
niet deugt. Het feit dat er nog een vlag is op Justitie en Binnenlandse Zaken,
wil niet zeggen dat u zegt dat het voor 75% niet deugt. Ik houd vol
dat het voor 90% deugt. Op een aantal onderdelen van de verschillende
terreinen zijn er nog punten die verbeterd moeten worden. Daaraan werken wij
gezamenlijk, ook door de landen te helpen. Ook Nederland doet dat. En wie
lelieblank is, werpe de eerste steen. Ik denk nu ook even aan de 25 huidige
lidstaten. Mocht het nog niet 100% voor elkaar zijn, dan hebben wij
voor deze twee landen een buitengewoon alomvattend en sluitend systeem voor
monitoring, vrijwaring, infractieprocedures enzovoort opgesteld. Ik heb al
gezegd dat wij eigenlijk nog nooit zo ver zijn gegaan met andere lidstaten.
Als zij toetreden, is er de garantie – en dat was een van mijn twee
criteria – dat de huidige lidstaten niet worden geschaad. Tezelfdertijd
trachten wij de twee landen aan te moedigen om op die terreinen nog verbetering
aan te brengen. Het systeem dat wij hebben voorgelegd, rechtvaardigt naar
mijn mening alleszins een ratificatie.De heer Van de Beeten (CDA):Nu het oordeel van de heer Kox op een rekenfout blijkt te zijn gebaseerd,
rijst bij mij de vraag of er geen aanleiding is om te komen tot een stem voor
het wetsvoorstel.De heer Kox (SP):Ik maak geen rekenfouten. Als die rode vlaggen niet omgaan, hebben wij
een probleem. In de rapportages wordt ook steeds aangegeven dat de landen
op die terreinen moeten scoren. Het zijn geen facultatieve gebieden. De problemen
moeten opgelost worden. Ik herinner overigens de heer Van de Beeten eraan,
dat ik niet de enige ben die zich zorgen maakt over de ontwikkeling van Roemenië
en vooral Bulgarije. Zijn fractiegenoot Van Dijk had, toen hij terugkwam van
een bezoek, in de Tweede Kamer redenen om te zeggen dat zijn partij er niet
voor kon stemmen omdat het op dat moment geen goede zaak was. Ik maak dus
geen rekenfouten en verder luister ik erg goed naar bepaalde leden van de
CDA-fractie, die in dit geval aan de overkant zaten.Minister Bot:Ik wil de rekensommen aan de eindexaminandi overlaten en doorgaan met
de beantwoording van de vragen en opmerkingen van de heer Platvoet over het
instrument watchdog. Hij heeft al eerder gevraagd of het niet aardig zou zijn
om het uit te breiden en ook andere lidstaten eraan te onderwerpen. Wij hebben
natuurlijk al een vrij sluitend systeem. Artikel 7 bestaat voor het geval
dat een lidstaat zich niet aan bepaalde normen en waarden houdt. Er is een
Hof van Justitie, waartoe iedereen zich kan wenden ingeval de regelgeving
niet wordt nagekomen. Ik mag in herinnering roepen – maar daarover is
nog strijd met deze Kamer – dat wij bezig zijn met een mensenrechtenagentschap
opdat in het gemeenschapsrecht bij alle besluiten die genomen worden, juist
de grondrechten goed verankerd zijn. Ik weet dat er nog een discussie over
gaande is, maar ik wil alleen maar zeggen dat een land dat eenmaal lid is
van de Europese Unie, zich te houden heeft aan het acquis. Dat wordt ook heel
zorgvuldig gemonitord. Wij hebben daarvoor geen extra watchdog nodig. Ik geloof
niet dat dat het juiste resultaat zal hebben. Het lijkt mij ongewenst, omdat
het betekent dat wij elkaar niet vertrouwen. Deze Europese Unie is gebaseerd
op waarden en normen, maar ook op onderling vertrouwen. Als dat er niet is,
is er de Commissie. Die is de hoedster van de verdragen en van de uitvoering
ervan. In de eerste plaats moet de Commissie ingrijpen. Is men het er niet
mee eens, dan kan men naar het Hof van Justitie gaan. De lidstaten zelf en
de Raad monitoren elkaar bijna iedere maand. Wat dat betreft is een vrij sluitend
systeem opgebouwd. En om er nog iets aan toe te voegen ... Men weet: het is
altijd makkelijk om een instelling toe te voegen; het is altijd moeilijk om
er een af te schaffen.De heer Platvoet (GroenLinks):Die opmerking over het agentschap is natuurlijk flauw. Maar goed, daarover
hebben wij nog een discussie. Ik heb echter bepleit – en Juncker doet
dat ook – dat de opgebouwde expertise van de Raad van Europa wordt ingezet.
Dat kan heel goed, ook voor het monitoren van bestaande lidstaten op de kernwaarden.
Ik vind dat de minister er te gemakkelijk omheen praat. Er vind geen systematische
monitoring plaats van de huidige lidstaten op de belangrijkste waarden. Dat
gaat zich tegen de Europese Unie keren. Ik heb geprobeerd dat uit te leggen.
De Europese Unie wordt zo groot dat landen die de maat wordt genomen, terecht
zullen kijken naar de huidige lidstaten. Ik heb het voorbeeld van de jonge
lidstaat Litouwen gegeven. Wat doet de Commissie nu blijkt dat daar de corruptie
ernstiger is dan in Roemenië en Bulgarije? Welke concrete maatregelen
worden genomen?Minister Bot:Alle landen moeten aan de eisen voldoen. Daarvoor hebben wij een sluitend
systeem. Als bijvoorbeeld blijkt dat door de corruptie de uitvoering van het
acquis in gevaar komt, wordt in de Raad het desbetreffende land daarop aangesproken.
Bij de behandeling van veel onderwerpen kan de situatie van een land aan de
orde komen. Verder staat de weg naar het Hof open. Tegelijkertijd is "peer
pressure" belangrijk. Daarbij denk ik aan het feit dat je bij elkaar
komt en spreekt over het feit dat een land op de lijst staat. Niet zo lang
geleden ben ik in bedoelde drie landen geweest en is mij opgevallen dat men
daar ook bezig is met handhaving van regels. Men weet daar namelijk dat men
deel uitmaakt van de grote Europese Gemeenschap. De vraag is alleen welk instrument
je eventueel moet gebruiken. Ik vraag mij af of je een watchdog body in het
onderlinge verkeer moet gaan gebruiken. Ik zou dat geen goed idee vinden.
Ik vind dat wij gebruik moeten maken van het systeem dat wij hebben. De betrokken
landen weten deksels goed wat er niet deugt en dat zij tijdens bilaterale
bezoeken worden aangesproken op de gebreken. Als ik bijvoorbeeld met de collega's
naar een van die landen ga, zeg ik wat er aan de hand is en dan is een van
de eerste vragen hoe zij daarmee omgaan. Ik zei al dat in de Raad die landen
ook op hun fouten worden aangesproken. Langs die weg moeten wij een poging
doen. In dit verband herinner ik aan hetgeen is gebeurd in alle landen die
zijn toegetreden. Spanje en Portugal hadden bijvoorbeeld een dictatoriaal
systeem, terwijl zij zich nu in een geheel andere situatie bevinden. Dat is
gebeurd zonder gebruik van watchdogs. Het gaat er juist om dat een land voelt
dat het is ingebed in de grote Europese Unie met een waarden- en normenpatroon.De geachte afgevaardigde gaf dat aardige voorbeeld van het parlement met
de parlementariër die geen notaris mag zijn. Ik wijs erop dat de Europese
Unie zoiets niet oplegt; dat leggen landen zichzelf op. Dat vind ik een vorm
van subsidiariteit. Sommige landen beseffen dat zij zich in een bepaalde situatie
bevinden en zij weten dat er kritisch op hen gelet wordt. Dan gaan zij zelf
naar oplossingen zoeken. Zij wachten niet tot er een algemene maatregel komt
waaraan iedereen, ook de landen waarvan niemand last heeft, zich moeten conformeren.
Daarom kan het nodige per afzonderlijk land geregeld worden en dat kan dan
gebeuren in het licht van de actuele situatie. Inderdaad, in beide landen
is nog een hoop te verbeteren en het is dan ook goed dat zij op bepaalde punten
streng zijn. Ik meen overigens dat wat hier werd bedoeld, bij ons ook niet
mag. Wat dat betreft zeg ik: gelijke monniken, gelijke kappen. Nogmaals, ik
vind zoiets een kwestie van subsidiariteit.De heer Hoekzema heeft een aantal elementen genoemd waarover de staatssecretaris
en ik eerder hebben gesproken. Ik bevestig dat wat wij hebben gezegd, het
standpunt van de regering is en dat wij zorgvuldig zullen nagaan wat er gebeurt.
In september zullen wij onze appreciatie geven. Dan komt het voortgangsrapport
van de Commissie uit.Voorzitter. Ik ben blij met de brede instemming die ik vandaag heb mogen
ervaren. Ik dank nogmaals alle woordvoerders voor hun bijdragen.Staatssecretaris Nicolaï:Voorzitter. Ik sluit mij natuurlijk van harte aan bij de laatste woorden
van de minister van Buitenlandse Zaken. Het is verheugend dat dit voorstel
breed wordt gedragen en dat op één fractie na de Kamer de verantwoordelijkheid
neemt voor de ratificatie van dit toetredingsverdrag. Begrijpelijkerwijs zijn
er zorgen. De regering heeft die ook.De heer Eigeman voelde zich tot zijn schrik door mij in het kamp van de
preciezen geduwd in plaats van in het kamp van de rekkelijken. Ik vind dat
bij de Europese discussie over de uitbreiding de positie van de preciezen
voor Nederland de goede is.De heer Eigeman sprak ook over het belang van twinning. Bulgarije en Roemenië
moeten weten dat de kritische houding van Nederland niet alleen hen betreft.
Zij geldt ook voor de landen die zijn toegetreden. Onze kritische houding
is het gevolg van onze zorg voor een goed functionerende Europese Unie. Er
moet brede steun ontstaan en een eerlijke, zorgvuldige procedure zijn bij
toetreding. Daar heeft natuurlijk elk toetredend land evenzeer belang bij
als de landen die reeds lid zijn van de Europese Unie. Daarom is het goed
dat wij met zoiets als twinning en Matra laten zien dat wij er zijn en dat
wij laten zien dat wij Roemenië en Bulgarije willen helpen, dat wij ermee
willen samenwerken en dat wij ons er zeer bij betrokken voelen.
Met subsidiegelden geven wij speldenprikjes, maar wij doen tegelijk heel goed
werk. Als ik in die landen kom, blijkt dat onze kritische houding bekend is,
maar tegelijker dat die kritische houding meer dan gecompenseerd wordt door
onze betrokkenheid die wij actief duidelijk maken met onder andere gesubsidieerde
projecten. Verder investeren wij in die landen. Wij zijn een van de grootste
investeerders in veel van de nieuwe landen, dus ook in Bulgarije en Roemenië.
Ook daarmee weten wij onze betrokkenheid duidelijk te maken en dat is belangrijk.
Er moet voor deze twee nieuwe landen een warm welkom zijn.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:De aanwezige leden van de fractie van de SP wordt conform artikel 121
van het Reglement van Orde aantekening verleend, dat zij geacht willen worden
zich niet met het wetsvoorstel te hebben kunnen verenigen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20052006-1442-1446.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl