Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 november 2001 over het Gemeente- en het Provinciefonds
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2444-2448

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 33, pagina 2444-2448

06-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28000Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28000-BToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI),en - de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22)Pagina 2409-2429
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI), en - motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22); - en 23 andere motiesPagina 2431-2444
Debat over het Europees Sociaal Fonds (ESF) (26642)Pagina 2448-2459
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport voor het jaar 2002 (28000 XVI), te weten de motie-Kant over afkeuring van het beleid van de minister van VWS (28000 XVI, nr. 65)Pagina 2459-2459
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 november 2001 over het Gemeente- en het ProvinciefondsPagina 2444-2448
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met het vervoer van leerlingen (27884); - Verlenging van de zittingsduur van de raden van de gemeenten Oss en Ravenstein in verband met de samenvoeging van deze gemeenten (28097)Pagina 2409-2409
Voortzetting van het debat over het Europees Sociaal Fonds (ESF) (26642)Pagina 2460-2499
Presentie en opening (donderdag 6 december 2001)Pagina 2409-2409
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 6 december 2001)Pagina 2499-2500
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 december 2001)Pagina 2429-2431

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 november 2001 over het Gemeente- en het Provinciefonds.De heer De Swart (VVD):Mevrouw de voorzitter. Afgelopen week heeft het algemeen overleg plaatsgevonden
over het Gemeente- en Provinciefonds. Een van de onderwerpen die daarin aan
de orde is gekomen, betreft de geldstromen van het Rijk naar de 50 grootste
gemeentes. Over dit onderwerp, dat al meerdere jaren op de agenda staat, komt
naar de mening van de VVD-fractie onvoldoende klaarheid. Ik dien daarom de
volgende motie in, die meeondertekend is door mevrouw Noorman.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er geen duidelijk inzicht bestaat in de diverse geldstromen
van het Rijk naar de gemeenten met betrekking tot de inkomsten van de 50 grootste
gemeenten;constaterende dat een onderzoek hiernaar ruim twee jaar geleden door de
minister van BZK is toegezegd en dat dit vooralsnog niet heeft geresulteerd
in voor de Kamer afdoende informatieverstrekking;verzoekt de regering, de nadere informatie over de geldstromen van het
Rijk naar de gemeenten betreffende de inkomsten – zoals uitkeringen
uit het Gemeentefonds, uitkeringen in het kader van het grotestedenbeleid,
stedelijke vernieuwing en andere regelingen – van de 50 grootste gemeenten
voor april 2002 aan de Kamer te doen toekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Swart, Noorman-Den Uyl en Hoekema.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(28000 B,28000-C).Mevrouw Noorman-Den Uyl (PvdA):Mevrouw de voorzitter. De begroting van het gemeentefonds en zaken die
betrekking hebben op de lokale lasten liggen mijn fractie na aan het hart.
Twee jaar lang is bezien op welke wijze structureel een einde kan worden gemaakt
aan de positie van de gemeente Gouda met betrekking tot artikel 12. Het gaat
niet aan dat een gemeente 32 jaar lang tot artikel 12 is aangewezen vanwege
factoren die niet te beïnvloeden zijn. De minister heeft een afkoopsom
voorgesteld en mijn fractie stemt daarmee in. Daarbij zijn posten zoals Onderhoud
groen betrokken, waarvoor onze waardering. Onlangs heeft de minister een brief
naar de Kamer gestuurd in antwoord op vragen van mijn kant
of er sprake is van twee maal de korting van 25%. Uit die brief blijkt dat
daarvan geen sprake is. Ik erken dat de minister in dezen gelijk heeft en
ik niet. Ik deel echter niet de mening van de minister dat van de gewenningsperiode
van vijf jaar, drie jaar beïnvloedbaar terecht zijn verstreken voor Gouda.
Het zou redelijk zijn aan Gouda een gewenningsperiode toe te kennen om de
taakstellende bezuiniging, die impliciet besloten is in de afkoop van artikel
12, te realiseren. Het zou dan ook goed zijn om de periode van gewenning,
waarmee 13,3 mln gulden per jaar gemoeid is, met drie jaar te verlengen. De
afkoopsom komt daarmee op een eenmalig bedrag van 40 mln gulden meer. Wij
hechten eraan dat die periode zo snel mogelijk ingaat. Om die reden is een
amendement voorbereid waarmee wordt beoogd, de kosten van de eenmalige afkoopsom
bovenop het bedrag dat de minister in gedachten heeft ten laste van de behoedzaamheidreserve
te brengen. Dat is mogelijk door nu de begroting van het Gemeentefonds te
verhogen en bij de voorjaarsnota de behoedzaamheidsreserve met hetzelfde bedrag
te verlagen. Dit leidt ertoe dat alle gemeenten gelijkelijk meebetalen. Het
amendement wordt gesteund door de fracties van de PvdA, D66, de VVD, het CDA
en GroenLinks.Vervolgens wil ik nog een motie indienen die betrekking heeft op de kwijtschelding
van lokale lasten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de armoedeval bij kwijtschelding van lokale lasten het
hoogst is vanwege de progressieve afname van vrijlating, te weten 80%;overwegende dat werk moet lonen en dat verzachting van de armoedeval vanwege
kwijtschelding bij werkaanvaarding dringend is;overwegende dat het de gemeente en provincies mogelijk is, met behulp
van hun eigen instrumentarium de aanpassing van de kwijtschelding budgettair
neutraal te laten verlopen; van mening dat het maximeren van het kwijtscheldingsbedrag in samenhang
met het verlagen van de progressie in de kwijtschelding de doelgroep niet
onnodig vergroot;verzoekt de regering, bij toename van draagkracht in het inkomen het vrijlatingspercentage
in de kwijtschelding te verhogen naar 50% en in overleg met VNG, IPO en waterschappen
de kwijtschelding lokale lasten aan een maximum te verbinden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl en Hoekema. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(28000 B,28000-C).Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Mevrouw de voorzitter. De bewindslieden danken wij voor de nadere informatie
die wij naar aanleiding van het algemeen overleg hebben ontvangen.Wat de gemeente Gouda betreft is het de fractie van het CDA gebleken dat
er nog verschil van interpretatie mogelijk blijft – ik onderstreep het
woord "mogelijk" – met betrekking tot de toegepaste 25%-korting vanwege
optimaal onderhoud en de kostencomponenten die daarbij in rekening kunnen
worden gebracht. Nogmaals: er blijft verschil van interpretatie mogelijk.
Derhalve blijft er discussie mogelijk over de vraag welk bedrag beschikbaar
gesteld moet worden om de problemen van Gouda structureel op te lossen. Een
dergelijke arbitraire kwestie kan – wanneer de wil daartoe aanwezig
is en partijen bereid zijn om elkaar in hun opvattingen te respecteren –
politiek-bestuurlijk worden opgelost. De fractie van het CDA heeft, om die
politieke afweging te maken, geen uitspraak van de bestuursrechter nodig.
Dat is dan ook de reden dat wij het amendement, zojuist aangekondigd door
mevrouw Noorman, zullen steunen. De fractie van het CDA vindt de situatie
in Gouda dermate ernstig en uniek, dat zij van mening is dat vanwege het Rijk
een hogere bijdrage nodig is dan waar de minister in zijn beschikking van
uitgaat.Vervolgens richt ik mij op de herindeling van Den Haag en omgeving. Met
inachtneming van de opmerkingen, gemaakt tijdens het algemeen overleg, en
de brief van de minister, wil mijn fractie vooralsnog de motie-Van der Hoeven
handhaven. Deze motie werd op 18 oktober ingediend en spreekt over duidelijkheid
over knelpunten in het grensbeloop en financiële compensatie, gebaseerd
op werkelijke kosten vóór 1 januari 2002. Mijn fractie hecht
zeer aan een correcte afwikkeling van de in dit verband nog liggende kwesties.
Dat betekent ook dat wij verwachten dat de gemeente Den Haag – wellicht
kan de minister zijn invloed in die richting aanwenden – met haar nieuwe
ingezetenen er maximaal aan bijdraagt dat de toegezegde informatie tijdig
en correct wordt verstrekt.De heer Hoekema (D66):Voorzitter. Ik herhaal de dank van mijn fractie aan de minister van Binnenlandse
Zaken voor de maatregelen die hij heeft genomen voor de gemeente Gouda, voor
de beschikking die een aantal weken geleden tot stand is gebracht. Wij zijn
van mening dat de bijdrage die in deze beschikking is vervat, toch nog net
een beetje te laag is om Gouda in staat te stellen, over een aantal jaren
op eigen benen te staan. Ik zie aan de mimiek van de minister dat hij deze
wens begrijpt. Daarom hebben wij het amendement van mevrouw Noorman van harte
ondersteund.De minister heeft nog eens uitgelegd dat er in het verband van het Gemeentefonds
al veel gestudeerd is op de factor bodemgesteldheid, onder andere door Cebeon.
Wij denken dat wijsheid nooit geheel uitgeput kan zijn en daarom willen wij
de minister met een motie de suggestie doen, de rol van de verdeelmaatstaf
bodemgesteldheid in het Gemeentefonds nog eens te bekijken. Daarbij vragen
wij speciaal aandacht voor de factor drooglegging.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Hoekemaoverwegende dat thans de verdeelmaatstaf bodemgesteldheid in het Gemeentefonds alleen maar over bodemsoorten – zand, klei en
veen – spreekt en niet over het aspect drooglegging;overwegende dat door deze maatstaf de specifieke problematiek van de gemeente
Gouda mogelijk te weinig tot uitdrukking komt in de toedeling van gelden aan
Gouda op grond van de slechte bodemgesteldheid;verzoekt de regering, zich op korte termijn, bij voorkeur voor medio 2002,
te laten adviseren over een verfijning van de verdeelmaatstaf die recht doet
aan het aspect drooglegging,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door de leden Hoekema, Noorman-den Uyl, Pitstra,
De Swart en De Pater-van der Meer.Zij krijgt nr. 12(28000 B,28000-C).De heer Hoekema (D66):Voorzitter. Ten slotte dank ik de minister voor zijn toezegging om eens
te bekijken of grenscorrecties die eigenlijk een soort herindeling zijn –
Leidschendam, Rijswijk en Den Haag – geen aparte benadering vereisen.
Dit zal de geldbuidel voor Leidschendam en Rijswijk niet meteen verder doen
opengaan, zo heb ik begrepen. Ik dank hem er overigens wel voor dat hij hiervoor
Vinex-gelden beschikbaar heeft gesteld, maar ik denk toch dat wij hierbij
te maken hebben met een probleem waaraan nader aandacht zal moeten worden
besteed. Op welke termijn kunnen wij de door de minister toegezegde nadere
studie verwachten?De heer Pitstra (GroenLinks):Voorzitter. Het hoofdpunt bij dit debatje is Gouda, maar wat ons betreft
dient er ook even over Leidschendam en Rijswijk gesproken te worden.In het algemeen overleg was de minister nogal halsstarrig inzake Gouda.
Hij vond zijn eigen oplossing van een compensatie voor Gouda voldoende. Deze
halsstarrigheid begint een opvallende politieke eigenschap te worden; je kunt
het dualistisch noemen, maar volgens mij is het in de omgang met het parlement
niet erg handig om je steeds frontaal tegenover de Kamer op te stellen.Minister De Vries:Ik kan nog veel van u leren.De heer Pitstra (GroenLinks):Misschien.Voorzitter. De minister zegt dat het niet rechtvaardig is, andere gemeenten
te laten betalen voor het oplossen van de problemen van Gouda, maar daar was
bij Den Haag toch ook sprake van. Ik zal niet alle argumenten herhalen, het
komt er gewoon op neer dat er veel kritiek is op het resultaat van het onderzoek
van Cebeon dat de minister aanhaalt. De kritiek is dat daarbij van verkeerde
veronderstellingen is uitgegaan en ik vind de argumentatie van de minister
op dit punt niet overtuigend.Er zijn nu twee oplossingen voor Gouda: het amendement van mevrouw Noorman
om drie keer 13 mln gulden beschikbaar te stellen, een amendement dat wij
steunen, en een motie van D66, die ook wij hebben ondertekend, om het criterium
bodemgesteldheid nader te verfijnen. Zo'n verfijning lijkt ons noodzakelijk
voor de toekomst van Gouda.Er is nog steeds een motie van het CDA over Leidschendam en Rijswijk.
Daarin staat wel dat álle kosten moeten worden verrekend, wat meer
is dan Leidschendam vraagt. Misschien kan de tekst van deze motie dus nog
even gecorrigeerd worden, want de gemeente wil een gedeelte wel zelf betalen.
Als de motie wordt aangepast, willen wij haar wel steunen.De minister beklaagt zich erover dat deze gemeenten er niet eens dankbaar
voor zijn dat zij 6 mln gulden hebben gekregen. Ik moet zeggen dat ik de situatie
zo specifiek vind, dat het om zo'n herindeling gaat – het is een annexatie
zonder precedent, terwijl nu allerlei politieke partijen zeggen dat zij zich
er een beetje voor schamen dat zij ervóór gestemd hebben –
dat ik het redelijk vind dat deze gemeenten meer compensatie krijgen dan wat
de minister nu biedt.De heer Hoekema (D66):Betekenen de opmerkingen van de heer Pitstra over Leidschendam en Rijswijk
dat hij de motie van het CDA overweegt te steunen, als daarin de woorden "alle
kosten" worden vervangen door "een deel van de kosten"?De heer Pitstra (GroenLinks):Dat lijkt mij beter, gezien hetgeen Leidschendam zelf heeft gevraagd en
aangeboden. In dat geval zou ik er, denk ik, voor stemmen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):In de motie van collega Van der Hoeven gaat het om een financiële
compensatie die gebaseerd is op alle kosten. Dat sluit dus niet uit dat het
gebaar van de gemeente Leidschendam wordt aanvaard.De heer Pitstra (GroenLinks):Misschien kunnen wij nog even naar de formulering kijken.Minister De Vries:Voorzitter. U merkt dat het hele kabinet wat slecht bij stem is, maar
ik hoop dat dit geen belemmering vormt voor een goede gedachtevorming.De heer De Swart geeft aan veel belangstelling te hebben voor de geldstromen
naar de 50 grootste gemeenten en heeft met mevrouw Noorman-den Uyl een motie
ingediend om op korte termijn nadere informatie te krijgen. Ik zie die motie
als een krachtige ondersteuning van hetgeen waarmee wij bezig zijn. In april
2000 is het kabinet begonnen met de zogenaamde plavat-operatie. Met deze operatie
wordt niet alleen beoogd de inkomsten van de 50 grootste, maar van alle gemeenten
in kaart te brengen. Dat is een enorm project, waarover wij vorige week al
even hebben gesproken. Er wordt heel hard aan gewerkt. De komende week ontvangt
de Kamer een nieuwe voortgangsrapportage. Degene die wij vorige week bespraken,
is inmiddels een halfjaar oud. Wij hebben een plan van aanpak met de Kamer
besproken. Ik kan niet beoordelen of deze motie daarmee strijdig is, maar
de intenties zijn volstrekt hetzelfde.Mevrouw Noorman geeft aan dat wij twee jaar bezig zijn geweest met Gouda.
Dat geldt in ieder geval voor mij. Het ingewikkelde probleem dat al drie decennia
bestond, moest worden opgelost. Wij hebben er alles aan gedaan om tot een
definitieve regeling te komen. De spelregels ten aanzien van artikel 12 heb
ik daarbij consciëntieus gevolgd. De inbreng van de gemeente
en de provincie en de adviezen van de IFLO en de RFV zijn allemaal in de beschikking
neergeslagen.De heer Pitstra zei dat er nog steeds vragen onbeantwoord zijn, maar ik
meen dat hij dat niet zo uit de losse pols kan melden. Hij had dan verleden
week of deze week precies moeten aangeven waar volgens hem in de benadering
fouten zijn gemaakt, maar dat heeft hij niet gedaan. Ik heb echter geconstateerd
dat hij een scherpe motivatie van iemands handelwijze onder halsstarrigheid
schaart.Wij hebben zo goed mogelijk een oplossing gezocht en die aan de Kamer
voorgelegd. Verleden week zei ik tijdens het overleg dat er bestuurlijk over
het traject dat voor Gouda is uitgestippeld nog wel wat te zeggen is, maar
dat het mijn sterke voorkeur heeft om eerst het finale oordeel hierover, indien
Gouda daaraan behoefte heeft, aan de bestuursrechter te laten. Bij dit soort
omvangrijke operaties is het van het grootste belang dat de juistheid van
de gekozen procedure getoetst wordt. Tijdens het overleg heb ik ook opgemerkt
dat ik graag bereid ben om, na ommekomst van een dergelijke uitspraak, met
de commissie te overleggen om te bezien of op bestuurlijke wijze anders met
het traject-Gouda moet worden omgegaan.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Als Gouda de bestuursrechter om een oordeel vraagt, toetst deze alleen
aan het juridische kader en of de minister binnen de wettelijke regels gebleven
is. Hier gaat het echter niet om; het gaat om een politieke weging en daar
blijft de rechter buiten. Dit voegt toch niet veel toe aan wat wij tot nu
toe besproken hebben?Minister De Vries:Vandaar dat ik twee dingen gezegd heb. Ik heb gezegd dat ik het erg op
prijs zou stellen als Gouda doet wat het heeft aangekondigd, namelijk eerst
een beroep doen op de Kamer en vervolgens naar de bestuursrechter gaan. Ik
heb erbij gezeten toen dat beroep op de Kamer werd gedaan. Dat naar de bestuursrechter
gaan zou ik erg op prijs stellen omdat ik liever geen discussie heb over de
juistheid van alles wat wij in deze procedure gedaan hebben. Het tweede wat
ik heb gezegd, maar waaraan mevrouw Noorman niet refereert, is dat er altijd
een bestuurlijke afweging mogelijk is van het traject dat moet worden afgegaan.
Ik heb aangeboden, met de Kamer hierover te spreken als wij de uitspraak van
de bestuursrechter hebben. Ik verwacht dat dit over enkele maanden het geval
kan zijn.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de juridische juistheid van
de wijze waarop de minister geopereerd heeft.Minister De Vries:De heer Pitstra zegt juist dat de redeneringen niet kloppen.De heer Pitstra (GroenLinks):Ik weet niet of financiële berekeningen hetzelfde zijn als de juridische
grondslag. Er is debat mogelijk over de financiële berekeningen, met
name over het onderzoek van Cebeon. Dit heeft niets te maken met de juridische
grondslag; het is gewoon een beoordeling van een cijferopstelling. Hierover
kun je politiek verschillend oordelen.Minister De Vries:Het is u toch bekend dat de bestuursrechter niet alleen kijkt naar de
juridische grondslag? Die deugt wel. De bestuursrechter kijkt naar alles wat
de minister heeft meegewogen voor zijn beschikking.Kort en goed, ik begrijp dat er kamerbreed veel belangstelling voor is,
Gouda op een andere manier tegemoet te komen dan ik in beginsel voor juist
houd. Ik had de mogelijkheid overigens zelf opengelaten, zoals ik net heb
uiteengezet. De Kamer zoekt het nu in de vorm van een amendement-Noorman-den
Uyl, medeondertekend door vele anderen. Ik vraag mij af of dit amendement
wel goed is. Het spreekt namelijk alleen over verhoging van artikel 5. Verder
wordt er een bijlage bij de wet verhoogd, maar dit heeft naar mijn mening
geen enkele betekenis voor het beschikbaar stellen van middelen. Er zal ook
iets verlaagd moeten worden, willen wij geen dekkingsprobleem hebben, maar
deze dekking is er niet bij.Ik wil iets anders voorstellen. Ik kan langs bestuurlijke weg op veel
eenvoudigere wijze dan nu in het amendement staat, bewerkstelligen dat de
overgangstermijn voor Gouda drie jaar langer wordt. Gehoord de breed in de
Kamer levende wens ben ik hiertoe bereid. Dan zien wij nog wel of Gouda naar
de bestuursrechter gaat, wat mij nog steeds welkom is. Als ik mijn beschikking
in die zin wijzig, is er materieel voldaan aan de wens van de Kamer. Als de
Kamer het liever via een amendement regelt, moet ik sterk erop aandringen
dat er wat technisch overleg over wordt gevoerd. Wij zullen een dekking moeten
hebben. Ten laste van de generale staat kan er natuurlijk geen dekking worden
geregeld. Als het amendement op tafel blijft, stel ik het op prijs als de
verschillende deskundigen er voor dinsdag nog even naar kunnen kijken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb u zojuist horen zeggen dat u ertoe bereid bent, de inhoud van het
amendement materieel over te nemen. Dit betekent dat u in uw beschikking een
bedrag van 40 mln gulden wilt toevoegen aan de afkoopsom voor Gouda. Heb ik
dit goed begrepen?Minister De Vries:Ja, dat hebt u goed begrepen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dat vind ik gracieus. Als u het zegt, ga ik ervan uit dat u het inderdaad
doet. Hiermee is mijn amendement in wezen overbodig. Gaat die herziene beschikking
ook op 1 januari in?Minister De Vries:Ja, dat is de bedoeling.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mij past de intrekking van het zojuist ingediende amendement nu u toezegt
dat de afkoopsom voor Gouda met 40 mln gulden is toegenomen. Ik kijk even
naar mijn collega's en vraag of zij het als medeondertekenaars hiermee eens
zijn.De voorzitter:Zij willen nu allemaal het woord voeren. Het lijkt mij met een eenvoudig
ja of nee te beantwoorden.De heer Hoekema (D66):Soms moet er een vraag worden beantwoord voordat je ja of nee kunt zeggen.
Mijn vraag aan de minister is of nu ook de termijnen veranderen die bij de beschikking horen. Ik vraag dit omdat het uitgangspunt van de
beschikking was dat Gouda per 1 januari 2005 op eigen benen moest kunnen staan.
Ik veronderstel dat deze termijn ongewijzigd blijft. Ik wil dus weten wat
de minister overneemt van het ingediende amendement.Minister De Vries:Het amendement beoogt ervoor te zorgen dat Gouda drie jaar langer kan
wennen aan de opgelegde taakstelling. Ik zeg u toe dat ik daarvoor bestuurlijk
kan zorgen en dat zal doen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Het gaat mij om het financieel-technische gedeelte. Als wij het amendement
handhaven, moet de minister overleggen hoe dat kan worden uitgevoerd. Hetzelfde
kan gezegd worden bij dit genereuze gebaar van de minister. Hij wijzigt zijn
beschikking. Ik zou het zeer op prijs stellen als wij dat voor dinsdag zien.Minister De Vries:Moet u horen, als u niet vertrouwt wat ik u hier zeg, mevrouw De Pater,
stemt u maar voor een amendement. Dat zal mij een zorg zijn. Ik heb de Kamer
toegezegd dat ik dat regel. Ik zal de Kamer natuurlijk inlichten over hoe
dat geregeld wordt. Maar als u voor dinsdag nog briefjes van mij wilt hebben,
dient u maar een amendement in.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Als indiener van het amendement, trek ik het nu formeel in. Ik vraag wel
aan de minister op welke termijn hij de aanpassing denkt af te ronden. Ik
heb het niet over dinsdag.Minister De Vries:Dat weet ik nu niet. Dat is techniek, maar het komt voor elkaar.De voorzitter:Het amendement-Noorman-den Uyl c.s. (28000-B, nr. 10) is ingetrokken.Minister De Vries:Mevrouw De Pater zegt dat er verschil in interpretatie mogelijk is en
dat er derhalve ook discussie mogelijk is. Er is altijd van alles mogelijk
maar het is wel prettig als dat dan ook expliciet gemaakt wordt. Een discussie
over wat mogelijk is, wint aan waarde als aangegeven wordt wat er precies
bedoeld wordt. Ik geloof dat wij die discussie nu achterhaald hebben door
te doen wat de Kamer inclusief mevrouw de Pater wilde.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Dank u wel.Minister De Vries:Alstublieft, mevrouw de voorzitter.De motie-Van der Hoeven blijft gehandhaafd. Mijn oordeel daarover ook.
Dat is zeer afwijzend. Ik ben benieuwd of er nog wijzigingen komen. Ik heb
al eerder gezegd dat hetgeen in de motie gevraagd wordt, helemaal niet kan.De heer Hoekema (D66):Zou het oordeel van de minister misschien een slagje anders kunnen worden
als de motie wordt aangepast?Minister De Vries:Als de motie wordt aangepast in de zin die ik prettig vind, ben ik bereid
haar te omhelzen.De heer Hoekema heeft nog de factor bodemgesteldheid aan de orde gesteld
en gezegd dat er eigenlijk ook op de factor drooglegging moet worden gestudeerd.
Ik zeg hem dat toe. Ik weet dat het een dierbare wens van hem is. Wij zullen
kijken hoe snel wij dat kunnen doen, want wij moeten eerst inventariseren
wat wij al weten op dat gebied voordat wij nieuw geld uitgeven.De heer Pitstra heeft gezegd dat de minister halsstarrig is, maar die
opmerking trekt hij nu natuurlijk in. Politiek is soms ingewikkeld, mijnheer
Pitstra, maar ook aan uw wens is tegemoetgekomen.Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter. Mij rest een oordeel te geven over de motie van
mevrouw Noorman-den Uyl en de heer Hoekema.Tijdens het AO heb ik al gezegd dat wij zelf ook constateren dat er rondom
lokale lasten en kwijtschelding nog wel enkele vraagstukken liggen. Ik heb
toegezegd dat wij die met de collega's van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gezamenlijk willen analyseren
en daarbij ook de medeoverheden willen betrekken. Ik heb toen reeds aangegeven
dat wij de suggestie die mevrouw Noorman – inderdaad reeds enige jaren,
zo heb ik mij laten informeren – in onze richting gedaan heeft, daarbij
nadrukkelijk zullen betrekken en de Kamer daarover zullen informeren. Ik zie
de motie dan ook als een aansporing.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties te stemmen bij de stemmingen over
de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2444-2448.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl