Behandeling van het wetsvoorstel Regels voor een Inkomensvoorziening voor Oudere Werklozen (Wet inkomensvoorziening oudere werklozen) (30819), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Justitie-subsidies in verband met slachtofferhulp en reclassering (31257), het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Bennebroek en Bloemendaal (31328) en het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Alkemade en Jacobswoude (31329)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1413-1415

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-07-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 34, pagina 1413-1415

17-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30819Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31329Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31257Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31328Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 1413-1413
Noot bij blz. 1413: JBZ-instemmingsbesluit, 17 juni 2008Pagina 1448-1448
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (31012) en het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (31013)Pagina 1435-1446
Behandeling van het wetsvoorstel Regels voor een Inkomensvoorziening voor Oudere Werklozen (Wet inkomensvoorziening oudere werklozen) (30819), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Justitie-subsidies in verband met slachtofferhulp en reclassering (31257), het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Bennebroek en Bloemendaal (31328) en het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Alkemade en Jacobswoude (31329)Pagina 1413-1415
Lijst van besluiten (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 1446-1446
Lijst van ingekomen stukken, met de voor de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 1446-1447
Behandeling van het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (31012) en het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (31013)Pagina 1416-1435

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Regels
voor een Inkomensvoorziening voor Oudere Werklozen (Wet inkomensvoorziening
oudere werklozen) (30819);het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet Justitie-subsidies in verband met slachtofferhulp en reclassering
(31257);het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten
Bennebroek en Bloemendaal (31328);het wetsvoorstel
Samenvoeging van de gemeenten Alkemade en Jacobswoude (31329).Deze wetsvoorstellen worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen.De voorzitter:Ik deel de Kamer mede dat voorgenomen beslissingen omtrent enkele ter
instemming aangeboden JBZ-besluiten tijdens deze vergadering in de zaal ter
inzage worden gelegd, conform het voorstel van de commissie voor de JBZ-Raad.
Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren zijn ingekomen,
neem ik aan dat de Kamer heeft besloten conform dit advies.(De voorgenomen beslissingen zijn als noot opgenomen aan het einde van
deze editie.)1De voorzitter:Het lid Biermans heeft mij op de hoogte gesteld van zijn voornemen, de
Kamer verlof te vragen tot het houden van een interpellatie. Ik geef het woord
aan de heer Biermans.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. Op 19 december 2007 heeft deze Kamer het Belastingplan
aangenomen. Daarbij heb ik een motie ingediend, die breed is gesteund, onder
andere door de fracties van het CDA en de PvdA. Daarin wordt de regering verzocht,
vóór de invoering van het onderdeel kansspelbelasting van het
Belastingplan aan de Kamer inzichtelijk te maken welke gevolgen de invoering
van de verhoging van de Ksb op de bedrijfsvoering van de exploitanten heeft.
Een paar weken geleden hebben wij een brief gekregen van de staatssecretaris
van Financiën. Deze brief voldoet volgens de VVD-fractie absoluut niet
aan het gestelde in de motie. Daarom is deze brief aanleiding voor mij om
een interpellatie te vragen. Ik verzoek de Kamer toestemming te verlenen om
die interpellatie op 24 juni aanstaande te houden.De heer Werner (CDA):Voorzitter. Als iemand een verzoek indient voor een interpellatie, dan
is het gebruikelijk dat wij dat verzoek goedkeuren. Er is vanmiddag echter
nog een vergadering van de commissie voor Financiën. In
deze commissievergadering zal door mijn fractie aan de leden van de commissie
worden gevraagd of de hele notitie niet integraal kan worden geagendeerd,
plenair, volgende week, zodat alle fracties daarover met de bewindsman van
gedachten kunnen wisselen. Ik vraag de Kamer, het oordeel over het wel of
niet verlenen van toestemming voor een interpellatie op te schorten totdat
de commissie zelf in de gelegenheid is geweest om het verzoek van de CDA-fractie
te beoordelen. De CDA-fractie wil graag dat de notitie van de staatssecretaris
integraal op de agenda komt, zodat deze door alle fracties kan worden besproken.
Deze notitie is de uitvoering van de motie die mede is ondertekend door de
CDA-fractie.De heer Leijnse (PvdA):Mijn fractie heeft indertijd van harte voor de motie-Biermans gestemd,
omdat wij ook geïnteresseerd waren in de vraag hoe de financiële
positie van de sector zich precies zou ontwikkelen, na het ingaan van de belastingmaatregel.
Inmiddels heeft de staatssecretaris een brief gestuurd, waarin antwoord is
gegeven op die vraag. Ik stel mij, in navolging van mijn collega Werner, de
vraag of het niet de aangewezen weg is om in een plenair debat of in een andere
vorm van gedachtewisseling die brief met de regering te bespreken, in plaats
van een interpellatie aan te vragen. Kunnen wij überhaupt een interpellatiedebat
houden over een zaak waarover de regering ons een brief heeft gestuurd?De voorzitter:Ik zie dat de heer Schuurman zich naar de interruptiemicrofoon begeeft,
maar in overeenstemming met het Reglement van Orde verzoek ik hem, vanachter
de katheder te spreken.De heer Schuurman (ChristenUnie):Voorzitter. Ik wil heel kort iets zeggen en vond de interruptiemicrofoon
daarvoor geschikter.Wij willen graag eerst het oordeel van de commissie voor Financiën
afwachten. Straks wordt de vergadering nog geschorst en mijn voorstel van
orde is om de behandeling van het verzoek van de heer Biermans na de pauze
in deze vergadering voort te zetten.De heer Rosenthal (VVD):Ik spreek wel via de interruptiemicrofoon, want ik heb een interruptie
naar aanleiding van wat mijn collega Werner heeft gezegd.De voorzitter:Dan mag u daar blijven staan.De heer Rosenthal (VVD):De heer Werner gebruikt het adjectief "gebruikelijk". Ik wijs
erop dat wij met een uniek feit te maken hebben, namelijk dat een verzoek
om te mogen interpelleren door een aantal fracties wordt geclausuleerd.De voorzitter:Ik mag als voorzitter de gehele Kamer erop wijzen dat volgens het Reglement
van Orde de aanvrager van een interpellatiedebat verlof moet vragen aan de
Kamer. Het is aan de Kamer om dat verlof om haar moverende redenen –
en die kunnen verschillen – al dan niet te geven. Wat dat betreft, mag
hier alles worden gezegd.Het woord is aan de heer Werner, om te reageren op de interruptie van
de heer Rosenthal.De heer Werner (CDA):Dat is overbodig geworden door wat u zojuist hebt gezegd, mevrouw de voorzitter.
Zo zien wij het namelijk ook. Het gaat om een ordelijke manier van afhandeling.
Als de commissie voor Financiën besluit om de notitie integraal te agenderen
voor de plenaire vergadering, vinden wij het wat vreemd om daarnaast een interpellatie
te houden.De voorzitter:Voor de goede orde: ik heb geen eigen zienswijze gegeven, maar het Reglement
van Orde aangehaald.Het woord is aan de heer Biermans.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. U kent mij als een praktisch persoon. In dat kader wil ik
het volgende zeggen. Het is nu kort voor de datum van 1 juli 2008. Wij
hebben om precies te zijn nog één vergadering voor 1 juli.
De ingangsdatum van de kansspelbelasting is conform het Belastingplan 2007/2008
1 juli 2008. Als wij ingaan op de suggestie van de woordvoerders van
de fracties van de PvdA, het CDA en de ChristenUnie, kunnen wij voor de ingangsdatum
van de kansspelbelasting niet meer daarover discussiëren. Ik handhaaf
daarom het verzoek om op 24 juni, dat wil zeggen een week voordat de
kansspelbelasting volgens het Belastingplan ingaat, de interpellatie te mogen
houden.De voorzitter:Ik stel vast dat er een formeel verzoek ligt om verlof tot het houden
van een interpellatie. Ik stel ook vast dat er een voorstel van orde is gedaan
door de heer Schuurman, dat inhoudt dat de beslissing over het verzoek om
verlof tot het houden van een interpellatie wordt uitgesteld tot na de vergadering
van de commissie voor Financiën, die vandaag om 14.00 uur, dat wil zeggen
over een kwartier, begint.De heer Rosenthal (VVD):U brengt het nu als een voorstel van orde.De voorzitter:Zo is het verwoord door de heer Schuurman.De heer Rosenthal (VVD):Ik zeg nu met nadruk dat het verzoek van de VVD-fractie aan de Kamer is,
die interpellatie te mogen houden, ongeacht wat er om 14.00 uur in de commissie
wordt besproken en besloten. Ik doe dus een voorstel van orde over het voorstel
van orde van de heer Schuurman heen.De heer Schuurman (ChristenUnie):Het is gewoonte in deze Kamer dat interpellatieverzoeken unaniem worden
gesteund. Als dat niet het geval is, is er iets bijzonders aan de hand. Het
bijzondere nu is dat nog in de commissievergadering moet worden besloten of
het onderwerp waarover men wil interpelleren volgens een normale orde aan
de orde komt. Als de commissie zou besluiten om gewoon een openbare bespreking
te hebben met de staatssecretaris, is het de vraag of er nog een interpellatie
moet komen. Als de VVD-fractie dat dan alsnog wil, denk ik dat ik dat verzoek
zal steunen. Eerst moet echter de normale orde van de vergadering worden gevolgd.
Een interpellatie is altijd een doorbreking van de normale orde.De heer Reuten (SP):Mijn fractie steunt het ordevoorstel van de heer Schuurman.De heer Werner (CDA):De CDA-fractie steunt het voorstel ook, omdat het nagenoeg overeenkomt
met wat ik eerder heb gevraagd.De heer Thissen (GroenLinks):Wij steunen het verzoek van de VVD-fractie tot het houden van een interpellatie.
Dat verzoek wordt hier gedaan. Wij kunnen niet vooruitlopen op wat de commissie
zo in al haar wijsheid gaat beslissen. Er ligt nu slechts een voorstel van
de VVD-fractie tot het houden van een interpellatie. Ten principale willen
wij dat graag ondersteunen.De heer Leijnse (PvdA):Mijn fractie steunt het ordevoorstel van de heer Schuurman. Interpellaties
worden namelijk over het algemeen gehouden als er geen stukken van de regering
zijn op grond waarvan de Kamer haar controlerende taak kan uitoefenen. De
regering regeert en de Kamer controleert. In dit geval is er wel een beleidsstuk
van de regering in de vorm van een brief. Een interpellatie is geen geschikt
middel om die brief te bespreken.De heer Ten Hoeve (OSF):Ik steun het interpellatieverzoek van de VVD-fractie. Er ligt nog geen
verzoek van de commissie voor een andere wijze van bespreken. Als dat er wel
zou komen en de VVD-fractie zich erin kan vinden, kan dit verzoek worden teruggetrokken.
Op dit moment ligt dit verzoek er en daar ga ik graag mee akkoord.De heer Engels (D66):Ik maak gebruik van de gelegenheid, nu mijn fractievoorzitter zoek is,
om mij aan te sluiten bij het verzoek van de VVD-fractie om een interpellatie
te mogen houden. Het niet geven van toestemming kan in mijn opvatting alleen
om zwaarwegende redenen. Die zijn naar mijn oordeel in dit geval niet aan
de orde.De heer Reuten (SP):Ik wil graag toevoegen dat onze steun aan het ordevoorstel van de heer
Schuurman niet inhoudt dat wij straks het verzoek om een interpellatie niet
steunen. Volgens het ordevoorstel wordt het interpellatieverzoek aangehouden,
voor zover ik heb begrepen.De heer Holdijk (SGP):De woorden zijn mij zo-even uit de mond genomen.De voorzitter:Ik stel vast dat er twee verschillende zaken aan de orde zijn. In de eerste
plaats is er een voorstel van orde gedaan door de heer Schuurman om de beslissing
over het geven van verlof voor een interpellatie uit te stellen tot na afloop
van de commissievergadering die over tien minuten aanvangt. De heer Rosenthal
heeft duidelijk aangegeven dat er wat hem betreft nu moet worden beslist over
het verzoek om een interpellatie. De tweede vraag betreft de inhoud van het
verzoek, namelijk of men het verlof tot het houden van een interpellatie als
zodanig wil verlenen.De griffier heeft bij deze te onderscheiden elementen opgeschreven welke
fracties ervoor waren. Omwille van de orde bekijken wij eerst of nu dan wel
na de commissievergadering zou moeten worden beslist over het verlenen van
verlof voor het houden van een interpellatie. Er is een meerderheid van deze
Kamer voor het ordevoorstel van de heer Schuurman.De heer Rosenthal (VVD):Voorzitter. Ik wil niet treden in uw bepaling van de orde van deze vergadering,
maar ik vraag mij af waarom mijn voorstel om nu verlof te verlenen voor het
houden van een interpellatie op 24 juni secundair wordt verklaard in
de orde aan het zogeheten ordevoorstel van de heren Schuurman en Werner.De voorzitter:Dat wordt secundair verklaard omdat u zelf een ordevoorstel bovenop het
ordevoorstel van de heer Schuurman hebt gedaan. Dat zou geen zin hebben gehad
als wij nu alleen inhoudelijk over het interpellatieverzoek zouden hebben
gesproken. Ik heb de geest van uw voorstel dus gevolgd.Ik heb een meerderheid geconstateerd voor uitstel van de beslissing over
het verlenen van verlof tot na de commissievergadering. Ik stel voor dat wij
daar in de loop van vandaag tijdens deze vergadering op terugkomen.De heer Rosenthal (VVD):Ik herhaal wat ik eerder heb gezegd, namelijk dat de Kamer zich wel bewust
moet zijn van het volgende. Er wordt hier wat omzichtig over gepraat in termen
dat iets gebruikelijk of tamelijk gebruikelijk is. Het is bij mijn weten echter
een uniek feit dat een fractie die verlof vraagt voor het houden van een interpellatie
daar geen positief antwoord op krijgt in de vergadering waarin het verzoek
wordt gedaan.De heer Werner (CDA):Wat mij betreft kan dat antwoord vandaag nog worden gegeven en wel nadat
de commissievergadering die om 14.00 uur begint, is afgelopen en het ordevoorstel
van de heren Schuurman en Werner wordt gevolgd. De commissievergadering begint
om 14.00 uur. Wat mij betreft kan na afloop ervan worden bekeken of er steun
is voor het interpellatieverzoek of niet.De voorzitter:Als u nog vijf minuten doorgaat, kunnen wij volgens mij aansluitend beslissen.De heer Schuurman (ChristenUnie):Er wordt in deze wereld nogal snel iets uniek verklaard. Dat is ook nu
het geval. Ik heb zelf in het verleden een keer veertien dagen moeten wachten
op toestemming voor een interpellatie, dus veel nieuws is er niet aan de orde.
Dat is temeer het geval omdat het hier alleen een ordevoorstel betreft. Wij
zouden het verzoek van de heer Rosenthal voluit steunen als wij weten dat
de normale orde niet de loop neemt die wij verwachten. Dat is het enige.De heer Rosenthal (VVD):Het gaat erom dat hier een verzoek om te interpelleren op dit moment,
om vijf voor twee, afhankelijk wordt gesteld van besluitvorming in een commissie.
Dat is het bezwaar dat wij tegen deze gang van zaken hebben. Als de desbetreffende
fracties ongeacht de uitkomst van de commissievergadering toch verlof zouden
verlenen voor het houden van een interpellatie op 24 juni, dan kunnen
zij dat op dit moment, om 13.54 uur om precies te zijn, ook doen.De voorzitter:Ik heb al eerder een conclusie getrokken. Ik stel voor, dit punt later
vandaag op de agenda van de Kamer terug te doen komen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-1413-1415.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl