Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3280-3284

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 43, pagina 3280-3284

01-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26471Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3317-3319
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)Pagina 3280-3284
Stemmingen over 10 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het HOOP: - de motie-Hamer c.s. over de rechtspositie van studenten (26807, nr. 4); - de motie-Hamer c.s. over de macrodoelmatigheid (26807, nr. 5); - de motie-Eurlings c.s. over een afstudeerreglement (26807, nr. 6); - en 7 andere motiesPagina 3277-3278
Stemmingen over 13 moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Belastingherziening 2001: - de motie-Reitsma c.s. over afvlakking van tarieven (26727, nr. 94); - de motie-Bos/De Vries over arbitrage tussen box I en box III door particuliere verhuurders (26727, nr. 101); - de motie-Bos c.s. over fiscale faciliteiten voor gehandicapten en chronisch zieken (26727, nr. 102); - en 10 andere motiesPagina 3276-3277
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de mogelijke regeringsdeelname van de FPÖ in Oostenrijk (mondelinge vragenuur)Pagina 3257-3263
Presentie en opening (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3257-3257
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de evaluatie van de TOG-regeling (24170, nr. 50)Pagina 3278-3280
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001 (26728)Pagina 3275-3276
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche) (26343)Pagina 3284-3317
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3266-3267
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet inkomstenbelasting 2001 (Belastingherziening 2001) (26727)Pagina 3267-3275
Vragen van het lid Th.A.M. Meijer aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over diens uitspraken in het weekblad Elsevier over lagere vleesprijzen (mondelinge vragenuur)Pagina 3265-3266
Vragen van het lid Van Dijke aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het interview met de heer F. Buurmeijer over knelpunten in de uitvoering van de sociale zekerheid (Vrij Nederland, 29 januari 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3263-3264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid)
(26471).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Rietkerk (CDA):Mevrouw de voorzitter! Voor ons ligt de wijziging van de Huisvestingswet,
die doorwerkt naar de ruimtelijke ordening. In zijn boek "Hoe God verdween
uit Jorwerd" beschrijft Geert Mak de ontwikkelingen op het Friese platteland.
Het is het verhaal waarin alles anders werd. Van de beschreven historische
omwenteling zijn pas nu de omvang en de gevolgen duidelijk geworden. De bibliotheek,
het postkantoor, de schoenmaker en de bakker verdwenen, net zoals het huiskamercafé,
het timmerbedrijf en de vrijwillige brandweer. De kerk werd overgedragen aan
Monumentenzorg. De sociale samenhang en de leefbaarheid van kleine stadjes,
dorpen en kernen staat nu nog steeds onder druk. Ik kom daar
zo op terug.De wijziging van de Huisvestingswet schiet als instrument op onderdelen
ook tekort. Er is namelijk wel plaats voor rijke rustzoekers in restrictieve
beleidsgebieden, maar starters uit de regio komen onvoldoende aan bod. Dit
geldt met name voor jongeren en jonge gezinnen, maar ook voor ouderen die
steeds meer zelfstandig willen blijven wonen in het gebied waarin zij geworteld
zijn. Dat komt omdat de woningprijzen de pan uit rijzen, maar er zijn ook
andere redenen. Juist de mensen uit de eigen regio waarborgen de leefbaarheid
en de sociale samenhang in dorpen en kernen.Het uitgangspunt van de wet die nu voorligt, is de vrije vestiging. De
mate van beperking van bindingseisen bij de woonruimteverdeling en de kaveluitgifte
deelt de CDA-fractie niet volledig. De gemeenten hebben bindingseisen nodig
ter bescherming van de leefbaarheid in het landelijk gebied en ter beperking
van de mobiliteit met betrekking tot woon-werkverkeer. In de gewijzigde Huisvestingswet
staat dat niet meer dan 50% van de koopwoningen in een restrictief beleidsgebied
aan specifieke groepen woningzoekenden kan worden toegewezen via lokale bindingseisen.
De restrictieve gebieden betreffen het Groene Hart, de Utrechtse Heuvelrug,
een deel van de Veluwe en door de provincie in het streekplan aan te wijzen
gebieden. Ik wijs overigens op het belang van de binding van de burger aan
een wijk, dorp of kern. Dat mag niet worden onderschat. Daarnaast geven veel
mensen aan dat zij graag in de regio, niet ver van de familie, willen blijven
wonen. De CDA-fractie hecht aan deze sociale samenhang en deze familie- en
gezinswens.De nog op te stellen AMvB zou hier nadrukkelijk op in moeten gaan. Die
is nu niet aan de orde, maar ik hoor graag van de staatssecretaris of de AMvB
daarop ingaat.Mevrouw Verbugt (VVD):De heer Rietkerk praat in kritische bewoordingen over die 50%. Dat percentage
is destijds tot stand gekomen dankzij een motie die ook door het CDA is gesteund.
Wijkt zijn opvatting in dit debat af van de opvatting die hij eerder in twee
debatten in de Kamer heeft verwoord?De heer Rietkerk (CDA):Ik heb bewust verwezen naar de 50% voor de restrictieve gebieden. Ik heb
gevraagd om nog eens goed te kijken naar de problematiek van de sociale samenhang
en de lokale bindingseisen in de AMvB. Ik kom daar straks nog op terug, omdat
ik op dat punt regionaal maatwerk vraag. Ik wijk dus niet af van het eerder
ingenomen standpunt, maar ik vraag bij de verdere uitwerking wel of, gelet
op de huidige situatie en de situatie voor de komende jaren, wellicht maatwerk
geleverd moet worden via de AMvB.Mevrouw Verbugt (VVD):Betekent dat dat u nog steeds vasthoudt aan de motie die u toen samen
met ons en anderen heeft ingediend?De heer Rietkerk (CDA):U zult aan mijn bijdrage merken dat ik ruimte op onderdelen vraag als
het gaat om die 50%. Wij willen dat niet als een absolute grens zien, maar
gelet op lokale en regionale omstandigheden vragen wij aan de staatssecretaris
of hij daar oog voor heeft en of hij denkt dat dat via de nog op te stellen
AMvB uitgewerkt kan worden.Voorzitter! De CDA-fractie vindt het voorgestelde regime, gelet op een
aantal reacties uit de desbetreffende gebieden, te rigide. Ik verwijs naar
brieven van gemeenten uit het Groene Hart en van jongeren uit Tubbergen, de
provincie Overijssel, de Waddeneilanden enzovoort. Dat regime heeft tot gevolg
dat een aantal kleinere gemeenten in die restrictieve gebieden het beperkt
aantal woningen dat zij mag bouwen, onvoldoende mag bestemmen voor de eigen
inwoners. De ruimte voor het lokale volkshuisvestingsbeleid wordt daardoor
als te zeer beperkt gezien. De CDA-fractie is ervoor dat provincies en gemeenten
wat meer maatwerk kunnen leveren. De woningmarkt was de afgelopen jaren krap.
De prijzen zijn in ontwikkeling. Onze vraag is of bij de nog op te stellen
AMvB rekening gehouden kan worden met die aspecten. Het beleid, zoals uit
onderzoek en de situatie ter plekke blijkt, heeft tot gevolg dat jonge gezinnen
en starters, maar ook ouderen die langer zelfstandig willen blijven wonen –
een beleid waar wij van harte achterstaan – een woning willen hebben
in het gebied waar zij geworteld zijn. We zien nu dat die jongeren en ouderen
in sommige situaties zich verplicht voelen of verplicht worden naar regionale
opvangcentra of Vinex-locaties te verhuizen. Ik verwijs wat dat betreft naar
de motie van de SGP, die een Kamermeerderheid heeft behaald, over een adequaat
woningaanbod voor starters. Hoe staat het met de uitvoering van deze motie?
Wanneer kan de Kamer hierover worden geïnformeerd? In die vraagstelling
ligt ook het verzoek besloten om spoed te betrachten. Dat onderzoek is niet
alleen nodig in het kader van de discussie over de AMvB die nog komt, maar
ook in het kader van de vijfde nota en de discussie die daarover later gevoerd
zal worden.Een ander specifiek probleem is de afbakening van de regio waarbinnen
bindingseisen gesteld kunnen worden en de definitie van restrictieve gebieden.
Ik heb er al een aantal genoemd. Ik vraag aan de staatssecretaris of hij signalen
heeft gekregen of gemeenten het goede huisvestingsbeleid kunnen voeren aan
de hand van de wet zoals die nu voorligt. Of is er bij de AMvB een nadere
uitwerking nodig om dat regionale maatwerk te leveren? Is de staatssecretaris
al bezig met de AMvB? Zo ja, wanneer kan de Kamer die AMvB tegemoetzien? De
CDA-fractie heeft in ieder geval de behoefte om hier over die punten in dat
kader nadrukkelijker verder te spreken.Een laatste punt betreft het feit dat er in de Huisvestingswet een prijsgrens
wordt aangegeven van ƒ 300.000. Die grens is gedateerd en gebaseerd
op woningbouwmarktonderzoek uit 1993 of 1994. In de gebieden waar de woningbouwmarkt
krap is en in de restrictieve gebieden, zoals het Groene Hart, de Utrechtse
Heuvelrug, de Veluwe en de in streekplannen aangewezen restrictieve gebieden,
zijn de prijzen fors gestegen. Daardoor zijn of worden voor vele jonge mensen
en gezinnen die huizen onbereikbaar. Wij pleiten ervoor om die prijsgrens
te indexeren.Mevrouw Kortram (PvdA):Wat u zegt is uiteraard zeer boeiend, maar ik vraag me af of u procedureel
op de juiste manier bezig bent. Ik heb begrepen dat dit een technisch overleg
is, waar wij met elkaar zouden vaststellen of wij het al dan niet eens zijn
met de wijzigingen die zijn voorgesteld voor de Huisvestingswet. U herhaalt
nu het debat.De heer Rietkerk (CDA):Ik heb in het verslag namens de CDA-fractie een aantal vragen gesteld.
Dat waren er meer dan ik nu behandel. Op twee onderdelen, de lokale bindingseisen
en de prijsgrens in de Huisvestingswet, heb ik onvoldoende antwoord gekregen.
Vanwege het belang dat de CDA-fractie daaraan hecht, vraag ik nadrukkelijk
of de staatssecretaris kan aangeven of hij deze punten met ons deelt en of
deze bij de AMvB uitwerking krijgen. Daarbij is regionaal maatwerk wat ons
betreft een voorwaarde. Wij kunnen op dat moment het debat hervatten.Mevrouw Kortram (PvdA):Die punten zouden aan de orde komen binnen de AMvB die nog aan de Kamer
gestuurd moet worden.De voorzitter:Wat vandaag aan de orde is, is de novelle. Ik heb de indruk dat u zich
nu enigszins buiten de inhoud van die novelle begeeft.De heer Rietkerk (CDA):Ik houd mij aan de lijn van de inbreng in het verslag, dat onderdeel is
van het proces in de Kamer. Ik zet nu, in de lijn van die schriftelijke inbreng,
het debat voort op twee punten die van belang zijn en waar de staatssecretaris
op een prima manier mee om kan gaan, zodat ik weer wat rustiger kan uitkijken
naar de AMvB.De voorzitter:En die de inhoud van de novelle moeten zijn. Daar hebben wij het vandaag
over.De heer Rietkerk (CDA):De novelle betreft eigenlijk alleen puur technische zaken.De voorzitter:Dan moet ik toch zeggen dat mevrouw Verbugt en mevrouw Kortram wel enigszins
gelijk hebben. Het is niet uit tijdgebrek dat ik hier even op inga, maar omdat
wij ons moeten houden aan de onderwerpen die wij agenderen.De heer Rietkerk (CDA):Dat is duidelijk, voorzitter.Ik rond, waar het de prijsgrens betreft, af met de vraag of de staatssecretaris
kan toezeggen dat deze grens geïndexeerd wordt. Ik noem dat, omdat in
het regeerakkoord klip en klaar staat – wij staan daar achter –
dat de regering zich sterk zal maken voor een leefbaar platteland en voor
sociale cohesie. Ik hoop dat de AMvB ook ruimte zal geven voor regionaal maatwerk.
Dan zie ik de positieve uitwerking wel tegemoet.Laten wij er ten slotte voor zorgen dat wij er vanuit onze verantwoordelijkheid
alles aan hebben gedaan om de sociale samenhang en de leefbaarheid zoveel
mogelijk te versterken. Als Geert Mak over tien jaar een nieuw boek schrijft,
mag daaruit niet blijken dat Haagse regelgeving die natuurlijk veel breder
is dan alleen deze novelle, ervoor heeft gezorgd dat de sociale samenhang
en de leefbaarheid van kleine stadjes, dorpen en kernen onderuit is gegaan.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! De technische correcties die aanvankelijk in het onderhavige
wetsvoorstel waren voorgesteld, gaven mijn fractie weinig aanleiding tot het
maken van kritische kanttekeningen. Inmiddels hebben wij echter een nota van
wijziging ontvangen waarin op vier andere punten aanpassingen worden aangebracht.
Ik vraag de staatssecretaris om een toelichting op die voorgestelde wijzigingen.
Was het niet wenselijk geweest om daaraan voorafgaand advisering door de Raad
van State te vragen? Of acht hij deze punten zodanig technisch dat er geen
enkele beleidswijziging aan de orde is?Juist het feit dat met deze nota van wijziging ook andere onderwerpen
in deze novelle zijn gebracht, geeft mij de vrijmoedigheid om aansluitend
op hetgeen door collega Rietkerk naar voren is gebracht, nadrukkelijk aandacht
te vragen voor de brieven die wij van gemeenten hebben ontvangen naar aanleiding
van de novelle. Daarin zetten ze op een heldere manier uiteen dat ze van twee
kanten in het nauw worden gebracht. Enerzijds hebben ze te maken met een toenemende
sturing van bovenaf waar het het ruimtelijk beleid betreft, wat ertoe leidt
dat de bouwmogelijkheden voor gemeenten sterk afnemen. Anderzijds lopen ze
op tegen het op liberalisatie gerichte volkshuisvestingsbeleid dat als doel
heeft de woningmarkt maximaal toegankelijk te maken, en daardoor plaatsgebondenen
een zekere bescherming ontzegt. De vraag van de SGP-fractie is, wat de staatssecretaris
doet met deze signalen en welke gevolgen het zal hebben voor de uitvoeringsregels
in het kader van deze wet. Wat is de mening van de staatssecretaris hierover?Ik zal, ook omdat al is aangegeven dat dit onderwerp op het randje van
de orde is, hier niet verder op ingaan, maar leg wel de vraag voor hoe het
staat met de eerder door de Kamer aangenomen motie van mijn hand, waarin de
regering is verzocht om te onderzoeken op welke wijze kan worden bevorderd
dat in de gebieden waar een restrictief beleid geldt, een adequaat woningaanbod
kan worden gewaarborgd, met name voor starters op de woningmarkt die niet
over een hoog inkomen beschikken. Graag ook daarover meer duidelijkheid.De voorzitter:Ik wil zelf nog een vraag aan de staatssecretaris stellen. Zou de staatssecretaris
in zijn beantwoording inzake de nota van wijziging op stuk nr. 8, waarover
de heer Van der Staaij sprak, kunnen meenemen dat daar nogal wat dingen in
veranderd worden? Ik ben erg nieuwsgierig naar de motivering van zijn keus
om dat in het kader van de nota van wijziging op deze novelle te doen. Hij
had daar ook een afzonderlijk wetsvoorstel van kunnen maken.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Ik kreeg bij beide sprekers een wat ongemakkelijk gevoel,
omdat ik dacht dat de discussie voor een deel is gevoerd bij de behandeling
van de ontwerp-Huisvestingswet zelf. Voor een ander deel zal de discussie
gevoerd moeten worden bij de algemene maatregel van bestuur als die bij de
Kamer voorligt in het kader van de voorhangprocedure. Voor nog een ander deel,
met name waar het gaat om de wat langere termijn en de principes, behoort
de discussie gevoerd te worden bij de behandeling van de PKB vijfde nota,
die in de loop van dit jaar zal verschijnen. Ik heb eerlijk gezegd niet de
behoefte om nu die discussies weer over te doen of vooruit te lopen op discussies
die nog volop zullen worden gehouden.Tegen de heer Rietkerk en de heer Van der Staaij kan ik overigens zeggen
dat in de algemene maatregel van bestuur vanzelfsprekend zal worden ingegaan
op een aantal aspecten die door de Kamer naar voren zijn gebracht. Daarbij
gaat het om de bedragen en de motie-Verbugt, die ook met steun
van het CDA door de Kamer is aangenomen. Deze motie heeft nogal wat technische
complicaties opgeleverd, en dat is een van de redenen waarom de algemene maatregel
van bestuur op dit moment nog steeds in voorbereiding is, maar wel in een
vergevorderd stadium. Als de voorbereiding is afgerond, zal de normale procedure
via de Raad van State, de voorhangprocedure bij de Kamer, enzovoort worden
gevolgd.Ook is gevraagd hoe het zit met de uitvoering van de motie van de heer
Van der Staaij over starters op de woningmarkt, naar ik meen ingediend bij
de behandeling van de VROM-begroting. Vanzelfsprekend zal die motie worden
uitgevoerd. In de nota Wonen zal ook op die problematiek worden ingegaan.Gebiedsspecifiek maatwerk is mogelijk als daar aanleiding voor is. Ik
wil één mogelijke aanleiding noemen waar serieus naar wordt
gekeken, omdat mij natuurlijk ook een aantal brieven is opgevallen. Voor een
deel gaan die brieven overigens uit van dezelfde misvatting, namelijk dat
de Huisvestingswet vandaag nog eens ten principale aan de orde zou zijn. Dat
is dus niet het geval. Ik noem de problematiek van de Waddeneilanden. Daar
is duidelijk sprake van gescheiden woningmarkten. De mensen hebben niet de
vrijheid te kiezen voor een grensgemeente. Zij zijn sociaal-economisch afhankelijk
van de woonkeuzemoge- lijkheid per specifiek eiland. Ik kan de heer Rietkerk
wel zeggen dat deze staatssecretaris vanzelfsprekend niet met de rug naar
die werkelijkheid op de woningmarkt gaat staan. Dat betekent dat nauwgezet
zal worden bekeken welk uitzonderingsregime daar wenselijk is om aan de problemen
tegemoet te komen, zonder dat dit regime het risico in zich draagt van precedentwerking
richting andere delen van het land. Dat risico moet natuurlijk per se worden
voorkomen. Er wordt zeer serieus gekeken naar de mogelijkheid om daadwerkelijk
soelaas te bieden voor die problematiek.De voorzitter heeft zich eigenlijk aangesloten bij de vraag van de heer
Van der Staaij waarom deze procedure is gekozen en wat daarvan de betekenis
is. De novelle en de eerste nota van wijziging betreffen technische punten,
maar ik ben geneigd te zeggen dat ook de tweede nota van wijziging in belangrijke
mate over techniek gaat en mede samenhangt met wetgeving die elders is gewijzigd.
Wellicht kan in die benoeming een uitzondering worden gemaakt voor de verlenging
van de overgangsperiode. Dat is bij ons aangekaart door IPO en VNG. Het leek
mij wenselijk, met name waar het gaat om de bestuurlijke zekerheden bij provincies
en gemeenten, om dat maar in een keer te regelen. Ik heb mij uiteraard gerealiseerd
dat ook een andere weg mogelijk zou zijn geweest, maar omdat ik inschatte
dat deze verlenging niet zodanige discussies zou oproepen dat de conclusie
moest worden getrokken dat er een aparte procedure voor zou moeten worden
gevolgd – dat is mij uit de inbreng van de sprekers ook niet gebleken –
heb ik dus maar gekozen voor de weg van de eenvoud.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Ik stel vast dat die provincies en gemeenten ook al bij de
wetsbehandeling bij de Kamer aan de bel hebben getrokken, hetgeen heeft geresulteerd
in een amendement om de termijn te verlengen tot een jaar. De staatssecretaris
zegt dat er redenen kunnen zijn om daarvan af te wijken. Kan hij dan nog aangeven
wat de belangrijkste overwegingen zijn geweest om af te wijken van de verlengde
termijn waarvoor de Kamer heeft gekozen?Staatssecretaris Remkes:Omdat mij is gebleken dat sommige provincies bij de wijziging van het
streekplan dat in een keer wat integraler willen doen, dus los van de wijziging
van artikel 13a, b en c, waar het gaat over de bindingseisen. Ik weet uit
eigen ervaring dat als je zo'n streekplanwijziging in procedure brengt, dat
inderdaad vrij veel tijd kost, vaak meer dan een jaar. Op verzoek van provincies
kan dan wat mij betreft, maar dan wel gekoppeld aan die criteria, daaraan
tegemoet worden gekomen.Mevrouw de voorzitter! De heer Rietkerk begon zijn betoog met een beschrijving
van het voortreffelijke boek van Geert Mak "Hoe God verdween uit Jorwerd".
Ik vond het voortreffelijk, maar ik vond het waar het gaat om de toekomst
van het platteland veel te somber en voorbijgaan aan de dynamiek, bijvoorbeeld
in technologisch opzicht, die ook op het platteland aanwezig is en die in
veel opzichten zeer kan bijdragen aan de leefbaarheid van het platteland.
De heer Rietkerk heeft, door het op deze manier hier aan de orde te stellen,
natuurlijk ook een beetje de suggestie opgeroepen alsof de processen die in
dat boek beschreven worden ook veroorzaakt worden door de ruimtelijke ordening
en zaken die verband houden met de Huisvestingswet. Eerlijk gezegd geloof
ik daar niet in. De processen die in het boek van Mak beschreven worden, zijn
processen die primair voortvloeien uit een aantal maatschappelijke ontwikkelingen
die zich in belangrijke mate los van de ruimtelijke ordening voltrekken. Ik
kan de heer Rietkerk overigens zeggen dat Mak inmiddels nog een ander voortreffelijk
boek heeft geschreven en dat wij dus geen tien jaar hoeven te wachten. In
dat boek wordt ook een aantal processen beschreven, zij het niet van een plattelandsgemeente
maar van een stad. In een aantal opzichten zie je dan overigens vergelijkbare
processen, dus voortvloeiende uit de maatschappelijke ontwikkeling. Ook dat
boek kan ik hem dus zeer aanbevelen.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ik heb dat boek gelezen en vond het ook heel boeiend. Ik heb
ook in mijn laatste woorden die weer verwezen naar Geert Mak, gesteld dat
er naast de Huisvestingswet natuurlijk ook andere instrumenten en andere processen
zijn die tot bepaalde ontwikkelingen leiden. Ik vraag de aandacht van de staatssecretaris
voor het probleem dat kan ontstaan door de wijziging van de Huisvestingswet,
namelijk dat bijvoorbeeld op de Waddeneilanden – en ik ben blij dat
de staatssecretaris daar niet met zijn rug naar toe staat, maar er zijn meer
regio's – de rijke rustzoeker jonge gezinnen wegdrukt uit de gebieden
waar zij werken en geworteld zijn met alle gevolgen voor de mobiliteit van
dien.Staatssecretaris Remkes:Dit heeft vanzelfsprekend de aandacht. Ik heb geprobeerd dit ook in mijn
betoog te laten doorklinken. Ik waarschuw echter voor de suggestie dat gemeentebesturen
als gevolg van de Huisvestingswet totaal geen bindingseisen meer kunnen stellen.
Dat is dus niet aan de orde. Iedere suggestie die uit de woorden van de heer Rietkerk zou kunnen worden afgeleid, wil ik bij dezen uit de
wereld helpen.De heer Rietkerk (CDA):De staatssecretaris heeft gezegd dat de motie-Van der Staaij wellicht
in de nota Wonen wordt uitgewerkt. Is de staatssecretaris bereid om bij de
bespreking van de algemene maatregel van bestuur ook de resultaten van die
motie te betrekken?Staatssecretaris Remkes:Ik denk dat dit debat dan wel kan worden gevoerd. Ik kan die samenhang
in de tijd gezien niet helemaal aangeven, maar ik vind het vanzelfsprekend
dat bij de bespreking van de algemene maatregel van bestuur ook de positie
van starters op de woningmarkt aan de orde kan worden gesteld.De heer Van der Staaij (SGP):Zou het niet verstandig zijn afzonderlijk in te gaan op de problematiek
van deze notitie en niet alleen in het kader van de nota Wonen? Dit probleem
reikt verder dan alleen het terrein van de volkshuisvesting.Staatssecretaris Remkes:Daartoe ben ik zeker bereid.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.58 uur tot 18.30 uur geschorst.Voorzitter: Terpstra 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3280-3284.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl