Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over gewasschade in het tuinbouwgebied rond Aalsmeer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3327-3330

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 59, pagina 3327-3330

10-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het laatste IPCC-rapport inzake klimaatverandering (mondelinge vragenuur)Pagina 3316-3317
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over wegen, te weten: de motie-De Krom/Madlener over nieuwe verplaatsingsmiddelen (30800 XII, nr. 62); de motie-De Krom/Madlener over het openstellen van spitsstroken (30800 XII, nr. 63)Pagina 3320-3320
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3317-3319
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Razeb, te weten: de motie-Wilders c.s. over opschorting van contacten met de Palestijnse regering (21501-02, nr. 737); de motie-Van Baalen/Van Gennip over contacten met Palestijnse politici (21501-02, nr. 738); de motie-Van der Staaij c.s. over het niet hervatten van de financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit (21501-02, nr. 739); de motie-Ouwehand over het Nederlandse standpunt over het grondwettelijk verdrag (21501-02, nr. 740); de motie-Voordewind c.s. over heroverweging van de Nederlandse houding ten aanzien van de Palestijnse regering (21501-02, nr. 741)Pagina 3321-3321
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over gewasschade in het tuinbouwgebied rond AalsmeerPagina 3327-3330
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857), over: de motie-Aptroot/Van der Vlies over verlaging van de heffingen met ten minste 10% (30857, nr. 12)Pagina 3322-3323
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Implementatie van het kaderbesluit nr. 2005/214/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 24 februari 2005 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties (PbEG L 76) (Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties) (30699), over: de motie-De Roon/Teeven over het monitoren en evalueren van de wet (30699, nr. 8)Pagina 3320-3320
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatschappelijk verantwoord ondernemen, te weten: motie-Vendrik c.s. over een zwarte lijst van ongewenste beleggingen (26485, nr. 43); motie-Vendrik c.s. over een bindend normatief kader (26485, nr. 44); motie-Vendrik/Ouwehand over de bijdrage van aandeelhouders aan maatschappelijk verantwoord ondernemen (26485, nr. 45); de motie-Aptroot/Graus over het achterwege laten van de Transparantie benchmark (26485, nr. 46); en nog 4 moties (26485, nrs. 47 t/m 50)Pagina 3321-3322
Vragen van het lid Tony van Dijck aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de Hoge Raad de Inspecteur der Belastingen gelijk heeft gegeven in een geschil over de waardering van de eigen woning (mondelinge vragenuur)Pagina 3314-3316
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het kabinetsstandpunt inzake Irak, te weten:de motie-Halsema c.s. over uitsluiting van Nederlandse steun aan een eventuele aanval op Iran (23432, nr. 222)Pagina 3320-3321
Vragen Van der Burg (VVD) over de overhead en omvang van de departementen en hoe het zich verhoudt tot het gevoerde kabinetsbeleid in de afgelopen jaren en het aangekondigde beleid in de komende jaren naar aanleiding van het artikel 'Waterhoofd vol Haagse drukte' (mondelinge vragenuur)Pagina 3307-3310
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 teneinde beleggingsinstellingen de mogelijkheid te bieden om vastgoed te ontwikkelen ten behoeve van de eigen portefeuille (30689)Pagina 3323-3327
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over handhaving SZW, te weten: de motie-Fritsma over stopzetting voor het leven van de bijstandsuitkering bij fraude (17050, nr. 333); de motie-Fritsma over uitsluiting van bijstandsverstrekking voor vreemdelingen met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd (17050, nr. 334); de motie-Karabulut c.s. over de verplichting tot certificering volgens NEN 4400 (17050, nr. 335)Pagina 3319-3319
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de voorschriften inzake niet voor menselijke consumptie bestemde dierlijke bijproducten (30568)Pagina 3330-3335
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet intrekking Vestigingswet Bedrijven 1954 (30828)Pagina 3321-3321
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3335-3336
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Leerplichtwet 1969 en de Wet Inburgering in verband met de invoering van een kwalificatieplicht (30901), over: de motie-De Rooij over aanscherping van de meldingsplicht inzake verzuim van scholen (30901, nr. 9); de motie-De Rooij over een vergelijking tussen een preventieve en repressieve aanpak (30901, nr. 10); de motie-Dibi over compensatie voor mbo-instellingen (30901, nr. 11)Pagina 3319-3320
Vragen van het lid Dibi (GroenLinks) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de zorgen van CNV Onderwijs over een toename van werkdruk (mondelinge vragenuur)Pagina 3310-3314
Presentie en opening (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3307-3307

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 111 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 maart 2007 over gewasschade in het tuinbouwgebied
rond Aalsmeer.De voorzitter:De minister van Landbouw zal in één moeite door de minister
van VROM vertegenwoordigen, die wegens privébesognes afwezig is. De
regering spreekt echter altijd met één mond.De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben op 29 maart een goed algemeen overleg
gehad met deze bewindspersoon en de bewindspersoon van VROM over het besluit
gewasbescherming. Het ging vooral over de gewasschade bij tuinders in Aalsmeer.
Over het laatste onderwerp gaat de motie die ik straks zal indienen. Op één
punt was er wat onduidelijkheid, namelijk over het nader onderzoek dat de
Kamer wenst. Uit de ondertekening van de motie zal blijken dat dit vrij breed
wordt gedragen. Dit onderzoek is nodig om de oorzaken goed te kennen. Het
heeft te maken met gezondheid, milieu en teelttechnische aspecten. Hoe meer
kennis je over de oorzaak hebt, hoe gerichter je kunt zoeken naar oplossingen.
Dat heeft geleid tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat in de regio Aalsmeer sprake is van gewasschade
in glastuinbouwbedrijven met tot nu toe niet geheel duidelijke oorzaak, zodat
het denkbaar is dat ook aspecten van milieu en gezondheid aan de orde zijn;- dat er, ook op basis van onderzoek, sterke aanwijzingen bestaan
dat de schade wordt veroorzaakt door restanten van minerale oliën, mogelijkerwijs
afkomstig van vliegverkeer, die via de watersystemen geconcentreerd in het
wortelmilieu van de gewassen terechtkomen en daar schade aanrichten;- dat het dus ook vanwege volksgezondheids- en milieuredenen van belang
is om meer kennis te vergaren over de mogelijke oorzaken, de ernst daarvan
en de mogelijkheid om de oorzaak weg te nemen, of indien dit niet mogelijk
is andere oplossingen;- dat daarvoor nader onderzoek met mogelijkerwijs
langere looptijd nodig is om meer duidelijkheid over een aantal zaken te verkrijgen;verzoekt de regering, het initiatief te nemen tot het doen van nader onderzoek
en, al dan niet na het raadplegen van deskundigen, ter zake indien nodig een
plan van aanpak aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mastwijk, Van der Vlies, Jacobi,
Graus, Snijder-Hazelhoff en Poppe.Zij krijgt nr. 87(30800 XIV, nr. 87).De heer Poppe (SP):Voorzitter. De motie die net is ingediend, bestaat voor een belangrijk
deel uit het verhaal dat ik in het algemeen overleg heb gehouden. Ik moet
zeggen dat ik dat voor een groot gedeelte als enige heb gedaan. De minister
heeft toen al toegezegd dat zij zal gaan doen wat er in het dictum staat.
Ik heb geen probleem met de motie, mijn vraag aan de CDA-woordvoerder
is alleen of hij van plan is om vaker goede SP-plannen op deze manier in te
dienen. Dat kan natuurlijk niet vaak genoeg gebeuren.Aan de minister van LNV vraag ik of de minister van VROM inderdaad de
toezegging heeft gedaan die is verwoord in het dictum. Zo ja, gaat de minister
dat daadwerkelijk doen? Als dat zo is, dan zijn wij nog veel blijer.De heer Mastwijk (CDA):U weet natuurlijk dat het CDA een democratische partij is. Goede voorstellen
van de SP zijn bij ons altijd welkom.De heer Poppe (SP):Ik zei het al: dat kan de CDA-fractie niet vaak genoeg doen. Wij hebben
altijd goede voorstellen, dus dat zal heel vaak gebeuren.Mevrouw Jacobi (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ook de fractie van de Partij van de Arbeid heeft
deze motie ondertekend.Wij vragen de minister om de motie uit te voeren en een zorgvuldig onderzoek
uit te zetten. Wij vinden het belangrijk dat de Kamer kan meelezen met de
opdracht voor het onderzoek. In het algemeen overleg is toegezegd dat het
RIVM zal worden gevraagd om voorstellen te formuleren voor het uitzetten van
dit onderzoek. Hopelijk kunnen wij voor het einde van het jaar over een eerste
proeve van het onderzoek beschikken, want dit traject mag niet te veel tijd
nemen.De heer Cramer (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. De heer Mastwijk zei al dat de oorzaak van de problemen
opgehelderd moet worden. Aan de andere kant moet ik constateren dat er al
een aantal onderzoeken is uitgevoerd; de bewindslieden hebben hier ook tijdens
het algemeen overleg op gewezen.Het is vervelend dat er geen duidelijkheid is of kan komen. Ik heb tijdens
het algemeen overleg gevraagd of er misschien, terwijl er aan oplossingen
wordt gewerkt, kan worden teruggeploegd naar de mogelijke oorzaak van de problematiek.
De lijn die de minister tijdens het algemeen overleg heeft uitgezet, strookt
met onze opvattingen. Wil zij nogmaals toelichten of nader onderzoek dit probleem
kan oplossen en op welke termijn die oplossing mag worden verwacht?Er wordt verschillend gedacht over de vraag hoe nauwkeurig dit onderzoek
moet zijn, maar ik dring erop aan dat er nu snel slagen worden gemaakt om
de problemen te kunnen oplossen. Zorgvuldigheid is belangrijk in dezen en
in de motie wordt daarop aangedrongen. In die zin steun ik de motie.Minister Verburg:Voorzitter. Ik sta hier tevens namens de minister van VROM. De regering
spreekt met een mond, maar de opmerking van de voorzitter klonk nogal ernstig.
Daarom wijs ik erop dat mevrouw Cramer vandaag jarig is. Haar moeder is op
bezoek en zij zijn nu samen gaan eten. Wij hebben onze reactie zorgvuldig
voorbereid en daarom kan ik mede namens haar antwoorden. Ik feliciteer mevrouw
Cramer graag nog eens vanaf deze plaats.De heer Poppe (SP):Dat doen wij allemaal!De voorzitter:Wij sluiten ons hier graag bij aan.Minister Verburg:Ik hoopte al op zo'n reactie en ik zal die graag overbrengen aan mevrouw
Cramer. Bovendien leest zij dit nog eens terug in de Handelingen.In zijn motie vraagt de heer Mastwijk naar een vervolgonderzoek naar de
gewasschade, naast het onderzoek naar oplossingsrichtingen. Er is in de afgelopen
drie jaar al onderzoek gedaan naar de oorzaak, maar helaas zonder resultaat.
Dit onderzoek is bepaald niet lichtzinnig opgepakt. Het is in nauw overleg
met alle betrokkenen opgezet, met name met de tuinders. Ik vind dit van evident
belang. Van hun ervaringen en gegevens is voor, tijdens en zelfs na het onderzoek
zo veel mogelijk gebruik gemaakt. Er is vooronderzoek geweest om het onderzoek
naar de oorzaak zo gericht mogelijk te doen zijn. Er is een quick scan gemaakt
om vast te stellen of er sprake was van kerosinelozingen boven het gebied,
maar dit bleek niet het geval te zijn. De tuinders die schade lijden, zijn
geïnterviewd om enige notie te hebben waar de oorzaak vandaan zou kunnen
komen. Hieruit bleek dat er naar een externe oorzaak moest worden gezocht.
Er is specifiek gekeken of kerosine tot schade bij planten leidt en of er
kerosineresten in de waterbassins bij de tuinders aanwezig waren. Kerosine
veroorzaakt pas in hoge concentraties schade. In de bassins van de tuinders
is geen kerosine aangetroffen.Vervolgens heeft een breed consortium van gerenommeerde onderzoekspartijen
onderzoek naar de oorzaak gedaan. Ik zal ze in dit debat nog maar eens noemen:
het Rijksinstituut voor Integraal Zoetwaterbeheer en Afvalwaterbehandeling,
de Wageningen Universiteit en Researchcentrum Praktijkonderzoek Plant &
Omgeving, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, de Nederlandse
Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek en het Centrum
voor Landbouw en Milieu. Helaas is er ondanks de grote inzet die is gepleegd,
geen eenduidige oorzaak voor de problematiek gevonden. Wel heeft TNO geconstateerd –
en dat wil ik hier nog eens nadrukkelijk noemen – dat de concentraties
van luchtverontreinigende stoffen rond Schiphol onder de normen voor volksgezondheid
blijven.De heer Poppe (SP):Dit is eigenlijk een nabespreking van een overleg dat wij met de minister
gevoerd hebben. Dit antwoord gaf zij al in dat overleg en ik vind eigenlijk
niet dat de minister dat over hoeft te doen.De voorzitter:Stelt u uw vraag maar gewoon.De heer Poppe (SP):De minister van VROM heeft op mijn voorstel een toezegging gedaan dat
er een wat langduriger onderzoek met proeven komt. Ik heb zelfs het hoe en
het wat aangegeven, maar dat zal ik hier allemaal niet herhalen. De minister
van VROM heeft gezegd dat zij met het RIVM zal overleggen om te kijken hoe
dat onderzoek op poten moet worden gezet, zodat je onder andere met de windrichting
en de vluchtbewegingen van de vliegtuigen eventueel conclusies kunt gaan trekken.
Die toezegging is gedaan en dat is ook het dictum van de motie.
Wil de minister daarop met de woorden van de minister van VROM ingaan?Minister Verburg:Ik heb altijd geleerd dat de Kamer gaat over haar eigen vragen en dat
de regering gaat over haar eigen antwoorden. Ik zal daarom nog maar eens herhalen
hoe zorgvuldig en breed dit onderzoek is geweest om duidelijk te maken dat
wij de noodzaak tot het vinden van de oorzaak, en dus het vinden van een oplossing,
op geen enkele wijze hebben gebagatelliseerd. Sterker nog, het zou mij een
lief ding waard zijn geweest als er een heldere oorzaak was gevonden, zodat
wij ook gericht hadden kunnen toewerken naar een oplossing. Die drie jaren
hebben die oorzaak niet dichterbij gebracht, laat staan de oplossing.De heer Mastwijk (CDA):Het heeft weinig zin om het debat tijdens het algemeen overleg te herhalen.
Ik stel wel vast dat er tijdens het AO wat kritiek is geuit op het onderzoek,
met name vanwege het feit dat er wat leemtes zijn aangetroffen. De minister
weet precies waarover het gaat als ik wijs op de discussie over het meetpunt
1. De minister sprak over de concentraties. Ik denk dat dit juist het probleem
is dat aan de orde is. Er is alle belang bij om met name na te gaan waarom
de concentratie van resten van minerale oliën – ik formuleer graag
in wat neutralere bewoordingen – aanleiding geven tot schade. En dat
heeft ook weer alles te maken met de oplossingen. Een van de oplossingen is
het gebruik van osmosewater. Je kunt zeggen dat op elk tuinbouwbedrijf in
de buurt van Aalsmeer osmosewater moet worden gebruikt, maar ook dat heeft
weer gevolgen voor het milieu. Als het gaat om de kwaliteit van het milieu,
is het zaak dat wij de oorzaak zo nauwkeurig mogelijk in beeld hebben en dan
bekijken wat de meest daarbij passende oplossing is. Dat is de strekking van
de motie. Ik zou graag willen dat de minister daarop inging.Minister Verburg:Ik vervolg mijn betoog, omdat hier volstrekt past wat de heer Mastwijk
heeft gezegd. Ik vind namelijk dat wij de realiteit onder ogen moeten zien.
De kans dat wij de oorzaak vinden, is bepaald niet groot. Na drie jaar onderzoek
moeten wij dat onder ogen zien. Ik zou mij dus kunnen voorstellen dat wij
het op een andere manier doen en dat is dat wij ons richten op het zoeken
en vinden van oplossingen. Ik heb de motie gezien en kan ook goed lezen en
tellen. Ik heb gezien dat de Kamer zegt dat zij de regering verzoekt om het
initiatief te nemen tot het doen van nader onderzoek en al dan niet na het
raadplegen van deskundigen ter zake, indien nodig, een plan van aanpak aan
de Kamer voor te leggen. Ik heb tijdens het algemeen overleg al gezegd dat
wij nu naar oplossingsmogelijkheden zoeken en dat ik LTO Nederland, LTO Noord
en Glaskracht heb gevraagd om met concrete voorstellen hiervoor te komen.
Zij zullen dat voor de zomer doen. Als het mogelijk is om in het kader van
het vinden van oplossingen nader onderzoek te doen, als in de voorstellen
van de landbouworganisaties en ook in hetgeen uit het algemeen overleg is
gekomen een vraagarticulatie kan worden gevonden, zal ik dat graag doen. Ik
laat het oordeel over deze motie aan de Kamer. Ik zou echter het gevraagde
onderzoek willen zien in het kader van het vinden van oplossingen.Mevrouw Jacobi (PvdA):In het algemeen overleg is door de minister van VROM toegezegd dat aan
het RIVM zou worden gevraagd om een deskundigenadvies over de mogelijkheden
voor onderzoek waarin niet alleen gekeken wordt naar de gewasschade, maar
ook naar milieu en gezondheid. Wij denken bij de motie aan een dergelijk,
wat breder onderzoek. Wat vindt de minister van deze toezegging van de minister
van VROM?Minister Verburg:Ik zeg toe dat wij het RIVM vragen of nader onderzoek mogelijk is dat
is gericht op het vinden van een oplossing. Als dat nader onderzoek van het
RIVM kan helpen bij het vinden van een oplossing, zullen wij dat graag laten
uitvoeren op de kortst mogelijke termijn.De heer Mastwijk (CDA):Ik sluit niet 100% uit dat wat de minister wil, uiteindelijk aansluit
op hetgeen de motie beoogt, maar ik stel wel vast dat de volgorde anders is.
Ik heb in de motie met een aantal andere woordvoerders gesteld dat het van
belang is dat wij de oorzaken kennen. Als dat het geval is, is de kans het
grootst dat wij de meest voor de hand liggende, de meest praktische en milieuvriendelijkste
oplossing vinden. De minister begint aan het eind en gaat van de oplossing
naar een oorzaak. Wij vinden dat eerst de oorzaak helder in beeld moet zijn
en dat vervolgens moet worden bezien wat de beste oplossing is. Dat is de
strekking van de motie en die houd ik recht overeind.Minister Verburg:Ik denk dat de heer Mastwijk en ik hier niet op de juiste wijze bezig
zijn met de casuïstiek. Het onderzoek moet volgens mij zijn gericht op
het vinden van een oplossing. Ik heb Glaskracht en LTO Noord gevraagd om voorstellen
te doen op dit terrein. Ik ben graag bereid om, als dat de oplossing dichterbij
kan brengen, het RIVM te vragen om een nader onderzoek te doen. Dat onderzoek
door het RIVM zou er inderdaad wel eens toe kunnen leiden dat de oplossing
dichterbij wordt gebracht; dat ben ik met de heer Mastwijk eens.De heer Poppe (SP):Ik ben een beetje verbaasd. In het algemeen overleg was het helder en
duidelijk. Daarin heb ik ook de minister van VROM hierop aangesproken. Er
is sprake van een milieuprobleem en mogelijk ook van schade voor de volksgezondheid.
De tuinders hebben er ook last van, want de roosjes laten de kopjes hangen.
Dat is het bewijs dat er iets aan de hand is. Wij moeten de bron opzoeken,
in het kader van de volksgezondheid. Daarom is het ook de minister van VROM
die erover moet gaan. De oplossing voor de tuinders kan gevonden worden in
de kennis van de oorzaak die uit het onderzoek komt. De vraag is waar het
vandaan komt, hoe vaak de vliegtuigen vliegen, op welk moment dat gebeurt
en hoe de wind dan staat. Er zijn technische middelen die wetenschappelijk
verantwoord zijn waarmee die zaken kunnen worden onderzocht. Als dat gebeurt,
kan de bron worden gevonden en met de bron is er een stuk van de oplossing.
Het moet niet andersom. Het gaat niet om de problemen van de tuinders, maar
om de problemen met de volksgezondheid. Zo heb ik het gesteld.Minister Verburg:Wij zijn aan het zoeken naar een oplossing. Het RIVM zal worden gevraagd
of nader onderzoek mogelijk is. Het RIVM is zoals bekend al betrokken bij
het eerdere onderzoek. Dat zeg ik dus toe. Ik heb in het algemeen
overleg, net als minister Cramer, al gezegd dat wij graag zo snel mogelijk
en zo gericht mogelijk willen toewerken naar een oplossing voor iedereen,
zowel in het belang van de tuinders als in het belang van de volksgezondheid.De heer Cramer (ChristenUnie):De drang van de Kamer om een oplossing te vinden is niet anders dan die
van de minister. Daarin ondersteunen wij elkaar dus. Ik stel een ietwat vervelende
vraag, waarop de minister waarschijnlijk niet direct een antwoord heeft. Is
er een indicatie te geven van het doorlopen van een traject om te komen tot
een oplossing voor de tuinders? Volgen wij het proces dat de minister voorstelt
of doen wij wat de heer Mastwijk vraagt?Minister Verburg:Dit is nogal ingewikkeld omdat ik daarnet heb vastgesteld dat er drie
jaar onderzoek is gedaan, en niet door de eerste de beste. Het is evident
niet mogelijk gebleken om een heldere oorzaak te vinden. Ik heb gezegd dat
ik wil komen met oplossings­mogelijkheden, waaraan ook de tuinders toe
zijn. Elk onderzoek dat daarbij kan helpen, is mooi meegenomen. De richting
van een oplossing wil ik niet loslaten, maar ik ben graag bereid om aan het
RIVM te vragen of een nader onderzoek mogelijk is, naast datgene wat er nog
ligt. Daarmee zou ik kunnen zeggen dat de motie overbodig is, maar het oordeel
daarover laat ik aan de Kamer.De heer Mastwijk (CDA):Het laatste lijkt mij de juiste constatering. De minister zegt dat zij
en ik verkeerde casuïstiek aan het bedrijven zijn. De minister heeft
ook gezegd dat de regering gaat over haar eigen antwoorden. Daarop antwoord
ik dat de Kamer ook gaat over haar eigen inbreng. De motie is gericht op het
vinden van een oorzaak en de bijpassende oplossing, niet andersom. Het lijkt
mij dus verstandig dat wij de motie maar gewoon in stemming brengen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3327-3330.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl