Behandeling brief van de commissie voor de Werkwijze over controle op het EU-beleid (24775)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6605-6608

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 99, pagina 6605-6608

26-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24775Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek Stichting Woningbeheer Limburg (24339) (debat met de regering)Pagina 6501-6519
Behandeling brief van de commissie voor de Werkwijze over controle op het EU-beleid (24775)Pagina 6605-6608
Voortzetting van de behandeling van:het rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek College van toezicht sociale verzekeringen (CTSV) (24653, nr. 15) (debat met de commissie)Pagina 6565-6591
Behandeling van de brief van het Presidium ten geleide van de Nota Kamer 2000 (24680, nr. 11)Pagina 6591-6605
99ste vergadering; 26 juni 1996Pagina 6501-6501
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 26 juni 1996)Pagina 6608-6608
Regeling van werkzaamheden (woensdag 26 juni 1996)Pagina 6519-6519
Voortzetting van de behandeling van:het rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek Stichting Woningbeheer Limburg (24339) (debat met de regering)Pagina 6544-6565
Behandeling rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek College van toezicht sociale verzekeringen (CTSV) (24653, nr. 15) (debat met de commissie)Pagina 6520-6544

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van:
 
 de brief van de commissie
voor de Werkwijze over controle op het EU-beleid (24775).
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Hessing (VVD):
 
 Voorzitter! Op dit vroege uur is met frisse moed dit majeure onderwerp
aan de orde. Wij zijn het erover eens dat de controle van de nationale parlementen
op het opereren van de ministers in de diverse EU-raden moet worden verbeterd.
De vraag is alleen wat de meest doelmatige aanpak is. Ik was verbaasd toen
ik de brief las. Pagina 1 voor mij was geen probleem. Die is conform het voorstel
dat ook gedaan is door de algemene commissie voor Europese Zaken. Het gaat
daarbij om stroomlijning van het overleg, voorafgaande aan de vergaderingen,
enz. Pagina 2 was enigszins verrassend. Daar stond plotseling dat de voorzitter
van de algemene commissie voor Europese Zaken alle overleggen van alle vaste
commissies met betrekking tot de Raad van ministers zal voorzitten. De algemene
commissie voor Europese Zaken bepaalt of het overleg van de vaste commissie
kan worden uitgesteld. En dat nu staat haaks op het voorstel van de algemene
commissie voor Europese Zaken. Ik hecht eraan dit te benadrukken, want de
algemene commissie voor Europese Zaken zegt in haar voorstel dat de Kamer
besluit om in principe elke donderdagmiddag algemeen overleg te voeren met
de regering over de in de daarop volgende week te houden bijeenkomsten van
de raden. De vaste commissies bepalen zelf of de behandeling van hun EU-raad
mogelijk en wenselijk is op de donderdagmiddag, voorafgaand aan de raden.
 
 Het is duidelijk. Het voorstel van de algemene commissie voor Europese
Zaken is gericht op de eigen verantwoordelijkheid van de vaste commissies,
op decentralisatie van de werkzaamheden en vooral op integratie van het EU-beleid
in het werk van de desbetreffende vakcommissies. Het voorstel van de commissie voor de Werkwijze heeft een sterke centralistische tendens.
Dat lijkt mij geen verstandige weg. Ik ontraad de Kamer die op te slaan.
 
 In het voorstel van de algemene commissie voor Europese Zaken staan enkele
suggesties met betrekking tot de inhoud, zoals een geannoteerde agenda en
nieuwe voorstellen van de Europese Commissie met betrekking tot fiches. Om
misverstanden te voorkomen, is het misschien wel verstandig om het originele
voorstel ook beschikbaar te stellen.
 
 Mijn voorstel is: akkoord met bladzijde 1, laten wij die proef nemen op
donderdagmiddag. Niet akkoord met bladzijde 2. Anders gezegd: laten wij de
algemene overleggen parallel houden en iedere vaste commissie moet worden
voorgezeten door de eigen voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer Bukman (CDA):
 
 Voorzitter! Het is duidelijk dat de CDA-fractie steun geeft aan het streven
van de algemene commissie voor Europese Zaken tot verbetering van de controletaak
van de Tweede Kamer met betrekking tot het doen en laten van Nederlandse ministers
en staatssecretarissen in de vakraden van de EU. Daar mankeert nog wel eens
iets aan. Dat maakt deel uit van het democratisch deficit. De CDA steunt ook
het streven naar stroomlijning van de overleggen van de vaste commissies voor
de desbetreffende EU-raden. Stroomlijning geeft de regeringen een beter zicht
op de relevantie die de Tweede Kamer eraan hecht. Stroomlijning kan de discipline
van de Tweede Kamer zelf bevorderen. Voorts maakt stroomlijning het mogelijk
om de grote lijnen te identificeren van de opvattingen in de Tweede Kamer
over de gang van zaken in de Europese Unie.
 
 De CDA-fractie vond en vindt dat de vaste commissies in de verschillende
sectoren daarbij een centrale rol moeten vervullen. Zij kennen in het algemeen
de problemen beter dan de algemene commissie voor Europese Zaken, omdat deze
commissie in hoofdzaak uit generalisten bestaat. Zij zijn dus een betere gesprekspartner
van de regering dan de algemene commissie voor Europese Zaken. Daarbij komt
dat de algemene commissie voor Europese Zaken een tijdelijke commissie is.
Die kan de rol van de vaste commissies dus niet overnemen. De CDA-fractie
is van mening dat de algemene commissie voor Europese Zaken coördinerend,
faciliterend en stimulerend moet werken. Zij kan dan ook niet de substantie
van de verschillende vaste commissies voor haar rekening nemen.
 
 Ergo, de CDA-fractie is niet tegen een proef met een vast tijdstip voor
overleg ter voorbereiding van de desbetreffende raden met de betrokken bewindslieden,
mits dit vrijwillig gebeurt. Zij wil dus graag de toezegging hebben dat die
vrijwilligheid is gegarandeerd. Zij wil ook graag dat het voorzitterschap
van de desbetreffende overleggen in handen is van de voorzitter van de desbetreffende
vaste commissie. Hiermee sluit ik mij aan bij de woorden van collega Hessing.
 
 Naar mijn oordeel had de brief moeten beginnen met een herhaalde oproep
aan de vaste commissies, dat zij hun taak inzake het Europese beleid serieus
moesten oppakken, inclusief het overleg met de betrokken bewindspersonen over
de agenda's van de raden. Als dat was gebeurd, was de urgentie van de onderhavige
operatie veel minder geweest. Wij zijn tegen een kunstmatige verzwaring van
de taak van de algemene commissie voor Europese Zaken, want die werkt, nogmaals,
coördinerend, faciliterend en stimulerend. Bovendien is dat een tijdelijke
commissie.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de voorzitter van de algemene commissie voor Europese
Zaken.
 
 
 
 
 
 De heer Ter Veer:
 
 Mijnheer de voorzitter! De voorzitter van de commissie voor de Werkwijze
der Kamer heeft gevraagd of ik eerst wil reageren namens de algemene commissie
voor Europese Zaken, voordat hij een aantal afsluitende opmerkingen maakt.
Deze afgesproken taakverdeling is niet onlogisch, omdat de voorstellen zijn
geboren in de boezem van de algemene commissie voor Europese Zaken. Ter toelichting
nog de volgende opmerkingen.
 
 Verleden week is er een debat geweest met de fractievoorzitters over de
ontwikkelingen in de Europese Unie inzake de Europese integratie. Dat is niet
voor niets geweest; het is gebeurd op grond van het stellige besef dat het
nodig en nuttig is dat in dit parlement aandacht wordt besteed aan de ontwikkelingen
in Brussel die een gevolg hebben voor de werkwijze in deze Kamer en de wetgeving
die wij hier voorbereiden en uiteindelijk afronden.
 
 Ik vermeld het niet toevallig, maar het is toch wel aardig om te zeggen
dat het afgelopen weekeinde en maandag en dinsdag in Rome een vergadering
van COSAC is geweest, van de delegaties van de commissies voor Europese zaken
uit de nationale parlementen. Daarbij speelt de vraag heel prominent wat er
in het Europees Parlement gebeurt aangaande de controle over de ontwikkelingen
in Brussel en welke rol de nationale parlementen daarin vervullen. Het democratisch
tekort vormt een zorg die door alle vertegenwoordigers op die vergadering
wordt gedeeld. Die zaak rekenen de nationale parlementen ook tot de hunne.
Daarbij is het heel belangrijk dat de nationale parlementen met hun regeringen
een debat voeren over de vraag wat die regeringen in het algemeen in Brussel
doen. Dit is niet in de laatste plaats om het euroscepticisme te bestrijden
en te voorkomen, iets wat op vele plekken wordt gesignaleerd. Dit heeft ook
een rol gespeeld in het genoemde debat met de fractievoorzitters.
 
 Naar aanleiding daarvan kan ik melden dat, het tableau overziend van de
vijftien EU-lidstaten, Nederland het niet slecht doet. Intussen hebben wij
in dit parlement een redelijke staat van dienst opgebouwd in het voor- en
nabespreken van de raden die in Brussel worden gehouden. Wij hebben echter
ook kunnen constateren, wat in de algemene commissie voor Europese Zaken ook
nadrukkelijk onderwerp van gesprek is geweest, dat er ruimte is voor verbetering.
In die commissie voor Europese Zaken vinden wij dat er een substantiële
stap voorwaarts zou worden gezet als de donderdagmiddag zou worden tot de
vaste middag voor het EU-overleg in deze Kamer.
 
 Dat is wat wij voorgesteld hebben en wat de commissie voor de Werkwijze
zo vriendelijk is geweest om over te nemen en aan de Kamer voor te stellen,
met dien verstande dat door de VVD-fractie bij monde van de
heer Hessing en door de CDA-fractie bij monde van de heer Bukman daarover
een tweetal opmerkingen zijn gemaakt. In grote overeenstemming, kan ik constateren.
Ik wil op beide punten graag ingaan en daarvan melden dat, waar de commissie
voor de Werkwijze voorstelt dat die overleggen zullen worden voorgezeten door
de voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken, zij daarbij een
kanttekening maken. Vanuit mijn positie ben ik volmondig bereid om aan dat
bezwaar tegemoet te komen, omdat ik niet in het minst sta te trappelen om
al die overleggen te zullen voorzitten, of te mogen voorzitten of te willen
voorzitten. Geen van alle is het geval. Ik denk dat het niet meer dan logisch
is dat de voorzitter van de vaste commissie die met haar vakminister overlegt,
de aangewezene is om die vergadering voor te zitten. Als het zo zou uitkomen
dat dit fysiek niet mogelijk is, is natuurlijk altijd de commissievoorzitter
van de algemene commissie voor Europese Zaken bereid dat te doen of ieder
ander die daarvoor naar anciënniteit of anders geredeneerd in aanmerking
komt. Dus aan de bezwaren, geuit door de heren Hessing en Bukman op dat punt,
wil ik graag tegemoetkomen. Dat verschil van mening, zo dat er zou zijn, is
er dus wat mij betreft niet.
 
 Door beiden is een tweede opmerking gemaakt. Zij zeggen dat de vaste commissies
zelf bepalen of zij een overleg willen. In principe ben ik daarmee akkoord,
hoewel ik toch wel denk dat de rol van de algemene commissie voor Europese
Zaken – dan volg ik de heer Bukman in zijn criteria – coördinerend,
faciliterend en stimulerend is. Ik ben het daarmee wel eens, met dien verstande
dat stimulerend ook behoort te zijn attenderend en proberend te voorkomen
dat het euroscepticisme ook hier weer een kans krijgt om zich verder te uiten
of te manifesteren in de zin dat commissies besluiten om geen EU-overleg te
hebben omdat er "niets op de agenda staat". Dat is iets wat wij als toeschouwer
vanuit die algemene commissie voor Europese Zaken zo voor en na toch menen
waar te nemen. Dat is wat wij per se niet willen. Vandaar dat ik mij heel
goed kan vinden in wat de voorzitter van de commissie voor de Werkwijze heeft
opgeschreven, dat eventueel ook de algemene commissie voor Europese Zaken
erop aan kan dringen of erop kan attenderen dat het toch de moeite waard is
om wel een overleg te houden van de vaste commissie met de minister.
 
 Ten slotte hebben zowel de heer Hessing als de heer Bukman iets gezegd
over de vraag van wel of niet op donderdagmiddag. Vanuit onze commissie hechten
wij er erg aan dat die donderdagmiddag dé middag zal zijn. In het voorstel
is ook te lezen dat het een aparte plaats op de kameragenda zal krijgen en
dat alles, omdat dit ertoe kan leiden dat ook de media, de mensen die debatten
hier volgen, daar een vaste herkenningspunt in vinden en dat zij dus weten
dat de donderdag de middag is waarop de raden van de aanstaande week in Brussel
zullen worden voorbesproken c.q. de raden die geweest zijn, zullen worden
nabesproken. Het idee om al te makkelijk, te vrijwillig afstand te doen en
dat het niet per se op donderdag gebeurt, moet ik bestrijden. Ik ben het niet
eens met de suggestie die wordt gewekt. Ik kan u zeggen dat ik natuurlijk
de discussie heb gevolgd die in de wandelgangen gaande is geweest. Er schijnen
mensen in commissies te zijn, die zeggen op donderdagmiddag andere verplichtingen
te hebben. Mij lijkt dat misschien de voorzitter van de commissie voor de
Werkwijze daarover het zijne wil zeggen. Het komt mij voor dat dinsdag, woensdag
en donderdag kamerdagen zijn en dat in ieder geval dat argument niet valide
is en er vanuit die overweging geen enkele reden is om afstand te nemen van
ons voorstel voor de donderdagmiddag.
 
 
 
 
 
 De heer Bukman (CDA):
 
 Ik heb de indruk dat de heer Ter Veer nu vragen beantwoordt die niet gesteld
zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Ter Veer:
 
 Dat was niet de bedoeling. Misschien moet u het opvatten als een pleidooi
om de donderdagmiddag een grote kans van slagen te geven en het experiment
ruimhartig te ondersteunen, zodat aan het einde van herfstsemester daarover
een evaluatie kan plaatsvinden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de voorzitter van de commissie voor de Werkwijze.
 
 
 
 
 
 De heer Deetman:
 
 Voorzitter! De commissie voor de Werkwijze is gelukkig met het voorstel
van de algemene commissie voor Europese Zaken. Wij zijn immers in deze Kamer
al jaren doende een lijn te vinden. Iedereen zegt in algemene debatten wel
dat wij het democratisch tekort moeten aanpakken. Als het echter op afspraken
aankomt, zijn er honderden motieven om een eigen route te gaan. Daarbij moeten
wij vaststellen dat dingen die in Brussel dienen, hier niet altijd aan de
orde komen en dat die soms in commissies ex post worden vastgesteld. Ondanks
het belangrijke stimulerende werk, ook ondersteund door de staf en vakcommissies,
moeten wij wel eens vaststellen dat er eerder actie ondernomen had moeten
worden. Het gaat beter. De heer Ter Veer heeft dat gezegd. Daarmee zijn wij
zeer gelukkig.
 
 Als wij het op een vast tijdstip kunnen doen, wordt het meer zichtbaar
dan tot nu toe het geval is. Brussel wordt in toenemende mate ons binnenland.
Naarmate wij het meer en passant in vergaderingen afdoen, zal het op burgers
een merkwaardige indruk maken dat wij hier tal van punten uitvoerig en gedetailleerd
behandelen en heel ingrijpende zaken die elders worden besloten hier niet
goed zichtbaar behandelen. Daarom waren wij zeer gelukkig met het voorstel
van de algemene commissie.
 
 De heer Bukman stelde dat de algemene commissie maar tijdelijk is. Het
woord tijdelijk is hier echter misleidend. Deze Kamer heeft besloten en bevestigd
om voor de duur van deze Kamer met die tijdelijke commissie te werken. De
heer Bukman kent mijn persoonlijke opvatting en ook die van het Presidium.
Wij hadden de zaak liever geïntegreerd in de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken, maar de keuze is anders uitgevallen. Het werk moet hoe dan ook gedaan
worden, of dat nu in commissie A, B of C is, er moet structuur in gebracht
worden. Wij zullen bekijken of dat lukt.
 
 Ik ben het van harte eens met hetgeen de heer Ter Veer naar voren heeft
gebracht met betrekking tot de donderdag. Ik ben blij met de opmerking
van de heer Bukman dat de heer Ter Veer een vraag beantwoordde die niet was
gesteld. Er is echter één opmerking gemaakt die mij aanleiding
geeft tot het plaatsen van een voetnoot. Dat betreft het element vrijwilligheid.
Met het Reglement van orde in de hand is iedere commissie vrij te vergaderen
op ieder moment dat men wil. Het Reglement van orde wordt nu niet gewijzigd.
Als wij op dit punt een regel willen stellen, moeten wij het Reglement van
orde wijzigen, maar dat wordt nu niet voorgesteld. Ik word van nature aarzelend
als men spreekt van een schitterende regeling maar vrijwillig. Ik weet dan
nooit of het in principe "ja" of in principe "nee" is. Wij spreken nu een
inspanningsverplichting af. Wij zullen het proberen. Deze Kamer is erbij gebaat
als wij hetgeen in Brussel gebeurt, op een regulier tijdstip, ook zichtbaar
voor de pers, kunnen presenteren. Dat zal de positie van deze Kamer versterken,
ook in de relatie tot het kabinet, temeer daar door het kabinet het nodige
wordt gedaan om ons vooraf tijdig te informeren over wat in Brussel aan snee
is. Dat zal de discipline vergroten.
 
 Het is maar een heel bescheiden middel, maar als het een vast punt is
ergens in dit gebouw, zal dit ertoe bijdragen dat de beïnvloeding vooraf
in dezen zal worden vergroot, zonder aan mandatering toe te komen. Ook verantwoording
afleggen achteraf zal worden vergroot. Het zijn van die kleine hulpmiddeltjes.
 
 Wij moeten het een halfjaar proberen. Natuurlijk zullen wij in het begin
ervaren dat het even lastig is om die discipline erin te krijgen, maar met
de inzet van allen zal dat lukken. Dan zullen wij na een halfjaar ook kunnen
vaststellen of dit een goede weg is. Wij moeten met vallen en opstaan proberen
het goede middel te vinden; dat staat voor mij als een paal boven water. Het
zou mooi zijn als het zou lukken. Daarvoor moeten wij ons inspannen. Als het
niet lukt, moeten wij weer een andere truc bedenken. Maar ik geloof dat wij
daar niet op zitten te wachten.
 
 
 
 
 
 De heer Bukman (CDA):
 
 Is de voorzitter van de commissie voor de Werkwijze bereid om de opmerkingen
van de heer Ter Veer over te nemen, namelijk dat het voorzitterschap van dit
soort overleggen zal blijven berusten bij de voorzitters van de vaste commissies
en dat het de rol is van de algemene commissie voor Europese Zaken om in te
grijpen als bij de vaste commissies sprake is van nalatigheid? Als dat het
geval is, dan zult u mij verder niet meer horen.
 
 
 
 
 
 De heer Deetman:
 
 Dat eerste punt is helder. De commissie voor de Werkwijze heeft die regel
zo opgenomen, omdat die destijds bij de aanvang van de commissie voor de Rijksuitgaven
gedurende de eerste vier jaar voortreffelijk heeft gewerkt. Daarmee kwam er
namelijk een geweldige discipline bij de begrotingsonderzoeken. Namens de
commissie voor de Werkwijze sluit ik mij aan bij wat de heer Ter Veer hierover
heeft gezegd. Ik wijs erop dat wij daarmee een wissel trekken op de voorzitters
van de vaste commissies om die discipline erin te brengen. Zoals gezegd, de
ervaringen met de commissie voor de Rijksuitgaven in de eerste vier jaar wezen
uit dat die regel voortreffelijk werkte.
 
 Dan kom ik op het tweede punt. Als een kamercommissie besluit een overleg
te hebben, is er niets aan de hand. Besluit een kamercommissie om geen overleg
te hebben en de zaak te laten lopen, dan vindt er geen overleg plaats. Als
de algemene commissie voor Europese Zaken echter van mening is dat wel overleg
moet worden gepleegd, dan heeft zij de bevoegdheid om dat overleg te entameren,
maar dan onder voorzitterschap van haar eigen voorzitter. Zo zijn de spelregels.
Wat wij hier beschreven hebben, is niet meer en niet minder dan de huidige
bevoegdheden. Daar hebben wij niets aan willen toevoegen, omdat anders die
centralistische tendens zichtbaar wordt.
 
 Ik hechtte er nog even aan om die toelichting over het voorzitterschap
te geven, omdat wij met die regel destijds zulke goede ervaringen hadden opgedaan.
Als wij hiermee echter de vrede tekenen en een goede start mogelijk maken,
dan heb ik er geen problemen mee om dat anders te doen.
 
 
 
 
 
 De heer Hessing (VVD):
 
 Mede om een tweede termijn te voorkomen, sluit ik mij bij deze laatste
woorden van de voorzitter van de commissie voor de Werkwijze aan. Ik voeg
hier wel aan toe dat het bij mijn weten niet nu al de gebruikelijke procedure
is dat, als een voorzitter van een vaste commissie besluit om geen overleg
over een bepaalde raad te houden, een andere voorzitter daarin kan treden.
Dat is dus toch wel een nieuw element.
 
 
 
 
 
 De heer Deetman:
 
 Het is eigenlijk nog nooit gebruikt. Ik sluit niet uit dat zich dat door
de vaste tijdstippen wel eens een keer kan voordoen. Het ligt op dit moment
door het registratiesysteem, de besluitvorming, het ordelijk overleggen en
de voorbereiding op een veel lager niveau. Door de vaste tijdstippen denken
wij dat de zaak veel ordelijker en systematischer zal worden aangepakt. Dat
leert ook de ervaring met de commissie voor de Rijksuitgaven. Als die commissie
zegt "wij willen praten", dan zegt de vakcommissie "dan willen wij ook praten".
Ik denk dat dat wel de werkwijze zal worden.
 
 
 
 
 
 De heer Hessing (VVD):
 
 Ik denk dat het aardige van die constructie inderdaad is dat je daarmee
de verantwoordelijkheid in principe laat bij de voorzitters van de vaste commissies.
Zij moeten, ingeval zij negatief beslissen, verantwoording afleggen bij de
voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken. Dat is winst in
dit proces.
 
 
 
 
 
 De heer Deetman:
 
 Ik deel die opvatting.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, de voorstellen van de commissie voor de Werkwijze met inachtneming
van de toezeggingen gedaan door de voorzitter van de algemene commissie voor
Europese Zaken en de voorzitter van de commissie voor de Werkwijze der Kamer
zonder stemming te aanvaarden.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Datgene wat nu is beslist wordt na het reces gedurende een periode van
een halfjaar uitgevoerd.
 
 
 
 
 
 Sluiting 2.40 uur
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-99-6605-6608.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl