Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de donorshow van BNN (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3886-3890

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 73, pagina 3886-3890

29-05-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken, te weten de motie Koppejan/Nicolaï over de richtlijn ter verbetering van de overdraagbaarheid van aanvullende pensioenen (21501-31, nr. 125)Pagina 3895-3895
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 3896-3907
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de donorshow van BNN (mondelinge vragenuur)Pagina 3886-3890
Vragen van het lid Van der Ham aan de minister van Buitenlandse Zaken over de homobetoging in Moskou (mondelinge vragenuur)Pagina 3883-3886
Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitlatingen over het ontslagrecht (mondelinge vragenuur)Pagina 3881-3883
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3890-3893
Presentie en opening (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3879-3879
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3923-3924
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de hoofdlijnen van het beleid op het gebied van onderwijs, cultuur en wetenschap, te weten de motie-Pechtold/Kraneveldt-van der Veen over een constructieve oplossing voor het UWC (30800 VIII, nr. 130) en de motie-Dibi/Zijlstra over één hoger onderwijs autoriteit (30800 VIII, nr. 132)Pagina 3895-3895
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landbouw- en Visserijraad, te weten de motie-Ouwehand over onderzoek naar het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 208) en de motie-Ouwehand over regelgeving voor het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 209Pagina 3895-3896
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van wetsvoorstel 30971 (Wijziging Wet studiefinanciering 2000; Associate-degreeprogramma's), te weten de motie-Besselink c.s. over bijscholing van tweedegraadsdocenten tot eerstegraadsdocenten (30971, nr. 15) en de motie-Leijten over een onderzoek naar een beloning voor studenten die na hun hbo- of wo-studie een lerarenopleiding afronden (30971, nr. 18)Pagina 3893-3893
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Europese grondwet, te weten de motie-De Roon over een referendum over een nieuw verdrag (21501-20, nr. 350), de motie-Van Bommel/Ten Broeke over beleidsterreinen die in aanmerking komen voor meerderheidsbesluitvorming (21501-20, nr. 351), de motie-Ouwehand over een bindend referendum over een gewijzigd verdrag (21501-20, nr. 352), de motie-Ten Broeke over het standpunt van de regering over subsidiariteit en de rol van de nationale parlementen daarbij (21501-20, nr. 353) en de motie-Ten Broeke c.s. over verbetering van de controle op Europese wetgeving (21501-20, nr. 354)Pagina 3894-3895
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vaste verandermomenten, te weten de motie-Van der Burg over de statistiekverplichting voor ondernemers (29515, nr. 193) en de motie-Van der Burg over het verminderen van de inhoudelijke nalevingskosten (29515, nr. 194)Pagina 3893-3894
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over defensiematerieel, te weten de motie-Boekestijn over operationele verliezen en extra kosten van militaire missies (30800 X, nr. 91)Pagina 3895-3895
Vragen van het lid Omtzigt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Financiën over het bericht dat pensioenverzekeraars exorbitante kosten in rekening brengen bij verzekerden (mondelinge vragenuur)Pagina 3879-3881
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536), en van de motie-Van der Vlies over maatregelen om gelijkwaardigheid af te dwingen bij diverse postvervoerbedrijven (30536, nr. 42)Pagina 3907-3923

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over de donorshow van BNN.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. In het als donorshow aangekondigde programma van BNN dat het
komend weekend zal worden uitgezonden, zal een ernstig zieke vrouw een nier
beschikbaar stellen aan iemand die daarom zit te springen. Wij weten niet
aan wie het orgaan zal worden gedoneerd. Uit de berichtgeving hebben wij begrepen
dat er drie kandidaten zijn. Uiteindelijk zal de vrouw in kwestie zelf bepalen
naar wie haar nier gaat, maar niet dan nadat het Nederlandse volk via sms'jes,
wellicht via een sms-bombardement, mee kan sturen naar wie de nier zou moeten
gaan. Dat is een wijze van werken waardoor wij toch wat zijn aangeslagen.
Wij vinden dat het Nederlandse publiek niet als scheidsrechter zou mogen optreden
in misschien wel een kwestie van leven en dood. Wij vinden eveneens dat een publieke omroep daarvoor geen ruimte zou moeten bieden. Dat vinden
wij heel jammer. De reacties zijn ook niet van de lucht. Er zijn heel veel
reacties gekomen in de afgelopen dagen. Die zijn heel divers, maar toch in
overwegende mate negatief, omdat men met een dergelijke vorm en inhoud die
het programma dreigt te krijgen, wellicht het doel voorbijschiet van het vragen
van aandacht voor het zeer belangrijke onderwerp van het werven van meer donoren.En wat is de volgende stap? Leent de publieke omroep zich straks voor
een nog andere opzet van programma's? Gaan we straks meemaken dat iemand als
donor een orgaan bij opbod gaat verkopen, wellicht voor een goed doel? Wie
zal het zeggen. Vandaar dat wij een aantal vragen hebben voor de minister
van OCW, die immers over mediazaken gaat. Wellicht kan hij ook namens zijn
collega's van VWS en Justitie daarop ingaan.Wat vindt de minister van OCW van deze gang van zaken? Hoe verhoudt een
dergelijk format zich tot de Mediawet, en wellicht ook tot de Wet op de orgaandonatie
en de Wet gelijke behandeling? Vindt de minister het wenselijk dat de publieke
omroep deze kant op gaat en is er geen aanleiding om een stevig signaal af
te geven in de richting van de publieke omroep?Minister Plasterk:Voorzitter. Met het laten deelnemen van mensen die in levensgevaar zijn,
aan een wedstrijd waarbij hun leven op het spel staat, waren we naar mijn
idee opgehouden sinds we geen christenen meer voor de leeuwen gooien. Op zichzelf
is het, denk ik, winst dat we dat niet meer doen.Ik zal de specifieke punten langslopen. Allereerst zijn er verschillen
tussen de medische, juridische en media-aspecten van de zaak; de heer Atsma
gaf zoiets zelf al aan. Het was mijn plan om hierop met mijn collega van Volksgezondheid
in te gaan, maar helaas ligt hij ziek in bed en laat hij zich excuseren. Mijn
beantwoording op dit punt heb ik met hem doorgenomen.Ten eerste is het tekort aan donoren een belangrijk probleem: er zijn
onvoldoende donoren geregistreerd. Maar daar gaat het vandaag natuurlijk niet
om en daar gaat de vraag van de heer Atsma ook niet over. Ik wil wel opmerken
dat BNN op deze wijze tracht om aandacht voor het tekort aan donoren te vragen;
dat juich ik toe. Ook is het goed dat de mevrouw over wie het programma kennelijk
zal gaan, bereid is om als donor op te treden; ook daar kun je uitsluitend
positief over zijn. Ik moet daarbij zeggen – en daarmee beantwoord ik
meteen een van de vragen – dat de Wet op de orgaandonatie het in principe
toestaat om bij leven te doneren aan een persoon naar keuze, ook als deze
persoon geen familielid is of iemand is met wie men geen emotionele band heeft.In medische zin is het belangrijk om de verantwoordelijkheid van de betrokken
artsen goed in beeld te houden. Ten eerste is het een technisch feit dat het
bij elke transplantatie van belang is dat de donor en de acceptor optimaal
matchen, dus zo veel mogelijk hetzelfde weefseltype hebben. Uiteraard geldt
dit ook voor de situatie waarover het in deze show waarschijnlijk zal gaan.
De artsen die bij deze transplantatie betrokken zullen of zouden zijn, kunnen
hieraan op geen enkele manier concessies doen. Ten tweede – althans
op basis van de informatie die we tot dusver hebben – gaat het om een
mevrouw met kanker. Het is op dit moment niet zeker of deze mevrouw überhaupt
als donor medisch geschikt is, omdat bij het gebruik van organen van iemand
met kanker het risico bestaat van uitzaaiing. Het is dus zeer wel mogelijk
dat we materieel nu nergens over praten, omdat deze transplantatie wellicht
helemaal niet plaats zal kunnen vinden. Meer dan dit kan ik op dit moment
niet zeggen over de medische geschiktheid van deze mevrouw als donor, maar
voor het medische aspect is het natuurlijk belangrijk dat de artsen hun verantwoordelijkheid
nemen.Over de medische kant van de zaak kan verder worden gezegd dat BNN deze
show kiest om de bevolking te prikkelen om na te denken over het grote probleem
van het tekort aan donoren voor organen. Er zijn de laatste tijd meer signalen
geweest van pogingen om de bevolking in dit opzicht te prikkelen. Een hiervan
is de begrafenisondernemer die adverteerde met de mogelijkheid om € 150
korting op een begrafenis te krijgen als men stond geregistreerd als donor.
Daarnaast noem ik de Nierstichting die overweegt om mensen die als donor geregistreerd
staan, voorrang te geven als potentiële acceptor. Dat zijn twee vormen
van het geven van extra prikkels. Het programma van BNN waarover wij nu spreken,
kan ook als een prikkel worden beschouwd. De regering vraagt zich nu af of
het niet goed is om in kaart te brengen welke prikkels acceptabel zijn en
waar de grens van het toelaatbare ligt. Minister Klink zal binnenkort op dat
aspect ingaan.Artikel 7 van de Grondwet verbiedt dat ik ingrijp in de inhoud van televisieprogramma's.
Dat zou censuur zijn. Het opbellen van de programmamaker met de vraag of dat
wel verstandig is, komt neer op intimidatie vooraf door de overheid. Naar
mijn oordeel is ook dat niet wenselijk. Het is wel mogelijk en toegestaan
om een debat met de Kamer te voeren over de wenselijkheid daarvan en de verantwoordelijkheid
van de programmamakers. Misschien voeren wij dat debat zelfs vanmiddag. Uiteraard
is de publieke omroep volledig verantwoordelijk voor zijn programma's. Hij
moet zich daarvan bewust zijn en het moet mogelijk zijn om hem daarop aan
te spreken. De strafrechter dient te oordelen als er sprake is van strafbare
feiten.De intentie van het BNN-programma om meer aandacht te vragen voor de kwestie
van donoren, is wellicht te prijzen. Op grond van de informatie waarover ik
nu beschik, krijg ik de indruk dat het programma met name door het wedstrijdelement
ongepast en niet ethisch is. Het is echter aan de programmamakers en de omroep
om de keuzes te maken.De heer Atsma (CDA):Het doet ons deugd dat de minister het aangekondigde programma kwalificeert
als ongepast en niet ethisch. Wij betreuren het dat het met de huidige wetgeving
niet mogelijk is om daartegen iets te ondernemen. Mocht het programma op de
buis komen, is de minister dan bereid om met de minister van Justitie en die
van VWS na te gaan hoe dit soort programma's, dat wij als onethisch ervaren,
kan worden tegengehouden?Minister Plasterk:Die vraag beantwoord ik niet ten principale met ja. Aan artikel 7 van
de Grondwet, dat betrekking heeft op de vrijheid van meningsuiting, kan ik
niets veranderen. Mensen kunnen bijzonder onsmakelijke boeken schrijven, films
maken en programma's uitzenden waarvoor de overheid vooraf
geen toestemming hoeft te geven. Daaraan hecht ik zeer. Uiteraard zijn er
uitzonderingen: dan moet bijvoorbeeld de openbare orde in gevaar zijn.De heer Atsma (CDA):Wij zijn toch ook fel tegenstander van het vermarkten van zaken via het
publieke of het commerciële net? Dat zou echter wel het gevolg kunnen
zijn.Minister Plasterk:Ik meen dat vermarkten in dit geval niet aan de orde is. Ik beperk mij
tot deze casus en heb op de algemene vragen dan ook algemene antwoorden gegeven.De heer Van der Ham (D66):Een van de eerste daden van minister Klink op het terrein van orgaandonatie
was het terugroepen van een campagne die ook prikkelend bedoeld was. Wanneer
gaat die campagne toch van start? Het belang van orgaandonatie is immers groot.Kent de minister de geschiedenis van dit soort programma's? Het BNN-programma
Spuiten en slikken werd aanvankelijk ook door iedereen vervloekt. Nu blijkt
dat heel nuttig te zijn. Hetzelfde geldt voor het programma Over mijn lijk
van BNN waarin terminaal zieke jongeren worden geïnterviewd. BNN en andere
omroepen hebben het volste recht om scherpe ironie te gebruiken, omdat daarmee
een nuttige discussie in de samenleving op gang kan worden gebracht. Het gaat
mij dan ook iets te ver om het nieuwe programma van BNN bij voorbaat als onethisch
te bestempelen. Dat staat los van het feit dat ik het met de minister eens
ben dat hij aan de inhoud formeel niets kan veranderen. De conclusie dat het
programma onethisch is, vind ik echter voorbarig.De voorzitter:Dat was geen vraag. Ik geef het woord aan de heer Van der Vlies.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De SGP-fractie heeft er behoefte aan om de woorden van de
minister dat het waarschijnlijk gaat om een niet passend en onethisch element,
te onderstrepen. Volgens artikel 3 van de wet is het voor een meerderjarige,
die daartoe in eigen, autonome wilsbeschikking in staat is, mogelijk om een
orgaan af te staan voor een daarvoor door hem of haar aangewezen persoon.
Nu wordt bij dat laatste voor een wel heel expliciete vorm gekozen. Daar is
mijn vraag ook op gericht. De minister verklaart namens de minister van VWS
dat hij de Kamer bij brief informeert over de afweging of de prikkels die
hiervoor georganiseerd werden en worden, ook in de toekomst, gekwalificeerd
en gedimensioneerd moeten worden beoordeeld. Kan de Kamer die brief snel krijgen?Minister Plasterk:Voorzitter. U zei dat de heer Van der Ham geen vraag had gesteld, maar
ik reageer wel graag op hetgeen hij heeft gezegd. Het aspect dat ik onethisch
vind, is het door mensen laten dingen naar de gunst van de kijker om daarmee
iets te krijgen wat wellicht voor hun leven van belang is. Als mijn informatie
klopt en dat de aard van het programma is, dan is dat het aspect dat ik onethisch
vind.Mijn collega van VWS is ziek, maar als hij beter is, gaat hij aan de gang
met die brief aan de Kamer. Ik ga ervan uit dat die op redelijk korte termijn
naar de Kamer kan worden gestuurd. Is dat voldoende? Wil de heer Van der Vlies
een termijn horen?De heer Van der Vlies (SGP):Ja.De voorzitter:Ik ook.Minister Plasterk:De zomer.De voorzitter:Voor de zomer?Minister Plasterk:Het is een ingewikkelde kwestie. De brief wordt kort na de zomer naar
de Kamer gestuurd.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Het verheugt mij dat de minister in reactie op de vragen van
collega Atsma aangeeft dat een en ander niet meer voorkomt sinds de tijd dat
wij christenen voor de leeuwen werden geworpen. Hij geeft daarmee expliciet
aan dat hij hetgeen hier aan de orde is moreel verwerpelijk vindt. In zijn
beantwoording stelt hij dat de overheid van alles doet, waarbij hij zich laat
ontvallen dat de minister bezig is met een poging om mensen die donor willen
zijn, voorrang te verlenen als zij op een wachtlijst staan. Ik hoop dat de
minister dat terugneemt, want dat lijkt mij niet de richting die moet worden
ingeslagen.Minister Plasterk:Voorzitter. Ik heb dat niet gezegd. Ik heb gezegd dat ik een aantal ontwikkelingen
in prikkels signaleer, van andere actoren in de samenleving, om mensen aan
te zetten tot het worden van donor. Ik noem de voorbeelden van de ongetwijfeld
goed bedoelende ondernemer die korting geeft op begrafeniskosten en de Nierstichting
die mensen hoger op de wachtlijst zet. Deze ontwikkelingen zijn aanleiding
om nog eens goed te kijken naar de wenselijkheid van een en ander. Ik zeg
niet dat deze onwenselijk zijn, maar het is langzamerhand wel goed om te inventariseren
welke prikkels om mensen te bewegen om donor te worden al dan niet gepast
zijn. Een brief daarover zal kort na de zomer naar de Kamer worden gestuurd.De heer Remkes (VVD):Voorzitter. Vanzelfsprekend heeft ook mijn fractie allerlei moreel-ethische
opvattingen over de geplande uitzending. Ik val wel de minister bij in zijn
verwijzing naar een aantal grondwettelijke vrijheden. Vanuit dat vertrekpunt
stel ik collega Atsma de volgende vraag. Getuigt het niet van een veel grotere
wijsheid om te handelen in de geest van de woorden van minister Donner eerder
vanmiddag over het niet beluisteren, niet bekijken en niet lezen van onwelgevallige
berichtgeving of uitzending? Door te suggereren dat op een achternamiddag
door de Kamer of het kabinet allerlei verbods- of gebodsbepalingen kunnen
worden verordonneerd, begeeft hij zich op een hellend vlak. De heer Atsma
zou zich daar niet op moeten willen begeven.De heer Atsma (CDA):Ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Ik heb daaraan weinig toe te voegen.
Het gaat om de vraag hoe ver je wilt gaan en hoe ver je vindt dat de publieke
omroep en de omroep in het algemeen mag gaan. Is dit nu de bedoeling geweest
van wat wij met zijn allen hebben gedacht te zullen doen met de middelen die
wij hebben? Dat is ook een deel van onze verantwoordelijkheid. Wij stellen
er geld voor beschikbaar. Vinden wij niet dat door deze wijze van opereren een ethische grens wordt overschreven? Mijn fractie vindt van wel.
Zij vindt ook dat zij daarbij de vinger moet opsteken. Dat geldt overigens
niet alleen voor onze fractie; gelukkig denken heel veel Nederlanders en buitenlanders
daar hetzelfde over, kijk maar naar de reacties. Ik zou blij zijn als wij
dit type programma's in de toekomst kunnen tegenhouden.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Laat ik beginnen met te zeggen dat het goed is dat er een gesprek gaande
is in de samenleving over de nood rondom orgaandonatie. De fractie van de
ChristenUnie heeft vanuit medisch-ethisch oogpunt wel grote moeite met de
manier waarop BNN hiermee omgaat, namelijk in de vorm van een donorshow. BNN
is een publieke omroep. Ik wil de minister vragen of hij bereid is om de publieke
omroep aan te spreken op de publieke rol die deze vervult als het gaat om
dit onderwerp. Overigens vindt de fractie van de ChristenUnie een brief na
de zomer wel heel erg laat, omdat deze discussie zich afspeelt rondom de uitzending
van BNN. Die brief zou ik dus toch veel eerder willen hebben.Minister Plasterk:Ik heb in het eerste deel van mijn beantwoording al gezegd dat de media,
en zeker de publieke media, zich volledig bewust moeten zijn van hun eigen
verantwoordelijkheid. Daarbij hoort het voor kennisgeving aannemen van deze
debatten en er vervolgens over nadenken wat zij wel en niet willen doen. Verder
dan dat zou ik niet willen gaan. Het feit dat dit een publiek bekostigde omroep
is, wil ik zeker niet door een achterdeur toch als argument gebruiken om via
de geldkraan te proberen om invloed op de inhoud van de programma's uit te
oefenen. Misschien bedoelt mevrouw Wiegman dat ook niet, maar dat wil ik nadrukkelijk
uitsluiten.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):De suggestie wordt gewekt dat het ons om geld gaat, maar het gaat juist
om de functie van de omroep. Ik heb gevraagd of de minister bereid is om het
gevoelen dat hier leeft over te brengen aan de publieke omroep.Minister Plasterk:Ik denk dat zij daar zelf wel televisie kijken. Daarover maak ik mij geen
zorgen.Er is ook gevraagd naar de termijn. Ik kreeg zojuist een notitie van collega
Klink, ongetwijfeld opgesteld op zijn ziekbed. Hij wil proberen om eind juli
met een standpunt hierover te komen. Dat is te laat voor dit programma, maar
de doelstelling is ook niet om voor de uitzending van aanstaande vrijdag de
discussie over de grenzen van het opporren van mensen tot het doneren van
organen opnieuw te laten plaatsvinden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De EO zendt een programma uit dat Mijn laatste woorden heet. Daarin worden
mensen gevolgd in de laatste dagen van hun leven en tijdens het sterven. Naar
mijn opvattingen is dit vrij onsmakelijk. Toch zou geen haar op mijn hoofd
eraan denken dat ik grenzen zou kunnen en willen stellen aan de uitzendingsvrijheid.
Ik dank de minister dan ook voor zijn antwoord, alhoewel ik het jammer vind
dat hij nu al heeft gezegd de uitzending onethisch te vinden. Dat weten wij
pas na de uitzending; dat is het kenmerk van uitzendingsvrijheid. Aan de heer Atsma wil ik een vraag voorleggen. Ik heb niet de behoefte
om van hem opnieuw een exposé te horen over hoe vreselijk De Grote
Donorshow is. Ik heb er wel behoefte aan dat hij duidelijk maakt wat voor
grenzen hij wil stellen. Hij heeft namelijk gezegd dat hij vindt dat de politiek
dit soort uitzendingen moet gaan tegenhouden. Dat is gewoon staatscensuur,
politieke censuur. Het betekent dat het CDA pleit voor een staatsomroep en
de grenzen van de publieke betamelijkheid wil gaan bewaken en controleren.
Wil de heer Atsma inderdaad uitzendingen gaan tegenhouden? Dan pleegt hij
censuur.De heer Atsma (CDA):Er is in dit huis een beperkt aantal partijen dat pleit voor staatsomroepen.
GroenLinks is er daar eentje van. Vijf jaar lang heeft de GroenLinksfractie
forse pleidooien gehouden tegen de zelfstandige omroepen en voor een centraal
geleide omroeporganisatie. Dat merk ik slechts even op. Dan de vraag waar
de grens ligt. Die grens is voor ons volstrekt helder: op het moment dat je
16 miljoen Nederlanders laat meestemmen, laat sms'en over de vraag wie wel
en wie niet een donornier mag krijgen. Ik zou mevrouw Halsema op mijn beurt
willen vragen hoe je dat doet. Doe je dat op basis van het geslacht, de geaardheid,
de kleur van de desbetreffende persoon? Wat zijn daarbij de argumenten? Zou
er ook een medische afweging mogen zijn? Dan wordt naar ons oordeel de grens
overschreden. Daar gaat het in de kern om, en dat hebben wij geprobeerd aan
te geven.De voorzitter:Ik sta een korte reactie toe, maar wij gaan het debat niet verder voeren,
want daar is het vragenuur niet voor bedoeld.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. De heer Atsma krijgt het verwijt van censuur, waar hij geen
antwoord op heeft. Nu kaatst hij de bal heel flauw terug, en dat vind ik nogal
oneigenlijk. Als er sprake is van discriminatie en als het strafrecht wordt
overtreden, zal de rechter oordelen; niet ik. Voor mij is die grens buitengewoon
belangrijk. Ik wens niet in te grijpen in de vrijheid van uitzendingen en
de vrijheid van de media. De fractie van de heer Atsma wil dat wel, en dat
valt mij tegen.De heer Dijsselbloem (PvdA):Ik dank de minister voor zijn antwoord, dat zeer evenwichtig was. Dat
evenwicht schuilt er enerzijds in dat het goed is om het debat te voeren.
Ik blij dat de heer Atsma het debat heeft aangezwengeld, hoewel ik zijn redenering
niet volg. Het is goed om het debat te voeren over de vraag hoe ver de media
kunnen gaan, in verhouding tot het achterliggende doel. Ik denk dat er grote
haast is geboden bij het maken van actiever beleid voor orgaandonatie. De
afgelopen jaren zijn vele mogelijkheden onbenut gelaten. Wij volgen de CDA-fractie
niet wat betreft het ingrijpen. De CDA-fractie heeft bij herhaling gepleit
voor het verbieden van programma's, maar dat is een terrein waarop wij zeer
terughoudend moeten zijn. De Grondwet staat hierbij voorop. Laten wij de mogelijkheid
om een debat te voeren over de ethische kanten van media-uitingen –
wij delen het oordeel van de minister – en onze bevoegdheid als wetgever
uit elkaar houden. Wij zijn er zeer tegen dat wij doorschieten naar verboden.Minister Plasterk:Daar ben ik het mee eens. Met mevrouw Halsema zit ik op één
lijn, behalve wat betreft haar opmerking dat zij het betreurt dat ik het programma
nu al als ongepast en onethisch kwalificeer. Ik wil mij daarom nog iets preciezer
uitdrukken. Als de informatie die wij hebben gekregen juist is, vind ik het
spelelement ongepast en onethisch. Verder heb ik het programma niet willen
kwalificeren.De heer Bosma (PVV):Wij geven per jaar 758 mln. uit aan de publieke omroep. Het kabinet heeft
dat in 2005 gemotiveerd in een notitie, getiteld Met het oog op morgen. Daarin
komt een cruciaal zinnetje voor: alleen met een publieke omroep is een publieke
ethos in de media zeker gesteld. Gezien de kwalificatie die de minister heeft
gegeven aan de uitzending van BNN vraag ik mij af of de minister daar nog
steeds achter staat.Minister Plasterk:Er is geen sprake van strijdigheid. Aan de ene kant kun je zeggen dat
wij niet buiten de publieke omroep kunnen, maar dit wil niet zeggen dat alles
wat de publieke omroep produceert op elk moment als waardevol en ethisch kan
worden gekwalificeerd.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Tichelaar;Van Dam, de gehele week.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:De ontvangen brieven en wetsvoorstellen staan op een lijst die op de tafel
van de griffier ligt. Op die lijst staan voorstellen over hoe de Kamer deze
stukken kan gaan behandelen. Als aan het einde van de vergadering geen bezwaar
is gemaakt tegen deze voorstellen, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3886-3890.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl