Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI) (deel Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1717-1727

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 25, pagina 1717-1727

12-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 12 december 2006)Pagina 1705-1705
Vragen van het lid Hessels aan de minister van Economische Zaken over de vergunningenprocedure rondom de bouw van een nieuwe hoogspanningsverbinding tussen Nederland en Duitsland (mondelinge vragenuur)Pagina 1709-1711
Stemming over de motie-Dijsselbloem c.s. over verlenging van de pas op de plaats in het uitzettingenbeleid (19637, nr. 1111)Pagina 1766-1767
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI) (deel Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening)Pagina 1717-1727
Stemming over de motie-Dijsselbloem c.s. over afkeuring handelwijze minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (19367, nr. 1113)Pagina 1771-1771
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, te weten: - de motie-Waalkens c.s. over een verbod op het castreren van biggen (30800 XIV, nr. 40); - de motie-Waalkens c.s. over de weidegang van koeien (30800 XIV, nr. 41); - de motie-Waalkens c.s. over certificering in de dierenhandel (30800 XIV, nr. 42); - en een aantal andere motiesPagina 1714-1717
Debat over de uitvoering van de motie over een generaal pardon voor asielzoekers (19637, nr. 1106)Pagina 1742-1766
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelgenheid over de WAO-herkeuringen (mondelinge vragenuur)Pagina 1705-1709
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 december 2006)Pagina 1711-1714
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 12 december 2006)Pagina 1771-1773
Debat over de verklaring van de minister-president inzake het niet uitvoeren van de motie-Dijsselbloem c.s. (19637, nr. 1111)Pagina 1767-1771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van Algemene Zaken, te weten de motie-Dijksma/Van Raak over het verstrekken van de bevoegdheid aan de directeur van het Nationaal Archief om proactief vast te stellen in hoeverre bescheiden in het Koninklijk Huisarchief het openbaar belang raken (30800 III, nr. 10)Pagina 1714-1714
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI) (deel Milieubeheer)Pagina 1727-1742

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 126 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling
van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)
(deel Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik begin met waar wij in het laatste debat voor de verkiezingen
mee zijn opgehouden, namelijk met de huren. De Eerste Kamer heeft gedaan wat
wij hebben nagelaten. Het wetsvoorstel dat de huren van 20% van de
woningen liberaliseert, is controversieel verklaard. De Huurwet is van tafel,
maar de stijging van de huren met gemiddeld ongeveer € 50 per maand
vanaf nu tot 1 juli 2009 nog niet. Die stijging is ongewenst, gelet op
de portemonnee van de huurders, maar ook gelet op de portemonnee van de verhuurders.
De portemonnee van de verhuurders is meer dan genoeg gevuld. De huurders zijn
vanaf 1990, met uitzondering van de periode 1998-2002, een steeds groter deel
van hun inkomen aan huur gaan betalen. Dat blijkt ook uit het onderzoek dat
het ministerie niet voor de verkiezingen naar buiten wilde brengen. Is de
minister nu wel bereid dit onderzoek, het zogenaamde WoON 2006, aan de Kamer
toe te sturen, het liefst nog voor morgen? Dan kunnen wij bezien of het klopt
dat de woonlasten de laatste twee jaar ook weer zijn gestegen.De stijging van de woonlasten voor de huurders en de stijging van het
vermogen van corporaties zet ook in het begrotingsjaar 2007 door. Daarom stellen
wij voor de huren per 1 juli 2007 niet met 4%, maar met de inflatie
mee te laten stijgen. Wij vragen ook al vier jaar om de korting op de huurtoeslag
van ruim € 18 per maand terug te draaien. In 2007 wordt het laatste
stapje gezet wat betreft de korting op de huurtoeslag. De groep huurders die
financieel toch al niet zoveel te makken heeft, de groep van wie de woonlasten
de laatste jaren het meeste zijn gestegen, wordt ook dit jaar verder gekort.
Wij vinden dat ongewenst. Daarom hebben wij al eerder een amendement ingediend
om de huren in 2007 met de inflatie te laten stijgen. Hierdoor besparen wij
ook op de uitgaven voor de huurtoeslag. Dat geld kunnen wij dan
inzetten voor het verhogen in plaats van het verlagen van de huurtoeslag.
Wij denken aan een bedrag van ongeveer € 40 per jaar.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Waar baseert de heer Depla zijn stelling op, gelet op de ontwikkelingen
in de Eerste Kamer, dat de huurstijging op 1 juli 4% of hoger
zal zijn?De heer Depla (PvdA):Dat was het voornemen van het vorige kabinet, maar dat is nu van tafel,
vanwege de opstelling van de Eerste Kamer. Dat vind ik heel mooi. Wij kunnen
nu eindelijk gaan werken aan een wet die wel zorgt voor doorstroming, voor
meer woningen en voor keuzevrijheid voor mensen met een laag inkomen. Ook
moet die wet de segregatie bestrijden in plaats van die versterken. Ik heb
het desbetreffende amendement ingediend voordat de Eerste Kamer haar besluit
nam. Ik haal dat nog van tafel, want in de onderhandelingen bij de formatie
kunnen wij, tegelijkertijd met het opstellen van de nieuwe wet, afspreken
dat de huren volgend jaar met de inflatie omhoog gaan. Dit amendement kan
ook van tafel, omdat wij de huurvoorstellen 2007 pas vóór 1 april
aanstaande definitief hoeven vast te stellen. Toen de Huurwet nog op tafel
lag, was de kans echter groot dat de huren volgend jaar met 4% zouden
stijgen. Daarom moest ik dat amendement wel indienen. Nu de Huurwet in de
Eerste Kamer controversieel is verklaard, kan ik hetzelfde blijven vinden,
maar heb ik iets meer tijd om het te regelen. Ik trek het amendement in een
later stadium dus in, omdat wij het debat op een later moment weer voeren.Dan kom ik te spreken over een gezamenlijke passie van de minister en
de fractie van de PvdA. In 140 wijken in Nederland staan alle indexen op fout.
Ze scoren slecht qua werkloosheid, onderwijs, integratie, leefbaarheid en
veiligheid. Het zijn wijken waar de emancipatiemachine niet meer werkt, wijken
waar kinderen minder in plaats van meer kansen hebben dan hun ouders, wijken
waar mensen die een verhuiswagen kunnen betalen, vertrekken, en wijken waar,
als wij niet snel actie ondernemen, Franse toestanden dreigen te ontstaan.
Van deze 140 probleemwijken willen de PvdA en de minister in acht jaar wijken
maken waar mensen weer graag willen wonen, waar de emancipatie- en integratiemachine
weer op volle toeren zijn werk doet. Kan de minister de 40 wijken noemen waar
Franse toestanden dreigen te ontstaan, en de 100 wijken die dezelfde kant
op dreigen te gaan? Hebben wij indertijd wel de juiste prioriteiten gesteld
bij de keuze van de 56 wijken? Moeten wij niet meer kiezen op basis van objectieve
criteria dan op basis van bestuurlijke verdelende rechtvaardigheid? En hoe
oordeelt de minister tegen de achtergrond van zijn brief over de bezuinigingen
sinds 2002 op de post Stedelijke vernieuwing op zijn eigen begroting? Is hij
het met ons eens dat een volgend kabinet de koers moet verleggen? Welke bedragen
zijn er volgens hem nodig en hoe verhouden die zich tot de kritische evaluaties
van het grotestedenbeleid? Wat vindt de minister van de conclusie uit het
rapport van het Centraal Fonds dat in 2006 de meeste corporaties net als in
2005 onvoldoende prioriteit geven aan de wijken waar de problemen nu juist
het grootst zijn? Welke stappen moet een volgend kabinet zetten om ervoor
te zorgen dat alle corporaties dit wel gaan doen? Er zijn ook wijken waar achterstallig onderhoud van particuliere woningen
de oorzaak van de verloedering is. De kwaliteit van de vereniging van eigenaren
moet verhoogd worden; daarmee kan verloedering worden voorkomen en hoeft het
achterstallige onderhoud en de verloedering niet met veel overheidsgeld aangepakt
te worden. Wethouders in de grote steden willen dit probleem graag aanpakken,
maar zij hebben ons in Den Haag wel nodig om over de instrumenten te kunnen
beschikken om de verenigingen van eigenaren te versterken en verloedering
te voorkomen. Ik heb samen met wethouder Karakus uit Rotterdam een actieplan
gemaakt om de vereniging van eigenaren te versterken en ik bied dit plan graag
aan de minister aan. Graag een uitgebreide reactie hierop om te bekijken welke
stappen uit dit plan op korte termijn overgenomen kunnen worden.Vanaf 1 januari aanstaande zullen de grenzen voor alle werknemers
uit Midden- en Oost-Europa geopend moeten worden. Elders in de Kamer betoogt
mijn collega Bussemaker dat de Partij van de Arbeid dit onverantwoord vindt.
In het Verenigd Koninkrijk zijn de grenzen meteen opengezet en daar zijn in
bepaalde buurten grote problemen ontstaan door het ontbreken van adequate
huisvesting voor de grote groepen Polen die het land binnenkwamen. Uitbuiting,
overbewoning en overlast was het gevolg. Over twee jaar gaan de grenzen van
Nederland sowieso open, dan zal het probleem zich ook hier in alle hevigheid
gaan voordoen. Het rapport van de commissie-Blok laat zien wat er in de jaren
zeventig en tachtig is misgegaan met de huisvesting van gastarbeiders. Het
resultaat was toen ook uitbuiting aan de ene kant en sociale en leefbaarheidsproblemen
in toch al kwetsbare wijken aan de andere kant. Dit moeten wij niet weer laten
gebeuren. Het lijkt er een beetje op dat het kabinet wegkijkt, als het om
deze problemen gaat. Hier moet verandering in komen. Er zijn natuurlijk ook
goede initiatieven van werkgevers, maar dat is niet genoeg; de vrije markt
kan het probleem niet alleen oplossen. Hierbij is bij uitstek een rol voor
gemeenten en corporaties weggelegd. De minister heeft de gemeenten een handleiding
toegestuurd, maar dat lijkt mij niet genoeg. Het blijkt in de praktijk ook
niet te werken. Daarom zal de minister wat ons betreft net als bij de aanpak
van het probleem van dak- en thuislozen dwingende prestatieafspraken moeten
maken met corporaties over het leveren van een aandeel in het voorzien in
kamers voor tijdelijke werknemers. Het gaat daarbij vooral om de betaalbaarheid,
want het is ook een probleem dat deze mensen weinig geld aan wonen kunnen
of willen besteden, waardoor zij in allerlei illegale situaties terechtkomen.
Het is ook de vraag of de nieuwe Huisvestingswet mogelijkheden biedt, als
er met open grenzen geen werkvergunning meer nodig is. Welke concrete stappen
gaat de minister zetten om te voorkomen dat wij over twee jaar moeten concluderen
dat wij te weinig aan dit probleem gedaan hebben?Tot slot. Er is in op het platteland onder jongeren en ouderen veel enthousiasme
voor het in eigen beheer bouwen van betaalbare woningen. Onze fractie vindt
dan ook dat de plattelandsgemeenten net als de stedelijke regio's in aanmerking
moeten komen voor het bedrag van € 1600 per bouwkavel dat beschikbaar
is bij particulier opdrachtgeverschap, bij bouwen in eigen beheer. Is de minister
bereid om hiervoor te zorgen? Verder is particulier of coöperatief opdrachtgeverschap tot een succes maken aan de ene kant een kwestie van voldoende beschikbare
grond, waartoe er van alles aan het grondbeheerinstrumentarium moet veranderen,
maar aan de andere kant is er ook een cultuuromslag bij gemeenten en in de
bouwwereld nodig. Die gaat niet vanzelf, dus wat vindt de minister ervan om
een substantieel deel van het geld dat beschikbaar wordt gesteld voor innovatie
in de bouw, te besteden aan het stimuleren van particulier opdrachtgeverschap?In Almere is men op grote schaal bezig met een pilot. Is het niet een
goed idee om zo'n pilot niet alleen in Almere, maar groots en meeslepend te
laten plaatsvinden, eventueel met tentoonstellingen, om een landelijke uitstraling
te krijgen en om die cultuuromslag te krijgen? Het gaat erom dat mensen op
steeds meer plekken een eigen huis kunnen bouwen, niet alleen zelf, maar ook
in groepsverband, zodat zij voor € 120.000 een woning kunnen bouwen
met eenzelfde kwaliteit als een woning van twee ton. Daardoor kunnen steeds
meer jongeren wel een plek krijgen op de woningmarkt in plaats van achteraan
de rij te moeten aansluiten.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Vorig jaar opende ik mijn beschouwing met een verhaal over
een projectontwikkelaar die ik had gesproken en die tegen mij had gezegd:
ik word gek van de regelgeving, doe er iets aan. Toegegeven, het ministerie
van VROM is begonnen met het schrappen van regels, maar de vraag is of de
klant er nu iets mee is opgeschoten. Daarom heb ik die projectontwikkelaar
een jaar na dato maar weer eens gebeld. Zijn reactie maakt mij niet echt vrolijk
en stemt overeen met de vele opmerkingen die ik in de afgelopen week en ook
in de verkiezingscampagne op veel plaatsen heb gehoord: er zijn wel regels
geschrapt, maar daar hebben wij onvoldoende aan; veel van die regels waren
toch al slapende regels en bovendien blijven de regels op veel onderdelen
per gemeente verschillen; dat zou je moeten aanpakken. Daarom herhaal ik mijn
opmerking, uitgaande van het motto van de vorige minister: decentraal wat
kan, centraal wat moet. Met inachtneming van de lokale autonomie wil ik nogmaals
onder uw aandacht brengen dat het nodig is om regelgeving bij alle overheden
terug te dringen. Mijn uitdaging aan u is om in de resterende tijd dat u hier
zit in samenspraak met die andere overheden te komen tot terugdringing van
onnodige regelgeving. De burgers willen concrete en geen papieren resultaten.In het afgelopen jaar is een aantal belangrijke stappen gezet om te komen
tot een volledige modernisering, of aanpassing, van het ruimtelijk beleid.
De Wet op de ruimtelijke ordening en de Grondexploitatiewet zijn door de Tweede
Kamer aangenomen. De WRO is ook al door de Eerste Kamer aangenomen en de Grondexploitatiewet
ligt nu bij de Eerste Kamer. Maar wij wachten nog steeds op de invoeringswet.
Wanneer kunnen wij de invoeringswet WRO tegemoet zien?Is de minister bereid positief in te gaan op het verzoek van verschillende
partijen, waaronder de VNG, om de Grondexploitatiewet onmiddellijk na vaststelling
door de Eerste Kamer in te voeren in de huidige wet? Misschien moet er wat
snelheid worden gemaakt, want wij wachten te lang en overheden zeggen ons
te vaak dat zij problemen hebben met de huidige exploitatiewet. Er moet dus
haast worden gemaakt. Is de minister daartoe bereid?De Nota Ruimte is nu ook door de PvdA aanvaard als leidend in de ruimtelijke
ordening, zo stel ik vast. Tijdens de verkiezingscampagne kwam de PvdA ineens
met de ontwikkeling van het platteland op de proppen, waarvoor zij toen de
letterlijke teksten van het CDA als argumentatie gebruikte. Dat heeft mij
aangenaam verrast en het biedt ook kansen. Voor het goed en verantwoord ontwikkelen
van kleine kernen is het van belang dat ook de Huisvestingswet op korte termijn
wordt aangepast. Mag ik de minister vragen daar nu eens haast mee te maken?
Er is geen excuus meer voor langer uitstel. Ik ga er hierbij van uit dat de
PvdA-fractie onze bondgenoot zal zijn bij de wijzigingsvoorstellen om het
bouwen op het platteland echt mogelijk te maken voor de groepen waarvoor het
is bedoeld.Ruimtelijk beleid kan niet zonder inzet van financiële middelen.
Ondanks het beschikbaar komen van FES-middelen voor diverse doelstellingen
op verschillende departementen doen projecten die de ruimtelijke kwaliteit
versterken niet meer mee. Het gaat hier wel om economische structuurversterking.
Waarom heeft de minister hierin niet veel daadkrachtiger geopereerd? Waarom
deelt VROM tot en met 2010 naar onze opvatting onvoldoende mee bij de verdeling
van de FES-middelen? Onlangs stuurde de minister een brief naar de Tweede
Kamer met daarin de randvoorwaarden voor de toedeling van de middelen vanuit
VROM die beschikbaar zijn uit het FES. Enkele voorwaarden daarbij zijn dat
de projecten in de eerste plaats gelegen moeten zijn in de ehs, in de tweede
plaats FES-waardig moeten zijn en in de derde plaats een positieve maatschappelijke
kosten/batenanalyse moeten hebben, ofte wel een positief rendement van 7%.
Hierdoor komen alle projecten buiten de ehs niet meer in aanmerking. Dat betekent
dat een groot aantal ruimtelijke projecten in de regio niet meer in aanmerking
komt voor financiële ondersteuning. Daarmee zullen kansrijke projecten
in die regio niet meer of met zeer veel moeite en vertraging worden gerealiseerd.
Denk daarbij aan een project als "Waterdunen" in Zeeland. De gebruikte
OEI-systematiek – overzicht effecten infrastructuur – lijkt dus
niet geschikt om de haalbaarheid van gebiedsontwikkeling te toetsen. Wat kan
de minister doen om projecten in de regio toch een kans te geven?In het ruimtelijk beleid staan wij voor grote veranderingen, zoals het
op een goede manier omgaan met krimp van de bevolking. Klimaatverandering
en de daarmee gepaard gaande zeespiegelstijging, en grotere afvoerpieken in
de grote rivieren zullen naar alle waarschijnlijkheid ingrijpende gevolgen
hebben voor de gebruiksmogelijkheden van verschillende delen van ons land,
en met name laaggelegen gebieden. In de komende jaren staan in een deel van
deze gebieden grote investeringen in rode functies op stapel. Daarnaast zullen
forse bedragen moeten worden uitgetrokken om ook in de toe komst de huidige
bewoonde gebieden langs de kust en de grote rivieren goed tegen het water
te kunnen beschermen. Wat betekent dat voor de toekomst? Moeten wij straks
gebieden gaan opgeven? Wat betekent dit voor investeringen in wonen, werken
en infrastructuur in deze gebieden? Moeten die investeringen wellicht elders
worden gedaan, of op een andere, meer klimaatbestendige wijze? Daarnaast is
er sprake van een verwachte afname van de bevolking als gevolg van de vergrijzing. Daarbij kan ik verwijzen naar recente publicaties,
zoals Krimp en ruimte. Hierdoor ontstaat er wellicht meer fysieke ruimte voor
een klimaatbestendig ruimtelijk beleid, met onder meer een groter accent op
herstel van natuurlijke processen langs kust en rivieren. Er ligt voor de
toekomstige ruimtelijke ontwikkeling een geweldige uitdaging. Denk daarbij
ook aan ontwikkeling en gebruik van nieuwe technieken. Weliswaar is het adoptieprogramma
ruimte en klimaat opgezet, maar dit programma lijkt fundamentele keuzes uit
de weg te gaan. Wordt het geen tijd te inventariseren, welke gebieden bij
een worst-case klimaatscenario voor het einde van deze eeuw ernstig bedreigd
zouden kunnen worden, of voor grootschalige wateropvang nodig zouden kunnen
zijn? Kan de regering aangeven, welke van deze gebieden op grond van de huidige
rijksnota's in aanmerking komen voor grootschalige investeringen in wonen,
werken en infrastructuur, en hoe wij daarmee moeten omgaan? Is de regering
bereid, te komen met een goede analyse van de gevolgen voor de ruimtelijke
ontwikkelingen en de toekomstige investeringen van zowel de krimp van bevolking,
als van klimaatveranderingen? Is de regering bereid, dit te doen samen met
de medeoverheden, waaronder de waterschappen?Langzaam maar zeker komt er groei in de bouwproductie. Vorig jaar citeerde
ik: "Het gaat te traag in opwaartse richting. Wat de CDA-fractie betreft
kan de vlag nog niet uit. Reden voor een feestje is er nog niet." Te
veel mensen wachten te lang op passende huisvesting. Er ligt dus een geweldige
opgave. Bij de algemene politieke en de financiële beschouwingen heeft
de CDA-fractie het voorstel gedaan om het mogelijk te maken dat corporaties
delen van hun voorraad kunnen verkopen aan institutionele beleggers. De doelstelling
daarbij is om middelen beschikbaar te krijgen voor nieuwbouw en herstructurering.
Nu kan dat tegen 90% van de leegstandswaarde, maar dat leidt tot onvoldoende
rendement. Het zou aantrekkelijk zijn om verlaging van dat percentage voor
institutionele beleggers mogelijk te maken. Op die manier worden twee vliegen
in één klap geslagen: corporaties krijgen geld beschikbaar dat
kan worden gebruikt voor nieuwe investeringen, en beleggers kunnen hun overschot
aan middelen beleggen in woningen die voor de verhuur beschikbaar blijven.
Daartoe moet de regelgeving worden aangepast. Graag een reactie van de minister.Starters op de woningmarkt staan volop in de belangstelling. De Stichting
stimuleringsfonds volkshuisvesting Nederlandse gemeenten ontving dit jaar
van het Rijk een bedrag van zo'n 40 mln., wat mede voortkwam uit een initiatief
van de CDA-fractie. Daarmee kan een groot aantal starters worden gesteund.
Kan de minister zeggen, wanneer deze stichting met concrete plannen naar de
gemeenten toekomt? Kan de minister ook met een zekere regelmaat de Kamer informeren
over de voortgang in de besteding van de middelen?De heer Depla (PvdA):Ik snap uw punt niet helemaal. In feite gaat het om een soort van wonderbaarlijke
geldmachine die de investeringen op zou moeten lieren. Kunt u het nog eens
uitleggen?De heer Van Bochove (CDA):U weet dat corporaties beschikken over grote vermogens die echter voor
het overgrote deel in steen zitten. Om die vermogens feitelijk beschikbaar
te krijgen, zou je de corporaties bijvoorbeeld in de gelegenheid kunnen stellen
om woningen te verkopen aan zittende huurders. U weet dat op dat punt nog
niet zo lang geleden een initiatiefwetsvoorstel is behandeld in zowel de Tweede
Kamer als de Eerste Kamer. Genoemde verkoop aan huurders kent vooralsnog nog
een matig tempo. Daartegenover staat dat er institutionele beleggers zijn
die aangeven middelen beschikbaar te hebben, te willen investeren in de bestaande
woningvoorraad en de woningen ook verder te willen exploiteren in de verhuur.
Het kopen van woningen van corporaties gaat nu tegen bepaalde regels die het
rendement voor die institutionele beleggers te laag laten zijn. Om die reden
doen zij het dan ook niet. Je zou dus op dat punt tot een verlaging van die
verplichte verkoopprijs kunnen komen, waardoor het rendement voor de institutionele
beleggers wel aanwezig is, zodat enerzijds zij de middelen waarover zij beschikken
kunnen investeren en anderzijds het de corporaties mogelijk wordt gemaakt
om nieuwe investeringen in nieuwbouw en herstructurering te doen.De voorzitter:Mijnheer Van Bochove, ik verzoek u om iets korter te antwoorden.De heer Van Bochove (CDA):Ik doe mijn best, maar ja, een zo zorgvuldig geformuleerde vraag verdient
ook een goed antwoord.De heer Depla (PvdA):Ik zal proberen een nog zorgvuldiger vraag te stellen. Wat worden de huurders
beter van deze eigenaarsverandering? Maakt het wat betreft de kwaliteit van
de verhuurder wat uit of is het volgens u lood om oud ijzer?De heer Van Bochove (CDA):Je kunt er mijns inziens goede afspraken over maken. Dat kan in een tripartiete
overleg tussen de gemeente, de corporatie en de nieuwe kopers. Daarvan worden
de huurders echt niet slechter. Bovendien kan de verhuur op een gewone wijze
worden voortgezet. Immers, de corporatie zou bijvoorbeeld het beheer van de
woningen kunnen voortzetten. Daartoe zijn afspraken te maken met degenen die
de woningen verwerven. Dat is op zichzelf niet uniek.De heer Jansen (SP):Ik heb nog een vraag over de huurtoeslag. Tot mijn aangename verassing
stond er in het CDA-verkiezingsprogramma dat uw partij een paar honderd miljoen
euro wil uittrekken voor de huurtoeslag. Daar u er verder vandaag niets over
heeft gezegd, vraag ik mij af waar ik die besteding moet zoeken. Wil het CDA
achteraf de verslechtering die de afgelopen jaren is opgetreden geheel of
gedeeltelijk terugdraaien, zoals ook de heer Depla heeft bepleit? Of is dat
geld puur bestemd om de extra huurverhoging als gevolg van de liberalisatie
te dekken?De heer Van Bochove (CDA):Niet dat laatste. De CDA-fractie is van mening dat hetgeen in ons verkiezingsprogramma
staat over de huurtoeslag gebruikt moet worden voor de meest kwetsbare groepen
die in de afgelopen periode ook last hebben gehad van de bezuinigingen op
de huurtoeslag.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In het CDA-verkiezingsprogramma en de CDA-verkiezingscampagne is ook gesproken
over de ouderen en de alleenstaanden. Ik heb een amendement
ingediend op stuk nr. 19 om de bezuinigingen op de huurtoeslag terug te draaien
ten aanzien van ouderen en alleenstaanden. Ik zou graag van de heer Van Bochove
willen horen of wij deze Balkenende-bonus kunnen incasseren bij deze begrotingsbehandeling
of dat het alleen maar weer praatjes zijn die geen gaatjes vullen. Dit terwijl
er toch een aantal gaten gerepareerd moeten worden.De heer Van Bochove (CDA):U mag ervan uitgaan dat u die bonus kunt incasseren, maar wij zijn op
dit moment nog bezig met de formatie. Aangezien wij hechten aan zorgvuldige
besprekingen in het kader van die formatie zie ik op dit moment geen aanleiding
om spontaan te roepen: ik ga uw amendement steunen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is natuurlijk complete slappe hap waar het CDA nu mee komt. De Tweede
Kamer is niet demissionair, dat weet u ook. Waar het gaat om zaken die niet
omstreden zijn en waarvoor een grote Kamermeerderheid is, moet u niet gaan
duiken. Dus nogmaals mijn vraag. Bent u bereid die mooie toezeggingen die
uw partij heeft gedaan in de verkiezingscampagne als het gaat om ouderen en
alleenstaanden te gaan verzilveren? Anders komt u uw woorden niet na.De heer Van Bochove (CDA):Het antwoord is: ja, ik ben van plan het te gaan verzilveren, maar het
moment waarop zal ik op gepaste en zorgvuldige wijze kiezen.De voorzitter:Het woord is aan de heer Jansen, die zijn maidenspeech zal houden.De heer Jansen (SP):Mevrouw de voorzitter. Wij bespreken vandaag een beleidsarme begroting
met een demissionaire minister. Je kunt je een spectaculairdere binnenkomer
voorstellen. De politieke windstilte biedt mij echter ook de ruimte om de
visie van de SP op het wonen en de ruimtelijke ordening kort neer te zetten.
Daarnaast heb ik een aantal vragen aan de minister over de uitvoering van
beleid.De SP vindt dat op het gebied van wonen het neoliberale roer om moet.
De maatschappelijke controle op de volkshuisvesting, die de afgelopen vijftig
jaar sterk is verwaterd, moeten wij heroveren. De marktwerking werkt namelijk
niet, bijvoorbeeld bij de woningcorporaties. Het is te gek voor woorden dat
bij de huisbazen van eenderde van alle Nederlandse huishoudens de invloed
van de huurders op het beleid marginaal is. De maatschappelijke controle is
ook cruciaal voor het activeren van de vermogens van rijke corporaties die
veel oppotten en weinig doen. Wat ons betreft, komt er in de komende regeerperiode
een wettelijke regeling om dergelijke "potters" te dwingen om hun
euro's te laten rollen voor de volkshuisvesting.Een ander onderwerp waarbij de corporaties wel wat beter mogen luisteren
naar hun huurders, voor wie zij zeggen te werken, is de stadsvernieuwing.
Slopen en duur terugbouwen zonder perspectief voor de oude bewoners is vragen
om actie. De SP vindt actie prima, maar het zou beter zijn als er geluisterd
werd, bijvoorbeeld door meer te investeren in onderhoud en beheer in plaats
van kapitaal te vernietigen door sloop. Uit een analyse van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting blijkt
dat te veel corporaties zeer terughoudend zijn met investeren in een deel
van de 56 aandachtswijken. Zij doen dus precies het omgekeerde van wat maatschappelijk
gewenst is. Kan de minister aangeven hoe hij het risicomijdend gedrag van
die corporaties denkt aan te pakken?Daarmee kom ik op de betaalbaarheid van het wonen. De SP-fractie is zeer
tevreden over het feit dat de Eerste Kamer de huurliberalisatiewet in de ijskast
heeft gezet. Wat ons betreft, komt die daar ook niet meer uit. Het lijkt ons
echter wenselijk dat er snel een verkenning komt naar alternatieven voor een
toekomstbestendig huurbeleid, in combinatie met een verbeterd systeem van
huurtoeslag of zelfs een eigendomsneutrale woontoeslag. Wij zien wel muziek
in een vaste maximale huurquote, een oud idee van Jan Schaefer dat nu ook
door het CDA omarmd wordt. Ik weet alleen niet of het CDA dezelfde percentages
als de SP in gedachten heeft.In de begroting van VROM wordt een onderzoek aangekondigd naar de mogelijkheden
om gescheiden huur- en koopmarkten meer met elkaar te verbinden, bijvoorbeeld
via vouchers. Ik wil het na vandaag gewoon over "woontoeslag" hebben.
De SP-fractie pleit voor verbreding van dit onderzoek door ook het huurbeleid
en de hypotheekrenteaftrek erbij te betrekken. Dat zal deze minister van VROM
als muziek in de oren klinken. Wat ons betreft, moet de Kamer een actievere
rol opeisen bij de probleemstelling voor dit onderzoek. Een mooie start zou
het organiseren van een hoorzitting kunnen zijn.Ik kom nu op een uitvoeringsprobleem voor de korte termijn, de uitvoering
van de huurtoeslag. Die uitvoering is bijna een jaar na de overgang nog steeds
ver onder de maat. De SP ontvangt dagelijks berichten van huurders die al
maanden, soms al een jaar op hun geld wachten. Een medewerker van een grote
corporatie schreef ons letterlijk: "In de aanloop naar de invoering van
de huurtoeslag is ons vooraf toegezegd dat de aanvragen binnen zes weken afgehandeld
moeten worden. In de praktijk spreek je eerder van zes maanden dan van zes
weken." Aanvragen raken kwijt, het callcenter is een betonnen muur waar
zelfs professionele hulpverleners hun tanden op stuk bijten. Dit is voor ons
absoluut onaanvaardbaar, temeer omdat de voorganger van de minister van VROM
en haar collega op Financiën bij herhaling door de Kamer gewaarschuwd
zijn voor de dreigende problemen. De SP-fractie wil een duidelijke toezegging
horen over verbetering van de uitvoering. Wat ons betreft, gaat het daarbij
om de volgende zaken. Een aanvraag die compleet is, moet binnen vier weken
worden afgehandeld. Indien een aanvraag compleet is, dient de Belastingdienst
zelf contact op te nemen met de betrokkene of diens zaakwaarnemer. Er moet
een aparte ingang komen voor de Belastingdienst voor professionele hulpverleners.
Bezwaren tegen beschikkingen moeten binnen zes weken worden afgehandeld. Wij
overwegen om hierover in tweede termijn een motie in te dienen en vinden dat
huurders die gedupeerd worden door fouten en traagheid van de Belastingdienst,
recht hebben op een schadevergoeding.In ons verkiezingsprogramma hebben wij aangegeven de recente bezuinigingen
op de huurtoeslag terug te willen draaien. Om die reden wilden wij graag het
amendement van de heer Depla steunen, temeer omdat het gefinancierd wordt
via een verlaging van de maximale huurverhoging. Twee vliegen dus in een klap. Ik begrijp dat de heer Depla zijn amendement aanhoudt. Ik kom daar
misschien in tweede termijn op terug.De SP is voorstander van ongedeelde steden en dorpen, waar mensen met
verschillende achtergronden en inkomens redelijk gemengd kunnen wonen. Minister
Dekker heeft in juli 2005 afspraken gemaakt met 21 stedelijke regio's over
de nieuwbouwproductie. Onderdeel van deze convenanten was een verhoging van
het aandeel sociale huur in de randgemeenten, zodat de segregatie van rijk
en arm terug wordt gedrongen. Inmiddels zijn er voor de regio's Amsterdam
en Utrecht bouwprognoses beschikbaar waaruit blijkt dat de spreidingsafspraken
uit het convenant niet gehaald worden. Wat gaat de minister van VROM doen
om de naleving van de convenanten af te dwingen?Door de snel stijgende energieprijzen krijgen steeds meer huishoudens
die in oude huizen wonen torenhoge rekeningen. Deels is dat te verklaren door
de megawinsten van de energiebedrijven. Daar wil ik het vandaag niet over
hebben. Hier ligt een belangrijke mogelijkheid om het draagvlak van het klimaatbeleid
te versterken. Veel mensen en organisaties zullen immers bereid zijn om te
betalen voor investeringen in energiebesparing als zij zeker weten dat die
gemakkelijk kunnen worden terugverdiend. Er is nog volop laaghangend fruit
in de bestaande gebouwenvoorraad. De SP-fractie wacht met ongeduld op de aangekondigde
brief van de ministers van VROM en Economische Zaken over een actiever beleid
voor energiebesparing in de gebouwde omgeving en het advies van de commissie-Terlouw.
Wat ons betreft moeten huurders van woningen en andere gebouwen zo snel mogelijk
het recht krijgen om het aanbrengen van economisch rendabele energiebesparende
voorzieningen af te dwingen, bijvoorbeeld via de huurcommissie, zoals wij
eerder hebben voorgesteld, of via het initiatiefrecht van huurders voor energiebesparende
maatregelen dat de Woonbond suggereert.Per 1 januari aanstaande wordt ten langen leste het energieprestatiecertificaat
ingevoerd. Kan de minister ons nog eens uitleggen waarom sommige categorieën
scholen vrijgesteld zijn van de per 1 januari in te voeren energieprestatierichtlijnen?
Op dit punt overwegen wij om een motie in te dienen.Op het gebied van het ruimtelijk beleid is de SP-fractie voorstander van
een goede regie van de rijksoverheid, zodat de schaarse ruimte niet versnippert
en er voldoende plaats beschikbaar blijft voor economisch zwakke functies
zoals water en groen, cultureel erfgoed en recreatie. Ook is regie belangrijk
om overlast gevende functies af te schermen van kwetsbare functies. Vorige
week heeft de minister het meldpunt Zuinig op ruimte geopend, een initiatief
van de Stichting Natuur en Milieu en de milieufederaties. Het aanbod aan nieuwe
bedrijventerreinen blijkt veel groter dan de vraag. Lagere overheden beconcurreren
elkaar in plaats van samen te werken, waardoor het buitengebied verrommelt
en bestaande bedrijventerreinen verpauperen. De minister is bezorgd en dat
zijn wij ook. Deze ontwikkeling is echter een logisch gevolg van de liberale
lijn in de ruimtelijke ordening die het laatste decennium is ingezet. Kan
de minister ons uitleggen hoe hij deze kwalijke ontwikkeling kan keren zonder
een betere regie van de rijksoverheid op dit punt?De voorzitter:Mijnheer Jansen, ik mag u als eerste van harte feliciteren met uw maidenspeech.
Het komt eruit alsof u hier al jaren staat. Ik heb daar veel bewondering voor.
Ik heb zo-even overlegd met uw fractie. Ik wil schorsen na de tweede maidenspeech,
die van de heer Madlener.Het woord is aan de heer De Krom.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik feliciteer de heer Janssen van de SP met zijn maidenspeech,
ook namens mijn fractie. Het lijkt inderdaad alsof hij hier al jaren staat.
Hij is hier al wat langer werkzaam, zo heb ik begrepen. Helemaal nieuw is
het dus niet voor hem.De heer Depla heeft al gezegd dat de Eerste Kamer de modernisering van
het huurbeleid controversieel heeft verklaard. De Woonbond vindt het een mooi
Sinterklaascadeau. Het is echter een cadeau met een zwart randje omdat de
verbetering van de doorstroming daarmee geen stap dichterbij komt. Voorlopig
kun je met een te hoog inkomen voor een appel en een ei in het centrum van
een grote stad blijven wonen. De modernisering was bedoeld als een eerste,
voorzichtige stap om de status quo op de huurmarkt te doorbreken. Dan is het
nu aan een nieuw kabinet om te laten zien hoe het wel moet. Ons wacht voorlopig
geen andere rol dan afwachten wat het nieuwe kabinet op tafel gaat leggen.De Eerste Kamer heeft de betaalbaarheidsheffing in de koelkast gezet.
Welke gevolgen heeft dit precies? Ik stel een toelichting van de minister
zeer op prijs.Bij wonen denk je bepaald niet aan vrijheid, want veel mensen zitten vast
in de stad terwijl zij graag buiten wonen of omgekeerd. Daarbij zijn nieuwbouw
en het opknappen en leefbaar maken van wijken van belang. De nieuwbouwproductie
gaat de goede kant op, zij stijgt namelijk, maar het is nog niet voldoende.
Die productie moet dus koste wat het kost worden voortgezet. De regels die
daarop van toepassing zijn, vormen een belemmering. Wij hebben een nieuwe
Wet op de Ruimtelijke Ordening. De omgevingsvergunning van minister Dekker
wordt volgend jaar ingevoerd. Dat zijn belangrijke vereenvoudigingen, maar
dat is nog niet voldoende. Er blijken nog steeds onvoldoende bouwlocaties
te zijn, wij zitten nog met een overgedetailleerd bouwbesluit, welstandscommissies
zitten in de weg en er is nog een gebrek aan kavels voor particuliere bouw.
Wat kunnen wij in dit verband nog van deze demissionaire minister verwachten?Uit de Nederland woningbouwthermometer, die op de website van het ministerie
staat, blijkt dat de regio Twente het beste scoort op het punt van de bouwproductie,
dus het vergroten van het bouwvolume. Daarmee wordt voldaan aan de afspraken
die met het ministerie van VROM zijn gemaakt. De regio Groningen scoort daarentegen
het slechtst. Welke lessen kunnen daaruit worden getrokken? De door Bussel
opgestelde nieuwe luchtkwaliteitsnormen vormen mogelijk een andere bedreiging
voor de bouwproductie. Wij krijgen eventueel die nieuwe PM 2,5-norm. Wat zijn
daarvan precies de gevolgen voor Nederland en dan vooral voor de bouwproductie?
Heeft de regering daar enig inzicht in? Ik hoop niet dat wij weer zullen meemaken
dat er allerlei bouwprojecten worden stilgelegd. Wij zullen ons met hand en
tand daartegen verzetten.Collega Depla sprak er ook over: steden moeten aantrekkelijk zijn om in
te wonen. De minister stuurde ons onlangs een brief met de Toekomstverkenning stedelijke vernieuwing. Hij schrijft dat de 56 wijken en de ISV-aanpak
succesvol zijn, maar het is onvoldoende om een verdere tweedeling in de steden
tegen te gaan. Dat is een ernstig signaal dat aan mijn fractie niet voorbijgaat.
Ik neem ook aan dat deze problematiek hoog op de formatieagenda staat.Mijn fractie kan zich vinden in de aanpak van de minister van nieuwe vitale
coalities, als het maar niet te centralistisch en te dirigistisch wordt. Wat
is de tussenstand bij de dertien pilots die nu lopen? Wij zijn ook benieuwd
wat de minister precies verwacht van de woningbouwcorporaties. Welke rol ziet
hij voor ze weggelegd? Hij schrijft dat hij een substantiële bijdrage
verwacht, wat de corporaties op basis van hun vermogen ook kunnen. Uit de
tekst die hij ons stuurt, spreekt bepaald geen vrijblijvendheid. Waar ziet
de minister meer in om de corporaties tot besteding van hun kapitaal te bewegen:
wortel of zweep? Die terminologie komt hem zeker bekend voor. Welke stappen
gaat hij nemen om ze tot actie aan te sporen?De WRR heeft geconcludeerd dat er met het oog op de doelstelling om het
aanbod van geschikte woningen voor bejaarden en gehandicapten te verruimen
voor de corporaties een belangrijke rol is weggelegd. Hoe ziet de minister
dit precies? Welke concrete doelstellingen kunnen wij tegemoet zien tot 2010?
Welke acties worden ondernomen? Ik voeg daar de vraag aan toe of het kabinet
bereid is een notitie te maken over de toegankelijkheid van monumentale gebouwen
voor gehandicapten.In februari 2006 was er een algemeen overleg over onrechtmatige bewoning.
Toen hebben de bewindslieden van VROM en Justitie een aantal toezeggingen
gedaan. Hoe zit het daarmee? Wij hebben nog niets concreets gehoord over de
uitvoering van de motie-Veenendaal/Depla van 1 december 2004. Wij zijn
inmiddels twee jaar verder. Wat kunnen wij op dat punt verwachten?Voorzitter. Mijn laatste opmerking gaat over het Waddenfonds. De PvdA
heeft verschillende malen aangeven, de stekker uit de winning van het Waddengas
te willen trekken en daarmee ook uit het Waddenfonds. Wij zijn daar in ieder
geval fel tegen en dat zal u niet verbazen. Het is de vraag wat de mogelijkheden
zijn voor een eventueel nieuw kabinet met de PvdA erin om dat alsnog te doen!De heer Samsom (PvdA):Dat hebt u nu voor de zevende keer in deze Kamer foutief gezegd en ik
ga u voor de zevende keer corrigeren. Als juridisch gezien mogelijk is, trekken
wij inderdaad de stekker uit de gaswinning, maar niet, nooit uit de geldstromen
die nodig zijn voor de Waddenzee. Als u het de achtste keer nu eens een goed
zegt, kunnen wij gewoon verder gaan!De heer De Krom (VVD):Mijn vraag blijft recht overeind: wat zijn nu de mogelijkheden voor een
nieuw kabinet om dat alsnog te doen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb nog een vraag over de motie-Van Gent/Veenendaal van verleden jaar
over verkoop van huurwoningen. Die hebt u natuurlijk nog heel precies op het
netvlies staan. Bent u van mening dat de uitvoering voortvarend genoeg wordt
aangepakt. Ik niet en ik weet zeker dat mevrouw Veenendaal ook zeer teleurgesteld
zou zijn. Wat gaat u daaraan doen, mijnheer De Krom?De heer De Krom (VVD):Ik ben blij dat u de geest van mevrouw Van Veenendaal nog even naar boven
haalt en u mij aan deze motie herinnert, want dat geeft mij de gelegenheid
om het kabinet eraan te helpen herinneren en een antwoord op uw vraag te vragen!De voorzitter:Het woord is aan de heer Madlener, die zijn maidenspeech zal houden.De heer Madlener (PVV):Dank u wel, mevrouw de voorzitter.Veel Nederlanders wonen al lang in een socialehuurwoning en inmiddels
is zo goed als iedereen het erover eens dat het goed zou zijn om deze woningen
te verkopen aan de zittende huurders, Mevrouw Van Gent sprak er zojuist al
over. Zo zouden ook de lagere inkomensgroepen vermogen kunnen opbouwen, wordt
de leefbaarheid van de wijken vergroot en wordt er veel maatschappelijk kapitaal
vrijgemaakt om nieuwe voordelige huurwoningen te bouwen. De woningcorporaties
zijn tot op heden echter niet echt bereid gebleken om daar hun best voor te
doen, een aantal goede uitzonderingen daargelaten. Daarom zou ik de minister
willen vragen of hij met een plan van aanpak te komen om die verkoop te bevorderen,
bijvoorbeeld met een kooprecht waarmee de zittende huurders verkoop bij de
huurder zou kunnen afdwingen.Waar de corporaties blijkens een artikel in het Algemeen Dagblad van 10 december
wel hun best voor schijnen te doen, is de wet overtreden. In dat artikel zegt
de heer Peter Boerenfijn namens 600 corporaties illegale vluchtelingen te
huisvesten. Is dit bericht juist en, zo ja, zou de minister ons daarover willen
informeren en dit hard aanpakken? Zo ja, hoe denkt hij dat te gaan doen?Eerder hebben andere fracties al aangegeven dat het gebrek aan doorstroming
al jaren grote zorgen baart. Ook wij maken ons daar zorgen over. De gevolgen
zijn onder andere schaarste aan goede koopwoningen en., zeer hoog opgelopen
prijzen. Wij vinden het belangrijk dat mensen zich zo vrij mogelijk moeten
kunnen bewegen. Wonen bij het werk om de files tegen te gaan
en naar een passende woning als je ouder wordt, kinderen krijgt of het huis
uitgaat. Denkt de minister dat een verlaging of misschien zelfs afschaffing
van de overdrachtsbelasting hierbij zou kunnen helpen? Zo ja, hoe denkt hij
dat te kunnen realiseren?Ook wij denken dat doorstroming erg goed zou zijn om de economie te stimuleren
met nieuwe banen: bouwvakkers, verhuizers, woninginrichters, winkeliers, tuiniers,
enz. Dat zijn banen die niet naar het Verre Oosten kunnen verdwijnen, maar
in Nederland blijven en daar hebben wij erg veel behoefte aan.De fractie van de PVV ziet graag dat het beleid om huizen te bouwen per
gemeente dichterbij de burger zou kunnen worden bepaald. Op dit moment regisseert
de provincie en legt die veel gemeenten een maximum op. Wij zouden liever
zien dat gemeenten daar zelf over gaan. Er zijn zelfs kleinere gemeenten met
lange wachtlijsten die desondanks van de provincie geen huizen mogen bouwen.
Wat vindt de minister van het wetsvoorstel om de provincie alleen nog maar
toe te staan om minimumeisen te stellen in plaats van maximumeisen? Het systeem
van contingenten zou daardoor afgeschaft kunnen worden. Omdat de bevolkingsgroei
sterk afremt, is dat zeker mogelijk. De angst dat heel Nederland wordt vol
gebouwd, blijkt bovendien een fabeltje te zijn. Dat is de reden dat mijn fractie
pleit voor meer mooie, ruime woningen in ruim opgezette groene wijken. Dat
zou tevens de exorbitante prijsstijgingen tegengaan, de woonkwaliteit voor
iedere Nederlander verbeteren en ruimte creëren aan de onderkant van
de koopmarkt. Hierdoor wordt de doorstroming bevorderd.Ik ben afkomstig uit Rotterdam. Ik wil zeker wijzen op de proef die wij
daar hebben gehouden met welstandsvrij bouwen. De woordvoerder van de VVD-fractie
wees er al op. Uit deze proef is gebleken dat dit zeer goed werkt. Zowel ondernemers
als burgers zijn blij met welstandsvrij bouwen. Overigens is ook in andere
gemeenten aangetoond dat welstandsvrij bouwen wel degelijk mogelijk is en
niet tot grote problemen leidt. Bovendien is het Bouwbesluit zeer omvangrijk
en een goede garantie voor de kwaliteit van woningen. Wat mijn fractie betreft
kunnen de welstandscommissies dan ook in heel Nederland worden afgeschaft.Het huidige beleid voor ruimtelijke ordening kenmerkt zich door "inbreiden"
en verdichten. Daarmee moet voorzichtig worden omgegaan, want "inbreiden"
en verdichten komen er in feite op neer dat open plekjes in de bebouwde kom
worden bebouwd en dat er dichter op elkaar wordt gebouwd. Dat is geen goede
ontwikkeling. Het is beter om te zoeken naar uitbreidingsmogelijkheden. Nogmaals:
de bevolkingsgroei valt best mee en het schrikbeeld van de linkse politiek
dat heel Nederland wordt volgebouwd, is nergens op gebaseerd. Dus: meer kavels
en ruimere tuinen.Het kabinet heeft in het verleden de ambitieuze doelstelling geformuleerd
van 30% particulier opdrachtgeverschap. Daarover hoor ik niets meer.
Het zou heel goed zijn om de kwaliteit van de woningmarkt te verbeteren en
daarom hoor ik graag hoe het ervoor staat en of de minister deze ambitie nog
steeds heeft.De PVV heeft een duidelijk standpunt over de probleemwijken in de grote
steden: eerst de kraan dicht en dan pas dweilen.De voorzitter:Mijnheer Madlener, aan mij de eer om u als eerste te feliciteren met uw
maidenspeech.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het is de gewoonte in de Kamer om even te reageren op de maidenspeech
van degene die voor jou sprak. In dit geval was dat die van de heer Madlener.
Het is al de tweede keer dat ik een lid van de fractie van de PVV mag toespreken
na zijn maidenspeech. Dat is natuurlijk een grote eer voor mij. Ik heb altijd
de neiging om te zoeken naar overeenkomsten, zelfs als ik denk dat de verschillen
heel groot zijn tussen fracties. Mijnheer Madlener, u hebt aandacht gevraagd
voor kooprecht voor huurders en het particulier opdrachtgeverschap. Ik raak
daar wel redelijk enthousiast over. Over de details moeten wij het natuurlijk
nog even hebben. U hebt uw maidenspeech nu gehad, dus dat zal wel lukken.
Ik wens u heel veel succes in de Kamer.Ik ga nu verder met de VROM-begroting. Ik zou positief willen beginnen.
De verwantschap met deze minister, de heer Winsemius, met betrekking tot onder
andere de zorg om de oude wijken, het belang van stedelijke vernieuwing, de
inzet van de miljarden van corporaties en de discussie over de hypotheekrenteaftrek
is wat ons betreft redelijk groot. De kans is klein dat hij terugkeert in
een nieuw kabinet, tenzij deze wijze man een transfer overweegt naar andere
partij. Daarom wil ik deze begrotingsbehandeling gebruiken om te bezien waar
de fracties in de nieuwe Kamer het over eens zijn. Laten wij over onomstreden
zaken knopen doorhakken. De Kamer is immers niet demissionair. Ik daag de
minister uit om een mooie erfenis achter te laten, zodat hij kan zeggen: ik
was er kort, maar ik was wel krachtig en ik heb niet alleen geblaft, maar
ook eens doorgebeten.De huurliberalisering kan wat de fractie van GroenLinks betreft de prullenbak
in. Het mag ook de vriezer of de ijskast zijn, dat maakt mij niet uit, als
het wetsvoorstel er maar nooit meer uit komt. De Eerste Kamer wil het wetsvoorstel
niet behandelen en in de Tweede Kamer is inmiddels een meerderheid tegen.
Voor PvdA-fractie is het zelfs een breekpunt in de formatie en dat zal wellicht
ook gelden voor de fracties van de SP, de ChristenUnie en GroenLinks. Wat
voor variant er ook wordt bedacht, het wordt nooit meer wat met die huurliberalisering.
Ik roep de minister op om de wet in te trekken. Zo nodig dien ik daar in mijn
tweede termijn een motie over in.Voor de verkiezingen sprak de minister op Radio 1 verstandige woorden
over de hypotheekrenteaftrek. Hij wil hierover best de discussie aangaan.
Niet alleen de minister is deze mening toegedaan, maar ook de Nederlandse
Vereniging van Banken, de Vereniging Eigen Huis, de Woonbond, Aedes en de
OESO willen een fundamentele discussie. Net als de meerderheid van 76 Kamerleden,
willen zij iets doen aan de situatie dat de helft van de 10 mld. ten goede
komt aan de 10% rijkste huishoudens. Ik stel voor om een staatscommissie
in het leven te roepen die kijkt naar de woningmarkt in het algemeen en de
fiscale behandeling van het eigen huis in het bijzonder. Ik hoor hier graag
een reactie op van de minister. Indien nodig, zal ik hierover in mijn tweede
termijn een motie indienen. De problemen van starters op de woningmarkt zijn enorm. Zij moeten jaren
wachten op een huurhuis en koopwoningen zijn onbetaalbaar. De inzet van het
kabinet voor starters, namelijk een eenmalig bedrag van 40 mln. in 2006, is
onvoldoende om hier iets aan te doen. Hooguit een paar duizend jongeren zijn
hiermee geholpen. Op de VVD na, willen alle partijen meer. Daarom heb ik een
amendement gemaakt om die 40 mln. structureel in te zetten. Verder is de boodschap:
bouwen, bouwen, bouwen. Er moet ook specifiek voor ouderen worden gebouwd,
zodat dat de doorstroming op de woningmarkt op gang komt. Hoe staat het hier
overigens op dit moment mee?De minister deed nog een verstandige uitspraak in de Volkskrant. Hij zei
dat 140 oude wijken in de gevarenzone zitten en dat er fors meer geld naar
de stedelijke vernieuwing moet. Is de minister het met mij eens dat de verkiezingsprogramma's
van de VVD, min 150 mln. per jaar, en het CDA, min 300 mln. per jaar, een
ramp zouden betekenen voor deze wijken? De fractie van GroenLinks is het met
de minister eens dat investeren noodzaak is en blijft. Daarom heb ik een amendement
gemaakt om het budget voor de komende jaren te verdubbelen van gemiddeld 300
mln. naar 600 mln. per jaar. Dit financieren wij via het Centraal Fonds uit
de miljarden overschotten van corporaties.Ik las interessante voorstellen in de programma's van onder meer het CDA
en de Partij van de Arbeid: bewoners moeten eigen budgetten krijgen voor wijkvernieuwing.
Dat is een oude wens van GroenLinks. Ik verwijs de collega's kortheidshalve
naar mijn amendement om binnen het ISV 150 mln. vrij te maken voor bewonersbudgetten.
Daarnaast is GroenLinks voorstander van meer macht voor de bewoners. Waarom
wordt de motie van de fracties van GroenLinks en de VVD over het verkopen
van meer huurwoningen, waar ik het net over had, niet uitgevoerd? Ik krijg
hierop graag een reactie van de minister.In de programma's van onder meer de PvdA en het CDA staan voorstellen
om de bezuiniging op de huurtoeslag deels terug te draaien. Het CDA meldt
expliciet dat er geld bij moet voor ouderen en alleenstaanden. Daarom heeft
GroenLinks een amendement ingediend om dit per 1 januari aanstaande te
kunnen realiseren. De Kamer doet hier natuurlijk niet een beetje aan bezigheidstherapie.
De formatie doet dat ook niet. Hoe het ook zij, wij kunnen het nu gewoon regelen,
zodat de ouderen en alleenstaanden zo snel mogelijk het geld hebben waar zij
zo naar uitzien.Huurders hebben het zwaar door hogere huren en lagere huurtoeslag. Daarom
heb ik een amendement opgesteld om alle ontvangers van huurtoeslag tien spaarlampen
cadeau te doen. Dat is goed tegen de klimaatverandering en leidt tot enkele
tientjes korting op de energierekening. De Zembla-uitzending over fouten in
de bouw heeft de minister natuurlijk wel gezien. Die vond ik schokkend. Per
jaar kosten deze zo'n 15 mld. Ik krijg graag een uitgebreide reactie van de
minister op deze uitzending en verzoek hem om daarbij in te gaan op de voorstellen
om allereerst de hoofdconstructeur op de bouwplaats weer verplicht te stellen
en ten tweede om het ontwerp van nieuwe gebouwen beter te checken.Is de minister ook bereid om met zijn collega van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap het normbedrag in de studiefinanciering voor wonen tegen het licht
te houden? Dat bedraagt namelijk slechts € 177,84 per maand. De
minister zal moeten erkennen dat daarvoor geen bezemkast, laat staan een kamer
te krijgen is.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Mevrouw Van Gent beoogt met het door haar ingediende amendement
om een deel van het ISV-budget te oormerken voor bewonersinitiatieven en bewonersondersteuning.
Dat is op zichzelf erg sympathiek, maar ik dacht dat er met gemeenten voor
vijf jaar afspraken over het ISV werden gemaakt. Die afspraken zijn volgens
mij anderhalf jaar geleden voor de komende periode gemaakt. De Kamer kan die
afspraken toch niet eenzijdig doorkruisen zonder de portemonnee te trekken?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb ook gezegd dat de GroenLinks-fractie het uitermate belangrijk vindt
om het ISV-budget te verhogen en kan mij haast niet voorstellen dat u het
daarover niet met mij eens bent. Dat moet natuurlijk gebeuren. Ik hoop dat
dit lukt met onder andere uw steun. Daarbij ben ik van mening dat de bewoners
veel meer zeggenschap en invloed moeten krijgen op de processen en daartoe
financiële ondersteuning moeten krijgen. Ik kan mij niet voorstellen
dat mijn amendement over de ISV-budgetten niet wordt aangenomen, omdat het
gewoon een briljant idee is, maar als dat gebeurt, dan ben ik nog bereid om
na te gaan of het met het huidige budget mogelijk kan worden gemaakt. Ik vind
het zo belangrijk dat de bewoners inspraak en zeggenschap krijgen dat ik bereid
ben om daarover het debat met de gemeenten te openen.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Welk probleem denkt mevrouw Van Gent op te lossen door de
bedragen voor de oudere wijken te verhogen? Volgens mij schuilt het probleem
veeleer in de bevolkingssamenstelling ervan. De woningen verkeren vaak in
prima staat. Zoals ik net zei, zul je toch eerst de kraan dicht moeten draaien
om nieuwe toestroom tegen te gaan en de problemen echt aan te pakken. Wilt
u hier nader op ingaan?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil dat mensen in oude wijken en eigenlijk in welke wijk ze maar wonen,
kansen en mogelijkheden krijgen om ook sociaal-economisch vooruit te komen.
Ik vind dat de wijken op een goede manier moeten worden opgeknapt. U weet
natuurlijk net zo goed als ik dat stedelijke vernieuwing breed moet worden
aangepakt. Niet alleen de huizen moeten mooier worden gemaakt, maar ook de
mensen moeten meer mogelijkheden krijgen. GroenLinks zet altijd hartstochtelijk
in op een dergelijke integrale aanpak. GroenLinks is het niet eens met vormen
van discriminatie waardoor mensen met een bepaald kenmerk wordt geweigerd
dat zij in bepaalde wijken gaan wonen. U doelt wellicht op de discussie die
wij over de Rotterdamwet hebben gevoerd. Die gaat mijn fractie veel te ver.
Dergelijke wetten bieden schijnoplossingen voor belangrijke problemen die
in mijn ogen echte oplossingen verdienen.De heer Madlener (PVV):Als mevrouw Van Gent met "integrale aanpak" bedoelt dat de veiligheid
wordt vergroot door strenger straffen en dat de toestroom van probleemgevallen
naar die wijken wordt gestopt, dan kan zij op de steun van mijn fractie rekenen,
maar met geld alleen lossen wij geen problemen op.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Met geld alleen lossen wij de problemen niet op, maar zonder geld zeker
niet. Zelfs deze wijze minister heeft aangegeven dat er extra moet worden
geïnvesteerd in stedelijke vernieuwing en oude wijken. Het zou mij enorm
verbazen als de fractie van de PVVD dan het hoofd laat hangen, daar niet op
doorpakt en die keuze niet maakt. Dan zijn de woorden van de heer Madlener
te veel gratis medeleven, maar en te weinig waard.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Ook ik feliciteer de leden die hun maidenspeech hebben gehouden
met deze bijzondere gebeurtenis. Het waren goede speeches. Mijn waardering
en complimenten daarvoor.De woningmarkt werkt niet goed. Daar is iedereen het over eens. Het is
niet zo eenvoudig de problemen op de woningmarkt op te lossen. Dat vereist
een integrale aanpak waarbij meer marktverstorende elementen moeten worden
weggenomen. Om de woningmarkt vlot te trekken, moet aan meer schroefjes tegelijkertijd
worden gedraaid. Dat moet bovenal in de juiste volgorde gebeuren. Mijn fractie
heeft het om die reden altijd erg onverstandig gevonden de huurprijzen te
liberaliseren, zoals de regering voorstelde, terwijl er schaarste heerst op
de woningmarkt. Het enige effect dat dan wordt bereikt, is een verdere stijging
van de huurprijzen. De minister kent de kritiek van de fractie van de ChristenUnie
op de voorstellen inzake het huurbeleid. Ik hoef die niet te herhalen, want
de plannen voor het huurbeleid zijn door de Eerste Kamer in de ijskast gezet.Het is goed dat de liberalisering van het huurbeleid van de baan is, maar
dat stelt de minister wel voor een aantal problemen. In ruil voor ruimte in
het huurbeleid was met de woningcorporaties afgesproken dat zij zouden bijdragen
aan de betaalbaarheid van het huren. Met het huurbeleid is echter ook de interimbetaalbaarheidsheffing
huurwoningen van tafel. Dit slaat een gat in de begroting van zo'n 154 mln.
Hoe gaat de minister dit gat dichten? In het verleden vertaalden tegenvallers
in bezuinigingen op de VROM-begroting zich nogal eens in een korting op de
financiële steun voor huurders. Dat is wat mijn fractie betreft onacceptabel.
Sinds 2004 wordt er al een korting op de huurtoeslag toegepast. Dat betekent
dat de afgelopen drie jaar ruim 500 mln. ten laste van de huishoudens met
de laagste inkomens is binnengehaald. Mijn fractie vindt dat onder geen beding
verder op de huurtoeslag mag worden bezuinigd. Ik ga ervan uit dat de minister
mijn fractie op dit punt gerust kan stellen. Ik hoor graag hoe hij zich voorstelt
dit gat te repareren.In de Najaarsnota is een aantal wijzigingen opgenomen. Daaruit blijkt
een forse aanpassing van de uitgavenposten. Een deel van de rechthebbenden
heeft in 2004 en 2005 te weinig huursubsidie ontvangen. Het gaat in totaal
om een bedrag van 23,5 mln. Mijn fractie roept de minister op deze huursubsidie
snel uit te betalen. Kan hij toezeggen dat mensen die nog geen huursubsidie
hebben ontvangen, maar dat nog wel te goed hebben, het geld vóór
de kerst op hun rekening krijgen?De woningbouwproductie is aangetrokken. Dat is goed nieuws, maar uit de
cijfers wordt niet duidelijk of dit voor alle segmenten van de woningmarkt
geldt. Kan de minister specifieker op de verschillende segmenten inzoomen?
Hoe zit het bijvoorbeeld met de woningproductie voor starters? De WRR constateert
in zijn recent uitgebrachte advies "De verzorgingsstaat herwogen"
dat een steviger beleid nodig is om aan de vraag naar seniorenwoningen te
kunnen voldoen. Ik hoor graag de reactie van de minister op dit advies.In de begroting is terecht de vinger gelegd bij de gevolgen van de meer
ontspannen woningmarkt en een krimpende bevolking voor minder gewilde wijken
en buurten in met name grote steden. Deze wijken en buurten dreigen door genoemde
ontwikkelingen bij potentiële woningkopers uit de gratie te raken. Mijn
fractie is blij dat dit probleem de aandacht van de minister heeft, maar wij
zien dit niet tot uitdrukking komen in het geld dat de komende jaren voor
stedelijke vernieuwing en de herstructurering van wijken wordt uitgetrokken.
De afgelopen kabinetsperiode is er zelfs bezuinigd op stedelijke vernieuwing.Mevrouw Thieme (PvdD):Voorzitter. Het platteland verrommelt en vergrijst, de mogelijkheden voor
nieuwe huisvesting zitten op slot, jongeren trekken noodgedwongen weg uit
dorpen en buitengebieden en het voorzieningenniveau daalt. Het revitaliseren
van het platteland moet niet gezocht worden in Vinexlocaties in de groene
ruimte, maar in het creatief omgaan met de bouwvolumes en de bouwmogelijkheden
die er nu zijn. Als wij bereid zijn om het platteland anders en creatiever
te bezien, kunnen wij de woningnood aanpakken, de mantelzorg, het meergeneratie
wonen en de werkgelegenheid bevorderen, de groene ruimte ontzien, de ruimte
eerlijker verdelen en het particulier woningbezit bevorderen.De Partij voor de Dieren pleit voor het revitaliseren van het platteland
door mensen de kans te bieden, vrijwillig in te schikken op het eigen erf
en hen daartoe te stimuleren. Iedereen met een erf groter dan 600 m2 zou een schuur, garage of stal moeten kunnen inruilen voor de bouw
van een extra woning. Ouders kunnen op het erf van hun kinderen wonen en kinderen
kunnen een starterswoning op het erf van hun ouders krijgen. In de komende
kabinetperiode is er behoefte aan 255.000 seniorenwoningen extra en in 2015
zal het tekort zijn opgelopen tot 400.000 van zulke woningen. De overheid
doet te weinig aan het stimuleren van burgers om deze problemen zelf op te
lossen; door een woud aan verstikkende regels te handhaven wordt het bouwen
louter ontmoedigd. Als het bijbouwen op het eigen erf wordt toegestaan zonder
dat het bouwvolume substantieel toeneemt, dan is dat niet schadelijk voor
de groene ruimte. Dit wordt gefinancierd door de burgers zelf en het bevordert
de mantelzorg, de leefbaarheid en een evenwichtige bevolkingsopbouw op het
platteland.Er wordt in sommige gemeenten, zoals Boekel en Zwijndrecht, al geëxperimenteerd
met aanleun- of kangoeroewoningen. Is de minister bereid, een algemene vrijstelling
te geven om dit soort ontwikkelingen landelijk mogelijk te maken? Is hij ook
bereid om een onderzoek in te stellen naar de behoefte aan een dergelijke
vrijstellingsmogelijkheid en naar de economische impuls die zou ontstaan wanneer
deze ontwikkeling geheel via vrijwillige "ontpotting" door burgers
zou worden gefinancierd? Eenzelfde regeling zou moeten worden overwogen voor het saneren van bedrijven
in de intensieve veehouderij. Bij de sloop van stalruimten en schuren moet
de bouw van appartementen met een gelijk totaaloppervlak worden toegestaan.
Dit biedt meteen mogelijkheden tot warme sanering van de dieronvriendelijke
sector. Daarnaast ontstaat er extra woonruimte in de mooiste delen van Nederland
zonder dat het groen wordt aangetast. Daarmee wordt de druk op de stedelijke
woningvoorraad kleiner. In de steden zou het splitsen van grote woningen in
kleinere wooneenheden vergemakkelijkt moeten worden, wat een soortgelijk effect
zou hebben. Is de minister bereid om te bezien of de door velen als niet erg
werkbaar ervaren rood-voor-groenregeling en de landgoedregeling verruimd kunnen
worden om een warme sanering – op voorwaarde van bedrijfsbeëindiging
van marginale bedrijven – van de intensieve veehouderij mogelijk te
maken en te bevorderen? Het is namelijk een illusie om te denken dat de verstening
van het platteland zou kunnen worden teruggedrongen door het bouwen op eigen
erf onmogelijk te maken. Als wij accepteren dat het niet voor de hand ligt
dat de bestaande bouwvolumes spontaan zullen verdwijnen en dat ze beter kunnen
worden gebruikt voor het weer leefbaar en bewoonbaar maken van het platteland,
kan er eindelijk voortgang geboekt worden bij de sanering van leegstaande
of verkeerd gebruikte bedrijfspanden op het platteland. Het extra woonvolume
dat gerealiseerd kan worden zonder dat het bouwvolume toeneemt, zou een goede
manier zijn om de verstening een halt toe te roepen, omdat het bouwen gekoppeld
wordt aan bestaande bouwvolumes in plaats van dat er gebouwd wordt op nieuwe
locaties in de groene ruimte en dat er geconcentreerd gebouwd wordt op Vinexlocaties,
wat niet bijdraagt aan de leefbaarheid van het platteland. Een dergelijke
regeling kan grote voordelen hebben voor het bestrijden van de woningnood,
de uitstoot van ammoniak, dierenleed en de leegloop van het platteland. Kan
de minister aangeven in hoeverre er gebruik gemaakt wordt van de regeling
Ruimte voor Ruimte en acht hij de mate waarin dit gebeurt, toereikend om de
huisvestingsproblemen op het platteland en de sanering van bedrijfsgebouwen
mogelijk te maken?Voorzitter. Wij moeten bij onze ruimtelijke problemen af van het blijven
zoeken naar triviale oplossingen zoals het bouwen van varkensflats en schaalvergroting.
Op alle niveaus zal de menselijke maat nagestreefd moeten worden. De door
ons voorgestelde verruiming van de bouwmogelijkheden kan hieraan een wezenlijke
bijdrage leveren.En voorts zijn wij van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Dit is de laatste begrotingsbehandeling in deze kabinetsperiode
met een demissionair kabinet. Daarom komen er van de SGP-fractie geen grootse
en meeslepende beschouwingen over klimaatveranderingen ondanks de noodkreet
van Al Gore en geen grootse en meeslepende beschouwingen over integrale aanpak
van probleemwijken ondanks de noodkreet van minister Winsemius. Zelfs wil
ik mij niet wijden aan fundamentele overwegingen over de toekomst van het
huurbeleid. Ik wil een viertal concrete punten opvoeren.Het eerste punt is de stedelijke vernieuwing. Bij de noodzakelijke vernieuwing
van delen van onze steden zou een belemmering zijn dat de ISV-gelden te laat
beschikbaar komen. Welke mogelijkheden ziet de minister om die naar voren
te halen, dus eerder dan 2010? Nieuw is dat in de begroting werd erkend dat
de krimpende bevolking en de ontspannen woningmarkt in delen van het land
de stedelijke vernieuwingsopgave bemoeilijken; ik noem expliciet Limburg.
Op zichzelf is dat een belangrijke constatering, maar het valt mij op dat
er geen financiële consequenties worden verbonden aan deze vaststelling.
Zou dat dan niet in de rede liggen?Het tweede punt zijn de bedrijventerreinen. Er worden in toenemende mate
vanuit verschillende invalshoeken kritische kanttekeningen geplaatst bij de
vele plannen voor nieuwe bedrijventerreinen. Wij hebben ons eerder al bezorgd
getoond over het gegeven dat hierdoor de druk te veel wordt weggenomen om
bestaande bedrijventerreinen efficiënter te benutten en te moderniseren.
Wij kunnen ons daarom voorstellen dat ten aanzien van bepaalde gevoelige en
omstreden plannen voor nieuwe bedrijventerreinen een pas op de plaats wordt
gemaakt.Een derde punt zijn de huurwoningen. Wij krijgen ook de nodige signalen
dat de aankoop van huurwoningen door de huurder zelf in lang niet elke regio
even hard loopt als wij graag zouden willen. Hebben wij nu ook een landelijk
beeld van de ontwikkelingen per regio? Wordt dat bijgehouden? Is er nog een
nadere aanjaagfunctie van de minister mogelijk?Mijn laatste punt betreft de woningbouwproductie en de verdeling ervan.
De beschikbaarheid van voldoende woningen, in het bijzonder in de kleine kernen,
voor de eigen bevolking hebben wij hier al lange tijd naar voren gebracht.
Wij zien dat er hier en daar in de afgelopen tijd inderdaad mogelijkheden
bij zijn gekomen en dat er meer wordt gebouwd, maar dat de mogelijkheden via
het instrumentarium van de Huisvesting om die woningen daadwerkelijk aan de
eigen bevolking toe te wijzen heel beperkt zijn. Daarom vragen ook wij of
de minister mogelijkheden ziet om op korte termijn hierin tot een verbetering
te komen.De algemene beraadslaging wordt geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1717-1727.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl