Behandeling van de Nota Mobiliteit (29644, nr. 26), van de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over het advies van de commissie-Nouwen over Anders betalen voor Mobiliteit (29644, nr. 54)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2540-2543

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-01-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 36, pagina 2540-2543

20-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29644Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het mislukken van de aanbesteding van P-Direkt, te weten de motie-Van Hijum/Boelhouwer over een onderzoek naar de oorzaken van het mislukken van de aanbesteding van P-Direkt (30146, nr. 8)Pagina 2549-2549
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over seksuele en reproductieve gezondheid en rechten, te weten: - de motie-Van der Laan/Tjon-A-Ten over bijdragen aan deskundigheidsbevordering voor het SRGR-beleid en het blijvend informeren van de Kamer (30300 V, nr. 89); - de motie-Tjon-A-Ten c.s. over voorkoming van kindhuwelijken (30300 V, nr. 90); - de motie-Tjon-A-Ten/Van der Laan over het in kaart brengen van cijfermateriaal op het terrein van SRGR (30300 V, nr. 91)Pagina 2550-2552
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 D)Pagina 2548-2548
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nota Werken aan winst, te weten: - de motie-Van As/Crone over een onderzoek naar het stroomlijnen en/of afschaffen van de renteaftrekbeperkingen in de vennootschapsbelasting (30107, nr. 6); - de motie-Van As c.s. over een toetsing door een onafhankelijke commissie van de Wet VPB aan Europees recht (30107, nr. 7); de motie-Van As over een onderzoek naar het stroomlijnen en/of afschaffen van de beperkingen in de vennootschapsbelasting (30107, nr. 8)Pagina 2549-2549
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Europese Top, te weten: - de motie-Karimi over de berekeningsmethode van de nettopositie van Nederland en andere lidstaten (21501-20, nr. 299); - de motie-Karimi over beëindiging van de Europese landbouwexportsubsidies in 2010 (21501-20, nr. 300); - de motie-Herben over een nog verdere verlaging van de Nederlandse EU-bijdrage voor de periode na 2013 (21501-20, nr. 301)Pagina 2550-2550
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 X)Pagina 2548-2548
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 F)Pagina 2548-2548
Behandeling van de Nota Mobiliteit (29644, nr. 26), van de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over het advies van de commissie-Nouwen over Anders betalen voor Mobiliteit (29644, nr. 54)Pagina 2540-2543
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de brief van het Presidium met een aanvullend advies van de gemengde commissie Toepassing subsidiariteit (30389, nr. 1), te weten: - de motie-Timmermans c.s. over instemming met de voorstellen van de gemengde commissie en de uitwerking ervan (30389, nr. 2); - de motie-Van Bommel/Karimi over een niet gemengde samenstelling van een commissie subsidiariteit (30389, nr. 3); de motie-Karimi over de verantwoordelijkheid voor beoordeling van nieuwe Europese beleidsvoorstellen (30389, nr. 4)Pagina 2547-2547
Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het niet in behandeling nemen van de ESF-subsidieaanvraag van de politie (mondelinge vragenuur)Pagina 2488-2490
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 december 2005 over seksuele en reproductieve gezondheid en rechten van jongeren in partnerlandenPagina 2531-2534
Debat over de Europese TopPagina 2495-2522
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de publieke omroep, te weten de motie-Halsema c.s. over een uitgewerkt financieel voorstel voor compensatie van de bezuinigingen (30300 VIII, nr. 166)Pagina 2550-2550
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het ESF, te weten de motie-Van Gent over onderzoek naar de gang van zaken bij de sluiting van het ESF-loket (26642, nr. 80)Pagina 2547-2547
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over stappenplan openbaar vervoer, te weten: - de motie-Gerkens over volledig toegankelijke stations uiterlijk in 2030 (23645, nr. 126); - de motie-Gerkens over uitvoering van een proef met spraakbakens op stations uiterlijk 1 juni 2006 (23645, nr. 128); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over een 100% dekking van het openbaar vervoer voor mensen met een handicap (23645, nr. 130)Pagina 2549-2550
Spoeddebat over de publieke omroepPagina 2522-2531
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over terrorismebestrijding, te weten de motie-Wilders over het verbieden van het openbaar gebruik van de burka (29754, nr. 41)Pagina 2546-2546
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels omtrent meeteenheden en omtrent het in de handel brengen en het gebruik van meetinstrumenten (Metrologiewet) (30208); - het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de veiligheid van voor het wegverkeer toegankelijke tunnels (Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels) (30209); - het wetsvoorstel Verlenging van de zittingsduur van de raden van de gemeenten Medemblik, Noorder-Koggenland en Wognum in verband met de samenvoeging van deze gemeenten (30377); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkoming misbruik chemicaliën en de Wet op de economische delicten ter uitvoering van een drietal EG-verordeningen inzake handel in drugsprecursoren (30329); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toelating zorginstellingen (30245)het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 E)Pagina 2474-2474
Vragen van het lid Hessels aan de minister van Economische Zaken over mogelijke uitval van centrale verwarming als gevolg van overbelasting van het aardgasnet (mondelinge vragenuur)Pagina 2486-2488
Behandeling van de brief van het Presidium over adviesaanvraag aan de SER over cofinanciering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (28625, nr. 31)Pagina 2548-2548
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 XV)Pagina 2547-2548
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de modernisering van de WSW, te weten de motie-Bussemaker/Van Gent over structurele compensatie voor SW-bedrijven voor het wegvallen van de SPAK (29817, nr. 15)Pagina 2545-2545
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van Justitie, te weten de motie-Van der Staaij/Rouvoet over het vrijstellingenbeleid met betrekking tot de vordering van leenrechtvergoedingen aan kleinere niet-openbare bibliotheken (30300 VI, nr. 50)Pagina 2546-2547
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over verkoop Nozema, te weten: - de motie-Aptroot c.s. over heroverweging van de verkoop van aandelen Nozema Services naar aanleiding van een NMa-advies terzake (24095, nr. 191); - de motie-Irrgang/Van Dam over verplichte verkoop van het eigendom van zendmasten door KPN (24095, nr. 192)Pagina 2544-2544
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2005 over de verkoop van Novio aan de Haagsche Tramweg Maatschappij (HTM), daarbij tevens aan de orde kunnen zijn: - de motie-Gerkens over eerlijke internationale concurrentie bij het dingen naar nationale vervoersconcessies (23645, nr. 97); - de motie-Gerkens over betrouwbaar partnerschap van de overheid jegens de gemeenten Nijmegen en Den Haag inzake concessies (23645, nr. 98); - de motie-Dijksma over verlenging van de concessie van Novio tot de markt van HTM opengaat (23645, nr. 109); - de motie-Mastwijk over heropening van het gesprek met HTM/Haaglanden op basis van aanbesteding van de busmarkt van HTM (23645, nr. 110)Pagina 2474-2475
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over P-Direkt (30146, nr. 6)Pagina 2484-2486
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over verzoek tot onderzoek aan de Algemene Rekenkamer over het aanbestedingsbeleid van het KLPD (30408)Pagina 2548-2548
Presentie en opening (dinsdag 20 december 2005)Pagina 2471-2471
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Nota Mobiliteit, te weten de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over het advies van de commissie-Nouwen over Anders betalen voor Mobiliteit (29644, nr. 54)Pagina 2546-2546
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 V)Pagina 2534-2540
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de situatie van gezinnen en kinderen in vreemdelingenbewaring, te weten: - de motie-Vos over het niet in vreemdelingenbewaring nemen van gezinnen met minderjarige kinderen (29344, nr. 49); de motie-Vos over het opvang bieden aan gezinnen met minderjarige kinderen (29344, nr. 50); - de motie-Vos over de beschikbaarheid en de kwaliteit van het aan minderjarigen geboden onderwijs in onder meer verwijdercentra (29344, nr. 51); - de motie-De Wit over regelgeving voor de toepassing en tenuitvoerlegging van vreemdelingenbewaring voor minderjarigen en hun ouders (29344, nr. 52); - de motie-De Wit over het scholen in de omgang met minderjarigen van toezichthoudende medewerkers (29344, nr. 53); - de motie-Klaas de Vries over alternatieve vormen van opvang van ouders met minderjarige kinderen in vreemdelingenbewaring (29344, nr. 54)Pagina 2544-2545
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30391 V), over: - de motie-Karimi c.s. over het ongedaan maken van de verlaging van de uitgaven voor hiv/aids (30391 V, nr. 5); - de motie-Ferrier over het alsnog besteden van middelen aan preventie, bestrijding en de gevolgen van de hiv/aidspandemie (30391 V, nr. 6); - de motie-Szabó c.s. over een overheidsbijdrage aan de actie 'Red een kind in Congo' (30391 V, nr. 7)Pagina 2550-2550
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 december 2005 over de Nota voorkeursbehandelingPagina 2482-2484
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, te weten: - de motie-Van Gent/Van Bochove over het voorkomen van gedwongen verhuizing van een nabestaande door het onbetaalbaar worden van de huur (30300 XI, nr. 44); - de motie-Van Velzen over uitbreiding van de regeling tegemoetkoming asbestslachtoffers (30300 XI, nr. 56)Pagina 2548-2548
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 december 2005) (2)Pagina 2492-2495
Vragen van het lid Van As aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het door de vingers zien dat gemeenten meer onroerendezaakbelasting (ozb) willen gaan heffen dan wettelijk is toegestaan (mondelinge vragenuur)Pagina 2490-2492
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2005 over de ZorgverzekeringswetPagina 2478-2482
Stemmingen over moties, ingediend bij debatten over de verkoop van Novio aan de Haagsche Tramweg Maatschappij (HTM), te weten: - de motie-Gerkens over eerlijke internationale concurrentie bij het dingen naar nationale vervoersconcessies (23645, nr. 97); - de motie-Gerkens over betrouwbaar partnerschap van de overheid jegens de gemeenten Ni jmegen en Den Haag inzake concessies (23645, nr. 98); - de motie-Dijksma over verlenging van de concessie van Novio tot de markt van HTM opengaat (23645, nr. 109); - de motie-Mastwijk over heropening van het gesprek met HTM/Haaglanden op basis van aanbesteding van de busmarkt van HTM (23645, nr. 110); - de motie-Dijksma c.s. over het niet wijzigen van de contractpartijen opdat uitstel van openbare aanbesteding geen nadelige gevolgen zal hebben voor het personeelsbestand van Hermes (23645, nr. 124); - de motie-Hermans c.s. over het in acht nemen van een termijn van 1 jaar als 'redelijke termijn' in de Wet Personenvervoer (23645, nr. 125)Pagina 2543-2544
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2005 over stappenplan openbaar vervoerPagina 2475-2478
Stemmingen in verband met de planologische kernbeslissing Nota Mobiliteit (29644)Pagina 2546-2546
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over voortgang invoering zorgverzekeringswet, te weten: - de motie-Heemskerk over het direct verrekenen van uitstaande claims, betaalde rekeningen en reeds betaalde premie tussen de nieuwe en de oude zorgverzekeraar (29689, nr. 49); - de motie-Heemskerk over het aanpassen van een aanvullende verzekering bij de 'oude' zorgverzekeraar (29689, nr. 50); - de motie-Heemskerk over een overgangsmaatregel voor particulier verzekerden in het buitenland (29689, nr. 51); - de motie-Schippers c.s. over premiedifferentiatie op basis van woonland voor in het buitenland woonachtige Nederlanders (29689, nr. 52); - de motie-Schippers/Bakker over het afdoende regelen van compensatie ziektekostenverzekering in de diverse ambtenaren-cao's (29689, nr. 53); - de motie-Omtzigt over het op nul procent vaststellen van de inkomensafhankelijke bijdrage voor aanvullingen op bestaande WAO-uitkeringen en nabestaandenpensioenen (29689, nr. 54); de motie-Van Gent/Vendrik over differentiatie van de AWBZ-premie naar de (al dan niet) aanwezige AWBZ-zorg in het woonland (29689, nr. 55)Pagina 2549-2549
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 20 december 2005)Pagina 2552-2554
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 december 2005) (1)Pagina 2471-2473

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:de Nota Mobiliteit
(29644, nr. 26),- van:- de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over het advies van de commissie-Nouwen over
Anders betalen voor Mobiliteit (29644, nr. 54).De beraadslaging wordt geopend.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Voordat ik inga op de Nota Mobiliteit wil ik vooral tegen
minister Peijs zeggen dat mijn fractie vorige week donderdag per ongeluk tegen
de begroting van Verkeer en Waterstaat heeft gestemd. Dat was helemaal niet
de bedoeling. De heer Hofstra verbaast zich daarover, want hij weet dat wij
het erg oneens zijn met het beleid van de minister, maar dat was nog geen
reden om tegen de begroting te stemmen. Ik zet dat hier graag even publiekelijk
recht.De voorzitter:Dan is dat hiermee in de Handelingen opgenomen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat laat onverlet dat wij dreigen tegen de Nota Mobiliteit te gaan stemmen.Afgelopen maanden heeft dit kabinet zich steeds fel verzet tegen de wens
om de opbrengsten uit de kilometerheffing één op één
te bestemmen voor het Infrastructuurfonds. Deze wens werd het scherpst geuit
door de VVD onder aanvoering van de heer Hofstra. Vorige week ging het kabinet
plotseling en onverwacht om, zonder dat het deze grote koerswijziging toelichtte.
De tekst van de motie die was ingediend door de heer Hofstra c.s. nam de minister
over. In die motie stond dat de opbrengsten van het in te voeren
beprijzingssysteem uitsluitend ten goede komen aan het Infrastructuurfonds.
Deze tekst komt daardoor terecht in een planologische kernbeslissing. Wij
weten allemaal dat die daarmee voor lang vastligt, want een planologische
kernbeslissing is lastig te wijzigen.GroenLinks verzet zich altijd tegen bestemmingsheffingen en heeft zich
ook fel verzet tegen deze bestemmingsheffing. In onze ogen is de kilometerheffing
bedoeld als een regulerende heffing. Beprijzing dient om het verkeer te verminderen
en over de dag te verspreiden. Daardoor zijn er minder files, is er minder
nieuw asfalt nodig en kan een betere milieukwaliteit worden gerealiseerd.
Het doel van de heffing is dus niet om geld te genereren voor de aanleg van
nieuwe infrastructuur. Dat is juist niet de bedoeling. Ik vraag nog een keer
aan de minister of zij het daar eigenlijk mee eens is. Ik zei al dat minister
Zalm zich ook altijd tegen het bestemmings­karakter van de heffing heeft
verzet. Ook in andere verbanden heeft hij altijd gezegd dat alle opbrengsten
naar de algemene middelen horen te vloeien, en terecht. Opbrengsten uit de
kansspelbelasting komen toch ook niet alleen ten goede aan de gokkers in ons
land? Opbrengsten uit de alcoholaccijns komen toch niet exclusief ten goede
aan mensen die de slijter of het café zeer frequent bezoeken? Waarom
is minister Zalm in dezen zo principieel van mening veranderd?Invoering van de kilometerheffing zou moeten geschieden onder gelijktijdige
afschaffing van de motorrijtuigenbelasting en de bpm, waarbij in totaliteit
per autokilometer gelijk wordt belast. De opbrengst van deze twee belastingen
is nu jaarlijks 6,1 mld. en de uitgaven voor het infrafonds zijn 6,3 mld.
Als die belastingen worden omgeslagen in de kilometerheffing, maken de betalingen
die nu worden vastgesteld, het onmogelijk voor een volgend kabinet om te zeggen
dat van de 6,3 mld. die binnenkomt, 5 mld. wordt besteed aan infrastructuur
en 1 mld. aan onderwijs. Dat kan dan niet meer besloten worden. Alle 6 mld.
moet naar infrastructuur.Er dreigt nog een ander probleem. Het resultaat van de Nota Mobiliteit
is dat het autoverkeer de komende periode met 30% groeit. Dat betekent
dat de opbrengsten uit de kilometerheffing zullen groeien, omdat zij per kilometer
gaan. Dan groeit het infrafonds tot 8 mld., exclusief te besteden aan infrastructuur.
Daar komt straks geen volksvertegenwoordiging en geen kabinet meer aan te
pas. Feitelijk is dat stemmen met het gaspedaal.Is minister Peijs het met mij eens dat tot de aanleg van infrastructuur
besloten moet worden na een kosten-batenanalyse en een maatschappelijke afweging?
Er moet niet eenvoudig voor 8 mld. per jaar worden aangelegd, omdat dat geld
nu eenmaal beschikbaar is, als het zo doorgaat, maar dat is wel het mechanisme
dat hier wordt geïntroduceerd.Minister Zalm is dezer dagen op allerlei manieren druk doende om zijn
politieke erfenis veilig te stellen, maar hier is hij plotseling bezig om
een deel van zijn erfenis fiks te verknoeien. Of de hier geïntroduceerde
systematiek van de bestemmingsheffing leidt er vanwege de begrotingsregels
toe dat de hogere kilometerinkomsten, macro gezien, extra gekort moeten worden
op andere uitgaven dan de infrastructuur. Of minister Zalm kiest ervoor om
het begrotingsbeleid, dat is gebaseerd op een scheiding tussen inkomsten en
uitgaven van het Rijk, na 2007 eenvoudigweg los te laten. Dit is een strijd
tussen de politieke erfenis van de heer Hofstra en de heer Zalm. Voorlopig
lijkt de heer Hofstra aan de winnende hand.Minister Zalm:Voorzitter. Hartelijk dank voor het medeleven van de fractie van GroenLinks
met de minister van Financiën en voor de ondersteuning van zijn begrotingssystematiek.
Dat gebeurt mij niet elke dag, dus dat is zeer memorabel. De vraag is of de
motie-Hofstra te verenigen is met de systematiek van begrotingsbeleid die
wij tot nu toe kennen. Naar mijn oordeel is dat wel het geval.Zoals ik de motie analyseer, hebben wij allereerst de stelling dat gelijktijdig,
naar rato, afschaffing van bpm en motorrijtuigenbelasting wordt gerealiseerd,
als je een kilometerprijs invoert. Dat is op zichzelf een lastenneutrale operatie,
dus ik denk dat dit deel van de systematiek niet het probleem is. Het is naar
rato.Volgens het tweede deel van de motie komen de opbrengsten van het in te
voeren beprijzingssysteem uitsluitend ten goede aan het infrafonds, zonder
dat dit gepaard gaat met een meer dan evenredige daling van de voeding uit
de algemene middelen van dit fonds. Als ik voor het gemak dat gaatje abstraheer –
dat moet dan maar worden uitgevochten tegen de tijd dat er weer onderhandeld
wordt over een nieuw regeerakkoord – komt er aan de ene kant geld in
vanuit de kilometerheffing en wordt de rijksbijdrage, de financiering vanuit
de algemene middelen, navenant verlaagd. Ook dat is een neutrale operatie
die op zich geen consequenties voor de uitgaven heeft. Daarna kom je bij de
dynamiek van het geheel.De heer Duyvendak (GroenLinks):Eerst een vraag over dit eerste punt. Dit gaat over de discussie over
de bestemmingsheffing en staat los van de begrotingssystematiek. U hebt zich
altijd laten kennen – ik heb zelfs proefschriften en oraties van u gezien –
...Minister Zalm:Mijn proefschrift heb ik nooit afgerond. Die kunt u dus niet gezien hebben.De heer Duyvendak (GroenLinks):Excuses!Minister Zalm:Ik ben twee keer begonnen, maar het is nooit gelukt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Misschien krijgt u straks de kans. U hebt zich altijd – volgens
mij terecht – ten principale een tegenstander getoond van een bestemmingsheffing.
Nu wordt echter één op één gezegd dat de opbrengsten
ten goede komen van het infrafonds. Dat is toch niets anders dan een bestemmingsheffing?Minister Zalm:Een bestemmingsheffing is op zich niet strijdig met het systeem van vaste
uitgavenkaders en een splitsing tussen belastingen en uitgaven.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik zei dat ik twee punten van kritiek heb geformuleerd. Eén punt
betreft het karakter van de bestemmingsheffing, waarvan u zich altijd een
fel tegenstander hebt getoond. Daarover discussiëren wij nu. Straks discussiëren
wij over de begrotingssystematiek. U hebt zich altijd tegenstander getoond
van zo'n bestemmingsheffing, maar nu gaat u daar toch mee akkoord. Ik kan
het niet anders zien.Minister Zalm:Als er in de Kamer een breed gevoelen is dat een regering die er in 2012
zal zitten, nu al gewaarschuwd moet worden dat deze financieringswijze wordt
gewenst door de Kamer die in 2005 in haar nadagen zit, ga ik daar geen groot
probleem van maken.De heer Duyvendak (GroenLinks):U erkent dus dat hier een bestemmingsheffing geïntroduceerd wordt
en dat u een deel van uw politieke erfenis hiermee loslaat en dit aan de toekomst
overlaat. Mijn fractie hoopt dat de kilometerheffing al in 2007 of 2008 gerealiseerd
kan worden.Minister Zalm:Een bestemmingsheffing is iets heel anders dan een uitgavenkader en een
splitsing tussen uitgaven en ontvangsten. Ik zal straks uitleggen dat dat
met elkaar verenigbaar is.De voorzitter:Ik stel voor dat de minister nu eerst even uitleg geeft.Minister Zalm:Ik was bezig met het statische deel. Stap één van het plan
is dus: kilometerheffing en de opbrengst daarvan gebruiken om andere autolasten
te verlagen. Dat is lastenneutraal en is geen enkel probleem. Stap twee is:
vanuit die kilometerheffing wordt een bedrag in het infrafonds gestopt en
de rijksbijdrage wordt naar evenredigheid verlaagd, tenzij men daar politiek
anders over oordeelt en daar nog iets bovenop wil hebben. Ook dit is op zich
een neutrale operatie in termen van uitgaven, tenzij die evenredigheid niet
wordt toegepast. Maar goed, het is altijd mogelijk dat tijdens een kabinetsformatie
wordt gezegd dat er meer geld moet komen voor een bepaalde post. Dat is dus
geen grote inbreuk op de systematiek of iets dergelijks. Dat is op zich een
politieke afweging die te zijner tijd gemaakt moet worden.Dan hebben wij de statische kant gehad. De vraag is dan hoe het gaat als
je vooruit gaat kijken. Dan zijn er twee mogelijkheden. In de eerste plaats
wijs ik erop dat de rijksbijdrage op dit moment een reële groei kent
van 2,8%. De financieringstechniek van het infrafonds met een rijksbijdrage
en een reële groei van 2,8% leidt dus tot een groei die in vijftien
jaar aanzienlijk hoger is dan de door de heer Duyvendak genoemde groei van
30%. Als je louter die wissel maakt en vervolgens constateert dat tegenover
die groei van de rijksbijdrage in het vervolg een geringere groei van de kilometerheffing
staat, leidt dat zelfs tot een krapper budget voor de infrastructuur dan het
oude systeem. Als dat niet gewenst wordt geacht, is er ook nog een andere
denkbaarheid, namelijk de toepassing van de extrapolatieregel van 2,8%
reële groei op het infrafonds als geheel. Dan bekijken wij welk deel
daarvan wordt gefinancierd door de kilometerheffing. Zolang de kilometerheffing
niet sneller groeit dan 2,8% reëel per jaar, zal het belang van
de kilometerheffing voor de financiering van het infrafonds geleidelijk afnemen
en het belang van de rijksbijdrage geleidelijk toenemen. Hoe dan ook kom je
op dezelfde groei uit van 2,8% reëel per jaar.Je komt pas in een heel ander kwadrant terecht als de kilometerheffing
met meer dan 2,8% reëel per jaar zou groeien. In dat geval zou
het effect voor het infrafonds een snellere groei van de uitgaven zijn dan
2,8% per jaar, zoals voorzien is in de huidige begrotingssystematiek.
Dat dat gebeurt, acht ik echter niet waarschijnlijk. De heer Duyvendak ook
niet, want hij spreekt over een groei van het autoverkeer met 30% en
een opbrengst van de kilometerheffing over vijftien jaar. Dat komt neer op
1,5% per jaar, omdat je rente op rente moet rekenen. Als je rekent
met vijftien jaar en 2,8% komt je volgens mij uit in de buurt van 65%
reële groei. Ik denk dan ook niet dat zich snel problemen zullen voordoen
bij de vaste uitgavenkaders. Dat is alleen mogelijk in het zeer exotische
geval dat de groei van de kilometerheffing groter is dan de reële groei
van 2,8% per jaar.Het is aan een volgend kabinet om hieraan invulling te geven, maar de
motie-Hofstra bevat desondanks een paar essentiële elementen. De eerste
switch is lastenneutraal. Het tweede punt is voeden met de kilometerheffing,
al dan niet naar evenredigheid. Dat punt bevat een politiek momentum, omdat
wij de uitgaven ten behoeve van het infrafonds opkrikken als wij de rijksbijdrage
niet helemaal evenredig verlagen. Dat is een politiek besluit dat min of meer
los staat van de systematiek. Het derde punt is het dynamische effect van
de switch. Wat betekent dat voor de toekomst? In het slechtste geval zal het
budget voor infrastructuur minder hard groeien dan het geval zou zijn geweest
als wij 2,8% reële groei uit de algemene middelen hadden gefinancierd.
Daarbij ga ik er dus van uit dat de kilometerheffing niet met 2,8%
reëel per jaar groeit. In het beste geval moeten wij het infrafonds als
geheel extrapoleren met 2,8% per jaar en ieder jaar bezien wat de automobilist
daaraan bijdraagt via de kilometerheffing. Het is echter onwaarschijnlijk
dat dat zal leiden tot een hoger budget dan onder de oude systematiek het
geval zou zijn geweest, behoudens dat politieke moment bij een kabinetsformatie.
Mijn opvolger zou hier dus heel goed mee moeten kunnen leven.De voorzitter:De minister heeft zijn betoog beëindigd. Wil de minister van Verkeer
en Waterstaat nog het woord?Minister Peijs:Eén zin, voorzitter. Ik zit in hetzelfde kabinet als de minister
van Financiën. Ik ben het dan ook roerend met hem eens. Ik wil nog wel
zeggen dat bij de dekking van de Nota Mobiliteit is uitgegaan van een reële
groei van het infrafonds met 2,8% per jaar.De voorzitter:Ik dank u wel. Mijnheer Hermans, u kunt nu uw vraag aan minister Zalm
stellen.De heer Hermans (LPF):Voorzitter. Ik wil de heer Zalm inderdaad een vraag stellen. Hij kent
de geschiedenis van deze motie natuurlijk ook. Wij hebben gezien hoe het kabinet-Schröder
een greep in de kas heeft gedaan. De Duitse automobilist is er daardoor nogal
bekaaid vanaf gekomen. De Kamer wil dat voorkomen. De motie ligt nu voor.
Ik hoor de minister echter ook een terugtrekkende beweging maken. Hij zegt
namelijk dat het aan het kabinet is dat in 2012 regeert, om te beslissen hoe
het zal worden ingevuld. Dat roept bij mij de vraag op of de motie-Hofstra
in wetgeving zal worden omgezet als zij wordt aangenomen. Gaat de regering
ervoor zorgen dat de mogelijkheid die de GroenLinks-fractie open wil houden, een onmogelijkheid wordt zoals de LPF-fractie dat wil?Minister Zalm:Dat moet de minister van Verkeer en Waterstaat samen met de Kamer beslissen.
Ik heb uiteengezet dat ik geen problemen voorzie voor de begrotingssystematiek.
De minister van Verkeer en Waterstaat zal er natuurlijk wel op letten dat
zij er niet op achteruit gaat in vergelijking met de bestaande systematiek.
Dat is mogelijk bij een bepaalde interpretatie van de motie. Bij een andere
interpretatie van de motie loopt zij het risico dat zij na een aanvankelijke
verhoging uiteindelijk geconfronteerd wordt met een veel lagere jaarlijkse
groeivoet van het budget.Het verschil met Duitsland is dat sinds jaar en dag een zeer royale reële
groei is opgenomen in onze meerjarencijfers en onze systematiek voor de voeding
van het infrafonds. In onze vooruitberekeningen rekenen wij immers met een
groei van 2,8% reëel per jaar. Daar kan de automobiliteit niet
tegenop groeien.De heer Van der Ham (D66):Ik wil eerst reageren op de heer Hermans. Indien deze motie wordt aangenomen,
dan is zij onderdeel van de PKB-tekst en daarmee van de wet.De regering is voor de invoering van kilometerheffing, hoewel minister
Peijs volgens mij liever spreekt van "beprijzing". Is deze systematiek
in de ogen van de regering noodzakelijk, of is het puur een wens van de Kamer?Minister Zalm:Nee, het is niet noodzakelijk, het is een wens van de Kamer. Soms respecteren
wij wel eens een wens van de Kamer.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik hoorde de heer Zalm zeggen: ik denk dat de volgende minister van Financiën
hier goed mee kan leven. Daarbij keek hij naar de heer Vendrik, wat mij deugd
deed. Ik denk echter dat de volgende minister van Financiën hiermee niet
goed kan leven en dat hij het zal betreuren dat de heer Zalm zijn rug niet
recht heeft gehouden. Daarbij gaat het allereerst om de bestemmingsheffing.
Daarover heeft minister Zalm gezegd: dat is erin geslopen, mijn opvolger moet
dat in 2012 maar rechtzetten. Er zijn echter ook problemen met de begrotingssystematiek.
Minister Zalm verwart een principieel financieel betoog met gelegenheidsargumenten
voor het indexeren van het infrafonds. Het indexeren van het infrafonds is
een politieke beslissing. Als het infrafonds een indexatie had van 0,5% –
daarvan is mijn fractie geen tegenstander – zou het hele theoretische
bouwwerk van de minister in elkaar donderen. Dan klopt het niet meer en komt
de begrotingssystematiek onder druk te staan.Minister Zalm:In dat geval zou het inderdaad anders liggen; daarin heeft de heer Duyvendak
helemaal gelijk. Dat vereist wel een kabinetsformatie waarin wordt besloten
om die 2,8% te verlagen. In diezelfde formatie kan ook worden besloten
om deze "wetswijziging" ongedaan te maken. Bij kabinetsformaties
wordt regelmatig besloten om wetten te veranderen. Dit is gewoon de status-quo
waaruit wij vertrekken: 2,8% reële groei van het infrabudget en
deze methodiek rond de kilometerheffing. Niemand kan garanderen dat er niet
iets anders wordt besloten voordat de kilometerheffing er werkelijk is. Met
de combinatie van 2,8% reële groei van het infrabudget en deze
voedingssystematiek van het infrafonds kan ik echter heel goed uit de voeten.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het is fair dat de minister beide punten nu erkent. Het gaat echter wel
om een PKB-tekst. Die blijkt in de praktijk harder te zijn dan een wet. Een
wet kan in een paar maanden worden gewijzigd, het wijzigen van een PKB duurt
al snel twee tot drie jaar. De heer Hofstra laat hiermee zijn politieke erfenis
achter en maakt het een volgend kabinet moeilijker om op dit punt te handelen.Minister Zalm:Wij zullen heel lang van tevoren zien aankomen wanneer rekeningrijden
mogelijk wordt. Ook daarvoor zal waarschijnlijk wel weer een wet moeten worden
gemaakt. In die wet kan alles worden geregeld wat nuttig en nodig is voor
het systeem. De minister van Verkeer en Waterstaat en ik kunnen in ieder geval
heel goed uit de voeten met wat er nu ligt. Het is niet noodzakelijk, maar
het is ook geen grote hindernis.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 21.08 uur tot 21.23 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2540-2543.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl