Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid van internationale niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van enige regels met betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties en andere organisaties waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde (28764)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 211-216

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-11-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 5, pagina 211-216

07-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28764Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van enkele inhoudelijke wijzigingen in de Telecommunicatiewet, de Elektriciteitswet 1998, de Gaswet, de Mijnbouwwet en enkele andere daarmee verbandhoudende wetten, de Wet voorraadvorming aardolieproducten 2001, de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997, de Raamwet EEG-voorschriften aanbestedingen en diverse andere wetten (Veegwet EZ 2005) (30027); - het wetsvoorstel Wijziging van de Warenwet teneinde een mogelijkheid op te nemen tot het stellen van hygiënevoorschriften bij het tatoeëren en het piercen en tot het houden van toezicht daarop, de werking van die wet uit te breiden tot eet- en drinkwaren die worden verhandeld op het continentaal plat, alsmede tot strafbaarstelling van artikel 27, derde lid, van die wet op grond van de Wet op de economische delicten (30173) en 7 andere wetten (30430, 30433, 30614, 30658, 30672, 30676 en 30811)Pagina 167-168
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven (30164)Pagina 168-181
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (zelfbinding) (28283)Pagina 181-189
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven (30164)Pagina 216-229
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 7 november)Pagina 230-231
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid van internationale niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van enige regels met betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties en andere organisaties waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde (28764)Pagina 189-192
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid van internationale niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van enige regels met betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties en andere organisaties waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde (28764)Pagina 211-216
Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent instanties die verantwoordelijk zijn voor handhaving van de wetgeving inzake consumentenbescherming (Wet handhaving consumentenbescherming) (30411)Pagina 192-200
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (zelfbinding) (28283)Pagina 200-211
Presentie en opening (dinsdag 7 november 2006)Pagina 167-167
Lijst van besluiten (dinsdag 7 november 2006)Pagina 229-230

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg
totstandgekomen Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid
van internationale niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van
enige regels met betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties
en andere organisaties waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met
de openbare orde (28764).De beraadslaging wordt hervat.Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Ik spreek mijn dank uit voor de steun die hier,
zij het niet alom, is uitgesproken voor het voorliggende wetsvoorstel, dat
inderdaad twee elementen bevat. Ik wijs er met nadruk op dat deelneming van
het Koninkrijk der Nederlanden aan het verdrag van belang is voor non-gouvernementele
organisaties die hier hun thuisbasis hebben en die elders opereren. De totstandkoming
heeft lang geduurd, hetgeen ook elders tot opmerkingen aanleiding heeft gegeven.
Er is inmiddels sprake geweest van een aantal ontwikkelingen. Zo blijken er
bonafide non-gouvernementele organisaties die behoefte hebben aan de onderhavige
regeling. Tot de ervaringen behoort ook dat er andere non-gouvernementele
organisaties zijn die niet zonder meer moeten worden toegelaten, met alle
rechten van dien, tot een rechtsorde als de Nederlandse. Aanvankelijk stond
het kabinet voor om alleen te volstaan met de goedkeuring en de bekrachtiging
van het verdrag. Echter, op basis van standpunten vanuit de Tweede Kamer en
na advisering van de Raad van State is onderkend dat er reden is om er ook
een openbareorderegeling en een regeling omtrent het verboden zijn van bepaalde
organisaties aan toe te voegen. Dat heeft natuurlijk wel te maken met het
tijdsverloop sinds de totstandkoming van het verdrag en de nieuwe internationale
verhoudingen waarin kwade bedoelingen zich niet alleen organiseren in bepaalde
staten maar ook in bepaalde non-gouvernementele entiteiten.De voorliggende regeling bepaalt dat organisaties die zijn geplaatst op
een bevriezingslijst in Nederland van rechtswege verboden zijn. Die regeling
is specifiek geënt op de situatie waarin er een brede internationale
of ten minste Europese consensus over bestaat dat zij een gevaar vormen voor
de internationale vrede en veiligheid, meer in het algemeen voor de omstandigheden
zoals die in het wetsvoorstel zijn omschreven.De heer Franken heeft bijzondere aandacht gevraagd voor het punt van de
rechtsbescherming, evenals de heer Kox. Ook mevrouw De Wolff, van wie ik weet
dat zij niet meer aanwezig kan zijn bij dit gedeelte van het debat, heeft
met nadruk op dit aspect gewezen. Hoewel zij reeds in haar eerste termijn
heeft uitgesproken dat eventuele pogingen mijnerzijds om haar te overtuigen
weinig kans van slagen maken, zal ik desalniettemin ook op haar opmerkingen
ter zake reageren. Het punt van de rechtsbescherming neemt het kabinet ten
volle serieus. Er liggen ook vragen die inmiddels tot jurisprudentie aanleiding
hebben gegeven. Ook door rechters is er nog niet het laatste woord over gezegd.
Wij doen er goed aan om ons ook van onze kant af te vragen of dat wat er in
onze wetgeving is vervat een adequaat antwoord is op de vragen ten aanzien
van de rechtsbescherming dan wel of er in Europees of internationaal verband
meer nodig is.Mijn ambtsvoorganger heeft dat punt overigens ook onderkend in de discussies
in de Tweede Kamer. Ook de Europese Unie als zodanig heeft in VN-verband aangedrongen
op verbetering van de procedures. Overigens hecht ik eraan op te merken dat
delisting niet alleen maar een hypothetische mogelijkheid is.
Volgens hetgeen er bij ons bekend is, zijn sinds het bestaan van de VN-lijst
in 2001, elf organisaties van de lijst afgevoerd. Dat neemt niet weg dat er
vragen zijn over de procedure die geldt voor de listing en de delisting.Dan wil ik nog iets zeggen over de gevolgen die het wetsvoorstel op nationaal
niveau verbindt aan plaatsing op de lijst. Het automatische verbod en de onbevoegdheid
tot het verrichten van rechtshandelingen zijn evenals de internationale maatregelen
gericht op het stilleggen van de organisatie door de tegoeden te bevriezen.
Als men het daar niet mee eens is, moet men de plaatsing op de lijst aanvechten.
Dat geldt ongeacht de niet-vermogensrechtelijke gevolgen die het wetsvoorstel
introduceert. Waar het wetsvoorstel daadwerkelijk verdergaat, is bij de strafbaarstelling
van de deelname aan de voortzetting van de werkzaamheden van de organisatie
die het effect is van de plaatsing. De heer Kox heeft daarop gewezen. Het
is inderdaad van het een naar het ander.De heer Kox (SP):Mag ik de minister vragen hoe dat concreet gaat? Een van de meest vaste
bezoekers van het Plein zijn de mensen uit Iran die zich verzetten tegen het
mullahregime. Een aantal van die mensen is lid van de mujahedin. Dat is een
organisatie die ooit op die verboden lijst terecht is gekomen, nota bene op
verzoek van Teheran. Allicht, dat is de voornaamste opponent. Als die mensen
hier na aanneming van de wet weer voor de deur staan, zijn zij betrokken bij
een activiteit die aan die organisatie gekoppeld kan worden. Zijn zij vanaf
dat moment strafbaar? Gaan wij die mensen arresteren? Dat lijkt mij toch vreemd.
Veel van die mensen zijn Nederlander.Minister Hirsch Ballin:Ik zal straks op dit punt terugkomen. Hierover is al eerder gediscussieerd
met mijn collega van Buitenlandse Zaken. Het wetsvoorstel gaat verder bij
de strafbaarstelling van de deelname aan de voortzetting van de werkzaamheden
van de organisatie. Daarmee wordt beoogd te voorkomen dat men na de stillegging
actief doorgaat met de werkzaamheden. In die gevallen kan het openbaar ministerie
de betrokken personen vervolgen en is het aan de strafrechter om vast te stellen
of er sprake is van deelname aan de voortzetting van de werkzaamheden. Daarvan
is in ieder geval geen sprake als men de deelname direct na de plaatsing op
de lijst heeft beëindigd. Dat is een stukje van het antwoord op de vraag
die zo-even gesteld werd.Dan kom ik op de vraag of de enkele toegang tot de burgerlijke rechter
kan worden beschouwd als een effective remedy, als een daadwerkelijk rechtsmiddel
in de zin van het EVRM. Er is een rechtsgang tegen de Staat, zelfs in kort
geding en met hoger beroep. Daar is de rechtsbescherming niet toe beperkt.
Je hebt ook nog de mogelijkheden van de EVRM-klacht. In het geheel van deze
rechtsgang kan zowel de rechtmatigheid van het handelen van de Staat bij de
instemming met de plaatsing op de lijst als de toetsing aan het EVRM aan de
orde komen. Er zijn beperkingen die eigen zijn aan deze toetsing. Het gaat
immers om buitenlands beleid, het gaat om terrorismebestrijding. Dat betekent
dat er beperkingen zijn aan dat wat zich leent voor beoordeling in de rechterlijke
procedure. Dat neemt niet weg dat de rechters daar ook hun werkwijze voor
hebben ontwikkeld. Daarmee lijkt te zijn voldaan aan de artikelen 6 en 13
van het EVRM.Ik wil in dit verband wijzen op de conclusie van de advocaat-generaal
in de zaak-Segi bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. Daarin
is geconcludeerd dat men bij gebreke van een communautaire rechtsgang voor
de endogene lijst de rechtsbescherming bij de nationale rechter moet vinden.
Dat over de endogene lijst van de Europese Unie. Daaraan is ook de vraag verbonden
hoe het zit met de standpuntbepaling van de Nederlandse regering in de zaken
Yusuf en Kadi. Daarbij ging het om de verhouding tot de besluitvorming van
de VN Veiligheidsraad. Dat is een stap gecompliceerder omdat in de uitspraak
van het gerecht van eerste aanleg is aangenomen dat de Europese Unie gehouden
is om uitvoering te geven aan de besluitvorming van de Veiligheidsraad. Daarin
is de verwijzing opgenomen naar de ius cogens als enige mogelijkheid om in
te gaan tegen de besluitvorming van de Veiligheidsraad. Daarbij geldt wel
uiteraard dat in ieder geval de vorm-, procedure- en bevoegdheidsvoorschriften
die voor de instellingen van de Gemeenschap gelden, in acht moeten zijn genomen.
Dat neemt niet weg dat hier in ieder geval door het gerecht van eerste aanleg
een duidelijke begrenzing is aangenomen van de mogelijkheid om het plaatsingsbesluit
ter toetsing te brengen. Dat is gebaseerd op de positie van de Veiligheidsraad
van de Verenigde Naties op grond van het handvest en het internationale recht.Wat mij betreft eindigt daar het denken over dit onderwerp niet. Uiteraard
is dit een onderwerp dat ook de portefeuille van mijn collega van Buitenlandse
Zaken raakt.De heer Franken (CDA):Wat is het standpunt van Nederland in Luxemburg? Waar ik min of meer over
gevallen ben, is dat in Den Haag gezegd wordt dat deze zaak aangeeft dat er
sprake is van een effective remedy. Als Nederland geïntervenieerd heeft
in een appel, waaruit blijkt dat Nederland het niet eens is met de uitspraak
van het gerecht in eerste aanleg, dan klinkt er toch wat anders. Welk van
de twee opvattingen is juist?Minister Hirsch Ballin:Zoals gezegd, is dit een onderwerp dat wij moeten bezien in samenhang
met het beleid van de minister van Buitenlandse Zaken. Uiteraard speelt daarin
een belangrijke rol dat resoluties van de Veiligheidsraad uitvoerbaar moeten
zijn, omdat anders een inbreuk ontstaat op het handvest van de Verenigde Naties.
Het is echter niet de opvatting van het kabinet dat daarmee de zaak eindigt.
Uiteraard zal aan de hand van de standpunten die naar voren worden gebracht –
dat zijn standpunten in een procedure – een uitspraak volgen van het
Hof van Justitie. Ongeacht de uitspraak van het Hof van Justitie is het van
belang dat er verder wordt gedacht over verbeteringen in de procedure van
de listing en delisting om op die manier een, hopelijk bevredigend, antwoord
te krijgen op de vragen inzake de toetsing rechtsbescherming die vandaag naar
voren zijn gebracht. Overigens denk ik daarbij niet alleen aan vandaag en
hier, maar ook aan andere plaatsen en een ander verband. Ik wil hierbij graag
wijzen op een document dat door de Duitse, Zweedse en Zwitserse regering is
aangeboden aan de algemene vergadering van de Verenigde Naties en de Veiligheidsraad,
precies over dit onderwerp. Ik doel op het document A60 887, waarin
een aantal zeer interessante gedachten is ontwikkeld over de inrichting van
de verbetering van de procedure en van de toetsingsmomenten die daarin zitten,
en die het primaat van de Veiligheidsraad volledig respecteren. Uiteraard
is dat in het buitenlands beleid van de Nederlandse regering een belangrijk
ijkpunt. Deze kunnen wel een bijdrage leveren als daaraan uitvoering wordt
gegeven. Aan dit document is trouwens een bijdrage geleverd door twee van
mijn vroegere vakgenoten, Nico Schrijver en Larissa van den Herik van de Universiteit
Leiden door het bieden van een uitermate belangrijke en heldere analyse van
de juridische situatie. Dit document heeft nog niet tot een besluitvorming
geleid, maar men kan ervan verzekerd zijn dat dit voor ons een van de belangrijke
bouwstenen zal zijn bij het ontwikkelen van verdere gedachten daarover. Wij
moeten dus op dit moment opereren binnen de context die ons volkenrechtelijk
gegeven is. Daartoe behoort dat de Veiligheidsraad tot op dit moment de procedures
zo en niet anders heeft ingericht en dat er een verplichting is voor de leden
van de Verenigde Naties om daaraan uitvoering te geven. Wij moeten Europeesrechtelijk
opereren binnen de Europeesrechtelijke context, die zich thans kenmerkt door
het gemis van een bevoegdheid van het Hof van Justitie. Zoals bekend, is dat
een gevolg van het feit dat het Verdrag tot vaststelling van een grondwet
voor Europa geen kracht van verdrag heeft verkregen, waarmee dat zou zijn
opgelost. Dat betekent wel dat er een rol is voor de nationale rechter en
een rol voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Daarmee is dus –
door het internationale recht en het Europese recht maar met de altijd aanvullende
rol van de nationale rechter – de situatie inzake de rechtsbescherming
geconditioneerd.De heer Kox (SP):Ik ben het met de minister eens dat de lijsten van de Veiligheidsraad
en van de Europese Unie verplichtingen met zich brengen voor ons. De vraag
is waarom wij het meest vergaand zijn. Waarom doen wij meer dan andere Europese
lidstaten door organisaties van rechtswege te verbieden? Dat brengen die twee
lijsten toch niet met zich mee, want anders zouden alle andere lidstaten dat
ook moeten doen. Waarom doen wij die stap, terwijl u zelf keurig uitlegt dat
er van alles is aan te merken op de listing- en delistingprocedure? Kan het
niet een tandje minder?Minister Hirsch Ballin:Een tandje minder zou niet helpen uit de optiek van degenen die daarover
bezorgd zijn, omdat dat alleen maar kan leiden tot verplichte besluitvorming.
Dit wetsvoorstel is in onze ogen een goede zaak, omdat het uitgaat van de
volkenrechtelijke verplichtingen die op Nederland rusten. Wat betreft het
Europese recht blijft de rol van de nationale rechter behouden, maar nog zonder
rol van het Hof van Justitie. Er wordt een regeling getroffen waarbij in de
wet aan de plaatsing op lijsten gevolgen worden verbonden die wij eraan zouden
moeten verbinden. Een gebonden beslissing van de rechter zou dit niet beter
maken, ongeacht de opvatting die men heeft over wat het beter maakt.De heer Kox (SP):Ik wil alleen maar helderheid, maar u herhaalt wat u al eerder hebt gezegd.
Mijn vraag is waarom wij meer doen dan andere Europese lidstaten. Er zijn
twee mogelijkheden. Of wij zijn verstandig en zij zijn dom of wij lopen misschien
een beetje te veel voor de muziek uit en zij zijn verstandig. Er moet een
reden zijn waarom er zo'n spanning is tussen die ene lidstaat en die 24 andere.Minister Hirsch Ballin:Nee, ik zie dat niet als een spanning tussen die ene lidstaat en de andere.
Het is trouwens denkbaar dat andere lidstaten deze zelfde weg volgen. Wat
hier wordt gedaan, sluit de weg naar de rechter niet uit, dat is een misverstand.
Het is wel doeltreffend wat betreft het gevolg geven aan deze lijsten. Zij
zijn er niet voor niets, laten wij dat niet uit het oog verliezen. Wij moeten
deze discussie echt niet voeren met de gedachtegang dat deze lijsten een aaneenrijging
van misverstanden zijn. Ik heb net doen blijken dat er ook in mijn opvatting
reden is om naar de procedure van de totstandkoming van die lijsten te kijken,
maar dat is een ander onderwerp dan het serieus nemen van de lijsten zoals
zij er liggen. Zij zijn er niet voor niets. Het gaat om zeer ernstige problemen
uit het oogpunt van terrorisme en andere situaties die de vrede en veiligheid
bedreigen.Ik ben ervan overtuigd dat de heer Kox dezelfde gevoelens van verontrusting
zou hebben die tot de plaatsing op deze lijsten aanleiding hebben gegeven,
als hij zich even zou verplaatsen in de persoon van de toetser. Dat heeft
hij trouwens ook in eerste termijn gezegd. Wat wij doen, is een inderdaad
hopelijk effectief, doeltreffend en snel mechanisme creëren om de organisaties
die op die lijsten staan, zo veel mogelijk in hun activiteiten te blokkeren.
De weg naar de rechter wordt daarmee niet uitgesloten en ik ontken evenmin
dat er reden is om nader naar die listingprocedure als zodanig te kijken.Mijn collega van Buitenlandse Zaken heeft al gewezen op de gevolgde procedure
bij het specifieke punt van de mujahedin. Het Hof van Justitie zal medio december
uitspraak doen in de lopende procedure. Het lijkt mij onjuist om vooruit te
lopen op deze naderende uitspraak.De heer Franken heeft ook gevraagd of het Nederlandse begrip openbare
orde kan worden opgerekt tot de IPR-betekenis van dat begrip, als het gaat
om buitenlandse rechtspersonen. Dit onderwerp is in de geschiedenis van het
wetsvoorstel ook aan de orde geweest. Als ik mij goed herinner, is er in het
advies van de Raad van State ook een opmerking gemaakt over de verschillende
openbareordebegrippen.Ik zie niet dat hier sprake is van het oprekken van het begrip openbare
orde. Dat begrip is in artikel 5a van de Wet conflictenrecht corporaties gelijk
aan het begrip in artikel 20 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek. Dat staat
uitdrukkelijk in de wetstekst, dus de wetgeving is hier concordant. "De
openbare orde als bedoeld in artikel 20 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek"
staat in de eerstgenoemde bepaling. Het gaat bij buitenlandse corporaties
dus niet om het begrip openbare orde volgens het IPR, want dat is een ander
begrip, maar in het internationaal privaatrecht is ook de ruimte gegeven om
betekenis toe te kennen aan wat wij gewoonlijk huiselijk en binnenlands onder
openbare orde verstaan, in de context waarover wij nu spreken.Voor de IPR-betekenis is bepalend of de toepassing van het buitenlandse
rechtspersonenrecht tot een onaanvaardbare uitkomst leidt, maar dat is hier
niet relevant. Het gaat zowel bij de Nederlandse als bij de buitenlandse identiteiten
om een beoordeling van de doelstelling en de activiteiten, vandaar
de verwijzing naar het begrip openbare orde, zoals wordt gehanteerd in artikel
20, Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.De heer Franken (CDA):Voorzitter. Gelet op de beperkte tijd in eerste termijn antwoord ik in
staccato.Ik dank de minister voor zijn antwoord. Zijn antwoord over het verdrag
van 1986 is akkoord. Over de IPR-kwestie moeten de geleerden maar verder schrijven.
Wij moeten ermee aan de slag.Naar aanleiding van de plaatsing op en de verwijdering van de VN- en de
EU-sanctielijsten is gesproken over het verbod van rechtswege. De heer Kox
heeft gesproken over deze nationale kop. Ik hoor graag de bevestiging van
de minister dat de sanctielijsten tot niet meer aanleiding geven dan het bevriezen
van het vermogen dat daarna moet worden vereffend. Zo'n corporatie bestaat
dan nog wel. Bevriezen is immers niet hetzelfde als ontbinden. Deze corporatie
kan dus nog andere activiteiten ontplooien. Daarom moet je die verbieden.
Dat is begrijpelijk. Ik zie daar echter een extra argument in om de rechtsbescherming
te versterken. Dit gebeurt immers van rechtswege. Dit is dus een extra argument
voor de Nederlandse regering om actief op te treden tot verbetering van de
rechtsbescherming.Ik heb in eerste termijn drie punten aan de orde gesteld. Ten eerste is
de procedure niet openbaar. Er is meer transparantie nodig. Het is immers
volstrekt onduidelijk wat, waar en waarom er wordt beslist. Het boek van Kafka
is een levendige voorstelling van wat daar gebeurt. Het is heel belangrijk
dat er dergelijke sanctielijsten bestaan. De manier van omgang is echter niet
goed geregeld.Ten tweede is nog niet duidelijk of wat de regering in Luxemburg en Den
Haag zegt, unisono klinkt of juist disharmonieert. Dat het om ius cogens gaat
bij de toetsing aan een VN-lijst is een keuze. Stelt de Nederlandse regering
zich daar nu achter of intervenieert men met het appel omdat het niet zo moet
zijn? Waarom is dat appel ingesteld?Ten derde verschil ik van mening met de minister als hij zegt dat er rechterlijke
toetsing mogelijk is. Er is toegang tot de rechter. De Staat kan dan veroordeeld
worden om de instemming in te trekken met de plaatsing op de lijst. Wat gebeurt
er dan? Dat is in de zaak in België gezien. Dan gebeurt er helemaal niets
omdat de andere landen er niet mee instemmen. Dat lijkt dan meer op De tovenaarsleerling.
Het is dan geheel uit de hand gelopen. Bovendien, als het plaatsing op de
EU-sanctielijst betreft, kan de nationale rechter geen beslissing van een
Europees orgaan niet-rechtmatig verklaren of vernietigen. Dat is de taak van
het Hof van Justitie.Wat nu te doen? De minister heeft tot mijn vreugde een rapport aangehaald
van twee collega's van mij uit Leiden. Dat rapport is aangeboden aan de Algemene
Vergadering en de Security Council van de Verenigde Naties. Dat is stuk A60
887: een heel pak papier als je het moet printen. Ik heb dat echter graag
gedaan. Daarin worden procedurele voorstellen gedaan. De regeringen van Duitsland,
Zweden en Zwitserland hebben dat nu ook ingebracht. Daarin wordt voorgesteld
dat er een administratief aanspreekpunt moet komen. Ook moet er een tweejaarlijkse
review van de listing komen. Er moeten beslistermijnen voor de listing en
de delisting worden vastgesteld. Er moeten standaarden en criteria worden
aangegeven voor de delisting. De transparantie van de werkzaamheid van de
VN-commissie die beslist, moet worden vergroot. Ik hoor graag of de minister
zich in die benadering kan vinden. Voor Nederland heeft dit een belangrijk
gevolg. Je pleegt een strafbaar feit als je iets met zo'n corporatie doet,
al is het maar folders verspreiden. Je weet echter niet dat die op zo'n lijst
staat. Je kunt dan opeens opgepakt worden. Je voelt dan de klamme hand van
een agent op je schouder. Dan gebeuren er allerlei nare dingen. Het is van
belang dat de Nederlandse regering stappen onderneemt om verder te komen dan
het door de minister gemelde nader bekijken van de delistingprocedure.Ik dien daartoe een motie in namens een groot aantal partijen in de Kamer.De voorzitter:Door de leden Franken, Witteveen, De Graaf, Jurgens, Wagemakers, Van de
Beeten, Rabbinge en Kox wordt de volgende motie voorgesteld:De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de rechtsbescherming met betrekking tot de plaatsing
op en de verwijdering van de lijsten van terroristische organisaties, die
worden aangehouden bij de Verenigde Naties en de Europese Unie, versterking
behoeft;verzoekt de regering, zich zowel bij de Verenigde Naties als bij de Europese
Unie in te zetten voor het tot stand brengen van een transparante en verantwoorde
procedure inzake tot de plaatsing op en de verwijdering van de lijsten van
de Verenigde Naties en de Europese Unie met betrekking tot terroristische
organisaties,en gaat over tot de orde van de dag.Zij krijgt E (28764).De heer Kox (SP):Voorzitter. Mevrouw De Wolff heeft gevraagd om mijn tweede termijn mede
namens haar te houden. Ik weet niet of dat formeel kan. Ik heb het in ieder
geval gezegd.Beide fracties zijn van mening dat er alle reden is om hard op te treden
tegen terroristische organisaties. Daar mag geen enkel misverstand over bestaan.
Wij zijn het erover eens dat de internationale gemeenschap de taak heeft om
richting te geven. Die moet in een aantal gevallen zeggen: zo zult gij het
doen. Wij zijn er voorstander van dat organisaties die terroristische doelen
nastreven verboden kunnen worden. In het voorstel van de regering is dit echter
een verbod van rechtswege. Daarmee zijn wij het niet eens. De minister legt
omstandig uit dat er een procedure is en dat men naar de rechter
kan. Hij haalt daarbij de advocaat-generaal aan. Wie leest wat die op dit
punt nog meer zegt, ziet eerder een noodkreet dan iemand die schrijft dat
het goed is geregeld in Europa en de nationale lidstaten. Daarover zijn wij
het oneens. De regering loopt veel te hard op dit punt. De regering doet meer
dan haar collega-regeringen in andere landen. Dat is voor mij altijd een teken.
Het is niet zo dat als anderen iets niet doen, wij het maar moeten laten.
Wij moeten echter zeker in Europees verband nagaan waarom de andere landen
het niet doen. Die vinden het een stap te ver. Bekend is dat de regering van
Zweden grote problemen heeft met de listing- en de delistingprocedures. Daarvoor
gaat die ook de nodige confrontaties aan.Onze regering moet op dit punt niet te hard lopen. Het is immers geen
theoretische exercitie. De minister heeft terecht aangegeven dat een aantal
organisaties aangepakt moet worden. Het gaat dan om deugnieten van het zuiverste
soort. Ik heb voorbeelden gegeven van organisaties met inmiddels Nederlander
geworden leden die in Nederland voortdurend van hun recht op organisatie en
vrije meningsuiting gebruik maken. Zij leveren een nuttige bijdrage aan de
strijd tegen onderdrukking en ellende in de rest van de wereld. Door aanname
van deze wet kunnen zij strafrechtelijk vervolgd worden. Ik vind dat wij dat
niet hadden moeten doen, andere lidstaten doen het ook niet! De voorgestelde
maatregel gaat ons veel te ver. De motie ondersteunen wij graag, omdat het
een goed initiatief is dat Nederland zou kunnen nemen in de richting van de
listing- en delistingprocedure, maar deze wet zouden wij zo niet moeten aannemen.
Nogmaals, de minister is er niet op ingegaan; je zou kunnen zeggen dat de
lijsten op zich goed zijn, maar er staan ook wel een aantal flagrante schendingen
van die goedheid op. Er staan organisaties op die er door het eigen land op
zijn gezet en daar is niet tijdig tegen geprotesteerd. Dank je de koekoek,
als je de mullahs in Iran gaat vragen wie hun tegenstanders zijn en of dat
terroristen zijn, dan weten die mannen natuurlijk wel te vertellen dat het
allemaal terroristen zijn. Op de Filippijnen worden vrijwel dagelijks mensen
worden vermoord. Volgens Amnesty International lopen de lijnen rechtstreeks
naar de regerende elite. Als je die vraagt wat de opponenten zijn, dan zullen
dat ongetwijfeld terroristen heten. Als wij dat zien, kunnen wij wel zeggen
dat het wel goed is dat er zoveel foute organisaties op de lijst staan, maar
er staan ook organisaties op de lijst die zeker niet het predicaat "terroristisch"
verdienen en waarvan de leden hier in Nederland het niet verdienen dat zij
vanaf aanname van deze wet strafbaar zijn. Daarom zullen de fracties van de
SP en GroenLinks tegen dit wetsvoorstel stemmen!Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Eerst iets over de Nederlandse rol in de procedure
van de vaststelling van de lijsten. Dat is in tweede, maar eigenlijk ook al
in eerste termijn zo centraal komen te staan. Er zijn twee lijsten van de
Europese Unie, de endogene en de exogene, en de lijst van de VN die wordt
omgezet in bindende besluitvorming van de Europese Unie. De besluitvorming
in de Europese Unie geschiedt bij unanimiteit. Als er klachten zijn over de
manier waarop de endogene lijsten tot stand komen, geldt natuurlijk wel de
politieke verantwoordingsplicht daarvoor. Bij de besluitvorming in de Veiligheidsraad
van de Verenigde Naties heeft het Koninkrijk der Nederlanden geen vetorecht.
Daar zijn wij dus inderdaad aan onderworpen. Het Koninkrijk der Nederlanden
is daar slechts in het kader van de bekende roulatie en verkiezing in vertegenwoordigd.
Het leidt geen twijfel dat het Koninkrijk der Nederlanden gehouden is om uitvoering
te geven aan de besluiten van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
In die context een marge opzoeken waarin wij de indruk zouden wekken dat wij
afstand kunnen en willen nemen van de voor ons bindende besluitvorming met
onze instemming in Europees verband en omdat wij daaraan gebonden zijn in
het verband van de Verenigde Naties, is geen zinvolle operatie! Ik doe daarmee
niets af aan mijn begrip voor het verlangen om de procedure in het bijzonder
in de Verenigde Naties te herijken, maar dit wetsvoorstel voorziet inderdaad
via de koppeling aan de lijst erin dat ook de niet-vermogensrechtelijke activiteiten
van de desbetreffende organisaties worden stilgelegd.Ik begrijp dat ik de heer Kox niet meer zal kunnen overtuigen om alsnog
voor het wetsvoorstel te stemmen, maar ook hij, in ieder geval heel duidelijk
de fracties van het CDA, de PvdA en de VVD, hebben zich uitgesproken voor
de onderliggende doelstelling. Zij hebben gesteld dat wij hier wel een doeltreffende
en krachtige aanpak hebben gekozen voor het geven van effect aan datgene waar
wij internationaal toe gehouden zijn als het gaat om organisaties waarvan
er door de Europese Unie of door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties
redenen zijn gevonden om ze op de lijst te plaatsen, daargelaten het niet-onbelangrijke
discussiepunt over de procedure en de mogelijkheid van delisting. Het opzoeken
van een marge in de zin van minder effectieve uitvoering aan datgene waartoe
wij Europees en internationaal gehouden zijn, is in mijn ogen niet de oplossing
voor de opgeworpen vragen.Ik denk en hoop dan ook dat wij twee belangrijke stappen kunnen zetten
met het thans voorliggende wetsvoorstel. De ene is dat wij alsnog uitvoering
geven aan het verdrag van 1986, wat overigens hoog tijd werd, en dat wij aan
de andere kant ons vervolgens niet in een conflict van verdragsverplichtingen
brengen en zonder effectieve toetsingsmechanismen de indruk wekken dat er
ruim baan wordt gegeven aan organisaties waartoe er kunnen behoren die volgens
de hogere verdragsverplichting van de Verenigde Naties en uiteraard de verplichtingen
die in Europees verband met onze consensus – ik wijs nogmaals op het
unanimiteitsvereiste – op de lijst staan. Wij opereren dus uit een oogpunt
van bescherming van ngo's aan de ene kant en uit een oogpunt van effectief
optreden tegen die organisaties aan de andere kant.Ik begrijp de vragen over de standpuntbepalingen in de procedures, maar
Nederland heeft geen appel ingesteld. Het is een voeging van de zijde van
de Raad in de zaak van Yusuf en Kadi. In het Nederlandse standpunt is het
enige kritiekpunt op de uitspraak van het gerecht de vraag of resoluties van
de VN Veiligheidsraad zouden mogen worden getoetst aan het ius cogens. Dat
is een juridisch discussiepunt en wij zullen de uitspraak van het Hof op dat
punt afwachten. Zoals wij allen weten, is het nuttig voor dit soort procedures
als dat soort punten worden opgebracht.Voorzitter. Ten slotte kom ik op de motie die mij op dit moment nog niet
is uitgereikt. Het komt de reactie van regeringszijde altijd
ten goede als de echte tekst van de motie voor je ligt. Geconstateerd wordt
daarin dat de rechtsbescherming met betrekking tot plaatsing en verwijdering
versterking behoeft. Het operationele onderdeel van de motie is dat de regering
wordt verzocht zich zowel bij de Verenigde Naties als bij de Europese Unie
in te zetten voor het tot stand brengen van een transparante en verantwoorde
procedure met betrekking tot de plaatsing op en de verwijdering van de lijst,
hetgeen eerder in dit debat huiselijk listing en delisting werd genoemd. De
motie richt zich tot de regering en ik neem natuurlijk graag op mij om die
in het kabinet aan de orde te stellen. Ik meld alvast wat ik hopelijk al in
eerste termijn heb doen blijken, namelijk dat het mijn sympathie heeft om
op dit punt te zoeken naar betere procedures. Ik heb ook gewezen op de gedachten
die in dit verband zijn ingebracht in de Algemene Vergadering van de Veiligheidsraad
in het rapport met een verheugende Nederlandse bijdrage. Mocht uw Kamer deze
motie aannemen, dan neem ik graag op mij om deze motie in de ministerraad
aan de orde te stellen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik constateer dat de fractie van de PvdA stemming verlangt. Daarom stel
ik voor, de in verband met dit wetsvoorstel benodigde stemmingen aanstaande
dinsdag te laten plaatsvinden.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 19.10 uur tot 20.15 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-211-216.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl