Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 mei 2001 over onderwijshuisvesting
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5106-5111

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 80, pagina 5106-5111

29-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-BToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot bij pag. 5104: rapport comm. Onderzoek Geloofsbrieven inzake benoeming Coskun Cörüz tot lid van de Tweede KamerPagina 5127-5127
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enige andere wetten ter uitvoering van richtlijn nr. 98/49/EG van de Raad van de Europese Unie van 29 juni 1998 betreffende de bescherming van de rechten op aanvullend pensioen van werknemers en zelfstandigen die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PbEG L 209) (27649)Pagina 5125-5125
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 mei 2001 over onderwijshuisvestingPagina 5106-5111
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 29 mei 2001)Pagina 5125-5126
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over biobrandstoffen, te weten: - de motie-Hofstra c.s. over volledige accijnsvrijstelling (27400 IXB, nr. 32); - de motie-Crone c.s. over beperkte accijnsvrijstelling (27400 IXB, nr. 33)Pagina 5106-5106
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Den Haag en omgeving (27598), en over de motie-Van der Hoeven/Van Gent over een eigen wettelijke status voor het stadsgewest Haaglanden (27598, nr. 12)Pagina 5105-5106
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 mei 2001)Pagina 5104-5105
Presentie en opening (dinsdag 29 mei 2001)Pagina 5103-5104
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet educatie en beroepsonderwijs onder meer in verband met de onderwijsbevoegdheid voor het geven van onderwijs in zintuiglijke en lichamelijke oefening en de verklaring omtrent het gedrag (27616)Pagina 5111-5125
Stemmingen in verband met het voorstel van (Rijks)wet Goedkeuring van het op 2 maart 2000 te Oranjestad, Aruba, totstandgekomen Verdrag inzake samenwerking tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de regering van de Verenigde Staten van Amerika betreffende toegang tot en gebruik van faciliteiten in de Nederlandse Antillen en Aruba voor drugsbestrijding vanuit de lucht (Trb. 2000, 34) (27229, R1660), en over drie motiesPagina 5106-5106

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 15 mei 2001 over onderwijshuisvesting.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Naar aanleiding van het algemeen overleg over de
evaluatie van het Gemeentefonds en de onderwijshuisvesting wil ik enkele opmerkingen
maken. Ik was het niet met de minister en de staatssecretaris eens dat voor
onderwijshuisvesting voldoende geld beschikbaar zou zijn. Bij de evaluatie
van het Gemeentefonds is namelijk niet meegenomen dat er ook sprake is van
achterstallig onderhoud. In het geval van Aalburg is dat goed zichtbaar. Daar
komt bij dat aan het onderwijs een aantal nieuwe taken is opgedragen, die
op hun beurt weer leiden tot extra kosten en extra volumebehoefte. In dit
verband herinner ik eraan dat het kabinet zich in de van september 1996 daterende
nota "Lokale lastendruk" op het standpunt heeft gesteld dat bij introductie
van nieuw of geïntensiveerd rijksbeleid de gevolgen voor gemeentelijke
uitgaven in beeld moeten worden gebracht. Om te voorkomen dat als gevolg van
rijksbeleid de gemeentelijke lasten automatisch stijgen, wordt in dit kader
nadrukkelijk de mogelijkheid van een financiële dotatie aan gemeenten
overwogen. Zo kunnen ze in staat worden gesteld om kostendekkende tarieven
te hanteren en kan de stijging van de totale omvang van de gemeentelijke lasten
als gevolg van nieuw rijksbeleid worden voorkomen. Dat is het standpunt van
het kabinet. Wat mij betreft is het nu: boter bij de vis. Ik dien daartoe
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij de evaluatie van de kosten van onderwijshuisvesting
in het Noorman-den UylGemeentefonds er alleen voorstellen over het verdeelsysteem
zijn gedaan;overwegende dat er tekorten zijn in het bouwkundig onderhoud, de renovatie en nieuwbouw van schoolgebouwen, mede op basis van verouderde
normeringen;overwegende dat nieuwe taken in het onderwijs, zoals "Weer samen naar
school", vmbo, ICT en het studiehuis, leiden tot een grotere en aangepaste
ruimtebehoefte van de schoolgebouwen, waarvan het primaat van de financiering
ligt bij de rijksoverheid op grond van het kabinetsstandpunt in de nota "Lokale
lasten";overwegende dat uit het overleg met de gemeenten verwacht mag worden dat
uit de extra accresstijging een bijdrage aan de onderwijshuisvesting gerealiseerd
zal worden;van mening dat de rijksoverheid een extra investeringsimpuls dient te
geven aan het kwalitatief en kwantitatief op peil brengen van schoolgebouwen
met bijbehorende bijdragen in het Gemeentefonds;verzoekt de regering, uiterlijk per 1 september 2001 in afstemming met
de gemeenten aan de Kamer een sluitend plan van aanpak te presenteren voor
uitbreiding, verbetering en onderhoud in kwalitatieve en kwantitatieve zin
van schoolgebouwen, voorzien van een adequate financiering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Van Splunter,
Hoekema, Slob en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 14(27400 B).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw de Voorzitter. In het overleg hebben wij gesproken over een situatie
in de gemeente Aalburg. Het voortouw in dezen ligt bij de heer Van der Vlies.
Ik deel wat dat betreft mede dat de fractie van de PvdA zich niet kan vinden
in het standpunt van de regering. Minister Zalm heeft een keiharde toezegging
gedaan. Daar willen wij de regering aan houden.De heer Van Splunter (VVD):Mevrouw de voorzitter. Ook voor de fractie van de VVD heeft het algemeen
overleg van 15 mei jl. niet de helderheid gebracht waar zij op hoopte. Wel
is duidelijk geworden dat meer geld voor onderwijshuisvesting beschikbaar
komt. Hoeveel dat zal zijn en uit welke bron dat moet komen, weten wij echter
nog steeds niet. In de brief die de minister ons naar aanleiding van het algemeen
overleg zond, kreeg ik geen antwoord op de vraag hoe de problemen van snel
groeiende gemeenten in de periode van 10 jaar in de nieuwe groeimaatstaf worden
opgelost. Wellicht kan hij daar nog even op ingaan. Dat de problemen in totaliteit
groot zijn, is echter duidelijk. De VVD-fractie meent dat de problematiek
goed in kaart moet worden gebracht. Tijdens het algemeen overleg vroeg ik
om een financieel overzicht van de totale behoefte aan onderwijshuisvesting.
Ook op die vraag heb ik geen antwoord gekregen. De brief van de minister van
18 mei jl. heeft daar ook geen verandering in gebracht. Het zal u niet verbazen
dat wij daarom de motie van mevrouw Noorman mede hebben ondertekend.De heer Hoekema (D66):Voorzitter. Ik wil twee opmerkingen maken over de brief van de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 18 mei jl. naar aanleiding
van het algemeen overleg. In de eerste plaats noem ik de kwestie Aalburg.
De minister schrijft dat het principieel onjuist wordt geacht om de Raad voor
de financiële verhoudingen een bindende arbitrage te laten uitvoeren
in de kwestie Wijk en Aalburg. Ik meen dat de minister daar spijt van krijgt,
omdat het risico vrij groot is dat de Kamer deze zaak via een amendement met
een andere bewindspersoon zal regelen. Het is mogelijk dat dan een resultaat
ontstaat dat de minister niet fraai zal vinden. De minister schrijft dat arbitrage
mogelijk is, als Aalburg meent dat de Financiële-verhoudingswet en de
maatstaven verkeerd worden toegepast. Het lijkt wel op uitlokking van de minister
in de richting van Aalburg. Stel dat Aalburg het hiermee eens is, wie moet
dan de arbitrage uitvoeren? Is het eerder voorgekomen dat in zo'n geval arbitrage
plaatsvindt?In de tweede plaats wil ik een opmerking maken over de gemeente Groenlo
en de andere gemeenten die ook wel worden samengevat onder de naam "de bende
van vijf". Deze gemeenten vormen een subgroep binnen de groep van veertien
cofinancieringsgemeenten. De minister schrijft dat hieraan niets meer te doen
is, omdat de gemeenten hadden kunnen weten dat financiële risico's werden
genomen op het ogenblik waarop cofinanciering plaatsvond. Wil de minister
een toelichting geven op het punt dat de gemeente Groenlo heeft aangekaart
bij de Kamer, en mogelijk ook bij de minister en de staatssecretaris, dat
destijds door het ministerie van OCenW in 1994 is gesteld dat de risico's
van een te geringe vergoeding uit het Gemeentefonds niet hoog worden ingeschat?
De gemeente Groenlo meldt ons dat de korting op het Gemeentefonds in het totaal
14% bedraagt, terwijl destijds is aangegeven dat er een bandbreedte zou zijn
voor de tekorten van 3,75%.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter. Over het onderwerp onderwijshuisvesting zijn de argumenten
meerdere malen met elkaar, de minister en de staatssecretaris gewisseld. Ik
moet constateren dat wij op een aantal punten niet dichter bij elkaar zijn
gekomen. Dat neemt niet weg dat de brief van 18 mei een aantal antwoorden
geeft en een aantal zaken verduidelijkt.Wat ons betreft, resteren drie punten. Ik noem de huisvesting van de school
in Wijk en Aalburg. Tijdens de behandeling van de laatste Najaarsnota is over
deze huisvesting gesproken. Minister Zalm heeft toen toegezegd dat naar onorthodoxe
oplossingen zal worden gezocht. Daar is echter niets van terecht gekomen.
Ik weet, dat de heer Van der Vlies overweegt om op dit punt bij de behandeling
van de Voorjaarsnota een amendement in te dienen. Ik kan hem namens de CDA-fractie
nu reeds mededelen dat wij dat graag tegemoet zien.Een tweede punt betreft de krappe hoeveelheid geld in het Gemeentefonds
voor onderwijsvesting. Dat is van het begin af aan het geval geweest en de
overgangsregeling heeft hierin geen verbetering gebracht. Afgesproken is dat
het extra accres dat het Gemeentefonds krijgt, geoormerkt wordt voor onder
andere onderwijs. Het is nog niet bekend om hoeveel geld het gaat, maar dat
iets aan het achterstallig onderhoud bij het onderwijs moet
gebeuren staat buiten kijf. In hoeverre maakt de motie die mevrouw Noorman
heeft ingediend gebruik van dat extra accres? Als dat namelijk het geval is,
voegt de motie niets toe aan het reeds voorgenomen besluit van de regering.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Noorman wil interrumperen, maar ik ben in verwarring
gebracht omdat ik het gevoel heb dat u over een motie die u beiden hebt ondertekend
in discussie wilt gaan.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Het CDA heeft de motie niet ondertekend.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):In de motie staat: ten dele benutten van het accres. Daarenboven is extra
investering nodig. Daarmee behoudt de motie volledig haar waarde.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter. Dank voor de toelichting van de zijde van mevrouw Noorman.
Uit deze toelichting blijkt wel, dat afhankelijk van de mate waarin dat ten
dele uit dat extra accres wordt ingevuld de motie van mevrouw Noorman al dan
niet een grotere of kleinere toegevoegde waarde heeft. Helderheid op dit punt
is er nu niet.Ten slotte resteert het probleem van een aantal gemeenten die in 1994
akkoord zijn gegaan met een cofinanciering voor onderwijsnieuwbouw in de vorm
van een financieringsarrangement. De heer Hoekema sprak hier reeds over. Het
arrangement bestond uit een eigen gemeentelijke bijdrage en een twintigjarige
annuïtaire geldstroom. Door OCW is steeds gezegd dat het door de gemeenten
gelopen en te lopen risico gering is. Daar zijn brieven over. Op basis van
de toezegging van de OCW, zo staat er in een brief van 10 januari 1994, zijn
de raden en de desbetreffende provincies akkoord gegaan, omdat het hier een
investering betrof die de draagkracht van de gemeenten ver te boven ging.
Vanaf 1996 is door de vijf betreffende gemeenten, waaronder Groenlo, Wijchen
en Nieuwegein, steeds op deze toezegging gewezen, maar zonder resultaat. De
overgangsregeling ging uit van een bandbreedte waarbij de korting uit het
Gemeentefonds niet hoger mocht zijn dan 3,75%. De bewuste vijf gemeenten vallen
echter buiten deze norm, maar het grootste deel van de andere gemeenten er
binnen. Die vijf gemeenten zitten dus met alle financiële narigheid.
Dit probleem moet worden opgelost. Samen met de heren Van der Vlies en Slob
heb ik een motie voorbereid die ik de Kamer graag wil voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een aantal gemeenten die een cofinancieringsarrangement
hebben gesloten met het Rijk ten aanzien van onderwijsnieuwbouw een financieel
nadeel ervaren dat ligt boven de afgesproken bandbreedte;overwegende dat door het ministerie van OCW in het verleden het vertrouwen
is gewekt dat de door de gemeenten gedane voorfinanciering zou worden terugbetaald;spreekt uit dat deze gemeenten tijdelijk een extra uitkering ontvangen
die het financiële nadeel terugbrengt tot de afgesproken bandbreedte,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Hoeven, Van der Vlies
en Slob. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15(27400 B).De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Wij kunnen er lang en kort over praten, maar duidelijk
is dat de onderwijshuisvesting te krap in het jasje zit. Sinds wij de onderwijshuisvesting
hebben gedecentraliseerd, ligt de eerste verantwoordelijkheid voor een oplossing
bij de gemeentebesturen. Het Rijk zou er dus zijn handen van kunnen aftrekken.
Toch kan dat niet en waarom niet? Omdat er sinds de decentralisatie onderwijsinnovaties
hun beslag hebben gekregen. Die waren destijds overigens in het vooruitzicht
gesteld. Die onderwijsinnovaties hebben ruimtelijke implicaties. Hier en daar
neemt het ruimtebeslag er door toe. Ik zeg "hier en daar", want het neemt
niet overal toe. Het ruimtebeslag hangt namelijk ook af van het gebouw en
de vraag of iets al dan niet inpasbaar is. Vaak is dat niet het geval. Daarom
heeft het Rijk op dit punt nog steeds een verantwoordelijkheid. Daarom heb
ik mijn handtekening onder de motie van mevrouw Noorman-den Uyl willen zetten.
Die motie past overigens goed bij een motie die ik in het verleden indiende
en die dezelfde intentie had. Die motie kreeg toen ook de steun van de Kamer.
Het is prima dat nu de lijn wordt doorgetrokken. Ik heb de vijfknelpuntgemeentenmotie
van mevrouw Van der Hoeven meeondertekend, omdat ik vind dat zij valide argumenten
heeft en de kwestie terecht onder onze aandacht brengt.Mijn laatste punt betreft de situatie van de school in de gemeente Wijk
en Aalburg. Daarover zijn door mij enkele moties ingediend die kamerbreed
werden gesteund. De intentie van de Kamer is dus helder. De regering legt
die moties tot nu toe naast zich neer. Dat doet ze niet zomaar, ik erken dat.
Natuurlijk is er serieus naar gekeken. Er is gewezen op de geldende rechtsbeginselen
en de noodzaak van goed en behoorlijk bestuur. Dat soort overwegingen doen
veronderstellen dat het gevraagde niet kan. De laatste keer dat de Kamer hierover
met de regering sprak, voerde minister Zalm namens het kabinet het woord.
Hij stelde onorthodoxe en creatieve oplossingen in het vooruitzicht. Van die
oplossingen is het echter ook niet gekomen. Mijn vraag was het indienen van
weer een motie. Dat lijkt een doodlopende weg en daarom dacht ik: dan maar
een amendement bij gelegenheid van de behandeling van de Voorjaarsnota. De
fracties die mij in dezen steunen, heb ik toegezegd dat ik met hen overleg
zal plegen over de dekking.Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter. Om te beginnen, merk ik op dat mij van te voren
is meegedeeld dat de staatssecretaris van Financiën niet was uitgenodigd,
omdat Wijk en Aalburg hier niet aan de orde zou komen. Het was de leden bekend
dat de staatssecretaris dit onderwerp behandelt en dat dit bij de Voorjaarsnota
weer aan de orde zal komen. Ik kan zijn rol nauwelijks overnemen,
maar ik wil hier wel een opmerking over maken, ervan uitgaande dat de discussie
hierover bij de Voorjaarsnota zal worden voortgezet. Mevrouw Noorman heeft
gezegd dat minister Zalm op dit punt een keiharde toezegging heeft gedaan,
maar volgens mij heeft zij de uitspraak van de heer Zalm, die in de Handelingen
is na te lezen, geheel anders geïnterpreteerd dan de heer Zalm die bedoeld
heeft. Ik heb mij hier natuurlijk in verdiept en daarom weet ik dat de heer
Zalm heel nadrukkelijk heeft gesproken over algemene regelingen. Verder heeft
hij in elke fase van het debat herhaald dat hij niet bereid was om voor een
enkel incidenteel geval een oplossing te zoeken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Wij kunnen natuurlijk aan tekstexegese doen, maar ik wil nu van de minister
weten of hij erkent dat minister Zalm heeft gezegd dat hij ervoor zou zorgen
dat de zaak bij de Miljoenennota geregeld was. De heer Van der Vlies heeft
in dat debat nog eens expliciet gevraagd of dit dan geregeld zou zijn en minister
Zalm heeft die vraag bevestigend beantwoord. Daarna heeft de voorzitter nog
opgemerkt dat de minister voor een onorthodoxe oplossing had gepleit en dat
dit goed genoteerd was. Ik mag dus hopen dat er iets ligt waar de Kamer op
mag rekenen.Minister De Vries:Ik heb er geen behoefte aan om die hele tekst voor te lezen. Mevrouw Noorman
weet evenwel dat regelingen meestal betrekking hebben op meer dan een geval.
Minister Zalm heeft herhaaldelijk gezegd dat het verkeerd is om een bedrag
aan een individuele school in een individuele gemeente toe te kennen en dat
er geen bonus gezet zou moeten worden op het feit dat iemand heel effectief
actie voert, omdat dit in andere situaties weer niet past. Verder heeft hij
gezegd dat hij dus vond dat dit via algemene regels gedaan moest worden. Tot
slot heeft hij gezegd: "Ik zal mij er persoonlijk mee bemoeien. Ik acht mij
daarop aanspreekbaar door de heer Van der Vlies. Ik heb tenslotte ooit op
zijn aansporing een randschrift geregeld; dus dit moet ook kunnen, maar wel
in een algemene vorm en niet in de vorm van nr. 91 van de lijst." Naar mijn
mening en naar de mening van de regering – de Kamer kan hier straks
nog meer in detail over spreken met minister Zalm – is het correct om
nu de aantekening te maken dat minister Zalm het niet over het bijzonder tegemoet
treden van een gemeente heeft gehad, maar heeft gezegd dat hij bereid was
om te zoeken naar algemene regelingen. Hij heeft daar overigens ook de aard
van aangegeven. Het zou daarbij namelijk moeten gaan om gemeenten met een
centrumfunctie of groeikernen. En de Kamer weet dat wij op dat punt een voorziening
hebben getroffen. Dit is het enige wat ik hier thans over wil zeggen. Ik neem
aan dat het mogelijk is om in het debat over de Voorjaarsnota met minister
Zalm van gedachten te wisselen over hetgeen hij gezegd heeft. Het leek mij
echter niet correct om deze aantekening niet te maken in dit debat.De heer Van der Vlies (SGP):De minister weet dat ook ik bij dat debat betrokken was. Daarom wil ik
even bevestigen wat mevrouw Noorman zegt – laat het op zijn minst de
beeldvorming zijn rondom de uitgewisselde signalen – namelijk dat het
langs algemene regels zou behoren te gaan, maar dat er om een onorthodoxe
ingreep werd gevraagd en dat die is toegezegd. Zolang iets langs algemene
lijnen gaat, heb je geen onorthodoxe dingen nodig, althans bijna nooit. Ik
moet nu even voorzichtig zijn, anders geef ik iets weg wat ik graag in mijn
zak houd. Dit is evenwel het beeld dat kamerbreed van dat debat is blijven
bestaan. Wij hadden hierop gehoopt, maar het is er niet van gekomen. Vandaar
deze inzet.Minister De Vries:Ik heb niets meer toe te voegen aan wat ik hier al over gezegd heb. Minister
Zalm zal het een genoegen zijn om dit debat straks voort te zetten. Overigens
moet de heer Van der Vlies niet zo bang zijn om iets weg te geven wat hij
graag in zijn zak houdt, want het is veel beter te geven dan te ontvangen.
Dat zou hij als orthodox man toch moeten weten.De heer Van der Vlies (SGP):Ik ben blij dat dit hier een keer is verklankt.Minister De Vries:Dan zijn wij het daarover eens, zij het dat het met betrekking tot Aalburg
niet zo simpel ligt. De heer Hoekema heeft hierover een opmerking gemaakt
die ik van een kanttekening wil voorzien. Hij vroeg wie terzake eventueel
de arbitrage zou moeten doen. In mijn brief heb ik geschreven dat het niet
voor de hand zou liggen dat dit door een advieslichaam van de regering gebeurt.
Ik kan mij voorstellen dat de heer Hoekema daar enig begrip voor heeft. Toch
zei hij dat ik er misschien spijt van zou krijgen, want wie zou het anders
moeten doen. Als de gemeente Aalburg vindt dat men door het bestuur niet correct
wordt behandeld, kan men vragen om een ander besluit. Tegen alle besluiten
van de overheid, ook van de rijksoverheid, staat immers een rechtsgang open
en dat is natuurlijk iets beter dan een arbitrage. Ik wil absoluut niet aan
uitlokking doen, maar ik ben ook niet iemand die probeert om onze rechtsbescherming
onder de korenmaat te houden. Wij hebben een groot systeem van rechtsbescherming
en als Aalburg meent dat men ten onrechte door de overheid op een bepaalde
wijze wordt bejegend, ook in vergelijking met anderen, lijkt het mij heel
goed mogelijk om daartegen in rechte op te treden. Dat is nog veel mooier
dan hetgeen in een arbitrage zou kunnen gebeuren. Ik zal in elk geval de heer
Zalm aanraden om zich over arbitrage te buigen; dat is altijd een goed onderwerp
in een tijd waarin "mediation" hoog in het vaandel staat.Mevrouw Van der Hoeven maakte een opmerking over de vijf gemeenten die
indertijd een cofinancieringsarrangement hadden. Zij meent dat niet helemaal
recht is gedaan aan de afspraken die toen zijn gemaakt. Ik moet dat bestrijden.
Met een aantal gemeenten die een cofinancieringsarrangement hadden, is vastgesteld
dat bij de nieuwe wijze van financiering een financieel probleem zou kunnen
ontstaan. Het financiële arrangement bestond uit een eigen bijdrage van
de gemeente en een vijftienjarige annuïtaire geldstroom van het ministerie,
die uiteraard op een gegeven moment stop kwam te liggen. Toen is het niet
redelijk geacht om de gemeente daarvan het slachtoffer te laten worden en
is een overgangsregeling getroffen waarbij het financiële nadeel over
een aantal jaren werd uitgesmeerd. Dat is in alle openheid gebeurd en ook
in de Kamer aan de orde geweest. Ik heb de overtuiging dat
dit een goede regeling was. Het lijkt mij ongewenst om op deze besluitvorming
terug te komen, dus ik ontraad de motie die mevrouw Van der Hoeven op dit
punt heeft ingediend.Staatssecretaris Adelmund:Voorzitter. De heer Van der Vlies gebruikte een mooie beeldspraak: de
verwachting is dat onderwijs te krap in het jasje zit waar het de huisvesting
betreft. Dat zit natuurlijk achter de door velen onderschreven motie van mevrouw
Noorman. Het zijn vraagstukken die qua urgentie toenemen, omdat de eisen aan
het onderwijs de afgelopen periode flink zijn toegenomen. In het algemeen
overleg heb ik al aangegeven dat de Kamer vrij recent informatie heeft ontvangen
over de stand van zaken in het onderwijs. Ik doel op de eerste monitor in
1999, waarin heel duidelijk zichtbaar was, op welke wijze gemeenten omgaan
met de onderwijshuisvesting. Op basis daarvan kon worden gesteld dat de gemiddelde
onderhoudssituatie van de buitenzijde van de gebouwen goed is. In de verschillende
overleggen is gebleken dat desondanks nu, dus in 2001, heel scherp wordt getwijfeld
aan de wijze, waarop de onderwijshuisvesting erbij staat, zelfs met alle nieuwe
impulsen die aan de binnenkant van de gebouwen plaatsvinden, zodat in de Voorjaarsnota
budgetten zijn vrijgemaakt voor de komende jaren.Ik wil de Kamer graag de gegevens leveren om dat debat te voeren met recentere
gegevens dan die, welke er sinds 1999 liggen. In 1999 gaf de monitor nog aan
dat uitgevoerde inspecties aantonen dat de buitenzijde van de schoolgebouwen
goed is en dat de gemeenten weliswaar beleidsarm maar adequaat de onderwijshuisvesting
aanpakken. In die periode is het nodige gebeurd. Ook de eisen, gesteld aan
het onderwijs, zijn toegenomen. De motie van mevrouw Noorman spreekt erover
dat er mogelijkerwijs een verouderde normering is in de wijze, waarop naar
de gebouwen wordt gekeken. Er zijn meer onderdelen in de onderwijsbegroting
waarin we niet meer spreken over sober en doelmatig, maar waarin echt wordt
gekeken wat er nodig is. In het vacuüm dat is ontstaan, wil ik de Kamer
het volgende toezeggen. Om te beginnen is dat een monitor van de financiële
aspecten, zoals overigens al toegezegd in het algemeen overleg. Ik neem aan
dat de Kamer de financiële aspecten goed in beeld wil hebben, omdat er
nog steeds grote verschillen zijn tussen de verschillende gemeenten. Verder
zal worden ingegaan op de bestuurlijke aspecten: op welke wijze geven de gemeenten
vorm aan hun zorgtaken? Die gegevens komen, zoals gezegd, uit de monitor.
Op dit moment worden alle gemeenten in Nederland daarover bevraagd. De ervaringen
van schoolbesturen wil ik daarbij leggen. Zij kunnen daarover immers net anders
rapporteren dan de gemeenten zelf. Twee jaar geleden is er een groot onderzoek
geweest naar de onderhoudstoestand van de schoolgebouwen. In het laatste algemeen
overleg viel mij op dat de Kamer vermoedt dat de onderhoudstoestand slecht
is, hoewel dat op basis van de uitgevoerde inspecties niet kan worden gesteld.
Dat wil ik graag onderbouwen met een onderzoek. Naar aanleiding van het algemeen
overleg van 15 mei heb ik besloten, een vervolg te geven aan het onderzoek
dat een aantal jaren geleden is uitgevoerd: een nieuwe schouw van de gebouwen.
Daarmee wil ik de kwaliteit van de schoolgebouwen in kaart brengen. Dat is
een omvangrijk onderzoek. Ik wil de monitor en dit onderzoek in september
naar de Kamer sturen, opdat deze onderbouwd kan spreken over wat er al of
niet extra nodig is.De motie van mevrouw Noorman op stuk nr. 14 gaat ervan uit, dat een extra
investeringsimpuls noodzakelijk is, naast de extra accresstijging. Ik wil
die conclusie pas trekken na de discussie, volgend op de door mij toegezegde
stukken. In het algemeen overleg heb ik aangegeven dat er al overleg wordt
gevoerd met de VNG. In haar eigen publicaties heeft de Kamer kunnen lezen,
dat een eerste belangrijke stap is gezet. Ook de VNG heeft laten weten dat
een gedeelte van het accres kan worden aangewend voor onderwijshuisvesting.
ICT, het studiehuis en vmbo zijn operaties waarbij soms sprake is van ruimtebehoefte.
Dit punt wil ik in beeld brengen, voordat de Kamer spreekt over de extra investeringsimpuls.
De financiële over- en afwegingen wil ik dus graag maken na ommekomst
van de door mij toegezegde onderzoeken. Mevrouw Noorman vraagt uiterlijk per
1 september om een plan van aanpak voor uitbreiding, verbetering en onderhoud.
Ik zal dat ín september doen, maar het lukt mij niet, dat voor 1 september
te doen. Over deze onderzoeken moeten omvangrijke afspraken met gemeenten
en onderzoeksbureaus gemaakt worden. Ik kan een en ander niet meer bespoedigen
dan ik al gedaan heb. Een schouw van onderwijsgebouwen is een zeer arbeidsintensieve
bezigheid.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Als de Kamer de uitkomsten van het onderzoek voor Prinsjesdag krijgt,
kan ik daarmee leven. Heeft de staatssecretaris zich overigens wel goed gerealiseerd
dat de onderhoudsnormen in de ogen van de Kamer niet meer van deze tijd zijn?
In dit verband heeft zij gesproken over sober maar doelmatig. Op deze wijze
worden andere overheidsgebouwen echter niet ingericht.Daarnaast is het van belang dat de extra ruimtebehoefte op de vier genoemde
beleidsvelden ook daadwerkelijk in beeld wordt gebracht. De norm voor computerwerkplekken
kan op dit moment in de scholen niet toegepast worden. Een school die een
klas van twintig kinderen met computers wil laten werken, heeft een substantiële
ruimtebehoefte. Gemeenten moeten op dat punt worden gecompenseerd opdat kinderen
krijgen waar zij recht op hebben.De voorzitter:Ik krijg de indruk dat de staatssecretaris evenals ik van mening is dat
dit meer een statement was dan een interruptie.De heer Hoekema (D66):Wil de staatssecretaris tot haar huiswerk rekenen bij het onderzoek ook
te betrekken de afschrijvingstermijn van scholen?Staatssecretaris Adelmund:Bij de algemene bekostiging van bijvoorbeeld leermiddelen en aanverwante
zaken speelt het vraagstuk van de afschrijving ook een rol. De afschrijvingstermijnen
zijn vaak zodanig dat je kind op hetzelfde stoeltje zit als waar je zelf op
gezeten hebt. Nu gaat het echter om de buitenkant van de gebouwen. Op basis
van een schouw wil ik mij een beeld vormen van de stand van
het onderhoud. Sinds 1999 zijn er de nodige vernieuwingen in het onderwijs
doorgevoerd. Vanaf de decentralisatie in 1999 is het beter gegaan met de onderwijshuisvesting.
Dit gebeurde overigens mede onder leiding van de heer De Vries, die toen nog
bij de VNG werkzaam was. De Kamer stelt nu echter extra eisen. Voor ik daarop
inga, wil ik het onderzoek afwachten om te kunnen beoordelen of de situatie
sinds 1999 is veranderd. Toen werd het onderhoud overigens als "goed" beoordeeld.
Ik wil ook eerst een gesprek met de VNG over de mogelijke extra eisen die
onderwijskundige vernieuwingen met zich brengen. Bij motie wordt overigens
ook gevraagd om een en ander af stemmen met de gemeenten.De vraag is inderdaad of het accres voldoende is om aan de extra kwaliteitsnormen
te voldoen. Zoals gezegd, kan ik daar niet vooruitlopen. Ik heb de wensen
van mevrouw Noorman en de heer Hoekema heel goed gehoord. Ik vraag de Kamer
het aan mij over te laten de monitor vorm te geven, met de VNG te spreken
en een schouw van de gebouwen te laten uitvoeren. De resultaten hiervan zullen
in september a.s. aan de Kamer gezonden worden. Ik begrijp heel goed dat de
algemene beschouwingen van de nodige onderwerpen moeten worden voorzien. Dit
concrete punt is daar heel goed geschikt voor. Iedereen weet waar het over
gaat.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er zal op een later tijdstip over de ingediende moties worden gestemd.De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5106-5111.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl