Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën en de minister van Verkeer en Waterstaat over de uitspraken van de staatssecretaris van Financiën dat de Belastingdienst de kilometerheffing niet kan uitvoeren (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4085-4090

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 58, pagina 4085-4090

04-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123) (31283) en het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (Trb. 1965, 47) (31267)Pagina 4107-4126
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 4 maart 2008)Pagina 4126-4128
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 februari 2008 over ziekenhuiszorg (31016)Pagina 4102-4107
Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën en de minister van Verkeer en Waterstaat over de uitspraken van de staatssecretaris van Financiën dat de Belastingdienst de kilometerheffing niet kan uitvoeren (mondelinge vragenuur)Pagina 4085-4090
Presentie en opening (dinsdag 4 maart 2008)Pagina 4085-4085
Stemming over een motie, ingediend tijdens de interpellatie-Van Bommel over de inval in Irak, te weten de motie-Van Bommel over een parlementair onderzoek naar de achtergronden van de politieke steun voor de oorlog in Irak (31367, nr. 2)Pagina 4102-4102
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het cao-akkoord politie, te weten de motie-Brinkman c.s. over het verzoek aan het kabinet, zich met het allerhoogste respect over de politie uit te laten (29628, nr. 74), de motie-Brinkman c.s. over een bod in de onderhandelingen van ten minste euro 200 netto in de maand (29628, nr. 75), de motie-Van Raak/Brinkman over het bestemmen van de voorgenomen verhoging van de vergoedingen voor politieke ambtsdragers aan de inkomens van politieagenten (29628, nr. 76) en de motie-Haverkamp c.s. over het benadrukken van politiespecifieke elementen in een nieuwe functiewaardering (29628, nr. 77)Pagina 4102-4102
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het geregistreerd partnerschap, de geslachtsnaam en het verkrijgen van gezamenlijk gezag (29353)Pagina 4101-4101
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 4 maart 2008)Pagina 4098-4101
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over winstbelasting multinationals, te weten de motie-Vendrik/Irrgang over reparatie van de gaten die met Werken aan winst zijn geslagen (31369, nr. 1)Pagina 4102-4102
Vragen van het lid Teeven aan de minister van Justitie over de explosieve stijging van winkelroof in Nederland, vooral door jonge daders (mondelinge vragenuur)Pagina 4095-4098
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over herijking VROM-regelgeving, te weten de motie-Vietsch c.s. over een vrijstelling voor het geluid dat schutterijen met het schieten maken (29383, nr. 90), de motie-Poppe over het opleggen van financiële zekerheid naar rato van de gemiddelde aanwezige hoeveelheid afval (29383, nr. 92) en de motie-Poppe over de uitzonderingspositie voor fanfare en harmonie bij het bepalen van de geluidsniveaus (29383, nr. 93)Pagina 4101-4101
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de kostenstijging in de zorg door de marktwerking (mondelinge vragenuur)Pagina 4092-4095
Vragen van het lid Van Hijum aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat werken voor Wajongers vaak niet loont (mondelinge vragenuur)Pagina 4090-4092

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris
van Financiën en de minister van Verkeer en Waterstaat over de uitspraken van de staatssecretaris van Financiën dat de Belastingdienst
de kilometerheffing niet kan uitvoeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. De Belastingdienst verkeert in zwaar weer. Duizenden belastingplichtigen
in Nederland verkeren in onzekerheid over wat er met hun aanslag is gebeurd,
hoe het zit met hun huurtoeslag en hun zorgtoeslag en al die toeslagen waar
mensen tegenwoordig van afhankelijk zijn. Vooral door bezuinigingen op het
personeel en door dat toeslagencircus dat wij aan het CDA te danken hebben,
heeft de Belastingdienst het moeilijk. Drie kabinetten-Balkenende hebben van
een goed functionerende dienst een rotzooitje gemaakt. Vorige week hebben
wij daar uitvoerig met de staatssecretaris van Financiën over gesproken.
Hij beloofde beterschap. Toen repte hij echter met geen woord over wat hij
dit weekend via de Telegraaf naar buiten bracht. De problemen bij de Belastingdienst
zijn zo groot dat nieuwe fiscale plannen wat hem betreft taboe zijn. Geen
Bosbelasting dus, die overigens niet zo goed in elkaar steekt, maar dat terzijde,
geen kilometerheffing – die gaat de Belastingdienst niet uitvoeren,
terwijl die heffing echt bitterhard nodig is voor de aanpak van files –
en vermoedelijk dus ook geen fiscale aanpak van topinkomens. Dat zal ook wel
te moeilijk zijn, terwijl minister Bos ons dat toch heeft beloofd.Ik stel mijn eerste vragen aan de staatssecretaris. Waarom heeft u, staatssecretaris,
ons vorige week niet verteld dat het met de Belastingdienst zo ernstig is
gesteld dat u de deur vier jaar op slot gooit? Is het inderdaad zo erg als
u dit weekend suggereerde? Heeft het kabinet ook besloten dat er geen Bosbelasting
komt en misschien ook geen alternatief daarvoor, omdat dat allemaal te ingewikkeld
is? Heeft het kabinet besloten dat de Belastingdienst geen kilometerheffing
gaat uitvoeren? Wie gaat dat dan doen? Komt er dan ook inderdaad geen aanpak
van bijvoorbeeld topinkomens of andere belastingen?Ik heb een bijzondere vraag aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
de heer Eurlings. Hij zit hier natuurlijk voor die kilometerheffing. Ik dacht
dat dat wel zijn belangrijkste project was. GroenLinks zit er al jaren op
te wachten. Nu lijkt die kilometerheffing er te komen – 2012 zou het
verhaal zijn – maar nu krijgen wij van de staatssecretaris te horen
dat hij die heffing van u, minister Eurlings, niet gaat uitvoeren. Hoe zit
het nu? Gaat die heffing überhaupt niet door of gaat u
die heffing zelf uitvoeren, minister Eurlings? Hoe zit het dan met de opbrengsten
van de heffing die u zelf gaat uitvoeren, als uw buurman van de Belastingdienst,
die toch echt verstand van belastingen heeft, het niet kan?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. laat ik heel helder zijn: de deur gaat de komende vier jaar
niet op slot. Dat staat ook niet in het artikel. U moet niet alleen naar de
kop kijken, mijnheer Vendrik. Het kabinet gaat wel degelijk door, ook met
nieuw beleid. Er komt een AOW-heffing als het aan het kabinet ligt. Het kabinet
zal de Kamer ook voorstellen doen voor maatregelen op het gebied van excessieve
beloningen. Het doet alleen geen zaken die voor de Belastingdienst onuitvoerbaar
zijn. In het kader daarvan hebben wij nota bene in het vragenuur van vorige
week dinsdag over de AOW-heffing gezegd dat de vormgeving naar de letter van
het coalitieakkoord te ingewikkeld was, maar dat het kabinet aan alternatieven
werkt. Dat is een. Ten tweede moet al het nieuwe beleid tot een vereenvoudiging,
een complexiteitsreductie leiden. Al het nieuwe beleid is dus per saldo complexiteitsverlagend
en draagt niet bij aan complexiteitsvermeerdering. Dit kan best betekenen
dat een individuele maatregel of een individueel beleidsonderdeel tot meer
beleid leidt of dat iets minder eenvoudig maakt. Het geheel moet in ieder
geval leiden tot een reductie van de complexiteit.Met de kilometerheffing is iets anders aan de hand. De uitvoering daarvan
is voor de Belastingdienst helemaal niet te complex. Wel is natuurlijk van
belang dat deze heffing veel capaciteit kost, capaciteit die wij op dit moment
binnen de Belastingdienst elders willen inzetten.Misschien is het beter om aan te geven dat de kilometerheffing in het
geheel geen belasting is, naar de definitie uit de begrotingsregels van het
ministerie van Financiën, maar een beprijzingsinstrument. In die zin
is uitvoering door de Belastingdienst ook helemaal geen gegeven. De Belastingdienst
is verantwoordelijk voor de inning van alle rijksbelastingen. Of de Belastingdienst
ook een rol speelt bij de inning van andere heffingen dan rijksbelastingen –
dat doet de Belastingdienst in een aantal gevallen – is een keuze die
telkens opnieuw wordt gemaakt. Daarbij spelen in de afweging meerdere aspecten
een rol.De grondslag van de kilometerheffing is gebaseerd op het aantal kilometers,
eventueel gedifferentieerd naar tijd, plaats en milieukenmerken. In de kilometerheffing
zullen geen fiscale grondslagen worden opgenomen die het voor de hand doen
liggen om de heffing door de Belastingdienst te laten uitvoeren.Dat is al langer bekend. Al sinds het aantreden van dit kabinet is het
ministerie van Verkeer en Waterstaat in goed overleg met het ministerie van
Financiën tot deze conclusie gekomen. Met mijn opmerkingen over de kilometerheffing
en de Belastingdienst heb ik slechts willen benadrukken dat de Belastingdienst
er op dit moment geen volledig nieuwe taken bij wil hebben en dat de uitvoering
van de kilometerheffing door de Belastingdienst niet per se voor de hand ligt,
ook gelet op andere redenen.Minister Eurlings:Voorzitter. Het is precies zo als de staatssecretaris van Financiën
heeft gezegd. In eerdere verkennende gesprekken met het ministerie van Financiën
was al enige tijd geconstateerd dat de Belastingdienst naast haar hoofdtaken
en in combinatie met de zorg- en huurtoeslag geen capaciteit meer heeft voor
aanvullende activiteiten, zoals het innen van de kilometerheffing. In de kabinetsbrief
van 30 november 2007, toen het kabinet het besluit nam om de kilometerheffing
in te voeren, is dan ook nadrukkelijk niet gesproken van de Belastingdienst
als de innende organisatie.Er zijn veel meer instanties dan de Belastingdienst die deze inning kunnen
verzorgen. Dat kan publiek, privaat of in een combinatie van beide. Diverse
organisaties zijn er ook goed in. Het belangrijkste is dat de heffing een
publieke heffing is, dat naast de inning ook de handhaving dientengevolge
goed wordt vormgegeven en dat er geen twijfels op dat vlak zijn.Dit punt wordt verder uitgewerkt. Het is een behoorlijke slag die nu wordt
gemaakt. Daarop kom ik eind dit jaar vanuit mijn verantwoordelijkheid heel
nadrukkelijk terug bij de wetgeving rond de kilometerheffing. Ik benadruk
hier nogmaals dat het helemaal nooit de bedoeling is geweest om de Belastingdienst
deze inning te laten verzorgen, althans, niet zo ver mijn geheugen als minister
strekt. Dat is ook in het verkeer met het ministerie van Financiën nooit
de bedoeling geweest. Wij hebben er daarom ook niet in de brief aan de Kamer
over gesproken.Ik zeg hiermee ook dat ik de zorgen van anderen, zoals van de heer De
Krom, bij dezen kan wegnemen. Hij maakte zich vorige week ook even zorgen
op dit punt. Ik kan verder de zorg van eenieder wegnemen of dit artikel in
De Telegraaf nu gevolgen heeft voor de invoeringstermijn van de kilometerheffing.
Nee, ook dat gevolg is er niet. Datgene wat de staatssecretaris in zijn artikel
in De Telegraaf heeft geschreven, is in lijn met de marsroute die wij samen
hebben uitgezet.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik ben hierover toch wel licht verbijsterd. Ik wist wel dat
er gedoe was in het kabinet over de vraag wie nu de kilometerbelasting zou
moeten gaan uitvoeren. Laten wij nu ophouden over een heffing die geen belasting
is. Voor burgers is het heel simpel. Als je tankt, betaal je accijns. Dat
is een belasting. Die gaat naar de Belastingdienst. Als je rijdt, betaal je
straks per kilometer een heffing. Dat is ook een belasting. Die gaat gewoon
naar het Rijk.Kennelijk heeft de staatssecretaris al besloten dat hij die heffing, die
belasting, niet gaat uitvoeren. Dan is het van tweeën een. Ofwel de problemen
bij de Belastingdienst zijn enorm groot en dan heeft de staatssecretaris vorige
week niet de waarheid gesproken. Dan herneem ik mijn pleidooi van vorige week,
maar met meer kracht, dat er een parlementair onderzoek moet komen naar de
Belastingdienst, als de situatie daar zo erg is dat deze heffing niet door
de Belastingdienst kan worden uitgevoerd. Ofwel er wordt hier een politiek
spel gespeeld door het CDA-deel in het kabinet. Men wil die heffing graag
bij minister Eurlings parkeren omdat hij met de opbrengsten kan doen en laten
wat hij wil. Dus het is van tweeën een. Ik hoor graag van de staatssecretaris
wat zijn bedoeling hiermee is.Mijn laatste vraag is gericht aan de minister van Verkeer en Waterstaat.
Hij heeft toegezegd dat de invoering van de kilometerheffing niet ter discussie
staat. Die blijft zoals gepland was. Maar er moet dus een totaal nieuw apparaat
komen met mensen die op dit moment nog iets heel anders doen. Er moet een
volledig nieuwe organisatie worden opgezet die de kilometerheffing gaat uitvoeren,
terwijl de organisatie die hiermee al eeuwenlang is belast en die de expertise
in huis heeft – de Belastingdienst – al op voorhand wordt gepasseerd.
Hoe is dat nu mogelijk?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Het mag ook voor de heer Vendrik geen nieuws zijn dat de kilometerheffing
niet de vorm heeft van een belasting, maar van een heffing ten behoeve van
het Infrafonds. Het is iets anders of hij het daarmee al of niet eens is.
De heer Vendrik moet het niet doen voorkomen alsof dit nieuws ineens als een
duveltje uit een doosje komt. Ten aanzien van de uitvoering geldt precies
hetzelfde. Ik sluit mij aan bij de heer Eurlings. Voor ons is het in ieder
geval niets nieuws. Wellicht had de heer Vendrik iets anders verwacht. Hij
koppelt echter twee verschillende discussies aan elkaar.Enerzijds gaat het over de vraag wie de kilometerheffing uitvoert. Wij
zijn al heel lang geleden tot de slotsom gekomen dat het niet logisch en evenmin
wenselijk is dat de Belastingdienst dat doet. Dat hoeft ook helemaal niet.
Het kan heel goed door een andere uitvoeringsorganisatie of privaat worden
gedaan. De heer Eurlings zal hierover voorstellen aan de Tweede Kamer voorleggen.Anderzijds gaat het over de problemen bij de Belastingdienst. In het debat
dat wij daarover vorige week hebben gevoerd, heb ik deze problemen absoluut
niet gebagatelliseerd. Ik suggereer dat de heer Vendrik het verslag van het
algemeen overleg er nog eens op naleest. Ik heb juist wel degelijk toegegeven
dat er problemen zijn, dat wij hard aan de oplossing daarvan moeten werken,
en dat dit inderdaad betekent dat de marsroute er een is in de richting van
vereenvoudiging en niet in de richting van complexiteit. Dat staat precies
ook zo in het artikel in de Telegraaf. Ik blijf daarbij. Het is volstrekt
in lijn met hetgeen ik vorige week woensdag hier in de Tweede Kamer heb gemeld.Minister Eurlings:Voorzitter. Zoals u weet is de kilometerheffing gebaseerd op een dubbele
eerlijkheid. De eerste daarvan is dat de automobilist gemiddeld niet meer
gaat betalen. De vaste lasten, bpm en wegenbelasting, worden afgebroken. Daarvoor
in de plaats komt een kilometerprijs. De tweede eerlijkheid is, dat de opbrengst
van de kilometerheffing niet ergens in de schatkist verdwijnt maar in het
Infrafonds, waaruit investeringen in de infrastructuur worden gedaan, vloeit.Het is een heel belangrijk uitgangspunt dat de opbrengst in het Infrafonds
wordt gestort. Om die reden vinden mensen als de heer Nouwen, die sinds jaar
en dag vorm heeft gegeven aan de kilometerheffing, het eigenlijk veel beter
om de inning niet door de Belastingdienst te laten verrichten om op die manier
iedere schijn te vermijden dat, als puntje bij paaltje komt, toch weer middelen
bij de automobiliteit worden weggetrokken en in de algemene middelen verdwijnen.
Dat is een reden te meer dat het voor ons helemaal niet onlogisch was om naar
een andere opzet te kijken. Hier wreekt zich enigszins dat de heer Vendrik de debatten over de kilometerheffing
niet met mij heeft gevoerd. Ik meen dat de heer Duyvendak het hem vast en
zeker zal kunnen bevestigen. In de debatten die ik met de Kamer heb gevoerd,
waren het vaak juist Kamerleden die tal van opties hebben aangedragen in de
publieke of private sfeer of combinaties daarvan. In die richting zijn wij
nu aan het onderzoeken wat het beste en meest efficiënt werkt. Het systeem
moet vooral ook betrouwbaar zijn. Er mag nooit enige twijfel aan bestaan.Ik werp het beeld dat er sprake van is geweest dat de Belastingdienst
de kilometerheffing zou moeten gaan uitvoeren verre van mij. Zo lang als ik
mij met het dossier heb beziggehouden, hebben wij altijd in een andere richting
gekeken. Het was al lang duidelijk dat de Belastingdienst al veel andere dingen
te doen heeft. Nog belangrijker is dat de overweging dat geen sprake mag zijn
van een extra belastingheffing ook bij de vader van de kilometerheffing, de
heer Nouwen, altijd een reden is geweest om daarvoor niet de voorkeur uit
te spreken. Deze ontwikkelingen liggen dus in de lijn van de verwachting.De voorzitter:Ik meen dat de heer Cramer zich als eerste had gemeld.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik ben blij met de laatste opmerking van de minister van Verkeer en Waterstaat.
Hij verklaart expliciet dat er andere opties zijn, zoals bijvoorbeeld de serviceproviders
waarover wij eerder hebben gesproken. Anders zou ik hem daarnaar nu nog eens
hebben gevraagd. Het is niet expliciet een zaak voor de Belastingdienst. Niettemin
richt ik mijn vraag aan de staatssecretaris. De minister stelt dat binnen
het kabinet de conclusie is getrokken dat het met de Belastingdienst niet
moet doorgaan met het opeenstapelen van taken.Neen, mijnheer de staatssecretaris, u hoeft mij nog niet gelijk te antwoorden
want mijn vraag is nog niet af.Ik meen dat de staatssecretaris ontijdig naar buiten is gekomen met zijn
uitspraak dat de Belastingdienst hiermee moeite heeft. Ik verwacht van de
regering dat zij niet met de problemen komt. De regering moet ons niet uitleggen
dat iets niet kan, maar hoe het moet. Ik wil hierover klip en klaar zijn.
In het regeerakkoord hebben wij deze afspraak gemaakt. Dat is wel eens moeilijk.
De regering worstelt wel eens met het regeerakkoord, net zoals wij. Ik roep
de staatssecretaris en de regering op om vooral het werk te doen dat nodig
is om de kilometerheffing in te voeren. Dat is mijn vraag aan de staatssecretaris.Staatssecretaris De Jager:Ik dank de heer Cramer voor zijn vraag, want die geeft mij de kans om
een kennelijk misverstand over dat interview recht te zetten. Het interview
ging natuurlijk in zijn geheel over de problemen met de Belastingdienst en
de maatregelen die wij nemen. Aan het slot kwam nog even een andere vraag
op: u zegt nu wel dat u al deze maatregelen gaat nemen ter vereenvoudiging
en ter reductie van de complexiteit, maar die kilometerheffing komt er ook
nog eens bij. Toen heb ik namens het kabinet het standpunt verwoord dat wij
sinds het begin van dit kabinet huldigen, zoals de heer Eurlings zonet al
aangaf. De kilometerheffing gaat uiteraard door. Daarover kan geen enkel misverstand
bestaan. De Belastingdienst is alleen in ieder geval niet degene die de heffing
uitvoert. Dat is het enige dat op dit punt is gemarkeerd. Anders
wordt het inderdaad in de beeldvorming een beetje vreemd dat wij enerzijds
allemaal maatregelen aan het nemen zijn ter verbetering van de processen bij
de Belastingdienst en ter vereenvoudiging, en er daarom beter even niet al
te veel bij kunnen nemen, en vervolgens wel zo'n grote heffing, die in ieder
geval behoorlijk wat capaciteit zou kunnen kosten, erbij zouden nemen. Om
het misverstand dus weg te nemen: ja, er komt een kilometerheffing en nee,
de Belastingdienst gaat die niet uitvoeren, conform de lijn die al van het
begin af aan in het kabinet is vastgelegd. Wat maakt het echter op dit moment
voor de Kamer uit wie de regeling uitvoert, zolang die kilometerheffing er
maar komt? Ik neem tenminste aan dat de Kamer hierop in materiële zin
stuurt en niet op de vraag wie het uitvoert.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie begrijpt helemaal niets van deze ophef. De
regering heeft nooit gezegd dat de Belastingdienst de kilometerheffing moet
doen. Bij de tank betalen wij de accijns aan de oliemaatschappij. Daar zit
de Belastingdienst evenmin bij. De bpm betalen wij bij de autodealer. Waarom
zou dan de kilometerheffing betaald moeten worden aan de heer De Jager? Dat
is nooit de suggestie geweest. Mijn vraag is dus waarom daarover opeens zoveel
gedoe is. De staatssecretaris zei daarnaast andere ware woorden, waarover
ik hem een vraag wil stellen nu hij hier nog is. Hij gaat ervoor zorgen dat
alle nieuwe maatregelen van een goede uitvoeringstoets voorzien worden. Hoe
gaat die toets eruitzien en wanneer kunnen wij die tegemoetzien?Staatssecretaris De Jager:Ik zal er inderdaad zorg voor dragen dat er scherper op wordt toegezien
dat de uitvoeringstoets, die overigens voor de Belastingdienst al langer bestaat,
voor voorgenomen fiscale wetten altijd wordt uitgevoerd. Het is mijn beleid
dat wij een nieuwe regeling niet op de voorgenomen manier laten doorgaan als
de uitvoeringstoets negatief is. Wij zullen in dat geval samen, ook met de
Kamer, zoeken naar alternatieve wegen om te komen tot een uitvoerbare situatie
van datgene wat wij beleidsmatig graag zouden willen. Indien het niet uitvoerbaar
is, moeten wij echt iets anders doen.De heer Remkes (VVD):Voorzitter. Ik dacht afgelopen zondag dat het de goede kant op gaat, zowel
met betrekking tot de Bosbelasting als met betrekking tot de kilometerheffing.
Ik zou overigens zelf nooit op de briljante gedachte zijn gekomen om de kilometerheffing,
mocht die er dan toch komen, te laten uitvoeren door de Belastingdienst. Ik
vond dan ook dat de staatssecretaris daarin groot gelijk had. Bij mij kwam
wel een andere vraag op, die enigszins raakt aan wat de heer Omtzigt zojuist
vroeg. Wat gaan wij eigenlijk doen met de bureaucratische draken die op dit
ogenblik nog in de maak zijn, zoals de verpakkingenbelasting en de verdere
differentiatie van de CO2-grondslag in relatie tot de bpm, waarover
kennelijk wordt gediscussieerd? Is de staatssecretaris bereid om daarop in
de komende weken in uitvoeringstechnische zin terug te komen, als de problemen
bij de Belastingdienst kennelijk zo groot zijn?Staatssecretaris De Jager:Ik zal tegen mei het voornemen met betrekking tot de bpm en de CO2-grondslag daarin bekendmaken. De gedachte daarachter is nu juist dat
die moet leiden tot een vereenvoudiging. Nu is de bpm gebaseerd op catalogusprijs,
energielabel, brandstofsoort – benzine, lpg of diesel – waarvoor
een bonus-malus geldt, en dan nog allerlei ingewikkelde zaken als de roettaks
en de slurptaks die in combinatie ingrijpen op de bpm. De gedachte is dat één
of twee grondslagen in de bpm tot vereenvoudiging kan leiden.De Belastingdienst is inderdaad op dit moment druk bezig om samen met
het bedrijfsleven te bekijken wat de beste manier is om de verpakkingenbelasting
uit te voeren. Deze belasting is per 1 januari jongstleden van kracht
geworden. Mensen hoeven pas in het derde kwartaal aangifte te gaan doen. Wij
hebben dus wat uitstel gegeven, zoals wij vorig jaar al hadden toegezegd,
om een beetje gewenning mogelijk te maken. De Belastingdienst en het bedrijfsleven
zijn druk bezig om ervoor te zorgen dat hiervoor een goede, uitvoerbare regeling
tot stand wordt gebracht. Hierover kan de Kamer mij uiteraard bevragen, ook
tijdens reguliere overleggen over dit onderwerp. Op dit moment heb ik hierover
niets nieuws te melden.De heer Van der Staaij (SGP):Beide bewindslieden hebben zojuist naar voren gebracht dat de Kamer zich
geen zorgen moet maken. Er komt volgens hen geen vertraging in de invoering
van de kilometerprijs zijn en wie de inning gaat doen, komt nog wel aan de
orde. Wij hechten aan een voortvarende invoering van de kilometerprijs. Wij
zien er het nut en het voordeel van in. De staatssecretaris van Financiën
heeft volgens de kabinetsbrief van eind november wel een belangrijke rol bij
de invoering van de kilometerprijs. Er moeten knopen doorgehakt worden over
de afschaffing van de motorrijtuigenbelasting en over de belasting op nieuwe
personenvoertuigen, de bpm. Ook moet er een oplossing komen voor de provinciale
opcenten. De staatssecretaris heeft daar nogal wat werk aan. In het voorjaar
van 2008 zou de Kamer hierover meer horen. Daarover zouden knopen doorgehakt
zijn. Wat is volgens de staatssecretaris van Financiën het voorjaar?Staatssecretaris De Jager:In ieder geval komen wij daarmee voor de zomer naar de Tweede Kamer. Wij
zijn daar op dit moment druk mee bezig. Er is inderdaad een beleidsmatige
koppeling tussen de invoering van de kilometerheffing enerzijds en de fiscaliteit
anderzijds. Omdat het een beleidsmatige koppeling is, zijn wetgevende ambtenaren
bij Financiën daarmee bezig. Dit is geen koppeling qua uitvoering maar
qua beleid. Samen met collega Eurlings ben ik op dit moment druk bezig om
te kijken hoe wij dit op de beste manier kunnen vormgeven. Daarover sturen
wij een brief aan de Kamer.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik heb een vraag aan de staatssecretaris van Financiën. Bij de Belastingdienst
is het een puinhoop. Dit weten wij allemaal. Vorige week hebben wij er uitvoerig
over gesproken. Ik vind dat de staatssecretaris nu leiderschap moet tonen
door te zeggen dat ongeacht welke vorm van nieuwe belasting, verpakkingsbelasting,
vliegtaks of milieubelasting, hij het er nu niet bij kan hebben. Dan toont
de staatssecretaris naar mijn gevoel leiderschap en geeft hij de Belastingdienst
een zet in de goede richting. Met de toeslagen is het ook fout gegaan. Nu
krijgen wij weer allerlei belastingen, of ze nu heffing, belasting of toeslagen worden genoemd. De Belastingdienst is nu prioriteit numero één.
De staatssecretaris moet tegen het kabinet zeggen dat hij er op dit moment
niets bij kan hebben wat de Belastingdienst ook maar iets raakt of wat de
dienst extra belast.Staatssecretaris De Jager:Ik dank de heer Van Dijck voor zijn steun, dat hij de Belastingdienst
als prioriteit numero één ziet. Uiteraard is dit voor mij ook
het geval. Dit betekent dat maatregelen die niet uitvoerbaar zijn niet doorgaan,
of ze gaan op een andere, wel uitvoerbare manier door.De voorgenomen belastingen, die overigens al in de wet staan, de vliegbelasting
en de verpakkingsbelasting, zijn vorig jaar door het parlement aangenomen.
In de vormgeving daarvan hebben wij een zo eenvoudig mogelijke toepassing
laten zien. Bij de vliegbelasting zijn er bijvoorbeeld in heel Nederland slechts
vijf belastingplichtigen. Die zijn dus letterlijk op één hand
te tellen. Dit is volgens mij een mooi voorbeeld van de invoering van een
belasting die geld oplevert, iets doet voor het milieu en heel uitvoerbaar
is. Ik zie daarin op dit moment dus geen grote problemen. Op andere gebieden
hebben wij wel grote problemen. Wij zijn daarmee hard aan de slag. Afgelopen
woensdag heb ik de Kamer daarover uitvoerig ingelicht. Wij moeten de komende
paar jaar samen de schouders eronder zetten om maatregelen te nemen op het
gebied van toeslagen, de vereenvoudiging van toeslagen en de loonheffingsketen.
Daar ligt de complexiteit met name.De heer Van der Ham (D66):De staatssecretaris moet natuurlijk zelf uitmaken hoe alles uitgevoerd
gaat worden. Ik ben echter wel een beetje argwanend. Vorige week zagen wij
dat een aantal, vooral door de Partij van de Arbeid ingebrachte plannen, zoals
de kilometerheffing en de AOW-taks door deze staatssecretaris in de koelkast
werd gezet. Hij zei dat het allemaal wel moest gebeuren, maar dat hij het
niet zou uitvoeren. Het lijkt alsof de staatssecretaris het vleesgeworden
alibi gaat worden om de plannen van de Partij van de Arbeid in het kabinet
af te knallen. De kleine lettertjes van al die plannen komen er immers meestal
op neer dat de plannen moeten worden ingevoerd, maar dat zij wel uitvoerbaar
moeten zijn. De staatssecretaris zegt op voorhand al dat hij het niet gaat
doen. Begrijpt de staatssecretaris mijn argwaan een beetje? Ik wil natuurlijk
niets suggereren, maar ik probeer mij met de staatssecretaris te verstaan
over deze gedachten.Staatssecretaris De Jager:U maakt nu toch een karikatuur van hetgeen ik heb gezegd. Afgelopen dinsdag,
ook tijdens het vragenuurtje, hebben wij het over de AOW-heffing gehad en
toen heb ik duidelijk aangegeven dat wat dit kabinet betreft die heffing er
komt. Zoals het er nu naar uitziet, zal die door de Belastingdienst worden
uitgevoerd. Wij zien absoluut niet in dat de Belastingdienst die niet zou
moeten uitvoeren. Het is zelfs logisch dat dit door de Belastingdienst wordt
gedaan. Echter, het moet wel op een uitvoerbare manier worden gedaan. Dat
zal de heer Van der Ham met mij eens zijn.De kilometerheffing zal er ook komen, maar er is in dit kabinet nooit
sprake geweest van de mogelijkheid dat de Belastingdienst die zou uitvoeren.
Dat gaat de Kamer ook niet heel veel aan. Het is belangrijk dat die heffing
er komt, maar door welke organisatie die zal worden uitgevoerd, is minder
belangrijk en zegt niets over het middel. Beide maatregelen worden dus uitgevoerd,
maar de AOW-heffing zal door de Belastingdienst wel op een uitvoerbare wijze
gedaan worden. Daaraan ligt geen hogere politiek ten grondslag.De heer Van der Ham (D66):Lagere politiek waarschijnlijk.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik wil beginnen met de staatssecretaris een compliment te
maken. Terecht zei hij dat de onzalige plannen voor de kilometerheffing niet
door de Belastingdienst mogen worden uitgevoerd. Dat is met name terecht,
omdat die onzalige plannen veel te duur zijn, veel te ingewikkeld en niet
eerlijk. Wil de staatssecretaris collegiaal zijn en al zijn collega's in het
kabinet duidelijk maken dat iets wat heel slecht uitvoerbaar is en niet gewenst
is voor de Belastingdienst, voor niemand gewenst is? Het uitvoeren van de
heffing is ook niet gewenst voor een andere organisatie en de heffing is al
helemaal niet gewenst door de automobilist.Staatssecretaris De Jager:Hier worden weer twee punten door elkaar gehaald. De AOW-heffing zal wel
door de Belastingdienst uitgevoerd worden, maar volgens de letter van het
coalitieakkoord was die te complex. Daarom zoeken wij naar een andere vorm,
zodat die alsnog voor de Belastingdienst uitvoerbaar is. De kilometerheffing
is wel uitvoerbaar. Zij is niet complex en hoeft dat ook niet te zijn. Qua
capaciteit en qua logische inpassing is ervoor gekozen om die heffing niet
door de Belastingdienst te laten uitvoeren. Daarvoor is echter niet gekozen
om redenen van uitvoerbaarheid. De kilometerheffing als zodanig zou niet eens
een negatieve uitvoeringstoets opleveren, maar gelet op de timing en het feit
dat er geen andere fiscale grondslagen bij betrokken zijn, is het niet verstandig
om de Belastingdienst die heffing te laten uitvoeren. Er zijn verschillende
redenen om beide maatregelen te laten doorgaan en om dat te doen op verschillende
manieren.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het kabinet mag dat betwisten, maar de spijtige helderheid van dit debat
is toch dat de uitvoering door de Belastingdienst eerst nog een optie was
en die dienst nu is uitgesloten als inningsorganisatie voor de kilometerheffing.
Daarmee is sprake van een gedeeltelijke privatisering van de inning van de
kilometerheffing. De opbrengst zou ook niet ten goede komen aan de algemene
middelen.De partijgenoten van de staatssecretaris, de leden van de CDA-fractie,
pleiten bij monde van de heer Koopmans voor een volledige afschaffing van
de aanschafbelasting op auto's. De staatssecretaris heeft het echter over
CO2, dus over het differentiëren van de aanschafbelasting
naar de effecten op het klimaat. Beide kunnen niet samengaan. Of je beschikt
over die heffing en je hebt de mogelijkheid om te differentiëren of je
laat de markt de aanschafbelasting uitvoeren, maar dan heeft de staatssecretaris
er geen invloed meer op via de Belastingdienst. Wat is zijn voornemen met
de bpm?De voorzitter:Deze vraag is eigenlijk buiten de orde, want zij betreft niet het onderwerp.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De vraag of de bpm zou worden afgeschaft, zou
beantwoord worden in het kader van de kilometerheffing. Dus deze vraag heeft
alles met het onderwerp te maken.De voorzitter:U hebt een punt.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. De heer Duyvendak vraagt wat ik de Kamer net heb toegezegd,
namelijk om aan te geven wat de doorwerking van de kilometerheffing op fiscaal
gebied is. Daarbij denk ik aan de motorrijtuigenbelasting, de provinciale
opcenten en ook de bpm. Het kabinet zal daarover de Kamer een brief sturen.
Er is op dit punt nog geen definitief beleidsvoornemen. Wij gaan de Kamer
dus later informeren en dan zal zij de gelegenheid krijgen om haar mening
te geven.De heer Tang (PvdA):Ik ga ervan uit dat de AOW-heffing door de Belastingdienst wordt uitgevoerd.
Er gelden nu de uitvoerbare varianten; de onuitvoerbare zijn van tafel. Is
het dan niet wenselijk om een stuk over het voornemen betreffende de AOW-heffing
naar de Kamer te sturen? Er is nu namelijk onduidelijkheid over de AOW-heffing.
Wij willen weten of die doorgaat. Is het mogelijk de Kamer snel te berichten
over de vormgeving van de AOW-heffing?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Zoals het er nu uitziet, zal de AOW-heffing inderdaad door
de Belastingdienst worden uitgevoerd. Dit zal op een uitvoerbare manier gebeuren.
Wij zijn daar momenteel druk naar op zoek. Ik moet eerlijk zeggen dat wij
op dit moment nog geen modus hebben gevonden die goed uitvoerbaar is en voldoende
recht doet aan de doelstellingen die in het coalitieakkoord zijn neergelegd
voor de oorspronkelijk vormgegeven maatregel. Ik zeg toe de Kamer te informeren
op het moment dat deze modus gevonden is, zodat er een debat over gevoerd
kan worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4085-4090.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl