Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de eigen bijdrage ziekenfonds (24678, nr. 29)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4373-4378

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 57, pagina 4373-4378

19-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24678Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de eigen bijdrage ziekenfonds (24678, nr. 29), te weten de motie-Marijnissen c.s. over intrekking van de eigenbijdrageregeling (24678, nr. 31)Pagina 4385-4385
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over opvang asielzoekers, te weten: - de motie-Verhagen over het vooraf informeren van bij opvang betrokken gemeenten (19637, nr. 316); - de motie-Sipkes over het onthouden van verstrekkingen aan asielzoekers (19637, nr. 318)Pagina 4384-4384
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Meerjarenplan gewasbescherming, te weten de motie-Keur c.s. over gewasbeschermingsmiddelen voor kleine teelten (21677, nr. 45)Pagina 4385-4385
Stemmingen over drie moties, ingediend bij behandeling van wetsvoorstellen gemeentelijke herindelingen (25655, 25656): - motie-Noorman-den Uyl c.s. over uitbetaling gewenningsbijdrage in het eerste jaar (nr. 9); - motie-Mulder-van Dam over een financieel verantwoorde start voor nieuwe gemeenten in de Bommelerwaard (nr. 10); - motie-Hoekema c.s. over de uitvoering van het onderdeel gewenningsbijdrage (nr. 11)Pagina 4380-4380
Presentie en opening (donderdag 19 februari 1998)Pagina 4297-4297
Debat over het ontslag van een procureur-generaalPagina 4297-4341
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 februari 1998)Pagina 4341-4342
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie-Verhagen inzake Irak, te weten: - de motie-Rosenmöller over de juridische basis voor interventie (25889, nr. 1); - de motie-Rosenmöller over afzien van militaire steun aan de Verenigde Staten (25889, nr. 2)Pagina 4385-4385
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de eigen bijdrage ziekenfonds (24678, nr. 29)Pagina 4373-4378
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de Bommelerwaard (25655)Pagina 4379-4380
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 februari 1998 over het Meerjarenplan gewasbeschermingPagina 4378-4379
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met de privatisering van het Nederlands Omroepproduktie Bedrijf N.V. (25312)Pagina 4384-4384
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen inzake de vorming van een Spaarfonds AOW, te weten: - de motie-Giskes over incidentele aanpassing van de AOW (25699, nr. 7); - de motie-Van Wingerden/Leerkes over verlaging van de staatsschuld (25699, nr. 8); - de motie-Van Hoof c.s. over het jaarlijks koppelen van de AOW aan de lonen (25699, nr. 9)Pagina 4383-4383
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 19 februari 1998)Pagina 4385-4386
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (25701)Pagina 4383-4383
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het ontslag van een procureur-generaal, te weten: - de motie-Rabbae over een aanpassing van het Algemeen rijksambtenarenreglement (25897, nr. 3); - de motie-Marijnissen over een parlementair onderzoek (25897, nr. 4)Pagina 4384-4385
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent de vorming van een Spaarfonds AOW (25699)Pagina 4382-4382
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid M.B. Vos tot wijziging van de Wet milieubeheer (duurzaam geproduceerd hout) (23982)Pagina 4383-4384
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (25524)Pagina 4381-4381
Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van het op 22 augustus 1996 aan boord van het "MS Warsteiner Admiral" in de Eemsmonding ter hoogte van Delfzijl tot stand gekomen Aanvullend Protocol bij het op 8 april 1960 ondertekende Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Bondsrepubliek Duitsland tot regeling van de samenwerking in de Eemsmonding (Eems-Dollardverdrag) tot regeling van de samenwerking met betrekking tot het waterbeheer en het natuurbeheer in de Eemsmonding (25162) en nog 3 voorstellenPagina 4297-4297
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1997 (25700)Pagina 4382-4383
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Buren, Lienden en Maurik (25656)Pagina 4380-4380
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmen (25653); - motie-Hoekema/Liemburg over het betrekken van Bathmen bij een volgend herindelingsvoorstel in Overijssels verband (25653, nr. 12)Pagina 4381-4382
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en enkele andere wetten (introductie van een afzonderlijke huurcommissieprocedure ter bevordering van het opheffen van gebreken aan of tekortkomingen ten aanzien van de woonruimte, wijziging van de regeling met betrekking tot de aan de Staat verschuldigde vergoeding voor een advies of een uitspraak door de huurcommissie en wijziging van het toezicht op de huurcommissies) (25445)Pagina 4380-4381
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de koopkracht, te weten: - de motie-Terpstra c.s. over aanvullende maatregelen (25857, nr. 8); - de motie-Nijpels-Hezemans over de koopkracht voor 1998 (25857, nr. 9)Pagina 4385-4385
Debat inzake de koopkrachtPagina 4342-4373

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg over de eigen bijdrage ziekenfonds (24678,
nr. 29).De beraadslaging wordt geopend.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! De eigenbijdrageregeling ziekenfonds is een gedrocht, waar
alle partijen in de Kamer sinds de invoering mee worstelen. Ik heb het eens
nagekeken: er zijn inmiddels tien keer schriftelijke vragen over gesteld,
er zijn interpellaties over gehouden, er zijn AO's geweest in eindeloze rijen,
er zijn brieven geweest, notities, onderzoeken, evaluaties, noem het allemaal
maar op. Om een lang verhaal kort te maken: het is een drama en een gedrocht.
Dit heeft geculmineerd in een motie van de heer Oudkerk, die op zichzelf al
een uitkleding was van de vijf voorwaarden die de Partij van de Arbeid zelf
eerder had gesteld aan de invoering van de eigen bijdrage. Maar daarvoor heb
ik nu geen tijd. Er is één motie gekomen, die behelsde dat een
aantal evidente duidelijke onrechtvaardigheden moesten worden opgelost. Het
kabinet heeft besloten deze motie uit te voeren via een inkomensmaatregel.
Zojuist hebben wij daarover met de heer Melkert gesproken. Tot geruststelling
van deze minister kan ik zeggen dat de heer Melkert er niets over wilde zeggen,
omdat hij niet het risico wenste te lopen dat er licht zou bestaan tussen
zijn uitlatingen en die van de minister. Zij kan dus vrijuit spreken.Echter, mijnheer de voorzitter, door dit knelpunt niet binnen de regeling
op te lossen, blijft de onrechtvaardigheid in de eigenbijdrageregeling bestaan.
Mensen zullen dat in ieder geval als zodanig beleven. Het woord "beleven"
is in het kader van de koopkrachtreparatie, zoals de Kamer misschien weet,
een belangrijk begrip. Verder zijn de inkomensmaatregelen bedoeld om inkomens
te verbeteren, en niet om problemen elders op te lossen. Ten slotte zijn er
naast mensen met WAO en WW ook mensen met inkomen uit arbeid, bijvoorbeeld
Melkertbanen, die op het minimumniveau zitten. Deze mensen komen ook niet
in aanmerking voor een verlaagd maximum, dus ƒ 100 in plaats van ƒ
200. Hoe zit het met deze mensen?Ook andere onrechtvaardigheden zijn niet opgelost. Een andere motie-Oudkerk
sprak uit dat er iets moest worden gedaan aan de opeenstapeling van specifieke
en algemene eigen bijdragen. Het advies van de Ziekenfondsraad dienaangaande
heeft de minister niet willen overnemen. Het zal duidelijk zijn dat het in
ieder geval de SP-fractie zou verbazen als de PvdA-fractie uiteindelijk toch
instemt met dit voorstel. Om daar helderheid over te krijgen, heb ik de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de eigenbijdrageregeling in het ziekenfonds leidt tot
onrechtvaardigheden en dat de compensatie voor ouderen, chronisch zieken en
mensen met een minimuminkomen niet volledig is;overwegende, dat door verhoging van het inactievenforfait de bedoelde
groepen nog niet volledig worden gecompenseerd;overwegende, dat de onrechtvaardigheden binnen de regeling zelf opgelost
moeten worden, maar dat dit weer tot nieuwe onrechtvaardigheden en grote uitvoeringsproblemen
zou leiden;verzoekt de regering de eigenbijdrageregeling in te trekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Marijnissen, Lansink, Nijpels-Hezemans,
Van der Vlies en Oedayraj Singh Varma.Zij krijgt nr. 31 (24678).Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Ik kan deze keer erg kort zijn. Het is volstrekt onbegrijpelijk
dat de indiener van de motie-Oudkerk zomaar akkoord gaat met de wijze van
uitvoering van zijn motie. Het is een dermate kromme oplossing, dat die met
geen mogelijkheid is recht te praten. Er wordt een generieke maatregel genomen
voor een specifiek probleem. De onrechtvaardigheden die de heer Oudkerk met
zijn motie wilde uitbannen, blijven dus gewoon bestaan. Dat het kabinet er
niet in geslaagd is deze en andere onrechtvaardigheden uit de eigenbijdrageregeling
te halen, toont voor de zoveelste keer aan dat dit soort regelingen niet deugt.Afschaffen dus, en nooit meer aan beginnen! Het bizarre is dat er in feite
nog maar één fractie voor handhaving van de regeling is: de
VVD. Toch zal de regeling waarschijnlijk niet worden afgeschaft. Hoe leggen
wij dat nu weer aan de buitenwereld uit? Had Paars nu geen deal kunnen sluiten?
Ik heb nog een suggestie. Als de PvdA de motie-Van Hoof nu eens ondersteunt,
die de AOW wil koppelen aan de lonen, dan gaat de VVD akkoord met de afschaffing
van de eigenbijdrageregeling. Ik heb uiteraard met volle overtuiging de motie
van de heer Marijnissen medeondertekend.Mevrouw Kamp (VVD):Mijnheer de voorzitter! De eigenbijdrageregeling is mede ingewikkeld geworden
vanwege de compensatiemogelijkheden binnen het systeem van de eigenbijdrageregeling.
Waar wij als VVD-fractie toch al vinden dat inkomenspolitiek niet via de ziektekostenpremies
mag worden gevoerd, steunden wij in het AO van 15 januari de regering om de
door de meerderheid van de Kamer gewenste lage bijdrage voor WAO'ers niet
te compenseren binnen het systeem. Dit vanwege de extra administratieve lasten,
de fraudegevoeligheid en de niet bedoelde consequentie dat dan ook een heel
andere groep, namelijk de parttimers, dat lagere bedrag mocht betalen. In
het overleg deed ik de suggestie aan het kabinet om, als het toch zou overwegen
om de WAO'ers op minimumniveau tegemoet te komen, dit niet te betrekken bij
het systeem van de Ziekenfondswet, maar bij de koopkrachtreparatie. Toen dachten
wij nog aan de Voorjaarsnota, maar door allerlei ontwikkelingen is dit punt
vorige week al in het kabinet geweest.Voorzitter! Ik moet zeggen dat ik het bijzonder op prijs stel dat het
kabinet mijn suggestie in dezen heeft overgenomen om via de verhoging van
het inactievenforfait een adequate compensatie te bieden. Ik moet echter wel
zeggen dat ik het niet zo heel erg sportief vond dat in de brief die wij ontvingen,
daaraan niet werd gerefereerd. Daar worden mij meer suggesties in de mond
gelegd over de bijzondere bijstand en de eventuele buitengewonelastenaftrek.
Maar in het verslag van het algemeen overleg staat mijn suggestie.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Ik meen dat het kabinet zo goed mogelijk tegemoet is gekomen
aan de geest van de motie-Oudkerk en in het verlengde daarvan aan het verlangen
van vele fracties in dit huis om alle mensen op het minimum echt te compenseren.
Er lagen drie varianten voor; de twee andere waren voor mijn fractie niet
aanvaardbaar, vanwege de hoge uitvoeringskosten en het eventueel weer beschikbaar
stellen van inkomensgegevens aan de verzekeraars. Wij kunnen ons dus vinden
in de getroffen oplossing. Ik heb nog wel één vraag. Op de vraag
van mijn fractie, hoe de problematiek van dak- en thuislozen in maatschappelijke
opvang kan worden geregeld als het gaat om eigen bijdragen, verwijst het kabinet
naar de gemeenten en hun vrijheid om eventueel rekening te houden met het
betalen van die eigen bijdragen. Dat is wel feitelijk juist, zij het wat vrijblijvend.
Mijn verzoek is, of de minister bereid is hierover formeel de Vereniging van
Nederlandse gemeenten te benaderen, om de gemeenten in het verlengde daarvan
te wijzen op deze mogelijkheden, zodat de schrijnende probleemgevallen boven
tafel komen. Aan de motie van de heer Marijnissen c.s. zullen wij geen steun
verlenen.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! De fractie van GroenLinks heeft keer op keer gewezen op de
problemen rond de eigenbijdrageregeling. Wij hebben keer op keer gewezen op
de misstanden en op de mensen die op kosten gejaagd worden, waarvan de zorg
nog niet helemaal gegarandeerd was. Wij hebben toen geprobeerd om een aantal
onrechtvaardigheden die er waren via de motie van de heer Oudkerk op te lossen.
Wij hebben een brief gekregen van de minister, waarbij gezegd werd dat geprobeerd
zal worden om via inkomensmaatregelen oplossingen te zoeken. Dat blijkt dus
niet echt te kloppen. Dat blijkt dus geen oplossing te zijn, in ieder geval
geen volledige oplossing. Ik vraag mij daarom af hoe collega Oudkerk kan vinden
dat zijn motie met deze voorgedragen oplossing is uitgevoerd. De problemen
blijven bestaan. Groepen blijven niet volledig gecompenseerd. Belangrijk is
dat wij nu de motie-Marijnissen c.s. hebben ingediend, die ik medeondertekend
heb. Het is heel duidelijk: de eigenbijdrageregeling kan wat ons betreft van
tafel.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Ik zou hier eigenlijk niet meer hoeven te staan, want mevrouw
Nijpels en mevrouw Singh Varma hebben al gezegd wat ik ga zeggen.De Partij van de Arbeid is ooit akkoord gegaan met deze eigenbijdrageregeling,
waarover ik al genoeg kwalificaties heb gehoord, onder drie voorwaarden: - de huisarts moet erbuiten blijven; waaraan is voldaan;- het
moet een overgangsmaatregel zijn; waaraan wordt voldaan;- er moet
een compensatie komen voor alle ouderen, chronisch zieken en de mensen met
de laagste inkomens.Dat zijn dus drie voorwaarden en geen vijf, zoals de heer Marijnissen
steeds beweert.De heer Marijnissen (SP):U hebt de convergentie als randvoorwaarde gesteld, en u wilde een IZA-achtig
systeem. Verder moest het "remmen waar het kon". Het zijn dus eigenlijk zes
randvoorwaarden.De heer Oudkerk (PvdA):De eerste twee herinner ik mij, maar "remmen waar het kan" zijn geen woorden
die ik vaak gebruik.Over de convergentie wil ik het volgende zeggen. Wij hadden in het regeerakkoord
afgesproken dat er in het kader van een convergentiewet een eigen risico zou
komen. Toen die convergentiewet, om welke moverende redenen dan ook, niet
doorging, is ook het eigen risico niet doorgegaan. Wij vonden inderdaad dat
het scheefgroeide: wel de eigen bijdrage en geen convergentie zoals wij die
wilden. Over het IZA-achtig systeem: soms kijkt een partij verder als de tijd
verdergaat. Inmiddels heeft de heer Marijnissen ons verkiezingsprogramma kunnen
lezen. Daarin zal hij een IZA-achtig systeem wat een eigen bijdrage in de
ZFW betreft niet tegenkomen. Wij willen er in het komend regeerakkoord, met
welke partijen wij dat ook mogen sluiten, vanaf.Mevrouw Kamp (VVD):Een collega van u had daar vorige week ook al zo'n prachtig verhaal over.
Realiseert u zich wat dat kost? Wie moet dat betalen?De heer Oudkerk (PvdA):Ik realiseer mij net zo goed als u wat het kost, namelijk 50 mln. als
het gaat om de uiteindelijke volumeopbrengst, en qua financieringsverschuiving
tussen de 700 mln. en 900 mln. Ik denk dat het eerder bij het eerste bedrag
dan bij het laatste zal liggen. Er zijn vele mogelijkheden om dit in een nieuw
 regeerakkoord op te lossen. Maar daarover praten wij, mogelijk
met uw partij, in mei of juni.Mevrouw Kamp (VVD):Ik praat nu niet over het regeerakkoord. Geeft u eens aan hoe u afschaffing
van de eigen bijdrage betaalt?De heer Oudkerk (PvdA):Er zijn diverse mogelijkheden, waar ik nu niet op vooruitloop. Ik laat
mij er nu niet toe uitdagen. Wel constateer ik dat het eigenbijdragesysteem
in de Ziekenfondswet op dit moment nog niet heeft geleid tot datgene waar
u misschien namens uw fractie op had gehoopt, namelijk een volumebeperking
in de zorg. Wij hebben de voorlopige evaluatie van de Ziekenfondsraad gezien,
die spreekt van het feit dat het ten aanzien van de volumemaatregelen misschien
flink kan tegenvallen. Van de financieringsverschuiving hebben wij natuurlijk
gezien dat het wel degelijk iets oplevert. Maar de vraag is wat dat uiteindelijk
oplevert. Het gaat immers echt niet alleen over de eigenbijdrageregeling.Mevrouw Kamp (VVD):Moet ik dan constateren dat het een ontzettend goedkope verkiezingsstunt
is om tegen de mensen te zeggen dat u voor afschaffing bent, terwijl u niet
kunt aangeven wie dat geld moet opbrengen?De heer Oudkerk (PvdA):Ik wil best ons hele verkiezingsprogramma hier voordragen, maar daar krijg
ik vast de gelegenheid niet voor. Er zijn naar onze mening andere maatregelen
in de zorgsector nodig, die inderdaad haaks staan op datgene wat in uw verkiezingsprogramma
staat, zoals het uitbreiden van het ziekenfonds in plaats van het bevriezen
van de ziekenfondsgrens. Wij zullen nog met elkaar hierover spreken.De heer Marijnissen (SP):Ik ben het niet vaak met mevrouw Kamp eens, maar ik moet erkennen dat
zij een punt heeft als zij zegt dat dit een beetje verkiezingspraat van u
is. Wat let u om nu, te elfder ure, want wij lopen tegen het einde van dit
kabinet, een daad te stellen? Wij hebben de hele lijdensweg nu jarenlang met
elkaar gevolgd. Wat zou het mooi zijn als u nu een daad zou stellen. De meerderheid
wordt u op een presenteerblaadje aangeboden. U hoeft maar ja te zeggen en
het is afgelopen met de eigen bijdragen. Als u dan naar de formatietafel gaat,
zult u zien dat u mevrouw Kamp en de VVD nog klein krijgt ook. Anders zal
het niet gebeuren. Op grond van de verkiezingsprogramma's van de Paarse partijen
lijkt een voortzetting van het huidige systeem politiek het best haalbaar.
Het risico is levensgroot aanwezig dat wij over een paar jaar nog steeds over
dit systeem praten.De heer Oudkerk (PvdA):Ik weet niet welke verkiezingsprogramma's u leest, maar de verkiezingsprogramma's
van de grote partijen die ik lees, vertonen nogal wat divergentie. Ik noem
het eigen risico bij het CDA, het feit dat de VVD dit systeem wil handhaven,
en het feit dat D66 van de AWBZ en de Ziekenfondswet samen een inkomensafhankelijk
systeem wil maken.De heer Van Boxtel (D66):Wij hebben de toezegging van de heer De Jong van het CDA dat het verkiezingsprogramma
van het CDA zo gelezen moet worden, dat het gewoon dat IZA-achtige systeem
mag worden. Dat zijn er dan al heel wat in dit huis. Daar had ook u zich aan
geconformeerd.De heer Oudkerk (PvdA):Dat moet ik u nageven: de heer De Jong heeft dat hier gezegd. Ik weet
alleen niet of de heer De Jong alles kan beslissen wat er in het CDA gebeurt.Wij hebben altijd gezegd dat een IZA-achtig systeem, een inkomensafhankelijk
systeem zoals ik het liever noem, rechtvaardiger is dan het huidige. Wij hebben
nu ervaringen opgedaan en doen deze nog op met het eigenbijdragesysteem. Volgens
de heer Marijnissen mag ik dit niet als verkiezingsstunt gebruiken, maar moet
ik nu een daad stellen. Het verschil tussen hem en mij is onder andere dat
hij niet in de coalitie zit en ik wel. Ik vind dat je je in een coalitie aan
de afspraken moet houden die je gemaakt hebt. Deze afspraken lopen nu eenmaal
totdat deze coalitie het tot een goed einde heeft gebracht. Zo hoort het,
lijkt mij.De heer Marijnissen (SP):De inzet van de Paarse coalitiepartijen is het formeren van Paars-2. Kunt
u mij uitleggen waar het politieke compromis van uw verkiezingsprogramma en
dat van de VVD ongeveer uitkomt?De heer Oudkerk (PvdA):De heer Van Boxtel juicht met twee armen in de lucht: bij D66. Wij zullen
zien in mei, juni. Als ik de toekomst kon voorspellen zoals mevrouw Nijpels
en mevrouw Varma, stond ik hier vast niet. Dan had ik een andere baan gezocht.
Ik weet het niet. Ik weet wel dat het onder andere ligt aan de verkiezingsuitslag
op 6 mei.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):U moet straks weer onderhandelen, want u wilt Paars-2. Is het geen verkiezingsbedrog
als u de campagne ingaat met datgene wat u hier zegt, terwijl u weet dat u
straks weer met de VVD om de tafel gaat zitten en de VVD iets totaal anders
wil?De heer Oudkerk (PvdA):De VVD wil inderdaad iets totaal anders. Het ligt dan ook onder andere
aan de krachtsverhoudingen na 6 mei wat er gebeurt. Het is duidelijk dat er
op 6 mei in ieder geval iets te kiezen is. Dat is het enige wat ik u kan zeggen.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Wie de laatste tien minuten de debatten tussen de regeringspartijen
volgde, op afstand zoals ik, moet wel vaststellen dat de regeringspartijen
niet alleen in dit debat, maar in de afgelopen vier jaar er een verschrikkelijke
puinhoop van gemaakt hebben in de gezondheidszorg. Let op de overschrijdingen
die nu weer zijn aangekondigd. Kijk eens wat er van een op zichzelf aardig
regeerakkoord is terechtgekomen op het punt van de convergentie en de eigen
risico's. Ik heb in 1994 gezegd dat de coalitiepartijen de medewerking van
het CDA hadden om er iets van te maken, om een keer boven het gewoel uit te
stijgen. Wat gebeurt er? Er komt een wangedrocht van een eigenbijdrageregeling,
waarvan je van tevoren kon zeggen dat deze niet solidair was en nieuwe onrechtvaardigheden
en uitvoeringsproblemen zou oproepen. Dat is ook de reden waarom het CDA dit
compromis steeds heeft afgewezen.Tussendoor deed de heer Oudkerk met het indienen van een motie een poging
om iets te repareren, hiertoe getriggerd door de heer Marijnissen, die nooit
te beroerd is om het vuur aan te stoken, waarbij ik natuurlijk
een beetje meeblaas. Dit geef je dan toch weer het voordeel van de twijfel,
want elke poging om er iets van te maken, moet je op zichzelf waarderen. Maar
het lukt niet; het werkt niet. Je kunt het wel verkopen als iets wat de pijn
een beetje verzacht, maar in feite is dit er weer een bewijs van dat dit soort
compromissen niet mogelijk moesten zijn. Daarom heb ik de motie ook van harte
medeondertekend. Je moet een keer je verlies kunnen nemen, de winst kunnen
pakken of eruit zien te komen met iets behoorlijks, een IZA-achtig systeem
of wat dan ook. Deze kans is er geweest. Daar deed de heer Marijnissen niet
aan mee, maar dat is zijn zaak. Deze kans is voorbijgegaan.De eigenbijdrageregeling wordt verkocht als iets heel tijdelijks, voor
een jaar. Nu wordt er gezegd dat het een overgangsregeling is. Forget it,
om het eens in het Nederlands te zeggen. De heer Oudkerk zal zien dat hij
er weer niet uitkomt als hij op dit punt gaat onderhandelen. Als alleen de
volksgezondheid bepalend zou zijn voor een nieuw Paars kabinet, gaat het niet
door. Lees de weekbladen van deze week en kijk wat er de komende tijd gebeurt.
Je zult zien dat het onder de handen wegloopt omdat niemand ooit het lef heeft
iets te ontwikkelen waar een draagvlak voor is, een solidair systeem voor
de gezondheidszorg. Dit neem ik de minister kwalijk. Dit neem ik de regeringspartijen
kwalijk. Het is niet goed te maken met welke motie dan ook.Ik wijs nog een keer op het effect van de motie-Marijnissen. Steun deze
nu een keer, zou ik tegen de heer Oudkerk zeggen. Dan stelt hij een daad waarmee
hij naar de kiezers kan gaan.De heer Oudkerk (PvdA):U hebt de meeste tijd in de Kamer niet in de oppositie maar in de coalitie
gezeten. De PvdA heeft randvoorwaarden gesteld aan het door haar in eerste
instantie niet gewilde eigenbijdragesysteem: de huisarts niet, een overgangsregeling
naar een ander systeem en compensatie voor ouderen, chronisch zieken en uitkeringsgerechtigden.
Bent u het met mij erover eens dat aan deze randvoorwaarden nu wel is voldaan
met datgene wat de regering nu gedaan heeft?De heer Lansink (CDA):Met een van deze randvoorwaarden was ik het niet eens, omdat het een groot
discussiepunt is, namelijk de positie van de huisarts. Dit hebben wij ook
gewisseld; iedereen kan het nalezen. Ik ben er zeker van dat, als u en ook
de heer Van Boxtel, die er overigens meer zijn nek voor heeft uitgestoken
dan vele anderen, van het begin af aan hadden gewerkt aan een systeem met
inkomensafhankelijke bijdragen en er niet zo moeilijk over hadden gedaan,
het er nu was geweest. Dan hadden wij een beter stelsel gehad. Ik ben er vast
van overtuigd. Ik weet ook wel dat het geweldig moeilijk is om zoiets in een
coalitie met deze samenstelling van de grond te krijgen. Ik zeg het uit eigen
ervaring: ook in mijn eigen politieke partij, het CDA, is het vaak een heel
moeilijk punt geweest. Misschien wordt het weer moeilijk omdat allerlei mensen
nu weer andere doeleinden gaan nastreven. Nu je kunt overzien wat er in de
afgelopen vier jaar is gebeurd, kun je zeggen dat dit een faliekante mislukking
van het beleid is geweest. Ik reken dit primair de minister aan, maar ook
de regeringspartijen.De heer Van Boxtel (D66):Ik gun u deze uitval. U mag op dit punt best zeggen wat u gezegd hebt,
omdat u met ons een vurig pleitbezorger bent van het IZA-systeem. Wij hebben
in de afgelopen twee jaar structureel, op ieder punt, zowel bij de AWBZ als
bij het ziekenfonds gevraagd om onderzoek te doen en zo'n systeem voor te
bereiden, opdat het ingevoerd kan worden. Ik ben knarsetandend akkoord gegaan
met het verlengen van de huidige regeling met een jaar omdat een ander systeem
uitvoeringstechnisch nog niet haalbaar is, maar het komt er wel. Het komt
hierbij mede op het CDA aan. Daarom greep ik terug op de woorden van de heer
De Jong. Het CDA moet dan ook in de volgende periode een rechte rug houden.
Ik hoor hier uw verhaal over inkomensafhankelijke eigen bijdragen en lees
in het verkiezingsprogramma van het CDA dat het toch weer naar een eigen risico
wil. Dit maakt het er niet vrolijker op. Iedereen weet dat er in een andere
variant 600, 700, 800 mln. financieringsverschuiving moet worden gecompenseerd.De heer Lansink (CDA):Het laatste geef ik onmiddellijk toe. Het is dan ook ontzettend vervelend
dat ik er de volgende keer niet meer bij ben.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Als u het mij toestaat, beperk ik mij in mijn
antwoord tot deze kabinetsperiode. Ik ga nu in op de opmerkingen over het
voorstel van het kabinet om de motie-Oudkerk uit te voeren in een combinatie
met het herstel van koopkracht, zoals minister Melkert aan de Kamer geschreven
heeft en vandaag met de Kamer heeft besproken.Aanvankelijk is er gezocht naar een reparatiemogelijkheid binnen het eigenbijdragesysteem
zelf. Ik heb hiervoor in mijn brief een paar alternatieven uiteengezet. De
Kamer heeft gezien dat de verhouding tussen het aantal mensen dat je bereikt
en de uitvoeringskosten zo scheef was, dat deze alleen al om die reden door
het kabinet zijn afgewezen.Er was nog wel een meer generieke mogelijkheid, namelijk om de rechtsgrond
van de verzekering te kiezen als compensatiegrond en dit zo uit te voeren
dat alle mensen met een WW- of een WAO-uitkering een maximum van ƒ
100 zouden krijgen. Er treedt dan wel een vrij groot besparingsverlies op.
De uitvoeringskosten zijn eigenlijk nihil. Wat ernstiger is, is dat je, omdat
je ook mensen ver boven de minimumuitkering compenseert, opnieuw ongelijkheid
creëert. Ik noem de situatie van een WAO-gerechtigde die een buurman
heeft met een baan. Zij hebben allebei hetzelfde inkomen. De een betaalt maximaal ƒ
100 en de ander ƒ 200. Die twee spreken een keer met elkaar over de
tuinmuur en dan komt de volgende eis, namelijk dat het weer rechtgetrokken
moet worden.Ik maak mijn excuses aan mevrouw Kamp omdat ik in mijn brief niet heb
gerefereerd aan de suggestie die zij in het algemeen overleg heeft gedaan
en die ik wel heb meegenomen in het kabinetsberaad. Bij het repareren van
de koopkracht hebben wij mede gezocht naar een maatregel die tegelijkertijd
de groep WW- en WAO-gerechtigden op minimumniveau kan bereiken. Wij hadden
hierbij het "voordeel" dat de koopkrachtproblemen vooral bij de bovenminimale
WW- en WAO- uitkeringsgerechtigden liggen. Door een generieke
oplossing te kiezen, namelijk verhoging van het inactievenforfait met ƒ
400, zouden wij alle WW- en WAO-gerechtigden bereiken, ook degenen die in
de overgang van 1997 naar 1998 geen tegengesteld koopkrachtbeeld hadden, maar
juist weer wel vallen in de groep waarover wij spreken. Daarom hebben minister
Melkert en ik beiden de Kamer geschreven dat wij het op deze manier willen
oplossen. Ik ben er blij om te horen dat de meerderheid van de Kamer het een
adequate oplossing vindt.Alles tot in detail oplossen, zodat er voor helemaal niemand meer iets
onrechtvaardig lijkt, is in regelingen altijd heel moeilijk. Wij zijn echter
op weg naar een andere regeling. Ik dacht tot voor kort dat er ook in een
volgende kabinetsperiode een meerderheid in de Kamer zou zijn voor een IZA-achtig
systeem. Deze zekerheid is wat minder groot geworden, maar wij hebben nu toch
met deze kabinetsperiode te maken. In ieder geval is het kabinet er op volle
kracht mee bezig dat de huidige regeling kan worden vervangen door een IZA-achtig
systeem.De heer Marijnissen (SP):Ik begrijp uit uw woorden dat het niet mogelijk is gebleken iedereen die
er op grond van redelijkheid recht op zou hebben, te compenseren en dus het
verlaagde tarief te geven. Heb ik dit juist begrepen?Minister Borst-Eilers:Er is vast nog wel een categorie mensen te bedenken van wie je misschien
kunt zeggen dat ook zij er recht op hebben. De groepen die tot nu toe genoemd
zijn, worden allemaal gecompenseerd. Dit geldt voor de WW- en de WAO-uitkeringsgerechtigden.
Het geldt ook voor degenen met Melkertbanen; velen van hen zullen een compensatie
hebben gekregen via de nominale premie. Voor alleenstaanden zal het inkomen
dat wordt verdiend met een Melkertbaan boven het sociaal minimum liggen. Het
kabinet voelde dan ook niet de noodzaak om voor hen te compenseren. Ik kan
op dit moment geen andere categorie noemen. Wat ik in het algemeen wilde zeggen,
is dat deze regelingen telkens een groep bedienen. Hoe je het ook wendt of
keert, het blijft een systeem van mensen met ƒ 200 en met ƒ
100. Je kunt misschien op het grensvlak wel iemand vinden voor wie het ƒ
200 is, maar voor wie misschien beter het maximum van ƒ 100 had kunnen
gelden. Ik meen dat wij met deze maatregel de overgrote meerderheid van de
mensen om wie het gaat, te pakken hebben.De heer Marijnissen (SP):De overgrote meerderheid is niet iedereen, stel ik vast. Dit is ook een
punt geweest in het debat van vanmiddag over de koopkrachtreparatie. Omdat
het kabinet hiermee wederom een toezegging niet nakomt, heeft de oppositie
breed een motie ingediend, die vanavond ongetwijfeld verworpen wordt. Nu treft
uw persoon niet mijn kritiek. U hebt zelfs bij de maatregelen die u nu voorstelt,
grote aarzelingen getoond. Het heeft ook lang geduurd voordat zij eindelijk
bij de Kamer kwamen. Voor alle helderheid moet ik zeggen dat mijn toorn zich
meer richt op de indiener van de motie, die zich naar mijn mening met een
kluitje in het riet laat sturen, dan op u. Dit heb ik zojuist al onderstreept.De heer Oudkerk (PvdA):Er is altijd een grens en die grens is nu bereikt. Als aan een motie wordt
voldaan, is eraan voldaan. Dan kun je blijven zeuren, dan kun je blijven leuren
en dan kun je alle mogelijke retoriek uit de kast trekken, maar als aan de
drie randvoorwaarden is voldaan waaronder je met de regeling akkoord bent
gegaan, moet je ook voor deze periode ermee akkoord gaan. Zo hebben wij het
altijd gezegd en wij moeten natuurlijk wel een betrouwbare coalitiepartner
blijven. U probeert telkenmale de suggestie te wekken dat het toch nog niet
helemaal goed geregeld is, terwijl u zelf niet de categorieën noemt die
erbuiten vallen. De Melkertbanen vallen er naar mijn mening in. Voorzover
ik heb kunnen nagaan, is er voldaan aan de motie en dus ook aan datgene wat
de Kamermeerderheid wenste, namelijk compensatie voor al die mensen. Dus vind
ik uw toorn, weliswaar rustig uitgesproken, in dit geval niet terecht. Als
aan een motie is voldaan, is eraan voldaan.De voorzitter:De heer Oudkerk richt zich tot de heer Marijnissen. Die krijgt de gelegenheid
om te reageren.De heer Marijnissen (SP):Hartelijk dank. Het is ook een beetje een noviteit voor mij, want ik richtte
mij tot de minister, zoals het hoort via de voorzitter, maar word nu van links
en rechts belaagd. Ik wil de heer Oudkerk graag van repliek dienen en zal
het kort houden.U begint over uw randvoorwaarden. Het waren er eerst vijf, maar u brengt
het aantal nu terug tot drie; de andere zijn helemaal verdwenen. Ik wil het
eigenlijk helemaal niet over uw randvoorwaarden hebben, maar over uw motie.
U had twee moties, een over de cumulatie van eigen bijdragen. Hiermee is niets
gedaan. Deze heeft de minister in de wind geslagen. De tweede motie betrof
de chronisch zieken en anderen die in problemen komen, zoals WAO'ers, WW'ers,
mensen met een Melkertbaan. Zij zitten in een hoog tarief van ƒ 200
eigen bijdrage, hoewel het rechtvaardiger en redelijker is wanneer dat ƒ
100 is. Dit probleem wordt structureel niet opgelost: de mensen betalen nog
steeds ƒ 200. Het kabinet neemt nu een koopkrachtmaatregel, nota bene
verdedigd met een sociaal argument, namelijk dat iedereen moet kunnen meeprofiteren
van de groeiende welvaart. Nu zegt het kabinet echter dat het voor deze categorieën
geen inkomensverbetering is, maar een compensatie voor een onrechtvaardigheid
die het als kabinet zelf bedacht heeft. Dit kan absoluut niet door de beugel.Ik heb de minister hier heel duidelijk horen zeggen dat zij niet de garantie
wil geven dat werkelijk alle mensen voor wie de motie-Oudkerk bedoeld was,
compensatie krijgen.Minister Borst-Eilers:Ik zei dat er misschien ergens nog wel mensen te vinden zijn van wie je
zou kunnen zeggen dat ook zij de minimale eigen bijdrage zouden moeten betalen.
Ik acht het aannemelijk dat zo'n categorie te vinden is, maar het zal een
heel kleine groep zijn. Ik sprak hierbij echter niet over de categorieën
in de motie-Oudkerk. Ik ben het er met hem over eens dat de categorieën
die hij noemde, door deze maatregel van het kabinet wel degelijk gecompenseerd
zijn.De heer Van Boxtel noemde echter de categorie van dak- en thuislozen.
Ik ben ertoe bereid de VNG nog formeel hierover te benaderen. De heer Van
Boxtel heeft er gelijk in dat het goed is om dat te doen, omdat je niet
kunt aannemen dat zij allemaal deze brief gelezen hebben. Als een gemeente
onvoldoende rekening met deze categorie houdt, is er inderdaad duidelijk een
probleem.De categorieën van de heer Oudkerk menen wij op deze manier bereikt
te hebben. Dit schrijft de heer Melkert in zijn brief en dit schrijf ik in
mijn brief; hier zit dus geen licht tussen.De heer Marijnissen (SP):Er is vanmiddag over mensen met Melkertbanen en banenpoolers gesproken.
Hierbij is gesproken over de beantwoording van schriftelijke vragen van de
heer Rosenmöller, die nog niet bij de Kamer binnen waren. Het gaat erom
dat die mensen eigenlijk in het verlaagde tarief moeten terechtkomen. Dit
is niet gebeurd, maar zij profiteren niet van de koopkrachtreparatie. Met
andere woorden: voor hen is er geen compensatie.Minister Borst-Eilers:Het ging er allemaal om of de motie-Oudkerk al of niet uitgevoerd is.
Ik blijf van mening dat het wel zo is. Ik hoorde tot mijn vreugde dat de indiener
het hiermee eens is.De heer Van Boxtel heb ik al geantwoord. De heer Oudkerk hield meer een
betoog dan dat hij iets vroeg. Geïnstigeerd door de bijdrage van de heer
Lansink volgde het interessante debat over de vraag wat de kiezers gaan doen
en wat de fracties vervolgens doen met de uitspraak van de kiezers, en over
de vraag wat er wel of niet in verkiezingsprogramma's staat. Dat gaat eigenlijk
over een volgende kabinetsperiode.Mijnheer de voorzitter! Het zal u niet verbazen dat de regering aanneming
van de motie-Marijnissen ontraadt.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 19.16 uur tot 19.20 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4373-4378.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl