Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2010 over sms-diensten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 48
 
 
 
 Sms-diensten
 Aan de orde is het debatnaar aanleiding van een algemeen
overleg op 27 januari 2010 over sms-diensten.
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Voorzitter. De oplichterijen met de sms-diensten duren al veel en veel
te lang. Het is een grote bron van ergernis. Ik heb de Kamer al verteld dat
een nog veel betere gedragscode het probleem volgens ons ook niet zal oplossen.
Wij zijn dan ook blij met de toezegging van de staatssecretaris dat hij bereid
is om wetgeving op dit punt voor te bereiden en dat hij nu eindelijk na lang
aandringen van de SP-fractie ook zegt dat dit zo niet langer kan. Wij zouden
het echter iets sneller willen dan de staatssecretaris.
 Daarom willen wij de staatssecretaris een steuntje in de rug geven met
de komende motie.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat momenteel de consument onvoldoende beschermd is tegen
bedrijven die malafide sms-diensten aanbieden;
 van mening dat een wettelijk regeling wenselijk is;
 van mening dat deze regeling er snel moet komen;
 verzoekt de regering, voor 9 februari 2010 met een nota van wijziging
te komen op de Telecommunicatiewet waarin in ieder geval de volgende punten
aan de orde komen: - de rol van de telecomprovider;- betalingsopschorting;- aanprijzing van een dienst;- bevestiging van een abonnement;- bescherming van minderjarigen;- gebruikersinformatie over
de kosten van de dienst,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens, Van Dam en Peters. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 17(31412).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Voor mij is dit de eerste keer in dit nieuwe jaar dat ik hier
weer mag staan. Als mede-indiener van deze motie, waarmee geprobeerd wordt
om iets sneller dan de staatssecretaris voor ogen had een einde te maken aan
die praktijken rondom malafide sms-diensten die met hun parasietcontracten
miljoenen uit de zakken van consumenten kloppen, vraag ik speciale aandacht
voor één element uit die motie. Dat is namelijk het belang van
de consument bij accurate kosteninformatie over de sms-diensten waarop zij
zich abonneren. Ik vraag de staatssecretaris om bij zijn uitwerking van een
wet die aan deze praktijk een einde zal maken, de optie te overwegen om verplicht
te stellen dat in de laatste regel van iedere eerste sms die consumenten bij
zo'n sms-dienst krijgen, wordt vermeld dat het gaat om een abonnement, wat
de kosten zijn per sms en wat de maximale kosten per maand zijn. Ik vraag
hem ook te overwegen om providers aansprakelijk te stellen voor de geïncasseerde
bedragen als dat niet in de eerste sms vermeld staat. Daarnaast geef ik de
staatssecretaris graag de optie mee om per € 15 aan verplichtingen
die een consument is aangegaan, een waarschuwings-sms naar de consument te
zenden. Hiermee wordt al succesvol ervaring opgedaan in België.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Voorzitter. Wij hebben gisteren een goed algemeen overleg gevoerd. Ik
had het idee dat de onderlinge verschillen tussen de verschillende woordvoerders
en de staatssecretaris kleiner waren dan het verschil tussen hetgeen de Kamer
wil en hetgeen er op dit moment voorligt in de gedragscode die de Stichting
SMS-Gedragscode per 1 maart in werking wil laten treden. De staatssecretaris
heeft in zijn brief een aantal voorwaarden opgenomen waaraan die gedragscode
moet voldoen. Ik heb namens de CDA-fractie gisteren ook een aantal aanvullende
voorwaarden gesteld.
 Vanochtend is de gedragscode publiekelijk gepresenteerd. Ik heb het idee
dat die voorwaarden daarin nog niet zijn verwerkt. Dat vind ik zorgelijk,
want ik ga ervan uit dat de Stichting SMS-Gedragscode zal bewegen. Gisteren
heb ik in het debat betoogd: liever zelfregulering, maar wetgeving als stok
achter de deur. Wij willen dan ook wetgeving op een zorgvuldige manier. Het
beslaat meer dan alleen de sms'jes per telefoon en de betaling daarvan, dus
wij zijn geen voorstander van de nota van wijziging op de Telecommunicatiewet
die voorligt. Wij willen een zorgvuldig wetgevingstraject dat nu kan worden
gestart. Ik hoop dat de sector het overleg van gisteren terughaalt en dat
de door de staatssecretaris en de verschillende partijen gestelde voorwaarden
in de gedragscode worden opgenomen. Ik hoop dus dat die gedragscode
wordt aangepast voor de inwerkingtreding op 1 maart.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Voorzitter. De VVD-fractie is van mening dat de Staat niet automatisch
met oplossingen moet komen voor alle problemen die zich in de samenleving
voordoen. Dat is haar algemene uitgangspunt. Er is ook nog zoiets als de eigen
verantwoordelijkheid van de consument. Eén op de vier kinderen heeft
er last van dat het bedonderd wordt door malafide aanbieders van allerlei
ringtones en weet ik wat. Dat zijn er heel veel. Er is echter ook nog zoiets
als de verantwoordelijkheid van de ouders en die van de kinderen zelf, mits
die 15 jaar of ouder zijn. Ik zeg nogmaals dat dit ons algemene uitgangspunt
is.
 Deze zaak speelt echter al zo lang en die loopt dusdanig uit de hand dat
wij met enige aarzeling instemmen met het pad dat de staatssecretaris kiest,
namelijk het voorbereiden van wetgeving met als doel om te kunnen toeslaan.
Dat wil zeggen het aanpakken van malafide aanbieders op het moment dat een
verscherpte gedragscode niet werkt. Ik ben het eens met mijn collega van de
CDA-fractie dat die er moet komen. Bij hoge uitzondering steunen wij dus de
staatssecretaris. Wat ons betreft hoeft het wetsvoorstel niet zo snel tot
stand te komen als andere fracties willen. Wij verzoeken de staatssecretaris
om na te gaan of die aangescherpte gedragscode daadwerkelijk zijn werk doet.
Mocht dat niet het geval zijn, dan ligt er wetgeving klaar om die malafide
aanbieders stevig aan te pakken.
 
 
 Mijnheer Van Dam, ik had u nog niet gezien.
 
 
 
 De heer
 Van Dam
 PvdA
 
 Ik stond een beetje onopvallend bij mijn bankje.
 
 
 Ja, dat past ook bij u.
 
 
 
 De heer
 Van Dam
 PvdA
 
 Normaal gesproken is de VVD van de harde aanpak op het moment dat mensen
misleid of zelfs opgelicht worden. Als mensen iets wordt voorgespiegeld en
zij meer betalen dan aanvankelijk was meegedeeld, kiest de VVD-fractie altijd
voor de harde lijn. Nu spreekt de heer Elias over eigen verantwoordelijkheid
en een gedragscode en hij merkt op dat wetgeving op dit terrein niet zo snel
tot stand hoeft te komen.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Nee, ik heb nog eens duidelijk gemaakt wat ons algemene uitgangspunt is.
Ik vind dat er te weinig wordt gewezen op de eigen verantwoordelijkheid van
de consument. Als mensen met een sms'je belazerd worden – ik bedoel
dat zij op "OK" drukken nadat zij informatie tot zich hebben genomen die slecht
is geformuleerd – en zij opeens een paar maanden aan een abonnement
vastzitten, deugt dat natuurlijk niet. Wij vinden ook dat dit soort zaken
moet worden aangepakt. Wij zijn in dergelijke gevallen bereid om heen te stappen
over onze aarzeling en ons standpunt dat de Staat niet altijd alles moet regelen.
Het lijkt mij goed om in dit debat nog eens naar voren te brengen wat onze
positie is en dat wij op grond van wat ik net gezegd heb, de staatssecretaris
in zijn aanpak steunen.
 
 
 
 De heer
 Van Dam
 PvdA
 
 Dan zou de heer Elias het ook met ons eens kunnen zijn dat dit zo snel
mogelijk moet worden geregeld. Als iemand een persoon voor € 10
de nieuwste dvd-speler aanbiedt, weten wij allemaal dat hij een oplichter
is. De heer Elias zegt dat die persoon zo snel en zo hard mogelijk moet worden
aangepakt, uiteraard op grond van wetgeving. Voor dit soort praktijken geldt
toch hetzelfde, dus dat er zo snel mogelijk wetgeving moet komen en dat de
betreffende persoon op grond daarvan kan worden aangepakt?
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Ja, maar wij zijn een paar maanden verder als die wet klaar is. Er moet
een normale, fatsoenlijke wet komen. De Raad van State dient dus eerst over
het wetsvoorstel te adviseren. Tussentijds moet er een aangescherpte gedragscode
komen. Volgens mij liggen onze standpunten heel dicht bij elkaar.
 
 
 Begrijp ik het goed dat mevrouw Gerkens er geen behoefte meer aan heeft
om te interrumperen? Het hoeft niet. Ik zit een beetje met de tijd. Er hadden
zich namelijk slechts twee Kamerleden voor dit debat ingeschreven.
 Mijnheer Van Dam, u hebt zich niet ingeschreven. Ik neem dus aan dat u
het woord niet wenst te voeren.
 
 
 
 De heer
 Van Dam
 PvdA
 
 Dat klopt.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Heemskerk
 
 Ik heb de motie-Peters nog niet.
 
 
 Mevrouw Peters heeft geen motie ingediend. Het was gewoon de tekst van
mevrouw Peters. Er is één motie ingediend.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Heemskerk
 
 Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng en voor de gestelde vragen.
De kern van het algemeen overleg van gisteren was volgens mij dat iedereen
vond dat de gedragscode moest worden aangescherpt, dat iedereen steun uitsprak
voor de eisen die ik heb gesteld aan een aangescherpte gedragscode, dat 1 maart
de deadline voor de sector is om die op te leveren en dat ik op 2 maart,
de verjaardag van mijn moeder, of eerder als de gedragscode al eerder klaar
is, de Kamer een brief stuur waarin ik laat weten hoe het ervoor staat.
 Wat willen wij immers allemaal? Laten wij onze zegeningen en overeenkomsten
tellen. Wij willen allemaal af van de vele klachten, die met name gaan over
diensten voor kinderen. De sector heeft bovendien een geloofwaardigheidsprobleem,
want de code van de sector wordt al jaren steeds maar bijgesteld. Wij zitten
nu volgens mij bij versie 7.0. Daarom heb ik gezegd dat ik tegelijkertijd
via de gebruikelijke route wetgeving voorbereid om een aantal elementen af
te dwingen. Ik denk dat ik daarvoor een aantal maanden nodig heb.
 Ik kom op de motie-Gerkens c.s., waarin mij wordt gevraagd om al op 9 februari
2010 met een nota van wijziging te komen. Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout
zei: het belangrijkste is dat er zorgvuldige wetgeving komt. Dat ben ik erg
met haar eens. Het is echter niet zo dat het onzorgvuldige wetgeving zal zijn
als ik het via een nota van wijziging doe. Een nota van wijziging voldoet
natuurlijk evenzeer aan de eisen van zorgvuldigheid van wetgeving.
Wij leveren hier geen broddelwerk af. Mijn voorkeur zou echter zijn om het
gewoon via de genoemde route te doen: de Kamer uitsluitsel geven over een
per 1 maart aangescherpte code en tegelijkertijd wetgeving voorbereiden,
waarvoor ik een aantal maanden nodig heb.
 De elementen die worden genoemd in de motie en de punten die aan de orde
zouden moeten komen, kunnen allemaal zowel in een nota van wijziging als in
aangescherpte wetgeving terugkomen. In die zin laat ik het oordeel over de
motie over aan de Kamer, zij het dat ik mijn voorkeur heb uiteengezet.
 Mevrouw Peters vroeg om bij wetgeving als optie te overwegen dat in de
laatste regel per sms wordt aangegeven wat de kosten van het abonnement per
maand zijn. Dit wil ik al aan de voorkant goed regelen. Als men een abonnement
aangaat, moet kristalhelder zijn wat het kost per maand en per sms. Ook noemde
zij de mogelijkheid van een waarschuwings-sms als je een limiet bereikt hebt.
Ik weet dat dit in België werkt. Ik zal dit meenemen in het overleg.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Wij zijn het er dus over eens dat de gedragscode nog een keer moet worden
aangepast. Wij zien uit naar de versie 8.0. Op 2 maart horen wij van
de staatssecretaris of dit inderdaad is gebeurd. Om wat druk op de ketel te
houden, zou ik de indiener van de motie, mevrouw Gerkens, willen vragen of
zij bereid zou zijn om haar motie aan te houden als extra stok achter de deur
tegenover de Stichting SMS-Gedragscode. Dit kan er mogelijk toe bijdragen
dat de gedragscode nog verder wordt aangepast en inderdaad overeenkomt met
de voorwaarden die door ons en door de staatssecretaris zijn gesteld.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik heb geen enkele fiducie in wat voor gedragscode dan ook. Wij hebben
dit nu al keer op keer op keer geprobeerd. Er is echt nog maar één
mogelijkheid en dat zijn wettelijke maatregelen. Dat zegt de staatssecretaris
ook. Wij willen het gewoon sneller. Wij houden de motie dus niet aan.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 In dat geval zullen wij deze motie niet steunen, want wij gaan voor de
zorgvuldige, koninklijke weg.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Heemskerk
 
 Nogmaals, de wetgeving bij nota van wijziging is natuurlijk ook zorgvuldig.
De andere route is echter de gebruikelijke. Mag ik de Kamer wel wijzen op
de wijziging van het hoofdstuk frequentiebeleid in de telecomwet, die volgens
mij in april 2009 bij de Kamer is ingediend? Misschien is de route van mevrouw
Aasted Madsen-van Stiphout sneller als de Kamer de telecomwet steeds maar
niet wil behandelen. Die ligt namelijk nu al bijna negen maanden bij de Kamer
voor. De nota van wijziging kan alleen ingediend en aangenomen worden als
de Kamer de telecomwet daadwerkelijk behandelt.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 De stemming over de motie is volgende week dinsdag.
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.