Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer a.i., over uitspraken van de voorzitter van de Commissie genetische modificatie (Cogem) over de mogelijke opheffing van de Cogem (mongelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 356-359

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 7, pagina 356-359

05-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (25969), en over: - de motie-Hermann over de verbruiksbelasting op frisdranken (25969, nr. 36); - de motie-Apostolou c.s. over de verstrekking van alcoholhoudende dranken in sportkantines (25969, nr. 37); en - de motie-Kant/Hermann over beperking van de reclame voor alcohol houdende dranken (25969, nr. 38).Pagina 363-365
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens de interpellatie over Koraal Specht, te weten: - de motie-Van Oven over de privatisering van het beheer van Koraal Specht (26827, nr. 1); en - de motie-Van Middelkoop c.s. over openbaarmaking van het rapport van het CPT (26827, nr. 2).Pagina 365-366
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer a.i., over uitspraken van de voorzitter van de Commissie genetische modificatie (Cogem) over de mogelijke opheffing van de Cogem (mongelinge vragenuur)Pagina 356-359
Presentie en opening (dinsdag 5 oktober 1999)Pagina 353-353
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 oktober 1999)Pagina 359-361
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet in verband met de kosten van onschadelijkmaking van gespecificeerd hoog-risico-materiaal (26357).Pagina 361-361
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over grenspompstations, te weten: - de motie-Stroeken over terugvordering van uitbetaalde gelden (26800 IXB, nr. 4); en - de motie-Stroeken over de inflatiecorrectie op de benzineaccijns (26800 IXB, nr. 5).Pagina 362-362
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet, te weten: - de motie-Eisses-Timmerman c.s. over harmonisatie in de EU (26357, nr. 12); - de motie-Stellingwerf over concurrentieverhoudingen binnen de EU (26357, nr. 13); en - de motie-Poppe/Ter Veer over gespecificeerd hoogrisicomateriaal (26357, nr. 14).Pagina 361-362
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 oktober 1999)Pagina 423-425
Algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota voor 2000 (26800), en de behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2000 (26800 IXA); en - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2000 (26800 IXB).Pagina 384-423
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van de Richtlijn 96/71/EG van het Europees parlement en van de Raad van de Europese Unie van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten (PbEG 1997, L 18) (Wet arbeidsvoorwaarden grensoverschrijdende arbeid) (26524), en over: - de motie-Weekers c.s. over uitbreiding van de werkingssfeer (26524, nr. 10); en - de motie-Verburg c.s. over verbreding van de implementatiewet (26524, nr. 11).Pagina 363-363
Stemmingen over veertien moties, ingediend tijdens het debat over het vluchtelingenbeleid, te weten: - de motie-Middel c.s. over opsluiting van uitgeprocedeerde asielzoekers (19637, nr. 463); - de motie-Middel c.s. over het draaideureffect (19637, nr. 464); - de motie-Kamp c.s. over centraal melden en registreren van illegaal verblijf (19637, nr. 465); - en elf andere moties.Pagina 362-363
Vragen van het lid Eurlings aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de OV-kaart voor studenten (mondelinge vragenuur)Pagina 353-356
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2000 (26800 III).Pagina 366-384

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer a.i., over uitspraken van de voorzitter
van de Cogem over de mogelijke opheffing van de Cogem.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! De laatste jaren is de ontwikkeling van de genetische manipulatie
van levende organismen zo ver voortgeschreden, dat de toepassingen steeds
indringender onze dagelijkse leefwereld binnendringen. Wij staan pas aan het
begin van een ontwikkeling, waarvan wij de gevolgen niet kunnen overzien.
Dat is voor de overheid aanleiding geweest randvoorwaarden te stellen en procedures
te ontwerpen, waarbinnen de genetische manipulatie zich zou kunnen ontwikkelen.
Helaas moeten wij constateren dat de politiek de ontwikkelingen op dit vaak
gevoelige gebied niet kan bijbenen, of dat procedures niet worden gehandhaafd.
Vorige week werden wij opgeschrikt door een uitzending van NOVA. Hieruit bleek
dat de kwaliteit van de advisering over vergunningaanvragen te wensen overlaat,
wegens geldgebrek. Ook over de samenstelling en de werkwijze van het adviesorgaan,
de Commissie genetische modificatie (Cogem), werden harde noten gekraakt.
Er zou sprake zijn van belangenverstrengeling, een te gesloten cultuur en
een te eenzijdige samenstelling van de commissie. Ten slotte werd duidelijk
dat voor de controle op de uitvoering van het beleid slechts twee controleurs
beschikbaar zijn. Daarom de volgende vragen.1. Is het juist, dat de Cogem ten gevolge van geldgebrek haar werk niet
naar behoren kan uitvoeren, en dat de voorzitter van de commissie zelfs van
mening is dat, als de situatie niet snel verbetert, de Cogem beter kan worden
opgeheven en worden vervangen door een kaartenbak van deskundigen, zoals hij
het noemde? Betekent dit impliciet dat bij de kwaliteit van de advisering
van de Cogem tot nog toe vraagtekens moeten worden geplaatst?2. Klopt het dat de minister van VROM aan het begin van deze regeerperiode
de Cogem heeft gevraagd meer deel te nemen aan het maatschappelijk debat rond
genetisch veranderde organismen, en dat de Cogem sinds augustus weer over
alle vergunningaanvragen waarbij genetisch veranderde organismen in het geding
zijn, moet adviseren, zonder dat daarvoor extra middelen zijn uitgetrokken
en, zo ja, wat betekent die extra werkdruk dan voor de kwaliteit van het werk
van de Cogem?3. Komt het voor dat leden van de Cogem of van haar subcommissies adviezen
geven over vergunningaanvragen waarbij men zelf direct of indirect betrokken
is, bijvoorbeeld via in bezit zijnde patenten en, zo ja, moet hier dan niet
worden gesproken van onaanvaardbare belangenverstrengeling? 4.
Dient de onafhankelijkheid van de leden van de Cogem en de subcommissies niet
te zijn gewaarborgd, bijvoorbeeld via een verplichte vermelding van nevenfuncties
en andere relevante belangen in een openbaar register?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Er zijn en er waren eind verleden week in een NOVA-uitzending
twee invalshoeken aan de orde. In de eerste plaats de invalshoek van de handhaving
en in de tweede plaats die van de constructie van de Cogem, zoals die door
de wetgever is gekozen. Ik heb ook kennisgenomen van de uitspraken van de
voorzitter van de Cogem. Ik ben het daar hartgrondig mee oneens. Het is ook
niet aan de orde dat de Cogem vervangen zou moeten worden door een kaartenbak
vol deskundigen. Dat zou de advisering namelijk bepaald niet ten goede komen.
Ik voeg eraan toe dat ik het ook niet de juiste plaats vind om in discussie
te treden met de voorzitter van een adviescommissie over de bestaffing en
hoeveelheden middelen die aan die adviescommissie ter beschikking staan.Ik zet de feiten even op een rij. Het ministerie van VROM stelt jaarlijks
ongeveer ƒ 900.000 ter beschikking aan de Cogem voor de vergoeding van leden, het dagelijks bestuur en secretariaatsmedewerkers. Vergaderruimten
en secretariaat zijn ondergebracht bij het RIVM. Daarnaast stelt VROM nog
een bedrag in de orde van grootte van 1 mln. beschikbaar voor risico-onderzoek.
De Cogem is zeer nauw betrokken bij de besteding van die middelen. Ik heb
vooralsnog geen aanleiding om te denken dat de middelen die nu ter beschikking
worden gesteld aan de Cogem, onvoldoende zouden zijn voor een adequate uitvoering
van haar wettelijk vastgelegde taak. Het is mij overigens bekend dat de Cogem
op dit moment geconfronteerd wordt met een overbelast secretariaat. Dat is
ook de reden waarom ik onlangs een organisatiebureau heb ingeschakeld, dat
na moet gaan hoe de werkzaamheden verder kunnen worden gestroomlijnd.De tweede vraag van de heer Stellingwerf had te maken met de toekomstige
werklast en het maatschappelijk debat. Wij juichen een maatschappelijk debat
en deelname daaraan ook door adviesorganen zeer toe. Daar is door de minister
over gesproken met de Cogem. Daarnaast heeft de minister de Cogem voorgesteld
om de bestaande procedures aan te scherpen, en wel zodanig dat ook aanvragen
om veldproeven met GGO's, waarover de Cogem al eerder heeft geadviseerd, wederom
met de bijbehorende eerdere adviezen aan het secretariaat van de Cogem worden
voorgelegd. Op die wijze kan de Cogem voor het voorbereiden van de ontwerpbeschikking
beoordelen of reeds eerder gegeven adviezen nog geheel toepasbaar zijn op
vergelijkbare nieuwe gevallen, dan wel nadere aandacht behoeven. De Cogem
heeft op dat voorstel nog niet gereageerd. Vanzelfsprekend zijn wij bereid
om als daar extra werkdruk uit ontstaat, te bekijken hoe dat dan eventueel
kan worden opgevangen.Vragen 3 en 4 raken meer aan de constructie van de Cogem. De Cogem bestaat
uit maximaal 21 leden, die op persoonlijke titel worden benoemd, met name
vanuit de deskundigheid, zoals dat ook in de wet is neergelegd. Om adequaat
te kunnen adviseren zijn er veel verschillende deskundigheden geplaatst binnen
de Cogem, zoals moleculaire biologie, microbiologie, medische microbiologie,
virologie, ecologie, milieukunde, plantenveredeling, proefdiervraagstukken,
procestechnologie. Daarnaast heeft de Cogem via de subcommissies toegang tot
deskundigheid van niet-leden.In de NOVA-uitzending werd gemeld dat een paar leden van de Cogem en van
de subcommissies werkzaam zijn bij instituten of bedrijven die betrokken zijn
bij genetische modificatie en die daarvoor vergunningen en/of patenten hebben.
Dat wil niet zeggen dat de advisering door de Cogem niet meer onafhankelijk
of niet meer deskundig is. Daarvoor is een aantal waarborgen ingebouwd. In
de eerste plaats noem ik de transparantie. De vergaderingen en de adviezen
van de Cogem zijn openbaar, zoals bepaald in de Wet milieubeheer. In de tweede
plaats geldt de praktijk dat Cogem-leden die belang hebben bij een vergunningaanvraag
zich niet met de behandeling daarvan bezighouden.Het is ook de heer Stellingwerf bekend dat op dit moment een integrale
beleidsnota over biotechnologie wordt voorbereid. Daarin zal aandacht besteed
worden aan de samenstelling van de Cogem, aan een eventuele aanscherping van
de randvoorwaarden om het proces nog transparanter te maken – de suggestie
van het openbaar maken van nevenactiviteiten kan daarbij betrokken worden –
en aan de werkwijze.In de uitzending van NOVA is gezegd dat er ongeveer 10.000 mensen bij
betrokken zijn. Ik kan niet beoordelen of dit aantal juist is. Ik weet wel
dat er circa 200 bedrijven en/of instituten werkzaam zijn op het terrein van
genetische modificatie. Er moet daarbij onderscheid gemaakt worden tussen
de handhaving bij laboratoria en die bij het veldwerk. Het overgrote deel
van de genoemde 200 bedrijven of instituten zijn laboratoria. In 1999 hadden
er daarvan 20 een vergunning voor introductie van genetisch gemodificeerde
organismen in het milieu. Bij de controle van laboratoria is er sprake van
een samenstel van handhavingsactoren. Ik noem de biologische veiligheidsfunctionarissen
in het instituut die een bij wet opgelegde taak en onafhankelijkheid hebben.
Ik noem ook de controle door gemeenten op inrichtingsvoorschriften en de controle
door de inspectie. Dit laatste is deels een tweedelijnscontrole. De vergunningen
op veldonderzoek worden systematisch gecontroleerd.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording. Hij heeft
gezegd het hartgrondig oneens te zijn met de opmerkingen van de voorzitter
van de Cogem. Hij voegde eraan toe dat de Cogem natuurlijk niet vervangen
kan worden door een kaartenbak. Dat ben ik met hem eens. Waar het echter om
gaat, is dat de voorzitter van de Cogem een noodkreet heeft geuit die wij
bijzonder ernstig moeten nemen.De kwaliteit van het werk is in het geding. Het betreft een terrein waarover
veel gediscussieerd wordt, zowel in het parlement als daarbuiten. Wij moeten
dan ook vertrouwen kunnen hebben in de vergunningverlening. Gaat de staatssecretaris
niet te gemakkelijk aan die noodkreet voorbij? De staatssecretaris heeft gezegd
dat de kritiek niet op de juiste plaats is geuit. Ik wijs erop dat deze feiten
in het publiek zijn geuit en dat deze tot nadenken stemmen.De staatssecretaris juicht het toe dat er wordt deelgenomen aan het maatschappelijk
debat. Ik heb geconstateerd dat dit ook door de overheid wordt gevraagd. Wanneer
de overheid daar om vraagt, moet er ook een budget voor beschikbaar gesteld
worden. Ik blij dat er een budget komt voor uitbreiding van het aantal vergunningen.De staatssecretaris heeft gelijk dat heel veel deskundigen zitting hebben
in subcommissies. Sommigen daarvan hebben echter patenten op hun naam of werken
bij bedrijven die patenten hebben. De staatssecretaris heeft niet aangetoond
dat er op dit punt sprake is van voldoende zuiverheid. De staatssecretaris
zegt dat er waarborgen zijn ingebouwd voor transparantie of, met andere woorden,
de openbaarheid. Ik constateer dat alleen de Cogem-vergaderingen openbaar
zijn en de vergaderingen van de subcommissies niet. Mij lijkt dat er alle
aanleiding is om ook de vergaderingen van de subcommissies openbaar te maken.
Wellicht kan hij daar bij de behandeling van de beleidsnota die hij heeft
aangekondigd – waar de Kamer al enige tijd op wacht – nadrukkelijk
op ingaan.Dan kom ik bij het punt van de belangen. De staatssecretaris stelde dat men wanneer er belangen in het geding zijn, de vergunning niet
behandelt. Mijns inziens werd in de NOVA-uitzending het tegendeel bewezen,
namelijk dat er sprake was van belangen, maar dat er ook sprake was van deelname
aan de behandeling van de vergunningaanvraag.Ten slotte heb ik nog een vraag over het aantal controlemensen. In de
NOVA-uitzending werd duidelijk dat er twee mensen vrijgesteld zijn voor deze
taak bij de inspectie op het ministerie van VROM. Twee mensen vind ik aanzienlijk
te weinig, ook gezien de aantallen instituten en mensen die de staatssecretaris
heeft genoemd. Ik verzoek de staatssecretaris erop aan te sturen aanzienlijk
meer mensen vrij te maken om aan het controleaspect meer inhoud en vorm te
geven.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! De heer Stellingwerf zegt dat het hier gaat om een publiek
geuit ongenoegen en dat dit moet stemmen tot nadenken. Nadenken doen wij natuurlijk
altijd en het feit dat een voorzitter van een adviescommissie en public zegt
dat hij onvoldoende menskracht en middelen heeft om zijn taken waar te maken,
zegt mij nog niet alles. Ik zou de heer Stellingwerf nog wel wat voorzitters
kunnen noemen die met soortgelijke gevoelens rondlopen. Het is tenslotte ook
een kwestie van het stellen van interne prioriteiten bij de adviescommissies
zelf.Zoals gezegd, als er sprake is van een verzwaring van de taak –
maar de Cogem moet daar nog op reageren – dan is er natuurlijk altijd
in redelijkheid te praten over de toedeling van middelen. Ik ben echter op
dit moment nog niet zover dat ik die conclusie al kan trekken.De suggestie om vergaderingen van de subcommissies ook openbaar te maken
kan betrokken worden bij de behandeling van de beleidsnota. Daar lijken mij
op voorhand geen principiële bezwaren tegen te bestaan.In eerste termijn heb ik aangegeven dat de handhavingstructuur veel gecompliceerder
in elkaar zit dan in de NOVA-uitzending tot uitdrukking werd gebracht en dat
het een onjuiste voorstelling van zaken is dat er uitsluitend twee mensen
belast zijn met de handhaving in het kader van deze geweldige maatschappelijke
ontwikkeling.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Naast de kansen en verworvenheden die de moderne biotechnologie
met zich brengt, zijn er natuurlijk ook grote zorgen over de risico's en dat
mogen we niet wegcijferen. De consument maakt zich zorgen omtrent de genetisch
gemodificeerde organismen in het voedsel en ook over de aanwezigheid van GGO's
in natuur en milieu. De Cogem adviseert hierover in de sfeer van vergunningen.
Dit alles is breeduit aan de orde geweest in de discussie over dit onderwerp
in algemene overleggen en plenaire debatten. De PvdA heeft hiervoor uitdrukkelijk
de aandacht gevraagd. Ook de kritiek op het functioneren van de Cogem, waar
de heer Stellingwerf op wijst, is daarbij uitvoerig aan de orde geweest. Met
alle respect voor de heer Stellingwerf, moet ik toch opmerken dat dit geen
nieuws is. Alle punten die hij naar voren bracht, zijn in de overleggen aan
de orde geweest. Afgesproken is dat daarop in de integrale nota biotechnologie
op bevredigende wijze zal worden ingegaan. Daar zit wat mij betreft de crux.
Ik vind dat de staatssecretaris wel erg optimistisch reageert. Ik verzoek
hem bij de behandeling van die integrale nota niet alleen in te gaan op het
financiële tekort dat verondersteld wordt, maar met name op de vraag
of er voldoende ruimte wordt geschapen voor de subcommissies om met elkaar
integraal te vergaderen en belangen af te wegen. Juist die integrale benadering –
de invloed van de ene vergunning en de modificatie op een andere – is
buitengewoon belangrijk. Zou de staatssecretaris bij de voorbereiding van
de behandeling van de nota mee willen nemen dat de subcommissies ook financieel
in staat worden gesteld om die integrale afweging en benadering in concreto
waar te maken?Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Ik begrijp dat er in een algemeen overleg uitvoerig over deze
problematiek van gedachten gewisseld is. Ik zal niet ingaan op de bestraffende
woorden van mevrouw Swildens in de richting van de heer Stellingwerf. De toezegging
is bij dezen gedaan dat op dat element in de beleidsnota zal worden ingegaan.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik voel me nu uiteraard aangesproken. Het beeld dat mevrouw
Swildens schetst, is onjuist. Er is natuurlijk in den brede gesproken over
alles en nog wat. De punten op zich zijn daar aan de orde gesteld. In de uitzending
van NOVA werd echter duidelijk dat het om veel concretere, aanwijsbare problemen
ging. Daar zullen op korte termijn oplossingen voor gevonden moeten worden.
Het is heel goed mogelijk dat een aantal dingen niet kan wachten op het verschijnen
van de integrale beleidsnota.De heer Poppe (SP):Voorzitter! We spreken over een vrij jonge technologie die pas sinds een
jaar of 35, 40 in ontwikkeling is en waartegen steeds meer maatschappelijke
weerstand komt. Het gaat daarbij om ecologie, ethische vraagstukken, voedselveiligheid,
maatschappelijke macht van zaadveredelaars, economie en milieu. In een commissie
van advies die de staat adviseert, mogen dan geen mensen zitten die tegelijkertijd
belang hebben bij voortzetting van bepaalde proeven en ontwikkelingen. Een
moeilijk punt hierbij is, zoals ik ook al in de debatten waaraan gememoreerd
is heb aangevoerd, dat er een beperkte groep deskundigen is. Het gaat hier
echter niet zozeer om de specifieke deskundigheid op het gebied van ingrijpen
in de celkern, maar om wat de maatschappelijke gevolgen zijn. Is de staatssecretaris
bereid om de tot nu toe gegeven adviezen te toetsen op mogelijke belangenverstrengeling?
Hebben er mensen deelgenomen aan het opstellen van het advies die hier tegelijkertijd
belang bij hebben? Ik vraag hem verder om de adviescommissie te zuiveren van
een dergelijke belangenverstrengeling. In zo'n omstreden zaak mag hiervan
geen sprake zijn.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Hier wordt een beeld opgeroepen als zouden de
commissie en de subcommissies van de Cogem uitsluitend bestaan uit mensen
die zelf belangen hebben. Dat lijkt mij zeer ten onrechte. Dat is niet aan
de orde. Ik ben in eerste termijn ingegaan op de samenstelling en werkwijze
van de Cogem. Op deze samenstelling zal worden teruggekomen in de beleidsnota,
zoals ik heb aangegeven. Het verschijnen van deze nota zal geen tijden op
zich laten wachten. Deze nota zal, naar redelijkerwijs mag worden verwacht,
nog dit jaar verschijnen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! We spreken over een commissie die van grote betekenis is voor
een ontwikkeling waarover in de maatschappij veel onrust bestaat. Mijn fractie
zou daarom bij de staatssecretaris graag wat meer gevoel van urgentie zien
als het gaat om de signalen die naar buiten komen. Er wordt gewerkt aan een
aantal problemen en er zal een notitie verschijnen. Toch wil ik graag uitdrukkelijk
van de staatssecretaris nog eens horen of de kwaliteit van de advisering inderdaad
te wensen overlaat. Wanneer een toetsingscommissie dit zelf zegt, moet er
iets aan de hand zijn. Is de staatssecretaris bereid een onderzoek te doen
naar de kwaliteit van de advisering tot nu toe en de Kamer hierover te informeren?
Kan hij dat straks bij zijn notitie betrekken?Een tweede vraag betreft de regulering op het gebied van de leden van
de commissie. Het lijkt mij uit den boze dat mensen die een zakelijk financieel
belang hebben in deze sector, in de adviescommissie zitten. Zelfs al adviseert
men niet over de eigen aanvraag, dan nog treedt er wel degelijk belangenverstrengeling
op als men lid is van zo'n commissie. Is de staatssecretaris bereid dat soort
belangenverstren- geling in nieuwe regelgeving uit te sluiten?Ten slotte een vraag over de milieu-inspectie. De staatssecretaris heeft
gezegd dat er wel degelijk veel meer mensen meedoen aan onderzoek en controle
van veldproeven. Kan hij duidelijk aangeven hoeveel mensen dat zijn? Wij horen
dat het om twee mensen van de milieu-inspectie gaat.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Dat gevoel van urgentie is natuurlijk aanwezig. Er wordt op
dit ogenblik zeer druk gewerkt aan de voorbereiding van de beleidsnota en
dat gebeurt ook met een zeker gevoel van urgentie. Datzelfde gevoel van urgentie
heeft men ook bij een deel van de onderwerpen die hier vanmiddag aan de orde
zijn.De samenstelling van de Cogem en de subcommissies van de Cogem zal opnieuw
worden bekeken. Ik heb op dit ogenblik geen enkele aanleiding om te denken
dat de kwaliteit van de advisering geleden heeft onder de betrokkenheid van
enkele leden in de Cogem bij deze materie. Onder "kwaliteit van de advisering",
versta ik dan met nadruk het onafhankelijke karakter van de adviezen.Hoeveel mensen zijn in totaal bij de handhaving betrokken? Hoe het op
de gemeentelijke werkvloer is, kan ik achter dit katheder niet even snel uitrekenen.
Ik heb gewezen op de systematiek van de desbetreffende brief inzake veiligheid
functionarissen. Bij wet is voorgeschreven dat in ieder instituut biologische
veiligheidsfunctio- narissen moeten zijn. Om hoeveel mensen het daarbij gaat,
is dus wel uit te rekenen. Ik heb op dit moment de indruk dat het een redelijk
sluitend systeem is. In de beleidsnota die wordt voorbereid, is het handhavingsaspect
van wezenlijk belang. Ik wil er geen enkel misverstand over laten bestaan
dat de regels uit het oogpunt van maatschappelijke zorg – die is hier
vanmiddag ook uitgesproken – goed moeten worden gehandhaafd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-356-359.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl