Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen de Wet Koppeling van afwijkingsmogelijkheid (WKA) te wijzigen (ANP 303, 4 september jl.) (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 5185-5190

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 90, pagina 5185-5190

09-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de brief houdende het voorstel de nota "Naar een veiliger samenleving" aan te wijzen als groot project (28684, nr. 12)Pagina 5199-5199
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet rampen en zware ongevallen en de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen in verband met de bevordering van de kwaliteit van de rampenbestrijding door middel van een planmatige aanpak en de aanscherping van het provinciale toezicht en tot wijziging van de Wet ambulancevervoer (Wet kwaliteitsbevordering rampenbestrijding) (28644)Pagina 5197-5197
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 9 september 2003)Pagina 5208-5209
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen de Wet Koppeling van afwijkingsmogelijkheid (WKA) te wijzigen (ANP 303, 4 september jl.) (mondelinge vragenuur)Pagina 5185-5190
Vragen van het lid Griffith aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over dierenactivisten (mondelinge vragenuur)Pagina 5190-5194
Presentie en opening (dinsdag 9 september 2003)Pagina 5185-5185
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)Pagina 5197-5199
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met de strafbaarstelling van beledigende uitlatingen en het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden wegens een lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap (strafbaarstelling discriminatie wegens een handicap) (28221)Pagina 5199-5208
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 september 2003)Pagina 5194-5197

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van Gent aan de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen
de Wet Koppeling van afwijkingsmogelijkheid (WKA) te wijzigen (ANP 303, 4
september jl.).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De fractie van GroenLinks wil vandaag aan de orde stellen:
een man een man, een woord een woord."Aan ontkoppelen werk ik niet mee", aldus minister De Geus. "Ontkoppelen
is de bijl aan de wortel van de beschaving. De koppeling tussen lonen en uitkeringen
ligt voor mij heel principieel. Ik vind voor mijzelf dat ik geen verantwoordelijkheid
kan dragen in een kabinet, als daar aan de koppeling gerommeld zal worden,
dus dat doe ik niet."Afgelopen donderdag was daar het volgende ANP-bericht: De koppelingswet
aanpassen.Aart Jan De Geus mag consequent zijn in zijn woorden, zijn daden spreken
een geheel andere taal. De geloofwaardigheid van deze minister staat voor
GroenLinks op het spel. Pleegt deze minister woordbreuk? Hij heeft
zijn handtekening gezet onder het regeerakkoord waar ambtenarensalarissen
de marktlonen volgen en uitkeringen aan ambtenarensalarissen worden gekoppeld.
Je kunt dan al zeggen dat de ontkoppeling een feit is.De minister komt nu weer met het voorstel om de koppelingswet aan te passen.
De ontkoppeling is daarmee voor de tweede keer een feit.De minister maakt via een omweg een ommezwaai. Hij wijzigt de techniek.
Dat lijkt op een tactiek om niet eerlijk en open te zeggen dat er ontkoppeld
gaat worden. De Fractie van GroenLinks kan dat niet anders zien dan als politiek
draaien. Als het om de koppeling gaat, is voor haar de solidariteit in het
geding. De kloof tussen werkenden en niet-werkenden – zoals ook weer
blijkt uit het SCP-rapport van vorige week – is gegroeid en zal verder
toenemen. De sociale samenhang is hiermee in het geding.De vraag is of minister De Geus woordbreuk pleegt en er inderdaad ontkoppeld
wordt. Wat zijn de woorden van deze minister waard? Of is de minister van
standpunt veranderd? Zo ja, laat hij dat dan eerlijk toegeven, er niet omheen
draaien en steeds verder wegzakken in een moeras van woorden, terwijl zijn
daden heel anders uitwijzen.Voorzitter. Is de koppeling voor minister De Geus evenals voor GroenLinks
nog steeds het symbool voor de solidaire samenleving? Maakt de minister het
wel of niet mee dat de koppeling wordt afgeschaft? En indien de koppeling
wordt afgeschaft, is hij dan weg? Wij zullen hem dan steunen en samen strijden
tegen het ontkoppelen. Of gaat hij er dwars voorliggen, samen met minister-president
Balkenende, die begin dit jaar in het Algemeen Dagblad zo mooi zei: Ik vind
dat we de koppeling moeten handhaven?Minister De Geus:Voorzitter. De kern waarom het draait bij de koppeling is het streven
naar een evenwichtige inkomensontwikkeling. Het gaat daarbij om de solidariteit
tussen de ontwikkeling in de marktsector, de collectieve sector en de uitkeringen.
Het gaat in deze slechte economische tijd om een matiging van álle
inkomens, niet alleen mensen in de collectieve sector of uitkeringen. Mevrouw
Van Gent heeft al duidelijk gemaakt dat wij in het Hoofdlijnenakkoord een
keuze hebben gemaakt: koppeling ja, wettelijk automatisme nee.In het Hoofdlijnenakkoord was ook te lezen dat meerjarige matiging van
alle inkomens een voorwaarde is voor herstel van de werkgelegenheid en dat
de overheid haar verantwoordelijkheid neemt door de koppeling tussen uitkeringen
en lonen in de publieke sector te realiseren en tegelijk een dringend appel
te doen op werkgevers en werknemers in de marktsector om in cao-verband de
contractlonen te matigen tot hetzelfde niveau als dat van de overheid. De
sociale uitkeringen lopen dan uiteraard meteen in de pas met de loonontwikkeling
in de marktsector.Dit is oud nieuws, want dit was al aan de orde bij de regeringsverklaring.
Wat nu in de pers naar buiten is gekomen, is een nog niet openbaar bericht.
Het is ook nog verminkt, alsof ik heb voorgesteld om de koppelingswet te wijzigen.
Er is geen voornemen van de regering om de wet te wijzigen. Er is wel een
voornemen van de regering om het beleid van het Hoofdlijnenakkoord nader vorm
en inhoud te geven. Dat heeft niet zozeer te maken met de keuze voor het doorbreken
van het automatisme, want dat zat al in het Hoofdlijnenakkoord, als wel met
het perspectief om het herstel van het automatisme niet vrijblijvend vorm
te geven.Dat betekent dat wij een evenwichtig inkomensbeeld, niet alleen voor volgend
jaar, maar ook voor de komende jaren, kunnen meemaken. Dat betekent ook dat
wij de koppeling tussen collectieve sector en uitkeringen volgend jaar heel
helder vormgeven, met een appel op de marktsector. Bij de stukken voor Prinsjesdag
zal ik een stuk voegen over hoe dit zich verhoudt tot de memorie van toelichting
van de WKA en hoe volgens de regering het herstel van het automatisme van
de koppeling dichterbij kan komen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Hier gebeurt weer precies hetzelfde als waar wij de minister op aanspreken.
De minister zegt dat hij de wet niet zal wijzigen, maar de toelichting zal
aanpassen. Dat zou per saldo betekenen dat de wet wel wordt gewijzigd, omdat
het aantal actieven/niet-actieven wordt aangepast. Daarmee kan de minister
vervolgens ontkoppelen. Hij reageert niet op mijn citaten dat hij de ontkoppeling
niet zal meemaken. Ik vraag nogmaals of die uitspraken hard zijn. Als hij
de toelichting van de WKA aanpast, betekent dat per saldo dat hij gaat ontkoppelen.
Neemt hij nu een ander standpunt in dan in verkiezingstijd, toen hij op de
partijraad van het CDA en bij radio- en tv-optredens zei dat met de ontkoppeling
de wortels van de beschaving worden aangetast? Is hij het daar nog steeds
mee eens of maakt hij nu een draai? Dat moet hij dan eerlijk en open toegeven.
Blijft het een man, een man, een woord, een woord? Ik moet zeggen dat ik daar
ernstig aan begin te twijfelen.Minister De Geus:Bij mijn eerdere uitspraken over de waardering van de koppeling en het
belang van solidariteit tussen inkomens ben ik eigenlijk nooit ingegaan op
de vormgeving en de techniek. Voor mij is de koppeling van lonen in de collectieve
sector en de marktsector en de uitkeringen ofwel een solidaire inkomensontwikkeling
een heel wezenlijk punt. Bij de vormgeving van dat beleid in deze tijd moeten
wij er niet aan voorbijgaan dat de overheid de koppeling niet als enige bij
een wettelijk automatisme kan regelen. De verantwoordelijkheid van de partijen
in de marktsector moet daarbij ook een rol spelen. Dat heb ik in januari en
in april gezegd en dat staat in het Hoofdlijnenakkoord.Tot zo ver is er geen nieuws. Nieuw is dat wij het beleid dat in het Hoofdlijnenakkoord
staat, ook aan de Kamer presenteren. Wij zullen ook advies vragen aan de SER
over hoe dat een plek krijgt in de systematiek van de WKA. Het gaat mij er
niet om dat er ruimte komt voor ontkoppeling of voor een doorbreking van het
mechanisme, want die ruimte zit in de wet. Wij hadden kunnen kiezen voor een
vrije val van de uitkeringen, maar dat doen wij niet. In de brief aan de Kamer
zal een nieuw getal voorkomen om het herstel van het automatisme van de koppeling
op een niet-vrijblijvende manier vorm te geven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De opmerkingen van de minister die ik geciteerd heb, waren niet vrijblijvend.
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij de ontkoppeling niet zal meemaken. Hij
voert nu een technische manoeuvre uit om te verklaren dat hij
niet ontkoppelt. In principe doet hij dat wel. Ik zou tegen hem willen zeggen:
wees dan een vent, geef het gewoon toe, draai er niet omheen, want dan weten
wij allemaal waar wij aan toe zijn. Hij zegt dat hij de toelichting aanpast,
maar in feite ontkoppelt hij gewoon. Laat hij dat toegeven, zodat wij weten
waar wij politiek aan toe zijn. Hij draait en werkt zich steeds verder het
moeras in. De woorden die hij indertijd heeft gebezigd, maakt hij nu niet
hard. Dat is heel treurig voor degenen die te maken hebben met die uitkeringen
die geen vetpot zijn.Minister De Geus:Mevrouw Van Gent haalt er nu het effect bij voor de mensen met een uitkering.
Er zijn jaren geweest dat er bruto gekoppeld is. Als je echter netto een arbeidskorting
invoert of verhoogt, is het beeld het tegenovergestelde. Er zijn ook jaren
geweest waarin niet formeel werd gekoppeld en wij door allerlei maatregelen
de inkomens hebben gehandhaafd. Zij mag het onderwerp van een evenwichtig
inkomensbeleid met mij bespreken als het beeld compleet is. Ik wil daar de
ruimte voor krijgen dat te verdedigen bij de behandeling van mijn begroting
of bij de algemene politieke beschouwingen.Ik keer terug naar de koppeling. Als mevrouw Van Gent het doorbreken van
het automatisme, zoals is voorgeschreven in de WKA, namelijk het in stand
houden van het beleid dat op koppeling gericht is, ontkoppeling wil noemen,
moet zij dat doen. Dat is haar goed recht. De solidariteit tussen de werkenden
en de niet-werkenden op de manier waarop wij daaraan vorm geven, is zodanig
dat ik die durf te verdedigen. Het gaat om solidariteit en koppeling, maar
wel een koppeling met een gedeelde verantwoordelijkheid. Het is niet alleen
de verantwoordelijkheid van de overheid.Mevrouw Van Gent mag dat techniek noemen, maar ik verzoek haar mij niet
aan te vallen op de techniek, maar te luisteren naar mijn woorden, te kijken
naar het beleid en te luisteren naar de regering die de koppeling wil realiseren.
Daarom gaat het.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. De minister strooit zand over de echte tegenstelling die aan
de orde is. Ik wil daar duidelijkheid over. De koppelingswet is duidelijk
over de wijze waarop er gekoppeld wordt. De minister heeft bij de regeringsverklaring
al aangegeven niet langer op die manier te willen koppelen. Hij heeft een
alternatief, namelijk de uitkeringen koppelen aan de ambtenarensalarissen.
In feite doorbreekt hij daarmee de koppeling.Welk voornemens heeft hij nog meer op dat terrein? In de kranten is het
een en ander uitgelekt. Wil hij op basis van de interpretatie van, dan wel
toelichting op de wet verdergaande ontkoppeling mogelijk te maken en wel door
de IA-ratio lager vast te stellen? Welke technieken wil hij gebruiken om mensen
datgene te onthouden waarvoor de wet bedoeld is: echte solidariteit tussen
uitkeringen en lonen?Minister De Geus:Er zijn twee vragen gesteld. De eerste betreft het overheidsbeleid zoals
in het hoofdlijnenakkoord is opgenomen. Mevrouw Noorman citeerde daaruit.
Zij gaf aan dat het kabinet heeft gekozen voor het gelijk oplopen van ambtenarensalarissen
en uitkeringen. Zij was wel onvolledig in haar citaat. Het kabinet kiest ook
voor een solidaire inkomensontwikkeling met de werkenden. De verantwoordelijkheid
daarvoor ligt niet alleen bij het kabinet, maar ook in sterke mate bij de
sociale partners.De tweede vraag betreft eventuele andere voornemens om aan de keuze die
in het hoofdlijnenakkoord is gemaakt, afbreuk te doen. Het tegendeel is het
geval. In het hoofdlijnenakkoord hebben wij gekozen voor een doorbreking van
het automatisme en het garanderen van het gelijk oplopen van salarissen bij
de overheid en van uitkeringen waarbij wij een appel doen op de sociale partners
in de marktsector. Die lijn blijft de regering volgen, for better or for worse.
Wij voegen daaraan toe dat er een herkenbaar getal moet komen. Wij doen nu
een beroep op loonmatiging. Als die loonmatiging resultaat oplevert, kan de
regering niet zeggen nog maar even te wachten met de koppeling. Het automatisme
van de koppeling zal dan hersteld worden, omdat het dan ook mogelijk is.De heer Bakker (D66):Ik heb twee vragen. De minister heeft in zijn eerste antwoord gezegd:
koppeling ja, wettelijk automatisme nee. In de wet staat dat afgeweken kan
worden van de automatische koppeling als sprake is van een onverantwoorde
loonontwikkeling of van een scherp oplopende werkloosheid. Mag ik concluderen
dat hij op basis daarvan zegt dat dit zich nu voordoet? Mag ik concluderen
dat hij dus een andere weg gaat, een weg waarbij hij voorop wil gaan in het
vaststellen van de ontwikkeling van de uitkeringen, in de verwachting, de
hoop en de noodzaak dat de markt zich daarbij aansluit, omdat de werkloosheidsontwikkeling
anders nog veel scherper zal zijn?Ik begrijp echter niet zo goed dat de minister vervolgens zoekt naar een
weg om het ene semi-exacte getal van 82,6 te vervangen door een ander semi-exact
getal, namelijk 70, terwijl de kern van de wet natuurlijk is dat keer op keer
een zorgvuldige politieke afweging en verantwoording plaatsvinden op basis
van de kernvragen "hoe ziet de loonontwikkeling eruit?" en "hoe beïnvloedt
dat de werkloosheid?".Minister De Geus:De eerste vraag kan ik van een algemeen "ja" voorzien, maar ik wil daarbij
markeren dat de Wet koppeling van afwijkingsmogelijkheid op dit moment inderdaad
twee afwijkingsmogelijkheden kent. Het is de overtuiging van de regering dat
er reden is om af te wijken conform deze afwijkingsgronden. Er zijn dus geen
andere afwijkingsgronden. De wet hoeft dus niet gewijzigd te worden.De heer Bakker heeft vervolgens gevraagd: wat is dan de waarde, naast
een schijnzekerheid van 82,6, van een getal van 70? Men weet dat het getal
van 82,6 een statistische correctie is op het getal van 86. Men weet dat er
in 1995 ook weer reden was voor een statistische correctie naar 78,3. Al die
getallen hebben in de tijd hun betekenis gehad. In de memorie van toelichting
staat heel helder dat elk kabinet tijdens zijn kabinetsperiode duidelijk dient
aan te geven welk getal in de economische realiteit voor dat kabinet een belofte
inhoudt van het automatisme van koppeling. Met het oog op die plicht uit de
memorie van toelichting hebben wij ook nu gezocht naar een redelijk getal.
Dat getal is altijd arbitrair en het geldt voor een regeerperiode. Waarom
hecht ik aan het getal? Men zou immers kunnen zeggen dat er helemaal geen
getal nodig is, omdat daarmee wordt aangegeven dat het appèl op de sociale partners voor loonmatiging niet vrijblijvend is, maar dat
dit met een resultaat ook leidt tot de toepassing van het automatisme zoals
dat in de WKA is omschreven.De heer De Wit (SP):Ik hoorde de minister zeggen dat de koppeling van de uitkeringen met de
lonen in het bedrijfsleven en de collectieve sector de kern van de koppelingswet
is. Als je dan alleen koppelt met de collectieve sector, de lonen loslaat
en een beroep doet op de sociale partners om het maar te regelen, is dat dan
niet feitelijk een ontkoppeling? Wat heeft het nu voor zin en wat is de betekenis
van het beroep op de werkgevers en de werknemers om tot loonmatiging te komen
als dat verder geen enkele consequentie heeft voor de uitkeringen? Stel nu
dat de werkgevers en de werknemers zouden afspreken dat de lonen met een bepaald
percentage kunnen stijgen, is de minister dan bereid om te koppelen?Minister De Geus:Het is natuurlijk altijd een beetje een woordenspel. Wat noem je op een
gegeven moment "ontkoppeling"? Wij hebben in het Hoofdlijnenakkoord aangegeven
dat de koppeling tussen de ambtenarensalarissen en de uitkeringen een richtinggevende
koppeling is, ook voor de loonontwikkeling in de marktsector, en dat het van
hun gedrag afhangt of een totale evenwichtige solidaire inkomensontwikkeling
teweeg wordt gebracht. Dat is onze inzet op koppeling. De heer De Wit noemt
in die zin het doorbreken van het automatisme van die toepassing een ontkoppeling.
Dat is zijn goed recht. Dat heb ik ook al tegen mevrouw Van Gent gezegd. Ik
wil me niet in dat woordenspel begeven. Het gaat om de vraag, wat wij doen
voor de mensen met een uitkering. Het gaat erom of dat gelijk oploopt met
de loonontwikkeling van de ambtenaren en de werknemers in de collectieve sector.
De laatste vraag van de heer De Wit is heel relevant. Hij vraag naar het perspectief
dat dit kabinet biedt. Als de lonen inderdaad gematigd zouden worden, wat
zou dat dan betekenen voor een inkomensontwikkeling van de uitkeringen? Ik
zal in de brief die op prinsjesdag verschijnt, duidelijk uitsluitsel geven
over het getal en de condities waaronder de regering voornemens is om daarin
niet vrijblijvend te handelen maar een helder perspectief te bieden. Wij vragen
daarover overigens ook nog advies aan de SER. Wij komen dus ook met de sociale
partners zelf uiteindelijk tot een oordeel.De heer De Wit (SP):Betekent dit dat de uitkeringen, in plaats van zoals in de voornemens
staat, ook verhoogd kunnen worden in plaats van verlaagd? Dat kan de consequentie
zijn als de minister aan de hand van de uitkomsten van het overleg tussen
werkgevers en werknemers toch overgaat tot koppelen.Minister De Geus:Dat zou de uitkomst kunnen zijn. De realiteit gebiedt echter te zeggen
dat dit perspectief zich niet direct het volgende jaar zal voordoen. Vandaar
het appèl op een loonmatiging voor het jaar 2004 conform de loonstijging
die wij in de ambtenarensector zien en die naar nul tendeert. Dat appèl
is daarmee evengoed dringend en van belang voor de solidariteit.De heer Rouvoet (ChristenUnie):De minister zegt dat wij niet in een woordenspel terecht moeten komen.
Dat ben ik met hem eens. Het feit dat wat er is gebeurd rond de koppeling
en de ontkoppeling zo veel reacties van verontrusting binnen en buiten de
Kamer heeft opgeleverd, betekent in ieder geval dat de minister een probleem
heeft bij het uitleggen van wat hij wil. Wij zullen ongetwijfeld volgende
week een notitie tegemoet zien.Mij irriteert overigens dat wij opnieuw te maken hebben met de suggestie
dat als de tekst van de wet niet gewijzigd hoeft te worden, de regering binnen
de memorie van toelichting alle ruimte heeft om te doen wat men wil zonder
aan de tekst van de wet te komen. Minister Zalm deed dat al bij de bespreking
van de Voorjaarsnota. Ik maak daar bezwaar tegen. Ik heb dat toen ook gedaan.
Ik vraag de minister nadrukkelijk of hij het met mij eens is dat wat in de
memorie van toelichting staat, behoort tot de wil van de wetgever en dus bepalend
is voor hoe wij de tekst van de wet hebben te lezen en te interpreteren. Als
de minister daarvan af wil wijken, moet hij met concrete voorstellen naar
de Kamer komen. Hij heeft niet de ruimte om binnen de memorie van toelichting
zijn eigen gang te gaan.Minister De Geus:Ik houd staande dat de tekst van de wet, de wet zelve dus, niet gewijzigd
wordt of hoeft te worden bij het beleid dat de regering inzet. Ik voeg eraan
toe dat wij natuurlijk niet de memorie van toelichting gaan wijzigen. Dat
kan niet. Daar heeft de heer Rouvoet volstrekt gelijk in. Wat zegt die memorie
van toelichting? "Daarom verdient het de voorkeur om telkenmale, per kabinetsperiode,
te bezien welke precisering men in de kwantitatieve normstelling van de cruciale
aantalverhouding inactieven versus actieven wil overeenkomen wanneer specifieke
ontwikkelingen in de betreffende periode hiertoe aanleiding geven." Dat is
abracadabra voor de meeste mensen. De heer Rouvoet en ik weten dat deze memorie
van toelichting duidelijk de impliciete opdracht bevat aan ieder kabinet om
te bezie hoe men het getal beoordeelt. Dat is geen wijziging in de memorie
van toelichting. Dit is het volgen van de richting die de memorie van toelichting
ons geeft.Mevrouw Verburg (CDA):Laten wij elkaar niets wijs maken. Het gaat bij dit onderwerp om maar
een vraag. Volgt de minister de afspraak in het Hoofdlijnenakkoord, namelijk
dat de koppeling aan zowel de ambtenarensector, de collectieve sector en de
marktsector kan blijven plaatsvinden, onder de conditie dat de sociale partners
in de marktsector voluit loon matigen en wel op dezelfde wijze als bij de
ambtenaren en de collectieve sector? Dat is anders dan dit jaar is gebeurd.
De afspraak was 2,5%. Feitelijk is het 4,3% gemiddeld. De vraag is aan de
minister of hij vasthoudt aan het Hoofdlijnenakkoord, los van welk advies
hij ook gaat vragen omtrent de koppelingswet. Blijft de minister bij zijn
klemmende beroep op de partners in de marktsector?Minister De Geus:Ik blijf bij dat klemmende beroep, dat met name voor het jaar 2004 van
grote betekenis is. Daarbij is de loonontwikkeling van dit jaar niet helemaal
uitgekomen op het getal dat mevrouw Verburg noemt. Het ligt om en nabij het
getal van 2,5% dat vorig jaar is afgesproken. Het Hoofdlijnenakkoord is het
politieke kompas. Daar voegen wij iets aan toe. Dat is politiek niet zonder
betekenis. In het politieke kompas van het Hoofdlijnenakkoord
is nog niet uitgewerkt wanneer en onder welke condities de sociale partners
en ook anderen het automatisme van de WKA tegemoet kunnen zien. In de brief
die ik de Kamer volgende week stuur, zal ik dat nader duidelijk maken.De heer Crone (PvdA):Ik begrijp waarom de minister vlucht in de memorie van toelichting. De
wet is duidelijk. Volgens de wet mag het niet. In de wet staat dat het getal
alleen aangepast kan worden als er een bovenmatige loonontwikkeling is die
leidt tot een slechtere werkgelegenheid. Weet de minister nu al dat de lonen
zodanig stijgen dat de vakbeweging de werkloosheid laat oplopen? Daarnaast
staat er dat het mag als de koppeling zou leiden tot een hogere premie- en
belastingdruk. Ook dat weet de minister nog niet. Hij grijpt dus twee punten
van de memorie van toelichting, terwijl de wet slechts deze twee ontsnappingsclausules
geeft.Minister De Geus:Dit is wel de allergemakkelijkste vraag die ik vanmiddag krijg. Wij weten
dat voor economisch herstel een vergaande loonmatiging nuttig en nodig is.
Wij weten ook dat de lonen dit jaar stijgen. Voor volgend jaar weten wij dat
inderdaad nog niet, maar zoals bekend is een loonmatiging tot nul niet van
de ene op de andere dag gerealiseerd. Die afwijkingsgrond is dus zeker aan
de orde. De tweede afwijkingsgrond is evenzeer aan de orde. Wij weten dat
er in twee jaar tijd ruim 200.000 mensen met een WW- of bijstandsuitkering
bijkomen. Er komen ook nog meer AOW'ers. Als ik de koppeling om zeep wil helpen
met een beroep op die twee afwijkingsgronden, is dat gemakkelijk gebeurd.De heer Crone (PvdA):Dit is natuurlijk geen inhoudelijk antwoord. Ik vraag of u zich aan de
wet wilt houden. Vervolgens zegt u dat u de wet volgend jaar niet zal toepassen
omdat het dit jaar en vorig jaar fout is gegaan. Dat staat dus niet in de
wet! U moet dus niet zeggen dat ik een gemakkelijke vraag heb gesteld. Uw
antwoord is daarentegen wel gemakkelijk.Minister De Geus:Ik heb gezegd dat er twee afwijkingsgronden zijn als de wetstekst formeel
wordt gevolgd. Ik kan met droge ogen zeggen dat deze afwijkingsgronden aan
de orde zouden kunnen zijn als er een redelijk beroep op wordt gedaan. Dat
is dus de kwestie niet. De kwestie is dat er in het hoofdlijnenakkoord staat
dat de uitkeringen toch gekoppeld worden aan de ambtenarensalarissen en dat
er een appél wordt gedaan inzake de andere lonen, ook al zouden de
afwijkingsgronden aan de orde zijn. In de brief van volgende week zal ik duidelijk
maken dat ik daarenboven een nieuw getal zal noemen, omdat het duidelijk moet
zijn voor de samenleving wat loonmatiging op een bepaald moment waard is.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het zou goed zijn als er aan dit woordenspel een einde komt. Wat u een
wettelijk automatisme noemt, is naar ons idee het hart van de koppelingsregeling.
De regering wil dat wettelijk automatisme vervangen door een nieuw wettelijk
automatisme, namelijk een verhouding van 70 inactieven op 100 actieven. Laat
dat nu toevalligerwijs overeenkomen met het werkelijke aantal. Nu zegt u:
wij breken het wettelijk automatisme, maar wij handhaven de koppeling. Dat
brengt mij tot de volgende vraag. Als u de toelichting wijzigt tot de verhouding
70:100, handhaaft u dan de huidige koppeling?Minister De Geus:U loopt nu enigszins vooruit op de discussie over dat getal van 70, waarover
ik nog advies moet vragen. Ik ruil ook het ene automatisme niet in voor het
andere. Ik heb gezegd dat in de memorie van toelichting staat dat over dit
onderwerp per kabinetsperiode een redelijk oordeel moet worden gegeven. Het
is dus geen automatisme, maar een oordeel dat gedurende een kabinetsperiode
aan de orde is. Als het getal op 70 uitkomt, betekent dat inderdaad dat voor
dit kabinet de ombuiging van de toekomstige economische verslechtering door
loonmatiging cruciaal is voor het herstel van het automatisme in de ontwikkeling
van de ambtenarensalarissen, de minimumlonen, de lonen van de werkenden en
de uitkeringen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dan kan ik kort zijn: als u, door wijziging van de toelichting, het aantal
inactieven op papier in overeenstemming heeft gebracht met het werkelijke
aantal inactieven, dan ontkoppelt u.Minister De Geus:Ik vat dit niet op als een vraag. Uw kwalificatie is nogal geladen met
het politieke statement van uw fractie. Ik laat het daarbij. Ik heb er het
mijne over gezegd.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Nu komen wij ergens. U heeft enorm veel technische details nodig om aan
te geven of u wel of niet gaat ontkoppelen. Kunt u bevestigen dat u feitelijk
gaat ontkoppelen? Het gaat mij hier niet om de technische debatten, maar de
mensen die voor hun inkomen afhankelijk zijn van de regering, van een goed
regeringsbeleid, hebben er recht op te weten wat u gaat doen. Kunt u op de
vraag van mevrouw Halsema met ja of nee antwoorden?Minister De Geus:Ik zal het de mensen vertellen. Ik permitteer mij om dat te doen in mijn
eigen woorden, maar de duidelijkheid waar u om vraagt, zal ik u geven. Punt
1: de uitkeringen zullen volgend jaar dezelfde ontwikkeling doormaken als
de lonen in de collectieve sector. Verwacht wordt dat dit bruto zal tenderen
naar nul. Wij weten dat nog niet exact. Punt 2: het kabinet doet een appel
op de sociale partners om de lonen in de marktsector evenzeer te matigen.
Punt 3: het kabinet geeft zich rekenschap van een evenwichtig inkomensbeleid.
Over het koopkrachtbeeld zullen nog genoeg woorden vallen, want daar zitten
ook allerlei andere zaken omheen. Het is een koopkrachtbeeld waarin wij onze
bijzondere aandacht voor de mensen met de laagste inkomens en met de zwakste
schouders ten uitvoer zullen leggen. Punt 4: als het inderdaad lukt om economisch
herstel en vermindering van de werkloosheid in samenhang met loonmatiging
zo gestalte te geven dat het getal in deze kabinetsperiode uitkomt op het
getal dat ik u volgende week in de brief zal schrijven, dan zal ook het automatisme
van de koppeling tussen marktsector, overheid en uitkeringen hersteld kunnen
zijn. Kortom: koppeling ja, maar het wettelijke automatisme is bij het Hoofdlijnenakkoord
vervangen door een gedeelde verantwoordelijkheid tussen overheid en sociale
partners. Wij doen appel op de sociale partners en wij zien
de wegen graag weer naar elkaar toekomen.De voorzitter:Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van deze serie vragen. Voordat
ik overga tot de vragen van mevrouw Griffith aan de ministers van Justitie
en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over dierenactivisten, heb
ik een opmerking over de procedure die ik hierbij heb gevolgd. Er is mij na
goedkeuring van de vragen gebleken dat er gisteren van de kant van de CDA-fractie
een ander procedurevoorstel was gedaan over hetzelfde onderwerp. Dat is mij
te laat pas gebleken, maar ik blijf er verantwoordelijk voor, aangezien ik
ook verantwoordelijk ben voor dingen die ik niet weet. Het spijt mij. Als
ik het had geweten was de procedure misschien anders gelopen. Nu zijn de vragen
van mevrouw Griffith goedgekeurd, ik geef haar het woord. Daarna geef ik het
woord direct aan de woordvoerder van de CDA-fractie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-5185-5190.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl