Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met onder meer de erkenning en financiering van de publieke omroep (31804), en van de motie-Bosma over toepassing van de nulmeting op bestaande omroepen (31804, nr. 32), de motie-Bosma over opheffing van de Wereldomroep (31804, nr. 33), de motie-Bosma over het onderbedelen van VARA en NPS bij het maken van informatieve programma's (31804, nr. 34) en een aantal andere moties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5373-5379

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 67, pagina 5373-5379

24-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31804Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over het verslag van de Europese Top (21501-20)Pagina 5333-5359
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over modernisering van de AWBZ, te weten de motie-Leijten over afschaffen van het CIZ (30597, nr. 51), de motie-Van Miltenburg over onafhankelijk onderzoek naar de indicatiestelling in de AWBZ (30597, nr. 52), de motie-Van Miltenburg over het toezicht van de zorgkantoren op rechtmatige toekenning van pgb's (30597, nr. 53) en een aantal andere motiesPagina 5332-5332
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mededingingswet ter invoering van regels inzake ondernemingen die deel uitmaken van een publiekrechtelijke rechtspersoon of die hiermee zijn verbonden (aanpassing Mededingingswet ter invoering van gedragsregels voor de overheid) (31354), en over de motie-Ten Hoopen/Vos over oneerlijke concurrentie binnen het hoger onderwijs en onderzoek (31354, nr. 27), de motie-Vos over het niet laten stijgen van tarieven, belastingen en leges (31354, nr. 28), de motie-Vos over het aanpakken van probleemmarkten (31354, nr. 29) en een andere motiePagina 5328-5330
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren (31527), en over de motie-Koppejan c.s. over openstellen van meer zwemwateren in combinatie met stadsstranden (31527, nr. 8)Pagina 5331-5331
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de voortgang van het staatkundig proces op de Nederlandse Antillen, te weten de motie-Brinkman over de informatie in de weekberichten van de Nederlandse vertegenwoordiger (31568, nr. 22), de motie-Brinkman over onderzoek naar mogelijke staatsterroristische activiteiten op Aruba (31568, nr. 23), de motie-Brinkman over ontsnappingen uit de Bon Futurogevangenis (31568, nr. 24) en een aantal andere motiesPagina 5332-5333
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over slachtofferbeleid (31101, nr. 2), te weten de motie-Fritsma/De Roon over conservatoire beslaglegging voor het schadeverhaal ten behoeve van slachtoffers (31101, nr. 5) en de motie-Fritsma/De Roon over conservatoire beslaglegging bij verdenking van misdrijven met een geldboete van de vierde categorie (31101, nr. 6)Pagina 5331-5332
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over mogelijke verlaging van de pensioenen, te weten de motie-Kant over een nieuwe ministeriële regeling voor publicatie (31371, nr. 141) en de motie-Tony van Dijck over het tot en met 2011 garanderen van de pensioenen (31371, nr. 142)Pagina 5327-5327
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met onder meer de erkenning en financiering van de publieke omroep (31804), en van de motie-Bosma over toepassing van de nulmeting op bestaande omroepen (31804, nr. 32), de motie-Bosma over opheffing van de Wereldomroep (31804, nr. 33), de motie-Bosma over het onderbedelen van VARA en NPS bij het maken van informatieve programma's (31804, nr. 34) en een aantal andere motiesPagina 5373-5379
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de vergunningverlening voor zout- en gaswinning in Noordwest-Friesland, te weten de motie-Zijlstra c.s. over niet verlenen van aangevraagde vergunningen totdat het onderzoek is afgerond (31349, nr. 7), de motie-Jansen over reflecteren van de verschillende visies op de oorzaken van bodemdaling (31349, nr. 8), de motie-Atsma c.s. over de voor- en nadelen van zoutwinning op alternatieve locaties (31349, nr. 9) en een aantal andere motiesPagina 5330-5331
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2009 over Visserij (29675)Pagina 5359-5366
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de rol van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken in het verspreiden van onjuiste informatie over HPV-vaccinaties en het effect hiervan op de lage opkomst (mondelinge vragenuur)Pagina 5309-5312
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 24 maart 2009)Pagina 5379-5382
Vragen van het lid Peters aan de minister van Buitenlandse Zaken over de Nederlandse inzet voor de aanstaande VN-conferentie over Afghanistan in Den Haag, in het licht van plannen van Amerika en Europese bondgenoten om een schaduwpremier naast president Karzai te planten (mondelinge vragenuur)Pagina 5315-5318
Vragen van het lid Halsema aan de minister van Financiën en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de bonus voor de nieuwe CFO van ING en het feit dat Lodewijk de Waal nog steeds niet benoemd blijkt te zijn als commissaris bij ING en niets tegen de bonus heeft kunnen doen (mondelinge vragenuur)Pagina 5318-5323
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 maart 2009)Pagina 5323-5327
Vragen van het lid Fritsma aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over het op kosten van de overheid massaal inzetten van tolken voor vreemdelingen die niet of nauwelijks Nederlands spreken (mondelinge vragenuur)Pagina 5312-5315
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 maart 2009 over de opvangproblematiek dieren (28286)Pagina 5369-5373
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 maart 2009 over de Landbouwraad (21501-32)Pagina 5366-5369
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet studiefinanciering 2000 en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de verhoging van het collegegeld en de aanpassing van het aflossingssysteem studieschulden (31790), en over de motie-Dibi over versterking van de educatie van kinderen, jongeren en volwassenen (31790, nr. 14)Pagina 5327-5327
Presentie en opening (dinsdag 24 maart 2009)Pagina 5309-5309
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over liberalisering van de postmarkt, te weten de motie-Graus over afzien van volledige liberalisering van de postmarkt per 1 april 2009 (30536, nr. 92), de motie-Gesthuizen over een arbeidsovereenkomst met de daarbij behorende sociale rechten (30536, nr. 93), de motie-Gesthuizen over een minimumloon in de gehele postsector (30536, nr. 94) en een aantal andere motiesPagina 5327-5328
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Ulenbelt over een verschil in uitleg van de passage over ontslagrecht in het Najaarsakkoord 2008, te weten de motie-Ulenbelt over intrekking van het wetsvoorstel 'limiteren van de hoogte van de vergoeding bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst' (31897, nr. 1)Pagina 5333-5333

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met onder meer
de erkenning en financiering van de publieke omroep (31804), en van:- de motie-Bosma over toepassing van de
nulmeting op bestaande omroepen (31804, nr. 32);- de motie-Bosma over opheffing van de Wereldomroep (31804, nr.
33);- de motie-Bosma over het onderbedelen van VARA en NPS
bij het maken van informatieve programma's (31804, nr. 34);- de motie-Jasper van Dijk over heldere en toetsbare criteria
voor de beoordeling door de visitatiecommissie (31804, nr.
35);- de motie-Jasper van Dijk over een onderzoek naar reclamevrije
publieke omroep (31804, nr. 36);- de motie-Van
Dam over het indirect meebetalen door kijkers en luisteraars aan commercials
(31804, nr. 38);- de motie-Atsma/Remkes over
2 mln. extra voor regionale omroepen (31804, nr. 39);- de motie-Atsma c.s. over een onafhankelijke raad van toezicht voor NOS RTV
(31804, nr. 40);- de motie-Atsma c.s. over
volwaardige dagprogrammering door de publieke omroep (31804,
nr. 41);- de motie-Atsma c.s. over ruimte voor de publieke
omroep om nieuws te duiden (31804, nr. 42);- de motie-Voordewind/Atsma over overleg met de omroepen over de quotaregeling
Europese onafhankelijke producties (31804, nr. 43); - de motie-Peters over onderzoek naar de gevolgen van de economische crisis
voor de publieke omroep (31804, nr. 44).(Zie vergadering van 19 maart 2009.)De voorzitter:Ik heet de minister van OCW welkom. Dit is een heropening van een debat
dat heeft plaatsgevonden. Wij kunnen dus kort en krachtig zijn.De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Wat fijn dat wij het instrument e-mail hebben. De afgelopen
dagen en uren is er heel veel ge-e-maild tussen het ministerie, het Bureau
Wetgeving en de verschillende woordvoerders om ervoor te zorgen dat wij op
een aantal punten aanscherpingen en aanvullingen konden aanbrengen.Na goed overleg met het ministerie zijn de heer Jasper van Dijk en ik
gekomen tot een aanpassing van het amendement dat wij over de evaluatie hebben
ingediend. Van de minister heb ik begrepen dat deze versie van het amendement
zijn goedkeuring kan wegdragen. Alle technische problemen zijn opgelost.Een ander punt is dat van de lokale omroep. De minister heeft toegezegd
dat hij de overeenkomst met BZK naar ons zal sturen. Het CDA en de PvdA hebben
indertijd de motie-Bakker gesteund. Het goede is dat er wat meer zekerheid
komt voor lokale overheden. Zij hebben recht op financiering. Er is een evaluatie
ingebakken. Mocht de huidige systematiek niet voldoende werken, dan kunnen
wij na drie jaar bekijken of het systeem moet worden aangepast. Wij hadden
graag een bedrag in het wetsvoorstel gezien; in de toelichting wordt het bedrag
van € 1,30 genoemd. Dat zou niet overeenkomstig de regels van het
Gemeentefonds zijn. Wij vinden het van belang dat € 1,30 per huishouden
door gemeenten als uitgangspunt wordt genomen. Het is bewegen binnen de marges
van het Gemeentefonds, maar toch wil ik hierover samen met collega Van Dijk
een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat lokale omroepen moeten kunnen rekenen op een degelijke
financiering;verzoekt de regering, in overleg te treden met de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten en bij haar aan te bevelen om als streefbedrag voor financiering
van de lokale omroep als uitgangspunt te kiezen € 1,30 per woonruimte,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Jasper van Dijk.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(31804).De heer Remkes (VVD):Morgen praat deze Kamer over de parlementaire zelfreflectie.De voorzitter:Dat klopt, maar die is nu niet aan de orde.De heer Remkes (VVD):Dat weet ik, maar ik wil de heer Van der Ham de volgende vraag stellen.
Met deze motie richt de Kamer een aanbeveling aan de VNG. Hoe verhoudt zo'n
motie zich tot het beeld van de Kamer dat ik ongetwijfeld met de heer Van
der Ham deel? De Kamer hoort niet te opereren als Kamer van aanbeveling in
de richting van de VNG, maar gewoon als leeuw.De heer Van der Ham (D66):De wens van de D66-fractie op dit punt is bekend. Wij willen het Gemeentefonds
graag openbreken. Daar is echter geen meerderheid voor. Er is nu een amendement
ingediend dat meer zekerheid geeft voor de financiering van lokale omroepen.
Dat is grote winst. Het is goed dat wij dit bij amendement kunnen inbrengen,
zodat de gemeenten er per 1 januari 2010 direct mee aan de slag kunnen.
Ik geef toe dat het niet de krachtigste motie is. De Kamer kan helaas niet
afdwingen wat er precies met het bedrag uit het Gemeentefonds gebeurt. Wij
kunnen wel proberen er, bijvoorbeeld via een raamovereenkomst, voor te zorgen
dat het in de richting van dat bedrag gaat. Krachtiger mogelijkheden hebben
wij niet; dat hebben wij in andere wetgeving uitgesloten.De voorzitter:Zou u wat korter willen antwoorden op interrupties?De heer Remkes (VVD):Collega Van der Ham en ik hebben beiden een verleden in een politieke
jongerenorganisatie. Ik herinner mij nog heel goed dat wij toen de Verenigde
Naties opriepen om al het goede te doen voor de mensheid. Daaraan doet deze
motie mij denken. Mijn advies is: dien de motie niet in of trek haar terug.De heer Van der Ham (D66):Dat zal ik niet doen, want ik denk dat een overleg met de VNG, een goed
gesprek met de minister, kan bijdragen aan een poging om het wenselijke te
bevorderen. Daaraan kan deze motie een, geringe, bijdrage leveren, binnen
de marges van het Gemeentefonds die wij onszelf als Kamer hebben opgelegd.De heer Atsma (CDA):De heer Remkes snijdt een interessant thema aan. Toon je een leeuw, zegt
hij tegen de heer Van der Ham over het aanspreken van de VNG. Ik herinner
mij heel goed de discussie over de fiscalisering van de omroepbijdrage en
de discussie rond de "omroepeuro" voor de lokale omroepen. Als iemand in die
fiscaliseringsdiscussie geen leeuwenhart en niet de klauwen van een tijger
heeft getoond, was het Paars. Ik herinner de heer Remkes er nog maar even
aan.De voorzitter:Blijft u rustig zitten, mijnheer Van der HamRemkes.De heer Van der Ham (D66):Het wordt een gezellige avond!De heer Atsma (CDA):Dat voor de geschiedschrijving. De € 1,30 waarover de heer Van
der Ham spreekt heeft toch iets van "een onsje ham en nog een plakje extra".De heer Van der Ham (D66):Dat kunt u mij niet kwalijk nemen.De heer Atsma (CDA):Is het niet verstandiger om gewoon over de afspraak van destijds te spreken,
inclusief de indexering?De heer Van der Ham (D66):Dat is een goede aanvulling. In het amendement is toegelicht dat het bedrag
van € 1,30 te maken heeft met indexering. Deze oproep is extra toegevoegd
om ervoor te zorgen dat de regering met de VNG in overleg treedt om kenbaar
te maken dat dit volgens de regering en de Kamer het meest wenselijk is. De
afweging is echter uiteindelijk aan gemeenten en vanzelfsprekend moet het
bedrag ook geïndexeerd worden. Dat staat ook in de toelichting van het
amendement.Tijdens het debat van vorige week is discussie gevoerd over de 2.42-omroepen,
in de volksmond ook wel de 39f-omroepen genoemd. Ik heb begrepen dat er meer
draagvlak zou kunnen zijn voor die richting, als wij daarom via een motie
zouden verzoeken, in plaats van via een amendement. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het tot de taken van de publieke omroep behoort om aanbod
te verzorgen van levensbeschouwelijke aard, zoals de uitzending van kerkdiensten
of programma's die kijkers en luisteraars informeren over de verschillende
religies in de Nederlandse samenleving;overwegende dat dit aanbod momenteel grotendeels verzorgd wordt door kerkgenootschappen
of genootschappen op geestelijke grondslag, op basis van afdeling 2.2.4 van
de Mediawet 2008, en dat de meeste van deze genootschappen hun waarde bewezen
hebben;overwegende dat de aanwijzing van deze genootschappen leidt tot een complexe
taak voor het Commissariaat voor de Media, aangezien dat moet beoordelen welke
organisatie de beste representant is van een geloof of overtuiging;overwegende dat omwille van het onafhankelijk verzorgde aanbod, bestuurlijke
eenvoud en een efficiënte besteding van gemeenschapsgeld integratie van
de taken van deze omroepen met de taken van omroepverenigingen en taakorganisaties
een optie zou kunnen zijn;verzoekt de regering, met inachtneming van het nog te verschijnen visitatierapport,
binnen een jaar een onderzoek te doen naar de haalbaarheid van integratie
van de taken van deze omroepen met de taken van omroepverenigingen en taakorganisaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Remkes en Van Dam.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(31804).De heer Van der Vlies (SGP):Ik heb de tekst van de motie nog niet voor mij, maar ik heb wel goed geluisterd.
Ik constateer dat de operatie in het amendement aan een tijdpad is gebonden –
binnen zoveel jaar enzovoort – en dat dit nu niet meer het geval is.
Heb ik dat goed geconstateerd?De heer Van der Ham (D66):De regering wordt wel verzocht om binnen een jaar te bekijken wat er mogelijk
is. Het mag, ook uit de beraadslagingen van vorige week, duidelijk zijn dat
de meerderheid van de Kamer het van belang vindt dat er wordt gekeken naar
een andere, geconcentreerde constructie. Ik noem D66, de PvdA, de PVV en de
SP. In ons amendement werd gezegd dat het binnen vier jaar moest gebeuren
omdat anders de bijl zou vallen. In deze motie staat dat een en ander binnen
een jaar geïnventariseerd moet worden. Ik hoop echter dat de bedoeling
is overgekomen – ik zie de minister knikken – namelijk dat er
serieus naar moet worden gekeken en dat het niet kan blijven zoals het nu
is omdat dat niet zo efficiënt is. Dat moet onderdeel zijn van het gesprek.De heer Atsma (CDA):Wat als voor een deel wel sprake kan zijn van integratie en voor een deel
niet? Ik hoor u niets zeggen over het geld. Wilt u met uw motie uitspreken
dat bij integratie van bijvoorbeeld RKK en KRO – daar kan iedereen zich
wel iets bij voorstellen – het huidige RKK-budget een-op-een meegaat?De heer Van der Ham (D66):Laten wij even van voor naar achteren redeneren. Wij willen niet dat op
de huidige uitzendingen wordt beknibbeld. Ik heb dat vorige week in de toelichting
op mijn amendement gezegd, en daarover zijn wij het eens. Als hetzelfde kan
worden geleverd voor een lager bedrag, zullen wij daarvoor kiezen. Ik weet
de uitkomst van het onderzoek van de minister nog niet. Mocht daar financiële
winst uit komen, dan is dat mooi meegenomen.De heer Atsma (CDA):Ik ken natuurlijk een beetje de andere agenda van de tweede ondertekenaar,
collega Remkes. Ik zou er zeer aan hechten om als vertrekpunt te nemen dat
het geen bezuinigingsoperatie is.De heer Van der Ham (D66):Wij willen dat de programma's die worden gemaakt kunnen blijven bestaan.
Als het voor minder geld kan is dat mooi, maar dat is niet de eerste insteek
van de motie.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Ik heb een van mijn amendementen heel licht gewijzigd. Het
gaat om het oorspronkelijke amendement op stuk nr. 24, wat nu nr. 56 heeft
gekregen. Dat amendement ging over de nevenactiviteiten, de glossy's. Het
is goed om dat toe te lichten, omdat wij daarover vorige keer hebben gedebatteerd
en het stenogram ongetwijfeld ook door het Commissariaat voor de Media zal
worden gebruikt om te bekijken wat de wetgever precies heeft bedoeld. Ik had
in de toelichting op het amendement staan dat nevenactiviteiten
slechts zouden moeten worden toegestaan als zij zijn gekoppeld. In het amendement
staat dat nevenactiviteiten direct gerelateerd moeten zijn aan media-aanbod
van de publieke omroep. Er stond verder "... die gekoppeld zijn aan een bestaand
programma ..." waarvan ik heb gemaakt "... een of meerdere programma's ..."
Dat biedt iets meer ruimte dan in de oorspronkelijke toelichting. Daarmee
lijkt mij de bedoeling van het amendement duidelijk. Ik hoor graag de reactie
van de minister op het gewijzigd amendement van de heren Atsma en Van Dijk
over televisie overdag. Mij lijkt dit een verbetering.De heer Atsma (CDA):Dank dat collega Van Dam de wijziging van ons amendement een verbetering
vindt. Dat vinden wijzelf trouwens ook, anders waren wij er niet mee gekomen.
Goed dat de minister dat ook weet. Nog even naar het amendement van de heer
Van Dam over Eva of Maria. Bedoelt u eigenlijk te zeggen dat de bladen, de
nevenactiviteiten, inhoudelijk moeten aansluiten bij het programma-aanbod
van de betreffende omroepen? Dan is de formulering zodanig dat de omroepen
ermee uit de voeten kunnen, en wordt recht gedaan aan wat het Commissariaat
voor de Media nu toetst, zodat de cirkel weer rond is. Eigenlijk bent u een
beetje in die richting opgeschoven, wat ik alleen maar waardeer.De heer Van Dam (PvdA):Ik bedoel wel gewoon wat ik net heb uitgesproken, namelijk dat er een
relatie moet zijn met een of meerdere programma's van de omroep. U zegt dat
het inhoudelijk moet aansluiten bij de programma's van de omroep. Ik vrees
dat u bedoelt dat het blad het katholieke levensgevoel moet uitstralen, maar
dat was nu juist niet de bedoeling. Even kijken of wij hetzelfde bedoelen:
ik bedoel een relatie met de programma's die een omroep maakt. Ze moeten te
maken hebben met de omroeptaak, en niet alleen met het gevoel dat een omroep
toevallig wil delen.De heer Atsma (CDA):Nee, dat begrijp ik heel goed. Het programma-aanbod van een omroep over
een heel jaar is natuurlijk groot. Als je het programma Boer zoekt vrouw naast
het magazine Maria plaatst, alle twee van de KRO, passen die wel bij elkaar
als je een beetje creatief denkt. De heer Van Dam moet iets scherper formuleren
wat hij precies bedoelt. Ik zou het jammer vinden dat hetgeen hij nu voorstelt,
haaks staat op wat wij met zijn allen vinden wat zou moeten kunnen.De heer Van Dam (PvdA):Na de stemming zal blijken wat wij met zijn allen vinden wat zou moeten
kunnen. Ik leg een voorstel neer over wat ik vind wat zou moeten kunnen of
vooral over wat ik vind wat niet zou moeten kunnen. Daarom is natuurlijk de
wetstekst in mijn amendement ongewijzigd en heb ik in de toelichting slechts
een drietal woorden vervangen. Er staat nu niet langer dat het blad of een
andere nevenactiviteit alleen kan als het gekoppeld is aan één
programma; het mogen van mij ook twee of drie programma's zijn. Het mag echter
niet gekoppeld zijn aan het gevoel dat een omroep wil uitstralen of aan de
toevallige identiteit van een omroep. De activiteit moet heel helder zijn,
direct gerelateerd aan de omroeptaak: de programma's die een omroep maakt.
Het zijn immers omroepen en niet gewone organisaties die op allerlei vlakken
actief zijn.De heer Voordewind (ChristenUnie):Toch nog even om het duidelijk te krijgen. U spreekt over verschillende
omroepen. Ik vind dat in ieder geval al een verbetering, maar het kan natuurlijk
ook breed worden opgevat. Wanneer sluit je aan bij een programma als blad
zijnde, hoe moet je dat uiten? In de letterlijke tekst van het artikel staat
"media-aanbod"; dat kan ook internet, radio of iets anders zijn. Hoe combineer
je dat nu in verschillende programma's en hoe sluit je dan bijvoorbeeld bij
een blad aan?De heer Van Dam (PvdA):De heer Atsma zei daarnet dat je er van alles in kunt lezen met een beetje
creativiteit. Het is nu juist de bedoeling dat er een beetje minder creativiteit
wordt gehanteerd door het Commissariaat voor de Media dan in het afgelopen
jaar het geval was. Daar is het amendement voor bedoeld. Het is echt bedoeld
om de mogelijkheden van nevenactiviteiten in te perken. Het betekent dus ook
dat algemene bladen zoals wij die het afgelopen jaar heben gezien, niet meer
kunnen als dit amendement wordt aangenomen. Een omroep heeft primair een audiovisuele
taak, dus het maken van radio of tv. Tot op zekere hoogte hoort daar webcontent
bij. Nevenactiviteiten moeten echt bij die primaire taak aansluiten. Het mag
niet gaan om het opzetten van een reisbureau of een uitgeverij voor leuke
glossybladen. Dat is juist nadrukkelijk niet de bedoeling. Ik vind dat wij
dat moeten inperken met dit amendement.De heer Voordewind (ChristenUnie):Als er een serie programma's is, bijvoorbeeld van de EO, die gaat over
de positie van de vrouw dan zou de Eva daar prima bij passen en zou die gewoon
kunnen blijven bestaan, zo begrijp ik van de heer Van Dam.De heer Van Dam (PvdA):Het is aan het Commissariaat voor de Media om zich daarover te buigen.
Met dit amendement krijgt men duidelijker richtlijnen mee dan waarvan het
afgelopen jaar sprake was.Mijn slotopmerking betreft de lokale omroep. De vorige keer is de vraag
aan de orde geweest of het niet goed zou zijn om ten behoeve van de zorgvuldigheid
een aparte wetsbehandeling te doorlopen. Als ik het goed begrijp, is het wetsvoorstel
ook nu inpasbaar in deze wet en zouden alle partijen daar min of meer mee
kunnen leven. Het is een stap vooruit als gemeenten een bekostigingsplicht
krijgen ten aanzien van omroepen die een representatieve taak hebben en die
als een lokale omroep fungeren. Waar het die lokale omroepen ook om te doen
is, is de omvang van die bekostiging. Er zijn reeds vele debatten in deze
Kamer gevoerd over de wenselijkheid van het oormerken van budget in het Gemeentefonds.
Over het algemeen zijn de Kamer en de minister van BZK met elkaar van mening
dat dit niet wenselijk is. Wel heb ik de vraag aan de minister hoe je zeker
weet dat er voldoende bekostigd wordt wanneer er sprake is van een bekostigingsplicht.
Ziet de minister heil in het voorstel van de heer Van der Ham om te proberen
te komen tot nadere afspraken met de VNG daarover, in de zin dat de bekostigingsplicht
alleen maar zin heeft als er een bepaalde omvang aan gekoppeld wordt die weliswaar
niet in de wet staat maar die voor het voortbestaan en het functioneren van
de lokale omroep wel relevant is?De heer Atsma (CDA):Ik ben vergeten iets te melden. Ik bedankte collega Van
Dam over zijn positieve bejegening van het toen nog niet ingediende amendement.
Daar ben ik blij om. Inmiddels is het amendement op stuk nr. 10 ingediend
dat het amendement op stuk nr. 27 vervangt over de dagprogrammering.Minister Plasterk:Voorzitter. Laat ik direct beginnen met de beantwoording van de punten
die de heer Van der Ham heeft ingebracht. Daarmee is dan meteen een aantal
thema's dat wij nog moeten behandelen besproken.Allereerst het amendement op stuk nr. 57 dat de twee eerder ingediende
amendementen op stukken nrs. 12 en 22 vervangt, die beide beoogden om de evaluatie
te versnellen en daarmee de achterdeur op een ruimere kier zetten. Het betreft
het amendement van de heren Jasper van Dijk en Van Dam. Ik dank de leden dat
zij deze amendementen in elkaar hebben geschoven en laat het oordeel hierover
graag aan de Kamer.De heer Voordewind (ChristenUnie):De minister had toegezegd de juridische aspecten van dit amendement uit
te zoeken. Wat gebeurt er op het moment dat je een concessie aangaat voor
vijf jaar en je halverwege stopt?Minister Plasterk:Ik heb dat in de eerste termijn toegezegd en ik heb dat in de tweede termijn
vermeld. Het is een geldige intrekkingsgrond. Bij de erkenning wordt het als
intrekkingsgrond vermeld. Dat is juridisch geen probleem.De heer Van der Ham (D66):De minister laat het oordeel inzake het amendement-Van der Ham/Van Dijk
aan de Kamer. Hij erkent dus, voor de goede orde voor de collega's op dit
late tijdstip, dat het overeenkomstig is met wat hij juridisch zo had moeten
regelen. Dat is er nu in verwerkt.Minister Plasterk:Absoluut. Ik denk dat dit een verrijking is van het systeem. Dat was de
achtergrond van mijn opmerking.Zonder de discussie over de lokale omroepen helemaal open te trekken:
we hebben tussen twee klippen moeten zeilen. Ik heb dat in een eerdere ronde
al aangegeven. Aan de ene kant kennen wij de autonomie van het lokale bestuur.
Aan de andere kant is er de wens van de Kamer om ervoor te zorgen dat er op
elke plek in het land een lokale omroep kan en zal zijn. Wanneer je heel zuiver
in de leer bent, zeg je dat het een taak is zoals bij het leidingwater: kraanwater
waarvan wij vinden dat het overal moet worden aangeboden. Wij maken dan een
waterleidingwet en regelen het landelijk. That's it. Het alternatief is dat
je het overlaat aan het lokale bestuur. Dat is ook een democratisch gelegitimeerd
bestuur. Wanneer het mensen niet aanstaat wat daar gebeurt omdat zij het geld
liever besteden aan lantaarnpalen, moeten zij bij de volgende verkiezingen
op een andere partij stemmen. Het zit er in die zin tussenin, dat wij budget
en taak gedecentraliseerd hebben, voor de regionale omroep naar de provincie
en voor de lokale omroep naar het gemeentebestuur.Toch leeft er een sterk gevoel in de Kamer dat het niet zo kan zijn dat
in sommige gemeenten helemaal geen lokale omroep meer aanwezig is. Daarom
heb ik gezocht naar een oplossing. Die heb ik genoemd en dat is vervolgens
door de heer Van der Ham in dit amendement vastgelegd. Wij leggen vast dat
er een financieringsverplichting bestaat, maar wij gaan niet zo ver dat wij
de exacte hoogte van die financiering vastleggen. In de toelichting staat
dat het bedrag dat indertijd is meegedecentraliseerd met de taak naar de gemeente
wordt geïndexeerd voor de prijsstijging. Dat komt uit op die € 1,30
per woonruimte. Dat kan een richtlijn zijn voor het vaststellen van de hoogte
daarvan.Het lijkt mij dat dit de lokale omroep in een goede positie brengt. Met
verwijzing naar wat hier in de toelichting op het amendement staat, wat onderdeel
is van de wetsgeschiedenis, kan men bij het gemeentebestuur bepleiten dat
dit bestuur dan ook iets in die richting onderneemt. Ik denk dat dit zover
is als wij redelijkerwijs kunnen gaan zonder in het budgetrecht van het lokaal
bestuur te treden. Ik laat het oordeel over het amendement graag aan de Kamer.De motie richt zich niet tot de VNG, maar tot de regering. Het is een
verzoek aan de regering om in het overleg met de VNG nadrukkelijk te pleiten
voor verhoging van de vergoeding. Dat lijkt mij consistent. Ik zal dat doen.Tot slot de 39f-motie, met daarin het verzoek om binnen een jaar onderzoek
te doen. Het oordeel over die motie laat ik graag aan de Kamer. Zojuist zijn
hierover wat opmerkingen gemaakt. Ik wil duidelijk maken dat de doelstelling
wat mij betreft niet is om te bezuinigen. De doelstelling is om, waar naar
de smaak van velen in de Kamer sprake is van een ingewikkeld systeem, hiervoor
een oplossing te zoeken. Er is dus niet op voorhand sprake van een bezuinigingsdoelstelling.
Met die kanttekening laat ik het oordeel over de motie graag aan de Kamer.De heer Atsma (CDA):De vervolgvraag ligt voor de hand. Als na het onderzoek een deel van de
Kamer vindt dat de 39f-omroepen kunnen integreren in de reguliere omroep-
en taakorganisaties en omroepverenigingen, is voor mij de vraag of dat niet
strijdig is met de uitgangspunten van het huidige mediabeleid. Ik ben benieuwd
naar het oordeel van de minister.Minister Plasterk:Zo komen wij wel heel erg in alssituaties terecht. De Kamer is er nog
altijd zelf bij. Er gebeurt niks zonder instemming van de Kamer. De Kamer
vraagt mij om een onderzoek te doen. Ik zeg dat toe en kom vervolgens met
het onderzoek terug naar de Kamer. Sommige indieners van de motie vermoeden
een bezuinigingsdoelstelling. Dat is wat mij betreft niet het geval. Als het
onderzoek klaar is, zal ik met de Kamer in gesprek gaan over de conclusies.De heer Atsma (CDA):De minister zegt dat de Kamer er zelf bij is. Ik hoop dat de minister
er dan ook bij is.Minister Plasterk:Daar gaat de Kamer over. Ik heb het vertrouwen van de Kamer nodig om hier
te kunnen opereren.De heer Atsma (CDA):Laten wij ervan uitgaan dat wij er beiden nog zullen zijn. Acht de minister
het denkbaar dat een dergelijk fundamentele stelselaanpak in de huidige kabinetsperiode
gerealiseerd kan worden, ook in het licht van het regeerakkoord?Minister Plasterk:Zo heb ik de vraag hierover niet begrepen. Het amendement, dat verder
gaat dan de motie, rept van de ingang van de volgende concessieperiode als
datum. Dat is in 2015 en dus zelfs voorbij de levensduur van dit kabinet.
Het huidige kabinet is weliswaar niet weg te krijgen, maar aan de levensduur
daarvan zit een grens en die ligt vóór 2015. In die zin gaat
zelfs het amendement ervan uit dat een en ander niet eerder zijn beslag krijgt
dan in 2015. Er is dus geen sprake van een voornemen om het nog binnen twee
jaar te doen.Dat is ook consistent met het punt dat bij het uittreden van omroepen
is gezegd dat tussen het moment van besluit en het moment van uittreden al
een jaar moet zitten. Wij verplichten ons nu tot een onderzoek voor een jaar.
Wij zijn dus al minimaal twee jaar verder.Ik dank de heer Van Dam voor het bijstellen van het amendement op stuk
nr. 56 over de glossy's. Eerder kon wellicht de indruk bestaan dat een glossy
slechts naar één televisieprogramma mocht verwijzen. Nu is het
ook goed wanneer het gekoppeld is aan meerdere programma's. Dan moet er wel
een relatie zijn. Het mogen dus geen algemene glossy's zijn. Ik laat het oordeel
over dit amendement graag aan de Kamer. Ik interpreteer het amendement zo
dat de betrokkenheid vanzelfsprekend verder moet gaan dan het herkennen van
een nestgeur of een gevoel. Het enkele feit dat een omroep programma's maakt
over vrouwen, legitimeert daarmee niet elk vrouwentijdschrift. Dat kan niet
de bedoeling zijn en zo is het tot op heden overigens ook niet door het Commissariaat
geïnterpreteerd.De heer Atsma (CDA):De minister kent de bladen als de Eva en de Maria, want ik weet dat daar
op het ministerie ook met veel interesse naar is gekeken en dat ze zelfs zijn
bestudeerd. Het Commissariaat heeft er een oordeel over uitgesproken. Verwacht
de minister dat die twee bladen op basis van de huidige tekst zoals die door
collega Van Dam is voorgesteld kunnen blijven bestaan zo de omroepen of uitgevers
dat willen?Minister Plasterk:Ik snap die vraag, maar ik wil mij daar toch niet in begeven. Dit is naar
mijn mening een taak die bij het Commissariaat voor de Media ligt. De toelichting
van de indiener is helder. Ik heb aangegeven hoe ik dit interpreteer. De uiteindelijke
toepassing is aan het Commissariaat. Ik zou anders in zijn plaats ook zeggen:
dan moet de minister het maar helemaal uitmaken.Ik zal tot slot ingaan op het inmiddels kennelijk als het amendement op
stuk nr. 10 ingediende amendement en dan zal ik nog iets zeggen over een paar
technisch aangepaste amendementen. Over het amendement van de heren Atsma
en Van Dijk over de dagprogrammering kan ik zeggen dat er wat mij betreft
geen bloed uitvloeit. Het dictum van het amendement is dat er een evenwichtige
verdeling van de programmering moet zijn tussen zeven uur 's morgens en twaalf
uur 's avonds. Dat is redelijk ruim genomen. Ik kan ook neuzen tellen. Uit
de ondertekening leidt ik af dat hier wellicht ook wat draagvlak voor is,
maar ik wil consistent blijven en handhaaf de opvatting dat wij hier niet
aan programmering moeten doen. Het plaatsen van programma's is aan de omroep.
Daarom ontraad ik ook dit amendement.De heer Atsma (CDA):Maar wij programmeren helemaal niet! Wij zeggen gewoon als een omroep
...De voorzitter:Een ogenblik, mijnheer Atsma. De minister spreekt over het amendement
op stuk nr. 10, maar ik heb het amendement op stuk nr. 61 voor mij liggen.Minister Plasterk:Excuus, ik krijg nu iets anders aangereikt.De voorzitter:Voor de duidelijkheid, wij praten nu over het amendement op stuk nr. 61.Minister Plasterk:Dat heb ik hier niet.De heer Atsma (CDA):Dat is het nummer dat volgens mij door de Griffie is gegeven aan het amendement
dat voorheen nummer 10 had en daarvoor 27.Minister Plasterk:Het lijkt er ...De voorzitter:... verdacht veel op? Zo kunnen wij een misverstand voorkomen.De heer Atsma (CDA):Er is geen sprake van programmering door of programmeerdrift van de Kamer.Minister Plasterk:Dat zeg ik ook niet.De heer Atsma (CDA):De minister suggereerde dat de Kamer wil programmeren. Wij zeggen dat
er tussen zeven uur 's morgens en twaalf uur 's avonds sprake moet zijn van
een evenwichtige spreiding et cetera. Wij hebben daar met name aan toegevoegd
dat dit alleen mogelijk zou moeten zijn voor die omroepen die voor programmering
overdag in aanmerking zouden willen komen. Ik heb in eerste termijn een paar
voorbeelden gegeven van omroepen die daarvoor ongetwijfeld hun vinger zullen
opsteken. Van programmering in algemene zin is geen sprake en die zorg van
de minister wil ik wegnemen als hij dat eruit zou lezen.Minister Plasterk:Het is goed om dat te horen, maar dit blijft voor mij net een slag te
dicht bij de taak van de publieke omroep om het oordeel aan de Kamer te laten.
Ik erken dat de ruimte die hiermee wordt geboden, vrij groot is.Ik kom nu op de amendementen die technisch of anderszins zijn veranderd.
Het eerste is het amendement van de heer Bosma op stuk nr. 45 dat een aanpassing
behelst van het amendement op stuk nr. 17. Het advies blijft hetzelfde. Dat
geldt ook voor het amendement op stuk nr. 48 van de heer Remkes. Om wetstechnische
redenen vervangt dat stuk nr. 16.Als ik het wel heb, bestond het amendement op stuk nr. 49 van de heer
Van Dam over de rol van het College voor de Omroepen uit twee onderdelen,
waarvan ik het ene met klem heb ontraden en het andere zonder klem. Dank ervoor
dat het deel over het coördinatiereglement, dat ik met klem ontried,
is verwijderd. Het deel dat ik zonder klem had ontraden, blijft over. Mijn
advies blijft overigens hetzelfde.Mevrouw Peters splitste het amendement op stuk nr. 15 in twee onderdelen.
Mijn advies met de motivatie voor ieder van de twee onderdelen blijft hetzelfde. De heer Remkes had zijn eerdere amendement op stuk nr. 46 vervangen door
stuk nr. 53. Mijn advies hiervoor blijft ook hier hetzelfde, evenals dat voor
stuk nr. 55 dat stuk nr. 47 vervangt.Hiermee heb ik alle amendementen besproken. Ook alle moties heb ik besproken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Dank aan de minister. Ik begrijp dat het wenselijk is om vóór
1 april over dit wetsvoorstel te stemmen? Dat zou inhouden dat dit donderdag
moet gebeuren.Minister Plasterk:Ik dank de Kamer op dit late uur voor haar bereidheid hiertoe; zo kan
het proces nog goed verlopen. Ik dank de leden ook voor hun inspanningen voor
de lokale omroepen. De heer Van der Ham heeft er heel lang aan gesjord om
deze kwestie tot een goed einde te brengen. Afhankelijk van de stemmingen
zou dat einde dus kunnen komen en ik wil hem daarvoor danken.De voorzitter:Maar u deelt de conclusie dat het wenselijk is dat er donderdag wordt
gestemd?Minister Plasterk:Absoluut, dat zou ik zeer op prijs stellen.De voorzitter:Dan zal ik het zo inplannen.De heer Remkes (VVD):Voorzitter. Daar heb ik een opmerking over. Dit mag niet op een of twee
dagen vastzitten. Als ik de afgelopen dagen tot mij laat doordringen, zie
ik amendementen en gewijzigde teksten ons om de oren vliegen. Ik vind de zorgvuldigheid
van het wetgevingsproces belangrijk. De stemming kan evengoed aanstaande dinsdag.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Volgens mij is die zorgvuldigheid betracht. Met deze heropening
heeft iedereen het zijne kunnen zeggen over de gewijzigde amendementen. Ik
verzoek u toch echt om hierover overmorgen te kunnen stemmen.De voorzitter:Ik zie dat niemand anders hierover een opmerking wil maken. Ik zal dit
doorgeleiden en de stemming donderdag laten agenderen. Mocht dat problemen
opleveren, dan horen wij dat nog.Sluiting 22.52 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5373-5379.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl