Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Economische Zaken, over haar uitspraken over de extra energieheffing in De Telegraaf van 17 februari jl.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3394-3397

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 52, pagina 3394-3397

02-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3407-3410
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de ruimtelijke ordening (25311).Pagina 3390-3390
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Economische Zaken, over haar uitspraken over de extra energieheffing in De Telegraaf van 17 februari jl.Pagina 3394-3397
Presentie en opening (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3389-3389
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3402-3407
Vragen van het lid Te Veldhuis aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over zijn uitlatingen over de provincies op 23 februari jl.Pagina 3390-3394
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de beleidsnotitie gemeentelijke herindeling, te weten: - de motie-Van der Hoeven over het niet vooruitlopen op het voorstel tot wijziging van de Wet ARHI (26331, nr. 3); - de motie-Halsema over het instellen van een serieuze beroepsgang met rechtsgevolg (26331, nr. 4); - de motie-Van den Berg over ruimte voor de gemeenten om via samenwerking tot een oplossing te komen (26331, nr. 5).Pagina 3389-3390
Vragen van het lid Van 't Riet aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over het EK 2000.Pagina 3397-3399
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Financiën, over de dividenduitkering van 16 mld. die Unilever wil uitkeren aan zijn aandeelhouders, de woede die daarover is ontstaan bij de vakbeweging en de mogelijke overtreding van Europese medezeggenschapsregels door het concern.Pagina 3399-3402

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Economische Zaken,
over haar uitspraken over de extra energieheffing in De Telegraaf van 17 februari
jl.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! De afgelopen weken hebben in het teken gestaan van de verkiezingscampagne
voor de provinciale staten. In die campagne is een aantal verschillen van
mening binnen de coalitie zichtbaar geworden. In die campagne zijn ook grote
woorden gebruikt, zoals asociaal en crimineel. Minister Jorritsma bleek het
oneens te zijn met voorstellen van minister Pronk om de CO2-uitstoot te verlagen. Minister Jorritsma heeft zich uitgesproken tegen
verhoging van de energieheffing en tegen het verlagen van de maximumsnelheid
tot 100 km/uur in het hele land. Haar partijgenoot Dijkstal deed er nog een
schepje bovenop door het kabinet te verwijten geen goede aanpak te hebben
bij het autobeleid, ja zelfs de automobilist als kleine crimineel te behandelen.
Bij de VVD blijkt dus weinig steun te bestaan voor het autobeleid en hoewel
het wetsvoorstel rekeningrijden door minister Jorritsma is ingediend, lijkt
haar partij daar steeds meer afstand van te nemen. Gelukkig maar, want rekeningrijden
lost de files niet op en er bestaat ook geen draagvlak voor in het land. De
SP verwelkomt de VVD in het kamp van tegenstanders van rekeningrijden, maar
de vraag is wat er van dat alles overblijft na de verkiezingen van morgen.
Daarom wil ik de minister van Economische Zaken vier vragen voorleggen.1. Blijft de minister bij haar bezwaren tegen de aanvullende maatregelen
die de minister van VROM heeft gesuggereerd om de CO2-uitstoot
te beperken? Ik doel expliciet op het verhogen van de energieheffing en het
verlagen van de maximumsnelheid. Zijn dit breekpunten voor haar?2. Welke maatregelen stelt de minister dan voor om de CO2-uitstoot
te beperken? Moeten wij bijvoorbeeld haar suggestie om de kerncentrale Borssele
langer open te houden serieus nemen?3. Deelt de minister het oordeel van haar partijgenoot Dijkstal dat het
kabinet de automobilist behandelt als een kleine crimineel? Als dat zo is,
dan heeft het kabinet volgens mij serieuze problemen.4. Betekent de opstelling van de VVD tegenover het rekeningrijden dat
de VVD-ministers in het kabinet het wetsvoorstel niet meer steunen? Het lijkt
mij toch dat de kiezer een dag voor de verkiezingen die duidelijkheid wel
mag hebben.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Wij mogen blij zijn dat er landelijke kranten zijn die landelijke
items opnemen, maar ik ben in deze tijd nog blijer met regionale kranten die
ook de regionale items hebben opgenomen in het kader van de verkiezingen van
provinciale staten. De heer Van Bommel heeft mij een aantal vragen gesteld,
die ik moet proberen te beantwoorden. Alleen klopt de inhoud van de vragen
inmiddels niet helemaal meer, zodat het antwoord ook wat anders moet luiden.Inmiddels ben ik erachter gekomen dat het geen voorstellen van collega
Pronk waren, maar slechts ambtelijke notities. Ik vind het heel vervelend
dat zo langzamerhand elke ambtelijke notitie al zes weken voordat de ministers
er ook maar over praten in de krant staat. Dat is een hinderlijke gewoonte
en daar moeten wij van af. Binnen het kabinet moeten wij er maar eens goed
over spreken, want dat is niet goed.Er zijn geen voorstellen gedaan door de heer Pronk, dus ik kan ook niet
zeggen of ik tegen de voorstellen van de heer Pronk ben. Datgene wat in die
notities stond, had in elk geval niet mijn voorkeur, maar dat moge duidelijk
zijn. Ik denk dat het niet verstandig is om in deze kabinetsperiode de REB
nog verder te verhogen dan al in het regeerakkoord is voorzien. Zoals u weet,
hebben wij nog enige problemen om dat op een goede manier teruggesluisd te
krijgen. Hoe meer je dat doet, hoe moeilijker dat wordt. Ik denk dat wij hiermee
ongeveer een grens hebben bereikt.Over welke maatregelen hebben wij het dan wel? Het kabinet is bezig met
de voorbereiding van de nota Uitvoering klimaatbeleid. Op het moment dat wij
daarover besluiten hebben genomen, krijgt u die en kunt u beoordelen of er
goede maatregelen zijn genomen en niet eerder. Ik denk dat het verstandig
is dat wij niet voortdurend proberen dat daarvoor al te doen.Ik heb de opvatting van de VVD over rekeningrijden heel goed gehoord en
gezien. Ik denk dat de VVD wil wat het kabinet ook wil, te weten dat rekeningrijden
een instrument is dat werkt. Daar zijn wij met elkaar op uit en daar zullen
wij ook alles aan doen.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Ik vind de beantwoording van de minister wat mager. Het gaat
misschien wel om ambtelijke notities, maar tegelijkertijd zijn er in de media
allerlei uitspraken gedaan over de voorstellen die in die ambtelijke notities
hebben gestaan. Ik vind dat de minister vandaag best mag reageren op de voorstellen
die in de ambtelijke notities hebben gestaan en waarop ook is gereageerd door
individuele bewindslieden. Dat lijkt mij wenselijk voor de duidelijkheid.
Ik kom dan toch terug op het verlagen van de maximumsnelheid en het verhogen
van de energieheffing.De minister zegt dat het kabinet in een later stadium extra maatregelen
zal voorstellen aan de Kamer. Weliswaar zullen wij die moeten afwachten, maar
er zijn al zoveel signalen dat de maatregelen die in het regeerakkoord zijn
opgenomen, onvoldoende zullen leiden tot een reductie van de CO2-uitstoot,
dat ik denk dat de minister best een tipje van de sluier mag oplichten.Ik heb toch nog een vraag aan het adres van de VVD, met name de heer Hofstra.
In de achterliggende periode zijn zoveel aanvullende opmerkingen gemaakt bij
het wetsvoorstel rekeningrijden, dat ik mij afvraag of de VVD dit wetsvoorstel
nog steunt, gelet op de huidige voorstellen.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! De heer Van Bommel vraagt mij nu te doen waarvan ik net heb
gezegd dat ik vind dat het niet meer moet gebeuren, namelijk dat wij allerlei
mededelingen van wie dan ook in de krant zien, ver voordat wij er in het kabinet
zelfs maar over kunnen spreken. Ik heb mijn opvattingen gegeven over een aantal
maatregelen. Er ligt een optiedocument bij de Tweede Kamer waarin heel veel
maatregelen staan. Het gaat over veel en veel meer dan de twee net door de
heer Van Bommel genoemde zaken. En juist over die twee zaken zijn in het regeerakkoord
keurige afspraken gemaakt.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Men kan ons niet verwijten dat wij niet heel duidelijk hebben
gezegd wat wij ervan vinden. Ik wijs er evenwel op dat het wetsvoorstel in
procedure is. Ik stel dan ook voor om de discussie verder te voeren in het
kader van de behandeling van dat wetsvoorstel in dit huis. Het lijkt mij niet
nodig om daar nu op dit moment verder op in te gaan.De voorzitter:Toch zijn er nog verschillende collega's die een brandende vraag aan de
minister hebben.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Ik wil zowel van mevrouw Jorritsma als van de heer Hofstra
iets duidelijker horen wat men nu eigenlijk bedoelt als men zegt: rekeningrijden
zou wel kunnen, mits het werkt. Ik begrijp daaruit dat zij de indruk hebben
dat van tevoren bewezen kan worden dat het werkt. Daarom wil ik graag weten
welke garanties voor hen afdoende zijn om te zeggen dat rekeningrijden toegepast
kan worden. Of vinden zij, net zoals de hele Kamer dat vindt, dat je maatregelen
niet moet nemen als zij niet lijken te gaan werken, of moet intrekken als
zij niet blijken te werken? Dan zeggen zij niets bijzonders. Het is dan de
vraag of je je op voorhand wel zo negatief over rekeningrijden moet uitspreken.Mijn tweede vraag is welke garantie er is dat betaalstroken werken.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik vind het wat bizarre vragen aan mij. Ik ben in het vorige kabinet medeverantwoordelijk
geweest voor het indienen van het wetsvoorstel. Dat was overigens gewoon een
kabinetsvoorstel – zo werkt dat nu eenmaal – op basis van een
afspraak in het regeerakkoord. Er ligt een aantal rapporten waaruit met de
hoogst mogelijke waarschijnlijkheid blijkt dat het werkt. Je kunt echter nooit
absolute zekerheden geven. Ik begrijp dat er nog enige behoefte is aan aanvullende
onderzoeken c.q. opmerkingen over hoe groot de verwachting is dat het werkt.
Er is niets op tegen dat hier nog vragen over bestaan.Tot slot zeg ik u dat u mij nooit heeft horen zeggen dat ik denk dat betaalstroken
de oplossing voor het fileprobleem rond de steden vormen.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! In reactie op de vragen van mevrouw Giskes sluit ik aan op
hetgeen ik zo-even al zei. Om het misschien nog iets duidelijker te zeggen:
wij willen graag dat de verwachting van de regering, namelijk eenderde minder
files, uitkomt. Als dat lukt, gaan wij voor het rekeningrijden. Als dat niet
zo is en als het marginaal is, gaan wij er niet voor. Dat is wat wij eerder
ook steeds hebben gezegd. Ik kan het, denk ik, niet duidelijker zeggen.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik heb een vraag aan mevrouw Jorritsma en een vraag
aan de VVD-fractie.De voorzitter:Ik neem aan dat u de heer Hofstra bedoelt. Ik laat nu namelijk niet de
hele fractie aan het woord komen.De heer Reitsma (CDA):Ik bedoel de heer Hofstra.De minister heeft gezegd dat de voorstellen van Pronk niet de voorstellen
van Pronk waren, maar ambtelijke notities. Het is echter wel het kabinet dat
ervoor verantwoordelijk is dat alle zaken uitlekken. De minister moet de hand
dus maar in eigen boezem steken. In dit verband wil ik haar nog het volgende
vragen. Minister Netelenbos heeft in de krant soortgelijke uitspraken gedaan
omtrent de maximumsnelheden. Ik herinner deze minister aan het belachelijke
voorstel van minister Netelenbos om in bepaalde delen buiten de Randstad 100
km/uur voor te schrijven. Wat vindt zij daarvan? Vindt zij dat een positieve
bijdrage aan de oplossing van de mobiliteits- en CO2-problematiek?Mijn vraag aan de heer Hofstra is de volgende. De minister heeft hier
zojuist nog eens verklaard wat het standpunt van het kabinet en haar standpunt
over rekeningrijden is. Ik heb vanmorgen nog eens voor de radio gehoord dat
de minister voor rekeningrijden blijft en dat zij ervan overtuigd is dat het
een substantiële oplossing voor de fileproblematiek is. De CDA-fractie
gelooft daar niets van en...De voorzitter:Mijnheer Reitsma, het is heel vervelend, maar u bent al ver over uw tijd
heen. Bovendien hebt u het tegen de minister maar stelt u een vraag aan de
heer Hofstra.De heer Reitsma (CDA):Mijn vraag aan de heer Hofstra is of de VVD-fractie het standpunt van
minister Jorritsma en het kabinet over rekeningrijden deelt.De voorzitter:Ik wil nog even een opmerking maken. Ik vind niet dat de minister moet
ingaan op wat zij vindt van dingen die minister Netelenbos heeft gezegd. Dan
had de heer Reitsma minister Netelenbos maar naar de Kamer moeten halen.Minister Jorritsma-Lebbink:Mevrouw de voorzitter! Ik kan u troosten: ik was ook niet van plan om
op die vraag in te gaan. Dat past volgens mij niet.Ik dacht dat ik net al de hand in eigen boezem had gestoken. Ik heb net
gezegd dat ik het nogal hinderlijk vind en dat ik ook vind dat wij daar iets
aan moeten doen. Dat is dus ook onze verantwoordelijkheid. Wij pakken ook
graag die handschoen op. Het is altijd heel lastig om te bepalen of wij er
iets aan kunnen doen, maar wij zullen onze uiterste best doen. Het maakt namelijk
het besturen van dit land heel moeilijk als voortdurend in een veel te vroege
fase allerlei zaken op straat liggen die niet overeenkomen met de opinie van
de minister.Wij staan natuurlijk van harte open voor betere voorstellen van de CDA-fractie.
Vooralsnog weten wij echter dat het aantal instrumenten beperkt is.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Ons standpunt is glashelder. Wij discussiëren nu met
de minister van Economische Zaken. Laten wij vooral met de minister van Verkeer
en Waterstaat deze discussie voortzetten volgens de geëigende procedure.De heer Van den Akker (CDA):Voorzitter! Ik heb nog een vraag over de regulerende energieheffing. In
hoeverre is de minister ervan overtuigd dat een verdergaande verhoging van
de regulerende energieheffing daadwerkelijk het milieu ten goede komt? Dat
laatste moet namelijk nog echt worden bewezen.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Daar zijn berekeningen over gemaakt. Er is enige invloed,
maar wij weten ook dat het een zware maatregel is met een
relatief bescheiden resultaat.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De minister zegt dat het alleen maar ambtelijke notities waren.
Naar mijn mening had zij dan toch haar mond moeten houden. Als zij in kranten
duidelijke uitspraken doet richting de heer Pronk, dan moet zij de Kamer vandaag
hierover een nadere uitleg geven. Wat betekenen de uitspraken van de minister?
Ik kan die uitspraken niet anders zien dan als een duidelijke aanval op minister
Pronk. Zij geeft duidelijk aan dat zij de verlaging van de maximumsnelheid
en de energieheffing absoluut niet ziet zitten. Wat zal de minister wel doen
aan de CO2-problematiek, als zij dit allemaal niet ziet zitten?Ik ben blij dat de minister bevestigt dat zij absoluut achter het rekeningrijden
staat. Ik zou op dat punt aan het CDA nog een vraag willen stellen. Het verkiezingsprogramma
van het CDA geeft aan dat rekeningrijden een oplossing kan zijn in dichtbevolkte
gebieden. In dat licht bezien, begrijp ik niet waarom het CDA in deze verkiezingscampagne
bij monde van de heer De Hoop Scheffer op zo'n beeldende wijze actie voert
tegen het rekeningrijden.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik heb zo-even al gezegd dat als er drie, vier keer achter
elkaar iets lekt, je daar op een gegeven moment wat opgewonden van raakt.
En dat is mij ook overkomen de vorige week. Het was niet de eerste keer dat
er iets in de krant stond. Ik heb heel lang mijn mond gehouden en toen dacht
ik: nu moet er maar iets gezegd worden. Naderhand kom je tot de ontdekking
dat het niet over de persoon ging maar over het ministerie, althans over ambtelijke
zaken. Welnu, dat heb ik geprobeerd recht te zetten met de collega. Dus ik
heb inmiddels niet meer gereageerd op de heer Pronk maar op zijn ambtenaren,
zo moet ik constateren. Overigens betekent dat nog niet dat dit mij de vrijheid
geeft om nu vervolgens de eerste tip van de sluier rond de discussie over
de nota klimaatbeleid op te lichten. Dan zou ik mij namelijk schuldig maken
aan precies dezelfde dingen waaraan ik mij de afgelopen weken nu juist wezenloos
geërgerd heb. Dus dat doe ik niet.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Ik zou graag nog ingaan op de vraag van mevrouw Vos. Het mag
duidelijk zijn dat er onder de automobilisten geen enkel draagvlak is voor
rekeningrijden, omdat zij gezamenlijk zeggen dat het niets helpt. En daar
hebben ze gelijk in. Als het gevolg van rekeningrijden is dat ze betaald in
een file moeten staan, dan zou ik mij als automobilist ook de vraag stellen
welke rare politicus het in zijn hoofd haalt om dit type maatregelen te introduceren.
Bovendien zijn er alternatieven. Dat staat ook in ons verkiezingsprogramma.
Ik noem als een van de goede alternatieven de betaalstroken. Dat is ook betaald
rijden, maar je krijgt er iets voor terug. Daar blijkt draagvlak voor te zijn.
Ik verwijs naar de visie van de ANWB. En dat is de essentie van ons verkiezingsprogramma.
Bovendien is in de Tweede Kamer de motie-Reitsma aangenomen, waarin het kabinet
wordt opgeroepen om te starten met een aantal projecten voor betaalstroken.
Laat het kabinet nu daar de energie in stoppen in plaats van in het akelige
idee – met steun van de VVD – om rekeningrijden boven de markt
te houden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3394-3397.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl