Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën, over het plan van de minister om het huurwaardeforfait af te schaffen voor huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost (Algemeen Dagblad, 4 februari 2000)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3407-3410

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 46, pagina 3407-3410

08-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling vanhet wetsvoorstel Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (26367)Pagina 3444-3461
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (26842)Pagina 3420-3428
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Wet algemene regels herindeling, de Provinciewet en de Gemeentewet (Wijziging procedurele bepalingen) (Begrip grenscorrectie) (26655)Pagina 3438-3444
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën, over het plan van de minister om het huurwaardeforfait af te schaffen voor huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost (Algemeen Dagblad, 4 februari 2000)Pagina 3407-3410
Vragen van het lid Kant aan de minister-president, over diens uitspraken met betrekking tot de Wet openbaarheid van bestuurPagina 3413-3416
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 141 van het Wetboek van Strafrecht (26519)Pagina 3418-3418
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3461-3462
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over diens uitlatingen over de bestrijding van de armoedevalPagina 3410-3413
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)Pagina 3417-3417
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de evaluatie van de TOG-regeling, te weten: de motie-Schimmel c.s. over aanpassingen met terugwerkende kracht (24170, nr. 51).Pagina 3418-3418
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het bordeelverbod, te weten: - de motie Barth over toepassing van de Arbeidsomstandighedenwet (25437, nr. 21); en - de motie-Van der Staaij over het toelatingsverbod voor niet-EU/EER-onderdanen (25437, nr. 22)Pagina 3419-3420
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Dittrich/Wijn over de overeenkomst met de KLM (19637, nr. 496); - de motie-Dittrich c.s. over categoriale opvang vluchtelingen (19637, nr. 497); - de motie-Halsema over de gezinseenheid (19637, nr. 498); - en twee andere motiesPagina 3418-3419
Presentie en opening (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3407-3407
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche) (26343), en over: - de motie-Van der Steenhoven over de wijze waarop belanghebbenden van het begin af aan bij een project zullen worden betrokken (26343, nr. 20).Pagina 3417-3418
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Een aantal wijzigingen van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen op technische punten onder meer naar aanleiding van de evaluatie (26527), en over: - de motie-Hermann over voorwaarden op materieel en personeel gebied (26527, nr. 10).Pagina 3418-3418
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3416-3417
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2000 over xenotransplantatiePagina 3428-3438
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (26997)Pagina 3420-3420

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën,
over het plan van de minister om het huurwaardeforfait af te schaffen
voor huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost (Algemeen Dagblad, 4
februari jl.).De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ruim anderhalf jaar na de totstandkoming van het
nieuwe regeerakkoord in de zomer van 1998 zijn wij bekend met de Paarse belastingplannen.
Sinds september jongstleden hebben regering en Kamer bij meerdere gelegenheden
uitvoerig stilgestaan bij wat officieel de belastingherziening 2001 is gaan
heten. Het bleef stil rond de fiscale behandeling van het eigen huis. Alleen
de aftrekbaarheid van aflossingsvrije hypotheken is nu aan een maximum van
30 jaar gebonden.GroenLinks is in die periode met voorstellen gekomen om het eigen huis
en met name de aftrekbaarheid van de hypotheekrente in de toekomst anders
te regelen en eerlijker en rechtvaardiger te maken, maar dat debat heeft de
regering helaas afgehouden, want alles, bijna alles blijft bij het oude! En
ziet, de eindstemming over het belastingplan is nog geen dag oud, of wij kunnen
in het Algemeen Dagblad lezen dat de minister van Financiën, de heer
Zalm, pleit voor afschaffing van het huurwaardeforfait, de
belasting op het eigen huis, voor die eigenaren die na 30 jaar hun hypotheek
hebben afgelost. Ik heb wel eens een beter interview van de minister van Financiën
gelezen, maar het is natuurlijk wel groot nieuws en dat na maanden van diepe
stilte van zijn kant, ook tijdens de behandeling van de belastingplannen in
het parlement.Het is verleidelijk om te denken dat hier de intellectueel Zalm spreekt,
een los ideetje, zoals er wel meer zijn. Het denken staat niet stil, het praten
ook niet, je werpt eens een balletje op en misschien iets te kort door de
bocht, maar wij gaan er toch nog eens naar kijken! Voorzitter! Dat is niet
alleen verleidelijk, maar ook te gemakkelijk.Wij kennen hier uitsluitend de minister van Financiën, minister Zalm,
en die pleit nu voor afschaffing van het huurwaardeforfait. Dat raakt niet
alleen miljoenen Nederlandse woningbezitters, maar het kost de schatkist ook
handenvol met geld waardoor elders de belastingen weer omhoog moeten. Deze
minister van Financiën stel ik dan ook maar de volgende vragen.1. Heeft de minister van Financiën namens het kabinet het voornemen
om op korte termijn het voorstel voor gedeeltelijke of gehele afschaffing
van het huurwaardeforfait bij het parlement in te dienen?2. Is de aankondiging van de minister van Financiën voorwerp geweest
van kabinetsberaad? Zo ja, waarom hebben wij daar dan niet in een eerder stadium,
bijvoorbeeld bij gelegenheid van het belastingplan, iets over gehoord?3. Waarom heeft de minister van Financiën zijn opmerkingen over het
huurwaardeforfait niet geplaatst tijdens datzelfde grote debat over de belastingherziening
2001, nog geen twee weken terug?4. Is de minister het met mij eens, dat een dergelijke vermindering of
afschaffing van de belasting op het eigen huis de schatkist in het uiterste
geval meer dan 4 mld. kan kosten? Is dat het waard? Is dat voorstel misschien
meer waard dan het recente voorstel van minister De Vries om enkele miljarden
te steken in verhoging van het algemene sociaal minimum?5. Is de minister met mij van mening dat het voorstel voor gedeeltelijke
afschaffing zou leiden tot dubbele subsidiëring van de eigenwoningbezitter:
eerst via de hypotheekrenteaftrek en vervolgens via een levenslange belastingvrijstelling?Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter! Laat ik beginnen met de vraag van de heer Vendrik
waarom ik hetgeen ik in het Algemeen Dagblad heb gezegd, niet hier heb gezegd.
In de eerste plaats gaat het er natuurlijk om wat ik precies in het Algemeen
Dagblad heb gezegd. Heb ik daar gezegd dat wij het huurwaardeforfait gaan
afschaffen? Dat heb ik niet gezegd! In het interview zelf staat niets over
het huurwaardeforfait. Het letterlijk citaat, waaromheen de tekst en de kop
staan, luidt: "Ik vind dat je dat – namelijk de stimulering van de aflossing
van hypotheken – fiscaal aantrekkelijker mag maken. De kritiek op het
huidige systeem is begrijpelijk. Mensen die hun hypotheek aflossen en dus
geen rente meer van de belasting kunnen aftrekken, hebben nog wel een bijtelling
voor de huurwaarde. Dat is een beetje sneu." Dat is niet een aankondiging
van een voornemen. De kop luidt: "Mes in het huurwaardeforfait". Ik zou het
liever als de aankondiging van een kijkoperatie willen zien en dat is consistent
met hetgeen ik tijdens de debatten over het belastingplan 2001 heb gezegd.
De heer Reitsma hield toen beschouwingen over het huurwaardeforfait en vroeg
zich af met welke vormgeving aflossing kon worden bevorderd. Daarop antwoordde
ik het volgende. Ik citeer uit de Handelingen: een heel ander en wellicht
interessanter debat – wij komen nog met een notitie over het eigenwoningbezit –
betreft de vraag: kunnen wij het huurwaardeforfait niet zo vormgeven, dat
ook aflossen wordt gestimuleerd? Dat vind ik een interessante gedachte. Reeds
in dat debat onderschreef ik dus mijn positieve bejegening van gedachten om
via een bepaalde vormgeving van het huurwaardeforfait aflossing te bevorderen.
De oplettendheid van de journalist valt te prijzen, want als een van de weinigen
was het hem opgevallen dat ik een dergelijke plezierige opmerking in de richting
van de heer Reitsma had gemaakt. Hij heeft mij daarover dan ook een vraag
gesteld. Daarop legde ik nogmaals uit wat mij heeft bewogen tot mijn sympathieke
reactie op die gedachte in dat debat. Meer is het dus niet.Voorzitter! Met dit antwoord kan ik voorbijgaan aan alle andere vragen
die door de heer Vendrik zijn gesteld.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! De minister van Financiën spreekt van een "kijkoperatie".
Die verplicht hem kennelijk tot niets, ook niet tot het geven
van antwoorden. Dat stelt mij enigszins teleur, want ik heb mijn vragen natuurlijk
niet voor niets gesteld. Ik ben overigens niet de enige die vragen heeft gesteld
naar aanleiding van de uitlatingen van de minister van Financiën.Als het alleen om een kijkoperatie gaat, dan stel ik vast dat alle opties
met betrekking tot de fiscale notitie van de minister en staatssecretaris
van Financiën over het eigen huis, evenals die met betrekking tot "Jaws
2" over de belastingen in de toekomst, nog open zijn. Misschien is de minister
van Financiën zo vriendelijk om dan ook een aantal andere opties mee
te nemen. Laat ik er eens een paar noemen: de verhoging van het huurwaardeforfait
voor duurdere huizen, het onderbrengen van het eigen huis in box III zoals
voorgesteld door GroenLinks, een vast of variabel maximum van de af te trekken
hypotheek. Ik neem aan dat dit allemaal bij de kijkoperatie wordt betrokken
en dat de Kamer niet nu reeds een besluit neemt waaraan zij straks vastzit.
Kennelijk gaat het om niet meer dan een intellectuele oefening, slechts gericht
op het bevoordelen van het geluid in de VVD-fractie zonder dat wordt gekeken
naar de voorstellen van de linkerzijde van het parlement rond het eigen huis.Ik heb nog twee vragen. De minister noemt het "een beetje sneu" dat mensen
die een hypotheek hebben afgelost, belasting moeten betalen. Ik heb daar mijn
aarzelingen bij. Gaan we die belastingen ook afschaffen voor ander vermogen,
zoals het tweede huis en het vakantiehuis? Voor die mensen is het immers ook
sneu. Ik ben daar absoluut niet voor, maar ik wil de minister hier graag over
horen.Voor de heer Bos van de PvdA heb ik ook een vraag. In de krant stond dat
hij ervoor heeft gepleit om het eigen huis van mensen die na 30 jaar hun aflossing
achter de rug hebben, niet vrij te stellen van belasting, maar deel uit te
laten maken van box III. Klopt deze opmerking? Zou het niet logischer zijn
om het hele huis daarin onder te brengen?Minister Zalm:Voorzitter! Ik kan bevestigen dat er nog niets is besloten en dat alle
opties nog open zijn. Ik kan ook bevestigen dat de notitie over de eigen woning
en de overheidsfinanciën een breed karakter zal krijgen. Ik ben niet
bevreesd voor de analogieredenering van de heer Vendrik, dat een besluit tot
bijtelling voor het eerste huis als daarop geen hypotheek meer rust, een uitstraling
naar andere vermogensbestanddelen zou kennen. Men zit vast aan zijn eerste
eigen huis en dat kan dus niet worden gezien als een beleggingsobject. Een
tweede huis en alle andere vermogensbestanddelen kunnen altijd worden omgeruild
voor iets anders, als men zo een hoger rendement denkt te kunnen realiseren.
Dat geldt niet voor het eerste eigen huis en daarom is dit huis opgenomen
in box I. Het is niet voor niets dat het eerste eigen huis in het belastingplan
voor de 21ste eeuw anders wordt behandeld dan de overige vermogensobjecten.De heer Bos (PvdA):Mevrouw de voorzitter! De heer Vendrik heeft mij gevraagd een nadere uitleg
te geven van uitlatingen van de Partij van de Arbeid over de mogelijkheid
het eigen huis onder te brengen in box III op het moment dat er sprake is
van aflossing van de hypotheekschuld. De reden voor deze suggestie is dat
wij de minister van Financiën hebben leren kennen als iemand die met
enige graagte een sigaar uit eigen doos presenteert. Wij gaan er in het algemeen
dan ook van uit dat een lastenverlichting op het ene vlak door een lastenverzwaring
op een ander vlak zal worden gecompenseerd. De vraag die ons dan ook vooral
bezighoudt, is of wij niet het halve verhaal van de minister van Financiën
hebben gehoord en wel het verhaal over een mogelijke verlichting voor mensen
die huurwaardeforfait betalen. Wij vermoeden dat de kosten die dit met zich
brengt, ergens anders opgehoest zullen moeten worden. Welke sigaar uit welke
doos het nu precies is, hoor ik graag van de minister.De heer Vendrik heeft ook een meer algemene vraag gesteld en wel of de
PvdA-fractie voorstander is van het belasten van het eigen huis in box III.
Hierover is inmiddels maandenlang gediscussieerd. Onze visie op dit punt is
dan ook genoegzaam bekend. Ik kan wel zeggen dat wij het niet bij voorbaat
eens zijn met de stelling van de minister van Financiën dat er een verband
bestaat tussen het hebben van aftrekbare hypotheekrente en het betalen van
huurwaardeforfait. In de geschiedenis van de belastingheffing is nooit en
te nimmer een verband tussen deze elementen gelegd. Wij denken wel graag met
de minister mee over mogelijkheden om mensen te stimuleren hun hypotheekschuld
af te lossen.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie heeft tijdens de behandeling van
het belastingplan gepleit voor een verlaging van het huurwaardeforfait. Wij
vinden dat hierin het mes moet worden gezet. Ik heb daartoe twee voorstellen
ingediend.Ik complimenteer de minister overigens met zijn durf om één
dag na de stemmingen over het belastingplan een voorstel van de CDA-fractie
over te nemen. Ik nodig hem uit om op zo kort mogelijke termijn met concrete
daden te komen en in deze plannen een voorstel op te nemen over de toekomst
van de overdrachtsbelasting.Waarom heeft de minister niet een warmer advies gegeven voor het belangrijke
amendement van de CDA-fractie om het huurwaardeforfait zo snel mogelijk te
verlagen? Zijn staatssecretaris heeft immers – ik wijs erop dat de minister
en de staatssecretaris met één mond spreken – in het wetgevingsoverleg
geen blijk gegeven van al te veel sympathie voor dit voorstel. Hij zei namelijk
dat er geen aanleiding is de wet op dit punt te wijzigen.Ten slotte stel ik een vraag aan de VVD-fractie. Het heeft mij hogelijk
verbaasd dat de VVD-fractie tegen het voorstel van de CDA-fractie heeft gestemd
om het huurwaardeforfait te verlagen. Ik vraag mij af of ook de VVD-fractie
één dag na de behandeling van het belastingplan is bekeerd.
Is de VVD-fractie bereid de CDA-fractie te steunen in haar streven het huurwaardeforfait
in de komende jaren te verlagen?De voorzitter:Mijnheer Reitsma, aan welk lid van de VVD-fractie stelt u deze vraag?De heer Reitsma (CDA):Ik stel die vraag aan de fractievoorzitter, want de hele
fractie moet hem volgen als hij een uitspraak heeft gedaan.Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter! Ik denk dat de heer Reitsma tijdens het lange debat
over het belastingplan een black-out heeft gehad. Ik heb namelijk niet één
dag na de behandeling van het belastingplan met sympathie gesproken over de
combinatie van de vormgeving van het huurwaardeforfait en het aflossen van
hypotheken, maar al tijdens de behandeling van het plan. Ik heb het toen als
een interessante gedachte gekwalificeerd en later in het debat heb ik zelfs
aangeven dat wij de handschoen oppakken en naar het huurwaardeforfait zullen
kijken. Dat zullen wij doen. Ik ga precies doen wat ik heb beloofd tijdens
de behandeling van het belastingplan. Misschien is het CDA ietwat verrast
en is het te lang uit de regering. Als een minister iets sympathieks zegt
jegens het CDA, raakt de hele partij in rep en roer. Dat hoeft niet altijd
slecht te zijn.De overdrachtsbelasting zal ook in de notitie over de eigen woning worden
behandeld.Waarom is van de kant van de regering niet warmer gereageerd op het voorstel
van het CDA om bij hypotheekvrije woningen geen huurwaardeforfait meer bij
te tellen? Daar is een vrij simpele reden voor. Het kost 0,5 mld. Wij hadden
budgettaire begrenzingen aan het belastingplan. Wij hebben het binnen een
aantal prioriteiten door de Kamer naar voren gebracht en, breed gedragen,
kunnen opvangen, zij het met oprekking van het bedrag richting 6 mld. Daarmee
is het op.De heer Dijkstal (VVD):Voorzitter! Ik wil reageren op de vraag van de heer Reitsma, al was het
maar omdat als ik iets zeg, de gehele fractie achter mij staat, zo vermoedde
hij.Wij hebben het amendement om twee redenen niet kunnen steunen. Onze vrees
dat er geen deugdelijke dekking was, werd bevestigd door het antwoord van
de regering. Verder is er een toezegging van de regering om over twee stukken
te praten: een technische notitie over de fiscale behandeling van het eigen
huis en een nota over wonen. Misschien komt het in één stuk.
Onze sympathie blijft liggen bij datgene wat de minister daarna heeft gezegd.
Het moet nog wel vorm krijgen en dat doen wij van de zomer.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Mogen wij, gezien het vergevorderde stadium van denken over
dit onderwerp, aannemen dat de notitie die ik al in september 1998 heb gevraagd,
ongeveer volgende week bij de Kamer komt?Minister Zalm:Nee, want de staatssecretaris is ziek.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Ik hoor dat het PvdA-smaldeel ziek is. De VVD neemt nu de
macht over. Wij hebben in het afgelopen weekend al enige vrijages van de VVD
richting het CDA via de media mogen vernemen. Is er in dit verband een relatie
te leggen?Ik houd de minister voor dat hij in het debat over de Voorjaarsnota verleden
jaar naar aanleiding van opmerkingen van de heer Balkenende, ook CDA, heeft
gezegd dat iets moet worden gedaan aan het huurwaardeforfait, want door de
stijging van de prijzen van de eigen woning gaat ook het huurwaardeforfait
omhoog. Hij zei: "Als wij ons niet druk maken over de post van de hypotheekrenteaftrek
in termen van belastingderving, dan zouden wij ons ook niet druk moeten maken
over een wat hogere opbrengst van het huurwaardeforfait." Waarom is de minister
van zijn geloof gevallen?Ik wil ook nog een constructieve bijdrage leveren. Als deze minister dan
zo graag de aflossing van de hypotheken wil bevorderen, waarom heeft hij dan
niet het voorstel van mijn fractie overgenomen om de hoge hypotheken voor
de dure huizen een hoger huurwaardeforfait te geven?Minister Zalm:Mij zijn vrijages ontgaan. Het CDA heeft zijn best gedaan om in mijn richting
een enkele vrijende beweging te maken. Het heeft mij tot vandaal verheven,
hetgeen voor de minister van Financiën geen beroerde geuzennaam is.Dan de discussie over de Voorjaarsnota. Het is heel goed in overeenstemming
te brengen. Als je je niet druk maakt over de aftrek van hypotheekrente, moet
je je ook niet druk maken over de meeropbrengst van het huurwaardeforfait.
Het gaat hier om een categorie die geen hypotheekaftrek heeft. Dan ligt het
anders. Wat betreft de vraag naar de bekende weg inzake het beperken van de
hypotheekrenteaftrek menen wij dat, ongeacht de waarde van het huis, de hypotheek
fiscaal behandeld moet worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3407-3410.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl