Vragen van het lid Kraneveldt-van der Veen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het toezicht op de vrije scholen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5325-5327

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 94, pagina 5325-5327

11-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5332-5333
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2007) (30943)Pagina 5330-5330
Vragen van het lid Kraneveldt-van der Veen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het toezicht op de vrije scholen (mondelinge vragenuur)Pagina 5325-5327
Presentie en opening (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5321-5321
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5327-5330
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het kabinetsstandpunt ten aanzien van het rapport 'Dynamiek in islamitisch activisme' van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) (30800 VI, nr. 115), te weten: - de motie-Wilders over stoppen van de islamisering van Nederland (30800 VI, nr. 127); - de motie-Wilders over het verbieden van de Koran (30800 VI, nr. 128); - de motie-Van Toorenburg/Dijsselbloem over aanstelling van in Nederland opgeleide imams (30800 VI, nr. 130) en 6 andere moties (30800 VI, de nrs. 131 t/m 136)Pagina 5330-5331
Vragen van het lid Karabulut aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak van de minister dat de overheid de topinkomens in het bedrijfsleven niet eens moet willen aanpakken (mondelinge vragenuur)Pagina 5323-5325
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jeugdzorg, te weten: - de motie-Agema c.s. over één landelijk registratiepunt voor crisisplekken (29815, nr. 109); - de motie-Agema over het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (29815, nr. 110); - de motie-Dibi over een bureaucratienorm (29815, nr. 111) en één andere motie (29815, nr. 112).Pagina 5330-5330
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht 'Politie liet Marokkaanse relschoppers gang gaan' (mondelinge vragenuur)Pagina 5321-5323

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 65 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Kraneveldt-van der Veen aan de staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het toezicht op de vrije scholen.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Kinderen hebben recht op goed onderwijs, op welk soort school
zij ook zitten. Uit een artikel in NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag
blijkt dat de onderwijsinspectie in 2004 en 2005 ontdekte dat de kwaliteit
van het onderwijs op een opvallend aantal vrije scholen ver onder de maat
was. Volgens dat artikel velde de inspectie niet alleen per individuele school
een oordeel, maar twijfelde zij er zelfs aan of de onderwijsfilosofie waarop
de vrije scholen gebaseerd zijn, überhaupt kwalitatief goed onderwijs
zou kunnen opleveren.Als dat klopt, is het uit de mond van de inspectie een hard en ook bijzonder
oordeel. Een dergelijke uitspraak zou namelijk ook consequenties kunnen hebben
voor andere schoolsoorten met een soortgelijke filosofie. Verder staat er
in dat artikel dat de inspectie vervolgens contact zou hebben opgenomen met
de landelijke Vereniging van vrijescholen. Er zou een breed verbetertraject
zijn gestart en nu schijnt het de goede kant op te gaan. Die aanpak lijkt
mij evenmin een dagelijkse gang van zaken bij de inspectie, hoewel ik hem
wel toejuich. Als de inspectie immers zo doortastend ingrijpt en de scholen
het signaal vervolgens ook nog heel goed oppakken, is dat een compliment waard.Wat ik echter niet goed vind, is dat wij daar als Kamer niet goed over
geïnformeerd zijn. Daarom heb ik de volgende vragen aan de staatssecretaris.
Klopt de strekking van het NRC-verhaal? Zo ja, waarom is de Kamer dan niet
apart en veel duidelijker geïnformeerd over deze toch wel heel bijzondere
analyse? Is de analyse inmiddels achterhaald en gaat het echt beter met de
betreffende scholen? Is de staatssecretaris bereid, de complete analyse over
de vrije scholen alsnog naar de Kamer te sturen? Is een dergelijke aanpak
van de inspectie uitzonderlijk of komt dit vaker voor? Er zijn namelijk ook
vrije scholen die wel onderwijs van voldoende kwaliteit leveren, dat mag ook
gezegd worden, denk ik. Moeten zij nu ook een verbetertraject starten?Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. De Kamer is een aantal keren geïnformeerd over de zeer
zwakke vrije scholen, om te beginnen bij het onderwijsverslag 2004/2005. Er
is toen ook een apart rapport meegestuurd met de titel "Ontstaan en ontwikkeling
van zeer zwakke scholen in het primair onderwijs". In dat rapport konden
Kamer en ministerie al lezen dat de vrije scholen verhoudingsgewijs vaak zeer
zwak zijn. Ook in de beleidsreactie op het onderwijsverslag 2005/2006 is de
Kamer daarover dit voorjaar geïnformeerd. Naar aanleiding van de toen
verstrekte informatie is aan ons de vraag gesteld wat er nu verder gebeurt
met de constatering dat vrije scholen vaak relatief zwak zijn. Wij hebben
daar specifiek antwoord op gegeven. Wij hebben de Kamer meegedeeld dat de
Vereniging van vrijescholen dit ook onderkent en dat men met een breed verbetertraject
aan de slag is. Zo is daarvoor al in 2006 een taskforce in het leven geroepen.
Ik kan voorts meedelen dat daarover in juni van dit jaar overleg is geweest
met die vereniging en de Onderwijsinspectie. Daarbij is afgesproken om via
de door de vereniging voorgestelde aanpak verder te handelen.Mevrouw Kraneveldt vraagt vervolgens hoe het met de analyse zit, waarover
ook in NRC geschreven is. Het is goed om te melden dat dit een interne analyse
van de inspectie betreft. Die heeft men gemaakt op basis van alle individuele
rapporten over de scholen die men eerder onderzocht heeft. Men heeft die rapporten
in zekere zin gebruikt als een soort secundaire analyse om
na te gaan of men met het beleid op het goede spoor zit of dat er meer nodig
is. De conclusie van de inspectie is toen geweest dat de conclusies van de
analyse overeenkwamen met bevindingen die zij eerder aan het departement en
aan de Kamer had laten weten. Ik heb de Kamer daarover dus niet kunnen informeren,
omdat de inspectie die analyse, die men voor intern gebruik heeft opgesteld,
niet aan mij heeft doorgestuurd.Dit neemt niet weg dat dit toch wel interessante informatie bevat. Inmiddels
heb ik daar kennis van genomen. Ik begrijp de vraag om over deze informatie
te kunnen beschikken. Daarbij moet ik echter opmerken dat deze analyse inmiddels
achterhaald is, gezien de huidige ontwikkelingen. Dat zegt de inspectie zelf
ook. Er is inmiddels namelijk een stijgende lijn waarneembaar in de kwaliteit
van het onderwijs aan de vrije scholen. Dit neemt niet weg dat er nog tien
scholen zeer zwak zijn. Dat is een groot aantal. Dit betekent dat wij wat
dat betreft verder moeten gaan om ervoor te zorgen dat die scholen kwalitatief
op orde komen.Ik heb de inspectie intussen gevraagd om een "geüpdate"
analyse te maken. Ik stel voor dat die naar de Kamer wordt gestuurd voor het
algemeen overleg begin oktober. Verder ben ik van harte bereid om, als de
Kamer daar prijs op stelt, de eerdere analyse mee te sturen. Zoals gezegd,
is dat voor een deel wel achterhaalde informatie.Er is gevraagd of er sprake is van een aanpak voor de hele sector. Verder
is gevraagd of dat zo maar mag. In de NRC staat dat er van bovenaf door de
inspectie een soort reorganisatie is ingelast. Dit is niet correct. De inspectie
heeft wel alle individuele scholen beoordeeld, dus ook vrije scholen die het
goed doen. Scholen die het goed doen, worden uiteraard niet onderworpen aan
een verbetertraject. Dat lijkt mij logisch.Voor de scholen waar een probleem is, heeft de Vereniging van vrijescholen
zelf aangegeven dat zij daar met een taskforce een stevige aanpak wil neerzetten.
Dat is ook precies het soort handelen dat wij alleen maar van harte kunnen
toejuichen. Het is dus niet zo dat er door de inspectie als het ware aan de
hele categorie scholen een beleid wordt opgelegd waarin is aangegeven op welke
manier er gehandeld moet worden. Dat zou ook in strijd zijn met de bevoegdheden.
Nogmaals, dat is niet aan de orde.De bedoelde analyse heeft dan ook verder geen directe consequenties voor
individuele andere scholen. Ik hoop dat ik hiermee de vragen van mevrouw Kraneveldt
voldoende heb kunnen beantwoorden.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. De staatssecretaris heeft mij met de beantwoording van mijn
vragen voor een groot deel gerustgesteld. Als de indruk die het artikel wekt,
terecht zou zijn, zou dat consequenties hebben voor de manier waarop de inspectie
in de richting van zeer vernieuwende scholen opereert. Dit is nu helder. In
het AO van 3 oktober kunnen wij daarover verder van gedachten wisselen.De staatssecretaris zei ook dat de Kamer eigenlijk afdoende geïnformeerd
is. Als wij hebben zitten slapen, moeten wij zeker de hand in eigen boezem
steken. Dat geldt ook voor mij, maar het onderzoek van 2006 inzake zeer zwakke
scholen bevat niet zo veel over vrije scholen. Ik heb de passages met roze
gemarkeerd. Hetzelfde geldt voor het Onderwijsjaarverslag 2004-2005. Het zou
winst van deze mondelinge vragen zijn, als wij zouden kunnen afspreken dat
dit soort zaken wat explicieter aandacht krijgen in de rapportage aan de Kamer.
Laten wij daar open en eerlijk over zijn.Staatssecretaris Dijksma:Laat helder zijn dat het toezichtkader voor het onderwijs voor alle scholen
gelijkelijk geldt. Als je er niet aan voldoet, heb je een probleem, zoals
wij hier met elkaar hebben afgesproken. Ik hecht eraan om dit nogmaals op
te merken. Relatief veel vrije scholen voldeden niet aan dat toezichtkader.
Wij maken ons dus wel zorgen over die scholen, maar niet over alle vrije scholen.Over het informeren merk ik op dat de beleidslijn is dat er met de Vereniging
van vrijescholen een verbetertraject wordt afgesproken en dat er wordt gehandeld
op basis van eerdere onderzoeken. Dat weet de Kamer. Ik moet erbij zeggen
dat ik mij, gezien de analyses, goed kan voorstellen dat de Kamer daar ook
kennis van wil nemen. Ik stuur haar dan ook graag een geüpdate analyse
toe, desgewenst met de verouderde analyse. Ook kan ik mij voorstellen dat
wij ervoor zorgen dat wij eerder te veel dan te weinig informatie sturen,
mochten wij in het vervolg weer tegen dergelijke kwesties aanlopen. Ik hecht
er wel aan, te zeggen dat er in dit geval niet te weinig informatie is verschaft.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Het is Dijksmaheel duidelijk dat een school die niet aan het
toezichtkader van de inspectie voldoet, moet worden gebonden aan een verbetertraject.
Als er verhoudingsgewijs veel vrije scholen onder vallen, gaat het over die
scholen. In het artikel in het medium dat ons de informatie heeft verstrekt,
las ik dat ook het pedagogisch-didactische concept ter discussie zou zijn
komen te staan. Dan ontstaat er een zeer principiële discussie, zoals
de staatssecretaris uiteindelijk heeft erkend door de zaak op dit punt al
te nuanceren. Is de inspectie gerechtigd om überhaupt het pedagogisch-didactische
concept ter discussie te stellen, als daar aanleiding toe is?Staatssecretaris Dijksma:Volgens mij is het antwoord op uw vraag andersom belangrijker. De inspectie
moet zich houden aan het toezichtkader. Als een school op basis
van het toezichtkader in de problemen komt, moet die ook op die basis aan
de bel trekken. Dat kan een spanningsveld opleveren doordat aan scholen wordt
gevraagd, hun opbrengsten zichtbaar te maken. Het beste antwoord is natuurlijk
dat sommige vrije scholen die volgens dat pedagogische concept werken, toch
overeenkomstig de normen van het toezichtkader functioneren. Op grond daarvan
moet worden vastgesteld dat niet het pedagogische concept ter discussie staat,
maar de prestaties van de individuele scholen. Ik hecht eraan dat zo te houden,
anders krijg ik met de heer Van der Vlies ongetwijfeld een heel andere discussie.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Voorzitter. De staatssecretaris heeft net toegezegd dat zij de Kamer meer
analyses zal toezenden van de analyses die zij maakt. Is het niet verstandig
dat zij analyseert of het probleem in het systeem schuilt indien sommige schooltypen
vaker op het lijstje van zeer zwakke scholen komen te staan en dat zij de
Kamer daarover informeert? Zij zegt dat de Kamer op de website wel kan zien
welke scholen zeer zwak zijn, maar het is voor de Kamer lastig om te analyseren
of die zwak zijn vanwege het systeem. De staatssecretaris kan dat wel. Als
zij dat niet doet, verzoek ik haar om dat wel te doen en een dergelijke analyse
in het jaarverslag van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
op te nemen.Staatssecretaris Dijksma:Twee veronderstellingen van de heer Van Dijk zijn niet correct. Ik maak
geen analyse; dat doet de inspectie. De inspectie is daarin uiteraard ook
enigszins onafhankelijk. Dat wil ik zo houden. Het lijkt mij desalniettemin
goed om de inspectie te vragen of er reden tot zorg over bepaalde typen scholen
bestaat als er in de categorie zwakke scholen bepaalde rode draden lopen.
Dan kunnen wij dat ook op die manier beoordelen. Ik zeg toe dat de door de
heer Van Dijk gevraagde informatie volgend jaar in het Onderwijsverslag van
de inspectie wordt opgenomen, zij het met inachtneming van het feit dat de
Inspectie van het Onderwijs natuurlijk een zelfstandige, onafhankelijke rol
in het onderwijs vervult.De heer Dibi (GroenLinks):Wat zwakke scholen met elkaar gemeen hebben – niet alle vrije scholen
zijn zwakke scholen – is dat zij vaak niet werken met de Cito-toets.
Wordt het niet tijd om de Cito-toets verplicht te stellen in het primair onderwijs?Staatssecretaris Dijksma:Ik begrijp dat de heer Dibi deze discussie wil voeren, maar daarmee gaan
wij een heel ander debat in. Het lijkt mij zinvoller om dat te voeren in het
kader van de discussie over de kwaliteitsagenda van het komend najaar. Er
is heel veel nodig om de kwaliteit van het onderwijs van goed naar beter te
krijgen. Ik heb de Kamer ook al een onderzoek over de Cito-toets toegezegd.
De inspectie beziet op dit moment ook de werking daarvan. Daar zitten veel
aspecten aan. Het lijkt mij verstandig om op basis van die informatie deze
discussie op een later moment met de Kamer te voeren.De heer Jasper van Dijk (SP):Er zijn inderdaad behalve op vrije scholen ook problemen op andere basisscholen,
bijvoorbeeld met het lezen en het rekenen. Van de leerlingen in groep acht
kan 20 tot 25% niet goed lezen. Het toezicht speelt daarin natuurlijk
een enorm belangrijke rol. Onlangs is in het nieuws gekomen dat de staatssecretaris
de rol van het toezicht wil gaan veranderen en het wil gaan verminderen op
scholen waar het goed zou gaan. Daarover is veel bezorgdheid geuit vanuit
het veld. Scholen hebben aangegeven dat zij juist willen dat de inspectie
regelmatig op school blijft komen. Wat is de reactie van de staatssecretaris
daarop?Staatssecretaris Dijksma:De brief hierover heeft de Kamer afgelopen maandag ontvangen. Daarin valt
onze reactie te lezen, veel uitgebreider dan ik nu in enkele woorden kan vertellen.De voorzitter:Er komt ook nog een algemeen overleg over ditzelfde onderwerp.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Halsema, Van der Ham, Tichelaar en Vermeij.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5325-5327.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl