Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Wijziging van de In- en uitvoerwet en de Wet wapens en munitie (wederuitvoer van strategische goederen) (26948)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2726-2731

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 32, pagina 2726-2731

06-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26948Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 6 december 2000)Pagina 2683-2683
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (27400 XV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (27400 E)Pagina 2683-2721
Presentie en opening (woensdag 6 december 2000)Pagina 2657-2657
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de In- en uitvoerwet en de Wet wapens en munitie (wederuitvoer van strategische goederen) (26948)Pagina 2726-2731
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (27400 XV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (27400 E)Pagina 2657-2683
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de titels 6 en 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (rechten en plichten echtgenoten en geregistreerde partners) (27084)Pagina 2721-2726
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 6 december 2000)Pagina 2731-2732

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de In- en uitvoerwet en de Wet wapens en munitie
(wederuitvoer van strategische goederen) (26948).(Zie vergadering van 26 september 2000.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Inmiddels heeft de Kamer een tweede nota van wijziging ontvangen (26948,
nr. 9). Ik geef graag de staatssecretaris het woord om daarop een korte toelichting
te geven. Ik stel voor, geen interrupties in deze korte toelichting te plegen,
maar eventueel commentaar te geven in tweede termijn.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Ybema:Mijnheer de voorzitter! Het debat in eerste termijn hebben wij eind september
afgesloten. Uit dat debat heb ik de indruk overgehouden dat de Kamer pleitte
voor een verdere aanscherping van de ad-hocvergunningsplicht uit het wetsvoorstel,
zo mogelijk via een algemene vergunningsplicht of via een algemene meldplicht.
Ik heb toegezegd dat ik dat nog eens zou bekijken en dat ik alle argumenten
nog eens op een rij zou zetten. Dat heb ik ook gedaan.Ik ben tot de conclusie gekomen dat er mogelijkheden zijn om tot een verdere
aanscherping te komen die praktisch uitvoerbaar en ook goed handhaafbaar is.
Dat waren voor mij steeds de twee cruciale punten bij de beoordeling. Dat
was en is voor mij ook de reden om het amendement van de heer Apostolou dat
was bedoeld om te komen tot een algemene vergunningsplicht, af te wijzen.
In een vrij uitvoerige brief van 23 november heb ik dat aangegeven. Daarin
heb ik gesteld wat de aanscherping inhoudt, op welke categorie goederen zij
zich richt, namelijk vooral de lichte wapens en de handwapens, en dat zij
zich ook richt op de landen die daarin een zekere gevoeligheid hebben. Dit
laat ook recht overeind de ad-hocvergunningsplicht. Die is heel essentieel
als het gaat om het effectief optreden bij goederen waarover wij qua categorie
en landen van bestemming enige twijfel hebben. Het leek mij goed om die wijziging,
die ik al bij brief van eind november aan de Kamer heb meegedeeld,
wettelijk te vertalen in de nota van wijziging. Deze heeft de Kamer als tweede
nota van wijziging bereikt. Ik hoop daarmee voldoende tegemoet te zijn gekomen
aan wat de Kamer heeft beoogd. Ik hoor graag in tweede termijn wat de opvattingen
daarover zijn.De heer Apostolou (PvdA):Mijnheer de voorzitter! De schorsing van de beraadslaging over het voorliggende
wetsvoorstel is niet voor niets geweest. De staatssecretaris heeft ons een
brief en nota van wijziging doen toekomen. Ik dank hem ook voor zijn nadere
toelichting. Het is de winst van de discussie over mijn amendement dat tot
doel heeft een vergunningsplicht in de wet op te nemen voor de snelle doorvoer
van strategische goederen naar landen die verwikkeld zijn in gewapende conflicten
en landen die in het algemeen niet voldoen aan de Europese en onze eigen wapenexportcriteria.Ik dank de staatssecretaris voor zijn antwoord in eerste termijn. Ik dank
hem ook voor zijn toezegging dat over de ontwikkelingen met betrekking tot
kleine en lichte wapens een apart hoofdstuk zal worden opgenomen in de jaarlijkse
rapportage over het wapenexportbeleid. De doorvoer van strategische goederen
wordt ook in deze rapportage opgenomen. Het is van belang, ook in verband
met de evaluatie van deze wet over twee jaar, dat kwantitatieve en kwalitatieve
gegevens over doorvoer in de jaarrapportage opgenomen worden. Met name de
activiteiten van de douane en de opsporingsdiensten dienen te worden gerapporteerd.Voorzitter! De staatssecretaris reageerde op mijn vraag over de aansturing
van de douane met de verwijzing naar een nota die dit najaar zou uitkomen
over de inzet van de douane. Het is nu bijna het eind van het jaar. Kan de
staatssecretaris daar nu iets meer over zeggen? Ik vraag dit met name omdat
de staatssecretaris overleg heeft gevoerd met het ministerie van Financiën
over zijn tweede nota van wijziging. Hoe zal de aansturing van de douane door
het departement van Economische Zaken plaatsvinden? Kan de staatssecretaris
op dit punt nadere informatie verschaffen?De heer De Haan noemde dit wetsvoorstel "niet hemelbestormend". Ook mijn
fractie ziet in hoe ingewikkeld het is om uitvoer en doorvoer van wapens en
andere strategische goederen consequent en met succes aan te pakken. Dat zegt
echter niets over onze verantwoordelijkheid om de bewegingsvrijheid van met
name het criminele circuit wezenlijk te beperken en zo mogelijk deze bewegingsvrijheid
geheel te ontnemen. Ons land is in de afgelopen weken geconfronteerd met verontrustende
berichten over handel in wapens via Amsterdam. Het doet het imago van Nederland
geen goed dat ons optreden te veel ruimte laat voor activiteiten die met kracht
dienen te worden bestreden.Dit debat gaat dan ook in deze tweede termijn over de effectiviteit en
de handhaving van deze wet. Er ligt nu, naast mijn amendement, een nota van
wijziging van de regering. Het gaat mij niet om de meldingsplicht of de vergunningsplicht,
maar om de meest effectieve wijze om wapentransporten tegen te houden naar
landen in oorlog en landen die in het algemeen niet aan de wapenexportcriteria
voldoen. Uit deze optiek wil ik over de nota van wijziging een aantal vragen
stellen alvorens een definitieve afweging te maken over het wel of niet intrekken
van mijn amendement.Allereerst constateer ik met voldoening dat de regering nu een meldingsplicht
wil introduceren, ondanks de aanvankelijke bezwaren dat een meldingsplicht
niet effectief en niet handhaafbaar is. Dat vind ik winst. Dat brengt ons
dichter tot elkaar. Zo zie je maar, indien de politieke wil aanwezig is, worden
veel onmogelijk geachte zaken toch mogelijk.Ten tweede spreekt de regering in de brief van 23 november over een welomschreven
vorm van meldplicht en een beperkte goederenlijst in combinatie met beperkte
bestemmingen. Een en ander zal uitgewerkt worden in het uitvoerbesluit. Ook
dit punt brengt ons nader tot elkaar. In mijn amendement stel ik ook beperkingen
voor. Tijdens het debat sprak ik over een goederen- en een landenlijst. De
regering wil dit nu blijkbaar ook. Een goederenlijst heb ik als bijlage bij
de brief van 23 november aangetroffen, maar een landenlijst niet. Hoe gaat
de regering de termen "beperkte bestemmingen" invullen? Graag een toelichting
van de staatssecretaris op dit punt. Voorts vraag ik de regering of de bijlage
bij de brief van 23 november volledig is. Zijn dit inderdaad de goederen waar
het over gaat of is dit niet een limitatieve lijst? Wij hebben er behoefte
aan, over deze lijst nader met de regering van gedachten te wisselen.Met deze twee punten, namelijk introductie van een meldplicht met de daarbijbehorende
effectiviteit en handhaving in combinatie met de beperkte goederenlijst en
beperkte bestemmingen, is de regering heel dicht bij mijn amendement gekomen.
Het gaat nu om de keuze tussen meldplicht gecombineerd met ad-hocvergunning –
dat is het voorstel van de regering – versus vergunningsplicht. Ik vraag
mij in ernst af of hier een reële tegenstelling in zit. Als een vervoerder
de plicht heeft om te melden, zal een transport met goederen die op de lijst
staan niet zonder vergunning kunnen plaatsvinden indien het een bestemming
heeft naar een land dat in het uitvoerbesluit wordt aangegeven. Als dat zo
is, dan vraag ik mij af wat de zin is van een ad-hocvergunning. Betekent het
dat meldingen over goederen bestemd voor landen die wij niet van deze goederen
willen voorzien niet gevolgd zullen worden met het opleggen van een vergunningsplicht?
In welke gevallen zal een melding niet tot gevolg hebben dat een vergunning
voor doorvoer zal worden opgelegd? Kan de meldplicht zonder consequenties
worden uitgevoerd? Zo ja, wat is dan de zin van een melding? De beantwoording
van deze vragen is cruciaal. Indien goederen die op de lijst staan en een
ongewenste bestemming hebben in alle gevallen onderworpen worden aan een vergunning,
dan is aan mijn amendement, zo meen ik, volledig tegemoetgekomen. Dan is er
geen sprake van een ad-hocvergunning, maar van een algemene vergunning voor
de beperkte gevallen waarover wij nu spreken. Afhankelijk van het antwoord
van de staatssecretaris op deze vragen zal ik mijn amendement handhaven of
intrekken.Zowel voor de nota van wijziging als voor het amendement is het nodig
dat een nadere uitwerking plaatsvindt in het uitvoerbesluit strategische goederen.
Omdat deze uitwerking nauw luistert, is het gewenst dat de Kamer daarover
wordt geïnformeerd alvorens het uitvoerbesluit in werking
treedt. Aangezien ik geen andere mogelijkheid heb om deze wens kracht bij
te zetten, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de uitwerking van regelingen inzake de doorvoer van
strategische goederen die kortstondig Nederland aandoen, plaats gaat vinden
in het In- en uitvoerbesluit;van mening, dat de Kamer over deze uitwerking geïnformeerd dient
te worden;verzoekt de regering de nadere uitwerking in het In- en uitvoerbesluit
over de doorvoer van strategische goederen die kortstondig Nederland aandoen,
aan de Kamer voor te leggen alvorens het in werking treedt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Apostolou. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (26948).De heer Apostolou (PvdA):Voorzitter! De regelingen voor doorvoer van strategische goederen hebben
groter effect indien ze op Europees niveau worden doorgevoerd. Wij willen
dat de regering zich inzet voor Europese regelgeving op het punt van de doorvoer.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat regelingen inzake de snelle doorvoer van strategische
goederen effectiever zijn wanneer alle EU-landen een eenduidig beleid voeren;verzoekt de regering te bevorderen dat regelgeving over snelle doorvoer
van strategische goederen in de EU wordt ingevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Apostolou. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (26948).De heer Hoekema (D66):Mijnheer de voorzitter! De door mij op 26 september gevraagde schorsing
van het debat is door de staatssecretaris van Economische Zaken goed en creatief
gebruikt om nog eens na te denken over wat te doen met het amendement van
collega Apostolou dat in feite vraagt om een algemene vergunningsplicht voor
strategische goederen die onder de zogenaamde snelle doorvoer vallen. Hij
heeft bij de behandeling van het wetsvoorstel destijds gesproken over de problemen
die zouden kunnen rijzen bij de handhaving en de uitvoering van het amendement.
Tegelijkertijd heeft de Kamer terecht, dat is ook door mijn fractie onderschreven,
de wens op tafel gelegd om met name de doorvoer van kleine en lichte wapens
met destabiliserende effecten naar bijvoorbeeld landen in Afrika en elders
aan banden te leggen.De brief van de staatssecretaris van 23 november werd snel gevolgd door
een tweede nota van wijziging. Aan het eind van de brief is in feite gesproken
over een gedachtewisseling met de Kamer, waarna de staatssecretaris een tweede
nota van wijziging zou sturen. De staatssecretaris heeft hier echter snel
willen opereren. In die brief stelt de staatssecretaris voor om een meldplicht
in overweging te nemen bij die zogenaamde snelle doorvoer. Daarover heeft
collega Apostolou al de essentiële vraag gesteld hoe de ad-hocvergunningsplicht
die in het wetsvoorstel ligt, zich verhoudt tot de nu door de staatssecretaris
gesuggereerde toevoeging van een meldplicht voor een beperkt aantal goederen
voor een beperkt aantal bestemmingen. De heer Apostolou heeft gevraagd of
het nodig is om het ene te handhaven als je het andere doet. Ik wil daar graag
een helder antwoord op hebben, al was het maar om ons stemgedrag ten aanzien
van het amendement te bepalen. Hoe verhoudt de aanvulling van de staatssecretaris
zich precies tot het wetsvoorstel?Heeft de lijst van zogenaamde beperkte bestemmingen betrekking op de NAVO-landen
plus Australië en Nieuw-Zeeland? Als ik in ieder geval de NAVO-landen
daartoe reken, kan het probleem ontstaan dat lichte wapens via landen als
Tsjechië, Hongarije of Polen worden doorgevoerd naar bestemmingen in
Afrika. Is middels het voorstel van de staatssecretaris ook die lacune gedicht?De staatssecretaris stelt voor om wat betreft de beperkte lijst van goederen
aan te haken bij de definitie die de EU hanteert. De EU rept in haar verordening
van 15 januari 1999 over handvuurwapens en lichte wapens. Ik kan mij dat wel
voorstellen, maar dat is natuurlijk een veel beperktere lijst dan de lijst
van het wetsvoorstel. Is alles gedekt wat wij willen dekken? Is gekozen voor
de categorie lichte wapens en handvuurwapens met het oog op de handhaafbaarheid
of liggen daaraan principiële argumenten ten grondslag?De heer De Haan (CDA):Voorzitter! De heer Apostolou heeft terecht opgemerkt dat ik dit wetsvoorstel
niet hemelbestormend vind. Er was een schorsing van enkele maanden nodig om
het wat op te kalefateren. Tegen de coalitiepartijen zou ik willen zeggen:
regel het voortaan direct goed in een regeerakkoord, dan hoeft het niet zoveel
tijd te kosten.Ik heb nog steeds geen behoefte aan het amendement van de heer Apostolou.
Er zijn al afspraken gemaakt over de handel in wapens en je moet daarbinnen
geen nationaal regime invoeren. Dat er bij de ad-hocvergunningsplicht een
meldingsplicht komt, is acceptabel voor het CDA. Het gaat immers om een bijzondere
categorie goederen en het is goed, te weten wat er over Nederlandse bodem
wordt verhandeld. Kortheidshalve sluit ik mij verder aan bij de vragen van
de heer Apostolou en Hoekema. Hopelijk kan de staatssecretaris vanavond ook
de CDA-fractie tevredenstellen over de techniek van de meldingsplicht, zonder
dat de heer Hoekema wederom schorsing hoeft aan te vragen. Houdt de meldingsplicht
een doorslag van de vrachtbrief in? Daar wil ik graag wat meer over weten,
maar in beginsel kan mijn fractie met het tweede wijzigingsvoorstel
instemmen.De heer Hessing (VVD):Voorzitter! In eerste termijn heb ik naar voren gebracht dat ik begrip
heb voor de invoering van de ad-hocvergunning. Ik zag dat als een pluspunt
conform de aanscherping in het regeerakkoord. Verder heb ik gezegd, behoefte
te hebben aan een evaluatie na twee jaar. Als ik mij goed herinner, heeft
de staatssecretaris dat ook toegezegd en daar dank ik hem voor. Verder heb
ik gevraagd om een optie voor een specifieke meldingsplicht, waar wij vanavond
over praten. Ten slotte heb ik gewezen op het belang van harmonisatie in EU-verband.
Uit de brief heb ik inmiddels begrepen dat het kabinet de optie van een specifieke
meldingsplicht als een begaanbare weg beschouwt en inmiddels op dat punt ook
al een nota van wijzigingen aan de Tweede Kamer heeft doen toekomen. Ik kan
daar niet anders dan positief op reageren en doe dat dan ook met plezier.
Ik voeg daar nog wel aan toe dat het mij verstandig lijkt om de druk in de
EU op te voeren om gezamenlijk te komen tot een algemene vergunningsplicht
voor doorvoer van militaire en strategische goederen. Alleen die weg zal volgens
mij effectief zijn, althans voor het doel dat wij met elkaar nastreven, namelijk
beperking van ongewenste levering van wapens aan landen die daar niet goed
mee omgaan.Ik benadruk dit initiatief in de richting van de EU omdat ik geen behoefte
heb aan symboolbeleid in die zin dat Nederland alleen als gidsland allerlei
strenge maatregelen neemt maar die wapens vervolgens via vliegvelden om ons
heen gewoon wel in die landen terechtkomen. Aan die flauwekul zou ik niet
graag mee willen doen. Als de staatssecretaris zegt dat hij zich in EU-verband
zal inzetten om dat voor elkaar te krijgen, denk ik dat wij op een koers zitten
die wel enige effectiviteit zou kunnen sorteren.Staatssecretaris Ybema:Voorzitter! Ik dank de leden voor hun inbreng in deze tweede termijn.
Aansluitend op de woorden van de heer Apostolou wil ik zeggen dat het ook
mij steeds ging en nog steeds gaat om de meest effectieve wijze om te voorkomen
dat wapens via Nederland worden doorgevoerd. Ook ik heb steeds gezocht naar
de vorm die daarvoor het beste zou zijn, dus niet alleen voldoende effectief,
maar ook niet onnodig beslag leggend op allerlei administratieve handelingen
en qua uitvoering voldoende handhaafbaar. Wat dit betreft hebben Kamer en
regering steeds op dezelfde lijn gezeten en is het een voortdurend zoeken
geweest naar die meest effectieve wijze.De heer Apostolou heeft op zich waardering voor de opvattingen die ik
in de brief van 23 november heb neergelegd. Ook andere leden hebben die waardering
uitgesproken en ik ben daar uiteraard blij mee, want de brief was ook bedoeld
als een serieuze poging mijnerzijds om tegemoet te komen aan de opmerkingen
en soms ook de kritiek vanuit de Kamer en vanuit mijn idee dat wij het gezamenlijk
eens zijn en dat het in wezen gaat om de oplossing van technische vragen die
annex zijn met het vinden van een voldoende effectieve wijze van opereren.De heer Apostolou heeft nog gevraagd hoe het zit met de nadere nota over
de inzet en aansturing vanuit Economische Zaken van de douane. De vorige keer
hebben wij daar ook even over gesproken, maar ik kon toen niet meer zeggen
dan dat die nota er eind dit jaar zou zijn. Ik kan zeggen dat die nota er
inmiddels al is en zelfs al in een algemeen overleg met de vaste commissie
voor Financiën is besproken. In dat overleg is de nota besproken met
collega Bos die verantwoordelijk is voor de douane. Aan de aansturing van
de douane door middel van afspraken tussen Economische Zaken en Financiën
wordt nog gewerkt. Wij proberen te komen tot een kaderovereenkomst en totdat
die er is proberen wij het te doen op basis van specifieke afspraken op dit
terrein.De heer Apostolou (PvdA):Wanneer wordt die overeenkomst gesloten? Ik heb gezien dat een aantal
ministeries voortvarender te werk gaat dan het ministerie van Economische
Zaken.Staatssecretaris Ybema:Wij proberen het in het eerste kwartaal van volgend jaar rond te krijgen.Voorzitter! Gevraagd is hoe het precies zit met de definitie van de beperkte
categorie wapens. Het gaat daarbij om een beperking tot herkenbare goederen,
zoals het in het jargon heet. Het gaat bijvoorbeeld wel om machinegeweren,
maar niet om motoronderdelen. De goederenlijst is in overeenstemming met het
gemeenschappelijk optreden van de Europese Unie inzake handvuurwapens en lichte
wapens. Wij hebben geprobeerd daarbij zoveel mogelijk aan te sluiten om te
voorkomen dat wij een eigen lijstje gaan hanteren, wat in de internationale
wereld waarin dit allemaal een rol speelt geen effectieve manier van werken
is. Het gaat uiteraard om goederen die ons het meest zorgen baren, zoals goederen
die in ontwikkelingslanden worden gebruikt en wapens waarmee wij af en toe
de kindsoldaten zien rondlopen. Wij sluiten in dat kader aan bij de gangbare
internationale definities inzake dit soort wapens. Deze definities worden
gehanteerd in het verband van de EU, de VN en de OVSE.Ik kom tot de vraag over de categorie landen waarop dit van toepassing
is. Niet gekozen is voor een zwarte of negatieve lijst, omdat er allerlei
vervelende consequenties zitten aan de invulling, terwijl het bijhouden van
zo'n lijst erg lastig is. Ik heb gekozen voor het formuleren van een positieve
lijst van landen waarvoor de meldplicht niet zal gelden. Die lijst, die gebruikelijk
is in internationaal verband, betreft de Europese Unie, de NAVO, Japan, Zwitserland,
Australië en Nieuw-Zeeland.Gevraagd is hoe het zit met het verschil tussen de meldplicht en de algemene
vergunningsplicht, neergelegd in het amendement van de heer Apostolou.De heer Hoekema (D66):Voordat de staatssecretaris daarop ingaat, wil ik herinneren aan mijn
vraag over die positieve lijst waarop ik nog geen antwoord heb gehad. Ik heb
gevraagd wat het risico is dat bijvoorbeeld handvuurwapens via Tsjechië,
Polen en Hongarije, waarvan wij weten dat er van daaruit nogal eens een beweging
richting Afrika op gang is gekomen, in Afrika terechtkomen.Staatssecretaris Ybema:Ik heb al in het vorige debat gezegd dat wij geen 100%
garantie kunnen geven. Wij proberen het gehanteerde systeem zo effectief mogelijk
te laten zijn als het gaat om de vervoerspatronen waaraan de meeste risico's
kleven. Natuurlijk zit er een zeker risico van doorvoer via bijvoorbeeld Tsjechië
in. Ik wijs er evenwel op dat de kern van het wetsvoorstel de ad-hocvergunningsplicht
is. Zodra er een aanwijzing is dat het vervoer naar Tsjechië misbruikt
wordt voor doorvoer naar landen waar wij die goederen niet willen hebben,
zal onmiddellijk de ad-hocvergunningsplicht in werking treden en zal op die
manier getracht worden dit tegen te gaan.Ik wil het verschil tussen de meldplicht en de algemene vergunningsplicht
nog eens doornemen. Bij een algemene vergunningsplicht ligt de doorvoer stil
tot het moment dat de vergunning verleend is. De vergunningsafgifte kan pas
na toetsing aan de criteria van het wapenexportbeleid worden verleend. Daar
is uiteraard een bepaalde tijd voor nodig. Het komt in concreto neer op de
indiening van de aanvraag, de registratie van de aanvraag, het voorleggen
van de aanvraag voor advies aan de betrokken departementen en diensten en
vervolgens de afgifte van de vergunning. Het zal duidelijk zijn dat zo'n proces
niets meer te maken heeft met een snelle doorvoer. Een langzame doorvoer valt
sowieso al onder de vergunningsplicht.Het grote verschil met de meldplicht is, dat bij de meldplicht de doorvoer
niet meteen stil ligt. Daardoor is er, denk ik, een grotere bereidheid tot
aangifte. Het vergemakkelijkt waarschijnlijk ook de handhaving. Het kan uiteraard
ook een nuttige ondersteuning zijn voor de voorziene mogelijkheid van ad hoc
ingrijpen, hoewel wij natuurlijk niet de illusie moeten hebben dat mensen
die echt kwaad willen zullen melden via een vergunningsplicht of anderszins,
maar die illusie zal de Kamer ook niet hebben. Die mensen onttrekken zich
uiteraard overal aan.De heer De Haan vroeg hoe de praktijk zal zijn. Ik zal proberen dat zo
inzichtelijk mogelijk te maken voor de Kamer. De meldingen komen binnen bij
de douane, het ontvangkantoor voor de meldingen. De meldingen worden doorgeleid
naar een centraal punt, waar de eerste schifting plaatsvindt. Is het transport
meldplichtig? Wat is de huidige stand van de vergunningpraktijk ten aanzien
van de betrokkenen en de betrokken bestemming? Zijn er recente toe- of afwijzingen?
De douane maakt afwegingen. Vervolgens vindt een doorgeleiding plaats van
twijfelgevallen naar Economische Zaken, ter toetsing of ad hoc een vergunningsplicht
dient te worden opgelegd. Als dat het geval is, vindt een uitreiking van een
beschikking conform de Algemene bestuurswet plaats, gevolgd door aanhouding
van goederen, in afwachting van de vergunning. Het vergunningstraject wordt
dan ingegaan. Er vindt toetsing plaats aan het wapenexportbeleid. Zo de vergunning
wordt geweigerd zal een andere bestemming moeten worden gezocht voor de goederen.
Op dat punt zijn er geen sancties, omdat melding volgens de regels is gebeurd.Steekproefsgewijs vindt controle van zendingen die niet zijn gemeld plaats,
op basis van risicoanalyse. Dat is ook weer het reguliere werk van de douane.
Bij de wapenhandel is bijvoorbeeld al prioriteit gegeven aan de toepassing
van de zogenaamde scanapparatuur. Dat is de Kamer bekend. Daarnaast worden
inlichtingen en aanwijzingen verzameld omtrent verdachte transporten en transportroutes.
Dat is ook weer het reguliere werk van de douane. De douane heeft een heel
fijnmazig systeem, een heel netwerk waaruit alle informatie wordt verzameld
en betrokken. Strafrechtelijke sancties vinden uiteraard plaats bij niet-melding.De heer Hessing merkte op dat na twee jaar een evaluatie plaatsvindt.
In eerste termijn heb ik dat toegezegd. Ik hecht daaraan. Ik denk dat na twee
jaar zoveel praktijkervaring is opgedaan, dat wij goed kunnen beoordelen of
dit de effectieve werkwijze is die ons voor ogen staat. Mochten wij dan moeten
constateren dat dit nog niet het geval is en dat er toch nog lacunes zijn,
dan zal ik uiteraard niet aarzelen om zo snel mogelijk aanvullende maatregelen
te treffen om de zaak nog verder aan te scherpen en nog effectiever te doen
zijn.De heer Hessing heeft ook gevraagd of ik bereid ben om mij ervoor in te
zetten om een dergelijke regeling in te voeren in Europees verband. Ik zeg
hem dat graag toe, omdat ik vind dat de zaak ernstig en serieus is. Het is
een onderwerp dat niet alleen mijn belangstelling heeft, maar dat breed in
de Kamer leeft. Er wordt op allerlei manieren uitvoerig over gesproken. Daar
is alle aanleiding toe. Wat wij op dit punt in Europees verband kunnen realiseren,
is vele malen effectiever dan wat wij alleen nationaal kunnen doen. Ik zeg
de heer Hessing en zijn collega's graag toe dat ik mijn best zal doen om mijn
Europese collega's achter een dergelijk beleid te krijgen.De heer Apostolou (PvdA):Ik stel de staatssecretaris een vraag over de melding. Als iemand gemeld
heeft, volgen er geen sancties, zei de staatssecretaris. Ik begrijp dat er
geen strafrechtelijke sancties volgen. Echter, bijvoorbeeld de vergunning
om de goederen te exporteren kan geweigerd worden. Dat kan, omdat de staatssecretaris
tevens sprak over een andere bestemming. Het kan toch niet zo zijn dat wij
goederen die bestemd zijn voor bijvoorbeeld een oorlogsgebied, hier niet vasthouden,
maar de vervoerder verzoeken om ze te exporteren naar een ander land, dat
op de witte lijst staat?Staatssecretaris Ybema:Bij de zaken die wij opsporen, dus bij de risicovolle zendingen die wij
opsporen, zeggen wij niet dat men maar even de bestemming moet veranderen
en dat de goederen dan verder kunnen. Dat doen wij uiteraard niet. Het gaat
om het tegengaan van dat soort transporten van wapens die bedoeld zijn om
in te zetten in conflicten waaraan wij geen bijdrage willen leveren.Door de heer Apostolou zijn twee moties ingediend. De eerste motie gaat
over de nadere uitwerking in het In- en uitvoerbesluit over de doorvoer van
strategische goederen die kortstondig Nederland aandoen. Gevraagd wordt, die
nadere uitwerking aan de Kamer voor te leggen voordat het aangepaste besluit
in werking treedt. Ik heb er op zichzelf geen problemen mee om die uitwerking
aan de Kamer voor te leggen. De normale procedure is dat de uitwerking aan
de regering is gedelegeerd. Gelet op de gevoeligheid van deze zaak, de betrokkenheid
van de Kamer en het goede en constructieve overleg tussen regering en parlement,
ben ik bereid om de uitwerking aan de Kamer voor te leggen. De andere motie die door de heer Apostolou is ingediend, ligt in lijn
met de oproep die door de heer Hessing is geformuleerd. In de motie verzoekt
de heer Apostolou de regering, te bevorderen dat regelgeving over snelle doorvoer
van strategische goederen in de EU wordt ingevoerd. Dit heeft alles te maken
met het actief benaderen van mijn Europese collega's om hen te bewegen, dezelfde
lijn aan te houden en op die manier in Europees verband draagvlak te creëren
om tot gezamenlijke Europese afspraken te komen. Ik heb deze toezegging eigenlijk
al gedaan aan het adres van de heer Hessing. De motie vraagt het nog een keer
expliciet. Het lijkt mij dat de motie overbodig is, op grond van de toezegging
die ik heb gedaan. Wat de heer Apostolou vraagt, zeg ik hem graag toe. Ik
kan de Europese regelgeving uiteraard niet invoeren, maar ik kan wel bevorderen
dat de EU tot regelgeving komt. Dat gaat uiteraard via het overleg met mijn
Europese collega's.Ik meen dat ik hiermee alle vragen en opmerkingen heb beantwoord.De heer Apostolou (PvdA):Mag ik de toezeggingen van de staatssecretaris opvatten als een overnemen
van beide moties?Staatssecretaris Ybema:Dat is juist.De heer Apostolou (PvdA):Dan trek ik bij dezen beide moties in.De voorzitter:Ik begrijp wat de heer Apostolou bedoelt. Conform het Reglement van orde
kan een amendement worden overgenomen. Een motie kan op zichzelf niet worden
overgenomen. Het is echter duidelijk wat de heer Apostolou bedoelt.Aangezien de moties-Apostolou (26948, nrs. 10 en 11) zijn ingetrokken,
maken zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Apostolou (PvdA):Gelet op de discussie en op de reacties van de collega's en de staatssecretaris
en met de evaluatie over twee jaar in het vooruitzicht, heb ik het maximale
bereikt met mijn amendement. Daarom wil ik bij dezen het amendement intrekken.De voorzitter:Aangezien het amendement-Apostolou (stuk nr. 7) is ingetrokken, maakt
het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik zou kunnen voorstellen om het wetsvoorstel zonder stemming aan te nemen,
maar aangezien wij er zo lang over hebben gedaan, meen ik dat wij de staatssecretaris
en het wetsvoorstel wat meer eer moeten betuigen door er aanstaande dinsdag
apart over te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 20.50 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2726-2731.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl