Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2008 over het elektronisch patiëntendossier
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 2150-2156

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 26, pagina 2150-2156

19-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27529Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 november 2008)Pagina 2180-2181
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2008 over het elektronisch patiëntendossierPagina 2150-2156
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over het patiënten- en consumentenbeleid (31476)Pagina 2147-2149
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2009) (31704), het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2009) (31705) en het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2009) (31717)Pagina 2242-2257
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2009) (31704), het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2009) (31705) en het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2009) (31717)Pagina 2206-2232
Interpellatie-Fritsma, gericht tot de minister van Justitie, over de verstoring van een lampionnenoptocht (31782)Pagina 2181-2186
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2009 (31700 VII), het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het gemeentefonds voor het jaar 2009 (31700 B) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2009 (31700 C)Pagina 2186-2206
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van een tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten (Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten) (31706)Pagina 2156-2180
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van een tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten (Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten) (31706)Pagina 2232-2242
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 19 november 2008)Pagina 2257-2259
Presentie en opening (woensdag 19 november 2008)Pagina 2147-2147
Noot bij blz. 2181: interpellatievragen van het lid Fritsma (PVV) aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie, van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de door Marokkaanse jongeren in Den Haag verstoorde lampionnenoptochtPagina 2260-2260

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 6 november 2008 over het elektronisch patiëntendossier.De voorzitter:Ik heb een kleine toevoeging. Wij zijn aan het begin van de ochtend. Er
volgen nog veel debatten. Ik vraag iedereen om zo beperkt mogelijk te zijn.
Ik zeg dat uit een zeker eigenbelang, omdat ik vanavond ook moet voorzitten.
Het zou mij heel goed uitkomen als alles vandaag op tijd liep. Ik vraag dus
om aandacht daarvoor. De spreektijd is bepaald op twee minuten.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Er is nog heel veel onduidelijkheid over het geen-bezwaarsysteem.
De klachten stromen nog binnen. Het is onduidelijk of het kan met de huidige
wetgeving. Het is niet voor niets dat wij de Wet op het elektronisch patiëntendossier
nog moeten behandelen. Ik heb daarom in het algemeen overleg aan de minister
gevraagd om nu pas op de plaats te maken met het geen-bezwaarsysteem totdat
het wetsvoorstel wordt behandeld. De minister heeft dat niet gedaan. Ik voel
mij daarom genoodzaakt om de volgende motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer nog niet heeft ingestemd met de wijziging van
de Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg in verband met de elektronische
informatie-uitwisseling in de zorg en het geen-bezwaarsysteem dat in dit wetsvoorstel
ligt;overwegende dat er nog veel onduidelijkheden over het elektronisch patiëntendossier
(epd) bestaan en hierdoor het draagvlak voor het epd afneemt;verzoekt de regering, de geen-bezwaarprocedure stil te leggen tot de wetsbehandeling
van het elektronisch patiëntendossier en dit bekend te maken door middel
van een heldere, landelijke advertentiecampagne,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(27529).De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Ik denk dat iedereen in dit huis het er over eens is dat het
allemaal te snel is gegaan, maar ik vraag mij af wat de motie die u uitspreekt
"fysiek" inhoudt voor de mensen die al bezwaar hebben ingediend. Betekent
dit dat die bezwaren niet geldig zijn? Hoe ziet mevrouw Gerkens dat? Betekent
het opschorten dat iedereen die bezwaar heeft aangetekend in het bakje "bezwaar
gemaakt" zit en dat alles wat vanaf heden binnenkomt niet meer telt? Hoe heeft
zij dat in gedachten?Mevrouw Gerkens (SP):Ik begrijp uw probleem, mijnheer Zijlstra. Ik heb daarmee ook even geworsteld.
Ik zou willen voorstellen aan de minister om de bezwaarschriften van de mensen
die nu in het bestand zitten en ook de bezwaarschriften die nog binnen zullen
druppelen, gewoon te bewaren. Dat kan. Het is overigens helemaal niet gezegd
dat het geen-bezwaarsysteem er komt. Het kan best zijn dat wij deze bezwaarschriften
voor niets bewaren. Laten wij deze nu zeker even bewaren, maar er zijn nog
heel veel mensen die echt het idee hebben dat het vóór 15 december
moet, omdat zij anders in het elektronisch patiëntendossier zitten. Er
zijn nog heel veel mensen die denken dat het elektronisch patiëntdossier
in Nederland al gewoon in werking is. Dat zouden wij duidelijk moeten verklaren
in een landelijke advertentiecampagne. Wij zouden daarin moeten zeggen dat
het geen-bezwaarsysteem pas echt van belang wordt als de wet in werking is
getreden. Dat is wanneer de wetsbehandeling is geweest.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De patiënt is de hoofdrolspeler in het elektronisch patiëntendossier.
De patiënt wordt vergeten terwijl hij sleutelbewaarder hoort te zijn
van zijn dossier. Ik heb daarover reeds in 2005 een motie ingediend en die
is toen Kamerbreed ondersteund. Vervolgens heb ik nogmaals een motie ingediend
met het verzoek om mijn vorige motie uit te werken en de patiënt sleutelbewaarder
te laten zijn en om het NEN op korte termijn opdracht te geven om een toepasbare
norm te ontwikkelen en vast te stellen voor privacybescherming en autorisatie
voor elektronisch gegevensverkeer in de zorg.Het is nog steeds een probleem dat de patiënt niet over zijn eigen
dossier gaat. De patiënt kan zijn dossier nog steeds niet inzien. Het
gaat er uiteraard niet om dat een patiënt wijzigingen moet kunnen aanbrengen,
maar hij moet wel te allen tijde in zijn dossier kunnen bekijken of er iets
is gebeurd dat juist of onjuist is. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Wet op het elektronisch patiëntendossier (31466)
nog niet door de Kamer is goedgekeurd;overwegende dat zonder de behandeling en goedkeuring van de Wet op het
elektronisch patiëntendossier de kaders waarbinnen medische gegevens
kunnen worden uitgewisseld tussen artsen niet vaststaan;tevens overwegende dat de patiënt zijn medisch Koşer Kayadossier
altijd moet kunnen inzien;verzoekt de regering, de patiënt tot sleutelbewaarder van zijn eigen
gegevens te maken en zolang dit in de Wet op het elektronisch patiëntendossier
niet is geregeld, het geen-bezwaarsysteem niet in te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koşer Kaya. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(27529).Mevrouw Vermeij (PvdA):De slotzinnen van deze motie suggereren eigenlijk hetzelfde als waar wij
net over spraken: iedereen die nu al bezwaar gemaakt heeft, heeft dat eigenlijk
voor niets gedaan. Hoe ziet mevrouw Koşer Kaya dat?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik heb net ook al met mevrouw Vermeij over het dictum gesproken. Ik sta
open voor suggesties. Ik wil nogmaals naar het dictum kijken om dat scherper
te stellen. Het gaat mij erom dat de patiënt sleutelbewaarder van zijn
gegevens is. Dat moeten wij echt goed geregeld hebben.Mevrouw Vermeij (PvdA):Voorzitter. Wij hebben een korte gedachtewisseling met de minister gehad
over het bezwaarformulier dat alle Nederlanders ontvangen hebben. Tenminste,
bijna alle Nederlanders, want er zijn er ook een hoop die het nog niet in
huis hebben gekregen. Deze gedachtewisseling leidde tot een aantal vragen
en wat de PvdA-fractie betreft tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer de Wet op het elektronisch patiëntendossier
(epd) nog moet behandelen;overwegende dat het geen-bezwaarsysteem deel uitmaakt van de wet;overwegende dat het door de regering gestuurde formulier om bezwaar te
maken omslachtig, ouderwets en niet gebruiksvriendelijk is;overwegende dat dit formulier de aandacht heeft afgeleid van de informatie
over nut en noodzaak van een epd;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk na de wetsbehandeling een nieuwe
en gebruiksvriendelijke mogelijkheid te ontwerpen om bezwaar te maken, daarbij
gebruikmakend van moderne technologie zoals DigiD en de Kamer daarover te
informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vermeij, Omtzigt, Zijlstra en
Koşer Kaya. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(27529).Mevrouw Gerkens (SP):Wat gebeurt er dan met het huidige bezwaarsysteem? Daarover staat in de
motie immers niets. Loopt dat door totdat dit nieuwe bezwaarsysteem ontwikkeld
is? Of vindt u ook dat het stil moet worden gezet?Mevrouw Vermeij (PvdA):Op dit moment merken wij in onze veelvuldige contacten met burgers dat
er zelfs aan de telefoon onderhandeld wordt over de vraag welke formulieren
meegestuurd worden. Ik laat de uitvoe­ringsopdracht over de tussenfase
even bij de minister. Ik hoop dat hij met een slim idee komt.Mevrouw Gerkens (SP):De PvdA en misschien ook de medeondertekenaars zeggen dus: laten wij het
huidige geen-bezwaarsysteem lekker handhaven en na de wet komen wij wel met
iets nieuws.Mevrouw Vermeij (PvdA):Nee, dat heeft u mij niet horen zeggen. Deze motie zegt wel degelijk dat
het huidige systeem omslachtig, ouderwets en niet gebruiksvriendelijk is.
Het is aan deze minister wat hij in die tussenfase gaat doen. Ik hoor daar
graag wat meer over in zijn beantwoording. Ook mevrouw Gerkens zegt echter
dat er niets verandert voor degene die nu bezwaar heeft gemaakt. Zij zegt
in dit opzicht eigenlijk niet zo veel anders dan ik.Mevrouw Gerkens (SP):Maar dan zegt mevrouw Vermeij dus ook dat in ieder geval het huidige systeem
nu moet worden stilgelegd.Mevrouw Vermeij (PvdA):Nee, dat zeg ik niet. Mevrouw Gerkens moet goed naar mijn woorden luisteren.
Er worden nu al formulieren toegestuurd. Wij kunnen niet zeggen dat wij dat
in één klap stilleggen. Zo werkt het niet. Wel moet er zo spoedig
mogelijk nadat wij deze discussie in dit huis hebben gehad, met een veel gebruiksvriendelijker
systeem gekomen worden. Daar zit iedere burger in dit land op te wachten.
Iedere burger in Nederland kan dan vervolgens zijn conclusies trekken.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Graag zou de CDA-fractie zo snel mogelijk de Wet op het epd
behandelen. Op die manier komt er helderheid en kunnen wij beginnen met de
invoering van een plan waarover wij al tien jaar debatteren en waarover al
enige honderden moties zijn ingediend. Wij hebben een algemeen overleg gehad
waarin de minister enkele duidelijke toezeggingen heeft gedaan. Wij zijn buitengewoon
benieuwd hoe het op dit moment staat met de toezegging inzake de tegemoetkoming
voor mensen die moesten bewijzen dat het om hun eigen kinderen ging. Welke
formulieren moeten hier nu precies voor gebruikt worden en op welke wijze
wordt invulling gegeven aan de regeling om dat gratis te maken?Wij dienen de volgende motie in.De Kamer,gehoord de Omtzigtberaadslaging,constaterende dat het huidige traject voor het wetsvoorstel Kaderwet elektronische
zorginformatie-uitwisseling niet onmiddellijk voorziet in inzage
van de burger in zijn eigen gegevens via de computer;van mening dat de burger centraal moet staan en de regie over het eigen
dossier moet kunnen voeren;verzoekt de regering, het voorliggende wetsvoorstel zo te wijzigen dat
de burger op elektronische wijze inzage heeft in zijn eigen dossier en in
de inloggegevens met daartoe voldoende beveiligde identificatie- en authenticatiemiddelen;verzoekt de regering voorts, te onderzoeken of het mogelijk is om de eigen
gegevens in gestandaardiseerde vorm te kunnen downloaden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Omtzigt, Vermeij en Zijlstra.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(27529).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Het hek is aardig van de dam bij deze minister. Honderdduizenden,
zo niet miljoenen mensen weet hij in korte tijd boos te maken over het elektronisch
patiëntendossier en over het rookverbod in de horeca. En het gaat maar
door. De ontijdigheid van het elektronisch patiëntendossier is minstens
stuitend. De privégegevens van miljoenen mensen komen binnenkort in
bestanden te staan, terwijl die mensen vaak niet eens weten waarom. Ook weten
wij niet of het voorgaande inmiddels al praktijk is. Die vraag heeft minister
Klink niet weten te beantwoorden. In hoeverre is de situatie down up en is
het elektronisch patiëntendossier eigenlijk al praktijk? Daarover willen
wij graag opheldering van de minister.Mijn fractie vindt dat de door de minister gestuurde brief over het elektronisch
patiëntendossier hernomen moet worden, dat de hele situatie teruggedraaid
moet worden en dat er een situatie moet komen waarin de mensen eerst gevraagd
wordt of zij überhaupt in een elektronisch patiëntendossier opgenomen
willen worden, alvorens dit ook gebeurt en de mensen daar ook schriftelijk
toestemming voor moeten geven. Ik heb daarom de volgende moties opgesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de last om te voorkomen dat een elektronisch patiëntendossier
(epd) wordt aangemaakt, ten onrechte bij de patiënt wordt gelegd;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat een epd alleen wordt aangemaakt
als daarvoor eerst schriftelijk toestemming is verleend door de patiënt
en de brief aan alle huishoudens te hernemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 49(27529).De heer Omtzigt (CDA):Veel ziekenhuizen en huisartsen hebben op dit moment een elektronisch
dossier van hun patiënten. Wil mevrouw Agema op dit moment dat die huisartsen
en die ziekenhuizen al hun patiënten vragen om schriftelijk toestemming
te geven dat hun gegevens bewaard blijven?Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Het zou wel zo netjes zijn dat aan de mensen wordt gevraagd
of ze wel willen dat die systemen aan elkaar gekoppeld worden voordat dat
gebeurt. Ik vraag de minister in hoeverre dit al een gepasseerd station is.
In hoeverre is het al praktijk dat gegevens zomaar aan elkaar worden gekoppeld
zonder dat mensen ooit iets is gevraagd?De heer Omtzigt (CDA):Die vraag heb ik van u gemist in het verslag van het wetsvoorstel, mevrouw
Agema.Mevrouw Agema (PVV):De volgende motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, een persoonlijke pincode aan het epd te verbinden
en erop toe te zien dat zorgverleners pas inzage kunnen verkrijgen na het
invoeren van die door de patiënt beheerde code,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(27529).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Tegen de heer Omtzigt wil ik zeggen dat ik die vraag wel in
het AO heb gesteld en hier weer.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Door de VVD worden geen moties ingediend omdat zij eigenlijk
maar één verzoek heeft aan de minister: zo snel mogelijk het
wetsvoorstel behandelen. Dus wanneer kunnen wij dat gaan doen? Immers, alles
wat wij nu aan het doen zijn komt neer op het achteraf proberen recht te breien
wat er mis is gegaan met de brief en het bezwaarformulier, vooral het laatste.
Met de brief op zichzelf was niet zo heel veel mis. Het College Bescherming
Persoonsgegevens heeft duidelijk een aantal zaken kenbaar gemaakt. Daar houdt
de minister zich aan en daar wil hij zich aan houden. Over heel veel moties
die zijn ingediend en die gaan over de inhoud van het wetsvoorstel, komen
wij bij de behandeling ervan nog te spreken. Bij die behandeling zal de VVD
haar richting duidelijk maken. De afronding van de ellende
die zich nu heeft voorgedaan, krijgen wij alleen maar voor elkaar door zo
snel mogelijk het wetsvoorstel te behandelen. Ik ben erg benieuwd naar de
antwoorden van de minister op al die verzoeken tot opschorting en dergelijke
en of iets van opschorting mogelijk is. Dat lijkt ons praktisch gezien een
tikje moeilijk.De voorzitter:Ik begrijp dat het wetsvoorstel morgen wordt aangemeld in de procedurevergadering.Dan geef ik nu de minister de gelegenheid om zich voor te bereiden op
zijn reactie op de moties. Ik vraag hem om zo kort mogelijk te reageren.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Klink:Voorzitter. Ik ga een poging doen om kort te antwoorden. In de motie van
mevrouw Gerkens wordt verzocht om de geen-bezwaarprocedure stil te leggen
tot de behandeling van het wetsvoorstel is afgerond. Dat betekent in feite
dat wij de landelijke uitrol van het epd moeten stoppen en dat de uitrol stil
komt te liggen, terwijl het wetsvoorstel het sluitstuk is van een proces dat
al een poos geleden met de pilots in gang is gezet en dat nu een landelijke
uitrol heeft. Dat is overigens verschillende keren tijdens algemene overleggen
naar voren gekomen. Het is wel belangrijk om te melden dat zorgaanbieders
ook zonder de Wet op het epd al gegevens opnemen in het epd. Dat kan ook want
de Wet bescherming persoonsgegevens vereist dat er voor de verwerking van
persoonsgegevens een wettelijke basis of persoonlijke toestemming is, een
van die beide. Die wettelijke basis hebben wij op dit moment krachtens de
Wgbo, dus in die zin zijn artsen, apothekers en dergelijke gehouden om een
dossier bij te houden en dat vervolgens te realiseren. Wij zetten nu alleen
dat dossier om in een elektronisch dossier. Daar is op zichzelf ook niets
mis mee. Dat gebeurt al tijden. Dat gebeurt ook regionaal en daar is zo-even
op gewezen.Strikt formeel beschouwd hebben wij nu in feite meer gedaan dan de wet
van ons vraagt. Wij hebben namelijk landelijk mensen ingelicht over de komst
van die landelijke uitrol en dat artsen, apothekers en dergelijke met een
elektronisch dossier gaan werken op basis van vrijwilligheid. Met de wet wordt
de verplichting opgelegd aan alle medici, artsen enzovoort om er gebruik van
te gaan maken en vervolgens die gegevens ook uit te wisselen. Mede tegen mevrouw
Agema zeg ik dat op het moment dat die gegevens geraadpleegd gaan worden de
uitdrukkelijke toestemming van de patiënt nodig is. Dat geldt straks
krachtens de Wet op het epd, nadat het wetsvoorstel is aanvaard, maar eigenlijk
geldt het nu al, want de patiënt is een belangrijke spil, zo niet dé
spil in het gegevensverkeer. Hij is niet de eigenaar van het geheel. Daarop
zal ik straks terugkomen naar aanleiding van de motie van mevrouw Koşer
Kaya. Ik onraad de aanvaarding van deze motie op grond van het feit dat ook
nu al de landelijke uitrol zich aftekent krachtens de Wgbo.Mevrouw Gerkens (SP):Volgens mij noemt de minister hier de crux van het verhaal. Hij zegt dat
het al aan de gang is en dat het alleen mag met de uitdrukkelijke toestemming
van de patiënt.Minister Klink:Nee.Mevrouw Gerkens (SP):Nu schudt de minister weer nee, dus dan snap ik zijn woorden niet. Maar
zo heb ik hem begrepen. Het gebeurt al. Men mag alleen gegevens uitwisselen
als er toestemming is van de patiënt. Vervolgens zet de minister er een
geen-bezwaarsysteem in. Daarvoor vragen wij een pas op de plaats te maken.
Het geen-bezwaarsysteem is in strijd met de wet omdat er dan geen sprake is
van uitdrukkelijke toestemming, maar stilzwijgende toestemming van de patiënt.Minister Klink:Er moeten twee zaken worden onderscheiden. Het aanleggen van een dossier
is één. Daartoe is een arts zelfs gehouden. Het enige wat nu
gebeurt, is dat het dossier een elektronisch karakter krijgt. Dat gebeurt
natuurlijk al heel vaak, maar dan is de uitwisseling zeer beperkt, want die
vindt regionaal en in een ziekenhuis plaats. Met het elektronisch karakter
is niets mis. Daarvoor is krachtens de wet geen toestemming van de patiënt
nodig. Wel is op een gegeven moment toestemming nodig voor het raadplegen
van het dossier. Wij borgen dan ook in de Wet op het epd dat er toestemming
moet zijn van de patiënt wanneer een en ander wordt geraadpleegd. Dat
geldt ook nu al. Dan gaat het over het raadplegen van het geheel. Wat wij
nu hebben gevraagd van mensen, althans waar wij nu op hebben gewezen met de
mededeling dat men er bezwaar tegen kan maken, is het omzetten van het papieren
dossier in een elektronisch dossier. Feitelijk verandert er niet veel aan
het hele wettelijke en juridische regime van de Wgbo, waarin de rechten van
de patiënt zijn aangegeven. Sterker nog, er verandert eigenlijk niets.
Het enige wat wij doen is mensen inlichten over het feit dat er een papieren
dossier is en dat dit wellicht zal worden omgezet in een elektronisch dossier.
Ik zeg "wellicht", want het gebeurt op basis van vrijwilligheid.De voorzitter:Mevrouw Gerkens. Kunt u het kort maken?Mevrouw Gerkens (SP):De minister vraagt ook toestemming om die gegevens elektronisch te mogen
uitwisselen. Zolang de Wet op het epd niet is aangenomen, is dat in strijd
met de wet.Minister Klink:Wij vragen die toestemming niet via de brieven, enzovoort, want die toestemming
moet elke arts vragen wanneer hij het dossier gaat raadplegen, c.q. gaat uitwisselen.
Dit is geborgd in het verkeer tussen de artsen. Via het geen-bezwaarsysteem
hebben wij erop gewezen dat de digitalisering van de gegevens kan gaan plaatsvinden
en dat men daartegen op voorhand bezwaar kan maken. Dat is meer dan de wet
van ons vraagt. Om de landelijke uitrol niet te frustreren, sterker nog, die
is buitengewoon belangrijk, ontraad ik aanvaarding van deze motie.Mevrouw Koşer Kaya verzoekt om de patiënt de sleutelbewaarder
van de eigen gegevens te maken. Ik heb er zo-even al op gewezen dat de arts
de dossierplicht heeft krachtens de Wgbo. De patiënt heeft het recht
van inzage en correctie. Het eigendomschap is niet aan de orde. Dat is ook
niet in Nederlandse wetgeving geregeld. Met het epd krijgt de patiënt
makkelijk toegang tot de gegevens. Dat is de winst ervan. Nu moeten de patiënten
namelijk altijd de gegevens schriftelijk opvragen bij de arts.
Dit als toelichting op het begrip "sleutelbewaarder".Ook hier geldt de overweging die ik zo-even aan mevrouw Gerkens heb meegedeeld.
Wij vragen nu met de landelijke uitrol eigenlijk meer dan de wet formeel van
ons eist. Wij wijzen de patiënten namelijk op het feit dat de digitalisering
van gegevens plaatsvindt. Men kan daartegen bezwaar maken. Dat is het geen-bezwaarsysteem.
Mevrouw Koşer Kaya vraagt nu om dit geen-bezwaarsysteem op te schorten.
Daarachter zit het risico dat dan de landelijke uitrol zich niet zal voltrekken.
Ook om die reden, moet ik aanvaarding van deze motie, evenals die van mevrouw
Gerkens, ontraden.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De bedoeling van mijn motie is dat de patiënt, of je die nu de sleutelbewaarder
noemt of niet, altijd ook na een toestemming – dat is het misverstand –
bij een gesprek met een arts kan kijken of de gegevens in het dossier juist
zijn weergegeven. Ik heb het dus niet over het punt dat de patiënt toestemming
moet geven, want dat zit er al in. Het punt is dat de patiënt daarna
niet kan kijken wat er in zijn dossier is gebeurd. Dat moet toch echt in de
wet worden gewaarborgd voordat dit allemaal verder gaat. Het is niet mijn
bedoeling om het proces stil te leggen, integendeel, maar ik wil dat de patiënt
nadat hij toestemming heeft gegeven aan zijn arts, kan kijken of dit goed
in zijn dossier is terechtgekomen of dat er onjuistheden zijn of iets is gemist.
Al die zaken kan de patiënt het beste beheren. In Duitsland is er ook
een dergelijk systeem. Wil de minister dit eerst in de wet waarborgen?Minister Klink:Dit doel onderschrijf ik volledig. Ik heb dit ook tijdens het algemeen
overleg gemeld en overigens ook al bij eerdere gelegenheden. Ik wil graag
dat dit parallel loopt, zeker als de verplichting om aan te sluiten, wordt
ingevoerd. Met dat het wetsvoorstel wordt geïmplementeerd en van kracht
wordt, zou de patiënt tegelijkertijd de mogelijkheid moeten hebben om
zelf inzage te krijgen in het dossier. Dit is ook van belang voor de bescherming
van de privacy, want de patiënt kan dan ook zien wie er heeft ingelogd.
Dit kan een extra ontmoediging zijn om er misbruik van te maken. In die zin
hecht ik hier zeer aan. Ik zal er ook alles aan doen om dit te realiseren
en af te ronden voordat het wetsvoorstel wordt aanvaard c.q. geïmplementeerd.
Ik kom hierop nog terug. Daarom loop ik vooruit op de behandeling van de motie
van de heer Omtzigt. Dit deel ik dus, maar in het verzoek aan de regering
wordt een en ander gekoppeld aan het geen-bezwaarsysteem en het niet invoeren.
Dit kan onduidelijkheid oproepen over het proces dat nu gaande is. Om die
reden heb ik de aanneming van deze motie ontraden. Ik ben het echter volstrekt
eens met de strekking ervan en de toelichting die mevrouw Koşer Kaya
nu geeft.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zal het dictum in die zin aanpassen, want ik wil dat de patiënt
sleutelbeheerder wordt en dat dit is geregeld voordat de wet door de Kamer
is. Anders zitten wij met een gat. Er staan dan allerlei medische gegevens
in het dossier en als de patiënt na de aanvaarding van de wet niet in
het dossier kan kijken, is er een periode waarin hij geen toezicht heeft op
zijn gegevens.De voorzitter:Ik meen dat het nu helder is. De minister vervolgt zijn betoog. Ik dring
erop aan dat er enige beknoptheid wordt betracht.Minister Klink:Ik zoek dus naar een parallellie tussen de verplichting en de inzagemogelijkheden
van de patiënt. Ik kom hierop nog terug.Mevrouw Vermeij verzoekt de regering om zo spoedig mogelijk na de wetsbehandeling
een nieuwe gebruiksvriendelijke manier te ontwerpen om bezwaar te maken. Ik
kom graag tegemoet aan dit verzoek, maar dit kan misschien al worden geregeld
voordat de behandeling van de wet is afgerond. In de brief heb ik al geschreven
dat er nu een mogelijkheid is om in algemene zin op voorhand soms al bezwaar
aan te tekenen en medewerking te weigeren. Er komt een tweede moment, namelijk
als artsen gebruikmaken van het epd op vrijwillige basis. Ook dan zullen wij
patiënten inlichten over het feit dat zij bezwaar kunnen maken. Ik zoek
naar een mogelijkheid om dit via DigiD te realiseren. Dit betekent dat mensen
zo snel mogelijk en wellicht al in de loop van december of januari in staat
zijn om bezwaar aan te tekenen. Ik laat het oordeel over deze motie graag
over aan de Kamer, maar ik wil er op die manier aan tegemoetkomen, want ik
zie dit punt.Ik kom nu op de motie van de heer Omtzigt. Ik heb al gezegd dat wij hebben
geprobeerd om dit via eNIK te realiseren, maar dat is de komende twee jaar
nog niet beschikbaar. Wij werken nu aan een verbeterde DigiD met sms-authenticatie
met overigens een face-to-face-uitgifte. Op dit moment wordt onderzoek gedaan
via PWC en de universiteiten van Tilburg en Nijmegen naar de mogelijkheden
van de inzet en het beveiligingsniveau. Ik hoop dat ik de resultaten van dit
onderzoek eind van deze maand aan de Kamer kan sturen. Wij geven hoge prioriteit
aan deze activiteiten opdat de patiënt eind 2009 elektronische inzage
kan krijgen in de patiëntgegevens, de loggegevens en de medicatiegegevens.
Daarom sprak ik zo-even over de parallellie van de verplichting en de mogelijkheid
van mensen om hun gegevens in te zien. Ik laat het oordeel over deze motie
graag aan de Kamer. De strekking ervan spreekt mij zeer aan.Mevrouw Agema heeft een motie ingediend, waarop ik eigenlijk al heb gereageerd
toen ik mevrouw Gerkens zei dat de ik de landelijke uitrol mogelijk wil blijven
maken. Ik heb ook de juridische achtergronden aangegeven. De aanneming van
de motie van mevrouw Agema, waarin zij mij verzoekt om te bewerkstelligen
dat het epd alleen aangemaakt mag worden nadat schriftelijk toestemming is
verleend, ontraad ik daarom. Uitvoering van deze motie zou overigens onwaarschijnlijk
veel inspanningen vergen, gezien alles wat er nu al landelijk en regionaal
gedigitaliseerd wordt aangemaakt. Dat is nog een extra reden om de aanneming
van de motie te ontraden.Mevrouw Agema (PVV):De minister geeft hiermee eindelijk toe dat hij de huidige praktijk achteraf
probeert te herstellen met een brief aan alle huishoudens. Het is namelijk
al langer de praktijk dat bestanden van de huisarts, het ziekenhuis en de
apotheek aan elkaar worden gekoppeld.De voorzitter:Mevrouw Agema. Kunt u uw vraag stellen?Mevrouw Agema (PVV):Dat is de praktijk, een praktijk die u achteraf repareert met een brief.
En wij weten nu dat die brief eigenlijk overbodig is. U had
het de mensen vooraf moeten vragen. Wat is hier de volgorde der dingen?Minister Klink:De laatste opmerking over de volgorde der dingen spreekt mij zeer aan.
Wij hebben mensen met de brief in kennis gesteld van het feit dat wij gegevens
gaan digitaliseren. De eis dat een dossier aangemaakt moet worden, hetzij
schriftelijk, hetzij digitaal, vloeit uit de Wgbo voort. Ik zei u al dat de
Wet bescherming persoonsgegevens het toestaat als er toestemming is gegeven
dan wel wanneer er een wettelijke basis is. Die wettelijke basis is er. Men
is er zelfs toe gehouden om een dossier aan te leggen. Voor de uitwisseling
van gegevens dient toestemming gevraagd te worden aan de patiënt. Dat
is niet nieuw. Wij zullen dat in de wet voor het epd nog een keer regelen.De voorzitter:Mevrouw Gerkens. Ik zie dat u wilt interrumperen. Het is echter mijn beleid
om de woordvoerders alleen op hun eigen moties te laten reageren. Gelet op
de tijd wil ik mij daaraan eigenlijk wel houden.Mevrouw Gerkens (SP):De minister zegt iets wat niet correct is. Ik wil daar graag een opmerking
over maken.De voorzitter:Oké, één opmerking dan.Mevrouw Gerkens (SP):De minister zegt dat gegevens al gedigitaliseerd worden. Dat gebeurt inderdaad.
Ook mijn huisarts heeft een computer waarin hij alles opschrijft. U vraagt
nu echter niet om gegevens elektronisch te maken, maar om gegevens toegankelijk
te maken door middel van een landelijk patiëntendossier. En daarmee gaat
u een stapje verder. Het is dan ook een andere vraag dan: kunt u uw geschreven
gegevens elektronisch maken?Minister Klink:Natuurlijk. Die gegevens kúnnen landelijk beschikbaar komen op
voorwaarde dat de patiënt daarmee instemt. Daar ligt dus de mogelijkheid
voor de patiënt om te zeggen dat hij dat niet wil. De patiënt moet
daar ook naar gevraagd worden.Er komt nu een digitaal dossier – overigens worden dergelijke dossiers
al vaak regionaal uitgewisseld – en wij gaan daarvan een landelijk systeem
maken. Mensen worden erover ingelicht dat er een digitaal dossier komt en
dat dat landelijk uitgewisseld kan worden. Er zal echter altijd toestemming
van de patiënt moeten zijn om een en ander uit te mogen wisselen.De heer Omtzigt (CDA):Kan de minister zijn licht laten schijnen over de wijze waarop hij zijn
toezegging gaat invullen dat mensen niet zelf hoeven te betalen voor het bezwaar
dat zij namens hun kinderen maken?Minister Klink:Ik zou daar op teruggekomen zijn, nadat ik de motie had behandeld. Ik
zou hierop echter liever schriftelijk antwoorden. Ik zal dat heel snel doen.In haar laatste motie vraagt mevrouw Agema om inzage pas toe te staan
na de invoering van een code die door de patiënt wordt beheerd. Dit punt
komt uitvoerig terug bij de behandeling van het wetsvoorstel, maar in een
algemeen overleg heb ik al gezegd dat de arts zich altijd moet vergewissen
van de identiteit van de patiënt op het moment dat men een dossier aanmaakt.
Dat is een van de redenen waarom de Wbsn is aangenomen. De privacygevoeligheid
van deze handelingen is dus ook geregeld. Met het oog hierop ontraad ik de
aanneming van deze motie.Mevrouw Agema (PVV):Om er zomaar van uit te gaan dat de privacygevoeligheid geregeld is op
het moment dat de epd grootschalig gebruikt gaat worden, is natuurlijk een
stap te ver. Wij hebben namelijk niet alleen te maken met systemen, die u
veilig noemt, maar ook met gebruikers. U gaat er blind van uit dat de gebruikers
altijd zo zullen handelen als u wenst. Zo werkt het niet in de praktijk.De voorzitter:Wat is uw vraag?Mevrouw Agema (PVV):De vraag is of de minister bij zijn mening blijft dat hij zomaar kan stellen
dat deze systemen veilig zijn. Kijk, ik ga vaker naar een bank dan naar een
zorginstelling.De voorzitter:Mevrouw Agema, uw vraag. Wij zitten een beetje in tijdnood.Mevrouw Agema (PVV):Ja, voorzitter, als u er nu de hele tijd doorheen brult, dan kan ik mijn
vraag niet afmaken.De voorzitter:Mevrouw Agema. Ik hoef dit niet te accepteren.Mevrouw Agema (PVV):Ja, maar u doet het tot drie keer aan toe.De voorzitter:Ik ben hier de voorzitter. Ik geef aan dat u een vraag moet stellen. Ik
vraag u wat die vraag is en vervolgens moet u die vraag stellen. Verder commentaar
op de voorzitter is niet nodig.Mevrouw Agema (PVV):Ik sta geen minutenlang betoog te houden hier.De voorzitter:Wat is uw vraag?Mevrouw Agema (PVV):Het moet toch gewoon mogelijk zijn om met een pincode mijn gegevens te
beschermen? Dan weet ik ook zeker dat op het moment dat iemand erin gaat,
ik daarvoor toestemming heb gegeven.Minister Klink:Voorzitter. Ik zeg daar heel kort drie dingen over. Ten eerste verwijzen
de ziekenhuizen naar dit systeem als zij stellen dat in de toekomst de gegevensuitwisseling
beter beveiligd zal zijn dan ooit. Ten tweede gaan wij ervoor zorgen dat de
patiënt rechtstreeks inzage krijgt in zijn patiëntengegevens plus
in de inloggegevens; dat is een extra waarborg. Ten derde is er met de Wet
BSN voor gezorgd dat de patiënt die tegenover de arts zit altijd geïdentificeerd
kan worden als degene die hij is krachtens de persoonsbewijzen die wij daarvoor
kennen en krachtens de Wet BSN. Er zijn dus maximale waarborgen voor de veiligheid.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank iedereen voor zijn of haar inbreng. Over de ingediende
moties wordt aanstaande dinsdag gestemd.De heer Omtzigt (CDA):Kan daarover ook donderdag worden gestemd? De minister wordt eigenlijk
gevraagd om nog iets aan het wetsvoorstel te veranderen.De voorzitter:Hebben anderen daar bezwaar tegen?Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Als ik naar de ondertekening van de motie kijk, kan de minister
gewoon aan het werk en kunnen de stemmingen dinsdag plaatsvinden.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik wil dit ook met mijn fractie kunnen bespreken, dus ik zie
graag dat de stemmingen dinsdag plaatsvinden.De voorzitter:Ik constateer dat de Kamer er de voorkeur aan geeft om vast te houden
aan volgende week dinsdag.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-2150-2156.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl