Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het heffen van een structurele bijdrage van verhuurders van woningen ten behoeve van de uitgaven van het Rijk in het kader van de betaalbaarheid van het wonen (Wet betaalbaarheidsheffing huurwoningen) (30410)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 5353-5354

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 88, pagina 5353-5354

08-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30410Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent instanties die verantwoordelijk zijn voor handhaving van de wetgeving inzake consumentenbescherming (Wet handhaving consumentenbescherming) (30411), en van: - de motie-Algra over een slanke organisatie bij de Consumentenautoriteit (30411, nr. 11); - de motie-Algra over consumentenvoorlichting en -advisering (30411, nr. 12)Pagina 5409-5415
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 juni 2006 over de kerncentrale BorsselePagina 5355-5362
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid van internationale niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van enige regels met betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties en andere organisaties waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde (28764), en over: - de motie-De Wit over verbetering van de procedure voor plaatsing op de lijst van de Verenigde Naties van terroristische organisaties en de Europese lijsten van terroristische organisaties (28764, nr. 11); - de motie-De Wit over de verbodenverklaring van terroristische organisaties (28764, nr. 12).Pagina 5375-5384
Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 juni 2006)Pagina 5354-5355
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het heffen van een structurele bijdrage van verhuurders van woningen ten behoeve van de uitgaven van het Rijk in het kader van de betaalbaarheid van het wonen (Wet betaalbaarheidsheffing huurwoningen) (30410)Pagina 5353-5354
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2006 over 80-kilometerzones grote stedenPagina 5362-5364
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 8 juni 2006)Pagina 5415-5416
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg op 6 april 2006 over onder meer het museaal beleidskader (30300 VIII, nr. 223); - het verslag van een algemeen overleg van 19 april 2006 over onder andere het museaal beleidskader (27470, nr. 3)Pagina 5364-5375
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2006 over WAO en WIAPagina 5347-5353
Presentie en opening (donderdag 8 juni 2006)Pagina 5347-5347
Debat over topinkomens in de publieke sector, en over de Brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 8 juni 2006 over de rechtspositie van de voorzitter en de leden van de Raad van Bestuur UWV (30111, nr. 12)Pagina 5384-5405
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 mei 2006 over structuurfondsenprogramma'sPagina 5405-5409

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het heffen van een structurele
bijdrage van verhuurders van woningen ten behoeve van de uitgaven van het
Rijk in het kader van de betaalbaarheid van het wonen (Wet betaalbaarheidsheffing
huurwoningen) (30410).(Zie vergadering van 30 mei 2006.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Wij zijn toe aan de tweede termijn van de Kamer. Ik geef als eerste het
woord aan de heer Depla. Uit het feit dat hij bij de interruptiemicrofoon
gaat staan en niet meteen gevolg geeft aan mijn uitnodiging om het woord te
gaan voeren, maak ik op dat hij iets over de orde wil zeggen.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik heb inderdaad een punt van orde. Ik geef toe dat ik een
Kamerlid ben dat de kantjes ervan afloopt. Ik heb mijn computer niet onder
mijn hoofdkussen liggen en er gaat niet elke keer een belletje als er een
mailtje binnenkomt, zodat ik meteen wakker word en kan kijken of er soms een
nota van wijziging of iets anders bij zit. Ik geef toe: dat is een fout mijnerzijds.
Ik zal mijn leven dan ook gaan beteren. Ik kwam er vanochtend om zeven uur
achter – ik geef toe: dat is ook een beetje laat – dat er gisteravond
een nota van wijziging is gestuurd, waarbij de grondslag van de Heffingswet
is aangepast. Als wij deze wet op een fatsoenlijke manier willen behandelen,
moet de oppositie de kans krijgen om die nota van wijziging op een ordentelijke
manier te bekijken. Ook moeten eventueel andere mensen een oordeel kunnen
vellen, want het raakt wel een punt waar de Raad van State nogal kritisch
over was. Ik wil daarom voorstellen om het debat 24 uur uit te stellen, zodat
wij de kans krijgen om het op een ordentelijke manier voor te bereiden. Ik
durf dit ook te vragen, omdat het kabinet dit wist. De bewindslieden zijn
niet gistermiddag om vijf uur pas begonnen met nadenken over een nota van
wijziging. Als zij echt hadden verwacht dat ik het vannacht zou bestuderen,
hadden zij mij er op zijn minst op kunnen attenderen dat ik mijn slaapritme
deze week zo in moest richten dat ik om elf uur achter de computer kon zitten
en de nacht daar verder aan kon wijden. Mijn voorstel is dus om het debat
24 uur uit te stellen, zodat wij het wetsvoorstel op een nette manier kunnen
behandelen.De voorzitter:U spreekt over een uitstel met 24 uur, maar ik neem aan dat u dat niet
letterlijk bedoelt, want het is nu donderdag. Dat betekent dus dat het naar
volgende week moet gaan. Of wilt u de Kamer morgen bij elkaar roepen?De heer Depla (PvdA):Als de Kamer morgen bij elkaar wil komen, ben ik uiteraard bereid om te
komen, maar 24 uur betekent in dit geval inderdaad dat het naar volgende week
gaat. Als de meerderheid het echter morgen wil doen, wil ik dat ook.De voorzitter:Dat vind ik uiteraard ook goed, maar ik vraag het voor de zekerheid, omdat
u zo expliciet over 24 uur sprak. Laten wij er maar van uitgaan dat, indien
aan uw verzoek wordt voldaan, het naar volgende week gaat en niet naar morgen.
Dat lijkt mij een redelijke veronderstelling.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Na een korte nacht heb ik geen kort lontje, maar ik wil toch
het verzoek van de heer Depla ondersteunen en wel om de volgende redenen.
De nota van wijziging, die wij hebben gekregen, is in mijn ogen vrij ingrijpend
voor het totale wetsvoorstel. Ik ben er daarom voor dat er een nieuw advies
komt van de Raad van State, waarin wordt aangegeven wat die wijziging betekent
voor het totale wetsvoorstel. De Raad van State had namelijk al behoorlijk
veel kritiek op het oorspronkelijke wetsvoorstel. Het ging daarbij om gelijkheid.
Er wordt nu weer onderscheid gemaakt tussen groepen huurders. Ik wil daarom
weten wat de Raad van State daarvan vindt. Ik wil ook graag de reactie van
Aedes, de koepel van woningbouwcorporaties, hierop horen. Deze nota van wijziging
haalt namelijk wel fundamenten weg onder het oorspronkelijke voorstel. Ik
vind dat wij daar goed over geïnformeerd moeten worden. Ik wil daarom
voor uitstel pleiten en voor een spoedadvies van de Raad van State en een
reactie van Aedes. Op deze rommelige manier kunnen wij dit wetsvoorstel niet
afhandelen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik heb ook pas vanochtend in mijn mailbox kunnen kijken en
heb toen de nota van wijziging ontdekt. Dat betekent dat mijn fractie, zo
klein als die is, nog niet de tijd heeft gehad om die goed te bestuderen.
De vragen die mevrouw Van Gent stelde, lijken mij zeer relevant, maar ik kan
dat niet goed beoordelen, omdat ik de nota nog niet goed heb kunnen bestuderen.
Ik wil mij daarom aansluiten bij het verzoek om uitstel.De heer Hofstra (VVD):Mijnheer de voorzitter. Uitstel lijkt mij niet nodig. De woordvoerders
hebben gezegd dat zij de nota van wijziging vanochtend vroeg hebben gezien.
Zo ingewikkeld is het verhaal ook weer niet. U hebt vrij veel tijd uitgetrokken
voor de behandeling van dit wetsvoorstel. Ik denk dat wij zelfs nog tijd over
hebben. Als er een schorsing van 20 minuten moet worden ingelast om de nota
even te lezen, heb ik daar geen bezwaar tegen. Ik heb er wel ernstig bezwaar
tegen als wij dit wetsvoorstel vandaag niet in tweede termijn kunnen afhandelen.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Door omstandigheden was ik vanmorgen vroeg in de Kamer. Ik
heb het stuk dus kunnen lezen. Gelet op de toelichtende brief en het debat
in eerste termijn, is het volgens mij mogelijk om het debat nu te houden.De voorzitter:De heer Hofstra heeft een soort tussenvoorstel gedaan. Is het een goed
idee om een leespauze van 25 minuten in te lassen?De heer Depla (PvdA):Nee, want het betreft een fundamentele wijziging. Ik kan mij voorstellen
dat de heer Hofstra betrokken is geweest bij het opstellen van het wijzigingsvoorstel,
waardoor dit hem minder verrast heeft dan ons. De nota van wijziging raakt
de fundamenten van het wetsvoorstel, waar de Raad van State kritiek op had.
Ik zou ook het liefst opnieuw advies van de Raad van State vragen, maar dat
gaat veel te lang duren. Ik wil echter wel in staat zijn om deskundigen om
een oordeel over deze nota van wijziging te vragen. Zij tast de grondslag
van het wetsvoorstel aan. Het lijkt mij dus niet meer dan logisch dat ik enige
tijd vraag om ons werk als medewetgever op een nette en verantwoorde manier
te doen. Wij willen toch niet dat de heer Tjeenk Willink ons volgend jaar
in zijn jaarverslag weer kapittelt omdat wij er juridisch een puinhoop van
maken?De voorzitter:Ik heb zelf gezien dat de nota van wijziging gisteravond om 23.04 uur
is binnengekomen. De voorzitter let op alle binnenkomende post, maar hij heeft
het voordeel dat hij die niet allemaal van begin tot eind hoeft te lezen.
Drie fracties hebben om uitstel verzocht. Ik vind dat niet onredelijk, gezien
het tijdstip waarop de Kamer de nota van wijziging heeft ontvangen. De behandeling
kan volgende week plaatsvinden.Het verzoek van mevrouw Van Gent om de Raad van State er nog eens naar
te laten kijken, wil ik in deze ingelaste regeling van werkzaamheden niet
honoreren. Mocht volgende week na de tweede termijn blijken dat voor de stemming
nader advies nodig is, dan kan daar op dat moment een beslissing over genomen
worden. Dit verzoek is ook slechts door één fractie gedaan.Dit is geen officiële regeling van werkzaamheden, maar een soort
gedachtewisseling over ons werk. Bij uitzondering geef ik de minister gelegenheid
om hierop te reageren.Minister Dekker:Voorzitter. De staatssecretaris en ik hebben er alles aan gedaan om de
nota van wijziging voor de tweede termijn naar de Kamer te sturen. Wij hadden
van uw staf het signaal gekregen dat het debat vandaag in ieder geval door
moest gaan. Ik wijs erop dat de grondslag van het wetsvoorstel, waar de Raad
van State op in is gegaan, niet wordt gewijzigd. Het gaat om een differentiatie
in de heffingen.De voorzitter:Ik ben verantwoordelijk voor mijn staf, dus u hebt in feite met mij gecommuniceerd.
Gisteren ging het niet over een nota van wijziging, maar over een gedachte
van het kabinet om een verzoek tot uitstel te doen.Ik denk dat mijn voorstel duidelijk is. Kan de Kamer daarmee akkoord gaan?De heer Hofstra (VVD):U zult begrijpen dat ik dat niet echt nuttig en nodig vind. Hebben wij
de garantie dat het wetsvoorstel volgende week behandeld wordt? Dit uitstel
mag niet tot verder uitstel leiden. Het is een spoedeisend wetsvoorstel.De voorzitter:Na 24 jaar in de politiek weet ik dat je voorzichtig moet zijn met het
begrip "garantie" als je zelf de verantwoordelijkheid hebt. Ik zeg
de Kamer toe dat wij ons zeer zullen inspannen om het volgende week op de
agenda te krijgen. Aan de reactie van de bewindslieden zie ik dat zij hun
agenda's daarop willen aanpassen.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:Ik dank eenieder voor de medewerking. Om 13.30 uur wordt de regeling van
werkzaamheden gehouden. Wellicht wordt daarin een nieuw VAO over Europa aangevraagd.De vergadering wordt van 11.10 uur tot 13.30 uur geschorst.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-5353-5354.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl