Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van hedenochtend over het ontwerpbesluit vrijstelling omslagbijdrage WTZ
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 2070-2072

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 27, pagina 2070-2072

20-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25600-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1 (zie p. 1984): schriftelijke antwoorden van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor 1998 (25600 XVI)Pagina 2129-2143
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met de privatisering van het Nederlands Omroepproduktie Bedrijf N.V. (25312)Pagina 2086-2102
Lijst van ingekomen stukken (donderdag 20 november 1997)Pagina 2127-2128
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de vrijstelling omslagbijdrage WTZ, te weten: - de motie-G. de Jong over het niet toepassen van artikel 6h, lid 2 (25600 XVI, nr. 38)Pagina 2074-2074
Behandeling van: - de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (25702, nrs. 2 t/m 10)Pagina 2050-2050
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over duurzame energie (25276 en 25423, nr. 2)Pagina 2102-2107
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van hedenochtend over het ontwerpbesluit vrijstelling omslagbijdrage WTZPagina 2070-2072
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2107-2127
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2050-2070
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van nieuwe regels met betrekking tot de (re)integratie van arbeidsgehandicapten (Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten) (25478)Pagina 2074-2086
Stemming over het voorstel van de fractie van de VVD, de wens te kennen te geven dat de voorgenomen oprichting van het waarborgfonds zorgsector een voorafgaande machtiging bij wet behoeft (25627, nr. 5)Pagina 2074-2074
Presentie en opening (donderdag 20 november 1997)Pagina 2049-2049
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 november 1997)Pagina 2073-2074
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de medische keuringen (25648); - het wetsvoorstel Aanpassing van een aantal wetten in verband met de regeling van het overleg met centrales van overheidspersoneel en sectorwerkgevers verenigd in de Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid (Aanpassingswet Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid) (25469); - en vier andere wetsvoorstellenPagina 2049-2050

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van hedenochtend over het ontwerpbesluit vrijstelling omslagbijdrage
WTZ.De voorzitter:Op de sprekerslijst voor dit tweeminutendebatje, dat het ook zal zijn,
heb ik de heer De Jong, mevrouw Kamp en de heer Van Boxtel staan. Ik zie dat
ik de heer Oudkerk eraan moet toevoegen; dit had hij ook zelf kunnen doen.De heer De Jong (CDA):Mijnheer de voorzitter! De minister wil bij algemene maatregel van bestuur
gebruik maken van een artikel in de WTZ ten behoeve van een door iedereen
sympathiek geachte koopkrachtreparatie voor een bepaalde groep mensen boven
65 jaar. Omdat ik samen met mijn toenmalige collega Tuinstra verantwoordelijk
ben voor de desbetreffende wetstekst en de toelichting erop, heb ik er behoefte
aan hier duidelijk te maken dat datgene wat nu gebeurt met artikel 6h, lid
2, niet in overeenstemming is met de bedoeling van de indieners van het amendement
en dat er dus oneigenlijk gebruik van wordt gemaakt. Pas wanneer de kostendekkendheid
van de standaardpakketpolis of hoe zij allemaal ook mogen heten, beneden 65
jaar en boven 65 jaar is gelijkgetrokken, vervalt naar onze mening de noodzaak
een WTZ-opheffing op te leggen aan mensen boven 65 jaar. Deze eindsituatie
zou per 1 januari 1998 worden bereikt. Het kabinet stelt, denk ik, nu voor
de eindsituatie pas in 1999 te laten ingaan. Hiermee wordt niet voldaan aan
datgene wat met de wetstekst wordt bedoeld. Dit leg ik neer in de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de WTZ in artikel 6h, lid 2, het mogelijk maakt, groepen
verzekerden uit te zonderen van een omslag;overwegende, dat deze uitzondering, waarbij houders van een standaardpakketpolis
van 65 jaar en ouder conform de toelichting op het amendement waarbij deze
uitzondering werd geïntroduceerd, worden vrijgesteld van de WTZ-MOOZ-heffing,
slechts mogelijk zou worden wanneer de eindsituatie van de schuif tussen AOW
en Ziekenfondswet zou zijn bereikt;overwegende, dat deze eindsituatie per 1 januari 1998 niet wordt bereikt;spreekt uit dat artikel 6h, lid 2, niet mag worden toegepast,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid G. de Jong. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38 (25600 XVI).Mevrouw Kamp (VVD):Voorzitter! Ik zal niet ontkennen dat mijn fractie met een dilemma zit
bij het onderhavige voorstel. Ook wij willen bejaarden met een AOW-plus die
ten gevolge van allerlei beleidsmaatregelen, met name de PEMBA, op een minpositie
in 1998 uitkomen, een koopkrachtverbetering geven. Het kabinet komt hieraan
tegemoet, waarmee wij natuurlijk zeer tevreden zijn. De vraag is dan nog wel
welk instrument hiervoor gebruikt wordt. Het instrument dat het kabinet gebruikt,
is niet onze eerste keuze, maar in het AO heeft de minister uitgelegd dat
mogelijke andere instrumenten veel meer geld kosten dan verhoging van de omslagbijdrage
voor 65-minners. Ook wij zijn er natuurlijk van overtuigd dat het beter is
eerst 1 mld. uit te geven dat gerepareerd kan worden met 300 mln. Voor 1998
gaan wij dan ook akkoord met het voorstel.De algemene maatregel van bestuur die voor ons ligt, heeft een structureel
effect. Het kabinet wil de omslagbijdrage structureel niet meer door ouderen
laten betalen. Hierover wil mijn fractie nog wel eens discussiëren, omdat
er ook andere instrumenten zijn. De minister heeft in het AO al aangegeven
dat ook via een constructie van de rijksbijdrageregeling in de MOOZ hieraan
kan worden tegemoetgekomen. Wat ons betreft krijgen we straks nog een uitvoerig
debat over de hele WTZ-problematiek – we hopen dan op de structurele
maatregelen terug te komen – maar voor 1998 gaan we akkoord met het
voorstel.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Voor de D66-fractie staat ook voorop dat wij de 65-plussers
met een aanvullend pensioen tegemoet willen komen in hun koopkrachtproblemen.
Ik sluit mij wat dat betreft aan bij de woorden van mevrouw Kamp. De variant
om voortaan voor deze groep structureel af te zien van de omslagbijdrage via
de Wet toegang ziektekostenverzekering verdient misschien niet de schoonheidsprijs,
maar het is wel de meest effectieve maatregel en ook de meest efficiënte
in zijn uitvoering, zo hebben we begrepen. Dat brengt onze fractie ertoe om
het beleid van het kabinet in dezen dan maar volgen, omdat het uiteindelijk
de portemonnee van de mensen om wie het gaat ten goede komt. Het is wel zaak
dat we in het verlengde van deze maatregel straks, bij de wijziging van deze
wet en alle andere zaken die hiermee samenhangen, nog uitgebreid terugkomen
op de vraag of dít ook de vorm zal moeten zijn, of dat in de toekomst
ook de rijksbijdrage die in de MOOZ zit, aangewend kan worden om dit soort
koopkrachtproblemen op te vangen.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Excuus voor het feit dat ik me niet had ingeschreven op de
sprekerslijst.Wij zijn, zoals dit ook al door eerdere sprekers is gezegd, voor de koopkrachtreparatie,
al was het alleen maar omdat dat uitermate fatsoenlijk is naar alle 65-plussers
toe die het betreft en omdat als je een koopkrachtreparatie doet, je dan ook
niet te laag, te hoog of te breed moet inzetten. Wat dat betreft is het enigszins
dubbel. De heer Van Boxtel had het al over een instrument dat niet de schoonheidsprijs
verdient – ik kan mij daar kortheidshalve bij aansluiten – maar
het is op dit moment wel de enige maatregel die voldoet. Ik wil echter wel
zeggen, ten aanzien van de wetswijziging WTZ die wij het komende jaar krijgen,
dat ook voor onze fractie geldt dat wij naar aanleiding van die wetswijziging
nog eens goed willen kijken hoe wij in de komende jaren omgaan met a. de hele
problematiek van de WTZ en b. alle eventuele koopkrachtreparaties die daar
wel of niet in verdisconteerd zijn. Immers, zo langzamerhand is niet zozeer
de WTZ chaotisch – dat is een wet die je wel kunt begrijpen –
maar zijn alle maatregelen en opzetten van maximumtarieven en omslagbijdragen
en de eventuele risicodragendheid volgordelijk zo chaotisch, dat ik vind dat
wij daar begin volgend jaar een fatsoenlijk debat over moeten houden.In dit geval volgen wij, wat betreft deze maatregel, het kabinet.De heer De Jong (CDA):Voorzitter! De heer Oudkerk is niet ingegaan op de motivering die ik heb
gegeven bij de motie, een motie waarin staat wat de bedoeling was van de wetstekst.
Ik vind dat de PvdA-fractie daar ook een oordeel over moet geven, omdat zij
medeverantwoordelijk is voor die wetstekst. Deze berustte duidelijk op een
compromis dat indertijd is gesloten tussen de CDA-fractie en de PvdA-fractie.
De PvdA-fractie is daar ook aan gecommitteerd, zo vind ik.De heer Oudkerk (PvdA):U heeft daar gelijk in. Wij hebben, tijdens het algemeen overleg, ten
aanzien van de toelichting op het amendement gezegd dat je het op twee manieren
kunt interpreteren, even ervan afgezien hoe men daar juridisch over denkt.
De minister heeft gezegd dat de juristen van haar departement hebben gezegd
dat je het op de manier kunt interpreteren zoals de minister ook naar voren
heeft gebracht; wellicht denken andere juristen daar anders over. Ik kijk
op dit moment naar het procedurele. Als het goed is, gaat deze algemene maatregel
van bestuur naar de Raad van State en de Raad van State zal daar ongetwijfeld
het zijne aan toevoegen. Ik weet niet wat de Raad van State ervan zegt. Misschien
zegt hij wel hetzelfde als de juristen van de minister; misschien zegt hij
iets anders. Vervolgens zal het kabinet op grond daarvan weer een beslissing
nemen, maar de bal ligt nu bij het kabinet. Als je expliciet ingaat op de
toelichting zoals deze in 1994 bedoeld is bij dit amendement, zou je sec kunnen
zeggen dat, als je het heel smal ziet, er voor andere doeleinden gebruik van
mag worden gemaakt. Ik kon mij echter in het grotere doel, namelijk dat je
voor koopkrachtreparatie van in dit geval 65-plussers bent, ook wel enigszins
vinden. Wat dat betreft zou ik willen spreken van het voordeel van de twijfel.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Het gaat hier inderdaad om een maatregel, bedoeld
om de koopkracht van AOW'ers met een aanvullend pensioen te repareren. Zonder
deze maatregel zouden zij volgend jaar een koopkrachtverlies van 1% lijden.
Het plaatje zou dus min 1% laten zien. Het kabinet vond dat niet acceptabel,
gezien het hele koopkrachtbeeld volgend jaar en daarom is het absoluut wenselijk
en nodig om voor deze mensen een positief koopkrachteffect te laten ontstaan.Het kabinet heeft overwogen met welke instrumenten dit te doen zou zijn.
In eerste instantie valt daarbij te denken aan een fiscale maatregel, bijvoorbeeld
in het kader van de ouderenaftrek. Mevrouw Kamp heeft gezegd dat dit weliswaar
technisch mogelijk is, maar dat daarmee een heel brede reparatie ontstaat,
dat wil zeggen ook voor de mensen met alleen AOW en de koopkracht van deze
mensen is al gunstig. Dat kost bovendien geen 3 mln. zoals nu maar 1 mld.
Een van de afwegingen van het kabinet is dat niet onnodig veel geld mag worden
uitgegeven, zeker niet als "veel geld" 700 mln. is. Die afweging heeft ertoe
geleid dat de voorliggende maatregel is gekozen.De mogelijkheid van een rijksbijdrage is eveneens overwogen, maar daarbij
zou het gaan om de rijksbijdrage aan de MOOZ. Dit is wettelijk niet mogelijk
op dit moment. Per 1 januari 1999 zal het mogelijk worden om aan de MOOZ een
rijksbijdrage toe te voegen, maar we staan nu niet voor 1999 maar voor 1998.
Dat instrument bestaat dus niet. We hebben heel welbewust voor dit instrument
gekozen en we hebben er zo grondig over nage dacht, omdat ook
wij van mening zijn dat het inderdaad geen schoonheidsprijs verdient.Zoals de heer De Jong al uit zijn motie heeft voorgelezen, passen wij
inderdaad artikel 6h, lid 2, toe. De heer De Jong stelt dat het amendement
dat hij indertijd met de heer Tuinstra heeft ingediend, het niet mogelijk
maakt om dat nu toe te passen. In dat amendement is uitgegaan van het feit
dat volgens de bekende schuif AOW-ziekenfondspremie de particulier verzekerden
compensatie zouden krijgen en dat dit in stappen van vier jaar zou gaan. De
vierde stap is inderdaad nog niet gezet, maar voor driekwart hebben wij de
situatie bereikt die in het amendement van de heer De Jong de "eindsituatie"
wordt genoemd. In het amendement staat dat deze overweging er bovendien toe
leidt – dat slaat blijkbaar terug op die eindsituatie, hoewel ik dat
niet zo erg helder geformuleerd vind – dat alle standaardpakketpolissen
voor de WTZ-MOOZ-heffing worden vrijgesteld. De bedoeling van de indieners
is geweest dat je dat pas mag doen als de eindsituatie was bereikt. Die hebben
we nog niet bereikt, omdat wij er nog één stap van af zijn.Hoe zwaar weegt dat nu? Ik heb daar uiteraard juridisch advies over ingewonnen,
maar nog niet bij de Raad van State. De algemene maatregel van bestuur moet
nog naar de Raad van State en de juristen van de afdeling wetgeving van mijn
ministerie die ik heb geraadpleegd, zijn van mening dat het kabinet wel gerechtigd
is om dat te doen en dat dit ook juridisch houdbaar zal blijken, aangezien
wij op driekwart zijn en het uitdrukkelijk de bedoeling is om volgend jaar
die laatste stap te zetten en het laatste Van Otterloo-tientje van de vier
alsnog te heffen. Het is dus betrekkelijk technisch en het kabinet denkt dus
wel in de geest van het amendement, zij het niet helemaal in de praktische
situatie waarin het amendement voorziet. Voorzitter! Om die reden ontraad
ik aanvaarding van de motie-De Jong.De heer De Jong (CDA):U weet toch zelf hoe ongewis het politieke klimaat is? Vorig jaar had
u waarschijnlijk het stellige voornemen om het laatste stapje per 1 januari
1998 te zetten. Volgend jaar zit er in elk geval een ander kabinet. En je
weet maar nooit wat er dan weer gebeurt. U zegt: het is een beetje een technische
zaak. Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. De bedoeling was echt kostendekkendheid
te bereiken. Dat is de reden waarom mensen boven de 65 jaar de WTZ-premie
niet meer hoeven te betalen. Ik vind "het is een beetje technisch, het is
wel in de geest van de wetstekst" een gevaarlijke uitspraak. Als medeverantwoordelijke
voor de wetstekst, ben ik het daar niet mee eens.Minister Borst-Eilers:Voorzitter! Dat is uiteraard een goed recht van de heer De Jong. Er is
hier duidelijk sprake van een meningsverschil. Het enige wat ik heb gedaan,
is proberen uit te leggen welke argumenten het kabinet gevonden heeft om dit
toch verantwoord te achten. Uiteraard zal ook de Raad van State nog naar deze
algemene maatregel van bestuur kijken. Maar wij houden vast aan onze interpretatie.De heer De Jong (CDA):Krijgen wij dat advies van de Raad van State ook te zien?Minister Borst-Eilers:Ik denk dat de voorzitter beter dan ik op de hoogte is van de procedure
in deze gevallen. De ene voorhangprocedure is de andere niet. Misschien kan
de voorzitter mij te hulp schieten?De voorzitter:Wellicht overvraagt u de voorzitter. Maar het advies wordt natuurlijk
uitgebracht aan de regering. Het is niet aan de Kamer om te bepalen of het
openbaar wordt.Minister Borst-Eilers:Nee. Je kunt zeggen: het is een kwestie van vrijwilligheid. Zolang het
kabinet niets in de weg staat om het advies van de Raad van State –
niet verplicht maar vrijwillig – aan de Kamer te laten zien, wil ik
bij dezen graag verklaren dat wij de Kamer het advies zullen doen toekomen.
Ik houd nooit zo van geheimzinnigheid.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Ook ik ben het niet eens met de uitleg van de heer De Jong.
Ik ben wel benieuwd naar het advies van de Raad van State. Maar het kan dus
niet zo zijn dat de vierde tranche van de Van Otterloo-reparatie ook in werking
gaat en dat wij de koopkracht daarna repareren via bijvoorbeeld de rijksbijdrage
in de Wet MOOZ? Dat zou ook geen zoden aan de dijk zetten?Minister Borst-Eilers:Nee. De heer Van Boxtel vraagt nu of het mogelijk is dat wij de eindsituatie
alsnog bereiken door het Van Otterloo-tientje wel te heffen in 1998. Dat levert
ten opzichte van het beeld dat wij graag presenteren – niet omdat wij
iets willen presenteren, maar omdat wij voor betrokkenen een goede koopkracht
willen realiseren – opnieuw een verlies van ruim ƒ 130 per jaar
op. Wij hebben nog niet de wettelijke instrumenten om een en ander te repareren
via een rijksbijdrage aan de MOOZ, de MOOZ-kas om het huiselijk te zeggen.
Dus wij staan dan weer met lege handen. Dan ontstaat er een koopkrachtverlies
dat ik aanzienlijk vind voor deze groep.Voorzitter! Dan kom ik bij de vraag van mevrouw Kamp: al dan niet structureel?
In het algemeen overleg heb ik al opgemerkt dat wij straks voor het wetsvoorstel
inzake de wijziging WTZ de koninklijke weg bewandelen. Dan zal klip en klaar
de bepaling worden opgenomen dat mensen boven de 65 jaar geen omslagbijdrage
hoeven te betalen. Mocht de VVD-fractie van mening zijn dat dit van jaar tot
jaar moet worden bezien, dan kan het desbetreffende artikel van het wetsvoorstel
geamendeerd worden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, na de lunchpauze te stemmen over de motie.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 12.58 uur tot 13.45 uur geschorst.Voorzitter: WeisglasDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2070-2072.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl