Behandeling van het wetsvoorstel:  Wijziging van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit van voor menselijke consumptie bestemd water (26700)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5274-5279

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 82, pagina 5274-5279

31-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26700Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2000 over de notitie Kwaliteit van internationale financiële instellingenPagina 5267-5271
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 mei 2000 over de kerncentrale DodewaardPagina 5279-5285
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Lomé-onderhandelingen, te weten: - motie-Hessing over een effectievere aanwending van de middelen (21501-04, nr. 70)Pagina 5295-5295
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2000 over de Lomé-onderhandelingenPagina 5271-5274
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de betaaldatum AOW en ANW, te weten: - motie-Noorman-den Uyl over een overgangsregeling (26800 XV, nr. 80)Pagina 5294-5294
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: - Wijziging van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit van voor menselijke consumptie bestemd water (26700), en over - motie-Feenstra c.s. over publieke organisatie van de waterleidingsector (26700, nr. 8)Pagina 5295-5295
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit van voor menselijke consumptie bestemd water (26700)Pagina 5274-5279
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5295-5296
Regeling van werkzaamheden (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5293-5293
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de notitie Kwaliteit van internationale financiële instellingen, te weten: - motie-Karimi over besteding van het budget via de Wereldbank (26967, nr. 3); - motie-Karimi over het verwerven van kennis over de IFI's (26967, nr. 4)Pagina 5294-5295
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het NAVO helikopterproject NH-90, te weten: - motie-Van der Knaap/Harrewijn over een reële marktverkenning (25928, nr. 7); - motie-Harrewijn/Van der Knaap over het aantal aan te schaffen helikopters (25928, nr. 8)Pagina 5295-5295
Presentie en opening (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5267-5267
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: - Wijziging van de Wet inkomensvoorziening kunstenaars teneinde kunstenaars met een eigen woning niet langer van een beroep op de Wet inkomensvoorziening kunstenaars uit te sluiten (27035), en - motie-Noorman-den Uyl c.s. over de aflossing van de ABW-krediethypotheek (27035, nr. 9)Pagina 5293-5294
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de ontwikkeling van brandstofprijzen, te weten: - motie-Reitsma over de afschaffing van het "kwartje van Kok" (26800 IXB, nr. 33); - motie-Vendrik over gemeenschappelijke actie (26800 IXB, nr. 34); - motie-Hofstra/Crone over meerjarige samenhangende voorstellen (26800 IXB, nr. 35); en twee andere moties (26800 IXB, nrs. 36 en 38)Pagina 5294-5294
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Ecofin-raad, te weten: - motie-De Haan over toelating van Griekenland tot de eurozone (21501-07, nr. 285)Pagina 5295-5295
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 mei 2000 over het NAVO helikopterproject NH-90Pagina 5288-5291
Behandeling van het wetsvoorstel: Intrekking van de Wet N.V. Nederlands Inkoopcentrum (NIC) (27055)Pagina 5267-5267
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over voedselveiligheid, te weten: - motie-Atsma/Stellingwerf over een monitoringprogramma (26991, nr. 16); - motie-Atsma/Stellingwerf over een onderzoek door een onafhankelijk instituut (26991, nr. 17); - motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over de moederbatch (26991, nr. 18); - motie-Waalkens c.s. (26991, nr. 19)Pagina 5294-5294
Regeling van werkzaamheden (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5285-5288
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over de geluidszones Schiphol, te weten: - motie-Rosenmöller over de groeimogelijkheden van de luchthaven (25466, nr. 36); - motie-Poppe over slaapverstoring (25466, nr. 37); - motie-Poppe over de geluidsbelasting (25466, nr. 38); - motie-Van Gijzel over milieuverbeterende maatregelen (25466, nr. 39); - motie-Stellingwerf over de aanvlieghoogte (25466, nr. 40) en motie-Van Gijzel over de 35 Ke-zone (25466, nr. 41)Pagina 5293-5293
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over de Ecofin-raad van 8 mei 2000Pagina 5291-5293

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit
van voor menselijke consumptie bestemd water (26700).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel, de antwoorden van de minister in de nota naar
aanleiding van het verslag en de nota's van wijziging. In grote lijnen onderschrijft
mijn fractie de uitgangspunten en de maatregelen ter bescherming van de volksgezondheid
die in het wetsvoorstel en andere genoemde stukken neergelegd zijn. De vragen
van de CDA-fractie over het wetsvoorstel zijn grotendeels tot tevredenheid
beantwoord. Er resten echter twee zaken die om verduidelijking van de kant
van de minister vragen.Volgens de Vereniging van Nederlandse installatiebedrijven is gebleken
dat een groot aantal waterleidingbedrijven het controleren van individuele
drinkwaterinstallaties op veiligheids- en volksgezondheidsaspecten heeft beëindigd
of zal beëindigen. Zij zullen er tevens niet meer op toezien dat vakbekwame
installateurs onderhoud en reparatie aan deze installaties verrichten. Dit
kan tot gevolg hebben dat malafide bedrijven of particulieren leidingen kunnen
aanleggen zonder deskundige technische controle. Bij navraag geven de waterleidingbedrijven
aan dat in zo'n geval de zogenaamde waarborginstallateurs die controle op
de leidingen tussen hoofdkraan en tappunt kunnen overnemen op aanvraag en
op kosten van de eigenaar. Mijn fractie is met name bezorgd over dat laatste
omdat vragen om controle, en dat ook nog moeten betalen, een blokkade opwerpt
voor die controle. Dit lijkt haaks te staan op de voorgenomen versterkte controle
op de kwaliteit van leidingwater zoals is neergelegd in het onderhavige wetsvoorstel.
Vindt de minister dit niet met de fractie van het CDA een te grote risicofactor?
Kan de minister toezeggen dat bij de uitvoeringsregelingen die in het waterleidingbesluit
zullen worden vastgelegd hiervoor een deugdelijke oplossing wordt gevonden?
Afhankelijk van het antwoord van de minister beraad ik mij of het nodig is
om een motie op dit punt in te dienen. Mijn fractie vindt dat de kosten van
controle geen belemmering mogen vormen. Uitgesloten moet worden dat onderdelen
van het net buiten de gewenste versterkte controle vallen. Handhaving van
de wetgeving moet dan ook gewaarborgd zijn.Mijn tweede opmerking betreft de indicatie die de minister gaf van de
kosten voor uitvoering en financiering van deze wetgeving voor sportorganisaties.
De schatting was dat bij het gecombineerd in werking treden van de gewijzigde
Waterleidingwet en de tijdelijke regeling legionellapreventie in leidingwater
de kosten per vereniging ongeveer ƒ 1200 tot ƒ 3000 zouden bedragen.
Dat was tevens aanleiding voor de minister om nog geen uitspraken te doen
over eventuele compensatiemaatregelen. De beheersmaatregelen die in deze regeling
worden genoemd, zijn onder andere de uitvoering van een risicoanalyse en het
uitvoeren van het beheersplan. De sportkoepel NOC-NSF met 8000 aangesloten
organisaties verwacht echter een kostenpost van ƒ 3000 tot ƒ
25.000 per verenigingsaccommodatie. Dat is aanmerkelijk hoger dan de minister
verwacht. Bovendien zullen deze beheersmaatregelen een groot beslag leggen
op de veelal vrijwillige bestuursleden en uitvoerende leden. Vindt de minister
niet met de CDA-fractie dat het bespreken van compensatiemaatregelen
met deze bedragen voor ogen nu wel aan de orde is, temeer daar organisaties
en ook sportorganisaties de laatste tijd de ene lastenverzwaring na de andere
te incasseren krijgen door nieuwe wetgeving? Wil de minister voor het zomerreces
een inventarisatie van kosten en een voorstel tot enige vorm van tegemoetkoming
in de kosten voor de verenigingen aan de Kamer voorleggen? Ik dien daarover
een motie in.De voorzitter:Het is buitengewoon ongebruikelijk om een motie in eerste termijn in te
dienen.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Mijn excuses. Ik ben benieuwd naar het antwoord van de minister.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Deze wetswijziging is een vertaling van de Europese richtlijn
inzake veiligstelling van de waterkwaliteit voor de consument. Hier ligt ook
een relatie met de bestrijding van de legionellabacterie. In onze inbreng
hebben wij aandacht gevraagd voor de onderdelen toezicht, handhaving en te
hanteren sancties. Er ligt nu denk ik een sluitend systeem van periodiek onderzoek
door de exploitant, analyses door erkende laboratoria en openbaarheid bij
normoverschrijding.De voorstellen spreken ons aan, en met name het punt van openbaarheid.
Dat kan namelijk een vehikel zijn voor een publiek en dus ook een politiek
debat om een voortdurend proces van verbeteringen mogelijk te maken. Ik zou
het een democratische vorm van benchmarking willen noemen. Ik heb twee vragen
op dit onderdeel. Drinkwater moet voldoen aan de richtlijn en aan de nationale
kwaliteitsnormen. Dit geldt ook voor geïmporteerd water, bronwater en
tafelwater. Toch betaalt de consument daar een veelvoud voor, terwijl het
de consument vrijstaat om meer te betalen voor een relatief vergelijkbaar
product. Is en wordt de consument wel voldoende voorgelicht en geïnformeerd
over het feit dat drinkwater kwalitatief net zo goed is en veel goedkoper?
Voor natuurlijk mineraalwater gelden afwijkende kwaliteitseisen. Maken de
toegestane afwijkingen het eveneens veel duurdere mineraalwater het ook altijd
tot een beter en gezonder product en is daar wel voldoende informatie over?
Mijn tweede vraag sluit aan bij de zojuist geformuleerde vragen over de installatiebedrijven
en het door de drinkwaterbedrijven afzien van inspecties aan woninginstallaties.Voorzitter! Dan kom ik tot een fundamenteel punt. In april 1998 heeft
de Kamer via een motie-Feenstra uitgesproken dat de waterleidingsector zich
naar zijn aard niet leent voor marktwerking en privatisering en derhalve als
publieke sector georganiseerd moet blijven. In zijn brief van juni 1999 schrijft
het kabinet: Gelet op deze motie heeft het kabinet nu een nadere visie en
ook het kabinet kiest voor publieke organisatie van de waterleidingsector,
verwijzend naar de argumenten van waarborgen van kwaliteit, leveringszekerheid,
natuurlijk monopolie en bescherming van gebonden klanten, niet alleen de burgers
maar ook het overgrote deel van het bedrijfsleven.Wij hebben dit in oktober 1999 met elkaar besproken. In het ordedebatje
van februari jongstleden heb ik nog eens gewezen op de actieve, bijkans agressieve
opstelling van enkele multi-utilities, met name Nuon, die met gas en elektriciteit
naar de markt gaan – dat heeft ons fiat – maar die nu ook een
belangrijke speler in de waterleidingssector willen worden. Het kabinet heeft
toegezegd met Vewin een moratorium te willen bespreken, wetgeving inzake de
overheidseigendommen te versnellen en de Waterleidingwet begin 2000 gereed
te hebben.De heer Luchtenveld (VVD):Het al dan niet privatiseren van de waterleidingsector is een aanzienlijk
aantal keren aan de orde geweest. Valt dit niet buiten het bereik van dit
wetsvoorstel? Deze vraag van orde richt ik tevens aan u, voorzitter.De heer Feenstra (PvdA):Ik ben het met de heer Luchtenveld eens dat wij de fundamentele discussie
hebben gevoerd. Waarover ik het kabinet vragen stel, betreft een aantal toezeggingen
die in dat kader zijn gedaan en die volgens mij nog niet zijn nagekomen.Voor de goede orde: tegen de aandelentransacties tussen overheden hebben
wij geen bezwaren. De waterleidingsector zelf moet natuurlijk efficiënt
en bedrijfsmatig goed worden georganiseerd. Tegen productdifferentiatie voor
industriewater zijn wij ook niet. Het overnamebod van Nuon aan Gelderse en
Limburgse gemeenten verhoudt zich echter niet met de wens om de waterleidingsector
publiek te organiseren als de energiediensten van de Nuon straks naar de markt
gaan. Daarom roepen wij het kabinet op, indringend en met spoed de nodige
voorzieningen te treffen om de door de Kamer en het kabinet gewenste publieke
organisatie van de waterleidingsector mogelijk te maken en te realiseren.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Ik wil beginnen met mij aan te sluiten bij de laatste woorden
van de heer Feenstra. De mogelijke overname door Nuon – Vitesse zou
ik haast zeggen – lijkt mij geen goede ontwikkeling. Ik hoor graag de
mening hierover van de minister.Het wetsvoorstel is ten opzichte van de huidige wet een verbetering. Daar
hoeven wij het niet langer over te hebben. Voor mijn fractie zit de twijfel
vooral in het mogelijke verschil tussen de theorie en de praktijk. Dat verschil
wordt gevormd door een effectieve handhaving van de wet of het ontbreken daarvan.
Wij hebben hierover bij de schriftelijke ronde enkele vragen gesteld en de
antwoorden daarop hebben ons niet erg gerustgesteld. Zo stelt de minister
in de nota naar aanleiding van het verslag: Ik verwacht vooralsnog dat het
toezicht op de naleving van de wet geen onoverkomelijke personele of financiële
consequenties met zich meebrengt. Dat klinkt rijkelijk vaag. Bedoelt de minister
dat hij met de bestaande middelen en mensen uit de voeten kan, terwijl er
toch sprake is van een zekere taakverzwaring? Dit kan slechts betekenen dat
de pakkans niet groter maar kleiner wordt. De reikwijdte van de wet en dus
de omvang van de handhavingstaken worden door dit wetsvoorstel vergroot.De kosten die het Rijk maakt voor het toezicht bedragen ongeveer 1,5 mln.
per jaar, hetgeen neerkomt op een kwartje per aangesloten woning. Ik begrijp
dat de meetgegevens betreffende het water, op basis waarvan de handhavers
eventueel ingrijpen, afkomstig zijn van het drinkwaterbedrijf en straks ook
van particulieren die een grote installatie beheren. Daar ben
ik niet gerust op. Wie weet wat er gerommeld is en mogelijk ook wordt bij
de analyse van bodemmonsters, ook al wordt dit gedaan door erkende laboratoria?
Met name met de monsterneming valt te rommelen. Voor de rest geldt nog altijd
het parool: wie betaalt, bepaalt. Wie geeft mij de garantie dat een campingbaas
niet straks een flesje Spa blauw opstuurt als monster van het drinkwater?Mijn fractie is er een voorstander van dat de overheid altijd zelf steekproefsgewijze,
met een zekere frequentie maar niet regelmatig, de kwaliteit vaststelt. Ziet
de minister het ook zo? Naar onze mening is alleen op die manier te voorkomen
dat wij op een hellend vlak terechtkomen met de kwaliteit van het drinkwater
en de ellende die hieraan kan vastzitten als het fout loopt. Ook zou de minister
een stuk concreter moeten worden over de inspectiefrequentie. Op vragen over
dit onderwerp is in de nota naar aanleiding van het verslag niet ingegaan.Door de Vereniging van Nederlandse installatiebedrijven is aandacht gevraagd
voor het afschaffen van de controles op woninginstallaties door de drinkwaterbedrijven.
Ik vrees dat dit een gevolg is van de kortzichtigheid die veroorzaakt wordt
door het marktdenken dat ook in deze autosector opgeld doet en dreigt te doen:
terug naar de corebusiness, drinkwater maken en door leidingen pompen en verder
niks. Eenzelfde ontwikkeling hebben wij gezien bij de energiedistributiebedrijven
die zijn gestopt met de controles op de veiligheid van woninginstallaties.
Een gevolg hiervan is dat de brandweer in Den Haag constateert dat er een
alarmerende groei optreedt in het aantal koolmonoxidevergiftigingen. Minister
Jorritsma heeft hierover gezegd: dat is de verantwoordelijkheid van de consument
zelf. Voorzitter! Als het met het drinkwater óók zo gaat, gaan
wij niet de goede kant op. Klaarblijkelijk komt de minister van EZ niet dagelijks
over de vloer in studentenhuizen en pensions en bij bejaarden die zelfstandig
wonen maar niet meer in staat zijn om dergelijke zaken goed in de gaten te
houden. Is de minister van VROM met ons van oordeel dat de inspectie van woninginstallaties
wel degelijk een publieke taak is en moet blijven? Dat geldt in elk geval
voor de controle op de naleving van regels. Als de minister het met mij eens
is, is hij dan bereid om dit standpunt ook in daden om te zetten? Aan welke
daden denkt hij in dit verband? Eventueel kom ik in tweede termijn met een
motie maar ik hoop dat dat niet nodig is.Minister Pronk:Mijnheer de voorzitter! Wij hebben een goede schriftelijke behandeling
van het wetsvoorstel achter de rug. Het voorstel is gericht op het omzetten
van de Europese drinkwaterrichtlijn in een wijziging van de Nederlandse Waterleidingwet.
En wij hebben nog een aantal andere wijzigingen van deze wet in petto. Nu
gaat het alleen om het omzetten van de Europese richtlijn, maar er is inderdaad
een relatie met andere aspecten die binnen afzienbare tijd aan de orde zullen
komen. Dit is overigens wel de eerste stap die gezet moet worden; er zullen
nog enkele wijzigingen van wetten en besluiten uit voortvloeien.Al deze wijzigingen zijn erop gericht de kwaliteit van het Nederlandse
drinkwater nog beter te kunnen garanderen. De Kamer weet waarom het hierbij
gaat. De reikwijdte is aanzienlijk vergroot; er is niet alleen een verantwoordelijkheid
voor de kwaliteit van het water tot de hoofdkraan, maar ook tot de verschillende
tappunten. Dit heeft consequenties voor het watergebruik, niet alleen in woningen,
maar ook in collectieve instellingen, verzamelgebouwen, sportinstellingen,
ziekenhuizen, bedrijven enz. die drinkwater aan de consument beschikbaar stellen.
Het gaat om de mogelijkheid om eisen te stellen aan de kwaliteit van de installaties
en van wat er bij het maken van drinkwater wordt gebruikt. Al deze aspecten
zullen worden verwerkt in het waterleidingbesluit dat zal worden genomen op
basis van gewijzigde Waterleidingwet, die hopelijk binnen afzienbare tijd
beide Kamers gepasseerd zal zijn. In dit besluit zullen wij kwaliteitseisen
opnemen, meetverplichtingen, eisen met betrekking tot chemicaliën en
materialen en ook nieuw beleid inzake informatie aan de consumenten.Over die informatie heeft de heer Feenstra een opmerking gemaakt. De kwaliteit
van het drinkwater is uitstekend; ze is zeker zo goed als die van specifieke
waters met een andere functie in onze welvaartsmaatschappij. De impliciete
suggestie van de heer Feenstra om de informatie aan de gebruikers te intensiveren
neem ik gaarne over. De mogelijkheden daartoe liggen besloten in de vertaling
van de nieuwe Europese richtlijn in de Waterleidingwet en het daarop te baseren
waterleidingbesluit. Het is nog niet aan de orde geweest, maar ik wijs erop
dat wij deze wijziging van de wet heel hard nodig hebben om straks de tijdelijke
regeling legionellapreventie die in de Staatscourant is gepubliceerd, in werking
te kunnen laten treden. Wij willen dit zo spoedig mogelijk na het in werking
treden van de gewijzigde Waterleidingwet doen.Nu heeft de uitvoering van een en ander een aantal aspecten, die toch
ook te maken hebben met het onderwerp dat nog niet aan de orde is. Ik kan
er wel in procedurele zin al iets over te zeggen. Het heeft te maken met overheidseigendom,
met wat er gaat gebeuren met de drinkwaterleidingbedrijven. Dat heeft grote
consequenties voor enkele vragen die gesteld zijn over uitvoering, toezicht,
inspectie en controle.De tweede fase betreft het overheidseigendom van de waterleidingbedrijven.
In oktober 1999 is daarover met de vaste commissie gesproken. In grote lijnen
is toen overeenstemming bereikt op basis van de notitie van het kabinet.Op grond van die notitie is een conceptwet, die geheel gebaseerd is op
het met de Kamer besproken kabinetsstandpunt, opgesteld die bijna gereed is.
Hierover worden nog gesprekken gevoerd met de desbetreffende externe instanties.
Het is de bedoeling dat deze conceptwet nog voor het reces in de onderraad
van het kabinet en de ministerraad besproken wordt, zodat het concept nog
deze zomer naar de Raad van Staten kan worden gezonden. Afhankelijk van de
snelheid van de Raad van State, hoop ik dat wij eind dit jaar, begin volgend
jaar het wetsvoorstel aan de Kamer kunnen zenden.In de tussentijd heb ik acties ondernomen om betrokkenen continu bij de
les te houden. In het zuiden van het land zijn gesprekken gevoerd, die helaas
niet erg veel hebben opgeleverd. U kent de brieven die ik heb
gestuurd en vandaag is er weer een brief van mij uitgegaan aan de aandeelhouders,
waarin ze gewezen worden op het standpunt dat in de notitie destijds is neergelegd.
Ook wijs ik in de brief erop dat voornemens tot privatisering die uit acties
kunnen voortvloeien naar mijn opvatting niet in overeenstemming zijn met wat
ik met de Kamer heb besproken.Ik hecht zeer aan een continuering van het publieke karakter van de drinkwaterleidingbedrijven.
De Kamer heeft deze wens destijds uitgesproken en ik heb die draad in de notitie
doorgetrokken. Vandaag is de vraag aan de orde in hoeverre de drinkwaterbedrijven
die publieke functie bij het toezicht op de uitvoering kunnen vervullen. Ik
heb gelezen dat de Vereniging van Nederlandse installatiebedrijven ongerust
is over mogelijke veranderingen in de controle op drinkwaterinstallaties.
Men zou een enquête hebben uitgevoerd die tot deze zorg heeft geleid,
maar de enquête zelf ken ik niet.Ik wil graag een onderscheid maken tussen de particuliere waterleidinginstallaties
in woningen en de collectieve bij bedrijven, hotels, ziekenhuizen en kampeerterreinen
met een veelheid van leidingen tussen de hoofdkraan en de verschillende tappunten.
Wat de eerste groep betreft, stel ik vast dat de drinkwaterleidingbedrijven
momenteel de wettelijke taak hebben erop toe te zien dat de aangesloten installaties
het openbare leidingnet niet verontreinigen. Die taak wordt door de waterleidingbedrijven
overigens op verschillende manieren uitgevoerd. Sommige bedrijven kijken naar
de hele aangesloten installaties en andere controleren vooral de keerklep
bij het aansluitpunt.Bovendien is in de aansluitvoorwaarden opgenomen dat de aangesloten installaties
moeten voldoen aan specifieke normalisatie-eisen: NEM 1006. Die norm van het
Nederlands normalisatie-instituut is erop gericht dat de installaties geen
risico opleveren voor het leidingwater. Het voldoen aan die norm is dus een
voorwaarde voor aansluiting en levering. Dit impliceert dat de waterleidingbedrijven
naleving van die voorwaarde kunnen afdwingen, als blijkt dat daar niet aan
wordt voldaan. Bovendien geldt die norm voor installaties die deel uitmaken
van gebouwen op grond van de Woningwet. Daarbij is de gemeente dan toezichthouder.Als VNI zorgen zou hebben over deze categorie zou dat niet gerechtvaardigd
zijn. Er is namelijk een wettelijke verplichting voor de drinkwaterbedrijven
aangaande particuliere woningen. Naar onze opvatting wordt dat toezicht adequaat
uitgevoerd. De discussie gaat dus over de collectieve installaties.De heer Poppe (SP):Als het gaat om een aansluiting van het drinkwaternet op een installatie,
moet die installatie aan bepaalde normen voldoen. Dat is goed. De praktijk
is echter dat er in woningen wel eens gesleuteld wordt. Net zoals mensen allerlei
elektriciteitsdraadjes aanleggen, kan dat met waterleidingen gebeuren. Ik
denk aan campings. Houdt het waterleidingbedrijf op termijn ook toezicht op
die naleving? Controleert dat bedrijf dus regelmatig of er niet geklooid wordt
dan wel bypasses gelegd worden? Wij weten allemaal waartoe stilstaand water
kan leiden.Minister Pronk:Mij is meegedeeld dat hierop wordt toegezien. Deze interruptie komt wat
vroeg, want ik had net gezegd dat dit geen probleem is bij de particuliere
woningen. Er is echter wel sprake van een complexere situatie met grotere
risico's, wanneer het gaat om de aangesloten collectieve installaties. Dat
kan de geachte afgevaardigde ongetwijfeld appreciëren. Ik noem bedrijven,
hotels, ziekenhuizen en kampeerterreinen. Daar doen zich veel eerder risico's
voor dan bij de particuliere woning.De collectieve installaties vallen onder de reikwijdte van de Waterleidingwet,
nadat de gewijzigde versie in werking is getreden. Dan heeft de Waterleidingwet
niet alleen betrekking op de hoofdkraan, maar ook op alle tappunten na de
hoofdkraan bij grotere instellingen. Dat is dus een nieuwe situatie wanneer
deze Waterleidingwet in werking zal zijn getreden. Dan zijn er meer risico's
en dan zullen we nader moeten beslissen over de controle.Er zijn verschillende mogelijkheden met betrekking tot de controle. In
verschillende bewoordingen is tot uiting gebracht, dat er eigenlijk een publieke
controletaak dient te zijn. Daarover bestaat geen verschil van mening, maar
de vraag is dan wie dit in de publieke sector het beste kan doen. Naar mijn
mening is er een goede mogelijkheid voor, gelegen juist bij de dan ook tot
de publieke sector behorende waterleidingbedrijven. Dat spreekt niet vanzelf,
omdat de drinkwaterleidingbedrijven daarover wellicht een andere opvatting
hebben. Ik heb opdracht tot overleg gegeven op een bespreking die ik enkele
maanden geleden heb gehad. Ik stel mij voor dat de huidige controlerende taak
van de waterleidingbedrijven van de collectieve installaties wordt uitgebreid
met een toets of de installatie zelf de kwaliteit van het betreffende tapwater
bij alle verschillende tappunten niet in gevaar kan brengen. Zij dienen die
technische intensieve toets voortdurend uit te voeren. Na hun constatering
dat iets niet in overeenstemming is met de drinkwaterveiligheid moet handhavend
worden opgetreden. Tot het door mij voorgestane model behoort dat in tweede
instantie het waterleidingbedrijf dat technisch deskundig heeft geconstateerd
dat iets niet in overeenstemming is met de drinkwaterveiligheid, contact opneemt
met de overheidstoezichthouder die de opsporende, handhavende bevoegdheden
heeft. De drinkwaterleidingbedrijven kunnen vanuit bestuursrechtelijke overwegingen
niet zelf aangewezen worden als toezichthouder. Daar zijn andere instanties
voor nodig, want ook wanneer de waterleidingbedrijven NV's zijn wier aandelen
in publieke of overheidshanden zijn, worden zij zelf niet als overheden beschouwd.
Vanuit die optiek heb ik gekozen voor het model van het technische toezicht
door de drinkwaterleidingbedrijven bij de constatering van veiligheidsrisico's,
terwijl de handhaving en opsporing bij de desbetreffende overheidsinstanties
ligt.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Niet dat er aanleiding is om te zeggen dat de drinkwaterleidingbedrijven
het niet goed zouden doen, maar zij hebben nu toch min of meer te kennen gegeven
dat zij de controle van dergelijke installaties liever niet doen en niet meer
als een corebusiness willen zien. Bij wet zou geregeld worden dat het wel
een corebusiness is maar dan nog is het toch de slager die zijn eigen vlees keurt. Hoe gaat de minister nu, niet gealarmeerd door het waterleidingbedrijf
dat er iets niet deugt, de controle van de waterleidingbedrijven controleren,
dat wil zeggen steekproefsgewijze en zodanig dat zij op scherp blijven en
adequaat optreden als fouten gemaakt worden?Minister Pronk:Voorzitter! Ik heb inderdaad begrepen dat de drinkwaterleidingbedrijven
daarover een wat andere opvatting hebben gehad. Daarom heb ik opdracht gegeven
met hen overleg te voeren. Dat overleg is inmiddels gestart en op een gegeven
moment wil ik dat ook zelf voeren, maar wel in laatste instantie, namelijk
wanneer het ambtelijk niet zou uitmonden in een uitkomst die voor mij bevredigend
is. Ik heb er overigens vertrouwen in dat dit wel het geval zal zijn, gelet
ook op de opstelling van de drinkwaterleidingbedrijven zelf ten opzichte van
datgene wat ik heb voorgestaan ten aanzien van de publieke functie. Ik zal
de uitkomsten van het overleg over de wijze van toezicht de Kamer uiteraard
doen toekomen, zodat wij daarover nader kunnen spreken.Voorzitter! Door mevrouw Visser heeft ook een vraag gesteld over de kosten
verbonden aan de uitvoering van de desbetreffende regelingen voor de verschillende
collectieve instellingen. Zij heeft gesproken over sportinstellingen, maar
ik heb al duidelijk gemaakt, dat talloze andere instellingen hierbij ook aan
de orde zijn. In de nota naar aanleiding van het verslag heb ik gesproken
over de bedrijfseffecten van de tijdelijke regeling legionellapreventie en
daarbij een relatie gelegd met een aantal andere bedrijfseffecten die een
gevolg zouden kunnen zijn van het wetsvoorstel zelf. Ik heb opdracht gegeven
tot het doen van een onderzoek naar dergelijke bedrijfsconsequenties en de
kosten die daaraan verbonden zouden kunnen zijn. Het desbetreffende rapport
heb ik nog niet in zijn definitieve vorm ontvangen, maar waarschijnlijk zal
ik het binnen enkele weken krijgen. Er wordt thans met mijn medewerkers over
gesproken. De voorlopige conclusies houden in, dat het eigenlijk gaat om –
schrik niet – honderdduizenden collectieve instellingen. Zojuist noemde
ik de verschillende categorieën en dan kan men zich voorstellen dat het
om deze aantallen gaat.Een aantal bezoeken is afgelegd. Er is nu sprake van een steekproef, maar
het is een kleine steekproef. Wat naar aanleiding van die steekproef blijkt,
heeft eigenlijk niets te maken met de nieuwe Waterlei- dingwet en eigenlijk
ook niet met eventuele consequenties in de kostensfeer van de tijdelijke regeling
legionellapreventie die op deze gewijzigde Waterleidingwet zal worden gebaseerd.
Gebleken is namelijk dat een zeer groot aantal installaties niet voldoet aan
de huidige wettelijke normen, dus niet aan de wettelijke regelingen die gelden
zolang de tijdelijke regeling legionellapreventie, die zal zijn gebaseerd
op de gewijzigde Waterleidingwet, nog niet bestaat.Wij moeten constateren dat er achterstallig onderhoud is. Op dit moment
kan ik geen kostenschatting daarvan maken. Ik wil alleen melding maken van
het feit dat in het conceptrapport wordt gesproken over aanzienlijk achterstallig
onderhoud. Daarbij gaat het om achterstallig onderhoud dat überhaupt
weggewerkt moet worden en dat los staat van deze wet, van de eventuele kosten
verbonden aan het nieuwe waterleidingbesluit en van die welke eventueel verbonden
zijn aan de werking van de tijdelijke regeling legionellapreventie. De kosten
verbonden aan het achterstallig onderhoud zullen die van deze genoemde regelingen
verre overtreffen en de desbetreffende instellingen zullen die, gelet op de
huidige situatie, snel voor hun rekening dienen te nemen. Ik hoop dat het
mogelijk zal zijn in het kader van het desbetreffende rapport te bezien in
hoeverre de totale kosten kunnen worden verbijzonderd met betrekking tot het
achterstallig onderhoud en de kosten voortvloeiend uit het nieuwe waterleidingbesluit
en de tijdelijke regeling legionellapreventie. Op dit moment is de indruk
dat het hierbij gaat om zeer ongelijke grootheden en dat de eerste kostencategorie
aanzienlijk groter is dan beide andere kostencategorieën.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Voorzitter! Is de minister niet met mij van mening dat een sportorganisatie
toch iets anders is dan al het andere wat in het lijstje wordt genoemd? Sportorganisaties
werken heel veel met vrijwilligers en zij worden nu met een behoorlijke belasting
geconfronteerd. De minister constateert dat er achterstallig onderhoud is.
Thans moeten zij hun beheer aanpassen aan de nieuwe wetgeving en dat betekent
een extra grote belasting. Daarom wil ik deze speciale positie van de sportorganisaties
onder de aandacht van de minister brengen.Minister Pronk:Voorzitter! Dat ben ik niet met de geachte afgevaardigde eens. Er zijn
talloze collectieve instellingen die deels of geheel met vrijwilligers werken.
Dat kunnen culturele organisaties zijn, maar ook maatschappelijke organisaties
en zorginstellingen. Ik wil nu niet een specifieke categorie uitzonderen van
andere instellingen. Ik wil graag op grond van de desbetreffende rapporten
oordelen en misschien zullen daaruit ten aanzien van bepaalde categorieën
vervolgrapporten voortvloeien, maar ik kan nu nog niet zeggen in hoeverre
sommige categorieën een groter achterstallig onderhoud hebben en dus
niet bepalen hoe hoog de kosten zijn die een eventueel groter achterstallig
onderhoud met zich brengt. Ik ben graag bereid om, wanneer dat definitief
is vastgesteld, het desbetreffende rapport de Kamer te doen toekomen. Ik waarschuw
de Kamer echter wel tegen het voor publieke rekening laten komen van het niet
voldoen aan aangegane en bestaande wettelijke verplichtingen door welke organisatie
dan ook. Als altijd maar weer gecompenseerd wordt als bepaalde instellingen
niet aan wettelijke verplichtingen kunnen voldoen, is het eind zoek. Dan bestemmen
wij overheidsgelden op ad-hocbasis, die wellicht op een andere wijze beter
zouden kunnen worden aangewend. Ik ben graag bereid om over het rapport, wanneer
dat definitief beschikbaar is, met de Kamer van gedachten te wisselen en alle
suggesties die daaruit naar voren komen met haar te bespreken.Voorzitter! Er waren na de schriftelijke behandeling van het wetsvoorstel
niet veel vragen over. Ik hoop dat ik de nog gestelde vragen naar tevredenheid
heb beantwoord.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister voor het uitgebreid beantwoorden van de vragen. Ik ben het zeer met hem eens dat met deze Waterleidingwet
grote haast gemaakt moet worden. Op mijn kritische kanttekeningen heeft de
minister naar mijn mening voldoende gereageerd. Ik wacht met spanning op de
twee rapporten en ik ben zeer benieuwd naar de houding van de drinkwaterleidingbedrijven
met betrekking tot de verdeling van de lasten van controle en van de verantwoordelijkheden.
Ik hoop dat wij daar zeer spoedig bericht over krijgen.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Ik heb drie opmerkingen. Ten eerste is het wetsvoorstel een
betekenisvolle verbetering. Ten tweede heb ik met waardering van de minister
gehoord dat de informatieverstrekking rondom de kwaliteit van drinkwater,
ook in relatie tot bron- en tafelwater, nadere aandacht verdient. Ten derde
is er het punt van overheidseigendom via de trits toezicht, handhaving en
controle om de kwaliteitsnormen te bereiken. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat Kamer en kabinet van mening zijn dat de waterleidingsector
publiek georganiseerd moet blijven;overwegende, dat multi-utilities momenteel aandelen van overheden trachten
te verwerven, terwijl hun energiedienstverlening binnenkort privaat georganiseerd
gaat worden;verzoekt de regering ten spoedigste: - dusdanige voorzieningen
te treffen dat de aandelen van waterleidingbedrijven in overheidshanden blijven;- het aangekondigde wetsvoorstel Wijziging van de Waterleidingwet
aan de Kamer toe te zenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Visser-van Doorn, Poppe
en Augusteijn-Esser. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (26700).De heer Poppe (SP):Voorzitter! De minister heeft behoorlijk positief gereageerd op mijn vraag
over het publieke toezicht op de waterleidingbedrijven. Er zullen gesprekken
plaatsvinden en daarover krijgen wij nog bericht. De minister heeft steeds
gesproken over hotels en campings en dergelijke, dus over collectieve voorzieningen
en installaties. Maar ik doelde ook op woningen. Er wordt in toenemende mate
gesproken over grijs water en drinkwater en mijn zorg is dat er wel eens iets
fout zou kunnen gaan in woningen als er aan leidingen gesleuteld wordt. Dus
er is ook controle in woningen nodig. Controle op een installatie alleen is
niet voldoende, tenzij de minister bedoelt dat alle leidingen in een woning
na de hoofdleiding ook tot de installatie behoren. In dat geval zijn wij snel
uitgepraat. Maar als de minister bevestigt dat hij bedoelt dat elke woning
eigenlijk een installatie heeft, hoef ik niet met een motie te komen. Anders
zal ik wel een motie indienen. Immers, het huidige volkshuisvestingsbeleid
stimuleert dat zoveel mogelijk mensen een woning kopen – ook risicovol –
en daarin gaan verbouwen. Op die manier kunnen situaties ontstaan, waarbij
controle op het gebruik van leidingen en op de installatie in de woning noodzakelijk
is. Worden de leidingen in de woning ook gecontroleerd op grijs water en drinkwater?De voorzitter:Als het antwoord van de minister op deze vraag een motie kan voorkomen,
heb ik er geen bezwaar tegen dat de minister even bij interruptie antwoordt.Minister Pronk:Het antwoord is ja.De voorzitter:Voor alle duidelijkheid merk ik nog even op dat mevrouw Augusteijn aanwezig
is geweest tijdens het antwoord van de minister.Minister Pronk:Voorzitter! Ik zal de rapporten waar mevrouw Visser om heeft gevraagd
zo spoedig mogelijk aan de Kamer sturen en ik ben graag bereid om daarover
te komen praten. De twee opmerkingen van de heer Feenstra vragen eigenlijk
niet om een reactie, maar de motie wel. Wat mij betreft kan die zo ingekopt
worden, à la Van Hooijdonk. Ik laat het graag aan de Kamer over.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, het wetsvoorstel en de ingediende motie aan de stemmingslijst
voor vanmiddag toe te voegen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5274-5279.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl