Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (27400 VII);  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het gemeentefonds voor het jaar 2001 (27400 B);  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het provinciefonds voor het jaar 2001 (27400 C)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 1022-1039

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 15, pagina 1022-1039

19-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27400-BToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27400-CToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 19 oktober 2000)Pagina 997-997
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (27400 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het gemeentefonds voor het jaar 2001 (27400 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het provinciefonds voor het jaar 2001 (27400 C)Pagina 1022-1039
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (26842)Pagina 1021-1021
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 19 oktober 2000)Pagina 1100-1100
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Uitbreiding van het toepassingsgebied van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken tot de exclusieve economische zone (26961), en over: - de motie-Augusteijn-Esser/Van der Steenhoven over milieu- en ecologische gevolgen van bouwwerken in de Noordzee (26961, nr. 10); en twee ander moties (26961, nrs. 11 en 12)Pagina 1021-1022
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (27400 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het gemeentefonds voor het jaar 2001 (27400 B); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van het provinciefonds voor het jaar 2001 (27400 C)Pagina 997-1020
Noot bij p. 998: - schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 2001 (27400 VII)Pagina 1101-1115
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 oktober 2000)Pagina 1020-1021
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de uitvoering van de motie-Duivesteijn over een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106), te weten: - de motie-Duivesteijn c.s. over de planning van bedrijfsterreinen (25180, nr. 115); - de motie-Duivesteijn c.s. over aanwijzing van de Hoeksche Waard als nationaal landschap (25180, nr. 116)Pagina 1021-1021
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (27400 XI)Pagina 1040-1100
Behandeling van: - het wetsvoorstel Overgangsbepalingen met betrekking tot de Wet stedelijke vernieuwing (Invoeringswet Wet stedelijke vernieuwing) (27160); - het voorstel van wet tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (27215); - het wetsvoorstel Wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (het fokken met en het vervoer van dieren) (26877)Pagina 997-997

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 100 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor
het jaar 2001 (27400 VII);het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor
het jaar 2001 (27400 B);het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds
voor het jaar 2001 (27400 C).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Van Boxtel:Mevrouw de voorzitter! Ook ik wil de Kamer graag hartelijk danken voor
de inbreng van gisteren. Ik wil in mijn antwoord ingaan op de sociale pijler
binnen het grotestedenbeleid, op de 24-uursstructuur, op de evaluatie van
het grotestedenbeleid, het integratiebeleid en met name de zaak rond de Molukse
gemeenschap in Nederland. Ik zal stilstaan bij de wederopbouw van Enschede
en ten slotte zal ik ingaan op de ontwikkelingen op het terrein van de informatie-
en communicatietechnologie en de overheid.Het pleidooi van mevrouw De Boer gisteren sprak mij bijzonder aan. Het
grotestedenbeleid kan alleen slagen als rijk en steden in goed partnerschap
de intensiveringsslag en cultuuromslag in denken en doen over de aanpak van
sociale problemen tot stand brengen. Rijk en steden dienen gezamenlijk de
voorwaarden te ontwikkelen waardoor de steden in staat zijn om een ambitieus
beleid voeren dat aansluit bij de sociale netwerken. Essentieel voor het slagen
van het grotestedenbeleid is het inspelen op en het versterken van het zelforganiserend
vermogen van de samenleving en op het zoveel mogelijk bottom-up vernieuwen
van de aanpak van sociale vraagstukken door de steden. Ook de bijdrage van
de heer Rietkerk acht ik waardevol. Veel ideeën uit het verjaardagscadeau
dat wij gisteren van hem kregen, het CDA-manifest "Toekomst aan de stad",
sluiten in het algemeen goed aan bij de wijze waarop het grotestedenbeleid
zich ontwikkelt. De programma's van de steden koersen scherp af op een functiemenging
in de stad, waardoor ook jonge gezinnen, koopkrachtige gezinnen, meer kans
krijgen om in de stad blijven wonen. De opvang van verkommerden en verloederden
wordt geïntensiveerd. Ook de venster- of brede school wordt in veel steden
nu uitgewerkt. Er is ook groeiende aandacht voor de informatierevolutie in
de stad. Ik ben ook bezig om dat fors te stimuleren. Het kabinet is volop
bezig met investeringen in de fysieke kant van stad en de economische kant.
Wij stimuleren een intelligenter maatschappelijk en economisch beleid in de
steden en in de wijken. De aandacht voor het veiligheidsbeleid en de inburgering
van allochtonen wordt momenteel ook fors versterkt.Wel teken ik met name in de richting van de heer Rietkerk aan, dat het
rijk samen met de steden heeft gekozen voor een heldere bevoegdhedenverdeling.
Het rijk bemoeit zich niet gedetailleerd met planvorming, met de uitwerking
in projecten en de uitvoering daarvan in de steden. Die suggestie gaat namelijk
soms uit van het betoog dat hij hield. Ik herinner de Kamer eraan dat de steden
op basis van een analyse van hun sterkte- en zwaktepunten een integrale toekomstverkenning
voor hun stad hebben gemaakt en vervolgens voor vijf jaar een meerjarenontwikkelingsprogramma
op hoofdlijnen, met op een aantal essentiële punten duidelijk meetbare
doelstellingen, hebben opgesteld.De heer Rietkerk (CDA):Minister Van Boxtel wekte de indruk dat ik op een bepaalde manier de autonomie
van de gemeenten zelf en de stad zelf wil beknotten. Het tegendeel is het
geval. Kan hij de voorbeelden noemen op basis waarvan hij die indruk heeft?
Is dat op grond van mijn bijdrage of op grond van het manifest?Minister Van Boxtel:Laat ik een heel flauw voorbeeld nemen van iets waar ik zelf ook aan hecht.
De heer Rietkerk zei gisteren dat wij de gezinnen moesten vasthouden in de
stad en dat er dan voldoende ruimte moet zijn voor speelvoorzieningen en dergelijke. Daar heeft hij voorkomen gelijk in. Dat vind ik ook.
Je moet groen en speelruimte voor jeugd in de stad hebben, wil je gezinnen
met kinderen in de stad houden. De realisatie daarvan, het agenderen en uitvoeren
van plannen is echter een stedelijke competentie. Dat is aan stadsbesturen.
Wij maken geen nationaal speeltuinenbeleid. Wij moeten dit helder formuleren.De heer Rietkerk (CDA):Omdat de minister dit ene voorbeeld noemt, wil ik daar toch op ingaan.
Hij wekt met name in het algemeen suggestie dat ik de autonomie van gemeenten
wil beknotten. De kern van mijn verhaal was nu juist dat ik dat niet wil.Wat de jonge gezinnen betreft ben ik zeer tevreden met de feitelijke antwoorden
die ik gekregen heb, omdat daaruit blijkt, als het gaat over de kwaliteit
van Vinex-wijken, dat wij het niet alleen hebben over digitale trapveldjes.
Kinderen moeten kunnen spelen en de kwaliteit van de leefomgeving is daarbij
van belang. Natuurlijk, stedelijke vernieuwing is daar het voertuig en wij
gaan hier niet voor het hele land blauwdrukken geven. De kern van mijn verhaal
is evenwel dat het thema van de maatschappelijke ontwikkeling, van jonge gezinnen
in de stad, een belangrijk thema is. Mag ik constateren dat de minister dit
laatste bevestigt?Minister Van Boxtel:Ja, ik wil dat nog wel een keer herhalen. Het gaat daarbij niet alleen
om jonge gezinnen, maar het gaat om gezinnen en ook om alleenstaanden. Wat
we proberen om te buigen, is de gedurende de afgelopen decennia ontstane trek
van koopkrachtige huishoudens uit de stad, wat tot verkommering van sommige
wijken leidt. Juist in de combinatie van grotestedenbeleid en ISV –
want het betreft natuurlijk niet alleen ISV – ligt de agenda om te zorgen
dat je soms door sloop en soms door her- of vernieuwbouw in bepaalde wijken
die koopkracht terug kunt brengen en kunt houden, hetgeen ook gepaard moet
gaan met het terugbrengen van bedrijvigheid, met daarbij voldoende voorzieningen.
Dan hebben we het over groen, over spelen en over kwalitatief goede scholen.
Daarmee is niet gezegd dat het per se altijd een menging moet worden; ik vind
dat de verantwoordelijkheid van het lokale bestuur. Wat staatssecretaris Remkes
en ik gedaan hebben, is de impliciete eis die er al lag, expliciet maken,
in de zin van: als u plannen ontwikkelt voor uw stad, in termen van stedelijke
vernieuwing, dan kan het niet zo zijn dat u afzonderlijke plannen maakt voor
Vinex-wijken en afzonderlijke plannen voor achterstandswijken, maar dan moet
die correlatie ook gelegd worden.Mevrouw De Boer (PvdA):Mevrouw de voorzitter! De "verjaardagsnotitie" van de heer Rietkerk is
een aaneenschakeling van heel goed bedoelde opmerkingen. Daar is geen twijfel
over, maar als ik bestuurder zou zijn van een grote stad en dit soort dingen
zou horen, zou ik buitengewoon geïrriteerd worden. Want als we nu alleen
dat aspect nemen van het kansen bieden aan jonge gezinnen in de stad, dan
kan ik u vertellen dat vanaf de jaren tachtig steden al bezig zijn om jonge
gezinnen in de stad te houden. Een complex van oorzaken maakt dat heel moeilijk.
Als wij zeggen dat wij de autonomie van de steden niet willen aantasten, dan
betekent het ook dat je als rijksoverheid je wat moet distantiëren en
de verantwoordelijkheid ook in woorden moet overlaten aan de gemeentes.De voorzitter:U hebt het vooral tegen de heer Rietkerk en die discussie kan nu niet
gevoerd worden. Het woord is nu aan de minister.Minister Van Boxtel:Graag, voorzitter, maar ik vind het op zich ook heel interessant als in
de Kamer dat debat ontstaat. Daar ga ik echter niet over.De voorzitter:Ik vind eigenlijk alles interessant wat ik hier hoor, mijnheer de minister.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik zal doorgaan.Wij hebben geprobeerd in het grotestedenbeleid de randvoorwaarden voor
maatwerkprogramma's te creëren. Daar valt nog best het een en ander op
af te dingen, maar dat is wel de start van het nieuwe GSB geweest. Vorig jaar
hebben we een convenant gesloten; we hebben 16,5 mld. in handen gesteld van
die 25 steden, opdat zij uitwerking geven aan de noden en wensen die dáár
leven. De steden zijn op dit moment volop bezig met het uitwerken van die
programma's op grond van het geld dat zij hebben gekregen. Er worden in vele
steden talloze nieuwe initiatieven genomen, zowel economisch en fysiek, alsook
aan de sociale kant, om de problemen te lijf te gaan. Ik vind het buitengewoon
belangrijk dat bij veel steden een kanteling van hun aanpak of ook van hun
organisatie plaatsvindt, teneinde effectief en in samenwerking met bewoners
en tal van organisaties te opereren. Het rijk zal de beleidseffecten daarvan
volgen. Die beleidsstructuur is niet uit de lucht komen vallen, maar vormt
de uitwerking van een SER-advies dat in het regeerakkoord van het huidige
kabinet is omarmd. Die uitwerking heb ik in nauw overleg met de steden vormgegeven.
Met u ben ik van mening dat de ontwikkeling in de fysieke en economische pijler
redelijk voorspoedig verloopt, maar dat de uitwerking in de sociale pijler
een weerbarstige is. Ik zou het woord "taai" hierbij willen laten vallen.Nu lossen we die problemen niet op als we als rijk per probleem gedetailleerde
subsidievoorwaarden blijven stellen, ook daar waar al gedecentraliseerd is.
Ik wijs er overigens op dat we met de grotestedensystematiek van programma-afspraken
op meetbare doelen hier al een belangrijke slag in gemaakt hebben, maar die
slag is met name voor de sociale pijler nog niet genoeg. Tijdens de werkbezoeken
heb ik al vaak van nabij mee kunnen maken hoe de steden bij hun wijkaanpak
en wijkontwikkeling inspelen op de problemen, kansen en initiatieven van bewoners.
In eerdere overleggen met elkaar heb ik er al meerdere voorbeelden van genoemd.
Dit kan evenwel in een aantal gevallen nog pregnanter als de regiefunctie
van de steden kan worden vergroot. Dat thema leeft ook daar. Van rijkszijde
gaat de regering met betrekking tot de sociale pijler aan de voorwaarden werken
om die regiefunctie ook verder te versterken. Ik zal op een paar specifieke
punten ingaan. Ik begin met de medio dit jaar ingediende motie-De Boer.In de eerste plaats starten wij met de uitvoering van die motie, waarin
de regering is verzocht om met drie gemeenten een onderzoek te starten naar
de mogelijkheden van decentralisatie van overige rijkssubsi dies
uit de welzijns-, onderwijs- en zorgsector die de realisatie van lokale leefbaarheidsdoelen
vereenvoudigen en verstevigen. Dat biedt de mogelijkheid om de beleidsontwikkeling
binnen die sociale pijler wat betreft de leefbaarheid in achterstandswijken
een forse impuls te geven en tegelijkertijd te bezien of en, zo ja, hoe het
rijk de steden beter kan faciliëren bij het realiseren van die doelstellingen.
Bij die motie gaat het mijns inziens niet alleen om de vraag wat er eventueel
nog meer kan worden gedecentraliseerd – met name op het gebied van welzijn
is er al veel gedecentraliseerd – maar ook en vooral vanuit het beoogde
doel van de motie, namelijk het verstevigen en vereenvoudigen van de realisatie
van die leefbaarheidsdoelen in achterstandswijken doordat die regiefunctie
versterkt wordt. Wij gaan dit dus doen en willen hiermee een basis leggen
om de stroomlijning in die sociale pijler aan te pakken.Dat staat echter niet op zichzelf. Eerder hebben wij namelijk ook al de
moties van de heren Van Heemst en De Cloe gehad, waaraan mevrouw De Boer ook
heeft meegewerkt. Deze moties hadden betrekking op het versterken van de bestuurlijke
aspecten in het jeugdbeleid. Ik heb de Kamer hierover eerder bericht, dat
het kabinet heeft besloten om naar aanleiding van met name de motie-De Cloe
een onderzoek te vragen aan het SCP, om nog eens exact in kaart te brengen
waar de knelpunten en de aangrijpingspunten voor het vernieuwen van dat jeugdbeleid
in de sociale pijler liggen. Ik verwacht die analyse in november. Het kabinet
stelt een beleidsreactie op, uiteraard na overleg met de steden. Ik wil graag
met zowel de G4 als de G21 daarover praten. Na die gesprekken zal ik de voorstellen
van het kabinet bij de Kamer indienen. Dat is in feite het momentum waarover
mevrouw De Boer sprak. Na het opwerken van onderaf met die experimenteermogelijkheden
en het onderzoek daarnaar en het verhaal van het SCP waarop het kabinet zijn
standpunt bepaalt, wil ik bij de Kamer terugkomen met de stappen die wij denken
die gezet moeten worden om ook in de sociale pijler van het grotestedenbeleid
verder te komen.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Gaat de minister nog in op mijn vraag of in dat onderzoek
van het SCP ook de aspecten van sociale cohesie, veiligheid en leefbaarheid
integraal worden betrokken?Minister Van Boxtel:Wij willen het hele domein van het jeugdbeleid bekijken. Ik kom direct
terug op uw vraag waarom u niets terugziet terwijl u de motie daarover heeft
ingetrokken. Ik heb het verslag van het algemeen overleg nog eens heel secuur
nagelezen. Ik had er op dat moment geen behoefte aan om de wijze waarop de
volledige rapportage naar de Kamer zou worden gestuurd. Ik ga er overigens
volledig van uit dat het SCP kennis heeft genomen van datgene wat wij in de
aanloop naar een onderzoek allemaal hebben gewisseld. Het gaat mij om de volle
bandbreedte van het jeugdbeleid, dat op lokaal niveau vanuit de regierol vorm
krijgt. Dat loopt van veiligheid naar leefbaarheid, tot welzijn, tot zorgbeleid
en alles wat daarbij komt kijken.De heer Rietkerk (CDA):Dat is wel een duidelijk antwoord, omdat het dus niet integraal leefbaarheid
en sociale cohesie betreft maar alleen in relatie tot het jeugdbeleid. In
een aantal steden werkt men nu al met een soort experimenteerruimte, ook buiten
de grote steden. Ik wijs op Meppel, waarin men werkt met ruimte voor 0 tot
19 jaar. Moeten deze steden wachten totdat u voorstellen hebt gedaan en het
debat in de Kamer heeft gevoerd? Met andere woorden: kunnen steden nu al gebruik
maken van een experimenteerruimte? Dat was ook de essentie van een van de
moties.Minister Van Boxtel:De motie van mevrouw De Boer vroeg om een onderzoek naar experimenteerruimte
in drie steden in de aanloop naar de mogelijke uitkomst van het rapport van
het SCP. Dat onderzoek voeren wij uit. Ik ga nu dus heel snel naar de steden
toe om te vragen welke drie steden daarvan gebruik gaan maken en op welke
manier dat vorm moet worden gegeven. Eventuele andere trajecten die op andere
functionele terreinen lopen – ruimte die geboden is door een collega-minister
of collega-staatssecretaris – worden volstrekt niet gehinderd door dit
betoog. Wat ook niet hindert, is dat wij in het kader van het BANS-akkoord
met de Vereniging van Nederlandse gemeenten afspraken hebben gemaakt over
het jeugdbeleid voor 0- tot 6-jarigen. Waar het om draaide – dat was
ook echt de kern van de motie-De Boer – is dat in de fysieke en economische
pijler daadwerkelijke doorbraken plaatsvinden, terwijl men in de sociale pijler
problemen blijft aanpakken gerelateerd aan subsidieregelingen per probleempje,
ook als er gedecentraliseerd is. Dat gebeurt dan terwijl juist de vernieuwing
in de beleidsvorming op wijk-, buurt- en stedelijk niveau misschien wel op
een andere manier een kans moet krijgen. Dat is precies wat wij willen voorbereiden.
Daar hebben wij de uitvoering van de motie voor nodig. Daar heb ik straks
meer in den brede het SCP-rapport voor nodig, zodat wij in het kabinet met
meer collega's kunnen doornemen waar het nog aan schort bij het bereiken van
de samenhang in de beleidsontwikkeling.De heer Rietkerk (CDA):De motie-De Boer is niet van gisteren, zo heb ik in eerste termijn gezegd.Mevrouw De Boer (PvdA):Die is überhaupt niet van gisteren.De heer Rietkerk (CDA):Inderdaad, sowieso niet. Ik beluister dat de minister de motie nu gaat
uitvoeren. Waarom nu pas en niet vanaf het moment dat zij door de Kamer werd
aangenomen?Minister Van Boxtel:Uit moties spreken beleidswensen in algemene zin. Ik weet ook hoe het
is aan de kant van de Kamer. Het kabinet neemt vervolgens de tijd om door
te spreken hoe het moet worden uitgevoerd. Dat hebben wij gedaan. Wij hebben
nu een onderzoeksformulering bereikt en dat wordt nu in gang gezet. De motie
dateert van juni en het is nu begin oktober. De motie wordt nu uitgevoerd.Mevrouw De Boer (PvdA):Ik was gelukkig met de woorden van de minister over de uitvoering van
de motie. Ik stond al klaar om een nadere precisering te vragen, maar die
bracht hij in het laatste deel van zijn antwoord aan de heer Rietkerk al aan:
het gaat niet alleen om decentralisatie, maar ook om een andere manier van
werken. Wij weten allemaal heel goed dat dit geen eenvoudige opgave is. Als
de minister met drie uit te zoeken gemeenten aan de gang gaat,
kan dat traject dan ook van een deskundige begeleiding worden voorzien? Dan
kan deze redelijk nieuwe aanpak of cultuuromslag worden gevolgd. Daar kan
dan later over worden gerapporteerd. Als het dan een succes wordt, wat natuurlijk
moet gebeuren, dan krijgt dat mede naar aanleiding van de rapporten daarover
een uitstraling naar de andere grote steden.Minister Van Boxtel:Ik begrijp deze vraag goed. De meest betrokken collega's zijn nu een onderzoeksopzet
overeengekomen. Wij gaan nu aan de steden vragen wie daarvoor voelt. Ik voel
er niet veel voor om dat van bovenaf te gaan dicteren. Ik wil dat in een mooi
proces doen, maar wel kort. Volgende week gaat de brief naar de steden uit.
Wij willen dan snel horen wie van de gemeenten in aanmerking komt. Dat zal
men dan in eigen kring bekijken. Als wij een goede opzet gedefinieerd hebben,
lijkt het mij verstandig om ook aan de Kamer te rapporteren wanneer het van
start gaat. Wat mij betreft, gebeurt dat zo snel mogelijk, maar wel in een
goed proces. Wij moeten er dan ook goed de vinger bij houden. Ik wil er nog
even over nadenken of dat al dan niet door een externe deskundige moet gebeuren.
Eergisteren had ik een overleg over Criem, waarin iedereen vroeg waarom wij
altijd met externe deskundigen moeten werken. Wij beschikken op zichzelf over
de knowhow. Maar ik heb mevrouw De Boer goed verstaan. Ik wil mij erover buigen
hoe wij dat precies inrichten. Ik hecht echter net als zij aan het belang
van wat eruit moet komen, ook voor het vervolg.Mevrouw De Boer (PvdA):Ik wil er niet al te diep op ingaan, maar de brief gaat volgende week
al uit en wij zullen de tweede termijn pas in een later stadium hebben. Daarom
zeg ik dat ik wat voorzichtig zou willen zijn met te gemakkelijk te zeggen:
wij kunnen het zelf wel. Ik ben de laatste die zegt dat wij overal deskundigen
van buiten bij moeten halen. Maar bij dit onderwerp hebben wij nu net niet
de wijsheid zelf al in huis.Minister Van Boxtel:Ik neem uw aanbeveling van harte mee.Voorzitter! Dan kom ik op een paar punten die in de lijn van dit onderwerp
liggen. Er kon terecht op die sociale pijler kritiek worden uitgeoefend, in
die zin dat er nog stappen moeten worden gezet. Tegelijkertijd vind ik het
van belang om de punten te noemen waaraan het grotestedenbeleid, dat kabinetsbreed
wordt gevoerd, een bijdrage heeft geleverd in de afgelopen periode. Ik doel
op de vroege voorschoolse educatie, het onderwijskansenbeleid en de overheveling
van consultatiebureaus van de AWBZ naar de Wet collectieve preventie, waardoor
de gemeentelijke regie versterkt wordt. Ik ben zowel ambtelijk als bestuurlijk
betrokken in gesprekken over de bredeschoolontwikkelingen. Dat geldt ook voor
een onderwerp dat binnenkort wel weer actueel zal worden, namelijk de afstemming
van het grotestedenbeleid op de openbare gezondheidszorg. Op dat punt is bijvoorbeeld
de vraag aan de orde op welke wijze de sociaal-economische gezondheidsverschillen
in achterstandswijken bestreden kunnen worden. Dat geldt ook voor de arbeidsmarktsituatie
van etnische minderheden. Verder heeft het grotestedenbeleid een rol in de
Wet SAMEN, het regelen met collega Vermeend van een MKB-convenant voor het
realiseren van meer banen alsook het afsluiten van convenanten met grote bedrijven.
Al deze trajecten hebben impact op de kwaliteitsverbetering die nodig is in
de grote steden.In het onlangs verschenen rapport van de Raad voor het openbaar bestuur,
getiteld "De kunst van het overlaten, maatwerk in decentralisatie" wordt gesteld
dat delen van de AWBZ-domeinen geïntegreerd kunnen worden met bijvoorbeeld
de Wet voorzieningen gehandicapten, en onder de regie van gemeenten kunnen
vallen. In de MDW-operatie – marktwerking, deregulering en wetgeving –
van de AWBZ is dit eveneens nadrukkelijk geagendeerd. Het betreft specifieke
punten, zoals wonen en huishoudelijke hulp. Ook op dat vlak bereidt het kabinet
een standpunt voor.In dit kader noem ik ook de nieuwe Wet op de jeugdzorg, die op 9 juni
2000 door de staatssecretaris van VWS als een soort beleidskader is gepresenteerd.
Daarmee worden vier doelen beoogd: het versterken van de voorliggende voorzieningen,
een centraal herkenbare en laagdrempelige toegang tot de jeugdzorg, een passend
en samenhangend zorgaanbod en het versterken van de positie van de cliënt.
Ook in die opzet is aandacht voor zowel de bureaus jeugdzorg op provinciaal
niveau, als voor de wijze waarop de wisselwerking tussen het gemeentelijk,
stedelijk beleid en de provinciale verantwoordelijkheden verder geëffectueerd
kan worden. Daarbij is de mogelijkheid voorzien van doorcentraliseren naar
kaderwetgebieden. Ik kom daar straks nog op terug.Door meerdere woordvoerders is gevraagd naar de evaluatie. Mevrouw De
Boer vroeg om procescriteria, de heer Rietkerk wees op onze gedachtewisseling
over het kwalitatief en kwantitatief kader met een audit voor leefbaarheid
en veiligheid en de heer Balemans vroeg mij of ik het beeld deel dat de balans
van het grotestedenbeleid te laat kan worden opgemaakt. Ik ben dat laatste
overigens helemaal niet met hem eens. Het manco is misschien dat de heer Balemans
niet aanwezig was bij alle debatten die wij voor de zomer hebben gevoerd,
waarin geheel is beschreven op welke wijze de meting zal plaatsvinden.De heer Balemans (VVD):Ik weet niet of de minister doet aan politieke uitlokking, maar het feit
dat je niet aanwezig bent bij een debat, wil niet zeggen dat je niet kunt
lezen wat er gezegd is.Als ik kijk naar alle onderzoeken die de minister in gang heeft gezet
en naar alle nota's die hij produceert, waarvoor ik hem in beginsel in de
eerste twee jaar geprezen heb, voorzie ik de afrondingen eind 2001, begin
2002 en voor een enkel rapport zelfs in 2003. Zeker gezien het feit dat het
ministerschap voor het grotesteden- en integratiebeleid een nieuw ambt is,
moeten de resultaten voor een deel toch in deze periode bekendgemaakt worden.
Daar kan dan in politieke zin op afgerekend worden, hetgeen niet per definitie
in negatieve zin hoeft plaats te vinden.Minister Van Boxtel:Wij verstaan elkaar goed. Ik zal toch nog een keer schetsen op welke manier
de gesprekken met de Kamer tot nu toe zijn verlopen. Wij hebben gesteld dat
wij de sturing op projecten vervangen door het maken van afspraken op basis
van de integrale visie en een meerjarig ontwikkelings programma.
De steden hebben meetbare doelstellingen geformuleerd. Het grotestedenkader
kent 9 meetbare doelstellingen en 16 indicatoren die veelal liggen op het
gebied van leefbaarheid en veiligheid. De beleidskaders met meetbare doelstellingen
zijn in maart 1999 aan de Tweede Kamer gezonden. De programma's, inclusief
die doelstellingen, zijn vooraf getoetst, waarbij ook procescriteria gehanteerd
zijn. In de afgelopen tijd hebben steden en het rijk afspraken voorbereid
over de inrichting en het gebruik van het instrumentarium. Ik praat daar binnenkort
met de steden verder over. De Kamer mag het volgende verwachten: een integrale
eindstand aan het slot van de convenantsperiode, de jaarlijkse GSB-monitor,
die de Kamer ieder jaar krijgt toegestuurd en een tussenstand in het voorjaar
van 2002. Dat zou het politieke afrekenmoment kunnen zijn na twee jaar ervaring.
Daarbij zal helder moeten worden of er vorderingen worden geboekt over de
gehele linie. In principe zijn er naast de jaarlijks uit te brengen GSB-monitor
twee integrale momenten voor rapportage en bijstelling. Op die momenten wordt
er wel een integraal beeld gegeven van de doelen die bereikt zijn en van de
impact van het gevoerde beleid. Die twee integrale rapportagemomenten bieden
de steden ook de relatieve rust die nodig is voor de uitvoering van hun programma's.Ook de selectie van de GSB-steden is aan de orde gesteld.De heer Rietkerk (CDA):Ik heb nog een vraag. In het kader van de VBTB hebben wij ook gesproken
over indicatoren en over wat meetbaar is, de resultaatmeting. Er is wat dat
betreft nog een hele slag te slaan. Dat mis ik in uw verhaal. Ik ga ervan
uit dat u gekoppeld aan de bedragen die ingezet worden met meetbare begrote
resultaten zult komen.Minister Van Boxtel:Ik heb met de Kamer een interessant overleg gevoerd over de VBTB en meer
expliciet over de samenhang met het grotestedenbeleid. Daar kwam de opmerking
vandaan die de heer Balemans aanhaalde, waarbij het ging om systeemverantwoordelijkheid
voor het geheel en het niet op ieder onderdeel functioneel zijn. Bij de behandeling
van de dummybegroting is gevraagd om nog eens goed na te gaan waar het om
gaat. Inmiddels heeft collega Zalm met de Kamer een overleg gevoerd over de
vraag hoe dat precies gezien wordt. Wij hebben toegezegd dat wij nader zullen
duiden hoe de meetbare doelstellingen die wij hebben afgesproken in de convenanten
hun vertaling kunnen krijgen in die VBTB.Voorzitter! Ik wil het hebben over de herindelingen en de toekenning van
middelen. Mevrouw De Boer heeft ter voorbereiding van het grotestedenbeleid
voor de volgende kabinetsperiode gevraagd om een grondige analyse van de grootstedelijke
samenlevingsproblematiek in de middelgrote en kleinere steden. Ik wil hier
nog eens stellen dat het niet zo kan zijn dat wij lopende de rit de criteria
gaan veranderen. Wij hebben met 25 steden meerjarige afspraken gemaakt en
met vijf partiële steden afspraken over een aantal wijken. Die steden
hebben op basis van een visie met een tijdshorizon tot 2010 meerjarige programma's
opgesteld. Daarvoor zijn convenanten gesloten en de middelen zijn op grond
daarvan toegekend. Wij kunnen niet na het sluiten van de convenanten terugkomen
op de toedeling van de financiële middelen. Maar ik ben natuurlijk niet
blind voor dynamische ontwikkelingen. Een discussie over selectiecriteria
en de samenstelling van de groep van steden zal ik ook niet uit de weg gaan.
Over de architectuur, de aanpak en de optimalisatie van dat GSB-stelsel vraag
ik ook advies aan de Raad voor het openbaar bestuur, in samenwerking met de
VROM-raad en de Raad voor maatschappelijke ontwikkelingen. Bij die adviesaanvraag
zal ik ook de vraag over de selectie van de steden betrekken. Hiermee heb
ik de vraag van mevrouw Scheltema beantwoord.Nog explicieter wil ik stellen dat het niet zo kan zijn dat louter ten
gevolge van een herindeling steden ineens nieuw binnenkomen in het grotestedenbeleid.
Aan de selectie liggen een aantal criteria ten grondslag, zoals het aantal
minderheden, het werkloosheidsniveau, enz. Op basis daarvan zijn wij tot de
selectie gekomen. Ook in dit huis is afgekaart dat wij met deze groep zouden
gaan werken. Mijn stelling is steeds geweest dat na ommekomst van de looptijd
van het convenant gekeken moet worden naar de verschillende onderdelen. Dan
zou het heel goed mogelijk kunnen zijn dat Zwolle volstrekt gevrijwaard is
van de werkloosheidsproblematiek. Dat legitimeert dan ook niet om in de volgende
periode door te gaan en dat biedt ruimte voor een ander. Wat de partiële
steden betreft is gekozen voor een ingroeimodel. Ook daarbij zal moeten worden
bezien of die in aanmerking komen om erbij te gaan horen. Sittard en Geleen
of Venlo en Tegelen? Venlo maakt deel uit van het grotestedenbeleid op grond
van een aantal specifieke criteria en niet op grond van alleen het inwoneraantal.
Dat legitimeert de plaats van Venlo in dat beleid. Het betekent bovendien
dat men die positie houdt als Tegelen deel gaat uitmaken van het grotestedenbeleid.
Geleen voldoet geheel niet aan de criteria en kan dus ook geen aanspraak maken
op een plaats bij het beleid.De heer Balemans (VVD):Ik ben het volstrekt eens met de aangelegde criteria: inwonertal, inkomsten,
werkloosheid en criminaliteit. Ik heb die trits eerder genoemd bij een interruptie
van mevrouw De Boer. Ik schets echter een andere problematiek. Convenanten
moeten gewoon uitgediend worden. Herindelingen tussen probleemgemeenten kunnen
de draagkracht verbeteren. Het kan echter ook zijn dat een herindeling voorkomt
dat een gemeente in aanmerking komt voor een convenant. In dat geval loopt
men het risico dat de problemen zich opstapelen en dat er bij afsluiting van
een nieuw convenant sprake is van een veel groter probleem. Vanuit de huidige
dynamiek zou dus eigenlijk bezien moeten worden of er mogelijkheden zijn.
Ik zeg niet dat de bedoelde gemeenten opgenomen moeten worden in het grotestedenbeleid.
Ik vraag de minister echter om de problematiek te bekijken. Misschien is er
ruimte om additioneel iets te doen.Minister Van Boxtel:De gemeenten die nu deel uitmaken van het grotestedenbeleid blijven dat
doen. De huidige convenanten lopen pas af in het jaar 2003. Voor de ISV is
dat zelfs het jaar 2004. Op dat moment moet er alle mogelijkheid zijn om de
lat er nog eens langs te leggen. De vraag is dan of er nieuwe situaties zijn
ontstaan. Op dit moment is dat echter niet het geval. Wij hebben een uitgebreide
ronde achter de rug. De Kamer weet dat ik zeventien gemeenten op bezoek heb
gehad, op basis van één zin in het regeerakkoord.
Die zin luidde dat wij zouden kijken of er nog iets aan de bestaande 25 gemeenten
toegevoegd kon worden. Er zijn vijf partiële gemeenten uit de bus gekomen.
Het beleid is zo succesvol dat iedereen er graag bij wil horen. Dat moet echter
gebeuren op grond van problemen en niet omdat het allemaal zo leuk is.Mevrouw De Boer (PvdA):Het gaat mij er niet om het aantal van 25 gemeenten ter discussie te stellen.
Wij zijn het daarover volstrekt eens. Hopelijk zijn wij in het jaar 2003 zover
gekomen dat een aantal gemeenten eruit kunnen vallen. Laten wij dat hopen.
Wij moeten echter vooral zicht houden op hetgeen zich sowieso in de steden
afspeelt. Ik doel niet alleen op Groningen, maar ook op de situatie in Hoogezand.
Niemand denkt aan Hoogezand als wij spreken over het grotestedenbeleid. Daar
zijn echter problemen van een grootstedelijk karakter. Het kan best zijn dat
wij over twee jaar, bij de totstandkoming van een nieuw regeerakkoord, hieraan
aandacht moeten besteden. Ik vraag de staatssecretaris inzicht te brengen
en duidelijk te maken wat er in de steden aan de hand is. Welke dynamiek is
er? Verergert of verslechtert de situatie? Gaat het om partiële problemen?
Ik wil een duidelijk overzicht, opdat wij daarop het beleid voor de komende
kabinetsperiode kunnen enten.Minister Van Boxtel:Ik ben een geboren en getogen stadsmens, maar ik woon sinds een aantal
jaren in Gorinchem. Ook in Gorinchem zijn soms problemen aan de orde die alle
kenmerken hebben van de grootstedelijke problematiek, zij het op een kleine
schaal. Ik herken het beeld dus wel. Dat is ook de reden dat het kabinet de
intensivering voor veiligheid en leefbaarheid, twee keer 15 mln., ook naar
de andere groep van gemeenten heeft gebracht. Het moet niet voortdurend alleen
om de G25 gaan. Het is echter evident dat de schaal van de problematiek in
de grotere steden rechtvaardigt dat wij daar het komend jaar wederom goed
naar kijken.Wij kunnen een aantal zaken in beeld brengen. Daarbij helpt de integrale
veiligheidsrapportage en de politiemonitor. Daarin zitten allerlei indicatoren
waaruit wij wat kunnen afleiden. Gisteren is gerefereerd aan het nieuw op
te richten kenniscentrum grotestedenbeleid. Ik hecht daar zeer aan. Dat centrum
wordt van de steden. De kennis die daar wordt vergaard en de methodieken die
daar worden ontwikkeld, kunnen uiteindelijk veel breder ingezet worden. Daarover
spraken wij zo-even toen de uitvoering van de motie aan de orde was. Het is
geen vernieuwende beleidsontwikkeling die exclusief tot de 25 steden beperkt
moet blijven. Daar kunnen andere steden ook hun voordeel mee doen. Ik heb
onlangs bij het bezoek aan de Antillen het eilandbestuur Curaçao Willemstad
gewezen op de manier waarop wij proberen de grotestedenproblematiek aan te
pakken. Wij zullen bekijken hoe wij dit het beste kunnen doen.De heer Rietkerk (CDA):Mijn vraag is in lijn met de vragen van mevrouw De Boer over de analyse
van de indicatoren van middelgrote steden en ook kleinere steden met problemen.
Ik noem bewust geen voorbeelden. Wil de minister toezeggen dat hij in de loop
van volgend jaar – het mag ook midden volgend jaar zijn – een
analyse van de indicatoren presenteert? Dan kunnen wij zelf kennisnemen van
die indicatoren en hoe dat zich in de middelgrote steden en de kleinere steden
ontwikkelt. De minister noemde veiligheid. Ik denk dat dit een thema is dat
aardig bekend is, maar ik ben ook zeer geïnteresseerd in sociale cohesie
en andere zaken.Minister Van Boxtel:Nee, ik aarzel nog even, zeker over die termijn. Ik heb net aangegeven
dat ik met collega De Vries wil kijken naar de samenhang met het politie-
en veiligheidsdossier. Wij hebben al verschillende rapportages: het grotestedenjaarboek
en de integrale veiligheidsrapportage. Ik wil daar eerst wat meer eenheid
in presentatie en cijfermateriaal in brengen. In het verlengde daarvan wil
ik wel kijken of wij kunnen definiëren wat voor type problemen buiten
de G25 spelen met dezelfde kenmerken. Maar ik laat mij op dit moment nog niet
op een termijn binden. Ik vind dat best een lastige vraag. Ik vind mijn eerste
verantwoordelijkheid het tot volle wasdom laten komen van het grotestedenbeleid.
Als wij steeds verder gaan, van middelgroot naar klein, hollen wij de legitimiteit
van de grotestedenbenadering uit. Dat doet geen onrecht aan wat er op andere
plaatsen op onderdelen kan spelen. Dan kun je de leereffecten van het grotestedenbeleid
overdragen. Maar waar praten wij dan precies over? Voor sociale cohesie, leefbaarheid
en veiligheid hebben wij al heel veel monitors. Daar wil ik eerst wat eenheid
in presentatie zien te bereiken om vervolgens te bezien of er onderscheiden
kenmerken zijn die wat breder spelen. Ik ga nu niets toezeggen, want dan kan
ik net zo goed een atlas voor heel Nederland gaan maken.Voorzitter! De heer Rietkerk, mevrouw Scheltema en mevrouw Kant hebben
vragen gesteld over de versterking van de 24-uursstructuur voor dak- en thuislozen
en de acties die het kabinet onderneemt om ervoor te zorgen dat deze versterking
ook daadwerkelijk van de grond komt. Ook in de media zijn de afgelopen weken
verschillende artikelen verschenen over de versterking van die 24-uursstructuur
voor dak- en thuislozen en psychisch gestoorden. In onder meer NRC Handelsblad
van zaterdag 14 oktober stond dat de politie niet langer belast wil worden
met de opvang van gestoorden, daklozen en verslaafden. Daarvoor zijn de gemeenten
verantwoordelijk. Ik zou toch graag over het voetlicht willen brengen wat
vanuit het kabinet tot nu toe is geïnitieerd om die noodzakelijke opvang
van dak- en thuislozen te verbeteren.In de convenanten hebben de steden volop aandacht besteed aan dit vraagstuk.
Bovendien hebben meerdere intensiveringen plaatsgevonden ten aanzien van de
opvang voor hen. Het kabinet heeft vorig jaar 35 mln. extra ter beschikking
gesteld, volgens de VWS-lijn, mevrouw Borst, en ondergetekende in de regeling
sociale integratie en veiligheid. Steden hebben daarvoor ook extra prestaties
geformuleerd, met name gericht op die sluitende 24-uursstructuur. Die geformuleerde
prestaties geven daar ook een goede impuls aan. Daarnaast is er nog eens 6
mln. incidenteel beschikbaar gekomen op grond van een amendement van mevrouw
Hamer. Tijdens de afgelopen algemene politieke beschouwingen zat er in de
motie-Dijkstal nog eens 15 mln. structureel voor thuis- en daklozen en zwerfjongeren.
Ik heb met collega Borst afgesproken dat die 15 mln. zal worden ingezet voor
innovatieve benaderingen voor de opvang van thuis- en daklozen,
omdat er op dit moment in Nederland een paar heel goede projecten van de grond
komen, onder andere in Amsterdam en Rotterdam.Die extra middelen die ter beschikking zijn gesteld hebben dus hun eerste
effecten bereikt. Ik ben ervan overtuigd dat wij steeds meer toe groeien naar
die sluitende 24-uursstructuur. In ieder geval is daar een forse financiële
impuls aan gegeven. De organisatie en de uitvoering van een sluitende hulpketen
zijn natuurlijk een verantwoordelijkheid van het stadsbestuur en de lokale
partijen. In het convenant openbare en geestelijke gezondheidszorg met onder
meer GGZ Nederland, GGD Nederland – waar de gemeenten weer verantwoordelijk
voor zijn – de Federatie opvang en de VNG zijn daar ook afspraken over
gemaakt. Het is de bedoeling dat met steun van het ministerie van Volksgezondheid
en van Grote Steden- en Integratiebeleid op lokaal en regionaal niveau afspraken
worden gemaakt daar waar de problemen het scherpst te duiden zijn. Het gaat
om 24-uursbereikbaarheid van voorzieningen zeven dagen per week. Dat is echt
een belangrijke stap voorwaarts.Een volgend winstpunt ligt in het voorstel om de specifieke uitkeringen
inzake maatschappelijke opvang en verslavingsbeleid in één regeling
onder te brengen. Dat voorstel ligt op dit moment bij de Raad van State. Dat
is al een ontkokering, een ontkokering binnen de sociale pijler. Het kan wellicht
verder. Dat zullen de andere onderzoeken duidelijk moeten maken, maar wij
zetten wel stappen vooruit. Gemeenten kunnen naar eigen inzicht en aansluitend
bij hun specifiek eigen situatie bepalen hoe zij die middelen willen inzetten.
Nagegaan zal worden of aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn om die sluitende
opvang te realiseren. In de brief van 12 september 2000 aan uw Kamer is dat
ook zo verwoord. Het conceptrapport "Mensen zonder zorg" van de inspectie
politie en de inspectie voor de volksgezondheid is voor commentaar voorgelegd
aan verschillende partners. Het eindrapport zal eind dit jaar na verwerking
van hun commentaren worden gepubliceerd.Voorzitter! Tot slot wil ik op dit punt opmerken dat in de krantenberichten
die ik daarnet noemde over de brief van de korpsbeheerders en de raad van
hoofdcommissarissen, de suggestie wordt gewekt alsof de politie geen noodhulp
meer zou verlenen. Dat is een ongenuanceerde uitleg van wat er in die brief
staat. Het gaat niet om de vraag of de politie voor de eerste opvang zorgdraagt.
Dat staat echt altijd buiten kijf. De politie heeft bijna altijd de eerste
opvang. De kunst is na te gaan wat er eigenlijk daarna gebeurt. Ik noemde
het innovatieve voorbeeld van Amsterdam, maar men een zorgmakelaar heeft aangesteld,
omdat men wil dat de politie niet belast blijft met de eerste opvang, maar
onmiddellijk kan doorgeleiden naar de voorzieningen waar de mensen onder dak
kunnen worden gebracht. Het korpsbeheerdersberaad en de raad van hoofdcommissarissen
zien oplossingen in het scheppen van mogelijkheden voor de politie om die
zorg zo snel mogelijk te kunnen uitdragen. Dat 24-uursmeldpunt waarover mevrouw
Meijer van de VVD en ook anderen gesproken hebben, brengt dat doel veel dichterbij.
De palen zijn dus geslagen. Ik vind dat nu voor kabinet en Kamer het moment
aanbreekt om vertrouwen te hebben in de wijze waarop de steden de organisatie
verder ter hand nemen. In financieel opzicht hebben wij een heleboel stappen
gezet en nu is het aan hen om te bekijken hoe zij dat op lokaal niveau moeten
uitwerken. Dan komt het aan, om de titel van het ROB-rapport maar weer aan
te halen, op de kunst van het overlaten.De heer Rietkerk (CDA):Ik ben het met het laatste eens. Ik heb nog een vraag over de ambitie.
Er is 35 mln. beschikbaar gesteld door het kabinet en 21 mln. vanuit de Kamer.
Dat is een forse impuls.Minister Van Boxtel:Een deel is incidenteel.De heer Rietkerk (CDA):Inderdaad, 6 mln. is incidenteel, maar zeker 50 mln. is structureel. Het
is zo ongeveer een verdubbeling van wat de regering wil. Wat dat betreft heeft
de Kamer ook haar werk gedaan. Denkt u gezien de ambities die u en de grote
steden hebben en het rapport "Mensen zonder zorg", dat er voor 2001 voldoende
middelen zijn?Minister Van Boxtel:Mijn stellige indruk is dat wij op dit moment een aantal stappen hebben
gezet, maar ik zeg u wel dat als wij straks die eindrapporten krijgen en zou
blijken dat er op dat dossier nog meer moet gebeuren, wij bij de Voorjaarsnota
volgend jaar weer een discussiepunt hebben. Maar ook hier geldt niet altijd
dat het alleen maar een kwestie van meer geld is. Het gaat er ook vaak om
partijen op een veel effectievere manier te laten samenwerken. Met name de
doorverwijsfunctie speelt bij de politie ook op andere dossiers. Ik heb in
Deventer gezien hoe ongelooflijk goed het werkt als de politie jeugddelinquenten
aanhoudt en dan iemand op het bureau heeft zitten die de zorg overneemt voor
de doorgeleiding naar allerlei instituten, of het nu om Halt gaat of om andere
vormen van jeugdhulpverlening. Dat moet de agent die op straat hoort te lopen,
niet doen. Dat is wat hier natuurlijk ook voortdurend speelt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik krijg de indruk dat er op dit moment in ieder geval heel
veel geld heen gaat en dat probleem niet in eerste instantie aan het geld
zal liggen. Het is natuurlijk een taak van de gemeenten en wij zullen het
daaraan moeten overlaten, maar heeft de minister het gevoel dat de "sense
of urgency", zoals ik het maar wil noemen, voldoende aanwezig is bij de gemeenten
en dat men ziet dat het echt moet en dat echt niet alles op de politie afgewenteld
kan worden?Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik ben daar absoluut van overtuigd. Ik heb zelf vlak na mijn
aantreden hier al eens gezegd dat het eigenlijk merkwaardig is dat wij in
een land waarin het over het geheel genomen economisch zo goed gaat, een stijgend
aantal thuis- en daklozen en psychiatrische en ex-psychiatrische patiënten
zien, want het gaat niet alleen om verslaafden. Het is merkwaardig dat het
de afgelopen decennia op dit terrein scheef is gegaan. Allerlei elementen
spelen daarbij een rol. Soms worden de mensen te snel naar buiten gewerkt
waardoor het probleem weer op het bordje van de politie terechtkomt of anderszins.
Ook zijn de voorzieningen niet altijd even gestructureerd, maar daaraan wordt
op dit moment volop gewerkt. Ik ben in Hoog Catharijne geweest,
maar daar speelt ook een andere factor een rol die vaak niet genoemd wordt.
Ik doel op de aantrekkingskracht, want hoe mooier het opvangcentrum in Utrecht
wordt, hoe groter de kans dat er een verhuizing op gang komt vanuit andere
steden. Het is de bedoeling dat de steden voor hun eigen populatie zorgen,
waarbij sprake moet zijn van een goede afstemming tussen politie, zorginstellingen
en lokaal bestuur. Soms echter staan de gouden koorden van de diverse regelingen
een goede samenwerking in de weg. Uit alle plannen blijkt gelukkig dat bijna
alle steden hebben stilgestaan bij de thuis- en daklozenproblematiek.De heer Balemans vroeg of ik zijn constatering deel, dat de analyses van
het integratiebeleid achterblijven waardoor de resultaten moeilijk kunnen
worden beoordeeld. Ik meen dat de Kamer de afgelopen periode op verschillende
deelterreinen inzicht heeft gekregen in de voortgang van het beleid. In april
hebben wij de voortgangsnotitie over inburgering naar de Kamer gestuurd waarover
tijdens het integratiedebat en later in een AO uitgebreid is gesproken. Er
is een taskforce voor ingesteld; verder hebben wij hierover een debat gehad
naar aanleiding van een rapport van de Algemene Rekenkamer. Ook is er gesproken
over de Criem-projecten en onlangs is de nota over arbeidsmarkt etnische minderheden
uitgebreid besproken. Ten slotte is er bij de begroting een jaarrapportage
integratiebeleid minderheden gevoegd, inclusief een monitor en een studie
naar het racisme- en discriminatieprobleem in Nederland. Volgend jaar krijgt
de Kamer een aparte beleidseffectenrapportage. Ik denk dus al met al dat wij
goed op schema liggen. De aanbevelingen van de taskforce met betrekking tot
de inburgering heb ik overigens nog niet binnen. In de kranten heb ik een
en ander gelezen over de kinderopvang. Ik hecht eraan op te merken dat de
ambitie om de wachtlijsten weg te werken volop aanwezig is. Het probleem van
het gebrek aan kinderopvang leidt ertoe dat zo'n 56% van de populatie op een
wachtlijst staat maar niet aan de bak komt. Hierover komen wij mogelijkerwijs
nog uitgebreid te spreken.De heer Balemans (VVD):In mijn eerste termijn heb ik gewezen op het verschil in werkloosheidspercentages
bij autochtonen en allochtonen. De minister wil naar een halvering van de
verschillen. In 1998 was het werkloosheidspercentage onder allochtonen vier
keer zo hoog als onder autochtonen en in 1999 4,7 keer zo hoog. Er valt natuurlijk
altijd wel af te dingen op cijfers, maar de trend is duidelijk: het verschil
neemt niet af maar toe. De minister zegt dat hij op schema ligt, maar hoe
denkt hij die trend om te buigen? Nu weet ik wel dat wij er in februari meer
over horen...De voorzitter:Mijnheer Balemans, dit wordt een betoog in plaats van een interruptie.
U denkt natuurlijk: als ik een open vraag stel, kan ik er een heel lang betoog
bij houden. Dat is echter niet de bedoeling.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Op grond van mijn oprechte mening dat er een inhaalslag moet
worden gepleegd – niet vanuit enthousiasme of nobelheid – heb
ik bij mijn aantreden te kennen gegeven dat de verschillen moeten worden gehalveerd.
Uiteindelijk is dat een kabinetsuitspraak geworden. Ik heb in het algemeen
overleg in discussie met de heer Kamp ook gezegd dat wij elkaar niet gek moeten
maken. De facto komen er duizenden mensen uit etnische minderheden aan een
baan en het percentage werklozen structureel blijft dalen; de daling van de
werkloosheid onder etnische minderheden verloopt op dit moment zelfs sneller
dan onder autochtonen. Niemand had echter kunnen bevroeden dat de werkloosheid
onder de autochtone Nederlanders van 4 naar 3% zou dalen en misschien zelfs
nog verder zal dalen. Wanneer mij dan wordt voorgehouden dat ik de halvering
niet haal, is er alleen sprake van een taalspelletje tussen kabinet en Kamer,
want het beleidsresultaat dat ons voor ogen stond, komt toch steeds dichterbij.
Dit debat wil ik graag nog eens aangaan, maar ik denk dat weinig Nederlanders
zullen begrijpen dat de minister wordt verweten dat hij heeft gefaald als
de werkloosheid zo sterk daalt. Ik hoop dat wij dit beleid ongewijzigd kunnen
blijven voortzetten, opdat wij een situatie bereiken waarin steeds minder
etnische minderheden werkloos blijven.Voorzitter! Mevrouw Scheltema heeft gevraagd hoe het gesprek is verlopen
dat wij gisteren hebben gevoerd met vertegenwoordigers van de Molukse gemeenschap
in ons land. De Kamer heeft daarover vandaag een uitgebreide brief ontvangen
van de minister-president, mede namens collega Van Aartsen en mijzelf. In
die brief wordt uitvoerig en open aangegeven hoe dit gesprek is verlopen.
Het was een openhartig gesprek mede dankzij de aanwezigheid van jongeren die
niet behept zijn met een wollig of bureaucratisch ambtelijk of politiek taalgebruik.
Zij vroegen recht op de man af naar het hoe en waarom. Toen de minister-president
bij de afronding zei dat het gesprek zal worden voortgezet al is het dan misschien
niet in de Treveszaal, antwoordde een van de jongeren na ruim twee uur onderhandelen:
"ik vond het toch wel gezellig hier". De materie die in het gesprek aan de
orde is gesteld, is natuurlijk bloedserieus. Ik ben ervan geschrokken dat
enkele jongeren gisteren in een televisie-interview hebben gezegd dat het
gesprek niets heeft opgeleverd en dat de Moluks-Nederlandse gemeenschap is
afgekocht. Daarvan is echt geen sprake. Ik hoop dat bij iedereen het gezond
verstand de bovenhand houdt. Geweld, hier of elders, zal alleen maar een averechts
effect hebben. Als wij echt willen dat de "Laskar Jihad" daar ophoudt, mag
daaraan geen voeding worden gegeven. Integendeel, wij moeten uit Nederland
laten zien dat wij ons het lot van de christelijke en islamitische getroffenen
in de vluchtelingenkampen op de verschillende eilanden zeer ter harte nemen.
Ik wil daarom vanaf deze plaats een hartstochtelijke oproep doen aan alle
Nederlanders om deze actie massaal te ondersteunen, zodat de Nederlandse gemeenschap
in haar geheel laat zien dat het lot van de mensen op de eilanden daar ons
zeer ter harte gaat. Nederland blijft op het diplomatieke vlak ook niet stilzitten
en zal er telkens op aandringen dat dit probleem wordt geagendeerd.Mevrouw de voorzitter! Meerdere woordvoerders hebben warme woorden gesproken
over Enschede en het proces van de wederopbouw. Ik ben blij met die opmerkingen.
Ik wil nogmaals herhalen dat het kabinet heeft besloten Enschede een werkkapitaal
van 270 mln. ter beschikking te stellen voor de wederopbouw. Ik verwacht dat
wij – de stad en het rijk – daarover in november
aanstaande een convenant kunnen sluiten. Hierin zal nauwgezet worden neergelegd
welke partijen welke verantwoordelijkheid zullen nemen en welke financiële
bijdragen daaraan worden geleverd. Wij hebben dit werkkapitaal beschikbaar
gesteld op een moment dat er nog geen uitgewerkt exploitatieplan voor de wederopbouw
ligt. Daarover wordt nu in Enschede gesproken en daarover is eerder in de
raad gesproken. Het wordt nu verder uitgewerkt. Ik herhaal dat de verdere
discussie over de kwaliteitsimpuls – die dus niet helemaal in het bedrag
van 270 mln. zit – in het convenant een plaats krijgt in die zin dat
wordt ingegaan op de wijze waarop wij dat straks zullen invullen. Je kunt
niet nu al – terwijl er nog geen tekening is waaruit blijkt hoe die
wijk eruit zal zien – zeggen hoeveel geld er voor de kwaliteitsimpuls
beschikbaar zal worden gesteld. Je kunt niet nu al, er ligt nog geen tekening,
zeggen: mogen wij nu ook al vast horen hoeveel u voor de kwaliteitsimpuls
doet? Je kunt die vraag pas beantwoorden als een en ander concreet is uitgewerkt.
Het kabinet blijft zich ten volle medeverantwoordelijk voelen voor het op
peil brengen van die nieuwe wijk die daar in hoog tempo moet worden gerealiseerd.De heer Rietkerk (CDA):Ik heb gevraagd of het project van de universiteit Twente over de kennisinfrastructuur
kan worden betrokken bij de onderhandelingen over de kwaliteitsimpuls.Minister Van Boxtel:Dat is in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de stad Enschede.
Ze is primair verantwoordelijk voor de wederopbouw, de inrichting van de wijk
en het betrekken van partners. Er komt een commissie die de wederopbouw gaat
begeleiden. De heer Meijer is daarvan voorzitter geworden. Het rijk zal er
als waarnemer bij betrokken zijn. Al is het vanwege mijn eigen belangstelling
voor ICT, het is interessant daarover met de universiteit Twente te praten.
Ik ga niet op de stoel van Enschede zitten. Die stad is verantwoordelijk voor
het zoeken van de partners.De heer Rietkerk haalde iets aan wat in Trouw zou hebben gestaan. Ik zou
gezegd hebben: nog eens 230 mln. Ik weet niet waar het vandaan komt. Ik heb
het niet uitgesproken en niet aan Trouw gemeld.De heer Rietkerk heeft gevraagd naar de Europese bijdrage. De heer Prodi
had een suggestie gewekt. Ik heb uitgebreid contact gehad met de heer Barnier.
Dat heeft ons geleerd dat Europa niets extra's kan doen bovenop het bedrag
dat het al beschikbaar heeft gesteld voor Enschede nog voordat de ramp plaatsvond.
Wij gaan ons ook niet rijk rekenen. Enschede en de Nederlandse overheid staan
ervoor om met lokale en andere partners de wijk terug op niveau te brengen.De heer Schutte heeft gevraagd naar mogelijke barrières bij de
uitvoering van het wederopbouwproces. Aan onnodige bureaucratie hebben wij
geen behoefte. Er zijn wel een paar barrières. Een ervan is de toekomst
van de Grolsch brouwerij. Blijft die daar of kan die eventueel verplaatst
worden? Ik ga er thans niet gedetailleerd op in. Er is een uitspraak geweest
van de Raad van State. Er wordt op dit moment in overleg met de commissaris
van de Koningin in Overijssel gekeken op welke wijze het eventueel wel kan
gaan gebeuren. Wij zullen dit moeten doen met behoud van ieders verantwoordelijkheden.
Wij moeten de directie van Grolsch geen gouden handdruk meegeven met een vroeger
vertrek. Het zijn belangen van veel partijen. Of die brouwerij daar blijft
of verplaatst wordt, heeft natuurlijk effect op wat voor type wijk daar terug
kan komen.De heer Schutte (RPF/GPV):Bij die barrières kunnen allerlei vormen van overheidsbemoeienis
een rol spelen. Beschouwt de minister het als zijn verantwoordelijkheid om
waar nodig die barrières te slechten, zodat sprake is van extra betrokkenheid,
niet kijken of anderen iets kunnen doen? Kan de minister het initiatief nemen?Minister Van Boxtel:Zo goed als collega De Vries de coördinerende verantwoordelijkheid
heeft voor de gehele rampenafwikkeling, zo voel ik mij verantwoordelijk voor
de coördinatie van de wederopbouw. Het gebeurt af en toe op de wijze,
waarnaar u vroeg.De heer Luchtenveld en mevrouw Scheltema zijn ingegaan op de uitzending
van Buitenhof afgelopen zondag. Ik heb daar gesproken over de impact van informatie-
en communicatietechnologie op het overheidsbeleid en de overheidsorganisatie
op middellange termijn. De heer De Vries refereerde aan de notitie van oud-collega
Peper en zijn informele notitie die al sprak over effecten van horizontalisering
van de samenleving. In dat stuk kwam het effect van de ICT-revolutie niet
nadrukkelijk aan de orde. Ik ben ervan overtuigd dat het grote effecten teweeg
kan brengen. Als je onderscheid maakt tussen de service en dienstverlening
van de overheid en de representatieve democratie en de daarbij behorende besluitprocessen,
dan valt over beide wat te zeggen. Ik denk dat onmiskenbaar de toenemende
behoefte aan vraagsturing vanuit de burger door die technologische ontwikkelingen
vertaald moet worden door een zich aanpassende overheid. Daarover gaat de
nota Contract met de toekomst die ik voor het zomerreces aan de Kamer heb
aangeboden. In november aanstaande komt er een vervolg op deze nota waarin
aandacht wordt geschonken aan de voortgang op het gebied van e-government
en dan kunnen wij daarover uitvoerig spreken.Op het terrein van de service- en dienstverlening zal de overheid naar
mijn overtuiging in toenemende mate aangesproken worden via één
elektronisch loket. In feite is dit loket er al, namelijk www.overheid.nl.
Dat is nog lang niet wat het zijn moet, maar daar groeien wij wel naartoe.
De backoffice en daarmee de schaal waarop producten en diensten worden verleend,
ongeacht of het hierbij gaat om de gemeente, het rijk of een gedeconcentreerde
rijksdienst, worden voor burgers en bedrijven daarmee steeds minder relevant.
Als je daarin rationaliseringsmogelijkheden ziet om kwaliteitsverbetering
en mogelijk efficiencyverbetering te vinden, zal dit raken aan de traditionele
territoriale indeling in het openbaar bestuur die wij kennen. En dit raakt
weer aan het huis van Thorbecke. Op welke wijze dit gebeurt, is moeilijk te
duiden, maar wij moeten wel een open mind hebben voor de veranderingen die
kunnen plaatsvinden.Eenzelfde verandering zie ik voor de burger als participant in het besluitvormingsproces
in de representatieve democratie. Wij zien allerlei nieuwe mogelijkheden ontstaan,
zoals chatboxes, discussiegroepen en elektronische menings peiling,
zonder dat duidelijk is op welke wijze deze nieuwe instrumenten ingepast kunnen
worden in ons reguliere besluitvormingsproces conform de inspraakmethodieken
die zijn vastgelegd in wet- en regelgeving.Dit is geen exclusief Nederlands vraagstuk, maar speelt in veel westerse
democratieën een rol. Om hier zicht op te krijgen, wordt binnenkort een
expertisecentrum voor innovatieve besluitvorming opgericht dat in 2001 operationeel
zal zijn. Verder ben ik van plan een bepaald bedrag per jaar ter beschikking
te stellen voor de versterking van de positie van de burger, de begin user,
in relatie tot de overheid. Voor het transactieverkeer – betrouwbare
identificatie – is de elektronische handtekening van groot belang. Om
die reden wordt op dit moment volop gewerkt aan een public key infrastructuur
en aan de realisatie van de elektronische handtekening. Of een en ander voor
het houden van referenda kan worden ingezet, is volgens mij afhankelijk van
de voortgang van de onderhanden zijnde wetgeving. De elektronische handtekening
zal een enorm effect kunnen hebben op alle transactieverkeer tussen burger
en overheid. Ik hoop dat wij eind 2002 zover zijn dat de elektronische handtekening
kan worden ingevoerd.Tot welke veranderingen in de organisatie van het openbaar bestuur de
ICT-revolutie gaat leiden, kan ik nog niet precies zeggen. Als wij dit koppelen
aan het steeds meer kosmopoliet worden van de Nederlandse burger, in stedelijke
gebieden maar ook elders, en als wij meer en meer waarde gaan hechten aan
een goede woon- en werkomgeving, zal dit effecten kunnen hebben op het zo
goed mogelijk daarop inspelen door het openbaar bestuur. Wat minister De Vries
vanmorgen heeft gezegd over kaderwetgebieden en zaken als het NVVP en de vijfde
nota ruimtelijke ordening, duiden erop dat het kijken naar stedelijke gebieden
een belangrijke uitdaging vormt.In de nota Contract met de toekomst stel ik voor een commissie in het
stellen die als opdracht krijgt advies te geven over de vraag wat de gevolgen
van ICT zijn voor de positie, de rol en de institutionele structuur van de
overheid. Het is mijn bedoeling dat deze commissie zo spoedig mogelijk wordt
ingesteld en aan het werk gaat.Tot slot kom ik tot iets wat zondag even voor het voetlicht kwam. Ik kan
mij heel goed voorstellen dat je, als je op weg gaat naar volgende verkiezingen
en een volgende formatie en als je nadenkt over de manier waarop je het land
wil besturen – sommigen hebben het over een kernkabinet en kerndepartementen –
ook de vraag stelt: hoe ziet de organisatie er straks uit onder druk van de
nieuwe ontwikkelingen en onder druk van wat burgers van de overheid zullen
vragen om service- en dienstverlening aan de ene kant en het behoud van de
kwaliteit van de representatieve democratie? Die vraag moet gesteld worden
en ik heb nog maar weinigen getroffen die daarop een pasklaar antwoord hebben.De voorzitter:Ik schors de vergadering kort voor overleg.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.De heer Rietkerk (CDA):Mevrouw de voorzitter! Allereerst dank ik de bewindslieden van Binnenlandse
Zaken voor de feitelijke antwoorden en de beantwoording van de vragen mondeling.
Omwille van de tijd zal ik wat staccato de punten behandelen.Ik wil allereerst stellen dat het CDA op al haar beleidsterreinen, of
het nu is zorg of veiligheid of stedenbeleid, uitgaat van het leggen van de
verantwoordelijkheid zo dicht mogelijk bij de mensen. Dat is niet verrassend,
want Jaap de Hoop Scheffer heeft dit bij de algemene politieke beschouwingen
nadrukkelijk namens ons naar voren gebracht. De autonomie van de gemeenten
is daar een heel belangrijk onderdeel van. Ik heb in eerste termijn de minister
gevraagd op basis van de analyses en de nota's over het vraagstuk van decentraal-centraal,
toename van medebewindstaken, toename van specifieke uitkeringen, bijvoorbeeld
in overleg met de Vereniging van Nederlandse gemeenten met een notitie naar
de Kamer te komen om die analyses wat scherper te krijgen. Ik heb toen ook
een aantal voorbeelden genoemd. Ik zou graag een toezegging van de minister
krijgen dat vanuit het departement met de Vereniging van Nederlandse gemeenten
dat thema eens nader wordt verkend en dat daarover een notitie naar de Kamer
wordt gestuurd.Minister De Vries:Ik begrijp absoluut niet waar die notitie over zou moeten gaan. Wij gaan
toch niet het algemene leerstuk van decentraal-centraal nog eens samenvatten?De heer Rietkerk (CDA):Ik heb een aantal voorbeelden genoemd in eerste termijn. Begin jaren negentig
zijn een aantal taken gedecentraliseerd. Ik heb onderwijshuisvesting en de
WVG als voorbeeld genoemd. Zo zijn er nog een aantal zaken die toen met kortingen
vanwege bezuinigingen zijn gedecentraliseerd. Op dit moment zijn daar problemen
mee. Dat zal verkend moeten worden. Daarnaast merk je ook, nu er wat meer
geld is op rijksniveau, dat er op een aantal terreinen weer wat meer specifieke
uitkeringen komen. De heren Schutte en Van den Berg hebben ook een aantal
voorbeelden genoemd. Over die ontwikkeling, die ik wat centralistisch noem
en die ons niet past, wil ik graag een notitie.De autonomie van gemeenten speelt een rol bij de plattelandsgemeenten,
maar ook bij de steden. In eerste termijn ben ik ingaan op de notitie Toekomst
aan de stad. Ik heb toch behoefte om te stellen dat wij naast dat wij de stad
zien als gemeenten die horen bij de G25, ook de G5, ook denken aan de middelgrote
en kleinere steden die met dezelfde problemen, misschien partiële problemen,
zitten als de gemeenten die nu bij de G30 horen. Ik vraag minister Van Boxtel
om de analyse die door mevrouw De Boer is gevraagd, wat in een interruptie
door mij is ondersteund, in de loop van 2001 en nog voor de begroting voor
2002 naar de Kamer te sturen. Voor alle duidelijkheid en dan richt mij tot
de Kamer: als u de notitie Toekomst aan de stad goed heeft gelezen, zet het
CDA met name in op de kracht van de steden zelf en op de autonomie, die centraal
staat, ontschotting en belemmering van regels.Op een aantal thema's die ik hier aan de orde stelde, kreeg ik commentaar.
Ik kijk dan in het bijzonder mevrouw De Boer aan. Die thema's staan letterlijk
ook in haar manifest Veiligheid verkend. Ook daarin staan
geen financiële doorberekeningen. Ook daarbij zit geen financieel overzicht.
Ik geef geen diskwalificatie van haar rapport, integendeel. Er zitten een
aantal goede elementen in. Ik voelde het een beetje als een diskwalificatie
van ons rapport, ook aangevuld door anderen, dat er een financiële paragraaf
miste. Ik vind dat geen recht doen aan de poging die wij hebben gedaan om
het manifest Toekomst aan de stad te presenteren.Ik ga verder niet in op het thema jonge gezinnen, omdat de antwoorden
van het kabinet mij tevredenstelden dat dit inderdaad een thema is dat door
de stad wordt opgepakt en dat wij vanuit een debat over Volkshuisvesting best
kunnen begeleiden en stimuleren vanuit Kamer, ook zoals wij dat doen bij bijvoorbeeld
digitale trapveldjes.Wat betreft het thema veiligheid wilde ik alleen nog stilstaan bij het
onderdeel dat te maken heeft met de bemiddeling in de wijk tussen dader en
slachtoffer van lichte strafbare feiten. Om daar een Kameruitspraak over te
vragen, ook gelet op de antwoorden, wilde ik de volgende motie voorstellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat strikte handhaving van normen in de publieke ruimte bijdraagt
aan de leefbaarheid en veiligheid in de wijk;van mening, dat bemiddeling tussen dader(s) en slachtoffer(s) van lichte
strafbare feiten een goed middel kan zijn voor een snelle en adequate afhandeling
van zulke feiten;tevens van mening, dat met name voor jongeren van herstelrecht een pedagogische
en corrigerende werking kan uitgaan;verzoekt de regering te bevorderen dat bemiddeling en herstelrecht worden
ingevoerd door daarvoor voorzieningen te treffen in alle onveilige wijken,
te beginnen in de meest onveilige wijken en waar mogelijk in aansluiting op
"Justitie in de buurt",en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rietkerk, De Cloe en Scheltema-de
Nie. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (27400 VII).De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ik rond het punt van de steden af met in ieder geval te stellen
dat minister Van Boxtel inzichtelijk heeft weergegeven, ook op basis van interrupties,
hoe hij de Kamer zal informeren over de kwalitatieve procescriteria. Dat zullen
we volgen via de VBTB-procedure en ook via de andere rapportages. Het betekent
dat ik de motie die ik de vorige keer heb ingetrokken, niet nu opnieuw hoef
in te dienen, maar ik zal hem wel aan de essentie van de motie houden.In zowel de feitelijke vragenbeantwoording als in het debat mis ik de
reactie op mijn opmerking inzake de vlucht naar voren van de netwerksteden
van minister Pronk, in relatie tot de hele discussie over kaderwet en binnenlands
bestuur. Graag verkrijg ik een mondelinge reactie van minister De Vries hierop.Het volgende punt betreft de regiocontracten. In eerste termijn heb ik
duidelijk aangegeven hoe het CDA eraan hecht dat er ook in het oosten en zuiden
in deze kabinetsperiode investeringsafspraken gemaakt kunnen worden. De PvdA-fractie
zal bij monde van de heer De Cloe daar straks een motie over indienen, die
door ons is medeondertekend.Over het onderwerp integriteit kan ik heel kort zijn: ik ben het eens
met de minister.Van minister Van Boxtel zou ik graag nog een antwoord willen hebben op
de vraag of hij inderdaad positief ingaat op de remigratiesteunpunten in Marokko
en Turkije. Ik proefde dat wel in de beantwoording, maar ik vraag dit toch
nog even voor de zekerheid.Op de politieonderwerpen komen we terug bij het politieoverleg. Eén
punt breng ik hier naar voren: ik zou graag serieuze en goede antwoorden willen
hebben op alle vragen in financiële zin, als het gaat om de opleiding
van de politie.De voorzitter:Het woord is nu aan mevrouw Halsema. Het is bij de begroting niet gebruikelijk
twee oppositiepartijen na elkaar het woord te geven, maar enig collegiaal
overleg heeft dit tot stand gebracht.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, collega's van de PvdA die mij dit
wilden toestaan.Voorzitter! Ik wil de ministers en de staatssecretaris danken voor hun
beantwoording. Ten aanzien van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
zou ik willen zeggen dat ik zijn beantwoording bij tijd en wijle zeer geestig
vond, maar niet altijd even grondig. Daarbij doel ik met name op de wijze
waarop hij is omgegaan met een belangrijk deel van mijn eerste termijn, namelijk
het oprukken van de zesde macht, oftewel het extern advies en onderzoek op
het terrein van de rijksoverheid. Hij heeft dat afgedaan in de schriftelijke
antwoorden alsof het hier ging om feitelijke vragen. Mijn fractie probeert
een politieke discussie hierover te entameren en zou graag zien dat de minister
deelneemt aan deze discussie.Wat betreft zijn schriftelijke reactie op dit punt van de zesde macht
ben ik het er ook niet mee eens. De minister zegt dat er geen sprake is, bij
de exponentiële toename van extern advies en onderzoek, van uitholling
van taken en bevoegdheden. Ik heb in mijn eerste termijn al verwezen naar
de Vreemdelingenwet, waarvan de voorbereiding vrijwel in zijn geheel is uitbesteed
aan een extern bureau. De ministeriële verantwoordelijkheid is niet in
het geding, zegt de minister. Ik denk dat die wel degelijk onder druk staat;
zo zijn verkeerde gegevens, aangereikt door externe onderzoeks- en adviesbureaus,
al een aantal keren zonder controle overgenomen en gepresenteerd. Daarbij
gaat het bijvoorbeeld om de nota's over het drugsbeleid en over DNA.De aanbesteding van extern advies en onderzoek is wat mij betreft politiek
oncontroleerbaar, want niet openbaar. Wij zouden dat graag anders zien. Er
is onduidelijkheid over de frequentie waarmee dezelfde bureaus worden geconsulteerd,
op dezelfde terreinen of op andere terreinen, en in hoeverre er sprake is
van dwarsverbanden of kruisverbanden.En dan kom ik op de "verknoping" tussen ambtenaren en adviesbureaus. Ik
hoorde dat er een richtlijn is waarin staat dat ambtenaren twee jaar geen
advies mogen uitbrengen nadat zij het departement hebben verlaten,
maar die richtlijn ken ik niet. Ik wil daar graag meer duidelijkheid over.
Ik heb gehoord dat de richtlijn uitzonderingsbepalingen bevat, maar ik weet
niet welke dat zijn. Ik vind overigens dat een dergelijke richtlijn ook zou
mogen gelden voor parlementariërs en politiek bestuurders. Al met al
wil ik hierover een motie indienen, omdat de antwoorden van de minister mij
niet tevreden hebben gesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de overheidsgelden die worden besteed aan extern advies
en onderzoek het afgelopen decennium aanzienlijk zijn gestegen;tevens overwegende, dat tot dusver op rijksniveau geen publieke criteria
bestaan voor openbare aanbestedingen, openbaarheid van uitgebracht advies
en daarbijbehorende kosten, voor toetsing voor al dan niet uit te besteden
werkzaamheden etc.;verzoekt de regering te komen met een notitie waarin is opgenomen een
standpunt over en criteria voor extern advies en onderzoek,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Halsema en Scheltema-de Nie. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (27400 VII).Mevrouw De Boer (PvdA):Voorzitter! Wij hebben allemaal gerefereerd aan het succesvolle optreden
van minister Van Boxtel zondagmorgen in Buitenhof. Toen ik dat aangekondigd
zag, dacht ik: ik krijg zometeen het antwoord op een aantal vragen in mijn
huiskamer gepresenteerd. Maar het liep een beetje anders. Ik vond wel antwoorden,
maar niet bij hem. Het antwoord op de vraag hoe wij verdergaan met de grotestedenproblematiek –
de minister werd aangekondigd als de minister voor de grote steden –
vond ik niet bij hem, omdat hij het voornamelijk had over de ICT. En daar
ligt het antwoord toch niet echt. De heer Fijnout maakte mij alleen maar ongeruster
met zijn hele verhaal over wat er allemaal mis is in de grote steden. Daar
kun je inderdaad alleen maar met enig afgrijzen naar luisteren, zonder dat
je je daardoor lam moet laten slaan. De heer Von der Gablenz maakte een buitengewoon
interessante opmerking die ook van toepassing is op het grotestedenbeleid.
Hij zei: als wij het hebben over de Midden-Oostenproblematiek, dan is er maar
één aanpak mogelijk, namelijk dat wij ons verdiepen in de milieus,
de netwerken, van de mensen.En daarmee ben ik weer bij het aanknopingspunt dat ik gisteren gebruikte
bij mijn benadering van de grotestedenproblematiek. De minister heeft dat
vandaag haast in dezelfde bewoordingen herhaald en daar ben ik zeer blij mee.
Het paradoxale is echter dat, hoe meer hij iets toezegt, hoe ongeruster ik
word. Dat is niet het geval omdat ik hem niet zou vertrouwen, want dat is
voor 100% wel het geval. Het is meer omdat ik mij af en toe afvraag of wij
elkaar wel goed begrijpen. Aanknopen bij netwerken of zelfredzaamheid versterken
zijn termen die je vrij gemakkelijk gebruikt, terwijl dit buitengewoon lastig
is waar te maken en een absolute cultuuromslag betekent vergeleken met het
huidige werken in grote steden en het huidige werken van grote sociale instellingen.
Dit betekent het anders organiseren van grote instellingen en dat je vraagtekens
moet zetten bij de schaalvergroting. Misschien moeten wij overgaan tot schaalverkleining.
Je moet meer van backoffice naar frontoffice, maar de invloed van frontoffice
op backoffice moet ook weer groter zijn. Kortom, het is een ingewikkeld geheel.
Daarom sprak ik de hoop uit dat het grootschalige project met de drie gemeenten –
ik was blij over die toezegging – wordt begeleid vanuit de wetenschap
die daarover duidelijke ideeën heeft en die op basis van onderzoek de
knelpunten duidelijk kan analyseren.Ik hoop dat wij de komende periode duidelijk zullen zien dat het gebrek
aan een eenduidige kabinetsvisie op een aantal problemen zal veranderen. Het
is spijtig als ik de minister enerzijds en de staatssecretaris van VROM anderzijds
op dezelfde dag volstrekt tegengestelde zaken hoor zeggen over de rol van
de provincies in het sociaal beleid. Ik kon mij, eerlijk gezegd, meer vinden
in de opvatting van de minister dan bij die van de staatssecretaris.Op het punt van de verkoop van goedkope huurwoningen maak ik mij redelijk
ongerust over het versterken van de zwakke sector in de grote steden. Ik ben
tevreden met het antwoord van de minister en ik heb al eerder gezegd dat ik
geen motie zal indienen. Ik ben heel benieuwd naar het rapport van het Sociaal
en cultureel planbureau en naar de inhoud van de brief die de minister zal
sturen aan de drie gemeentes.De heer De Cloe (PvdA):Voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor hun antwoorden en ook voor de
schriftelijke beantwoording die vanochtend binnenkwam. Ik las daarin dat de
minister verwacht dat de provincie Zuid-Holland een actievere rol zal gaan
spelen en meer verantwoordelijkheid zal nemen in het gemeentelijk herindelingsbeleid
in die provincie. Hij stelt dat dit zeker niet overdreven is en ik ben dat
met hem eens. Ik vraag de minister in dit kader om in te gaan op de suggestie
om voor de grootstedelijke gebieden te denken aan een andere procedure dan
alleen maar een verlenging van de kaderwet. Het kan volgens de Partij van
de Arbeid wel op die manier, maar er kan ook gedacht worden aan een apart
hoofdstuk in de WGR. Verder vraag ik de minister in te gaan op het punt van
Eindhoven, want ook daar had ik een vraag over gesteld.De minister heeft in een brief aan de Kamer voorgesteld om haar kort na
de verkiezingen bijeen te roepen. Ik heb gevraagd of de wetswijziging die
daarvoor noodzakelijk is naar de Kamer kan worden gestuurd en of de minister
daarover met de voorzitter van de Kamer contact op kan nemen. Ook op dat punt
hoor ik graag een reactie van de minister.De staatssecretaris heeft gezegd dat hij en minister Zalm zich ervoor
zullen inzetten om meer geld beschikbaar te stellen voor de rampenbestrijding.
Ik reken op die inzet, maar ik reken nog meer op de financiële uitkomst.
Die vraag ligt dan ook voor.De minister heeft helder de kern van het integriteitsbeleid aangegeven:
het voorkomen van belangenverstrengeling en het bevorderen van
transparantie en openbaarheid. De Partij van de Arbeid steunt deze uitgangspunten.
Als wij discussiëren over integriteit moeten wij ons ervan bewust zijn
dat het mensen in openbare dienst betreft. Het gaat om veel mensen, werkzaam
bij gemeentes, provincies en het rijk, die constant met de publieke zaak bezig
zijn. In de meeste gevallen gaat dat goed. Vanuit dat besef moeten wij open
kunnen discussiëren over zaken van integriteit. Met de minister zullen
wij dan ook graag op die manier discussiëren over de brief die vanochtend
is binnengekomen. De Partij van de Arbeid zal daarop terugkomen, zeker ook
omdat de minister heeft gewezen op een groot aantal aspecten, zoals politie,
informatievragen bij de VNG, klokkenluiders en het verzoek aan het ministerie
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om de mogelijkheden te bezien voor een
dergelijke regeling voor het bedrijfsleven. De minister hoort nog van ons,
want de berichten blijven verontrustend, zoals blijkt uit Limburg.Tot slot het punt van de regiocontracten. De minister zegt dat dit een
nieuw instrument is dat niet zonder problemen wordt ingevoerd. Wij hebben
dat gemerkt. De minister heeft alleen kort geantwoord op mijn interruptie
dat hij het in het kabinet aan de orde zal stellen. De Partij van de Arbeid
wil op dit punt versnelling en een betere invulling. De departementen die
op dit moment dwarsliggen, moeten gewoon meewerken. Het komt hen wellicht
ongelegen, maar toch moet ernaar gekeken worden omdat het een afspraak in
het regeerakkoord is. Ik leg daarom de volgende motie aan de Kamer voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in het regeerakkoord is opgenomen dat met de regio's
afspraken zullen worden gemaakt over een samenhangende uitvoering van diverse
investeringen en deze vast te leggen in regiocontracten, teneinde tot bundeling,
ontschotting en versnelling van beleid te komen;constaterende, dat het kabinet nu van plan is: - in deze kabinetsperiode
met Zuid- en Oost-Nederland raamovereenkomsten te sluiten die procesafspraken
bevatten;- eventueel in de volgende kabinetsperiode met de regio's
convenanten te sluiten die inhoudelijke afspraken bevatten;dringt er bij het kabinet op aan met Zuid- en Oost-Nederland nog in deze
kabinetsperiode inhoudelijke afspraken over concrete investeringen te maken,
en deze, conform het regeerakkoord, vast te leggen in regiocontracten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Cloe, Rietkerk, Balemans, Scheltema-de
Nie en Van den Berg.Zij krijgt nr. 9 (27400 VII).De heer Luchtenveld (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor de uitvoerige beantwoording.
Het is jammer dat ons niet voldoende tijd rest om op alle punten uitvoerig
in te gaan. Ik wil een paar punten nog langslopen.Allereerst noem ik het integriteitsbeleid. Daarover is het nodige gewisseld
en daar zal nog nader op teruggekomen worden. Het lijkt mij inderdaad verstandig
om die discussie hoog op de politieke agenda te houden. Het is goed dat de
problematiek van de personeelskortingen, wat wel en wat niet kan, opnieuw
wordt bezien. Een ambtenaar mag geen geschenk aanvaarden hoger dan ƒ
100 en dan mag het zeker niet mogelijk zijn dat een individuele ambtenaar
een korting kan bedingen. Gebeurt dat via de personeelsverenigingen dan is
dat een andere kwestie.Voorzitter! Dan de concurrentiepositie van de overheid op de arbeidsmarkt.
De arbeidsmarktproblematiek was een van de belangrijkste punten bij de algemene
en politieke beschouwingen. De minister heeft aangekondigd dat de commissie-Van
Rijn in januari met een eindrapport komt. Dat is mooi, maar toch wil de VVD-fractie
vasthouden aan eerdere verslaglegging over knelpunten, misschien in de vorm
van een tussenrapportage, mede na overleg met de bonden. Wanneer een aantal
maatregelen sneller genomen kan worden, dan moet dat ook gebeuren. Wij willen
daarover graag schriftelijk nader geïnformeerd worden om ons nader te
kunnen bezinnen op de te nemen maatregelen. In dit kader dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de kwaliteit van de dienstverlening door
de overheid onder druk kan komen te staan door het niet kunnen vervullen van
openstaande vacatures;- de omstandigheid dat de overheid moeilijk
kan concurreren met het bedrijfsleven zich zeker niet over de gehele linie
voordoet en per sector en binnen sectoren verschillen bestaan;- verbetering
van de primaire arbeidsvoorwaarden voor de gehele overheid niet aan de orde
is, maar er wel behoefte bestaat aan nader inzicht in de specifieke knelpunten
per sector en binnen sectoren, opdat ter vermindering van die knelpunten maatwerk
kan worden afgesproken;verzoekt de regering: - voor het eind van 2000 de Kamer nader
inzicht te verschaffen in de specifieke knelpunten die bij het vervullen van
vacatures en/of het concurreren met vergelijkbare functies in de marktsector
bestaan bij de diverse sectoren van de overheid;- daarbij in ieder
geval voor de sectoren waar zich de grootste knelpunten voordoen nader inzicht
te verschaffen in de binnen die sectoren optredende verschillen in aard en
omvang van de problematiek,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Luchtenveld en Rietkerk. Naar
mij blijkt,Luchtenveld wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (27400 VII).De heer Luchtenveld (VVD):Mevrouw de voorzitter! Uitvoerig is gesproken over de Wet openbaarheid
van bestuur. Wij hebben de indruk dat de minister onvoldoende oog
heeft voor de knelpunten die zich voordoen met betrekking tot de ontwikkeling
van de jurisprudentie. De wet is onvoldoende transparant, is voor meerdere
uitleg vatbaar blijkt in de praktijk. Ik heb onvoldoende antwoord gekregen
op mijn vraag waarom op ministeries vaak gekozen wordt voor de vluchtweg van
de bezwaarprocedure om zodoende het antwoord uit te stellen. Dat is ons gebleken
uit diverse gesprekken over de wet. Ik kan hier niet langer op ingaan met
het oog op de beperkte tijd, maar ik wil daar zeker nog op terugkomen. Wat
ons betreft geldt nog steeds het adagium dat de WOB op de schop moet. Of dat
kan voor hetgeen in het kader van grondwetsherzieningen wordt voorgesteld
of dat daar een andere moment voor gezocht moet worden, zal nog blijken. In
ieder geval blijft "zoeken naar het optimum" voor ons de drijfveer.Ik heb nog gesproken over de rechtspositie van raadsleden en statenleden.
Ik heb het idee dat er sprake is van een verschil in momentum en in urgentie.
Ook om die reden wil mijn fractie de Kamer graag om een uitspraak vragen in
lijn van wat eerder door de Kamer bij verschillende gelegenheden is bepleit.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de Kamer bij diverse gelegenheden, onder
meer bij de begrotingsbehandeling in oktober 1999, alsook naar aanleiding
van de ontvangst van een rapport van de VNG, de aanbevelingen van de commissie-Elzinga
en het voorstel van de regering om het aantal statenleden per provincie te
verminderen, heeft aangedrongen op verbetering van de rechtspositie van lokale
en regionale politici;- tijdens het algemeen overleg op 11 oktober
jl. zorg is ontstaan of de discussie wel tijdig voor de komende rekrutering
van kandidaten voor de nieuwe verkiezingen tot duidelijkheid zal leiden;verzoekt de regering voorstellen te doen voor substantiële verbetering
van de rechtspositie van lokale en regionale politici, waarbij voldoende tijd
moet resteren voor nadere discussie en besluitvorming in de Kamer, uiterlijk
op een zodanig tijdstip dat de politieke partijen bij de rekrutering van kandidaten
voor nieuwe verkiezingen op decentraal niveau daarop kunnen inspelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Luchtenveld, Rietkerk, Schutte
en Van den Berg. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (27400 VII).De heer Luchtenveld (VVD):De laatste motie die ik indien, gaat over de leden van de stembureaus.
Ik kan mij voorstellen dat men denkt dat dit niet het grootste probleem vormt
in de samenleving. Het is wel een punt waarover de Kamer een- en andermaal,
ook in de schriftelijke behandeling, van mening blijft verschillen met de
regering.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering zich tot nog toe op het standspunt
stelt dat de zeer beperkte vergoeding die leden van stembureaus plegen te
ontvangen voor de in het kader van de Kieswet te verrichten taken niet is
vrijgesteld van belasting en dient te worden betrokken in de inkomstenbelasting;- deze taken naast langdurige aanwezigheid op de dag van de verkiezingen
(mede gelet op de inmiddels uitgebreide duur van de stemmingen) ook de nodige
voorbereidende activiteiten vooraf en activiteiten na de stemming vergen ter
vaststelling van de voorlopige uitslag;- gemotiveerd en zorgvuldig
uitoefenen van deze taken van het grootste belang is voor het goed functioneren
van de democratie;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk een regeling te treffen c.q.
daartoe een voorstel aan de Kamer voor te leggen om de vergoeding die leden
van stembureaus bij het houden van verkiezingen of referenda plegen te ontvangen
geheel vrij te stellen van het heffen van belasting,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Luchtenveld en Rietkerk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12 (27400 VII).De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter! Wij houden vast aan het standpunt dat wij de nota over de
verschillende soorten kiesstelselwijzigingen niet willen bespreken voordat
er een nader standpunt van het kabinet ligt. Wij willen de keuze van het kabinet
beoordelen.De heer De Cloe (PvdA):Ik heb voorgesteld om dat in de commissie te bespreken. Wij zullen daar
kennisnemen van het standpunt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mevrouw de voorzitter! Ook ik dank de bewindslieden voor hun antwoord.Ik heb goed naar minister De Vries geluisterd. Hij beheerst zijn dossiers.
Ik mis echter iets van emotie of bevlogenheid in zijn antwoord. Ik heb getracht
hem uit te dagen met een verwijzing naar zijn eigen lied van dromen en idealen
en zijn ideeën over de invloed die de technologie zal hebben op de democratie.
Ik heb daar echter helaas weinig tot niets over gehoord. Ik vind dat jammer.Ik had graag gezien dat de minister een experiment zou aangaan. Ik voer
hem terug naar 1952, toen een illustere voorganger van zijn partij, minister
Drees, een experiment met een referendum wist te organiseren in Delft en Bolsward.
De opkomst was 90%. Wat in 1952 mogelijk was, moet nu zeker kunnen met de
IT. Ik doe dus nog een poging om de minister te verleiden.Dan heb ik nog een tweede punt. Ik heb een vrij principiële benadering
gekozen voor de problematiek bij het toezicht en gesignaleerd dat er een steeds
grotere diversiteit en tegenstrijdigheid in ontwikkelingen is op dit moment.
Dat wordt schriftelijk afgedaan met de mededeling dat er een kabinetsstandpunt
komt, maar ik heb twee dingen extra gedaan. Ik heb ten eerste nadrukkelijk
verwezen naar dat rekenkamermodel waar de commissie-Van Zijl
heel duidelijk over was. Ten tweede zou ik graag horen of de minister mijn
zorgen deelt over die tegenstrijdige ontwikkelingen. Juist van deze minister
met zijn achtergrond op Sociale Zaken had ik daar graag iets over gehoord.
Dat niet zo zijnde, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er grote verschillen zijn tussen de wijzen waarop binnen
de rijksoverheid bij de departementen toezicht op de uitvoering van beleid
wordt vormgegeven;constaterende, dat in een aantal gevallen ook na korte tijd weer wijziging
in een gekozen vormgeving wordt aangebracht;van mening, dat een meer eenduidige, heldere lijn in de vormgeving van
toezicht binnen de rijksoverheid gewenst is;verzoekt de regering bij de formulering van haar standpunt over het toezicht
de aanbevelingen van de commissie-Van Zijl over een rekenkamermodel te betrekken
en het ertoe te leiden dat geen onomkeerbare stappen inzake nieuwe of te wijzigen
toezichtsarrangementen worden gezet voordat er sprake is van een meer eenduidige
visie op de vormgeving van het toezicht,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Scheltema-de Nie, De Cloe en Halsema.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (27400 VII).De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! In de motie die mevrouw Scheltema heeft ingediend, staat eerst
iets over "een rekenkamermodel" van de commissie-Van Zijl. Kan mevrouw Scheltema
dat toelichten? In de laatste zin staat "een meer eenduidige visie op de vormgeving
van het toezicht". Bedoelt zij daarmee dat er geen differentiatie in toezicht
kan plaatsvinden vanuit de departementen?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Het is goed dat de heer Rietkerk die vraag stelt. Ik heb dat "meer eenduidig"
met opzet zo geformuleerd. Als je verschillende toezichtsarrangementen hebt –
dat moet natuurlijk mogelijk zijn, want de wereld is niet eenvormig –
dan moet dat wel gemotiveerd worden. Er moet een duidelijke lijn zijn: in
dit soort gevallen doe je dit soort toezicht en in andere gevallen doe je
dat weer anders.Bij het rekenkamermodel denk ik aan de manier waarop de Algemene Rekenkamer
toezicht uitoefent, dat wil zeggen onafhankelijk toezicht. De Rekenkamer rapporteert
en verder kijkt de minister wat hij ermee doet. Hij neemt eventueel maatregelen
en sanctioneert eventueel. Dat is het rekenkamermodel. Ik zou het prettig
vinden als dit bij het toezicht betrokken zou worden.Voorzitter! Er komen nog allerlei andere zaken aan de orde. Ik heb nog
één vraag aan de heer Van Boxtel over de kinderopvang. Het is
toch niet mogelijk dat moeders met kleine kinderen bij de inburgering wegblijven
omdat er geen kinderopvang is. Hoe denkt de minister daaraan tegemoet te komen?De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor de mondelinge en
schriftelijke beantwoording. Mij rest nog een enkel punt. Minister De Vries
heeft niet gereageerd op mijn uitdrukkelijke verzoek – je zou "uitdaging"
kunnen zeggen – tot een debat over de gemeentelijke autonomie, dat onder
zijn voorganger al begonnen was. Ik hoop dat het debat daarover nu niet afgesloten
is. Het schriftelijke antwoord op vraag 5 van collega Rietkerk vond ik in
dit licht ook niet echt bevredigend en geruststellend omdat er gewezen wordt
op een toename van de interbestuurlijke verhoudingen en de ontwikkelingen
met betrekking tot medebewind. Waar het mij om gaat, is dat wij het toch zo
fundamentele leerstuk van de gemeentelijke autonomie met de nodige zorg omringen.
Ik zou een nadere discussie daarover op prijs stellen. Of de door collega
Rietkerk gesuggereerde nota over de vraag centraal-decentraal daar het beste
kader voor is, laat ik maar even in het midden, maar ik vind wel dat wij hier
met elkaar over moeten discussiëren.Ik dank de minister voor zijn aandacht voor de veiligheid van joodse gebouwen
en instellingen. Ik begrijp dat hij hier niet kan zeggen hoe dat allemaal
concreet gestalte krijgt, maar ik dring er nogmaals op aan om de risico's
en ook de gevoelens van onveiligheid volstrekt serieus te nemen.De heer Schutte (RPF/GPV):Voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor hun antwoord, in het bijzonder
ook voor het feit dat zij aan mijn inbreng aandacht hebben willen schenken
bij mijn afwezigheid, maar ik kan u verzekeren dat mijn reserveoor perfect
werkte.Er is een schriftelijk antwoord gegeven op de vraag over de mogelijkheid
van nieuwe informatieverplichtingen voor decentrale overheden in het kader
van de VBTB. Ik heb de indruk dat de minister van BZK daar toch iets te gemakkelijk
aan voorbijgaat. Uit de tot nog toe gewisselde stukken blijkt onder meer,
dat als er sprake is van een gezamenlijke verantwoordelijkheid van rijksoverheid
en medeoverheden, er een integrale verantwoording zal moeten plaatsvinden
van de inzet van het rijk, van de medeoverheden en van particulieren en dat
daaraan informatieverplichtingen verbonden kunnen zijn zowel wat de financiën
als wat de gerealiseerde resultaten betreft. Ik verzoek de minister van BZK
erop toe te zien dat er niet onnodig allerlei nieuwe informatieverplichtingen
komen.De minister heeft niet concreet geantwoord op mijn vraag of wij in deze
kabinetsperiode nog een wetsvoorstel krijgen ter integrale herziening van
de Ambtenarenwet. Misschien kan hij alsnog een antwoord geven.Ten slotte, kan ik zeggen dat ik het zeer eens ben met de laatste woorden
van minister Van Boxtel over de Molukken. Ik denk dat het heel goed is de
solidariteit met de Molukkers in en buiten Nederland te tonen, niet als solidariteit
van alleen de Nederlandse overheid, maar als solidariteit van de gehele Nederlandse
samenleving. Daar kan de komende landelijke actie goed vorm
aan geven.Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter! Ik dank de Kamer en vraag begrip voor de beknoptheid
van de beantwoording die aansluit bij de beknoptheid van de vragenstelling.De heer Rietkerk sprak over de problematiek centraal-decentraal. Er ligt
sinds enkele dagen bij mij een rapport van de ROB, getiteld "De kunst van
het over laten". Ik denk dat het een prima aanknopingspunt is om deze vraagstelling
mee te nemen in een reactie daarop.Ik heb inderdaad, zoals de heer Rietkerk stelde, vergeten iets te zeggen
over netwerksteden. De beste gelegenheid om daar verder over te spreken is
het begrotingsdebat dat de Kamer met de heer Pronk voert. Hij heeft het in
zijn begroting staan. Hij komt over een halfuur de zaal binnen. Ik kan alleen
vertellen dat mijn uitgangspunten volstrekt helder zijn. Als er een toedeling
van taken en gelden komt, zullen die naar de normale organen gaan, waarschijnlijk
dan wel om te stimuleren dat zij gezamenlijk iets gaan doen. In ieder geval
zal het normale systeem worden gehandhaafd.De heer Rietkerk heeft voorts gevraagd naar de politieopleidingskosten.
Ik stel voor te proberen daarover de komende maand in de verschillende overleggen
volstrekte helderheid te krijgen.Mevrouw Halsema heeft mij gevraagd naar de zesde macht. Het spijt mij
dat de schriftelijke beantwoording niet bevredigend was. Ik wist eerst niet
wat het was, voorzitter. Ik was geëindigd bij de vierde, van Crince Leroy.
Ik heb inmiddels begrepen dat er al een vijfde en een zesde macht zijn. Mij
is ook gebleken dat die zesde macht nog alleen bij GroenLinks bestaat. Die
zit in een discussiestuk van de Eerste-Kamerfractie en dat is weer ontleend
aan een toespraak van de heer Rosenmöller. Dus daar hoef ik ook niet
echt van op de hoogte te zijn. Het lijkt mij ook wat overdreven daar nu zelf
een belangrijke discussiebijdrage over te gaan leveren. Ik denk dat veel van
de vragen die de geachte afgevaardigde daarover heeft gesteld nog niet helemaal
doordacht zijn. Als wij daarover moeten spreken, kunnen wij beter een gelegenheid
zoeken waarbij wij wat meer tijd hebben. Dan moeten wij wel spreken over het
thema externe adviseurs. Ik aarzel om op dit moment te zeggen dat ik meedoe
aan de discussie die zich op het ogenblik vooral binnen GroenLinks afspeelt.
De motie die daarover is ingediend, wil ik dan ook niet omarmen.De heer De Cloe heeft een aantal vragen gesteld. Ik had inderdaad wat
meer kunnen zeggen over de kaderwet en de WGR. Het spijt mij dat ik dat niet
heb gedaan. Het is inderdaad goed denkbaar dat naast de optie verlenging kaderwet,
waarbij in het regeerakkoord wel een paar vraagtekens zijn gezet, ook een
andere optie over samenwerking wordt onderzocht, die dan misschien een plaats
in de WGR kan krijgen. Maar het kan ook nodig zijn een andere specifieke wet
te maken. Ik wil daar niet op vooruitlopen. Ik zit te wachten op de laatste
reacties en moet de komende weken proberen mijn mind op te maken, samen met
andere betrokkenen en in ieder geval met de heer Van Boxtel die natuurlijk
scherp kijkt naar de grotestedenproblematiek. Ik meen dat wij er in december
een gedachtewisseling met uw Kamer over zullen hebben. De gedachte om in de
WGR een apart hoofdstuk op te nemen voor gebieden met een speciale problematiek
of samenhang zullen wij moeten overwegen.Wij hebben kunnen zien wat de discussie in de regio Eindhoven oplevert.
Die discussie is al zo'n 20, 25 jaar aan de gang. Dat pingpongt maar over
de tafel en het eindigt met niks! Ik heb laten nagaan hoe die discussie is
verlopen en dat heb ik nu voor mij op een rijtje staan. Mijn voornemen is
om op korte termijn een herindelingsprocedure te starten. Ik zal de betrokken
gemeenten uitnodigen voor een open overleg. Kort daarna zal ik een plan opstellen
dat uiteraard de normale procedure zal doorlopen. Ik vind echter niet dat
in de regio Eindhoven kan worden doorgegaan op de manier die wij de afgelopen
decennia gezien hebben. Wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen en de vraag
onder ogen zien of wij met onze plannen met betrekking tot nieuwe samenwerkingsvormen
de regio helpen. De desbetreffende gemeenten kunnen er in ieder geval op rekenen
dat ze binnen afzienbare tijd een uitnodiging krijgen voor een open overleg,
want zoals het de afgelopen decennia is gegaan, kan het niet langer.Voorzitter! In mijn brief over de verkiezingen en installatie van de nieuwe
Kamer heb ik gemeld bereid te zijn een wetsvoorstel te maken. Uiteraard zal
ik graag met u overleggen over de vraag welke mogelijkheden er zijn om de
tijd tussen verkiezingen en installatie van de nieuwe Kamer te bekorten. Het
moet natuurlijk wel verantwoord blijven. Er zitten nog wel een paar haken
en ogen aan, want je kunt de discussie over wat er na de verkiezingen moet
gebeuren niet tien dagen bevriezen. Dan kom je weer terecht in de achterkamertjes
en dat willen wij allemaal nu weer niet.Voorzitter! Het oordeel over de motie met betrekking tot de regiocontracten
laat ik natuurlijk aan de Kamer over. Vooropstaat dat naar oplossingen zal
worden gezocht binnen de mogelijkheden die de begroting biedt.Mevrouw Scheltema heeft gerefereerd aan een gedicht van mij. Ik vind dat
zij de dichter het krediet moet geven dat hij een zekere bewogenheid kent.
Ik ken geen teksten van haar hand en vind het derhalve wat vermetel van haar
dat zij er zo gemakkelijk mee omgaat. Ik sta helemaal achter de zinsnede:
geef mij een land waar ruimte is voor een droom. Ik zit niet te wachten op
een land waar sprake is van een nachtmerrie. En ik ben nog niet helemaal klaar
voor een experiment waarbij ik met een computer op schoot mijn emoties toon!Voorzitter! Wat Drees in 1952 heeft gedaan, leent zich voor herhaling.
Ik ben wel voor af en toe eens een referendum.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik wil de minister niet zijn emoties laten tonen per computer. Ik heb
gevraagd naar een experiment om wat gemakkelijker handtekeningen te kunnen
krijgen.Minister De Vries:Daar is de heer Van Boxtel mee bezig. Hij ontneemt mij al mijn dromen
op dit gebied.Ik weet niet, voorzitter, of het nu wel het moment is om over te gaan
op hetgeen in de motie over toezicht wordt gevraagd. Ik heb de inhoud ook
nog nauwelijks kunnen bekijken en het lijkt mij het verstandigst om mij vooralsnog
van een oordeel te onthouden. Wellicht dat ik de Kamer de
komende dagen iets naders kan meedelen, maar dat kan ik nu niet overzien.Ik ben het met de heer Schutte eens dat als er geen nieuwe info inzake
de VBTB nodig is, wij daartoe ook niet moeten overgaan. Je moet natuurlijk
geen informatie verzamelen om het verzamelen van de informatie. Voor een integrale
verantwoording over beleidstrajecten waarbij zowel rijk als gemeenten een
rol spelen, kan het echter wel eens nodig zijn om over gegevens te beschikken.
Daarnaast ben ik van mening dat het heel goed zou zijn om de transparantie
aan gemeentelijke kant te vergroten, maar dat is een ander traject.Voorzitter! De wijziging van de Ambtenarenwet komt inderdaad nog in deze
periode.De heer Luchtenveld heeft een motie ingediend over de arbeidsmarktproblematiek
waarin wordt gevraagd om in december een lijst van knelpunten te krijgen.
Eerlijk gezegd vind ik de winst die daarmee geboekt wordt in vergelijking
met januari wel zo marginaal dat ik dit dubbele werk zou willen voorkomen.
Heel globaal is het natuurlijk nu al eenieder duidelijk dat er knelpunten
zijn en in welke segmenten die zich voordoen. De maatregelen waarover werkgevers
en werknemers, lees de bonden en ondergetekende, het eens zijn en die in de
CAO zijn opgenomen, worden ook uitgevoerd. In eerste termijn heb ik ook gesproken
over de honderden miljoenen extra die wij inzetten acute problemen op te lossen.
Om nu tussen vlak voor januari, in december, nog een aparte rapportage te
vragen, zou ik degenen die er nu al zo hard mee bezig zijn, toch niet graag
willen aandoen!Ik heb al toegezegd zo snel mogelijk met nadere voorstellen inzake de
vergoeding van raads- en statenleden te komen, maar alles heeft toch wel zijn
tijd nodig. Ik hoop dat wij dat alles in mei op een rij hebben en er dan in
mei ook over kunnen praten. Dat is mijn inzet, maar het moet allemaal ook
wel mogelijk blijken. In de tussentijd zal ik er met de vaste commissie wel
contact over houden.Ik voel er overigens niets voor om voor taken bij stembureaus vrijstelling
van belasting in te voeren. Wij moeten in Nederland geen aparte regimes gaan
invoeren van vrijstelling van belastingen voor bepaalde taken en zeker niet
voor taken in de publieke sfeer.Voorzitter! De WOB mag van mij elk moment op de schop, maar wij moeten
dan wel weten waarom. Dat kunnen wij de komende tijd met elkaar bespreken.De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter! Ik wil nog wel graag even uitleggen waarom wij de motie over
de arbeidsmarkt hebben ingediend. Dat ligt overigens geheel in lijn met hetgeen
wij tijdens de algemene politieke beschouwingen naar voren hebben gebracht.
Wij vinden dat er nu helemaal geen breed onderzoek meer nodig is – dat
dit overigens wel mag gebeuren op weg naar januari – en dat wij nu de
vinger aan de pols willen houden en zo snel mogelijk de knelpunten in zicht
willen hebben. Belangrijkste reden voor ons is gelegen in het nader overleg
met de bonden. Die knelpunten kunnen ons inziens toch heel snel worden opgeschreven.
Als de minister dat wil doen in de vorm van een tussenrapportage van de commissie-Van
Rijn, is ons dat goed, maar wij willen in ieder geval nog dit jaar nadere
gegevens ontvangen in aanvulling op en ter verduidelijking van de trendnota,
met name gelet op het komende najaarsoverleg.Minister De Vries:Ik begrijp heel goed wat u wilt; voor eind 2000 wilt u nader inzicht in
specifieke knelpunten, maar dat betekent dat ik dezelfde mensen die nu aan
een bredere nota werken moet vragen om nog eens een aparte nota te schrijven
omdat de Kamer vlak voor het begin van het kerstreces nog graag iets wil horen
over specifieke knelpunten. De bonden zijn hierover heel tevreden; zij gaan
ervan uit dat het in de markt zal werken. Ik ben nu met de politie bezig.
Ik kan toch niet iedere keer zeggen: zullen wij nog eens onderhandelen. Bovendien
heeft het kabinet besloten om honderden miljoenen in te zetten om knelpunten
op te vangen. Ik geloof dat ik de goede weg heb ingeslagen en ik begrijp niet
waarom de heer Luchtenveld hiertegen zoveel bezwaar heeft. Er wordt een beter
inzicht verschaft in de problematiek niet alleen op heel korte termijn, maar
ook op langere termijn en mogelijk worden er ook perspectieven geopend op
de aanpak van deze problematiek. Ik voel er weinig voor om dezelfde mensen
met twee trajecten op te zadelen die naar mijn smaak niet nodig zijn. Overigens
is er doorlopend contact met de bonden. Als er tussen de CAO-onderhandelingen
problemen kunnen worden opgelost met beiderlei goedvinden, dan zal iedereen
dat toejuichen. Ik heb dus geen behoefte aan de motie van de heer Luchtenveld.
Ik vrees dat zij alleen maar extra werk oplevert en geen toegevoegde waarde
heeft voor het bredere traject.De voorzitter:I like to welcome a delegation of the Committee on science, technique
and environment of the National assembly of Vietnam. You are very welcome
here.Staatssecretaris G.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter! De heer De Cloe heeft nog zeer kort gesproken over
de rampenbestrijding in relatie tot de Voorjaarsnota. Hij weet uiteraard dat
de besluitvorming over de Voorjaarsnota in het voorjaar zal plaatsvinden.
Hij kan erop rekenen dat het gevoelen van de Kamer daarbij een zwaarwegend
element zal zijn. Ik ga ervan uit dat de gemeenten in dit land net als in
het verleden hun eigen verantwoordelijkheid blijven nemen. Anderen mogen ervan
uitgaan dat het rijk wat dit betreft hetzelfde zal doen. Tot dusverre is in
deze kabinetsperiode een bedrag van 90 mln. structureel plus 50 mln. incidenteel
beschikbaar gesteld voor de versterking van de rampenbestrijding. Ik ben blij
dat dit zijn weerklank vindt in het veld van de brandweer. Ik wijs erop dat
de voorzitter van de Nederlandse vereniging van brandweerkorpsen vorige week
zijn waardering heeft uitgesproken aan het adres van het kabinet en aan mijn
adres, omdat er thans "substantiële extra middelen beschikbaar zijn voor
de versterking van de brandweer". Het is echter uitdrukkelijk mijn intentie
om in het kabinet het vervolg op die besluitvorming aan de orde te stellen
en dit in het bijzonder te doen in het licht van de aanbevelingen van de commissie-Oosting.
Ik beschouw het signaal van de Tweede Kamer zoals dit nogmaals door de heer
De Cloe is verwoord, als een belangrijke steun in de rug.Minister Van Boxtel:Mevrouw de voorzitter! Ik incasseer graag de opmerking
van de heer Rietkerk dat ook voor de CDA-fractie de autonomie van het stadsbestuur
overeind staat. Ik denk dat wij elkaar daaraan regelmatig zullen moeten herinneren.
Ik zal mijn collega's daaraan moeten herinneren, maar ik denk dat de heer
Rietkerk ook zijn collega's daaraan moet herinneren. Je merkt in allerlei
debatten dat er selectief wordt gewinkeld. Dit is geen flauw verwijt, maar
de neiging bestaat – ook hier in Den Haag – om voor een specifiek
probleem een specifiek arrangement te treffen. Dit staat in feite haaks op
datgene wat wij met het grote-stedenbeleid beogen.Over de motie van de heer Rietkerk kan ik heel kort zijn: of ik ontraad
haar of ik geef hem in overweging de motie in te dienen bij de minister van
Justitie. De motie heeft betrekking op "Justitie in de buurt" en dat is echt
een specifiek justitietraject. Ik zou Justitie in de buurt graag verbinden
aan de algemene benadering van de achterstandsproblemen in sommige wijken
en de criminaliteit en veiligheid aldaar. Hiervoor is een budget op de begroting
van Justitie opgenomen. Er komt Justitie in de buurt in sommige wijken, maar
het debat daarover moet met minister Korthals worden gevoerd. Overigens wijs
ik erop – ik heb dit ook al in de schriftelijke beantwoording gedaan –
dat ook hier de autonomie van het gemeentebestuur in het geding is. De gemeente
Eindhoven heeft gezegd dat zij geen behoefte heeft aan Justitie in de buurt
zoals wel is gebeurd in het Spijkerkwartier in Arnhem, omdat zij de problemen
op een heel andere manier aanpakt en daarvan de meerwaarde ziet.Over de remigratie heb ik een schriftelijk antwoord gegeven. Ik heb net
een brief gehad van de heer Kruit die mij heeft gevraagd er nog eens over
te praten. Daarop heb ik ja gezegd. Ik ga niet op voorhand al zeggen of ik
dat al dan niet zal honoreren. Ik wil eerst dat gesprek.Tot mevrouw De Boer zeg ik: verdiepen in milieus en mensen, zoals Von
der Gablenz het noemde is precies wat mij voor ogen staat. Daarmee heb ik
het antwoord nog niet gegeven. Het oude inwisselen voor iets nieuws waarvan
wij nog niet precies weten wat de effecten zijn, is een linke onderneming;
risicozoekend om een stap verder te kunnen komen. Experimenten zullen zodanig
worden begeleid, dat wij er wat meer uit kunnen halen dan alleen maar de eigen
ambtelijke vinger aan de pols.Mevrouw De Boer (PvdA):Als wij het niet doen, hebben wij de risico's al. Het huidige beleid werkt
vaak niet. Wij moeten wel.Minister Van Boxtel:Exact. Wij staan heel dicht bij elkaar met onze zienswijze. Ik zou in
Buitenhof dingen hebben gezegd waarover ik niet ga. Dat wil ik bestrijden.
Ik heb een eigen specifieke verantwoordelijkheid voor het overheidsinformatiebeleid.
Wat de heer Fijnout heeft gezegd laat ik graag voor zijn rekening.Mevrouw De Boer herinnerde aan opmerkingen van de heer Remkes bij het
IPO, terwijl ik 's ochtends precies het omgekeerde had gezegd. Dat zijn soms
wel eens lastige dingen. Ik denk dat hij echt beoogde te zeggen, dat ook het
commitment van provincies op het sociale beleid van gemeenten goed is. Ik
zie overigens sommige provincies een hele goede inbreng hebben op het grotestedenbeleid.
Ik noem Overijssel en Noord-Brabant. Andere kunnen daar een voorbeeld aan
nemen.Mevrouw Scheltema vroeg nog naar de kinderopvang bij de inburgering. Ik
heb nog geen officiële adviezen van de taskforce. Daar wacht ik op. Er
is al een discussie in de kranten aan de gang. Ik ken nog geen officiële
stukken. Als dit een van de blokkerende onderwerpen zou zijn voor het doel
dat ik wil halen en met de Kamer heb afgesproken, dan zullen wij nog een debat
moeten voeren over de vraag hoe die belemmeringen kunnen worden weggenomen.
Ik ben niet aan het onmogelijke gehouden: wachtenden op de huidige lijst wegwerken,
terwijl het de facto niet kan omdat er kinderopvang ontbreekt. Dan spannen
wij het paard achter de wagen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen over de begroting niet dinsdag na het reces kunnen stemmen,
omdat het begrotingsonderdeel politie nog moet worden besproken. Wellicht
kan dan toch over de moties worden gestemd. Kan de voorzitter van de commissie
daar uitsluitsel over geven?De heer De Cloe (PvdA):Ik zal met de woordvoerders contact opnemen. Ik zal u het resultaat laten
weten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-1022-1039.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl