Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de financiering bij uitvoering van socialezekerheidswetten door intergemeentelijke samenwerkingsverbanden en inzake voorschotverstrekking op grond van de Wet werk en bijstand (30679)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 504-507

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 8, pagina 504-507

04-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30679Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2007 (30800), en de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2007 (30800 IXA); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2007 (30800 IXB); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 G)Pagina 439-469
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de financiering bij uitvoering van socialezekerheidswetten door intergemeentelijke samenwerkingsverbanden en inzake voorschotverstrekking op grond van de Wet werk en bijstand (30679)Pagina 504-507
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Ouderdomswet in verband met samenwonen ten behoeve van zorg voor een hulpbehoevende (30666)Pagina 499-504
Presentie en opening (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 439-439
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet en enige andere wetten in verband met de verlening van een tegemoetkoming aan personen die een uitkering ontvangen op grond van de Algemene nabestaandenwet (30667)Pagina 507-509
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap tot beperking van meervoudige nationaliteit en tot invoering van het verlies van het Nederlanderschap wegens het toebrengen van ernstige schade aan de essentiële belangen van het Koninkrijk of van een of meer van zijn landen (30166, R1795)Pagina 471-494
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 509-510
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving (30678)Pagina 494-499
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 469-471

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Regels
inzake de financiering bij uitvoering van socialezekerheidswetten door intergemeentelijke
samenwerkingsverbanden en inzake voorschotverstrekking op grond van de Wet
werk en bijstand (30679).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Wij vinden dit een goed wetsvoorstel. Het is belangrijk dat
de uitbetaling van het WWB-budget per gemeente wordt geregeld. De gemeenteraad
heeft in deze wet een essentiële rol gekregen en nu wordt gewaarborgd
dat hij zijn controlerende, beleidsvoorbereidende en toetsende taak ook kan
uitvoeren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er zijn inmiddels samenwerkingsverbanden buiten de gemeenteraden om ontstaan.
Denkt u werkelijk dat een raad totaal niet weet wat er in die samenwerkingsverbanden
gebeurt? De deelnemende gemeenten vinden deze werkwijze heel prettig. Waarom
wilt u die verbanden opheffen?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb met veel samenwerkingsverbanden gesproken. Het blijkt dat de gemeenteraden
geen grip meer hebben op het lokale beleid, terwijl dit natuurlijk wel nodig
is. De raad draagt ten slotte de eindverantwoordelijkheid voor het geheel.
Als gemeenten eraan hechten om complexe wetten gezamenlijk uit te voeren omdat
ze te klein zijn – dit geldt niet alleen voor de WWB, maar ook voor
de WMO – dan juich ik dat op zichzelf wel toe, maar dan moeten zij overgaan
tot een gemeentelijke herindeling. Via die weg krijgen gemeenten een goede,
stabiele ambtelijke organisatie. Met het plak- en knipwerk van de samenwerkingsverbanden
zie je dat het democratisch proces in het gedrang komt. Daarom vind ik dit
ook een goed voorstel.Ik ben geschrokken van de doorrekening op basis van het jaar 2007. Daaruit
blijkt dat veertien van de zestien samenwerkingsverbanden erop achteruitgaan,
waarvan zeven zeer fors. Wij weten niet wat de effecten voor de individuele
gemeenten zijn. Dat is wat lastiger weer te geven, maar toch wel van belang.
Wat is de verklaring voor deze forse achteruitgang? Is de staatssecretaris
bereid om tot een gefaseerde afbouw over te gaan? De achteruitgang is hoger
dan de norm die bij de WWB gold en ook hoger dan de norm van 7,5% die
wij vorig jaar per gemeente hebben gehanteerd. Ik heb geen motie op dit punt
voorbereid, want ik hoop dat de staatssecretaris hier een oplossing voor wil
vinden. Het wetsvoorstel behelst ook een snellere bevoorschotting voor de WWB.
Mevrouw Verburg heeft eerder een motie ingediend met het doel om de bevoorschotting
bij het UWV op een termijn van vier weken te stellen. Die motie hebben wij
warm ondersteund. Ik ben het geheel en al met de staatssecretaris eens dat
dit ook voor de WWB moet gelden. Natuurlijk ben ik benaderd door partijgenoten
die wethouder van een grote gemeente zijn. Zij wijzen erop dat dit zeer veel
werk is en menen dat de rijksoverheid hiermee op de stoel van de gemeente
gaat zitten. Ook de VNG en Divosa hebben zich in deze zin uitgelaten. Een
gemeente die haar zaakjes goed op orde heeft, hoeft maar zelden gebruik te
maken van het vierweekstermijnvoorschot, maar een gemeente die er ruim de
tijd voor neemt – tot dertien weken aan toe – moet haar werk verbeteren.
Daar ben ik erg voor. Dat is dus ook heel makkelijk en daar wijk ik gewoon
niet voor.Ik heb ook nog enkele vragen over de brutering. Zij zijn technisch, maar
dat moet even. Als een voorschot gegeven wordt, is dat een nettovoorschot.
De staatsecretaris heeft in de nota naar aanleiding van het verslag gesteld
dat die pas op het moment waarop het recht op de uitkering wordt vastgesteld,
tot bruto-uitkering komt en dat de sociale aftrekposten dan daarop worden
ingericht. Als het over het jaar heen geschakeld wordt, wordt in het ene jaar
na vaststelling van de uitkering twee maanden meer uitbetaald en in het andere
jaar twee maanden minder. Welke gevolgen heeft dat voor de toeslagen en de
huursubsidie? Is dit wel goed genoeg geregeld? Staatssecretaris, wees zo vriendelijk
om mij op dat punt gerust te stellen.Divosa en de VNG hebben zich druk gemaakt over de toename van de administratieve
lasten bij het direct uitkeren aan de gemeente van de WWB-budgetten. Ik moet
zeggen dat ik blij verrast was om te zien dat de single information en single
audit zijn ingevoerd. Ik denk dan ook dat de administratieve lasten die daaruit
voortkomen, ruimschoots opwegen tegen het feit dat de regering kiest voor
het voorliggende model.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik moet zeggen dat de fractie van GroenLinks niet blij is
met het voorliggende voorstel. Je zou het zo kunnen samenvatten dat goede
samenwerking tussen gemeenten om zeep wordt geholpen door deze staatssecretaris
en helaas ook door de PvdA-fractie. De PvdA-fractie zegt immers: als zij willen
samenwerken, gaan zij maar herindelen. Ik weet dat de PvdA-fractie bij herindeling
erg geporteerd is van "groot, groter, grootst", maar ik vind dat
een theoretisch model. Er is op dit moment een concreet probleem en dat lossen
wij niet op met herindelingen, die vaak langdurige procedures vergen. Die
samenwerkingsverbanden bestaan al en werken over het algemeen heel aardig.
Ik kan mij ook niet vinden in het beeld dat gemeenteraden daar volledig buiten
gehouden zijn en niets weten van wat er gebeurt, want dat wordt natuurlijk
wel degelijk in de gaten gehouden. Als het misgaat – zo gaat het vaak,
mevrouw Noorman – zullen de gemeenteraden wel degelijk ingrijpen.Volgens mij ligt een heel andere gedachte ten grondslag aan het voorstel.
Bij de Wet werk en bijstand is heel veel gedecentraliseerd. De fractie van
GroenLinks was het met dat onderdeel eens, evenals met een zo effectief
mogelijke besteding van de budgetten voor degenen die dat nodig hebben. Wij
hebben onlangs nog discussies gehad over de Arbeidstijdenwet en de Arbowet.
Dan wordt in de Kamer van links tot rechts gezegd dat men de administratieve
lastendruk en de regelzucht wil laten afnemen. Nu zien wij een aantal gemeenten
die dit met elkaar op een goede manier geregeld hebben, maar wij gaan die
gemeenten weer bureaucratische rompslomp opleggen. Dit moet bovendien ingevoerd
worden op 1 januari 2007, terwijl de gemeenten zelf aangeven dat zij
het daar vrij moeilijk mee hebben en dat zij dit niet fatsoenlijk vinden.
Dezelfde discussie hebben wij bijvoorbeeld ook bij de nieuwe wet over de sociale
werkvoorziening gevoerd. Toen hebben wij gezegd dat wij er toch meer tijd
voor moesten geven om dat op een betere manier te kunnen doen. Ik vind het
juist goed dat gemeenten ook over hun eigen grenzen heen kijken, dat kleine
gemeenten samenwerkingsverbanden zoeken en dat op het punt van het aan het
werk krijgen van mensen sprake is van samenwerking en niet van "ieder
voor zich". Ik was vrijdag nog in Hengelo. Daar waren vertegenwoordigers
van gemeenten uit het hele land. Ik heb toen gemerkt dat het voor veel gemeenten
toch lastig is om over hun grenzen te kijken. Gemeenten geven de eigen werklozen
voorrang, omdat dat meteen iets oplevert. Toch kan het voor grotere groepen
effectiever zijn als er wordt samengewerkt en er over de gemeentegrenzen wordt
gekeken. Ik begrijp niet waarom wij daarover zo moeilijk moeten doen en ik
heb daarom een amendement ingediend.Het heeft niet mijn voorkeur om met dit wetsvoorstel verder te gaan. Met
mijn amendement beoog ik te bewerkstelligen dat voor gemeenten de mogelijkheid
blijft bestaan om in WGR-verband het WWB-budget aan te vragen. Met name voor
kleine gemeenten brengt de verplichte individuele aanvraag veel extra lasten
en bureaucratie met zich. De doelgroep van de WWB wordt daarvan niet wijzer.
Ik vermoed dat ook mevrouw De Vries dat vreselijk vindt. Ik stel dan ook voor
om die onderdelen van het wetsvoorstel te schrappen die zich richten op het
verbod op intergemeentelijke samenwerking bij het aanvragen van WWB-gelden.
De wijziging richt zich enkel op de bevoorschotting van aanvragers van een
bijstandsuitkering.Ik vind het een onzinnig idee om de samenwerkingsverbanden onmogelijk
te maken. Dat zal bovendien allerlei nare financiële gevolgen hebben.
Daaraan heeft mevrouw Noorman-den Uyl uitgebreid aandacht besteed. Als het
toch moet, vraag ik mij af of het niet mogelijk is om uit te gaan van een
gewenningsperiode. Of is het een bezuinigingsmaatregel? Is het mogelijk om
preciezer per gemeente aan te geven wat de consequenties daarvan zullen zijn,
ook voor trajecten?Uiteraard hoop ik dat mijn amendement wordt aangenomen en dat een en ander
daardoor wordt geblokkeerd. Het enige punt waarmee ik het eens ben, is dat
ook de WWB binnen vier weken bekeken moet zijn en dat er dan betaald moet
worden. Anders dient er een bevoorschottingsregeling te komen. Ik houd van
doorpakken, dus daarmee ben ik het eens. Voor het geval dat mijn amendement
onverhoopt niet wordt aangenomen – dat kan ik mij nauwelijks voorstellen,
want het is briljant en het sluit aan bij de praktijk – leg ik de volgende
motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat samenwerkende gemeenten op basis van een gemeenschappelijke
regeling per 1 januari 2007 niet langer als een entiteit erkend worden
en dat dientengevolge de deelnemende gemeenten weer per gemeente zullen worden
gefinancierd;overwegende dat dit vele aanpassingen voor de betreffende gemeenten met
zich brengt en dat dit voor 1 januari 2007 welhaast een onmogelijke opgave
is;van mening dat voor een dergelijke aanpassing een degelijke voorbereiding
nodig is en dat een overgangstermijn wenselijk is;verzoekt de regering, de voorgenomen aanpassing in te laten gaan op 1 januari
2008 opdat een degelijke voorbereiding kan plaatsvinden, zowel bij de samenwerkingsverbanden
als bij de deelnemende gemeenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(30679).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Het wetsvoorstel blokkeert of verbiedt samenwerking op geen enkele wijze.
De gemeenten kunnen zo veel samenwerken als zij willen. Dat is goed en heeft
meerwaarde. Het wetsvoorstel regelt alleen dat iedere gemeente financieel
verantwoordelijk blijft voor het budget dat zij heeft gekregen. Daarbij komt
dat het budget rendement moet opleveren. Het geld naar één orgaan
brengen, is in sommige gemeenten een vrijbrief om zich nergens meer druk over
te maken. Er zijn 430 gemeenten in Nederland. Mevrouw Van Gent weet net zo
goed als ik dat dit hier en daar gebeurt. Ik zie het ook. Daarom ben ik ook
voor het voorstel.Met de motie van mevrouw Van Gent, die vraagt om uitstel van invoering
met een jaar, ben ik niet blij. Van belang is dat de volle mep van de financiële
consequenties niet direct per 1 januari in rekening moet worden gebracht.
Daarbij moet een zekere fasering plaatsvinden. Om die financieel geleidelijke
inbedding heb ik gevraagd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik ben het eens met mevrouw Noorman over dat het laatste punt. De periode
van het komende jaar zou dan ook gebruikt kunnen worden om dat fatsoenlijk
te regelen en wellicht te heroverwegen. Volgens mij komt dat ook aan de bezwaren
van mevrouw Noorman tegemoet. Het is niet nodig om samenwerking om zeep te
helpen waar die goed werkt. Waar het beter kan, moet de samenwerking natuurlijk
verbeterd worden. Ik vind deze samenwerkingsverbanden, ook wat betreft financiering,
geen slecht idee. Het is goed om efficiënt en effectief te werken. Hierbij
moeten verdere stappen worden gezet in plaats van de boel af te breken. Vandaar
mijn amendement.Mevrouw Verburg (CDA):Het is voor mij een grote eer om hier mijn gewaardeerde collega Aart Mosterd
te vervangen. Hij is vanavond naar de kiezers. Op zijn verzoek maak ik drie
opmerkingen.Wij zijn blij dat de budgettering van de Wet werk en bijstand wordt verrekend
met de gemeenten, zij het om een andere reden als die mevrouw Noorman-den
Uyl aanhaalt. De gemeente is de overheid die het dichtst bij de mensen staat.
Als het goed is, kent de gemeente haar eigen inwoners. De gemeenteraad moet
als democratisch orgaan het college controleren.Divosa merkt behalve het verzoek om uitstel op dat het voorstel bureaucratisering
met zich kan brengen. De staatssecretaris zegt de uitvraag voor het jaar 2007
te versimpelen. Kan de staatssecretaris de angst bij Divosa wegnemen dat gemeenten
worden opgezadeld met extra administratieve lasten?De CDA-fractie is zeer verheugd dat op deze wijze uitvoering wordt gegeven
aan onze dringende oproep om de beoordeling van de aanvraag van een uitkering
en de uitkering zelf binnen vier weken af te handelen. Anders moet zijn voorzien
in bevoorschotting. Wij kennen de gemeenten goed. Wij weten dat die zich zeer
waarschijnlijk tot het uiterste zullen inspannen om ervoor te zorgen dat besluitvorming
over en uitbetaling van de uitkering binnen vier weken zullen plaatsvinden.
Wij hopen dat het wetsvoorstel per 1 januari 2007 op een effectieve wijze
kan ingaan.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie vindt het een geweldig wetsvoorstel.Hoeveel gemeenten voldoen op dit moment nog niet aan de vierwekentermijn?
Zijn die cijfers bekend?Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Het gaat om een wetsvoorstel met twee verschillende elementen:
de financiering van de samenwerkingsverbanden van gemeenten en het verstrekken
van voorschotten. Ik dank ook nu weer voor de, op mevrouw Van Gent na, positieve
reacties op het wetvoorstel. Op het punt van de financiering van samenwerkingsverbanden
benadruk ik, vooral in de richting van mevrouw Van Gent, dat met dit wetsvoorstel
de budgetten voor de uitvoering van de WWB worden verstrekt aan de individuele
gemeenten. De redenen daarvoor zijn gelegen in de betrokkenheid van de gemeenteraad
en de controle op de uitvoering. De verantwoordelijke wethouder zal meer geconfronteerd
worden met een gemeenteraad die haar invloed en controle op dit belangrijke
element van de Wet werk en bijstand uitoefent. De gemeenten die samenwerken,
krijgen meer zekerheid over de omvang van het budget omdat zij niet meer te
maken hebben met de overgang van het historisch bepaalde budget naar het objectieve
verdeelmodel. Het wetsvoorstel heeft alleen gevolgen voor de gemeenten die
deelnemen in een samenwerkingsverband in de vorm van een openbaar lichaam
op grond van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Die samenwerkingsvorm wordt
beschouwd als rechtspersoon en heeft een eigen algemeen en dagelijks bestuur.
Gemeenten blijven zelf bepalen of zij een samenwerkingsvorm willen organiseren.
Het budget gaat echter naar de individuele gemeenten en de besteding ervan
wordt daar verantwoord zodat daaraan de extra aandacht wordt besteed waar
wij naar streven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U laat het klinken als een administratieve handeling. Het budget loopt
via de gemeente, die dat vervolgens kan overmaken naar de gemeenschappelijke
regeling. Het is maar de vraag of de gemeenteraden daar dan voldoende over
te zeggen hebben. Die garantie is er niet. Gelet op de financiële consequenties
voor een aantal gemeenten, vraag ik mij af of achter het wetsvoorstel misschien
de gedachte ligt, deze samenwerkingsvormen om zeep te helpen.Staatssecretaris Van Hoof:U stopt te vroeg met uw redenering. U zegt dat gemeenten het geld kunnen
inbrengen in een samenwerkingsverband, maar u gaat voorbij aan het feit dat
die informatie vervolgens terechtkomt bij de gemeenteraden. De gemeenten moeten
zelfstandig rapporteren en verantwoording afleggen. Die rapportage en verantwoording
komen nadrukkelijker in de raad aan de orde. Zowel aan de voorkant, op het
punt van het beleid, als aan de achterkant, op het punt van de verantwoording,
wordt de gemeenteraad er meer bij betrokken. Het gemeentebestuur zal daardoor
ook veel nadrukkelijker bezig zijn met de juiste uitvoering van de Wet werk
en bijstand. Als ik mij de overleggen in deze Kamer herinner over de uitvoering
van de Wet werk en bijstand en de manier waarop gemeenten daarmee omgaan,
dan zou een verscherping daarvan als muziek in de oren moeten klinken, ook
bij mevrouw Van Gent. Zij maakt immers regelmatig opmerkingen over de wijze
waarop de gemeenten in dit kader functioneren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er wordt een beeld geschetst van samenwerkingsverbanden die totaal afgesloten
zijn van de gemeenteraden. Het gaat natuurlijk om heel transparante organisaties.
Daar wordt ook hard aan gewerkt. Wij hebben van Divosa verschillende voorbeelden
daarvan gekregen. Waar baseert u het beeld op dat u schetst? Ik herken dat
beeld van schijnbaar negatieve effecten van samenwerkingsverbanden gewoon
niet. Zij hebben ook veel positieve effecten.Staatssecretaris Van Hoof:Het gaat niet om de negatieve effecten van samenwerkingsverbanden. Ik
vind dat in het kader van de decentralisering van de Wet werk en bijstand,
de rol die gemeenten daarin spelen en de wijze waarop daar tegenaan gekeken
wordt, ook door u in verschillende commentaren in algemeen overleggen, de
scherpte in de uitvoering door gemeenten alleen vergroot wordt als gemeenteraden
daarbij worden betrokken en zij meer druk op verantwoording kunnen uitoefenen.
De rol die de gemeenteraad speelt tussen de burger en de lokale overheid wordt
daarmee beter ingevuld. Via verantwoording en sturing van de geldstroom kunnen
wij dat effect bereiken.Ik verwacht niet dat dit wetsvoorstel gevolgen zal hebben voor de administratieve
lasten; mevrouw Verburg stelde daar een vraag over. Het loopt min of meer
synchroon met het wetsvoorstel van de minister van BZK over de single information
en de single audit. In dat licht zal dit wetsvoorstel niet noodzakelijkerwijs
administratievelastenverzwaring met zich meebrengen. In een
samenwerkingsverband zal de techniek van een geautomatiseerd systeem het redelijk
eenvoudig maken om de specifieke gegevens van één gemeente aan
te leveren, bijvoorbeeld op basis van postcodes. De verantwoording in het
kader van de nieuwe wet zal dan als bijlage bij het jaarverslag voor de gemeenteraad
worden gevoegd.Er is gevraagd naar cijfers over de effecten voor de gemeenten achter
die samenwerkingverbanden. Op dit moment beschik ik niet over die cijfers,
juist omdat alles naar die samenwerkingsverbanden gaat. Ik verwacht ook niet
dat wij die cijfers kunnen produceren. Mochten wij daar wel in slagen, dan
zorg ik ervoor dat de Kamer ze krijgt.Mevrouw Noorman heeft aan de orde gesteld dat het voorliggende wetsvoorstel
ingrijpende financiële effecten kan hebben. Er lopen nu twee trajecten:
enerzijds het reguliere bekendmaken van de voorlopige budgetten, anderzijds
de effecten van deze wet. Vandaag heb ik de Kamer geïnformeerd over hoe
dit uitpakt voor de samenwerkingsverbanden. Mevrouw Noorman heeft terecht
gezegd dat er ingewikkelde uitkomsten zijn. Gezien de hier en daar toch wel
grote verschillen heeft zij gevraagd of er een demping in kan worden aangebracht.
Ik stel in dat licht voor om de reguliere bekendmaking van de voorlopige budgetten
te laten voor wat die is en er niet op in te grijpen. Bij het vaststellen
van de definitieve budgetten zal ik bezien of een mitigering van het effect
valt te bewerkstelligen. Mevrouw Noorman heeft in dat verband de grens van
7,5% genoemd. Of dat een goede optie is, kan ik nog niet zeggen, maar
ik zal ernaar kijken. Ik begrijp dus haar constatering. Ik wil erop terugkomen
bij de bekendmaking van de definitieve budgetten.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Op welk moment zullen de betrokken gemeenten kennis kunnen krijgen van
de definitieve budgetten? Het is voor hen ook een behoorlijke sprong.Staatssecretaris Van Hoof:Wij zitten in een vaste procedure. Ik denk dat dit ergens in oktober is.De voorzitter:U kunt het ook schriftelijk laten weten.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb dit niet paraat en zal deze vraag schriftelijk beantwoorden.De vragen van mevrouw Noorman met betrekking tot samenwerking heb ik beantwoord.
Ook in de richting van mevrouw Van Gent heb ik gereageerd, met dien verstande
dat zij een motie heeft ingediend. Tegen de achtergrond van de reden en het
doel van dit wetsvoorstel past het om dit wetsvoorstel zo snel mogelijk te
doen ingaan. Dat betekent dat ik aanname van de motie ontraad.Mevrouw De Vries vroeg in het kader van de bevoorschotting hoe veel gemeenten
nu wel en niet voldoen. Op die vraag moet ik het antwoord schuldig blijven.
Tegelijkertijd stel ik vast dat de achtergrond van dit wetsvoorstel niet in
de laatste plaats gelegen is in de discussies en de overleggen die ik met
de Kamer heb gehad en de informatie die vanuit het veld bij de Kamer kwam.
Bovendien ging het niet alleen om de Kamer, want ik kon mij geheel en al herkennen
in de waarnemingen op basis van mijn eigen werkbezoeken – zeker de laatste
maanden – in het kader van de discussie over schuld en armoede. De schulddiscussie
was juist een van de belangrijkste argumenten voor mij om daar positief op
in te steken. Als je mensen die weinig geld hebben en vervolgens een bijstandsuitkering
aanvragen, drie maanden laat wachten, dan weet je zeker dat je schuld organiseert.
Zo simpel is het. Dat was aanleiding om de richting van dit wetsvoorstel in
te slaan.Ik heb natuurlijk ook kennisgenomen van de opmerkingen van gemeenten in
het algemeen en Divosa, namelijk dat het goed gaat. Bijna samen met mevrouw
Noorman zeg ik tegen die gemeenten: prima, dan hebben jullie ook geen last
van dit wetsvoorstel. De gemeenten waar het allemaal nog niet goed is georganiseerd,
krijgen door dit wetsvoorstel de incentive om ofwel tijdig de uitkering vast
te stellen ofwel de mensen anderszins een voorschot te geven tot een bepaald
percentage en onder de besproken voorwaarden. Ik zie hierin een belangrijk
preventie-instrument in het kader van het tegengaan van het ontstaan van schuld.Mevrouw Noorman heeft gevraagd hoe het met de brutering en de jaargrens
zit. Naar mijn inschatting is er geen probleem, omdat het voorschot een renteloze
geldlening is en dus onbelast is, ook als het over een jaargrens gaat. Tegelijkertijd
realiseer ik mij dat daar een hele techniek achter zit. Als mevrouw Noorman
dat op prijs stelt, wil ik best toezeggen daarover schriftelijke uitleg te
geven, zodat zij de korte opmerking dat het geen effect heeft ook kan verifiëren
en misschien beter kan begrijpen dan op dit moment.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik stel dat zeer op prijs en wacht met spanning af.Staatssecretaris Van Hoof:Dan is dat bij dezen toegezegd.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over het wetsvoorstel en de ingediende
motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-504-507.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl