Vragen van het lid Halsema aan de minister-president over het interview met oud-minister Ben Bot en de vraag of de aanval op Irak een vergissing was (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 2607-2610

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 34, pagina 2607-2610

11-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met toevoeging van een regeling voor deelname aan de beraadslaging van in Nederland gekozen leden van het Europees Parlement (31299, nr. 1)Pagina 2621-2622
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vernieuwing van de rijksdienst, te weten de motie-Pechtold over een nulmeting van externe inhuur (31201, nr. 6), de motie-Pechtold over wijziging van de fasering (31201, nr. 7), de motie-Pechtold over het verlenen van doorzettingsmacht aan de minister van BZK (31201, nr. 8) en een aantal andere motiesPagina 2620-2621
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over filmbeleid, te weten de motie-Leerdam c.s. over het oormerken van het eventuele positieve liquidatiesaldo voor de filmsector (25434, nr. 34), de motie-Leerdam c.s. over het oormerken van het eventuele positieve liquidatiesaldo voor onder andere het filmfonds (25434, nr. 35) en de motie-Leerdam c.s. over investeringen in de Nederlandse film door de bioscoop- en filmverhuursector (25434, nr. 36)Pagina 2622-2622
Vragen van het lid Halsema aan de minister-president over het interview met oud-minister Ben Bot en de vraag of de aanval op Irak een vergissing was (mondelinge vragenuur)Pagina 2607-2610
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (31200 XV) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2008 (31200 E)Pagina 2629-2654
Vragen van het lid Mastwijk aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat conducteurs van de NS vanaf 1 januari hun geweldsbevoegdheid kwijtraken (mondelinge vragenuur)Pagina 2614-2617
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van een schriftelijk overleg over de brief van 24 september 2007 inzake het risicovereveningssysteem 2008 (29689, nr. 164), te weten de motie-Omtzigt c.s. over de financiële effecten van substitutie (29689, nr. 170) en de motie-Omtzigt/Van der Veen over de onderzoeksvragen voor evaluatie van de nieuwe Zorgverzekeringswet (29689, nr. 171)Pagina 2622-2622
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (31013), en over de motie-Van Beek/Heijnen over wijziging van de Gemeente- en de Provinciewet (31013, nr. 7)Pagina 2619-2619
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (31012)Pagina 2619-2619
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het taxibeleid, te weten de motie-Roemer over een voorstel tot tarifering (25910, nr. 71)Pagina 2627-2627
Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met verruiming van de bepalingen met betrekking tot de rapporteur (31297, nr. 1)Pagina 2621-2621
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2007 over uitbetaling bedrijfstoeslag (28625)Pagina 2628-2629
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en enige andere wetten (31226)Pagina 2654-2662
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2617-2617
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2662-2664
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 november 2007 over de Landbouw- en Visserijraad (21501-32)Pagina 2627-2628
Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met de openbaarheid van procedurevergaderingen van commissies (31298, nr. 1)Pagina 2621-2621
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de evaluatie van de modernisering van de rechterlijke macht, te weten de motie-Teeven/Heerts over het zelfstandig laten voortbestaan van de arrondissementsrechtbank Almelo (29279, nr. 60)Pagina 2619-2620
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Duyvendak over de inzet op de klimaatconferentie, te weten de motie-Duyvendak over een inhoudelijk fundament voor het post-Kyoto-akkoord (31302, nr. 1)Pagina 2626-2627
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de zorg van apothekers dat verzekeraars steeds vaker op de stoel van de arts gaan zitten (mondelinge vragenuur)Pagina 2610-2614
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2607-2607
Behandeling van het voorstel van het Presidium tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties (23686, nr. 21)Pagina 2622-2622
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake een vergunningstelsel met betrekking tot activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving en inzake handhaving van regelingen op het gebied van de fysieke leefomgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) (30844), en over de motie-Koopmans/Vermeij over integratie van toetsingskaders tot één toetsingskader (30844, nr. 23), de motie-Van Leeuwen over het betrekken van bescherming van mens en milieu bij evaluatie van de Wabo (30844, nr. 26), de motie-Van Leeuwen over rechtsbijstand en voorlichting in het kader van de Wabo (30844, nr. 27) en een aantal andere motiesPagina 2617-2619
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake een vergunningstelsel met betrekking tot activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving en inzake handhaving van regelingen op het gebied van de fysieke leefomgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) (30844), te weten de motie-Van Leeuwen over het eerst bespreken van het rapport over kosten en baten van ICT-projecten (30844, nr. 25)Pagina 2617-2617
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Awacs en de NAVO-vliegbasis Geilenkirchen, te weten de motie-De Wit c.s. over het stellen van voorwaarden voor het vliegen met Awacs-vliegtuigen boven Nederlands grondgebied (31200 XI, nr. 71)Pagina 2623-2624
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Kiesraad over het initiatiefwetsvoorstel-Van Bommel c.s. over het houden van een raadplegend referendum over het Hervormingsverdrag van de Europese Unie (31259, nr. 4)Pagina 2621-2621
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2008 (31200 XVIII), te weten de motie-Jansen c.s. over het regeringsstandpunt over het advies 'Tijd voor keuzes' (31200 XVIII, nr. 15), de motie-Jansen over financiële ondersteuning van goede projecten buiten de krachtwijken (31200 XVIII, nr. 16), de motie-Jansen over het ongedaan maken van de korting op de huurtoeslag (31200 XVIII, nr. 17) en een aantal andere motiesPagina 2624-2626
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2008 (31200 IV), te weten de motie-Van Raak over beëindiging van de vervuiling door de olieraffinaderij in Willemstad (31200 IV, nr. 12), de motie-Van Bochove c.s. over bevordering van het staatkundige hervormingsproces (31200 IV, nr. 13), de motie-Van Bochove/Leerdam over de haalbaarheid van een (basis)ziektekostenverzekering (31200 IV, nr. 14) en een aantal andere motiesPagina 2622-2623
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de ov-chipkaart, te weten de motie-Roemer over een gratis eerste ov-chipkaart (23645, nr. 174), de motie-Roemer over een andere opbouw van de tarifering (23645, nr. 175), de motie-Roemer over kostenneutraliteit voor de reiziger bij de invoering van de ov-chipkaart (23645, nr. 176) en een aantal andere motiesPagina 2620-2620

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Halsema aan de minister-president
over het interview met oud-minister Ben Bot en de vraag
of de aanval op Irak een vergissing was.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Het was een interessant weekend. Dagenlang gingen CDA-prominenten,
zoals de premier, minister Verhagen en de voormalige ministers Van Agt en
Bot, rollebollend over straat. Dan begrijp je dat Jack de Vries geen dag te
vroeg terugkeert in het hart van het kabinet. Volgens voormalig minister Bot
is hem het mes op de keel gezet nadat hij publiek spijt had betuigd over steun
aan de inval in Irak. Of er wapens zijn gebruikt en, zo ja, welke, interesseert
mij niet zo. De harde reactie van de premier illustreerde wel dat Irak een
open zenuw is. Interessanter vond ik de argumenten die de premier destijds
gebruikt zou hebben om de heer Bot op andere gedachten te brengen. Het eerste
was: de economische hervormingen moeten doorgaan en mogen niet gehinderd worden.
Het tweede was: wij mogen de PvdA in de oppositie geen reden geven om rotzooi
te trappen. Dat zijn machtspolitieke argumenten, die met de verkeerde beslissing
om Irak binnen te vallen helemaal niets te maken hebben.Nu is de politieke omgeving veranderd. Daarover gaat mijn vraag aan de
premier. Vindt de premier het niet de hoogste tijd om, nu de economische hervormingen
zijn afgerond en de PvdA netjes in het gelid loopt in de regering, de verkramptheid
rond de Irak-oorlog los te laten en mee te werken aan een zinvolle reconstructie
van de regeringsbesluitvorming destijds, door zijn coalitiepartner, de Partij
van de Arbeid, eindelijk de ruimte te gunnen voor instemming met een parlementair
onderzoek naar de Nederlandse politieke steun aan de oorlog in Irak?Minister Balkenende:Voorzitter. Ik dank mevrouw Halsema dat zij mij de gelegenheid biedt om
nog eens in te gaan op wat zich dit weekend heeft afgespeeld. Naar aanleiding
van het interview met de heer Bot in NRC Handelsblad van jongstleden zaterdag
heb ik een en ander nog eens nageslagen in de Handelingen van uw Kamer.
Wij hebben in deze Kamer op 6 oktober 2005 intensief over dit onderwerp
gesproken. De heer Bot heeft toen aangegeven dat er daags tevoren sprake was
geweest van een "slip of the tongue". Hij heeft in dit huis spijt
betuigd dat zijn woorden verwarring hadden gezaaid. Nu is er een beeld ontstaan
alsof ik hem het mes op de keel zou hebben gezet om tot deze uitspraak te
komen. Dit is uiteraard niet aan de orde.Ik herinner mij echter nog heel goed wat er destijds gebeurde. Ik was
in Afrika voor een bezoek aan de landen Nigeria en Mali. Op een tussenstop
tussen Mali en Nederland, in Marokko, heb ik contact opgenomen met de toenmalige
minister Bot. Uit de berichtgeving begreep ik daar dat er verwarring was ontstaan
over de vraag of de minister nog wel het regeringsbeleid onderschreef. Ik
heb hem gebeld en ik heb hem als premier gezegd dat ik hem aansprak op zijn
verantwoordelijkheid voor het kabinet en voor de eenheid van kabinetsbeleid
en voor de consistentie en visie daarin. Dit begreep hij en hij heeft zich
erbij neergelegd. Hij heeft dit ook uitgedragen in de uitzending van NOVA
die kort daarop plaatsvond. Hetzelfde heeft hij de volgende dag gedaan, toen
wij het Kamerdebat hadden waarover ik het zojuist had. Afgelopen zondag heeft
oud-minister Bot mij gebeld om zijn excuses aan te bieden voor het interview.
Hij heeft aangegeven dat zijn uitspraken onverstandig waren en dat er sprake
was geweest van een verkeerde woordkeuze. Ik heb met hem afgesproken dat ik
dit hier vandaag met de Kamer zou delen. De heer Bot heeft andermaal bevestigd
dat hij ten volle staat achter de beslissing tot het verlenen van politieke
steun aan de militaire missie op basis van de kennis van toen.Deze inleiding had ik even nodig om antwoord te kunnen geven op wat mevrouw
Halsema naar voren heeft gebracht. Het valt mij op dat mevrouw Halsema nu
al iets anders formuleert dan in het weekend. Zij zei dat het optreden van
de premier gênant was. Nu spreekt zij van "de argumenten die de
premier gebruikt zou hebben om minister Bot tot deze stap te bewegen".
Er wordt gesproken over het hervormingsbeleid en over de PvdA. Ik herinner
mij dit gesprek in Marokko nog heel erg goed. Daarin ging het om twee zaken.
Ten eerste ging om het misverstand dat zou ontstaan naar aanleiding van de
uitlatingen van de heer Bot bij een algemeen overleg. Dat was de kwestie dat
als uitlatingen zo geformuleerd werden, zij anders waren dan het kabinetsbeleid.
Ten tweede hebben wij het gehad over wat er gezegd wordt in de uitzending
van NOVA. In dat gesprek is totaal niet gesproken over hervormingsbeleid,
PvdA of anderszins. Ik verzet mij zeer tegen het beeld dat de aandrang die
ik heb uitgeoefend jegens minister Bot om het kabinetsstandpunt uit te dragen,
iets te maken zou hebben gehad met andere onderwerpen.Mevrouw Halsema vraagt ook of het niet tijd is voor een zinvolle reconstructie
van de gebeurtenissen van toen, ook gegeven de positie van de PvdA. Wij hebben
al twaalf maal in deze Kamer gesproken over dit onderwerp. Er zijn negen keer
moties hierover ingediend. Mevrouw Halsema kan niet van mij verwachten dat
ik nu een ander standpunt ga innemen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Het krijgt iets van een gimmick dat de minister-president
hier de officiële regeringslezing ten aanzien van de oorlog in Irak herhaalt.
Ik sluit mij daarom aan bij de opmerking van de heer Bot, dat dit niet geloofwaardig
is. Ik begrijp overigens dat de heer Bot inmiddels terug in zijn hok is. Voor
CDA'ers onderling is dit natuurlijk bijzonder plezierig. Dit is teleurstellend.
Ik wil een vraag stellen aan de PvdA-fractie. Ik begrijp dat de heer Tichelaar
inmiddels het vragenuur boycot. Mijn vraag was aan hem gericht, maar ik neem
met liefde genoegen met zijn woordvoerder. De PvdA toont zich een heel trouwe
coalitiepartner; er is geen sprake van oppositioneel rotzooi trappen. Wordt
het daarom niet eens tijd, gezien de gebeurtenissen van het afgelopen weekend,
dat de PvdA-fractie iets van haar volgzaamheid van zich afwerpt, en tegemoetkomt
aan haar eigen oude verlangen om op een volwaardige en volwassen manier te
kunnen reconstrueren hoe destijds het Nederlandse parlement en het Nederlandse
volk de oorlog in gerommeld is?De voorzitter:Begrijp ik goed dat u geen vragen hebt in tweede termijn aan de minister-president?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik vind het voldoende om een conclusie te trekken, omdat ik niet het gevoel
heb dat de minister-president bereid is om ook maar een millimeter te bewegen.
Ik richt daarom mijn pijlen op de PvdA-fractie. Daar zal het van moeten komen.De voorzitter:Is de heer Van Dam bereid om iets te zeggen?De heer Van Dam (PvdA):Uiteraard ben ik daartoe bereid, voorzitter. Dat de heer Tichelaar het
vragenuur boycot, zoals mevrouw Halsema dat noemt, neemt niet weg dat de PvdA-fractie
graag altijd alle vragen van mevrouw Halsema wil beantwoorden. Zoals zij zelf
al zegt, gaat het erom de pijlen op de PvdA-fractie te richten. Daar werken
wij dan maar weer aan mee.Ongeveer een half jaar geleden is er in deze Kamer een debat gevoerd over
precies dit onderwerp. Het ging toen over precies dezelfde materie en mevrouw
Halsema stelde toen ook precies dezelfde vragen als zij nu stelt. Zij krijgt
van mij iedere keer hetzelfde antwoord. Ik heb navraag gedaan bij de Griffie
of wij het debat van toen op cd zouden kunnen krijgen, aangezien mevrouw Halsema
graag steeds hetzelfde verhaal wil horen. Dan kan zij het elke keer weer afdraaien,
er elke keer weer naar luisteren en dan krijgt zij elke keer weer hetzelfde
verhaal te horen. Als mevrouw Halsema daar gelukkig van wordt, ga ik het voor
haar proberen te regelen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De heer Van Dam is van mening veranderd. Hij heeft gedraaid om een paar
sociale maatregelen geregeld te krijgen. Hij zal niet meer bewegen op een
Irak-onderzoek. Dat is mijn antwoord. Ik leg het even uit voor de mensen in
de zaal.De voorzitter:Mevrouw Halsema, zo doen wij dat hier niet. In dat geval moet u een voorstel
doen. Wil de heer Van Dam nog een aanvulling geven op dit antwoord?De heer Van Dam (PvdA):Zoals ik al tegen mevrouw Halsema zei, hebben wij dit debat een paar maanden
geleden gevoerd. Sindsdien is er niets veranderd. Natuurlijk kan mevrouw Halsema
weer een debat aanvragen. Zo kunnen wij er wel over bezig blijven.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat zullen wij doen.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Het is een plaat waar iedere keer een groefje bij komt. Die
groefjes zorgen ervoor dat wij uiteindelijk de muziek zullen gaan horen. Tussen
een slip of the tongue en het mes op de keel zit zoals wij allen weten de
nek. Sommige mensen zouden die een keer moeten uitsteken om belangrijke onderwerpen
geregeld te krijgen. U verzet zich tegen twaalf debatten en negen moties,
maar u hebt nooit een argument aangevoerd. Ik heb het gevoel dat de twee argumenten
die wij nu voor het eerst horen, de hervormingsagenda en een opstandige PvdA
waren. Beide problemen zijn opgelost. De PvdA is in Beetsterzwaag "uitgeruild"
met de prachtwijken; de hervormingsagenda ligt stil of is verpakt in commissies
die ooit met iets zullen komen. Deze argumenten zijn dus weggevallen. De Kamer
kan er nu voor het eerst over praten waarom het onderzoek naar de oorlog in
Irak niet plaatsvindt. Kunt u mij een argument geven dat nu nog valide is?Minister Balkenende:De zin van een vragenuur is dat een Kamerlid vragen stelt aan een bewindspersoon.
In dit geval worden vragen gesteld aan de premier over uitlatingen van een
oud-minister van Buitenlandse Zaken. In antwoord op de vraag van mevrouw Halsema
heb ik nog eens aangegeven dat de argumenten "hervormingsagenda"
en "PvdA" in het cruciale gesprek dat ik in Marokko heb gevoerd,
niet aan de orde zijn geweest. Ik ben daar heel helder in geweest. Nu zegt
u de argumenten te kennen. Weet u wat de argumenten zijn? Dat is hetgeen wij
in twaalf debatten over een onderzoek naar de oorlog in Irak naar voren hebben
gebracht. Dat heeft te maken met de opstelling van Saddam Hoessein, het niet
voldoen aan de voorwaarden van VN-resolutie 1441, het niet beantwoorden van
de 126 vragen van Hans Blix en het feit dat er "serious consequences"
zouden volgen. Dat is een- en andermaal gezegd. Dat is het verhaal, niets
anders.De heer Pechtold (D66):Tot volgende maand!De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Naar aanleiding van het interview in de NRC met oud-minister
Bot zei de premier afgelopen weekend: "of hij was toen ongeloofwaardig
of hij is het nu". Inmiddels heeft de heer Bot zijn woorden wederom ingetrokken.
Vindt de premier hem geloofwaardig, nu hij wederom zijn woorden intrekt? De
heer Bot graaft zich autobio. Maar trap er toch niet in, premier!Minister Balkenende:Dit weekend heb ik goed geluisterd naar de heer Van Baalen. Hij maakte
een aantal verstandige opmerkingen, omdat het ging om de feiten van destijds.
Dat mag ook wel eens gezegd worden. Ik stel het op prijs hier de feiten uiteen
te kunnen zetten. Ik heb het destijds gewaardeerd dat toenmalig minister Bot
na mijn telefoontje zijn visie gaf in het actualiteitenprogramma Nova. Die
visie heb ik met hem in deze Kamer verdedigd. Sindsdien hebben wij die visie
gezamenlijk uitgedragen. Ik vond het goed dat de heer Bot mij afgelopen weekend
belde om toch nog eens goed te kijken hoe het zat. Uiteindelijk kunnen wij
weer samen dezelfde lijn uitdragen.Mevrouw Van Gennip (CDA):Voorzitter. Hulde aan de premier voor het feit dat hij zo vrolijk en opgewekt
staat. Hij heeft zelfs het aantal debatten over dit onderwerp geteld. Wordt
de premier niet, net als wij, een beetje moe van het opnieuw moeten voeren
van deze discussie?Minister Balkenende:Ik dank mevrouw Van Gennip hartelijk voor haar medeleven. Het gebeurt
echter vaker dat sommige onderwerpen met grote regelmaat terugkomen. Dat is
begrijpelijk aangezien het om een gevoelig onderwerp gaat, waarover in de
Kamer verschillend wordt gedacht. Als het nodig is, komen wij naar de Kamer
om onze visie te verdedigen. Dat doe ik met grote inzet.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. De lakeien worden in stelling gebracht. De heer Bot heeft
nu blijkbaar een andere mening. Ik weet niet welk keukengerei daar weer aan
te pas is gekomen. Eén ding staat echter vast: dit blijft u als premier
achtervolgen. U kunt wel denigrerend doen in de richting van de Kamerfracties
die aandringen op een parlementair onderzoek. Ik verzeker u echter dat zolang
u premier bent, dit op de agenda blijft staan. U kunt zich er hier niet met
een grapje van afmaken. Daarvoor is de zaak te serieus. Het gaat om een illegale
oorlog die inmiddels honderdduizenden doden en miljoenen vluchtelingen gekost
heeft, die een land heeft geruïneerd en die op basis van onjuiste argumenten
is gevoerd. Kofi Annan heeft die oorlog veroordeeld. Colin Powell heeft zijn
woorden teruggetrokken uit de Veiligheidsraad. En u staat hier net te doen
alsof het maar weer om "een dingetje" gaat tijdens het vragenuur.
Hier hebben wij een groot probleem, want het is waar wat de heer Pechtold
zegt; de twee redenen die de heer Bot noemde waarom u dat onderzoek niet wilde,
zijn komen te vervallen. De Partij van de Arbeid is veilig onder uw vleugels
en is lamgeslagen. De Partij van de Arbeid doet haar mond niet meer open in
de oppositie, want dat zal van ons en anderen moeten komen, want zij is immers
lid van de coalitie. Dus er is geen enkele reden meer in de democratie om
de waarheid nu nog te verhullen. Wanneer krijgt Nederland het recht om in
te zien waarom u destijds besloten heeft die illegale oorlog te steunen? Want één
ding staat vast: al is de leugen nog zo snel – en daar heb ik geen mes
op de keel voor nodig – de waarheid achterhaalt die wel, vroeg of laat,
mijnheer Balkenende!Minister Balkenende:Dat is waar. Niets in mij wijst op een denigrerende omgang met de Kamer.
Ik heb zo-even gezegd dat over dit onderwerp verschillend wordt gedacht. Ik
heb in deze Kamer verscheidene malen gezegd dat wij te maken hebben gehad
met een agressor die honderdduizenden mensen om het leven heeft gebracht en
die niet schroomt om zijn eigen bevolking en andere landen te confronteren
met massavernietigingswapens. Deze agressor heeft jarenlang de resoluties
van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties aan de laars gelapt. Hij wist
dat er "serious consequences" zouden volgen als hij niet zou meewerken.
Dat was het verhaal in 2002 en dat is het sindsdien steeds geweest. Ik doe
er niets aan af dat er veel is gebeurd in het land. Ik doe ook niets af aan
het feit dat hierover verschillend wordt gedacht. Op grond van dit verhaal
hebben wij echter destijds de interventie politiek gesteund. Ik heb ook daarover
met oud-minister Bot gesproken. Hij doet daar niets aan af. Op basis van de destijds beschikbare gegevens zijn de keuzes gemaakt. Er is in de
Kamer heel veel over dit onderwerp gezegd. De waarheid is zoals ik haar heb
beschreven: de motieven die destijds speelden, hadden te maken met een agressor
die zich niets aantrok van internationale resoluties en vragen. Hij wist dat
er consequenties zouden kunnen volgen.De voorzitter:Ik wijs de leden erop dat de vraag gaat over de situatie met oud-minister
Bot.Mevrouw Peters (GroenLinks):Is de premier het met mij eens dat er geen plaats is voor enige zelfgenoegzaamheid,
zoals de CDA-fractie die zojuist tentoonspreidde, over Tweede Kamerfracties
die keer op keer proberen de onderste steen boven te krijgen over de aanloop
naar de missie in Irak? Ook binnen de partij van de minister-president wordt
hierover immers heel verschillend gedacht. De uitlatingen van oud-minister
Bot, tot tweemaal toe, illustreren dit. Zou een iets bescheidener opstelling
in de afwijzing van het onderzoek niet op zijn plaats zijn?Minister Balkenende:Ik deel deze opvatting niet. Ik weet dat er in de Nederlandse samenleving
en de Nederlandse politiek niet op een eensluidende manier over dit onderwerp
wordt gedacht. Consistentie staat voorop bij de besluitvorming en de motieven
die toen speelden. Deze consistentie was aan de orde in twaalf debatten en
negen moties.De heer Van Bommel (SP):De minister-president heeft niet tegengesproken dat de politieke overwegingen
die de regering toen weerhielden van een onderzoek zijn weggevallen doordat
de Partij van de Arbeid in de regering is opgenomen. De minister-president
heeft evenmin tegengesproken dat hij de inval nog steeds als legaal beschouwt
en dat er helemaal niets te verbergen is. Als je die twee dingen bij elkaar
optelt, blijft er voor deze regering geen enkel argument over om een onderzoek
tegen te houden naar de besluitvoering om politieke steun te verlenen aan
de inval. Als alles wat de minister-president zegt waar is, wat houdt hem
dan tegen om zo'n onderzoek toe te staan?Minister Balkenende:Wij kunnen bijna zeggen dat wij dertien keer over dit onderwerp hebben
gesproken. Exact dezelfde argumenten komen terug. Dit wordt een herhaling
van zetten. De heer Van Dam heeft gewezen op een debat van enkele maanden
geleden. Ik heb zelf gerefereerd aan eerdere debatten. Ik heb gezegd hoe vaak
hierover moties zijn ingediend. Er wordt over deze kwestie verschillend gedacht.
De heer Van Bommel weet welke visie ik herhaaldelijk in de Kamer naar voren
heb gebracht. Ook deze vraagstelling verandert daaraan niets.De heer Van Bommel (SP):Uw belemmering is weggevallen. Dat maakt de zaak nieuw. Onze argumenten
voor een onderzoek zijn hetzelfde gebleven.Minister Balkenende:Ik heb een- en andermaal gezegd waarom het kabinet niets voelt voor een
onderzoek. Die argumenten worden door de Kamer gedeeld. Ik weet dat niet iedereen
deze opvatting deelt. Ik hecht echter aan consistentie. Ik blijf van mening
dat het onderzoek niet nodig is. Uiteindelijk gaat het vandaag om een interview
van afgelopen zaterdag. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-2607-2610.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl