Vragen lid Meyer aan minister Melkert (SZW) over de bijzondere bijstand; mondeling vragenuur
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4115-4118

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 55, pagina 4115-4118

17-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Sipkes aan de minister van Buitenlandse Zaken, over de wijze waarop de mensenrechten in China aan de orde zijn gesteld tijdens de gesprekken met premier Li Peng; mondelinge vragenuurPagina 4118-4122
Vragen lid Meyer aan minister Melkert (SZW) over de bijzondere bijstand; mondeling vragenuurPagina 4115-4118
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent de vorming van een Spaarfonds AOW (25699); - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1997 (25700); - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (25701)Pagina 4166-4187
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4122-4125
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Nieuwe bepalingen inzake De Nederlandsche Bank N.V. in verband met het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap (Bankwet 1998) (25719)Pagina 4127-4127
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens de interpellatie-Verhagen inzake Irak, te weten: - motie-Rosenmöller over de juridische basis voor interventie (25889, nr. 1); - motie-Rosenmöller over afzien van militaire steun aan de Verenigde Staten (25889, nr. 2)Pagina 4126-4126
Behandeling van: - wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de Bommelerwaard (25655); - wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Buren, Lienden en Maurik (25656)Pagina 4127-4166
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake gemeenschappelijke wisselkoersarrangementen van de euro, alsmede wijziging van enkele andere wetten (25679)Pagina 4127-4127
Stemmingen in verband met het voorstel van de commissie voor de Werkwijze der Kamer tot wijziging van het Reglement van orde (25118, nr. 2, punt D)Pagina 4126-4127
Presentie en opening (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4115-4115
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet (aanschrijving en energiebesparende voorzieningen) (24820), en over: - motie-Hofstra over het plaatsen van zonnecollectoren (24820, nr. 10); - motie-Hofstra c.s. over doorberekening in de huur bij bedrijfsmatig onroerend goed (24820, nr. 12); - motie-M.M. van der Burg c.s. over keuken- en sanitaire ruimten (24820, nr. 13)Pagina 4125-4126
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4187-4189

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Meyer aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, over de bijzondere bijstand.De heer Meyer (groep-Nijpels):Mijnheer de voorzitter! Tijdens de algemene politieke beschouwingen vroeg
mijn fractievoorzitter mevrouw Nijpels uitleg over de conclusies van de commissie-Derksen
inzake het rapport Harmonisatie inkomensafhankelijke regelingen. Hierin wordt
onder andere de conclusie getrokken dat ter bestrijding van armoede de nadelen
van dergelijke regelingen, waaronder de bijzondere bijstand, groter zijn dan
de voordelen. Minister-president Kok antwoordde toen: "De combinatie van de
generieke en specifieke kabinetsmaatregelen is effectief". Tegelijkertijd
beloofde hij tegen het voorjaar van 1998 een aantal nadere inzichten ten aanzien
van deze conclusie ontwikkeld te hebben.Verontrust is mijn fractie dan ook over de recente berichten dat sommige
gemeenten die een ruimhartig – dat wil zeggen: vol van medegevoel –
en goed armoedebeleid hebben gevoerd, nu tegen de grenzen van de mogelijkheden
zijn aangelopen. Voor mijn fractie is dat aanleiding om de volgende vragen
te stellen.Is de minister bekend met de problematiek dat, ondanks zijn toezegging
om 250 mln. extra beschikbaar te stellen, een toenemend aantal gemeenten ten
gevolge van ruimhartig en noodzakelijk armoedebeleid tegen
de grenzen van hun budgetten aanlopen? Zo ja, wat denkt de minister hieraan
te doen, mede in het licht van de toezegging van minister-president Kok om
in het voorjaar van 1998 nadere inzichten ontwikkeld te hebben ten aanzien
van de combinatie van de generieke en specifieke kabinetsmaatregelen?Onderkent de minister de spiraalwerking die ontstaat indien zich tekorten
op de gemeentelijke begroting voordoen, die op hun beurt weer leiden tot verhoging
van de lokale lasten, waardoor vele burgers wederom geconfronteerd worden
met een lastenverzwaring die de armoedeval waarschijnlijk weer openzet? Zo
ja, wat doet de minister in deze regeerperiode daar nog aan?Is de regering bereid om voor gemeenten die een goed sociaal beleid voeren,
een financiële garantie af te geven die zeker stelt dat de budgetoverschrijding
ten gevolge van de uitgaven voor bijzondere bijstand niet leidt tot een ommekeer
van het gevoerde beleid?Minister Melkert:Mijnheer de voorzitter! Ik begrijp waarom de heer Meyer nu een aantal
vragen stelt naar aanleiding van enkele signalen over besteding van bijzondere
bijstandsgelden, die mij overigens niet rechtstreeks hebben bereikt, maar
die ikzelf ook in de krant heb gelezen of ingefluisterd heb gekregen. Ik ben
daar in ieder geval om één reden wel verheugd over. Te zien
valt namelijk dat in nogal wat gemeenten de activiteiten om in het kader van
bijzonderebijstandsverstrekking veel meer mensen te bereiken dan tot op heden
het geval is, vrucht afwerpen. Dit is te vergelijken met de ervaring die wij
kortgeleden opdeden, namelijk dat de campagne die vorig jaar door het ministerie
van VROM is gevoerd om de individuele huursubsidie meer bekend te krijgen
bij potentiële gebruikers, zo succesvol is dat het voor de individuele
huursubsidie uitgetrokken bedrag het afgelopen jaar is overschreden. Je zou
kunnen zeggen dat dit een welkome overschrijding is. Ik weet niet of iedereen
dat zo ziet; ik doe het in ieder geval wel.Bij bijzondere bijstand geldt wel dat gemeenten pas sinds kort, namelijk
per 1 januari jl., de beschikking hebben gekregen over een veel groter budget.
Dit jaar is er 250 mln. bijgekomen, waardoor in totaal circa 680 mln. voor
bijzondere bijstand beschikbaar is. Met andere woorden: met die 250 mln. erbij
is er bijna sprake van een verdubbeling ten opzichte van het bedrag dat er
was.Mij komt het voorlopig nog niet helemaal waarschijnlijk voor dat het bedrag
dat in 1998 zou zijn toegekend, nu al zou zijn gespendeerd. Het is trouwens
heel moeilijk een onderscheid te maken. De heer Meyer weet dat wij bij het
beschikbaar stellen van het bedrag van 250 mln. de gemeenten hebben gevraagd
meer inzicht te geven in de bedragen bijzondere bijstand die in de afgelopen
jaren ter beschikking kwamen voor armoedebestrijdingsbeleid, omdat daarover
geen aparte verantwoording bestond. Het lijkt mij niet goed mogelijk van de
kant van het Rijk als het ware in de boeken van de gemeenten te kijken en
te concluderen hoe het bestedingspatroon van de eerste anderhalve maand van
dit jaar zich verhoudt tot het beschikbare jaarbedrag. Verder moet ik zeggen
dat decentralisatie van de bijzondere bijstand en dus ook van het hierbij
behorende budget meebrengt dat gemeenten eigen afwegingen moeten maken. Bovendien
is het moeilijk om, terwijl net 250 mln. extra beschikbaar is gesteld, na
zes weken tot de conclusie te komen dat het niet voldoende is. Ik heb geen
oordeel over wat in gemeenten aan de orde is of hoe zij hiermee omgaan. Wij
hebben de Kamer toegezegd dat wij in een monitor zullen nagaan hoe de uitgaven
zich in de loop van het jaar voltrekken. Er komt dus een moment dat de Kamer
meer inzicht krijgt in hoe het gaat. Ik moet erbij zeggen dat het aan de gemeenten
is om aan het beleid goede invulling te geven via dat enorme extra bedrag,
want 250 mln. is echt veel geld in dit kader. Ik deel dus de belangstelling
van de heer Meyer, maar ik geloof niet dat op dit moment in dezen een taak
voor de regering is weggelegd.De heer Meyer (groep-Nijpels):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn beantwoording. Overeind blijft
staan dat ik heb begrepen dat de verstrekkingen in het kader van de bijzondere
bijstand verviervoudigd zijn. Ik weet niet of er een relatie bestaat tussen
hetgeen al gegeven is en die 250 mln. Ik ben blij dat de minister gezegd heeft
dat hij een en ander goed in de gaten zal blijven houden en dat de Kamer kan
verwachten dat ingegrepen wordt waar dat noodzakelijk is. Het mag niet gebeuren
dat bij een maximum aan budget mensen die sinds jaar en dag niet voldoende
geld hebben gehad om bijvoorbeeld duurzame goederen te vervangen, plotseling
opzij worden gezet, eenvoudig omdat de betrokken gemeente hiervoor geen budget
heeft. Wat denkt de minister hieraan dan te doen?Minister Melkert:Voorzitter! Als het budget verdubbeld wordt en de uitgaven verviervoudigd
worden, is er een probleem voor degene die niet in de gaten houdt wat hij
aan middelen beschikbaar krijgt om uitgaven te kunnen doen. Dat geldt niet
alleen voor gemeenten en het Rijk, maar dat geldt voor ons allen. Het is prijzenswaardig
dat erg veel gemeenten in actie zijn gekomen om aan armoedebestrijding te
doen. Ik heb altijd gezegd: het belangrijkste resultaat dat wij, kabinet en
Kamer, bereikt hebben met het armoedebestrijdingsbeleid, vormen de maatregelen
die het kabinet heeft genomen, maar vormt meer nog het enorme aantal activiteiten
dat op lokaal niveau tot stand is gekomen en dat, ondersteund met de bijzonderebijstandsmiddelen,
tot effectieve armoedebestrijding kan leiden. Gemeenten weten aan de hand
van de verdeling van die 250 mln. waarop zij dit jaar kunnen rekenen. Zij
kunnen dit in hun eigen begroting verwerken en zij zijn zelf verantwoordelijk
voor het besteden van het geld. Daar hebben ze veel regelvrijheid voor gekregen;
er zijn geen nadere condities gesteld. Ze blijven dan ook verantwoordelijk
voor het sluitend houden van de boeken, op enig moment. Als de heer Meyer
het woord "ingrijpen" gebruikt, moet ik hem zeggen dat dit echt haaks zou
staan op wat de gemeenten hiervan zelf vinden. Ze zouden niet graag zien dat
de minister de vinger aan de pols zou houden en zou zeggen: als dát
gebeurt, moet je eens zien wat er van mijn kant komt.Wél ben ik met de heer Meyer van mening dat het goed zou zijn om
de ontwikkelingen goed te volgen en op enig moment duidelijk in beeld te brengen,
zodat ook kabinet en Kamer kunnen nagaan of en, zo ja, in hoeverre het budget
voor de bijzondere bijstand aanvulling behoeft. Een andere mogelijkheid zou
zijn dat op een andere wijze het armoedebestrijdingsbeleid van gemeenten wordt
ondersteund.Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Ik ben het met de minister eens dat een beter beleid ertoe
heeft geleid en leidt dat er overschrijdingen plaatsvinden. Deze keer behoeven
wij daarover niet zo treurig te zijn.Vaak wordt, als zich onrechtvaardigheden voordoen in verband met de ziektekostenverzekering
en de eigen bijdrage voor het ziekenfonds, verwezen naar de bijzondere bijstand.
Daar worden allerlei verhalen over rondverteld. Het lijkt mij niet goed om
ook die last bij de gemeenten neer te leggen. Als zij een goed beleid voeren,
gaat het niet aan dat wij in Den Haag extra problemen voor de gemeenten toevoegen.
Hoe kunnen wij dit een beetje in de hand houden?Minister Melkert:Voorzitter! In algemene zin spreekt dit betoog van mevrouw Nijpels mij
wel aan. Het is ook gebruikelijk dat bij voorstellen die inkomensgevolgen
met zich brengen en eventueel tot "afwenteling" op de gemeenten zouden kunnen
leiden omdat mensen daardoor naar de bijzondere bijstand zouden gaan, het
kabinet daarmee bij zijn besluitvorming rekening houdt. Wij verantwoorden
onszelf daarvoor in de voorstellen die wij aan de Kamer voorleggen. Daarvan
zijn verschillende voorbeelden te geven, ook met betrekking tot de afgelopen
periode. Ik ben het er dus mee eens dat hiernaar voortdurend kritisch moet
worden gekeken.Overigens, het voorbeeld van mevrouw Nijpels betreffende de eigen bijdrage
in het kader van de Ziekenfondswet lijkt mij geen goed voorbeeld. Immers,
op dat punt heeft het kabinet een en ander juist niet "afgewenteld" op de
gemeenten; het kabinet is zelf gekomen met een aantal compenserende maatregelen
voor mensen in de bijstand, ouderen en ook, sinds gisteren, mensen in de WAO.De heer Bakker (D66):Voorzitter! Dat de gemeenten op dit terrein middelen tekortkomen, lijkt
mij op zich goed nieuws. Immers, in het verleden hadden zij op deze post nogal
eens iets over. Dit betekent dat zij de mensen die dit hard nodig hebben,
beter bereiken. Echter, wij moeten ook hier de vinger aan de pols houden.Wij komen in deze weken veel in het land en daarbij komen wij wel eens
wat tegen. Als eerste voorbeeld noem ik de gemeente die stelt dat zij het
vorige jaar zóveel extra heeft uitgegeven in het kader van de bijzondere
bijstand, dat het geld dat zij er nu bij krijgt én het geld dat zij
ontvangt voor verlaging van lokale lasten, nodig is om het geslagen gat te
vullen. Op grond daarvan verlaagt die gemeente de lokale lasten niet. Hoe
kijkt de minister tegen een dergelijke handelwijze aan?Ik geef een ander voorbeeld. Een gemeente is overgegaan op 100% kwijtschelding.
Iemand vraagt dit aan en moet in dat verband een giroafschrift tonen. Op dit
afschrift is te zien dat toevallig juist de kinderbijslag is binnengekomen.
De gemeente stelt vervolgens dat men, nu de kinderbijslag binnen is, ook de
belastingen wel kan betalen.Voorzitter! Ik vertel het zoals ik het heb gehoord. Wat is het oordeel
van de minister hierover?Minister Melkert:Voorzitter! De heer Bakker wijst er terecht op dat er ook tijden zijn
geweest dat er in dit huis werd geklaagd over het niet door gemeenten uitgeven
van deze middelen. Ik ben het met hem eens dat het op zichzelf een interessante
ontwikkeling is dat er nu op dit terrein meer wordt gedaan.De heer Bakker komt in het land bepaalde dingen tegen. Ik hoop dat hij
niet alleen in deze weken het land ingaat. Het laatste voorbeeld dat hij geeft,
lijkt mij tamelijk "grijs". De kinderbijslag komt vier keer per jaar binnen.
Dat is op dat moment relevant als onderdeel van een jaarlijks bedrag, maar
het is dan niet een criterium voor de toepassing van kwijtschelding. Bij gebrek
aan verdere kennis van het voorbeeld van de heer Bakker kan ik er verder niet
op ingaan. Dit was een spontane reactie.De verlaging van de lokale lasten is een punt om op te letten. Het kabinet
heeft voor dit jaar de verlaging van lokale lasten met ƒ 100 doorgevoerd.
Dat is met de Kamer besproken en door de Kamer goedgekeurd. De gemeenten is
gevraagd er zorg voor te dragen dat dit ook gebeurt. Hier en daar zijn geluiden
hoorbaar die er niet op wijzen dat het linea recta gebeurt. Ik druk mij voorzichtig
uit. Ik meen dat het wetsvoorstel hetzij onlangs, hetzij nog niet door de
Eerste Kamer is afgehandeld. Ik weet het niet uit mijn hoofd. Tot voor kort
lag het nog voor. De formele basis is nog een punt van aparte aandacht.Voor het overige moet ik de heer Bakker verwijzen naar al hetgeen op dit
punt met staatssecretaris Vermeend en minister Zalm is gewisseld toen het
desbetreffende wetsvoorstel aan de orde was. Deze vragen zijn toen ook indringend
aan de orde geweest. Ik mag aannemen dat zij ook van bevredigende antwoorden
zijn voorzien, gelet op het feit dat de Kamer er vervolgens mee heeft ingestemd.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! Het staat de gemeenten toch vrij om meer uit te geven aan
bijzondere bijstand dan de uitkering die zij daarvoor van de regering krijgen?
Vindt de minister het niet prijzenswaardig dat er gemeenten zijn die zóveel
meer uitgeven dat zij aan de eigen burgers op een andere wijze een bijdrage
in de lasten daarvan vragen? Ik zou willen dat de minister mij dat verzekerde.Mijn tweede vraag sluit aan op de eerdere vraag van de heer Bakker over
het meerekenen van de kinderbijslag voor de bepaling van de draagkracht van
het inkomen. Ik meen dat in de richtlijn invordering krachtens de Invorderingswet
bepaald is dat de kinderbijslag buiten de bepaling van het inkomen valt en
dat daar op grond daarvan bij kwijtschelding geen rekening mee mag worden
gehouden.De minister heeft de Kamer een nadere visie op een bepaald aspect van
de invordering bij kwijtschelding toegezegd. Indien mensen een hogere
terugbetalingsverplichting dan ƒ 200 per maand hebben, krijgen zij
vervolgens geen kwijtschelding meer. Ik neem aan dat het de minister bekend
is dat het bijstandsniveau inmiddels boven ƒ 2000 ligt en de beslagruimte
10% is. Een groot aantal mensen die conform de beslagvrije voet schulden terugbetalen
komen dus op dit moment niet meer in aanmerking voor kwijtschelding. Ik vraag
de aandacht van de minister hiervoor.Minister Melkert:Voorzitter! Op deze laatste vraag, die inderdaad al enige tijd voorligt,
is het antwoord in voorbereiding. Op het punt van de kinderbijslag moet ik
zeggen dat het mij niet zou verbazen als mevrouw Noorman daar een juiste weergave
van geeft. Op de vraag of gemeenten meer uitgaven voor de bijzondere bijstand
voor hun rekening mogen nemen dan op grond van de bijdrage vanuit het rijksbudget
en de sleutel die daarop van toepassing is afgeleid kan worden, moet ik zeggen
dat ze dat gewoon mogen doen. Ik doe geen uitspraak of ik dat wel of niet
prijzenswaardig vind. Wat ik wel prijzenswaardig vind, zijn de activiteiten
die door gemeenten worden ondernomen om meer mensen te bereiken. Eerlijk gezegd
vind ik dat soms nog belangrijker dan het precieze niveau van de uitgaven.
Het is vooral belangrijk om die mensen te bereiken om wie het gaat. Als ik
echter ook zou zeggen dat meer uitgaven prijzenswaardig zijn, dan zou daar
al gauw een prijskaartje aan gehangen worden. Het lijkt me dan ook verstandig
dat ik me daarvan onthoud.De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Ik had niet verwacht dat de minister de uitspraak zou doen,
dat wat de gemeenten doen prijzenswaardig is. Impliciet heeft hij dat toch
wel gedaan, door aan te geven dat waar het beroep op de individuele huursubsidie
hoger zou zijn dan in het verleden was geraamd, bij de bijzondere bijstand
een flinke plus op dat bedrag is gezet. Hij vindt dat een positieve ontwikkeling.
Hij zegt dat dan juist de mensen bereikt worden die het zo hard nodig hebben.
Intussen vergroten we de loketafhankelijkheid van mensen die kennelijk niet
kunnen rondkomen. Het signaal dat steeds grotere groepen mensen aanspraak
maken op de IHS en de bijzondere bijstand moet ons toch iets zeggen? In welke
mate wil de minister die loketafhankelijkheid van deze mensen tegengaan?Minister Melkert:Voorzitter! Het gebruik van de huursubsidie is een hard gegeven. Het gaat
om een vaststaand niveau van huursubsidie dat door de wetgever noodzakelijk
wordt geacht ter ondersteuning van mensen in bepaalde inkomenssituaties en
bij een bepaalde prijs van de woning. Dan is het van belang om zoveel mogelijk
mensen die daarvoor in aanmerking komen daar ook gebruik van te laten maken.
Dat ligt bij de bijzonderebijstandstoekenning iets anders, in die zin dat
de twee variabelen inderdaad openstaan. Het gaat om de vraag: wat doe je?
Daar zit een zekere subjectiviteit in. We hebben het aan gemeenten overgelaten
om dat te bepalen.Als je eenmaal iets hebt vastgesteld, is het zaak dat je degene voor wie
je dat hebt gedaan, ook bereikt. Ik meen dat dit niet onder de noemer loketafhankelijkheid
moet worden geschaard. Wij hebben op goede gronden ervoor gekozen om langs
een aantal vrij specifieke wegen – maar zonder al te veel regelgeving;
in de bijzondere bijstand is dit veel meer opengegooid dan ooit – zoveel
mogelijk mensen gericht te bereiken. Dit is simpelweg een afweging van effectiviteit
van de inzet van budgettaire middelen. Als je dit niet doet en je zou langs
generieke weg dezelfde mensen willen bereiken, ben je gegarandeerd veel en
veel duurder uit. Gegeven de schaarste van middelen, betekent dit dat je mensen
met minder geld kunt bereiken.In een algemeen overleg hebben we hierover gediscussieerd naar aanleiding
van het rapport van de heer Derksen. Vrij breed kwamen we tot de conclusie
dat het altijd een afweging blijft tussen generiek en specifiek. De bijzondere
bijstand kan een rol vervullen om mensen die het echt nodig hebben te bereiken
zonder dat dit met enorme kosten gepaard gaat. Deze kosten kunnen vermoedelijk
ook niet waargemaakt worden. Het nettoresultaat wordt voor de mensen die er
nu een beroep op doen minder. Het lijkt mij dat dit op zichzelf een zeer verdedigbare
lijn is.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Voorzitter! De bijzondere bijstand is een gedecentraliseerde bevoegdheid
van gemeenten. Ik wil daar als lid van de VVD-fractie op dit moment absoluut
niets aan afdoen. Over de uitvoering wil ik een algemene vraag stellen. Ons
bereiken berichten dat met name in de grote steden sociale diensten grote
moeite hebben om hun zaakjes op orde te houden. Vooral Rotterdam en Amsterdam
spelen hier een rol bij. Heeft de minister de indruk dat – behalve de
uitstroom en de fraudebestrijding – bij de uitvoer van de bijzondere
bijstand op dit terrein problemen zijn ontstaan?Minister Melkert:Ik kan hier geen algemene uitspraak over doen. Zoals we al eerder met
elkaar hebben besproken, is het moeilijk om een algemeen patroon waar te nemen
in de uitvoeringsproblemen die in een aantal steden bestaan bij de uitvoering
van de bijzondere bijstand. Dit is echter van stad tot stad verschillend.
De problemen kunnen te maken hebben met veel taken die de afgelopen jaren
tegelijkertijd bij de sociale diensten zijn gelegd. Dit alles is op voorschrift
van de wetgever gedaan. Er wordt ook in de door mevrouw Van Blerck genoemde
steden hard aan gewerkt om tot verbetering te komen. Ik heb geen aanwijzing
om op de specifieke vraag van mevrouw Van Blerck nader in te gaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4115-4118.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl