Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 3 juli 1996 inzake de tuinbouw
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 7050-7052

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 108, pagina 7050-7052

11-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24140Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 september 1996 inzake de tandzorgPagina 7054-7057
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 5 september 1996 over het tropisch regenwoudPagina 7052-7054
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 3 juli 1996 inzake de tuinbouwPagina 7050-7052
108ste vergadering; 11 september 1996Pagina 7049-7049
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 11 september 1996)Pagina 7066-7067
Behandeling wetsvoorstel Instelling van de Raad voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Wet op de VROM-raad) (24673)Pagina 7057-7064
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 september 1996)Pagina 7049-7050
Behandeling van het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528)Pagina 7064-7066

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 140 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is een debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 3 juli 1996 inzake de tuinbouw.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Ik zou graag ten behoeve van de herstructurering de volgende
motie willen voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 constaterende, dat de regering in het kader van de herstructurering van
de tuinbouw een verkavelingsregeling voorbereidt;
 
 overwegende, dat voor de gewenste vernieuwing en mobiliteit ruimte voor
herverkaveling in de verouderde gebieden nodig is;
 
 verzoekt de regering ten behoeve van de herstructurering tevens verschillende
mogelijkheden van verplaatsings- en saneringsregelingen uit te werken en deze
aan de Kamer voor te leggen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ardenne-van der Hoeven, Van
der Vlies en M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 29 (24140).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 De volgende motie maakt deel uit van de infrastructuur:
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat: 
 
 
 - verbetering van de infrastructuur ten behoeve
van de herstructurering van de tuinbouw essentieel is;
 
 
 - de huidige
rijksbijdrage voor verbetering van de infrastructuur in de RROG-gebieden 70%
bedraagt;
 
 
 
 verzoekt de regering voor de verbetering van de infrastructuur in verouderde
glastuinbouwgebieden eveneens 70% ter beschikking te stellen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ardenne-van der Hoeven en
Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 28 (24140).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Ten slotte een motie over de schuldenlast waarmee sommige
ex-tuinders jarenlang te maken krijgen bij bedrijfsbeëindiging.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat: 
 
 
 - voor tuinbouwbedrijven bij gedwongen bedrijfsbeëindigingen
thans niet in alle gevallen een adequate schuldsanering tot de mogelijkheden
behoort;
 
 
 - hierdoor ex-ondernemers een jarenlange schuldenlast houden;
 
 
 
 verzoekt de regering de problematiek van deze schuldenlast in kaart te
brengen en na te gaan op welke wijze deze problematiek opgelost kan worden
en de Kamer hierover te informeren,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ardenne-van der Hoeven, Van
der Vlies en M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 27 (24140).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Voor mijn fractie was een belangrijk punt bij deze behandeling
van de herstructureringsplannen voor de tuinbouw de mate waarin deze plannen
gekoppeld zijn aan het boeken van milieuwinst in deze sector. De minister
heeft uitgesproken dat ook hij vindt dat deze dingen samengaan. Om hem hierin
te ondersteunen en dit beleid nog wat verder vorm te geven, zou ik de volgende
motie aan de Kamer willen voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat het gewenst is dat de herstructurering van de tuinbouw
leidt tot een modernisering van de sector, waarbij zoveel
mogelijk uit milieuoogpunt duurzame bedrijfsvoering wordt gestimuleerd;
 
 overwegende, dat door toepassing van moderne bouwtechnieken voor kassen
en bij de inrichting van kasgebieden aanzienlijke milieuwinst (vermindering
energieverbruik, lagere emissies mineralen en bestrijdingsmiddelen) valt te
boeken;
 
 verzoekt de regering het initiatief te nemen tot de ontwikkeling van een
milieucertificaat voor kassen die voldoen aan de best beschikbare technieken
("groenlabelkassen");
 
 verzoekt de regering voorts voor nieuwe kaslocaties naast de vereiste
ook gewenste milieucriteria te ontwikkelen;
 
 verzoekt de regering ten slotte bij het inzetten van de gelden uit het
herstructureringsfonds en bij andere financiële stimuleringsregelingen
waarvan de glastuinbouw kan profiteren, ondernemers en regio's die aan deze
hoogste milieueisen voldoen met voorrang te behandelen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 26 (24140).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Voorzitter! Over de eerste motie van mevrouw Van Ardenne, die mede werd
ondersteund door de heer Van der Vlies en mevrouw Vos, het volgende. In de
set maatregelen die de regering in gang zal zetten naar aanleiding van de
herstructurering van de glastuinbouw, zullen twee regelingen totstandkomen:
één betreft de verkaveling en één de infrastructuur.
In de verkavelingsregeling zal aandacht zijn voor glasafbraak. Er zal ook
een "subsidiabele post" komen voor stoppende ondernemers die hun glasbestand
willen afbreken. Dat is een belangrijk element om ruimte te scheppen in het
kader van de verkaveling en daarmee wordt de saneringsregeling aangepunt.
 
 Terzake van het onderdeel van de motie waarin sprake is van een verplaatsingsregeling,
wijs ik er nogmaals op dat het, zoals al tijdens het AO aan de orde is geweest,
zeer belangrijk is om bij dit proces van de herstructurering van de glastuinbouw
aan te sluiten bij het initiatief van individuele ondernemers. Zij moeten
bepaalde beslissingen nemen. Dat kunnen zij in een bepaald collectief verband
doen, waarvan een aantal voorbeelden bestaat, maar het moet wel aansluiten
bij de beslissing van de individuele ondernemer. Deze besluit soms ook op
eigen gronden om te verplaatsen naar andere delen van het land, met name het
noorden, wat ook tijdens het overleg met de Kamer een rol heeft gespeeld.
Als er al sprake is van een dergelijke beweging waartoe een ondernemer zelf
heeft besloten, is het naar mijn mening niet goed om daar als rijksoverheid
middelen naast te leggen.
 
 Ik kom tot de conclusie dat er voldoende mogelijkheden en middelen zijn
in de regeling die wij aan Brussel zullen voorleggen terzake van de sanering
en het geven van impulsen aan de verkaveling. Voor een aparte verplaatsingsregeling
voelt de regering niet. Ik acht dat geen gewenste ontwikkeling, dus ik raad
de Kamer aanvaarding van deze motie af.
 
 Het thema van de tweede motie was de verdeling van bijdragen tussen Rijk
en andere overheden in het kader van de herstructurering van de glastuinbouw.
Wellicht ten overvloede wijs ik erop dat de bijdrage in de kosten van verbetering
van de infrastructuur zich zal beperken tot die 50%, met uitzondering van
de ROGG-projecten die momenteel in uitvoering zijn. Daar bestaat volgens mij
nog steeds enig misverstand over en dat is absoluut niet nodig. Dit geldt
overigens ook voor ROGG-projecten waarvan het plan vóór 1 januari
1998 door GS is vastgesteld en in uitvoering kan worden genomen. Dat zal dus
gaan onder de vigerende regeling. Voor de nieuwe periode is volgens mij een
regeling voor een bijdrage van 50% reëel. Dit sluit ook aan bij andere
ontwikkelingen in de ruimtelijke ordening. Het is de bedoeling dat planvorming
integraler wordt vastgesteld; gemeenten en provincies zullen hier gezamenlijk
een zaak van moeten maken. Het is dan ook van belang dat die 50% door hen
ook wordt opgebracht. Dat percentage komt in elk geval van het Rijk. Tijdens
het algemeen overleg heb ik al toegezegd om het punt van de medefinanciering
nog eens een keer met de beide provincies waar het in dit geval om gaat, Noord-
en Zuid-Holland, aan te kaarten. Dat zal in ieder geval gebeuren, maar ik
houd vast aan die 50% financiering. Als extra argument mag
daarvoor gelden dat wij die systematiek ook toepassen bij de landinrichting.
Aanvaarding van deze motie raad ik de Kamer af.
 
 De derde motie van mevrouw Van Ardenne betreft de kwestie van de schuldsanering.
Ik verwijs naar de brief die ik de Kamer over dit onderwerp heb geschreven.
Er is een hele methodiek die wij kunnen volgen met DLV/SEV in dit kader. Bij
schuldsanering is begeleiding noodzakelijk. Om die reden is gekozen voor de
inzet van DLV/SEV. Het Rijk stelt daarvoor middelen beschikbaar. Hoe de mogelijkheden
van schuldsanering in de praktijk kunnen worden uitgewerkt, is in de brief
aan de Kamer nog eens duidelijk uiteengezet.
 
 Ik wil er nogmaals op wijzen dat door het borgstellingsfonds en het bijstandsbesluit
zelfstandigen voldoende bereidheid is getoond om samen met andere crediteuren
tot een sanering van schulden te komen. Ik zal overigens het LTO verzoeken,
mij in de kwartaalrapportages over het sociaal-economisch plan tevens te informeren
over de mate waarin bij gedwongen bedrijfsbeëindiging schuldsanering
kan worden toegepast. Het resultaat zal ik aan de Kamer in de toegezegde voortgangsrapportages
over de herstructurering van de glastuinbouw doen toekomen. Naar mijn mening
is er dus voor een verdergaande taak van de overheid, behoudens datgene wat
BZ en BF doen, geen reden. Er wordt extra inzet gepleegd in het kader van
SEV/DLV.
 
 Ik kom terug op de motie zelf. Gelet op mijn toezegging de Kamer via een
voortgangsrapportage te informeren en gezien de houding van zowel het borgstellingsfonds
als de gemeenten in het kader van het bijstandsbesluit zelfstandigen geloof
ik dat ik aan deze motie geen behoefte heb.
 
 Van de motie van mevrouw Vos heb ik de tekst op dit moment niet voor mij.
Luisterend naar de strekking van die motie heb ik de indruk dat er geen behoefte
kan zijn aan deze motie. Ik behoud mij het recht voor toch nog even naar de
exacte tekst te kijken.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mocht de minister zijn oordeel wijzigen wanneer hij de letterlijke tekst,
die overigens zo komt, tot zijn beschikking heeft, dan stel ik voor dat hij
dat schriftelijk aan de Kamer laat weten. Als zijn conclusie is dat zijn oordeel
ook na lezing van de tekst ongewijzigd blijft, dan stel ik voor dat wij volgende
week over de motie stemmen.
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Voorzitter! Dat lijkt mij een goede werkwijze. Ik wil niet louter en alleen
op mijn aantekeningen en mijn gehoor afgaan. Ik wil de tekst zelf even bestuderen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft daartoe het volste recht. Dat is geen probleem. Mijn voorstel
is, huiselijk gezegd, dat zonder tegenbericht uw oordeel ongewijzigd blijft.
In het andere geval krijgen wij een bericht. Dat kan er natuurlijk toe leiden
dat wij misschien, en dat is heel ongebruikelijk, de beraadslaging even moeten
heropenen. Ik ga ervan uit dat dit niet nodig zal zijn en dat wij volgende
week over de motie kunnen stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-108-7050-7052.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl