Vragen mevrouw Kant (SP) aan minister Borst (VWS) over weigering ziekenhuis Rijnstate Arnhem om bedrijvenpoli te sluiten; het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5825-5828

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-06-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 84, pagina 5825-5828

09-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek uit te voeren naar de feitelijk basisgegevens voor de groeimodellen van Schiphol (25466, nr. 13)Pagina 5838-5838
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 juni 1998)Pagina 5828-5831
Vragen van het lid Verburg aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de organisatorische problemen bij de arbeidsvoorziening, waardoor de werkzaamheden, met name scholingsprojecten, ernstig gehinderd worden; mondelinge vragenuurPagina 5835-5838
Vragen mevrouw Kant (SP) aan minister Borst (VWS) over weigering ziekenhuis Rijnstate Arnhem om bedrijvenpoli te sluiten; het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde.Pagina 5825-5828
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over de Raming der voor de Tweede Kamer in 1999 benodigde uitgaven, te weten: - motie-Rehwinkel c.s. over het alsnog verwerken van een aantal mutaties in de begroting van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin voor 1998 (25959, nr. 15); - motie-Bijleveld-Schouten c.s. over het indienen van inbrengen van fracties per e-mail (25959, nr. 16); - motie-Bakker c.s. over sportruimte met deskundige begeleiding in het gebouw van de Tweede Kamer (25959, nr. 17); - motie-Vos c.s. over toegankelijkheid Tweede Kamer voor gehandicapten en mensen die minder goed ter been zijn (25959, nr. 18)Pagina 5838-5838
Vragen lid Hillen (CDA) aan minister Voorhoeve (Def) over voorstel van informateur Zalm om een half miljard te bezuinigen; voortzetting van het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van ordePagina 5831-5835
Presentie en opening (dinsdag 9 juni 1998)Pagina 5825-5825
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 9 juni 1998)Pagina 5838-5840

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, over de weigering van ziekenhuis Rijnstate in Arnhem
de bedrijvenpoli te sluiten.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter! Paars-1 heeft met de privatisering van de Ziektewet
en de groeiende wachtlijsten de voedingsbodem gelegd voor voorrangszorg voor
werknemers. Naar mijn mening is de beste methode om die voorrangszorg te stoppen
het wegnemen van die voedingsbodem of met andere woorden: het probleem van
de wachtlijsten oplossen en de privatisering van de Ziektewet terugdraaien.
De second-bestoplossing is alles wat de kop opsteekt met de grond gelijk maken.Eind maart heeft de Kamer zich duidelijk uitgesproken tegen deze voorrangszorg
en de regering, in de motie-Marijnissen, verzocht maatregelen te nemen om
bestaande en nieuwe initiatieven te beëindigen. Hierop volgend heeft
de minister vier ziekenhuizen per brief dringend verzocht om en, zo ja, per
wanneer hun wachtlijstomzeilende initiatieven te beëindigen. Naast wachtlijstomzeiling
lijkt een van hen, namelijk het Arnhemse ziekenhuis Rijnstate ook zeer wel
in staat dringende verzoeken van de minister te omzeilen.Daarom wil ik de minister vragen wat haar reactie is op de brief van de
directeur van Rijnstate. Wat is de minister van plan te ondernemen tegen de weigering – want zo interpreteer ik de brief van
de directeur – van Rijnstate om te stoppen met de bedrijvenpoli? Houdt
de minister bijvoorbeeld vast aan haar uitspraak, desnoods met de Grondwet
in de hand er een zaak van te maken?Een andere vraag is of met het aanschrijven van deze ziekenhuizen alle
voorrangsinitiatieven wel zijn aangepakt. Waarom heeft de minister bijvoorbeeld
niet ook de zorgverzekeraars aangeschreven? Hoe denkt de minister zicht en
controle te houden op nieuwe initiatieven?Mevrouw de voorzitter! Mijn laatste vraag betreft het Centrum voor arbeid
en gezondheid. Dit centrum is onder voorzitterschap van de heer Linschoten
bezig met de oprichting van expertisecentra. Kan de minister mij garanderen
dat hierbij geen sprake is van voorrangszorg, direct of via een sluiproute?
Ik ben er namelijk helemaal niet gerust op. Zijn deze centra voor iedereen
toegankelijk? In hoeverre is hierbij sprake van geldstromen uit het bedrijfsleven?Minister Borst-Eilers:Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Kant heeft inderdaad gelijk als zij zegt
dat ik de motie die door de Kamer is aangenomen, ben gaan uitvoeren door die
ziekenhuizen waarvan wij wisten dat zij bezig zijn met wachtlijstomzeilende
initiatieven of iets dat daarop lijkt, aan te schrijven en te verzoeken daarmee
te stoppen.Wat nu te doen met de brief van ziekenhuis Rijnstate? De Kamer heeft daarvan
een afschrift gekregen. Men heeft daarin kunnen zien dat aan het einde van
die brief de directie van Rijnstate een opening biedt om niet echt te weigeren.
Zij zegt daarin dat zij graag erkenning wil krijgen als expertisecentrum.
Men heeft in Rijnstate altijd gezegd dat de stichting Bedrijvenpoli geen voorrangspoli
is. Zij is ook opgericht in 1993 toen er nog geen behoefte was aan voorrang,
omdat het toen nog niet om lange wachtlijsten ging. Men zegt een expertisecentrum
te zijn voor arbeidsgerelateerde aandoeningen. Voor die functie wil men graag
een erkenning. In het kader van de Wet bijzondere medische verrichtingen kan
dat ex artikel 8. Wij hebben sinds wij die brief van Rijnstate ontvangen hebben,
contact met hen opgenomen. Dat contact zal worden voortgezet. Omdat zij die
expertise zonder meer hebben, zouden zij een erkenning als expertisecentrum
kunnen krijgen, waarbij natuurlijk aan alle voorwaarden moet worden voldaan.
Daarbij behoort ook het niet voorrang geven aan werkenden boven niet-werkenden.Waarom zijn ook de verzekeraars niet aangeschreven? Het is op zich een
goed idee om nog eens bij de verzekeraars na te gaan of er nog andere soortgelijke
initiatieven zijn waar wij op dit moment blijkbaar geen weet van hebben. Die
suggestie neem ik dus graag over.Ten aanzien van Rijnstate gaan wij dus de koers kiezen van expertisecentrum
voor arbeidsgerelateerde aandoeningen. Dat betekent ook dat de wachtlijstomzeilende
initiatieven daar absoluut niet meer aan de orde kunnen zijn.Mevrouw Kant heeft over het Centrum voor arbeid en gezondheid een aantal
vragen gesteld die ik op dit moment mondeling niet volledig kan beantwoorden.
Ik vraag haar of zij er genoegen mee neemt dat ik de Kamer daar schriftelijk
nader over informeer.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoorden. Toch
heb ik nog wel een paar vragen. Doorgroeien naar een expertisecentrum staat
inderdaad als mogelijkheid in de brief van de directeur van Rijnstate, maar
bij mij blijft dan een vraag hangen: de voorrangszorg moet dan stoppen, maar
is dat expertisecentrum dan wel voor iedereen toegankelijk of alleen voor
de werknemers van de bedrijven die daarbij aangesloten zijn? Mijn tweede vraag
is hoe het bij dat expertisecentrum met de geldstromen zit, omdat de bedrijven
nu met de bedrijvenpoli in zee zijn gegaan en daar volgens mij dus op een
of andere manier geld in stoppen. Dan is er toch sprake van een derde geldstroom?Ik ben blij dat de minister mijn suggestie overneemt om de zorgverzekeraars
aan te schrijven, want volgens mij zijn er wel degelijk meer initiatieven
dan de vier die nu aangeschreven zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan de Achmea-groep,
die ook een contract heeft gesloten met het ziekenhuis in Beverwijk. Misschien
kan de minister ook ingaan op het initiatief van Return, een initiatief van
GAK en Achmea in verband met versnelde behandeling.Misschien is dat alles echter nog niet genoeg, want ik kan mij herinneren
dat de minister in het Kamerdebat hierover heeft gezegd dat
zij zich zorgvuldig wil verdiepen in allerlei initiatieven. Dan vind ik dit
een beetje mager. De minister heeft vier ziekenhuizen aangeschreven en neemt
nu de suggestie over om ook zorgverzekeraars aan te schrijven. Als er alleen
sprake is van een afwachtende houding en van het misschien aanschrijven van
de zorgverzekeraars, dan vraag ik mij af hoe de minister ook in de toekomst
de controle op dit soort initiatieven in stand denkt te houden. Er moeten
toch instrumenten te bedenken zijn om dit soort initiatieven bij voorbaat
te kunnen stoppen? Denkt de minister bijvoorbeeld niet aan wetgeving op dit
terrein, bestaande uit een verbod op voorrangszorg?Minister Borst-Eilers:Mevrouw de voorzitter! Een voorwaarde voor zo'n expertisecentrum dat op
basis van de Wet bijzondere medische verrichtingen is erkend, is natuurlijk
dat het gelijkelijk toegankelijk moet zijn voor allen. Daar is verder geen
twijfel over. Het is begrijpelijk dat mevrouw Kant heeft gevraagd hoe je dat
soort dingen controleert. Zij weet misschien dat er met de Kamer gedebatteerd
is over de kwestie van de geldstromen die het gevolg kunnen zijn van versnelde
hulpinitiatieven en die buiten het budget om zouden gaan en dat minister Wijers
en ik aan de Economische controledienst hebben gevraagd om, daar waar daar
aanleiding toe is, bij voorrang onderzoek te doen naar opbrengstverrekening
van versnelde hulp. De WTG stelt immers dat alle opbrengsten voor een ziekenhuis
uit hulp die in het tweede compartiment verzekerd is, moet dienen ter dekking
van het COTG-budget. Men mag extra geld, bijvoorbeeld voor operatieve ingrepen,
dus niet buiten dat budget om laten lopen. Dat wordt, in goed Hollands, afgeroomd.
Dat is het systeem; de Economische controledienst houdt daar toezicht op en
kan daar, als daar aanleiding toe is, onderzoek naar doen.Mevrouw Kant heeft opnieuw gevraagd of ik nu alle initiatieven te pakken
heb. Het is bekend dat de inspectie een ronde heeft gemaakt en allerlei activiteiten
heeft aangetroffen die niet te maken hadden met voorrang, maar wél
met arbeidsgerelateerde aandoeningen, overigens toegankelijk voor allen. Daartegen
heeft niemand bezwaar. Wij doen voortdurend ons best om al die initiatieven
goed in het vizier te hebben en te houden.Een nieuwe mogelijkheid om bepaalde activiteiten te beëindigen, is
de sluiting van privé-klinieken, zulks op grond van de Wet ziekenhuisvoorzieningen.
Dit is een welkom instrument. Een privé-kliniek is in het kader van
de genoemde wet vergunningplichtig. Als men een vergunning aanvraagt, moet
men uiteraard aan de eisen voldoen. Gaat men zonder vergunning door met activiteiten
of start men zonder vergunning, dan kan de kliniek worden gesloten.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ik ben de minister dankbaar voor het feit dat ze
expliciet stelt dat er geen ongelijke toegankelijkheid in de gezondheidszorg
mag binnensluipen. De fractie van de SGP is van oordeel dat geen selectie
op grond van inkomen, leeftijd, al dan niet werken enz. mag plaatsvinden.Niettemin is er iets geks aan de hand. Eerst ging het om een bedrijvenpoli.
Dat kan niet en dus moet het ineens een expertisecentrum worden, met een bijzondere
functie. Kan hierdoor nu niet, linksom of rechtsom, een doelstelling die men
voor ogen had, alsnog worden gediend? Welk instrument zet de minister in om
wat dit betreft glashelder te zijn en te blijven?Minister Borst-Eilers:Voorzitter! Zoals de heer Van der Vlies weet, is het nodige gesproken
over de tekortschietende expertise in Nederland voor alle aandoeningen die
te maken hebben met een bepaalde belasting in de werksituatie. Ik denk hierbij
in de eerste plaats aan alle aandoeningen van het bewegingsapparaat. Alom
is erkend dat hieraan iets verbeterd moet worden. Dit staat overigens ook
in het actieplan wachtlijsten dat de Kamer 12 maart ontvangen heeft. Alle
ziekenhuizen of andersoortige zorginstellingen die een bepaalde expertise
hebben ontwikkeld op het gebied van arbeidsgerelateerde ziekten en daardoor
ook van buiten de eigen regio een patiëntenstroom naar zich toetrekken,
kunnen nu op grond van de Wet bijzondere medische verrichtingen een budgetverhoging
krijgen om die patiëntenstroom te bedienen. Dit kan worden vergeleken
met de budgetopbouw van academische ziekenhuizen, die bepaalde toppreferentietaken
uitoefenen.Het is niet zo dat men die verhoging automatisch krijgt omdat men beweert
patiënten of werknemers uit bedrijven goed te kunnen helpen. Men moet
dat ook aantonen en er moet informatie zijn op grond waarvan de minister kan
beslissen dat dit een centrum is dat met recht en reden een aanvraag kan indienen
die een grote kans loopt gehonoreerd te worden. Dat proces wil het ziekenhuis
Rijnstate nu zo snel mogelijk ingaan omdat het nog steeds beweert dat het
een expertisecentrum is en geen voorrangspoli. Of liever gezegd: de stichting
Bedrijvenpoli – het gaat zoals bekend om een aparte stichting –
is eerder verdienstelijk vanwege haar expertise dan vanwege het feit dat zij
alleen voor werknemers bestaat. Maar een polikliniek, met of zonder expertise,
die niet openstaat voor iedereen, die moet gewoon zijn activiteiten staken.
Dat is in ieder geval het uitgangspunt.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Voorzitter! Ook ik wilde de minister nog een paar vragen stellen over
dit onderwerp. Ik had in de brief gelezen dat het ziekenhuis Rijnstate een
opening aanhield in de richting van een expertisecentrum. Ik kan mij daar
overigens alles bij voorstellen. Ik wilde de minister vragen om in dat kader
nogmaals aan te geven wat zij op dit moment van plan is met de derde geldstroom.Mijn volgende vraag betreft de geestelijke gezondheidszorg. Wij hebben
hierover onlangs in de Kamer gesproken. Toen is duidelijk geworden dat in
de geestelijke gezondheidszorg bedrijvenpoli's, maar dan op een andere schaal,
wel in ruime mate voorkomen. Dat komt met name door de andere compartimentering,
waar naast Arbo-diensten ook hulpverlening wordt aangeboden. Ik zou de minister
willen vragen nog eens nader te beargumenteren waarom zij denkt dat dit verschil
tussen de curatieve zorg en de GGZ wel kan.Minister Borst-Eilers:Mevrouw de voorzitter! Bij de derde geldstroom kun je je bepaalde activiteiten
voorstellen. De derde geldstroom kan echter niet worden gebruikt voor zorg
die ook in het eerste of tweede compartiment verzekerd is. Anders gezegd,
operatieve ingrepen die in het tweede compartiment vallen en die ook in het
verzekerde pakket zitten, mogen niet door een instelling verricht worden die
zegt deze zorg alleen aan mensen te verlenen die voldoen aan bepaalde eisen.
Deze instellingen mogen niet zeggen dat zij deze zorg uitsluiten voor mensen
die niet in dienst zijn van een bedrijf waar zij een contract mee hebben afgesloten.
De echte derdecompartimentszorg – een typisch voorbeeld is de cosmetische
chirurgie, die niet verzekerd is in het tweede compartiment – is een
circuit dat op vrijwillige basis is ontstaan en dat bestaat uit klinieken
waar men zich kan laten behandelen. Men kan zich daar soms voor verzekeren.
Soms betaalt men gewoon contant. Omdat het hier echter niet om collectief
verzekerde zorg gaat, heeft de minister er geen bemoeienis mee.Maar die bemoeienis geldt voor de GGZ natuurlijk wel. Mevrouw Van Blerck
legt hier de vinger op een inderdaad nog zwakke plek in ons systeem. Het is
immers niet mogelijk om in de curatieve zorg, en zeker niet in de specialistische
zorg, hulp te verlenen zonder een bepaalde infrastructuur. Deze infrastructuur
is altijd duidelijk zichtbaar en ook kostbaar en deze hulp kan dus niet zomaar
worden verleend. Gesprekstherapie, psychotherapie, psychologische begeleiding
en ondersteunende gesprekken voor werknemers in een stresssituatie vormen
een glijdende schaal. Het is moeilijk om vast te stellen waar de grens is
tussen wat wel en niet toelaatbaar is. De bedrijfsarts zelf kan bijvoorbeeld
in het kader van preventie en behandeling gesprekken met werknemers voeren.
Hij kan iemand voor enkele gesprekken uitnodigen, om te proberen hem te leren
zijn stress wat beter te hanteren. Zoiets is binnen de arbeidsgerelateerde
zorg natuurlijk volledig toegestaan.Daartegenover staat dan een polikliniek die psychotherapie uitsluitend
voor werknemers verleent, betaald door de werkgever. Daar zeggen wij dan "nee"
tegen. In de volgende kabinetsperiode is het maken van heldere afspraken over
het derde compartiment absoluut aan de orde. Ik geef mevrouw Van Blerck volledig
toe, dat er op dit moment een wat schimmige situatie is, met een grijs gebied.
Het is voor mij niet mogelijk daar een scherpe grens te trekken.De voorzitter:Ik deel de leden mee, dat zowel de minister van Defensie als de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderweg is naar de Kamer. Wie wint,
kan ik nog niet zeggen, maar wij kunnen pas overgaan tot het stellen van vragen
aan hen als zij hier gearriveerd zijn. Ik laat daarom nu eerst de regeling
van werkzaamheden plaatsvinden.Aldus wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5825-5828.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl