Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5783-5794

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 90, pagina 5783-5794

30-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28652Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Regels betreffende de financiering van de sociale verzekeringen (Wet financiering sociale verzekeringen) (29529); - Invoering van de Wet financiering sociale verzekeringen (Invoeringswet Wet financiering sociale verzekeringen) (29531)Pagina 5794-5804
Presentie en opening (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5761-5761
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5773-5775
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652)Pagina 5783-5794
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5820-5821
Behandeling van het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten over bestuursorganen door een ombudsman, alsmede daarmee samenhangende wijziging van de Wet Nationale ombudsman, de Gemeentewet, de Provinciewet, de Waterschapswet en de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wet extern klachtrecht) (28747)Pagina 5761-5765
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 in verband met de invoering van een aftrekverbod voor de aankoopkosten van een deelneming (29381)Pagina 5775-5783
Behandeling van de brief over de voorbereiding van het kabinetsbesluit inzake Irak (23432, nr. 166)Pagina 5804-5820
Behandeling van: - het kabinetsplan aanpak administratieve lasten (29515, nr. 1); - reductie administratieve lasten bedrijfsleven 2003-2007, invulling van de reductiedoelstelling door het ministerie van Financiën (29515, nr. 5)Pagina 5765-5773

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 132 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende
regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652).(Zie vergadering van 23 juni 2004.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Mevrouw Van Nieuwenhoven moet zich verontschuldigen omdat zij vanmiddag
het woord voert tijdens de crematie van mevrouw Verwey-Jonker. Dat geeft mij
de gelegenheid om mevrouw Verwey-Jonker in deze Kamer met ere te noemen.Ik verzoek de leden zich in de tweede termijn zeer te beperken in interrupties.
Zoals u weet, heb ik de eerste termijn niet kunnen voorzitten, maar uit de
Handelingen en anderszins heb ik begrepen dat de leden ruim de gelegenheid
hebben gehad om elkaar te interrumperen.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Ik wil graag beginnen met een welgemeend compliment. De heer
Dittrich heeft mede namens de twee andere indieners met veel verve en gelukkig
ook met de nodige humor het initiatiefvoorstel verdedigd. Hij deed mij een
beetje denken aan een promovendus, geflankeerd door twee paranimfen.In de fractievergadering van de LPF kwamen wij vrij snel tot de conclusie
dat wij voor dit wetsvoorstel moeten stemmen. Niet omdat wij voorstanders
zijn van prijsafspraken – integendeel – maar omdat wij in dit
geval de cultuurpolitieke voordelen laten prevaleren. Het gaat tenslotte om
het resultaat voor de consument en als wij zien wat er in het buitenland allemaal
gebeurt, is duidelijk dat diens belang door dit wetsvoorstel het beste is
gediend.Ruim voor de stemming zal het gewijzigde amendement-Kraneveldt in het
bezit van de leden zijn. Gevraagd is, de evaluatietermijn te verlengen van
drie tot vijf jaar en dan de evaluatie om de vijf jaar te herhalen. Het amendement
is inmiddels in die zin aangepast.Het amendement van mevrouw Van Vroonhoven strekt ertoe het ZBO-deel uit
het wetsvoorstel te schrappen. Ik vind dat noch de indieners, noch de staatssecretaris
in eerste termijn overtuigend hebben aangetoond dat het ZBO-deel van het wetsvoorstel
moet blijven zoals het is. Er wordt jaarlijks een relatief gering bedrag aan
boetes opgelegd en er worden weinig berispingen uitgedeeld. Het argument dat
het rechterlijk apparaat enorm wordt belast als er geen ZBO in het geding
is, lijkt ons al te dramatisch. Er zijn in het debat diverse alternatieven
aangedragen, zoals de NMa, de SER en het Commissariaat van de media. Ik heb
inmiddels begrepen dat laatstgenoemde instantie het toezicht op zich wil nemen
en dat zonder al te veel moeite en kosten kan doen. Kunnen de indieners dat
bevestigen? Misschien dat wij ons kunnen vinden op deze vorm van toezicht
en regulering.Mevrouw Vergeer heeft een amendement ingediend met betrekking tot een
vaste prijs voor schoolboeken. Wij zullen niet voor dat amendement stemmen
gezien de bijzondere aard van deze categorie boeken. Het schoolboek is immers
niet te vergelijken met het algemene boek. Er is geen sprake van bijzondere
boeken met een voorraadrisico; de boekhandelaar weet precies hoeveel boeken
hij moet inkopen. Bovendien is er geen sprake van keuzevrijheid voor de consument.Het is jammer dat de brief van de Europese Commissie nog niet binnen is.
Wij hadden graag haar mening gehoord in plaats van de indirecte weergave van
de indieners. Wij zullen echter niet dwars gaan liggen en vinden dat er morgen
moet worden gestemd over het wetsvoorstel. Als zich onverhoopt toch problemen
voordoen, zullen wij dat ongetwijfeld vernemen. Ik heb begrepen dat er dan
ook staatsrechtelijk nog best het een en ander aan te verhelpen valt zonder
het over het zomerreces heen te moeten tillen.Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Er is sprake van een zekere tijdsdruk, want de behandeling
in de Eerste Kamer en daarmee de vaste boekenprijs na januari 2005 komen in
de knel als wij het onderhavige wetsvoorstel niet aannemen. Die tijdsdruk
heeft niets te maken met een gebrek aan doortastendheid van de indieners.
Terecht hebben zij in antwoord op een vraag van de heer Van der Vlies erop
gewezen dat de kabinetten-Balkenende de boel nogal hebben laten versloffen.
Dat voorbeeld hoeven wij niet te volgen.Vorige week hebben wij besloten om de tweede termijn uit te stellen om
de brief van de Europese Commissie over de Europeesrechtelijke aspecten van
het wetsvoorstel bij de behandeling te kunnen betrekken. Helaas is inmiddels
duidelijk geworden dat wij vooralsnog geen absolute zekerheid zullen verkrijgen
dat het wetsvoorstel "European proof" is. Nu is mijn fractie ook niet van
mening dat Nederland altijd het braafste jongetje van de Europese klas hoeft
te spelen. Het is echter wel goed om te weten welke risico's hieraan vastzitten.
Kan de staatssecretaris aangeven wat de consequenties zijn als het onwaarschijnlijke
mocht gebeuren en de Europese Commissie onverhoopt toch onze wet op de vaste
boekenprijs afkeurt? In eerste termijn heb ik de heer Slob beloofd om na te denken over de
vaste boekenprijs voor de categorie wetenschappelijke boeken. Voor socialisten
is het denken, zo u weet, geen zweverig gedoe, maar hangt het sterk samen
met de praxis. Daarom liep ik deze week een boekhandel binnen en vroeg daar
naar het boek van Boris Dittrich "Een blauwe stoel in paars". Ik verwachtte
immers niet dat ik hele stapels van deze bestseller zou aantreffen in de supermarkt
of bij de Free record shop.Ik vroeg meteen of dit boek onder de categorie wetenschappelijke boeken
viel. Het personeel bleek goed op de hoogte van het onderscheid tussen het
algemene en wetenschappelijke boek. In de boekhandel was geen verdeling in
het algemene en wetenschappelijke boek te zien, maar er was wel degelijk rekening
mee gehouden. Toch, en vooral bij politieke boeken, stonden de algemene en
wetenschappelijke boeken door elkaar. Een onderzoekje! Indien het om het leven
van de desbetreffende politicus ging, betrof het een algemeen boek. Ging het
om een boek waarin vele aspecten aan de orde kwamen in ditzelfde leven, dan
was het een wetenschappelijk boek. Een onderzoekje in vijf boekhandels!Deze boeken stonden dus allemaal op dezelfde plank. In veel boekhandels
hebben ze niet zoveel wetenschappelijke boeken en om die reden worden ze vaak
gewoon bij de algemene boeken ondergebracht. Voor de koper zijn ze niet te
onderscheiden, maar voor het personeel is het een heldere verdeling. Zoiets
kan ook geen kwaad. Niet iedere boekenkoper hoeft de hele regelgeving voor
de boekverkoop immers te kennen. Een boekenkoper als ik is echter wel onverkort
gebaat bij een divers boekenaanbod en dat beoogt het onderhavige wetsvoorstel
te waarborgen.Moet de vaste boekenprijs voor een wetenschappelijk boek als "Een blauwe
stoel in paars" nu in één moeite met de schoolboekenprijs op
de helling? Ik meen van niet. Het wetenschappelijke boek mag geen excuus worden
om de vaste boekenprijs voor algemene boeken uit te hollen. Dat gevaar is
echter wel aanwezig bij min of meer wetenschappelijke uitgaven van literatuur.
Daarvoor zou dan immers geen vaste boekenprijs meer gelden. Bovendien heeft
het wetsvoorstel slechts betrekking op de Nederlandse en Friestalige boeken.
Omdat wetenschappelijke boeken tegenwoordig vaker worden gepubliceerd in vreemde
talen, zijn de bezwaren die gelden voor de vaste schoolboekenprijs, slechts
beperkt van toepassing op het wetenschappelijke boek. In de eerste termijn hebben verschillende sprekers uitgebreid stilgestaan
bij de constructie met een zelfstandig bestuursorgaan dat de naleving van
de vaste boekenprijs zou moeten handhaven. de PvdA-fractie is geen voorstander
van bureaucratie en dus ook tegen een wildgroei van zelfstandige bestuursorganen.
Zowel de indieners als de staatssecretaris hebben mij echter verzekerd dat
dit zelfstandig bestuursorgaan een duurzame, lichte constructie zou kennen,
namelijk een vergaderfrequentie van een dagdeel per maand en een budget dat
is gebaseerd op het huidige bedrag van 40.000 euro aan jaarlijks opgelegde
boetes.Ook de moeilijkheden die kleven aan alternatieven voor de handhaving via
het burgerlijk recht, zijn een belangrijk punt in mijn afweging. Als de Kamer
van mening is dat voor algemene boeken de vaste boekenprijs moet blijven voortbestaan,
moeten wij niet kiezen voor een constructie die niet valt te handhaven. Dan
zou de vaste boekenprijs namelijk zo vaak worden ontdoken, dat het aantal
boekhandels alsnog naar bijvoorbeeld het Belgische niveau daalt.Alles welbeschouwd lijkt het mij een te riskant avontuur om af te zien
van de ZBO-constructie. De staatssecretaris heeft in haar brief van 29 juni
helder uit de doeken gedaan waarom wij moeten vasthouden aan de ZBO-constructie.
Wij hebben allemaal kennis kunnen nemen van de argumenten van de indieners
en de staatssecretaris. Maar misschien verschillen wij in de mate waarin hun
woorden ons hebben weten te overtuigen.De PvdA-fractie is dus een voorstander van het wetsvoorstel. De heer Dittrich
beëindigde zijn inbreng in eerste termijn met enkele wonderschone regels.
Ik zal trachten om daar twee mooie regels aan toe te voegen: Mensen
weest vooral bedachtzaam,En ga nu akkoord met het zelfstandig bestuursorgaan!De heer Van der Vlies (SGP):Moet het een nieuw ZBO worden of voelt u ook wel sympathie voor de suggestie
van de staatssecretaris om het te positioneren bij het Commissariaat voor
de media?Mevrouw Eijsink (PvdA):Dat zou ook een mogelijke constructie zijn.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. De SP-fractie is zeer tevreden over deze wet die een vaste
boekenprijs ondersteunt en daarmee de pluriformiteit en de beschikbaarheid
van literatuur en lectuur in Nederland. Het debat over de ZBO's heeft voldoende
argumenten geleverd om de indieners ook daarin te steunen. Wij hebben wel
onze twijfel uitgesproken over de effecten van het loslaten van de vaste boekenprijs
voor schoolboeken en daar ook een amendement over ingediend.De heer Dittrich gaf in het debat van 23 juni aan zijn twijfels te
hebben over het eventueel dalen van de prijs. Dat valt nog te bezien, zo sprak
hij. Ook eerder verwees ik al naar het onderzoek van de SEO. Uit dat onderzoek
bleek dat de vaste boekenprijs geen aanwijsbare invloed heeft gehad op de
stijgende prijs van schoolboekpakketten in het voortgezet onderwijs. Recente
prijsstijgingen bleken het gevolg van onderwijsvernieuwing en veranderende
opvattingen over het onderwijs. Regioplan is met een aanvullend onderzoek
gekomen en ook daar blijkt niet uit dat de vaste boekenprijs iets met die
prijsstijging te maken heeft. Ik citeer een zin uit het rapport: Regioplan
heeft niet met zekerheid kunnen vaststellen of de laatste stijging wordt veroorzaakt
door uitgevers of dat distributeurs hier voor een deel debet aan zijn.De heer Dittrich verwees naar de motie van de heer De Vries. In deze motie
wordt gesteld dat de boekenprijs moet worden vrijgegeven voor schoolboeken
omdat dit de prijs gunstig zou beïnvloeden. De fracties van SP en GroenLinks
hebben tegen die motie gestemd. Ik wil de initiatiefnemers niet uit elkaar
spelen, maar misschien is dit toch een argument. Is de heer Dittrich van mening
dat het loslaten van de vaste boekenprijs de prijs van schoolboeken in brede
zin zal doen dalen? Waarom volgt hij klakkeloos een meerderheid van de Kamer,
als hij die mening niet is toegedaan?Het SEO-rapport geeft aan dat de prijs zou kunnen dalen maar dan onder
zeer specifieke randvoorwaarden. Ik citeer: zoals gezegd, is de invloed van
de vaste boekenprijs op de uitgeversmarge marginaal waardoor er geen reden
is om aan te nemen dat de druk op de uitgevers zal toenemen wanneer de overheid
de vaste boekenprijs eventueel afschaft. Alleen wanneer de overheid eventueel
afschaffing van de vaste boekenprijs combineert met maatregelen die de prijsgevoeligheid
naar de vraag van schoolboeken bevorderen, zal de druk op de uitgeversmarge
kunnen toenemen.Er worden voorts een aantal suggesties gedaan voor flankerende maatregelen,
bijvoorbeeld het invoeren van een versterkte vorm van marktwerking en scholen
de hort op sturen om te gaan onderhandelen. Ik vind niet dat er voldoende
waarborg is dat er geen scholen zullen zijn die niet zo goed uit deze onderhandelingen
zullen komen, en meer zullen gaan betalen. Ik ben ook nog altijd van mening
dat er geen waarborg is gegeven voor het voorkomen van een tweedeling tussen
rijkere en armere scholen en tussen ouders op basis van portemonnee. De SP-fractie
wil kijken naar de echte oorzaken van de hoge prijzen van schoolboeken en
daar iets aan doen. Mijn fractie zal dan ook met voorstellen komen. Wij zeggen:
laat deze wet toch verschoond blijven van een onderscheid dat op dit moment
niet gestoeld is op argumenten.Het is van belang dat de wet geëvalueerd wordt. In dit verband moet
natuurlijk ook worden gekeken naar de schoolboeken. De SP-fractie zou graag
zien dat in de evaluatie de lastenverzwaring wordt meegenomen die het onderhandelen
voor scholen gaat opleveren. Hetzelfde geldt voor de ontwikkeling van prijsverschillen
voor scholen. Hoe kan een beeld worden gekregen van de gewijzigde prijs-kwaliteitverhouding
van schoolboeken? Van belang is ook of dit invloed heeft op de winstmarges
van boekhandelaren.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Ook ik bedank de heer Dittrich, mevrouw Halsema en mevrouw
Van Nieuwenhoven voor de zorgvuldige wijze waarop zij al onze vragen hebben
beantwoord. De vragen die wij hier en daar nog hadden, zijn dan ook verdwenen,
zeker in zoverre de indieners in staat waren daarop antwoord te geven. Op
één punt waren zij daartoe niet in staat, te weten het punt
van de Europese dimensie en de mededinging, maar dat valt hen niet te verwijten.
Ik denk dat de indieners gelijk hebben als zij erop wijzen dat de Europese
dimensie voor Nederland eigenlijk ook niet zoveel anders is dan voor de andere
landen met een vaste boekenprijs. Garanties dat de Europese Commissie nooit
tegen de vaste boekenprijs in actie zal komen, zullen straks ook in de brief
niet worden gegeven. Met die onzekerheid kunnen wij op dit moment wel leven.
Wat gebeurt er nu als uit de brief zal blijken dat bepaalde onderdelen of
formuleringen de Europese Commissie uiteindelijk dermate niet bevallen dat
wij daar iets aan zouden moeten doen? Kan daar iets over worden gezegd en
ook over de vraag hoe wij dit dan zouden kunnen doen?Op het punt van de toezichthouder en de figuur van het ZBO heeft de eensluidende
boodschap van collega Dittrich en staatssecretaris Van der Laan ons overtuigd.
Wij waren er al van overtuigd dat toezicht nodig is. Wij hebben weinig aan
een vaste boekenprijs als er niet ook een vorm van effectief toezicht is.
Anders zou deze wet een tandeloos monster zijn geweest. Dit vormt echter op
zichzelf genomen onvoldoende reden om een nieuw zelfstandig bestuursorgaan
op te richten. Dit had ook reden kunnen zijn om, zoals mevrouw Van Vroonhoven
voorstelde, aansluiting te zoeken bij de NMa, het Commissariaat voor de media
of de SER. Als argument om dit niet te doen, werd aangegeven dat het voor
deze toezichthouders een branchevreemde of taakvreemde activiteit zou zijn,
waar zij bepaald niet op zitten te wachten. Zij hebben dit ook te kennen gegeven.
Dat argument vond ik wel valide en dat heeft ons overtuigd. Daarbij komt de
toezegging van de staatssecretaris dat het niet om een ZBO, maar om een ZBO'tje
gaat, waar uiteindelijk niet meer geld naartoe zal gaan dan strikt genomen
nodig is.Rest mij de hoop uit te spreken dat dit wetsvoorstel ook in de Eerste
Kamer op een snelle en voorspoedige behandeling zal kunnen rekenen, zodat
er geen gat gaat vallen tussen het moment waarop de ontheffing op de mededinging
vervalt en het moment waarop deze Wet op de vaste boekenprijs in werking zal
treden. Dat zal hopelijk per 1 januari 2005 kunnen zijn.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ook ik bedank de indieners hartelijk voor hun beantwoording
in eerste termijn. Wij hebben allemaal kunnen constateren dat dit met veel
overtuiging en intrinsieke gemotiveerdheid heeft plaatsgevonden. Het was voor
de indieners ook heel plezierig dat de staatssecretaris zich in hetzelfde
koor heeft gevoegd en heel erg positief was over het initiatiefwetsvoorstel.
Wij maken ook wel eens een andere reactie van de regering op initiatiefwetsvoorstellen
mee.Ik constateer ook dat er door middel van een nieuwe nota van wijziging
een aantal heel goede veranderingen is doorgevoerd, met name rond artikel
3 en artikel 12. Deze veranderingen gaan best ver, maar dat heeft het wetsvoorstel
aan kracht doen toenemen.In de eerste termijn hebben wij kanttekeningen geplaatst bij een drietal
punten. Ik wil hierop nog kort ingaan. In de eerste plaats betreft dit de
onzekerheid of datgene wat wij hier met elkaar bedenken en bedacht hebben,
Europa-proof zou zijn. In dat opzicht heeft mijn fractie er steeds aan gehecht
dat wij van de Europese Commissie een brief zouden ontvangen met een beoordeling
van het wetsvoorstel. Of die brief zou moeten aangeven dat het wetsvoorstel
voor 100% op die wijze mogelijk is, laat ik dan maar even in het midden, maar
het zou wel duidelijkheid geven over de vraag hoe er van de kant van Europa
over gedacht wordt. Wij hoeven dan niet alleen af te gaan op het verslag van
gesprekken die hetzij door de heer Dittrich hetzij door de staatssecretaris
zijn doorgegeven. Wij moeten met elkaar constateren dat die brief er niet
ligt en dat betreur ik. Ik zou dat wel zorgvuldiger hebben gevonden. Een meerderheid
van de Kamer heeft besloten om de tweede termijn toch door te laten gaan.
Het is niet anders, maar wij hadden dat standpunt er wel graag bij gehad.
Het valt mij ook al op dat in de brief die wij daarover hebben ontvangen van
de indieners het oordeel van de Europese Commissie toch wel wat wordt afgezwakt
ten opzichte van de verwachting die wij er in hadden. In de brief die de indieners
ons op het laatste moment nog hebben gestuurd, wordt in feite aangegeven dat
de Europese Commissie daar nooit heel duidelijk een opvatting over zal geven
en dat zij altijd later nog in beweging kan komen als er misschien toch iets
niet goed was. Onze verwachting was toch wel dat de Europese Commissie nadrukkelijker
zou aangeven wat wel en niet klopt van de initiatieven die hier genomen zijn.
Maar goed, het is niet anders.Verder zijn wij erg bezig geweest met de vraag of wetenschappelijke boeken
al dan niet onder de vaste boekenprijs moeten vallen. Ik heb dat vraagstuk
als heel lastig ervaren. Ik heb ook aangegeven dat ik een amendement had voorbereid.
Ik heb het toen echter bewust niet ingediend. Ik wilde eerst de discussie
hier voeren en van buiten de Kamer horen wat er aan opvattingen daarover zoal
leeft. Ik blijf van mening dat er zeker argumenten te noemen zijn voor het
niet loslaten van de vaste boekenprijs op de wetenschappelijke boeken. Er
zijn argumenten voor, deze boeken eenzelfde behandeling te geven als de boeken
voor het voortgezet onderwijs. Toch ben ik ook niet ongevoelig voor de argumenten
die zijn gegeven om de vaste boekenprijs juist wel voor de wetenschappelijke
boeken te laten gelden. Dat heeft ertoe geleid dat ik, alles overziend, heb
besloten om mijn amendement niet in te dienen. Op het moment dat ik dat wel
doe, voel ik een heel grote verantwoordelijkheid voor de gevolgen die dat
amendement, als het al de eindstreep haalt, zou hebben op de langere termijn
voor de branche van de wetenschappelijke boeken. Ik ken de gevolgen niet op
basis van onderzoeken bij allerlei boekhandelaren, maar dat je wat losmaakt,
is wel duidelijk. Uiteindelijk is mijn conclusie dat wij het dan maar gewoon
de eerstkomende vijf jaar op deze manier zouden moeten doen en op basis van
de evaluatie kunnen wij dan de wetenschappelijke boeken mogelijkerwijs altijd
later nog een andere behandeling geven.Dan blijft over de discussie over ZBO of geen ZBO. In eerste termijn is
al duidelijk geworden dat wij niet zitten te wachten op een nieuw ZBO, ongeacht
de vraag of het een heel stevig of eerder een wat slanker ZBO betreft. Ik
vind de argumentatie die daarvoor gegeven is niet in alles even steekhoudend.
Naar onze mening zou een aardige tussenvariant kunnen zijn dat wij geen nieuw
ZBO oprichten, maar dat wij het onderbrengen bij het Commissariaat voor de
media, een optie waarvan de staatssecretaris zegt dat het zeker een mogelijkheid
is. Als wij er op die manier met elkaar uit zouden kunnen komen, dan zou dat
heel wat waard zijn.Voorzitter. Ik wou het in mijn tweede termijn hierbij laten.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de indieners van de vele vragen mijnerzijds. Mijn
fractie acht de vragen helder beantwoord. Dat geldt in ieder geval voor de
vragen over de meerwaarde van de vaste boekenprijs als vrijblijvend en generiek
instrument. Dat geldt ook voor de vragen over de positie van schoolboeken
voor po, vo, svo en de bve-sector, die uitgezonderd zijn van de vaste boekenprijs.
In eerste termijn had ik met name vragen bij de positie van het wetenschappelijke
boek of het studieboek dat gebruikt wordt in het hbo en het wetenschappelijk
onderwijs. Waarom wordt daar geen uitzondering voor gemaakt? Hier hebben de
indieners een adequaat antwoord op gegeven, gezien het diffuse karakter van
het veld en de schade die uitzondering zou kunnen berokkenen aan de wetenschap.
Voorts hoop ik dat studenten hun weg zullen kunnen vinden naar de kortingsmogelijkheden
die met een AMvB gerealiseerd zullen moeten worden. Graag hoor ik een reactie
hierop. Dat is tegelijkertijd de reactie van de fractie van GroenLinks op
het amendement-Vergeer. Zoals mevrouw Vergeer heel duidelijk aangaf, hebben
wij inderdaad in 2003 gestemd tegen de uitzondering van de schoolboeken als
het gaat om dit wetsvoorstel. Nu is er sprake van voortschrijdend inzicht.
Dat is gebaseerd op geluiden en signalen uit het onderwijs. Zowel van Ouders
& Coo als van schoolbesturen is er een duidelijk signaal gekomen dat deze
vrijstelling een belangrijk gegeven zou kunnen zijn voor de ontwikkeling van
schoolboeken en voor het in toom houden van de schoolkosten. Daarop is ons
voortschrijdend inzicht gebaseerd. Daarnaast is er natuurlijk ook een overtuigend
antwoord van de indieners gekomen. Daarop hebben wij ons gebaseerd wat betreft
het amendement-Vergeer. De argumenten van mevrouw Vergeer zijn voldoende aan bod gekomen in het
debat en er is wat ons betreft voldoende op gereageerd. Zij zegt dat er geen
garantie is dat de schoolboeken goedkoper zullen worden. Dat klopt, maar het
omgekeerde is ook het geval. Er is ook geen garantie dat de schoolboeken even
duur zullen blijven. Mevrouw Vergeer zegt dat de schoolboeken misschien even
duur zullen blijven en ik zeg dat zij misschien goedkoper worden.Mevrouw Vergeer (SP):Nu lijkt het een beetje een welles-nietesdiscussie. Dat is hetzelfde in
de rapporten die zijn verschenen. Er is geen bewijs dat de prijs zal dalen
en er is ook geen bewijs dat deze zal stijgen. Wij zien op tegen de lastenverzwaring
voor de scholen doordat zij moeten gaan optreden als boekhandelaar, als inkoper
en als onderhandelaar. Wij maken ons ook zorgen over de tweedeling die tussen
scholen kan optreden.U had het over voortschrijdend inzicht. Een van inzichten die het rapport
van het SEO ons verschaft, is dat er twee belangrijke randvoorwaarden zijn.
Er moet of een krachtige medezeggenschapsraad zijn en invloed van de ouders
of de overheid moet het budget voor de schoolboeken aan scholen geven binnen
de lumpsum. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de schoolboeken voortaan gratis
zijn voor ouders, zoals mijn partij graag wil. De overheid financiert de boeken
dan en de scholen gaan inkopen bij uitgevers. Dat is een andere situatie.
Aan die randvoorwaarden wordt niet voldaan. Daarom vind ik dat wij eerst een
evaluatie moeten afwachten. Ik hoor graag wat de fractie van GroenLinks ervan
vindt dat niet aan die randvoorwaarden wordt voldaan.Mevrouw Azough (GroenLinks):U stelt de randvoorwaarden die in het rapport van SEO naar voren zijn
gekomen. Ik neem aan dat u ook signalen hebt gekregen uit het onderwijsveld.
Die signalen zijn heel duidelijk. Veel schoolbesturen en ook ouders zouden
gebaat zijn bij deze uitzondering juist omdat zij verwachten dat daarmee de
schoolkosten lager zullen worden. Nu is er sprake van een monitoringmoment
en van een evaluatie. Wat mij betreft zal deze evaluatie moeten uitwijzen
of dit het geval zal zijn of niet.Mevrouw Vergeer (SP):Ik begrijp dat u misschien met ons over een aantal jaren weer voortschrijdend
inzicht hebt.Mevrouw Azough (GroenLinks):U stelt het wel erg cru. Ik heb van u nog geen reactie gehoord op de signalen
uit het onderwijsveld en op de signalen van Ouders & Coo, namelijk dat
zij verwachten dat de schoolkosten lager zullen worden en dat de kosten voor
boeken lager zullen worden. Ik vind het eerlijk gezegd erg gemakkelijk om
te zeggen dat de situatie is zoals zij is. In de huidige situatie betalen
ouders en scholen veel te veel voor boeken. Als dit een mogelijke oplossing
is voor die te hoge schoolkosten, grijpen wij deze kans met beide handen aan.Mevrouw Vergeer (SP):Ook van Ouders & Coo zijn het alleen maar verwachtingen. Degenen die
werkelijk onderzoek hebben gedaan, zeggen dat de prijzen van schoolboeken
afhankelijk zijn van heel andere dingen. Ik vind dat wij daar eerst werk van
moeten maken voordat wij dit glibberige pad opgaan dat tot tweedeling tussen
scholen kan leiden. Over dat laatste hoor ik u niet.Mevrouw Azough (GroenLinks):U wacht en u kijkt of er misschien een politieke verandering zal zijn
waardoor uw en onze wensen zullen worden ingewilligd. Ondertussen blijven
de schoolkosten hoog. Daar koop ik eerlijk gezegd geen bananen voor en ook
geen boeken, zeker geen te dure boeken. Volgens mij hebben wij dit onderwerp
nu afdoende behandeld.Er waren ook verschillende vragen over de oprichting van een ZBO dat toetsing
en handhaving in de hand zou nemen. De fractie van GroenLinks ziet de gevaren
van bureaucratie en wildgroei bij het fenomeen ZBO. Daar hoeven wij alleen
maar de krant voor open te slaan of naar het journaal te kijken.Dat neemt echter niet weg dat zowel de indieners als de staatssecretaris
en misschien met name de staatssecretaris, op zeer overtuigende wijze de kanttekeningen
en bezwaren tegen het amendement hebben toegelicht. Zoals de staatssecretaris
in het antwoord en in haar brief heeft toegelicht, heeft de overheid een eigenstandige
verantwoordelijkheid. Dat betekent dat er een zo licht mogelijk ZBO moet komen.
De suggestie van de staatssecretaris van een extra kamer bij het commissariaat
zullen wij in onze overwegingen betrekken als een reële mogelijkheid.Ik sluit mij aan bij de vragen van de collega's over goedkeuring door
de Europese Commissie.Ten slotte dank ik de indieners voor dit initiatief. Beter laat dan nooit.
Als het aan het kabinet, Paars of niet, had gelegen... Ik weet zeker dat elke
boekliefhebber – bestaand en nog niet geboren, jong en oud – gebaat
is bij het boek. In een tijd waarin angsten en twijfels, haat en geweld ons
in bepaalde mate beheersen, geeft het boek rust en bezinning, naast de mogelijkheid
om vanuit je luie stoel de wereld materieel en spiritueel te verkennen.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter. Ik complimenteer de initiatiefnemers met hun antwoord.
Het was hoe dan ook helder en compleet. Op alle vragen die ik inbracht, is
gereageerd. Dat mag met voldoening worden gemarkeerd.Over de doelstelling van de wet zijn wij, de initiatiefnemers en de SGP-fractie,
het eens. Wij hadden nog wat discussie over de vormgeving. Ik heb nog een
enkel punt daarover. Toen mevrouw Eijsink sprak over haar excursie naar vijf
boekwinkels vanwege een boektitel van de auteur Dittrich, steeg bij mij de
spanning. Ik vroeg mij af of het niet zou uitlopen op een verwijzing naar
De Slegte voor de restantverkoop. Over vaste boekenprijzen gesproken! Er is
een genre en er is een volume aan boeken en titels, waarbij ik wel eens strategisch
opereer en afwacht totdat het bij De Slegte te bekomen valt. Dat is –
let wel! – echter geen diskwalificatie van het oeuvre van de heer Dittrich.Ik wil op drie punten nog ingaan. Allereerst stel ook ik vast dat wij
de vorige week een punt maakten van de verdere plenaire behandeling van dit
initiatiefwetsvoorstel in afwachting van de brief van de Europese Commissie
over de mededingingsrechtelijke aspecten die eraan verbonden zijn. De brief
is er echter nog niet. Het zou een simpele brief kunnen zijn.
Er zijn twee nota's van wijziging en inmiddels ook een technische vervolmaking,
die zojuist werd rondgedeeld, op dit punt. De initiatiefnemers hebben ervoor
gekozen de Franse formulering te introduceren in hun initiatief. Dat is een
goedgekeurde formulering. Het zou toch een kwestie van afstempelen moeten
zijn, zo werd gesuggereerd. De brief is er dus nog niet. Met een gezonde portie
wantrouwigheid, die een politicus eigen moet zijn, zou je dan denken dat er
vast nog complicaties zijn. Dat is dus nog verborgen. Laat het echter niet
gebeuren dat ik een dezer dagen voor een wetsvoorstel stem, waarvan ik overmorgen
of begin volgende week verneem dat het zich niet verdraagt met regelgeving
waaraan wij ook gebonden zijn. Ik wil dus een zo betrouwbaar mogelijk signaal
over de inschatting van de initiatiefnemers. In dit geval kijk ik echter ook
naar de staatssecretaris, die zich grosso modo affien verklaard heeft met
het wetsvoorstel. Hoe denkt zij erover? Welke risico's lopen wij op dit punt?
Ik voel niet de behoefte om de plenaire behandeling op te houden, maar ik
vind het toch een serieuze vraagstelling.Ik kom bij een tweede punt, de toezichtstructuur. Daarop is een amendement
van mevrouw Van Vroonhoven c.s. ingediend om het vooreerst aan de zelfregulering
over te laten en via een uitdrukkelijke evaluatiebepaling gade te slaan wat
er gebeurt en gebeurd is, om vervolgens navenant te reageren. Ik heb goed
geluisterd naar de initiatiefnemers, maar vooral ook naar de staatssecretaris
en ik heb haar brief van 29 juni jl. nog eens nauwlettend gelezen. Het
is een openbare gedachtewisseling, een debat, en dat betekent dat je naar
elkaar moet luisteren en er voor open moet staan dat een ander je kan overtuigen.
Ik had aanvankelijk gekozen voor de insteek van mevrouw Van Vroonhoven, betreffende
zelfregulering, maar de opbouw van het betoog van de staatssecretaris en haar
argumentatie heeft mij doen bedenken dat er een toezichtstructuur nodig is
die verankerd ligt in het publieke domein, want daar hebben wij het dan over.
Dat is mijn uiteindelijke conclusie op dit punt.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Dat stelt mij natuurlijk teleur, mijnheer Van der Vlies. Dat kunt u zich
voorstellen. Mijn directe vraag aan u betreft het volgende. U heeft de brief
van de staatssecretaris gelezen en bent daar kennelijk van doordrongen. Echter,
de staatssecretaris houdt wel voet bij stuk en geeft niet toe...De heer Van der Vlies (SGP):Nee, maar zij geeft wel argumenten.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ja, maar al met al is wat zij zegt dat wij een nieuw ZBO in het leven
roepen en daarmee stelt u zich op in een positie waardoor wij terug bij af
zijn. Op die wijze planten wij een nieuwe boom in het oerwoud van de ZBO's.De heer Van der Vlies (SGP):Ik ben niet op voorhand dogmatisch tegen elk ZBO. Ik kijk eerst naar de
functionaliteit: wat hebben wij aan problemen te verwachten en hoe moeten
wij die oplossen? Ik heb zelf bij interruptie vorige week een casus geschetst,
naar aanleiding waarvan vak K ging glunderen, denkende: dat is nu precies
onze argumentatie om het aan het publieke domein te hechten. U herinnert zich
dat nog wel. Ik heb mij door de brief van de staatssecretaris laten overtuigen
en dat zeg ik dan ook maar in alle eerlijkheid.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Als ik zeg dat u daarmee terug bent bij af, bedoel ik tevens te zeggen
dat in de loop van het debat verschillende alternatieven de revue zijn gepasseerd.
Die alternatieven zijn voor u ook minder bespreekbaar?De heer Van der Vlies (SGP):Het is niet terug bij af. Ik heb ook gekeken naar de alternatieven en
naar de aanbeveling – zo vat ik het op – van de staatssecretaris.
Haar argumentatie spoort met wat wij vorige week gezamenlijk vonden: als het
een ZBO moet worden, dan een zo licht mogelijke structuur – daar zijn
toezeggingen op gedaan – en een zo licht mogelijke variant. Het is dan
eigenlijk haar aanbeveling, zo lees ik de laatste alinea van de brief van
de staatssecretaris, om het Commissariaat voor de media het adres te doen
zijn voor een toezichtsorgaan. Dat kan een kamer zijn binnen het Commissariaat
voor de media. Nu, dan ben ik niet terug bij af, want dat was één
van de alternatieven die vorige week rondgingen. Daarbij heb ik dan nog wel
de vraag wat dit betekent voor het initiatiefwetsvoorstel, qua tekst. Immers,
het Commissariaat voor de media is een bestaand orgaan en de vraag is of dit
dan niet expliciet in de wet moet worden genoemd. In dat geval zou er een
nota van wijziging dienen te komen, ervan uitgaande dat de initiatiefnemers,
alles overziende, ook vinden dat het zo kan. Dat betekent immers voor hun
wetstekst nog wel het een en ander en dat zouden wij dan even gauw moeten
regelen. Graag verkrijg ik op mijn vragen, die ik hiermee impliciet heb gesteld,
een antwoord.Voorzitter. Ik kom bij mijn derde en laatste punt; dat betreft de schoolboeken.
Ook dat is iets dat ik nog even op mij heb laten inwerken. Een onderscheid
blijf ik toch wel zien tussen enerzijds wetenschappelijke boeken en anderzijds
wat ik maar even noem: schoolboeken voor het wo en het hbo, die de stand van
de wetenschap introduceren bij en beschrijven voor de student. Dat vind ik
wat anders dan het wetenschappelijke boek waar iedereen in geïnteresseerd
zou kunnen zijn, namelijk als een aanvulling op wat iemand ervan weet. Dat
zijn toch nog wel enkele categorieën. Dat onderscheid wordt ook gemaakt
in twee artikelen in de Staatscourant van 23 juni jl. Dat was de dag
waarop de initiatiefnemers de Kamer van antwoord voorzagen. Dat had toen dus
nog geen rol kunnen spelen. Ik beschikte daar althans pas een dag later over.
Er wordt weliswaar gepleit voor het initiatiefwetsvoorstel op dit punt, maar
er wordt wel een onderscheid gemaakt tussen soorten wetenschappelijke boeken.
Ik hoor daar graag een reactie op van de initiatiefnemers.De heer Balemans (VVD):Voorzitter. Ik wil de indieners bedanken voor de adequate wijze waarop
zij de vragen hebben beantwoord. Dan rijst natuurlijk meteen de vraag of dat
voldoende en overtuigend is geweest. Vanuit het perspectief van de indieners
zou mijn antwoord volmondig "ja" zijn. Dan is de volgende vraag natuurlijk
of dat heeft geleid tot een wijziging van het standpunt van de VVD over de
vaste boekenprijs. Dat is niet het geval, want er blijft een
verschil, maar dat betreft niet specifiek de inhoud van het voorstel, maar
gaat om het principe van wat er geregeld gaat worden. Daarbij speelt voor
de VVD de discussie over de rol van de overheid en het publiekrechtelijke
domein een rol. Wij vinden dat de overheid terughoudend moet zijn en alleen
iets publiekrechtelijk moet regelen als dat strikt noodzakelijk is. Vanuit
die uitgangspunten vinden wij dat een publiekrechtelijke regeling niet nodig
is. Wij hebben er vertrouwen in dat ook het vrijlaten van een vaste boekenprijs
voldoende garanties biedt om een ruim verspreid en breed aanbod van boeken
en muziekuitgaven te hebben. Ik realiseer mij dat ik op dat punt van mening
verschil met de indieners, maar ik ben wel blij met de wijze waarop zij de
vragen beantwoord hebben.De brief van de Europese Commissie blijft betreurenswaardig. De indieners
zullen die ook betreuren. Daarover verschillen wij dus niet van mening. Zij
spreken in de brieven en e-mails een bepaald verwachtingspatroon uit waar
dat toe zal leiden, maar wij hebben geen zekerheid. Ik vind dit een moeilijk
punt, omdat wij als VVD niet beschikken over alle documenten om dit debat
definitief af te handelen, hoewel wij nu spreken in tweede termijn. Het is
dan ook de vraag wat dat betekent voor de stemmingen. Die brief zou daarvoor
cruciaal kunnen zijn.Mevrouw Kraneveldt (LPF):De heer Balemans sprak over de principiële keuze van de VVD-fractie
als het gaat om de inmenging van de overheid in bepaalde zaken. Daarom is
hij niet voor deze wet inzake de vaste boekenprijs. Ik was vanochtend echter
in debat met zijn collega de heer Rijpstra over de Nederlandse film. De analogieën
met dit debat drongen dan ook meteen op. Ik zie mevrouw Halsema knikken, want
die was er ook bij. Zijn VVD-collega was toen van mening dat als het gaat
om het filmbeleid, de overheid er een en ander aan geld tegenaan moet gooien
en er allerlei stimulansregelingen moeten komen. Ik hoor hem nu andere dingen
zeggen dan uw collega Rijpstra. Misschien moet daar in de VVD-fractie maar
eens goed over gediscussieerd worden.De heer Balemans (VVD):Ik ken collega Rijpstra heel goed. Ik was niet bij het debat en ik kan
daar dan ook nauwelijks iets over zeggen. Ik weet ook niet hoe hij dat debat
heeft gevoerd. Ik onderschrijf de doelstelling van de indieners. Ik ben er
echter niet van overtuigd dat een publiekrechtelijke regeling of wetsvoorstel
nodig is om ervoor te zorgen dat er sprake zal blijven zijn van een breed
en wijd verspreid aanbod. Misschien ligt het bij de filmwereld anders. Dat
kan ik niet beoordelen. Misschien bevindt de film zich in een zwakkere positie
en is dat de inschatting geweest van collega Rijpstra. Ik ben niet bij dat
debat geweest en ik kan dat dan ook niet beoordelen. Het is een interessant
punt, maar dat verandert niets aan de stellingname die ik namens de VVD neerleg
als het gaat om dit wetsvoorstel.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Ik wil wel vaststellen dat dat principiële standpunt ten aanzien
van marktwerking en de rol van de overheid daarin, bij de VVD de ene keer
wel en andere keer niet geldt. Wat is er dan nog principieel aan?De heer Balemans (VVD):Misschien moeten wij elkaar nog eens spreken over de uitgangspunten van
de VVD. De VVD gaat uit van een uitermate terughoudende overheid. Een overheid
regelt in onze ogen pas iets met terughoudendheid als het strikt noodzakelijk
is vanuit een bepaald perspectief. De indieners zien dat perspectief wel en
daarom willen zij de vaste boekenprijs regelen. Op dat punt verschil ik van
mening met de indieners. Ik maak een andere inschatting, met respect voor
de argumentatie van de indieners, en kom tot de conclusie dat hier geen publiekrechtelijke
regeling noodzakelijk is. Ik blijf bij mijn uitgangspunten. Er is een verschil
van mening over de vraag of hier een overheidsregeling moet komen of niet.Voorzitter. Zoals ik in eerste termijn al zei, zou ik kiezen voor zelfregulering.
In dit verband trek ik een parallel met wat wij gedaan hebben bij de sponsoring
op scholen. Ook bij de sponsoring op scholen hebben wij ervoor gekozen niet
over te gaan tot een publiekrechtelijke regeling. Wij hebben ervoor gekozen
dat over te laten aan de sector zelf. De sector mag zelfregulerend werken
en heeft convenanten afgesproken. De verwachting is dat dit zal werken, maar
wel met de dreiging dat er een wettelijke regeling komt als het verkeerd uitpakt.
Voor die insteek kies ik ook bij het onderwerp dat nu aan de orde is. De sector
moet het eerst proberen via zelfregulering. Als dat niet werkt, kan bezien
worden of een wettelijke regeling noodzakelijk is.Voorzitter. Ik realiseer mij heel goed dat ik de heer Dittrich heb uitgedaagd
met een citaat over Pippi Langkous. Hij heeft mij daar ook fantastisch op
geantwoord. Mijn dochtertje was heel trots dat hij dat deed. Zij zei: die
meneer heeft Pippi Langkous in de Tweede Kamer genoemd. Ik wil de bal nu terugspelen.
Pippi Langkous is een meisje dat ruimte kiest en ook ruimte krijgt, ondanks
de wens van tante Pastellia om haar in een kindertehuis te stoppen. Dat is
precies de insteek die wij kiezen bij dit debat. Dat betekent, met alle respect
voor de indieners en met grote waardering voor het werk dat zij gedaan hebben,
dat wij de sector de ruimte willen geven om het zelf te reguleren en dat wij
geen behoefte hebben aan een vaste boekenprijs. Ik zal dit wetsvoorstel dan
ook niet steunen, zij het met een beetje pijn in het hart. Ik zeg hier wel
bij dat ik u oprecht alle succes toewens, de knopen en stemmen tellend in
dit huis, bij de verdediging in de Eerste Kamer.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Hoe het CDA staat ten opzichte van het initiatiefwetsvoorstel
van de heer Dittrich, mevrouw Halsema en mevrouw Van Nieuwenhoven mag duidelijk
zijn. Ook wij zien de noodzaak in voor het verankeren van de vaste boekenprijs
in de wetgeving. Wat dat betreft verdient het wetsvoorstel onze volledige
ondersteuning. Ook wij willen het huidige letterenklimaat graag behouden.
Daarvoor is dit wetsvoorstel broodnodig.Mij viel op in dit debat dat de indieners, met name de heer Dittrich,
in hun beantwoording open waren. De heer Dittrich was heel zorgvuldig, maar
onvermurwbaar. Hij was met geen enkel argument te overreden. De staatssecretaris
sloot daar naadloos bij aan.Voorzitter. Kort wil ik de vier punten noemen die voor mijn fractie van wezenlijk belang zijn. In de eerste plaats noem ik het evaluatiemoment.
In de tweede plaats zien wij het niet zitten om een apart ZBO in het leven
te roepen dat toezicht moet houden. In de derde plaats zijn wij blij dat de
schoolboeken uit het wetsvoorstel gelicht waren. In de vierde plaats noem
ik de Europese context.Samen met mevrouw Kraneveldt hebben wij een amendement ingediend dat ertoe
strekt een evaluatie na drie jaar te houden. Die termijn is nu gesteld op
vijf jaar. Ik begrijp de argumentatie daarvoor goed. Het is belangrijk om
de markt zijn werk te laten doen, voordat een goede beoordeling mogelijk is.
Ik vraag de indieners om kort in te gaan op de gevolgen hiervan voor de ouders
van schoolgaande kinderen. Wat de effecten zijn van het loslaten van de vaste
boekenprijs voor de schoolboeken valt nog niet te zeggen. Het is mogelijk
dat de prijs van de schoolboeken straks omhoog gaat. De schoolgaande kinderen
zitten dus wat dat betreft vijf jaar in onzekerheid.Dan kom ik bij de enorme discussie over het op poten zetten van een nieuw
ZBO. Wij zagen en zien daar absoluut geen heil in. Wij vinden het niet nodig
dat er weer een nieuw ZBO opgetuigd wordt, ondanks de argumenten dat het een
klein ZBO is. Het is toch weer een nieuwe boom in het oerwoud van ZBO's.Wij hebben goed naar de staatssecretaris geluisterd. Zij heeft ons een
fikse brief gestuurd. Ik heb verschillende alternatieven aangedragen, maar
de heer Dittrich ging er in zijn antwoord niet op in. Hij sloot zich er absoluut
voor af. Ik sta nog steeds open voor alternatieven als wij maar geen nieuw
ZBO in het leven hoeven te roepen. Ik blijf bij mijn amendement. Dat staat
als een paal boven water. Met het wetsvoorstel zoals het er nu uitziet, kunnen
wij niet leven.De Europese houdbaarheid roept twijfels op. De brief waarop wij wachten,
is er nog niet. In de ons omringende landen bestaat het voorgestelde systeem
al. Het is te veel gevraagd moedwillig op het oordeel van de Europese Commissie
vooruit te lopen. Ik heb dus mijn twijfels over de verdere voortgang. De Europese
afloop moet goed zijn. De Kamer mag daarover niet in onzekerheid verkeren. De afgelopen twee weken zijn enkele nota's van wijziging binnengedruppeld.
Onze dank daarvoor. Wij zien ze als een goede aanvulling op en verbetering
van het wetsvoorstel.Tot slot complimenteer ik de indieners van het wetsvoorstel. Ik dank hen
voor de beantwoording. Het is waarschijnlijk de laatste keer dat ik hier sta
en u op deze manier kan toespreken. De indieners verdienen een pluim voor
de gedegen wijze waarop zij hiermee de afgelopen jaren bezig zijn geweest.
Want dat het een lang traject is geweest, kunnen wij wel zeggen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Namens de indieners bedank ik de woordvoerders van harte voor
alles wat zij naar voren hebben gebracht. Ik dank hen met name voor de complimenten
die zij niet alleen gaven aan de indieners, maar ook aan degenen die ons hebben
ondersteund, de staf. Mevrouw Van Nieuwenhoven betreurt het niet aanwezig
te kunnen zijn. Het is een lang traject geweest. Wij praten al vele jaren
over de vaste boekenprijs en de datum van 1 januari 2005 die nadert.
Het is voor ons een hele eer dit debat in de Kamer met u te mogen voeren.Wij hebben vorige week uitvoerig geantwoord. Ik constateer dat er nog
maar een paar thema's resteren die bespreking behoeven. Dat ontslaat ons van
de verantwoordelijkheid breed uit te pakken over de cultureel-politieke doeleinden
van de vaste boekenprijs. Ik begrijp dat vrijwel iedereen het daarmee eens
is.Een aantal onderwerpen komt in de bijdragen van alle woordvoerders terug.
Ik noem de Europese context en het feit dat de brief van de Europese Commissie
er niet is, de discussie over het zelfstandig bestuursorgaan, de discussie
over wetenschappelijke boeken en schoolboeken en de evaluatie. Deze thema's
keerden bij iedereen terug.Ik ga van start met de Europese context en het feit dat de brief er niet
is. Ook wij, indieners, vinden het bijzonder jammer dat de brief van de Europese
Commissie er niet is. Wij veronderstelden vorige week tijdens de eerste termijn
dat die brief er in ieder geval voor vandaag zou zijn. Wij zogen dat niet
uit onze duim, maar hadden dat begrepen uit de ambtelijke contacten met ambtenaren
van de Europese Commissie. Het is ons de afgelopen dagen duidelijk geworden
dat die brief niet zou komen voor vandaag. Er valt ook niet met zekerheid
te zeggen wanneer die brief wel komt. Daarom hebben wij gemeend verslag te
moeten doen van die ambtelijke besprekingen. Dat verslag is terug te vinden
in de brief die de Kamer vandaag of gisteren heeft bereikt. Ik zal er heel
kort op ingaan. De ambtenaren van Economische Zaken en van OCW hebben gesproken
met de ambtenaren van de Europese Commissie in Brussel, met name met de economen
van het directoraat-generaal van de mededinging. De economen waren nogal kritisch,
zoals altijd over deze onderwerpen, en zij hebben een aantal aanmerkingen
gemaakt, met name op artikel 3 van ons wetsvoorstel. Dat is aan ons teruggerapporteerd.
Wij hebben voor zeker willen gaan en wij hebben daarom een nota van wijziging
ingediend die artikel 3 heeft vervangen. Voor artikel 12 geldt dat er gesprekken
zijn geweest met de NMa, de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Ook artikel
12 hebben wij op basis van die gesprekken aangepast.Vervolgens is de vraag wat er is gebeurd bij de Europese Commissie. Nadat
de mensen van de afdeling mededinging zich erover gebogen hebben, zijn de
mensen van de afdeling cultuur zich daarover gaan buigen. Ik kan het niet
met zekerheid zeggen, maar ik sluit niet uit dat de cultuurmensen daar anders
over denken dan de economische mensen. In ieder geval is er discussie binnen
de Europese Commissie. Wij zijn via de nota's van wijziging aan de veilige
kant gaan zitten. Wij hebben de kritiek van de mededingingsambtenaren ter
harte genomen en in wijzigingen voorgelegd. Er zal dus hoe dan ook een brief
komen van de Europese Commissie en wij verwachten dat de tekst zo zal luiden
als wij in de brief aan de Kamer hebben laten weten.Nu begrijp ik dat veel woordvoerders denken dat er een soort goedkeuringsstempel
gegeven wordt. Velen schijnen te denken dat de Europese Commissie een brief
stuurt waarin komt te staan dat zij het voorstel dat in het Nederlandse parlement
in behandeling is, goed of slecht vindt. Zo zal het natuurlijk nooit zijn.
Het zou staatsrechtelijk ook heel vreemd zijn als wij ons als Tweede
Kamer als het ware afhankelijk maken van een goedkeuring door de Europese
Commissie. Nee, de Europese Commissie zal een risico-inschatting maken van
de argumenten die rond het interstatelijke verkeer een rol zouden kunnen spelen.
Die risico-inschatting is gegeven in de informele gesprekken. Wij hebben er
dus het volste vertrouwen in dat wat in de nota's van wijziging is neergeslagen,
tegemoetkomt aan de meest strenge critici van de Europese Commissie. Het kan
in wezen alleen maar meevallen als de mensen van de cultuurafdeling de uiteindelijke
brief van de Europese Commissie zouden kunnen beïnvloeden.Ik snap heel goed dat er bij de Kamer een zekere onzekerheid is. Die hebben
wij natuurlijk ook. Als de brief van de Commissie er is, zal dat natuurlijk
ook aan de Kamer bekend worden gemaakt. Het is natuurlijk mogelijk dat dan
blijkt dat het wetsvoorstel nog een aanpassing behoeft. Hopelijk is het dan
al bij de Eerste Kamer in behandeling. Als het strikt noodzakelijk is, kunnen
wij natuurlijk altijd via een novelle aan de Tweede Kamer voorleggen welk
onderdeel wij moeten veranderen. Nogmaals, wij denken dat dit niet zal gebeuren.Dan stap ik nu over naar het tweede onderdeel dat door alle sprekers naar
voren is gebracht. Dat is de discussie rond het zelfstandig bestuursorgaan.
Onze positie is heel duidelijk. Wij hebben in ons wetsvoorstel een heel klein
ZBO opgenomen, bestaande uit drie tot vijf mensen. Zij zullen op basis van
een piepsysteem reageren als mensen in de praktijk, uitgevers of boekverkopers,
zich niet aan de vaste boekenprijs houden. Dat is dan via het wetsvoorstel
een publiekrechtelijke regeling geworden.Uit de inbreng in tweede termijn blijkt dat de woordvoerders verschillende
posities innemen. Sommigen scharen zich achter het voorstel van de initiatiefnemers
en de regering om te kiezen voor een klein ZBO. Anderen geven echter de voorkeur
aan zelfregulering. Er zitten ook smaken tussen, want er zijn ook woordvoerders
die de voorkeur geven aan een bestaand ZBO, mits het onafhankelijk toezicht
kan worden gewaarborgd. Wij hebben goed naar u geluisterd en geconstateerd
dat waarschijnlijk een meerderheid van de Kamer voor het amendement van mevrouw
Van Vroonhoven zal stemmen als dit amendement kaarsrecht overeind blijft staan.Met kracht van argumenten hebben wij aangegeven dat wij zelfregulering
geen verstandige route vinden. In de brief van de staatssecretaris wordt overigens
ook keurig aangegeven dat het geen goede gang van zaken zou zijn. Om tegemoet
te komen aan de aarzelingen en bezwaren van de Kamer hebben wij gemeend dat
wij moeten komen met een nota van wijziging. In deze nota van wijziging wordt
geregeld dat er geen nieuw zelfstandig bestuursorgaan zal komen. Daarmee komen
wij dus tegemoet aan de wens van de meerderheid van de Kamer. Wij willen echter
wel vasthouden aan het onafhankelijk toezicht en daarom stellen wij in deze
nota van wijziging voor om dat toezicht onder te brengen bij een al bestaand
zelfstandig bestuursorgaan, te weten het Commissariaat voor de media. Ik merk
op dat dit een van de suggesties is van mevrouw Van Vroonhoven in eerste termijn.De SER is naar onze mening geen goede keuze. De NMa heeft verder aangegeven
dat zij geen belangstelling heeft. Het Commissariaat voor de media heeft ons
echter laten weten bereid te zijn om de vaste boekenprijs te controleren als
de Kamer zich daartoe uitspreekt.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik waardeer het zeer dat de indieners tegemoetkomen aan de serieuze bezwaren
van de Kamer. Ik wil hen echter wel vragen om de werking en de functie van
dit toezichtsorgaan expliciet bij de evaluatie te betrekken.De heer Dittrich (D66):Ik denk dat ik u dat nu al mag toezeggen. Het zal namelijk echt goed onderzocht
moeten worden. Ik ben net als u benieuwd of de staatssecretaris het daarmee
eens is, want zij is uiteraard degene die u formeel deze toezegging moet doen.
Ik kan u wens in ieder geval goed invoelen.Vorige week heb ik uitgebreid gediscussieerd met met name mevrouw Vergeer
over de vraag of het wel zo zinvol is om de vaste boekenprijs voor schoolboeken
uit de wet te lichten en vrij te maken. In eerste termijn heb ik de motie
van mevrouw Dijksma uit het jaar 2000 aangehaald, omdat daaruit bleek dat
de Tweede Kamer toen in grote meerderheid een voorstander was van het loslaten
van de vaste boekenprijs. Inmiddels is de motie van de heer Jan de Vries c.s.
onder mijn aandacht gebracht. Deze motie is in november 2003 ingediend bij
de behandeling van de onderwijsbegroting. Hieruit blijkt dat niet alleen in
2000 maar ook in november 2003 een meerderheid van de Kamer zich heeft uitgesproken
voor het schrappen van de vaste boekenprijs voor schoolboeken. Het is dus
een wens die al langer leeft.De motie die is ingediend door de fracties van het CDA, de VVD, de SGP
en de ChristenUnie, wordt gemotiveerd met het argument dat schoolboeken goedkoper
worden door het loslaten van de vaste boekenprijs. Ik moet mevrouw Vergeer
toegeven dat dit niet uit onderzoek blijkt. Er is onderzoek gedaan naar de
schoolboekenmarkt. Daar zijn wij in onze eerste termijn uitgebreid op in gegaan.
Dat is een aparte en heel beperkte markt die bestaat uit maar een paar schoolboekuitgeverijen.
Uit het onderzoek van het SEO is gebleken dat het loslaten van de vaste boekenprijs
geen invloed heeft op de prijs van schoolboeken. Er is ook geen zekerheid
over die prijsbewegingen te geven. Het is zelfs niet mogelijk om zekerheid
te geven over de oorzaken daarvan. Ik hoorde het interruptiedebatje tussen
mevrouw Vergeer en mevrouw Azough. Het zou theoretisch mogelijk zijn dat de
prijzen van schoolboeken nog gaan stijgen. Ik verwacht het niet, maar wij
kunnen het echt niet uitsluiten. Door het loslaten van de vaste boekenprijs
voor schoolboeken worden de culturele doelstellingen in ieder geval niet aangetast.Mevrouw Vergeer heeft gevraagd of wij de evaluatie niet kunnen aangrijpen
om te kijken hoe het met de schoolboeken gaat en wat voor lastenverzwaringen
het voor scholen en ouders met zich meebrengt. De staatssecretaris zal hier
nog op ingaan. Ik moet eerlijk zeggen dat het vreemd is om daar op in te zoomen
bij de evaluatie omdat wij de vaste boekenprijs loslaten voor de schoolboeken.
Mevrouw Vergeer heeft weliswaar een amendement ingediend om deze vaste boekenprijs
voor schoolboeken vast te houden, maar als ik de reacties van de Kamerleden
hoor, denk ik niet dat dit onderdeel van de wetstekst gaat
uitmaken. Ik hoorde mevrouw Kraneveldt net zeggen dat zij haar amendement
heeft aangepast en de evaluatie na vijf jaar wil laten plaatsvinden. Mevrouw
Vergeer vindt het zo belangrijk dat de prijs van schoolboeken niet omhoog
gaat en daarom begrijp ik niet dat zij vijf jaar wil wachten. Ik kan mij voorstellen
dat de SP-fractie zegt: daar zou veel eerder naar gekeken moeten worden.Daarom stel ik voor, deze zaken los te koppelen. In een onderwijsdebat
met de minister van OCW kan dan worden gekeken of er op veel kortere termijn
geëvalueerd kan worden. Als de prijzen van schoolboeken de pan uit rijzen,
dan kan ik mij voorstellen dat de onderwijswoordvoerders met de minister van
OCW zeggen: dit gaat ons te ver, misschien moeten wij ingrijpen.Mevrouw Vergeer (SP):Dat onderwijsdebat gaat ook zeker gevoerd worden. U stelt nu voor, de
vaste boekenprijs voor schoolboeken los te laten door deze niet op te nemen
in het wetsvoorstel. Hiermee zetten wij een experiment in gang om te kijken
hoe dat uitpakt. De SP-fractie maakt zich om een aantal redenen zorgen over
dat experiment. Daarom vraag ik ook om dat punt mee te nemen in de evaluatie.
Als je de vaste boekenprijs loslaat zonder dat je zeker weet dat dit zal bijdragen
aan prijsdaling, loop je het risico dat er een tweedeling ontstaat tussen
scholen op grond van de portemonnee van ouders. Een ander risico is dat de
keuzevrijheid van individuele scholen wordt belemmerd door het ontstaan van
inkoopcombinaties die samen één boekenpakket hebben. Dat zijn
twee grote nadelen. De nadelen wegen voor ons op dit moment zwaarder.De heer Dittrich (D66):Ik begrijp uw punt want dat is ook de reden waarom u dat amendement hebt
ingediend. U hebt gevraagd waarom de indieners de Kamermeerderheid volgen.
Dat is natuurlijk omdat wij democratisch zijn aangelegd. Als de meerderheid
van de Kamer niet één keer, maar verschillende keren heeft gezegd
"laat de vaste boekenprijs voor schoolboeken los", dan is dat niet zomaar
iets. Zekerheid over het niveau van de prijzen hebben wij niet. Het is heel
logisch dat u zegt dat dit goed moet worden bekeken bij een evaluatie. Ik
vraag mij alleen af of wij dat niet apart met de minister van Onderwijs zouden
moeten bespreken, zodat daar op een eerder moment naar gekeken kan worden.
Dat neemt niet weg dat er ook naar de schoolboekenmarkt gekeken kan worden
wanneer deze evaluatie plaatsvindt, wat binnen vijf jaar moet gebeuren. Ik
zou dat echter niet echt als een hoofdpunt van de evaluatie willen zien.Mevrouw Vergeer (SP):Ik heb nog een afsluitende opmerking. Ik acht de nadelen van het loslaten
toch groter dan eventuele voordelen, omdat het een lastenverzwaring is voor
de scholen, het feit dat er onderhandeld moet worden, zorgt immers voor meer
beheerslasten. Voorts kan het tot een tweedeling van scholen leiden en de
vrijheid van individuele scholen mogelijk beperken. Dat wilde ik nog zeggen
om uit te leggen waarom ik het amendement toch wil handhaven. Niettemin wil
ik de discussie met de minister van Onderwijs aangaan, natuurlijk.De heer Dittrich (D66):U presenteert die bezwaren nu als feiten. Het staat nog te bezien of het
zich inderdaad zo gaat ontwikkelen dat het tot lastenverzwaringen zal leiden
en niet tot een prijsdaling. Het zou ook heel goed kunnen dat de scholen zich
verenigen en op een handige manier inkopen of onderhandelen, waardoor zij
wel kortingen weten te bedingen bij de paar schoolboekenuitgevers die er zijn.
Maar dat is in de toekomst kijken. Het zal goed in de gaten moeten worden
gehouden.Mevrouw Kraneveldt (LPF):In een interruptiedebatje tussen mevrouw Vergeer en de heer Dittrich is
net even gerefereerd aan mijn amendement. Wij hebben nu inderdaad gekozen
voor een evaluatietermijn van vijf jaar. Het gaat hier immers om het algemene
boek en drie jaar zou wel erg snel na inwerkingtreding van de wet zijn. Het
amendement zegt ook expliciet dat het om de werking van de wet gaat. Als je
de schoolboeken eruit haalt, is dat ook werking van de wet, dus de schoolboeken
zullen daarin zeker meegenomen worden. Ik kan mevrouw Vergeer geruststellen:
wij zullen zeker suggesties ondersteunen om wat eerder een evaluatie mee te
pakken voor die schoolboeken. Volgens mij hoeven de twee dingen elkaar niet
te bijten.De heer Dittrich (D66):Wij zijn mevrouw Kraneveldt dankbaar voor haar ondersteuning. Overigens
valt ons op dat de LPF-fractie wel tegen het loslaten van de vaste boekenprijs
voor schoolboeken heeft gestemd.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Wij hebben daar toen bewust niet voor gestemd, omdat wij niet de conclusie
wilden trekken die in de motie staat, namelijk dat de prijzen dan lager zullen
worden. Tot die conclusie waren wij ook niet gekomen. Bovendien wilden wij
de behandeling van dit wetsvoorstel afwachten, waar toen die boeken nog niet
uit waren. Wij dachten dat dit de plek zou zijn om daarover te discussiëren.
Dat is de reden geweest waarom wij daar toen niet voor hebben gestemd.De heer Dittrich (D66):Het is goed dat u dat nog even onder onze aandacht brengt, maar het verandert
niets aan onze positie in dezen.Ik vond de rondtocht interessant die mevrouw Eijsink langs vijf boekhandels
heeft gemaakt, op jacht naar mijn boek "Een blauwe stoel in paars". Net zoals
de heer Van der Vlies was ik erg benieuwd naar de uitkomsten. Ik wil eigenlijk
wel horen of u het dan nu ook gekocht hebt, want dat is natuurlijk ook belangrijk,
niet alleen voor mij, maar ook voor de behandeling van dit wetsvoorstel.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik heb het boek direct gekocht toen het een aantal jaren geleden uitkwam,
zonder dat ik ooit op een blauwe stoel gezeten had. Wat de opmerking over
De Slegte betreft, durfde ik daar natuurlijk nog niet eens naar toe te gaan,
dat begrijpt u ook.De heer Dittrich (D66):Dan wil ik het toch echt voor De Slegte opnemen, want in ieder geval sommige
van de indieners zijn regelmatig bij De Slegte te vinden. Er is niets mis
met De Slegte. Sterker nog, vaak is het zo dat als de vaste boekenprijs is
opgeheven en u weet dat dit in ons wetsvoorstel kan, dan kan de prijs naar
beneden gaan en dan kom je heel goede boeken bij De Slegte tegen, die je voor
een habbekrats kunt kopen. Dat zal ook in de toekomst zo blijven. Dus voor
De Slegte verandert er geloof ik niet erg veel met de aanvaarding van dit
wetsvoorstel.De grens met wetenschappelijke boeken is inderdaad lastig te trekken. Sommigen van u hebben dat ook gezegd. Wij zijn de heer Slob heel
erg erkentelijk voor het feit dat hij, gehoord de uitwisseling van argumenten,
ervan afziet, een amendement op het wetsvoorstel in te dienen teneinde wetenschappelijke
boeken uit te zonderen. Wij kunnen ons heel goed voorstellen dat dit nu juist
iets is wat in de evaluatie, waarover mevrouw Kraneveldt het had, goed zal
worden meegenomen. Dit betekent dat er inmiddels al een heel rijtje is van
zaken waar wij bij de evaluatie op gaan letten. De afbakening tussen wetenschappelijke
boeken en schoolboeken is er daar een van. Mevrouw Kraneveldt heeft gezegd
dat de uitstraling naar de schoolboeken en het loslaten daarvan sowieso wordt
meegenomen, omdat dit de werking van de wet is. Uiteraard gaat het ook over
de uitstraling van internet op de boekenmarkt. Mevrouw Van Vroonhoven had
wat dat betreft een punt in haar eerste termijn. Er leven vragen als: wat
zijn de ontwikkelingen en de trends en hoe gaat het met de kruissubsidiëring?
Al dergelijke aspecten zullen in de evaluatie moeten worden meegenomen. Wij
zijn mevrouw Kraneveldt heel dankbaar dat zij zich ervan heeft laten overtuigen
dat drie jaar echt iets te kort is en dat vijf jaar een goede termijn is om
te bezien hoe het met de behandeling van dit wetsvoorstel in de praktijk gaat,
ook in de richting van het Commissariaat voor de media. Ook dit is een punt
dat moet worden meegenomen: hoe doen de mensen het die nu toch een taak toebedeeld
krijgen die ik in mijn eerste termijn branchevreemd heb genoemd? Het Commissariaat
voor de media heeft laten weten op zichzelf genomen bereid te zijn om deze
taak op zich te nemen als de Kamer dat wil. De vraag is hoe het dit in de
praktijk zal doen. Dat is ook van belang in het kader van de evaluatie.Mevrouw Azough heeft gevraagd hoe in de praktijk zal worden omgegaan met
het wetenschappelijke boek en de studenten. In artikel 13 van het wetsvoorstel
hebben wij een kortingsregeling opgenomen. In de toelichting op dat artikel
staat dat studenten er gebruik van kunnen maken en dat dit bij algemene maatregel
van bestuur verder zal worden ingevuld. Dit wordt verder in de evaluatie betrokken,
om te bezien hoe dit in de praktijk gaat. Ik geloof dat ik nu alleen Pippi Langkous nog moet bespreken.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voordat u aan uw ludieke slot gaat beginnen, deel ik aan de indieners
van het wetsvoorstel mee, ook namens de andere indieners van het amendement
over het ZBO, mevrouw Kraneveldt en de heer Balemans, dat wij dit amendement
intrekken, omdat dit via de nota van wijziging voorligt.De voorzitter:Het amendement-Van Vroonhoven-Kok c.s. (stuk nr. 20) is ingetrokken.De heer Dittrich (D66):Dat doet ons enorm deugd. Nu ik dit hoor, dien ik de nota van wijziging
in. De concepttekst hebt u kunnen lezen.De eerste termijn hebben wij afgesloten aan de hand van het voorbeeld
van de dochter van de heer Balemans, drie jaar oud en op internet al aangekomen
bij de website van Pippi Langkous. De heer Balemans heeft daar ook nu weer
op gereageerd. Pippi Langkous is niet alleen uit op avontuur, maar als zij
op avontuur gaat, wil zij zeker weten dat het uiteindelijk ook goed komt.
Zij speelt dus op safe en wij willen dat ook doen met dit wetsvoorstel. Als
wij het avontuur helemaal zouden aangaan en de vaste boekenprijs zouden loslaten,
waar de VVD-fractie voor kiest, zou er misschien iets teloor kunnen gaan van
het Nederlandstalige en Friestalige boek en de bladmuziek, wat niet meer terug
te halen is als het misgaat. Om die reden hebben wij ervoor gekozen om de
huidige praktijk in een wetstekst vast te leggen en daarvan een publiekrechtelijke
regeling te maken. Dus wat dat betreft handelen wij in de geest van Pippi
Langkous door de vaste boekenprijs te behouden.Ik ben aan het eind gekomen van mijn beantwoording, mede namens de beide
andere indieners. Ik dank de Kamerleden voor hun inbreng en voor de souplesse
om het amendement in te trekken en akkoord te gaan met een nota van wijziging.Staatssecretaris Van der Laan:Voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Er zijn twee kleine punten overgebleven
waarover vragen aan het kabinet zijn gesteld. Deze betreffen de positie van
de Europese Commissie en de vraag wat er gebeurt als de Commissie het er niet
mee eens is. De indieners hebben al risico's aangegeven. Omdat dit wetsvoorstel
dicht aanschurkt tegen het Franse model dat reeds positief is beoordeeld door
de Commissie, schatten wij in dat de kans zeer klein is dat er grote problemen
zullen zijn. Wij willen dat uiteraard wel zeker weten door middel van een
brief. Ik laat de procedure volledig aan de indieners over.Ik heb nog een opmerking over de juridische situatie. Als de Europese
Commissie vindt dat er in strijd is gehandeld met de mededingingsregelgeving
van de Europese Unie, kan zij ervoor kiezen om naar aanleiding van een klacht
een procedure te starten. Wij schatten echter in dat dit niet snel zal gebeuren
gelet op het feit dat deze wetgeving zeer grote gelijkenis vertoont met de
wetgeving in andere landen. De inschatting dat de Commissie dat politieke
risico zal nemen, achten wij zeer klein. Op basis van recente jurisprudentie
kan de NMa ervoor kiezen om de nationale wet te toetsen aan het Europese recht
naar aanleiding van klachten. Dat is de formele juridische positie. Wij schatten
echter net als de indieners in dat het allemaal goed zal komen.Het kabinet zal in het bijzonder verantwoordelijk zijn voor de evaluatie.
Ik zeg toe dat de onderbrenging bij het Commissariaat voor de media bij de
evaluatie zal worden betrokken. Ik zal met de minister van OCW overleggen
over de wijze waarop de evaluatie van het vrijgeven van de prijs van schoolboeken
zou kunnen plaatsvinden en welke vragen moeten worden gesteld om de causale
relatie tussen het wetsvoorstel en de prijsontwikkeling van schoolboeken in
een context te plaatsen. Er moet worden gewerkt met verschillende invalshoeken.
Daarom is het goed dat de verantwoordelijkheid van de minister van OCW in
ogenschouw wordt genomen bij de evaluatie van de gang van zaken rond schoolboeken.Ik wil de indieners complimenteren en ik dank hen voor de goede samenwerking
die, ook ambtelijk, met ons heeft plaatsgevonden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over dit wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5783-5794.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl