Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over de overname van SBS door UPC
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3910-3913

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 55, pagina 3910-3913

14-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Herstemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Vogelrichtlijn, te weten:de gewijzigde motie-Van der Vlies c.s. over ontwikkelingen in de onderscheiden bedrijfstakken (26800 XIV, nr. 93)Pagina 3916-3916
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over de overname van SBS door UPCPagina 3910-3913
Herstemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel, te weten: - de motie-Barth/Hoekema over binnengemeentelijke decentralisatie (26657, nr. 20)Pagina 3916-3916
Presentie en opening (dinsdag 14 maart 2000)Pagina 3907-3907
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 14 maart 2000)Pagina 3958-3963
Behandeling van: - de brief van de minister-president, minister van Algemene Zaken, over het ontslag van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (27040, nr. 1)Pagina 3916-3936
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 3936-3958
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlanderschap (25891, R1609)Pagina 3915-3916
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 14 maart 2000)Pagina 3913-3914
Beëdiging van een plaatsvervangend griffier der KamerPagina 3907-3907
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitlatingen van de minister van Financiën met betrekking tot het Europees werkgelegenheidsbeleid (mondelinge vragenuur)Pagina 3907-3910

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over de overname van SBS door
UPC.De heer Bakker (D66):De overname van het SBS-concern door UPC is eerder de aanleiding dan de
reden zelf om de staatssecretaris een aantal vragen te stellen. Die overname
is de zoveelste gebeurtenis in een hele reeks. Ik wijs bijvoorbeeld op een
halfjaar geleden toen het ging om de positie van CNN en MTV op de Amsterdamse
kabel, toen nog A2000 en nu ook UPC.De beleidsinhoudelijke notitie op dat punt moeten wij echter nog ontvangen.
Daarop kan echter niet worden gewacht. In een wereld waarin zoveel veranderingen
optreden – telefoon, kabel, satelliet, ether – is het gerechtvaardigd
te vragen waar de consument staat. Heeft de kijker eigenlijk nog wel wat te
zeggen over wat er op de televisie te zien is? Heeft hij nog wat te kiezen?
En kan hij nog kijken tegen een redelijke prijs als straks codes worden geïntroduceerd?
Ontstaan er informatiemonopolies die de pluriformiteit van informatie en communicatie
dreigen te beperken?De voorzitter:Mijnheer Bakker, mag ik u even onderbreken? De mondelinge vragen die u
hebt aangekondigd, gingen wel over de overname van SBS door UPC. Dat heb ik
ook aan de anderen aangekondigd. Ik word nu wat verrast door het feit dat
u in uw eerste zin zegt dat dit eigenlijk niet de reden is waarom u daar staat
en u vervolgens ook niets daarover vraagt! Dat is toch merkwaardig.De heer Bakker (D66):Het is de aanleiding, maar het is een gebeurtenis waaraan een aantal andere
kunnen worden toegevoegd om de staatssecretaris te vragen...De voorzitter:Ik laat u nu doorgaan omdat ik nu tijdens de mondelinge vragen niet in
een procedureel debat met u wil vervallen, maar dan had u geen vragen over
dit onderwerp moeten aankondigen. Andere mensen hebben namelijk schriftelijke
vragen gesteld over dit onderwerp. Die heb ik moeten afwijzen omdat u al had
aangekondigd mondelinge vragen hierover te willen stellen. Daardoor moet ik
als voorzitter nu procedureel een beetje raar handelen.De heer Bakker (D66):Als ik een misverstand heb opgewekt, voorzitter, wil ik mij daarvoor graag
verontschuldigen.Mag ik dan de concrete vragen stellen, voorzitter? Hoe wil de staatssecretaris
de concurrentie op en tussen de verschillende infrastructuren bevorderen,
oftewel de mogelijkheid om op de kabel niet alleen te kunnen kiezen voor aanbieder A maar ook voor aanbieder B?Wat is de analogie met het vaste telefoonnet waarop wij KPN via een interconnectieregeling
ook andere aanbieders de ruimte hebben laten geven?Wanneer ontstaat duidelijkheid over de introductie van de decoder, de
ontwikkeling van basispakketten, pluspakketten en eigen keus, inclusief de
noodzaak van toezicht op de prijs?Hoe kan worden voorkomen dat de eigenaar van infrastructuur – in
dit geval de kabelexploitant – sommige zenders wel en sommige zenders
niet aanbiedt?Hoe kan worden voorkomen dat aanbieders van televisie-inhoud – bijvoorbeeld
SBS – de programma's louter aan de ene infrastructuur aanbieden en niet
aan de andere?Hoe wordt voorkomen dat de positie van de publieke omroep wordt gemarginaliseerd?De voorzitter:Ik onderbreek u nu toch echt, mijnheer Bakker. Zo stellen wij op dinsdagmiddag
geen mondelinge vragen. Ik moet ook de staatssecretaris verzoeken heel kort
te antwoorden. Hij heeft daarvoor namelijk maar vijf minuten. Daarmee moet
u misschien ook rekening houden, mijnheer Bakker!De heer Bakker (D66):Ik zal daarmee rekening houden, voorzitter. Overigens lijken mij dit wel
vragen die voortvloeien uit de gebeurtenis waarover het gaat. Misschien mag
ik er nog kort twee vragen aan toevoegen?Dat betreft de prijs van het kabelabonnement. Hoe heeft de staatssecretaris
daar toezicht op?Ten slotte zou ik willen vragen naar de analogie bij de doorgifte van
andere diensten, zoals internet. Wanneer kunnen wij het regeringsstandpunt
inzake het cross-ownership tegemoetzien?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik meen dat het het gemakkelijkste is om het volgende te zeggen.
Er worden door het bod van UPC op SBS6 inderdaad vragen opgeroepen. Overigens
ligt de kwestie voor bij de betreffende toezichthouders. De standpunten van
het kabinet over de tweede kabelnota en de bevindingen van de commissie-Jessurun
zal de Kamer in april ontvangen, dus vrij snel. Misschien krijgt de Kamer
die niet zo snel als zij had gehoopt, maar zij komen wel. Met die standpunten
komen eigenlijk de antwoorden op de meeste vragen die de heer Bakker heeft
gesteld.Ik wil hier wel afstand nemen van zijn bewering dat de eerste kabelnota
geen beleidsinhoudelijke nota zou zijn. In de eerste kabelnota worden juist
veel van de garanties gegeven waarom de heer Bakker vraagt. Daarin wordt gesproken
over programmaraden en over prijstoezicht in de situatie waarin de consument
echt vrije keus krijgt. Er wordt dus een belangrijk deel van het beleidsinstrumentarium
aangegeven dat nodig is om de belangen van de consument te waarborgen.Eén vraag zal ik wel beantwoorden. Die betreft de interconnectieregeling.
De heer Bakker liet de woorden KPN en telecommunicatie vallen. De kabelnota
komt dus in april. Wij hechten belang aan een structuur die vergelijkbaar
is met open network provision. Dat betekent dat kabelmaatschappijen niet-discriminatoir
moeten optreden. Natuurlijk vinden wij het belangrijk dat er concurrentie
op de kabel komt en dan is het natuurlijk ook belangrijk dat de doorgifteprijzen
objectief vast te stellen zijn, hetgeen weer een transparante boekhouding
vergt. Ik wil natuurlijk niet te veel vooruitlopen op de verschijning van
de kabelnota in april, maar wijs er al op dat het kabinet in ieder geval wil
zorgen voor een boekhoudkundige scheiding tussen kabel- en televisieactiviteiten
van bijvoorbeeld kabelmaatschappijen. Er zal nog een aantal andere elementen
in de tweede kabelnota aan de orde komen, maar ik meen dat dit niet het moment
is om helemaal uit de doeken te doen wat daarin zal staan. Dus even geduld,
de nota komt in april.De heer Bakker (D66):Mevrouw de voorzitter! De staatssecretaris zegt even geduld, maar we hebben
al anderhalf jaar geduld. De staatssecretaris zegt ook dat in de eerste kabelnotitie
van alles staat. Daarin worden echter geen instrumenten genoemd. Daarom lopen
wij bij dit soort ontwikkelingen achter de feiten aan. Marktwerking, UPC die
SBS6 overneemt en tal van andere zaken zijn alleen leuk als echt sprake is
van marktwerking, maar die vereist een actieve en soms zelfs een activistische
overheid. Die kan de markt creëren. De overheid moet niet afwachtend
zijn. Als de staatssecretaris zegt dat ik geduld moet hebben, zal er weinig
anders op zitten, maar wat mij betreft heeft dat wachten al veel te lang geduurd.
Ik wil de staatssecretaris dan ook de volgende aanvullende vragen stellen.Welke instrumenten heeft hij op dit moment ter beschikking om de zaken
waarover ik het in mijn vragen heb gehad af te kunnen dwingen? Of: welke vormen
van wetgeving kunnen we tegemoetzien met het oog op bijvoorbeeld het open
netwerk, de concurrentie, de transparantie en, niet te vergeten, de regeling
inzake cross-ownership? Op welke termijn kunnen wij die tegemoetzien? Wil
de staatssecretaris met de voorbereiding van die wetgeving niet wachten totdat
de kabelnotitie, overigens anderhalf jaar nadat de Kamer erom heeft verzocht,
door hem is uitgebracht, maar daarmee nu reeds beginnen, zodat we niet opnieuw
tijd verliezen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik meen het antwoord op de laatste vraag al gegeven te hebben.
De voorstellen voor eventuele nieuwe instrumenten komen in de tweede kabelnota
aan de orde en ik zeg toe dat die nota in april verschijnt.Wat de bepaling voor cross-ownership betreft, wil ik de heer Bakker eraan
herinneren dat de voorgangers Nuis en Wijers de oude scheiding tussen infrastructuur
en diensten opgeheven hebben. Met een regeling inzake cross-ownership zou
de klok een beetje teruggedraaid kunnen worden. In de tweede kabelnota zullen
wij op dit punt een afweging maken, maar daarop wil ik nu niet vooruitlopen.Welke instrumenten staan ons nu ter beschikking? Als ik brutaal zou zijn,
zou ik verwijzen naar die zeer beleidsinhoudelijke eerste kabelnota.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! De overname van SBS6 door UPC is slechts een stap in de ontwikkelingen in medialand die zijn ingezet met de privatisering
van de kabelbedrijven. Daarover heeft de staatssecretaris afgelopen zondag
in het programma Buitenhof een uitspraak gedaan. Inmiddels is zo'n 70% van
de kabelbedrijven in particuliere handen; de overige 30% zit bij gemeenten,
nutsbedrijven en stichtingen. De staatssecretaris heeft gesuggereerd dat het
achteraf bezien misschien toch een slechte zaak is dat die kabelbedrijven
geprivatiseerd zijn en dat hetgeen nu gebeurd is een van de ongewenste gevolgen
daarvan zou kunnen zijn. Ik vraag hem wat hij gaat doen om de positie van
de resterende 30% te versterken.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! De verkoop van de kabel is een gemeentelijke aangelegenheid.
Het is overigens niet allemaal kwel en kommer. Bij een aantal gemeenten in
ons land zijn bij de verkoop van de kabel en bij de onderhandelingen daarover
duidelijke afspraken gemaakt over de prijzen. In Nederland zijn de prijzen
niet buitensporig hoog vergeleken met het buitenland.Dan de vraag wat ik voornemens ben te doen ten aanzien van de positie
van de resterende 30%. Welnu, dat is mijns inziens vooral een zaak van gemeenten
en kabelmaatschappijen. Als ik in Buitenhof gezegd heb dat achteraf bezien
je zou kunnen zeggen dat bij de verkoop van de kabel misschien wat meer naar
de mediapolitieke randvoorwaarden had kunnen worden gekeken, dan is dat waar,
maar daar kun je niet zoveel mee, want het is nu eenmaal gebeurd. Bovendien
is het niet mijn verantwoordelijkheid en zou ik dat ook niet graag als mijn
verantwoordelijkheid willen zien. In een eerder debat met de Tweede Kamer
is uitvoerig gewisseld dat het zeer belangrijk is dat er concurrentie op de
kabel komt. Daarom is de open network provision zo van belang, opdat er ook
eerlijke doorgiftetarieven komen. Daarnaast is het zeer belangrijk dat er
concurrentie tussen verschillende infrastructuren komt, namelijk tussen de
kabel, de satelliet, de digitale ether en internet. Door dat te doen, zullen
de belangen van de consument beter gewaarborgd worden. Ik zou daar dus graag
een aanvallende lijn in willen kiezen en ik wil tevens meer ruimte geven voor
private maatschappijen om die ontwikkelingen gestalte te geven.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! UPC heeft op dit moment een marktaandeel van meer
dan 35%. Vindt de staatssecretaris niet dat er veel duidelijker richtlijnen
zouden moeten komen vanuit de overheid om de monopoliepositie die zich nu
aan het ontwikkelen is nadrukkelijker tegen te gaan? Is hij het wat dat betreft
eens met de Consumentenbond dat de Opta, het Commissariaat voor de media en
de Nederlandse mededingingsautoriteit in die zin onvoldoende instrumenten
in handen hebben om dit doel daadwerkelijk te bereiken?Natuurlijk is een scheiding tussen distributie via de kabel en de inhoud
gewenst. Mijn vraag is dan wel of de staatssecretaris van oordeel is dat dit
allemaal middels de kabelnotitie geregeld zou kunnen worden. Er zijn namelijk
heel wel andere vervolgstappen denkbaar. Wat te denken als UPC of SBS6 straks
een bod gaat doen op de sportrechten? Zou de staatssecretaris daar tegen zijn?De staatssecretaris heeft het zondag en ook nu gehad over meer transparantie
in de sector, waarbij hij aantekende dat de boekhoudingen goed gescheiden
moeten zijn. Gaat het in de kern echter niet om de belangen die een rol spelen
die veel belangrijker zijn dan die transparantie in cijfers? Vindt de staatssecretaris
met ons dat daarnaar nadrukkelijker moet worden gekeken? Wie heeft welke belangen
en wat willen wij wel en niet toestaan?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Allereerst wil ik ingaan op de vraag of de Opta voldoende
instrumenten heeft. Waar het de toegang tot de kabel betreft, behoeft er maar
één klacht bij de Opta binnen te komen en deze kan actie ondernemen.
Het is wel zo dat de Opta geholpen zou zijn met meer transparantie, meer duidelijkheid
in de kostenstructuur van kabelmaatschappijen, van kabel- en televisieactiviteiten.
Dat is ook een onderdeel van de zaken die betrekking hebben op de open network
provision. Op dat punt zou hier en daar inderdaad een verduidelijking aangebracht
kunnen worden.Vervolgens heeft de heer Atsma gevraagd of in het geval van een maximumaandeel
van 35% – mijn cijfers zijn overigens iets anders, maar laten wij daarover
nu niet twisten – niet gekomen zou moeten worden tot een regeling op
grond van cross-ownership. Als je de ONP heel goed geregeld hebt, is een dergelijke
regeling op zichzelf minder nodig. Een cross-ownershipregeling klinkt aantrekkelijk.
Een kabelmaatschappij mag in dat geval slechts een bepaald marktaandeel hebben
in televisieactiviteiten. Dat is echter een zware ingreep in de economische
activiteiten van de maatschappijen. Er zijn goede toezichtsorganen. Ik ben
het niet eens met de Consumentenbond dat zij niet goed samenwerken. Wij moeten
werken aan instrumenten, zodat het toezicht beter uitgeoefend kan worden.
Overigens moet aan het opkopen van SBS door UPC nog goedkeuring verleend worden.
Dat ligt voor.Met betrekking tot het bod van UPC op de sportrechten het volgende. Er
bestaat een evenementenlijst, die tot de nodige discussie in de Tweede Kamer
heeft geleid. Deze lijst waarborgt de mogelijkheid dat belangrijke sportactiviteiten
in het opennetgedeelte, publieke of commerciële omroep, worden uitgezonden.
Wij moeten de zaak zo bekijken en bedrijven niet verbieden om bepaalde sportrechten
op te kopen. Wanneer de sportrechten onder het open domein vallen, is de belangstelling
voor het opkopen ervan minder. Dat instrument ligt in het verlengde van de
evenementenlijst.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het kabinet lijkt bij dit onderwerp elk gevoel van urgentie te missen.
Langzamerhand kan worden vastgesteld dat de privatisering van de kabelnetten
een flop is geworden, zoals de staatssecretaris afgelopen zondag in het programma
Buitenhof impliciet erkende.Ten eerste dreigt een draconische verhoging van de kabeltarieven met 50%.
Welke maatregelen denkt de staatssecretaris hiertegen te nemen? Worden in
de kabelnotitie maatregelen hiertegen opgenomen? Ten tweede heeft de fractie van GroenLinks tijdens het debat over de Mediawet
een motie ingediend over de media cross-ownershipregeling. De staatssecretaris
heeft een voortschrijdend inzicht, want hij heeft aanvaarding van deze motie
eerder ontraden. Is de staatssecretaris bereid zo'n regeling te overwegen?
In dat geval hoeven wij niet een initiatiefwetsvoorstel op te stellen.Ten slotte heb ik een vraag aan de woordvoerders van D66 en de PvdA, die
jaren geleden middels een studie het initiatief hebben genomen tot een media
cross-ownershipregeling. Zij hebben echter in het debat over de Mediawet tegen
aanvaarding van onze motie gestemd. Hoe denken zij inmiddels over een media
cross-ownershipregeling? Zijn zij, gezien de ontwikkelingen met SBS en UPC,
bereid de stap te zetten?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Het is mij niet bekend dat er van vandaag op morgen tarieven
met 50% verhoogd kunnen worden. Er zijn resultaten van een lopende studie
naar buiten gekomen, met name in de Volkskrant van maandag. Daarin is de suggestie
gedaan dat de tarieven wel met ƒ 10 omhoog zouden kunnen. In die studie,
die nog niet af is, staat een aantal aannames, bijvoorbeeld dat er geen winst
gemaakt wordt op bijvoorbeeld activiteiten in verband met internet, nieuwe
media en telefonie. Daardoor is het rendement van de kabel lager dan blijkt
uit de studie die naar buiten is gekomen. Verder ging men uit van de veronderstelling
dat het gaat om de kosten voor een nieuwe kabelaar. De kabels liggen er echter
al. Wij moeten daarom eerst afwachten tot de studie officieel naar buiten
komt.Mevrouw Halsema heeft verder een vraag gesteld over de regeling inzake
cross-ownership en haar motie. Dit punt komt aan de orde bij de behandeling
van de tweede kabelnota. Ik zal zeker de pro's en de con's van de regeling
inzake cross-ownership bekijken. Dat punt moet nog in het kabinet worden besproken.
Er moet in ieder geval meer werk worden gemaakt van transparantie en duidelijkheid
in tarieven. Daarna kan pas worden ingegrepen.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! Gelukkig heeft de coalitie in de vorige periode er al voor
gezorgd dat in de Mediawet een maximumtarief is opgenomen. Op dat punt zijn
het kabinet en de Kamer dus aan het woord. Het tarief kan dan ook niet verhoogd
worden zonder dat de Kamer daarover heeft gesproken. De open toegang is wat
betreft de programma-aanbieders keurig geregeld in de Telecommunicatiewet.
Daarin staat dat de kabelaanbieders open toegang moeten bieden voor alle programma-aanbieders
en tegen gelijke voorwaarden. Wij betreuren het dat dat voor bijvoorbeeld
internetproviders niet goed genoeg geregeld is. Wij vinden het goed dat er
een studie komt wat betreft cross-ownership. Ik ben het echter met de staatssecretaris
eens dat, als de open network provision goed is geregeld, cross-ownershipregels
niet nodig zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3910-3913.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl