Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2001 over het Vuurwerkbesluit
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5385-5394

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 85, pagina 5385-5394

12-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie over criminele illegalen, te weten de motie-Wijn over niet vrijlaten van criminele illegalen (27788, nr. 1)Pagina 5381-5381
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bestaan van een vertrouwelijk TNO-rapport, waaruit zou blijken dat het systeem van kilometerheffing fraudegevoelig is (mondelinge vragenuur)Pagina 5370-5374
Presentie en opening (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5369-5370
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie over spoedeisende hulp in Spijkenisse e.o., te weten: - de motie-Buijs over een plan van aanpak (27790, nr. 2); - de motie-Buijs over een landelijk servicenet (27790, nr. 3)Pagina 5381-5381
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5410-5412
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Provinciewet in verband met vermindering van het aantal leden van provinciale staten en gedeputeerde staten (27214), en over de motie-Scheltema-de Nie c.s. over de restzetelverdeling (27214, nr. 10)Pagina 5380-5380
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Dodewaard, Echteld en Kesteren (27589)Pagina 5380-5380
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2001 over het VuurwerkbesluitPagina 5385-5394
Behandeling van de brief van de algemene commissie voor Europese Zaken inzake een adviesaanvraag aan de Adviesraad Internationale Vraagstukken (27779)Pagina 5381-5382
Stemmingen over acht moties, ingediend bij het debat over MKZ, te weten: - de motie-Poppe over tegenstrijdige informatie van de minister (27622, nr. 57); - de motie-Poppe over de import van gevaccineerd vlees (27622, nr. 58); - de motie-Stellingwerf over vernietiging van vlees van gevaccineerde runderen (27622, nr. 59); - en vijf andere motiesPagina 5380-5381
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2001 over het Europees asielbeleidPagina 5382-5385
Behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot wijziging van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (27551)Pagina 5400-5410
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het vertrek van de abortusboot naar Ierland zonder vergunning (mondelinge vragenuur)Pagina 5374-5378
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet verzelfstandiging Informatiseringsbank in verband met de evaluatie van die wet (27527)Pagina 5379-5379
Noot bij pag. 5369: rapport van de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake benoeming van de heer T. Pitstra tot lid van de Tweede KamerPagina 5413-5413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2001 over het KabelbeleidPagina 5394-5400
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het verpakkingenconvenant, te weten: - de motie-Klein Molekamp over zwerfafval (27400 XI, nr. 69); - de motie-Klein Molekamp over een derde convenant verpakkingen (27400 XI, nr. 70)Pagina 5379-5380
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5378-5379

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 78 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 mei 2001 over het Vuurwerkbesluit.De voorzitter:Het moet mij van het hart dat twee sprekers voor de behandeling van dit
verslag van een algemeen overleg hadden ingetekend. De agenda was vorige week
donderdag bekend. Intussen zijn er drie sprekers bij gekomen. Het is echt
de laatste week dat dit gebeurt. Misschien moet u het binnen uw eigen fractie
doorgeven, want volgende week zal het niet meer kunnen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter. Zoals wij al tijdens het AO hebben aangegeven, kunnen wij
ons in grote lijnen vinden in het voorstel dat de minister aan de Kamer heeft
gestuurd. Wij zouden ook liever zien dat de afstanden voor het professioneel
vuurwerk en het consumentenvuurwerk wat geringer zijn, omdat daarmee een aantal
maatschappelijke problemen kan worden opgelost. Wij hebben ons evenwel laten
overtuigen door de minister en door de onderbouwing in de AMvB en de bijgevoegde
brieven dat het noodzakelijk is om de veiligheid te waarborgen. Wij hebben
geen argumenten gehoord die aanleiding kunnen geven om de afstandseisen te
versoepelen.Wij onderkennen dat er wel degelijk een probleem kan zijn voor gemeenten
om hiermee om te gaan. Wij vragen daarom nogmaals aan de minister om alles
in het werk te stellen om in overleg met die gemeenten te kijken hoe de problemen
die voortvloeien uit deze nieuwe AMvB kunnen worden opgelost. Wij vragen de
minister om er vandaag nog eens op in te gaan en te vertellen hoe hij dat
in de komende tijd wil doen.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter. Na de rampen in Culemborg en Enschede moet het vuurwerkbeleid
veilig en scherp zijn en uitvoerbaar en handhaafbaar. Tijdens het algemeen
overleg is veel verduidelijkt, maar niet alles. Er zijn nog steeds sterk uiteenlopende
opvattingen en adviezen. Wij willen dit debat dan ook gebruiken om aan te
geven dat het overleg met IPO en VNG moet worden benut voor de formulering
van het definitieve voorstel. Collega Udo zal hiervoor mede namens ons een
motie indienen.Tijdens het AO hebben wij een aantal aanvullingen bepleit. Een daarvan
was het openbaar maken van vergunningen en handhavingsrapportages. Dat is
toegezegd. Er resteren nog twee punten. Het eerste is het van
de markt halen van massa-explosief vuurwerk op basis van door importeurs te
financieren classificatie. Dat was immers de oorzaak van de rampen in Enschede
en Culemborg met de bekende tragische afloop. Ten tweede willen wij dat het
probleem van de schade van provincies en gemeenten wordt opgelost.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een betrouwbaar classificatiesysteem voor professioneel
en consumentenvuurwerk de basis vormt voor een veilig en handhaafbaar vuurwerkbeleid;overwegende dat de huidige classificatiepraktijk vergaand onbetrouwbaar
is;overwegende dat het in internationaal verband overeenkomen en toepassen
van een sluitend systeem noodzakelijk is, prioriteit verdient, maar ook nog
vele jaren van overleg en onderhandelen zal vergen;overwegende dat het nationale beleid hier niet op kan wachten; constaterende dat uit onderzoek en testen van geïmporteerde soorten
vuurwerk is gebleken dat alsnog de juiste classificatie kan worden geleverd;overwegende dat de importeur verantwoordelijk is voor het geïmporteerd
vuurwerk, het hanteren van een juist classificatiesysteem en de financiering
daarvan;overwegende dat bij de vuurwerkrampen van Culemborg en Enschede de aanwezigheid
van massa-explosief vuurwerk tot rampzalige gevolgen heeft geleid;verzoekt de regering ten spoedigste: - een toereikend systeem
voor classificatie en controle voor geïmporteerd vuurwerk op te zetten;- het massa-explosieve vuurwerk van de categorieën 1.1 en 1.2
van de markt te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Udo en Augusteijn-Esser.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(27400 XI).De heer Meijer (CDA):De heer Feenstra vraagt om dit op zo kort mogelijke termijn te doen. Moet
dat er komen, voordat het definitieve besluit in werking treedt?De heer Feenstra (PvdA):Ik wil op dat punt ambitieus zijn. Ik wil dat inderdaad graag bereiken.De heer Meijer (CDA):Is dat voor u een voorwaarde?De heer Feenstra (PvdA):Dat wil ik graag bereiken. Ik kan geen ijzer met handen breken.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Denkt u dat de strekking van het besluit dat de minister aan de Kamer
heeft gestuurd, zal veranderen door de aanneming van deze motie?De heer Feenstra (PvdA):In de motie wordt gevraagd om massa-explosief vuurwerk, dat de oorzaak
was van de rampzalige gebeurtenissen in Culemborg en Enschede, van de markt
te halen. Daarmee wordt volgens mij een bijdrage geleverd aan de veiligheid
die wij burgers willen geven. De minister heeft in de schriftelijke beantwoording
al aangegeven dat het van de markt halen van massa-explosief vuurwerk door
het kabinet begroet zou worden. In zoverre zou het besluit dus veranderd kunnen
worden door de motie.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U weet dat uit de informatie van de minister en uit onderzoek blijkt dat
ook andere soorten vuurwerk, uit de categorie 1.2 en 1.3, onder bepaalde omstandigheden
massa-explosief kunnen zijn. Ik neem aan dat u met uw motie niet de suggestie
wilt wekken dat daarmee een ontploffing door andere vormen van vuurwerk uitgesloten
is.De heer Feenstra (PvdA):Ik waardeer de kritische toon van uw vraag. Minister Pronk heeft echter
zowel in de schriftelijke beantwoording als in het debat duidelijk aangegeven
dat alleen massa-explosieve vuurwerk in de categorie 1.1 en 1.2 kan leiden
tot een massa-explosie waarbij ook andere soorten worden meegenomen en dat
de soorten 1.3 en 1.4 niet zelfstandig massa-explosief zijn. De minister heeft
dit in het laatste overleg nog eens bevestigd op een vraag van ons.Feenstra Voorzitter. Ik dien tot slot de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het Vuurwerkbesluit een schadevergoedingsregeling voor
bedrijven omvat, op basis van de circulaire-1998 Wet milieubeheer;overwegende dat provincies en gemeenten door het gewijzigde rijksbeleid
inzake vuurwerk, zeker gedurende de overgangsperiode, onevenredig kunnen worden
getroffen in de realisatiemogelijkheden van hun ruimtelijke plannen;overwegende dat provincies en gemeenten hierdoor ruimtelijke en financiële
schade kunnen oplopen;verzoekt de regering, voor provincies en gemeenten een passende oplossing
te treffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Udo en Augusteijn-Esser.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(27400 XI).Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter. Het Vuurwerkbesluit moet het opslaan en het gebruik van vuurwerk
in Nederland veiliger maken. Wij hebben lessen geleerd uit de ontploffing
bij Culemborg en uit de verschrikkelijke ramp in Enschede. D66 wil drie dingen
om die veiligheid te garanderen.Wij willen ten eerste dat massa-explosief vuurwerk volgens de classificatie
1.1 en 1.2 wordt verboden. Dat verbod moet worden gecontroleerd en gehandhaafd.
Daarover hebben de fracties van PvdA, VVD en D66 een motie ingediend. Ten
tweede moet de grootschalige opslag van professioneel vuurwerk onder zo veilig
mogelijke omstandigheden gebeuren. Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de opslag van professioneel vuurwerk op veilige afstand
van woonbebouwing dient te geschieden;overwegende dat te verwachten is dat ondergrondse opslag, zoals thans
ook bij munitie gebeurt, die veiligheid zal kunnen bevorderen;voorts overwegende dat ondergrondse opslag bovendien een oplossing kan
bieden voor bezwaren van met name ruimtelijke en landschappelijke aard die
aan bovengrondse opslag kleven;verzoekt de regering, de mogelijkheid van ondergrondse opslag van professioneel
vuurwerk te onderzoeken en de Kamer daarover nader te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Augusteijn-Esser, Feenstra en
Udo. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 75(27400 XI).Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter. Het derde punt betreft de verkoop van consumentenvuurwerk.
Ook dat moet veel veiliger worden gemaakt. In het Vuurwerkbesluit wordt daartoe
een aantal voorstellen gedaan. De 20 meter, zoals de minister die voorstelt,
kan evenwel leiden tot illegaliteit. Dat zouden wij betreuren. TNO, VNG, IPO
en de brandweer hebben daarover geadviseerd. Nader overleg over de uitvoering
lijkt ons nodig. Collega Udo zal er straks een voorstel over indienen, ook
namens de fractie van D66. Wij herhalen nogmaals ons voorstel om kleine hoeveelheden
in winkels voor directe verkoop beschikbaar te hebben. De opslag kan dan elders
worden geregeld. Dit kan onderdeel uitmaken van het nadere overleg met de
branche.De heer Meijer (CDA):Voorzitter. In het overleg over het Vuurwerkbesluit is een aantal vragen
van mijn fractie blijven staan, met name als het gaat om de sanering van zowel
professioneel als consumentenvuurwerk. Als de huidige criteria overeind blijven,
dan moet er binnen de periode van twee jaar een enorm karwei worden geklaard.
Wij zien graag dat de minister een actievere rol speelt bij de saneringsoperatie.
Anders is de periode van twee jaar veel te kort. Ik dien nu een tweetal moties
in omtrent de uitvoering van de saneringsoperatie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat als gevolg van het nieuwe Vuurwerkbesluit een groot aantal
bestaande vuurwerkinrichtingen zullen moeten worden verplaatst;voorts overwegende dat in het nieuwe Vuurwerkbesluit weliswaar een saneringsregeling
is opgenomen, maar dat deze regeling op zich onvoldoende garanties biedt dat
er daadwerkelijk binnen twee jaar voldoende alternatieve vestigingslocaties
beschikbaar komen;verzoekt de regering, samen met de brancheorganisatie(s) en VNG en IPO
een concreet plan van aanpak op te stellen waardoor de sanering en verplaatsing
van vuurwerkinrichtingen daadwerkelijk snel van de grond kan komen, en daarbij
het benutten en door vuurwerkbedrijven gezamenlijk exploiteren van voormalige
munitiedepots nadrukkelijk te betrekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Th.A.M. Meijer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 76(27400 XI).De heer Meijer (CDA):Voorzitter. De tweede motie gaat met name over de sanering van de verkooppunten
in Nederland van consumentenvuurwerk, het vuurwerk dat rond de jaarwisseling
op de hoek kan worden verkocht door de detailhandel.Meijer Daarvoor geldt
het afstandscriterium van 20 meter, zoals dat nu is vastgelegd.
Dat betekent dat het merendeel van deze verkooppunten binnen nu en twee jaar,
nadat het besluit in werking is getreden, binnen de bebouwde kom geen vuurwerk
meer kan verkopen. Ik dien daarover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een ruimtelijk sterk gespreide verkoop van consumentenvuurwerk
uit oogpunt van risicobeheersing en handhaving van regelgeving ongewenst is;verzoekt de regering, in samenwerking met de detailhandel en gemeenten
het daartoe te leiden dat per dorp of stad de verkoop van consumentenvuurwerk
vlak voor de jaarwisseling zoveel mogelijk geschiedt op één
of enkele geschikte locaties waar in de directe omgeving geen woonbebouwing
aanwezig is, zoals een bedrijfsgebouw op een bedrijventerrein dat voorzien
is van een sprinklerinstallatie, brandwerend materiaal en brandblusapparatuur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door het lid Th.A.M. Meijer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 77(27400 XI).De heer Meijer (CDA):Voorzitter. De derde motie die ik in wil dienen heeft te maken met het
draagvlak in het veld voor de criteria die in het besluit staan. Voor zowel
de 800 meter als de 20 meter wordt nog steeds onvoldoende draagvlak gecreëerd,
zodat geen actieve rol kan worden gespeeld in de saneringsoperatie. Wij denken
dat het daarom, om branches mee te krijgen, goed is dat er duidelijkheid komt
omtrent de verschillende afstanden en de argumentatie die in de rapporten
wordt genoemd. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging, constaterende dat in het nieuwe Vuurwerkbesluit onder meer criteria zijn
opgenomen met betrekking tot de afstand van vuurwerkinrichtingen en verkooppunten
tot kwetsbare objecten en met betrekking tot de hoeveelheid vuurwerk die per
inrichting mag worden opgeslagen;overwegende dat deze criteria in belangrijke mate afwijken van de regelgeving
met betrekking tot bijvoorbeeld munitiedepots, en tevens afwijken van regelgeving
inzake vuurwerkinrichtingen in het buitenland;voorts overwegende dat grote verschillen in regelgeving met betrekking
tot bedrijven en inrichtingen met vergelijkbare risico's voor de omgeving
ongewenst zijn, mede omdat dergelijke verschillen het draagvlak voor regelgeving
en de uitvoering en handhaving daarvan kunnen ondermijnen;verzoekt de regering: - binnen drie maanden een onafhankelijk
onderzoek te laten verrichten naar de in het nieuwe Vuurwerkbesluit opgenomen
afstandscriteria en criteria inzake de maximaal toegestane hoeveelheden vuurwerk
per inrichting of verkooppunt;- bij dit onderzoek nadrukkelijk aandacht
te schenken aan bouwtechnische aspecten die van invloed kunnen zijn op de
te hanteren criteria inzake afstanden en hoeveelheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Th.A.M. Meijer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 78(27400 XI).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Als ik u goed begrijp, zegt u eigenlijk dat alle informatie die nu voorligt
onvoldoende is. De afstanden die de minister nu in een AMvB aan de Kamer heeft
gestuurd, kunnen daar volgens u niet mee onderbouwd worden.De heer Meijer (CDA):Het verschil in interpretatie door de verschillende deskundigen en onderzoekers
met betrekking tot zowel de 800 meter als de 20 meter, is geen goede basis
om deze saneringsoperatie in optima forma uit te voeren. Er bestaat twijfel
over de juistheid van de 800 meter. TNO heeft in de afgelopen weken in een
aantal artikelen gezegd dat zij geen verschil zien tussen vuurwerkopslag en
munitieopslag en dat zij daarom 400 meter hanteren. Ik wens echter graag die
800 meter en die 20 meter te accepteren, maar de onderbouwing is onvoldoende.
Daarom willen wij graag een objectief, neutraal onderzoek zien, waarin die
grenzen duidelijk worden vastgesteld.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U weet dat er in het geval van Enschede brokstukken weggeslingerd zijn
over afstanden van meer dan 500 meter. Uw voorstel zou kunnen betekenen dat
er de komende jaren geen adequate regelgeving ontstaat voor vuurwerkopslagplaatsen.
U wilt namelijk nader onderzoek en uitstel van besluitvorming. Dat betekent
dat de huidige situatie voorlopig zal worden gecontinueerd.De heer Meijer (CDA):In Enschede zijn er zelfs op enkele kilometers afstand brokstukken gevonden.
800 meter kan in bepaalde situaties dus ook nog te weinig zijn. Ik wens op
dit moment geen uitspraak te doen over de juistheid van de afstandscriteria.
Ik zeg alleen dat de onderbouwing en het draagvlak daarvoor onvoldoende is.
Wij hebben het dus blijkbaar als overheden en als politiek nog te weinig kunnen
uitdragen dat deze afstanden de juiste afstanden zijn die gehanteerd moeten
gaan worden. Als wij daar niet in slagen zullen wij moeten proberen om dat
draagvlak er voor te creëren, opdat wij op een goede manier met die operatie
aan de slag kunnen gaan. Ook als het dan 1000 meter en 100 meter moet zijn,
heb ik daar geen probleem mee, mits het goed onderbouwd is.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Bent u niet bang dat deze discussie inhoudt dat wij met veiligheid gaan
"polderen", dat wij dus oeverloos blijven doorpraten en blijven onderzoeken,
terwijl wij nu duidelijke regelgeving nodig hebben om dit soort situaties
te vermijden?De heer Meijer (CDA):Als wij 300 mln gulden overheidsgeld gaan spenderen om te saneren, dan
moet dat op een verantwoorde manier gebeuren. Wij moeten dus goed weten waar
wij mee bezig zijn. Het onderzoek behoeft niet vertragend te
werken. Ik heb in mijn motie aangegeven dat het onderzoek binnen drie maanden
moet zijn afgerond. Het moet mogelijk zijn om, op basis van wat er op dit
moment aan rapporten voorligt, een finaal oordeel te vellen. De CDA-fractie
zal zich zeker ook schikken in dat oordeel. Het gaat ons niet om afstel of
om versoepeling; het gaat ons om een goede onderbouwing om draagvlak te krijgen.De heer Udo (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie is voorstander van goede regelgeving. Het risicobeleid
ten behoeve van vuurwerk dient zoveel mogelijk gebaseerd te zijn op uitvoerbare
en handhaafbare regels. Wij kiezen voor veiligheid bij verkoop, opslag en
gebruik van vuurwerk in het algemeen. Met nieuwe regelgeving wordt de suggestie
gewekt dat de handhaafbaarheid hiervan is gewaarborgd. Echter, dit gaat niet
vanzelf. De verkoop van consumentenvuurwerk wordt door het conceptvuurwerkbesluit
buitengewoon moeilijk gemaakt door de strikte eisen tussen verkooppunten en
andere gebouwen. De minister erkent dat zelfs 80% van de verkooppunten nu
zeker zal verdwijnen. Wij vrezen dat vuurwerk hierdoor grootschalig de illegaliteit
in kan gaan. Dit leidt tot onwenselijke en gevaarlijke situaties en zou contraproductief
kunnen werken. In verband met dit gegeven wil ik namens mijn collega's Feenstra
en Augusteijn-Esser de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat na de vuurwerkrampen van Culemborg en Enschede het beleid
met betrekking tot vuurwerk ten gunste van veiligheid en handhaafbaarheid
noodzakelijkerwijs scherp moet zijn;overwegende dat de uitvoering van het besluit in de praktijk niet mag
leiden tot een toename van illegaliteit en als zodanig tot nieuwe vormen van
onveiligheid;constaterende dat over de uitgangspunten, maatregelen en effecten vooralsnog
uiteenlopende adviezen en opvattingen bestaan, zoals onder meer blijkt uit
de adviezen van TNO-PML en de brandweer;overwegende dat provincies en gemeenten verantwoordelijk worden voor de
regulering van het vuurwerkbeleid en dat het om die reden noodzakelijk is
dat overleg met IPO en VNG wordt gevoerd;constaterende dat het nu voorliggende conceptbesluit na dit overleg nog
moet worden omgezet in een definitief besluit;verzoekt de regering, de Kamer binnen twee maanden nader te informeren
over uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid van het Vuurwerkbesluit en daarbij
onder meer de adviezen van TNO-PML en brandweer te betrekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Udo, Feenstra en Augusteijn-Esser.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 79(27400 XI).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Pronk:Voorzitter. Dank u wel dat u mij even de gelegenheid gaf de moties te
bekijken. Ik krijg uit de inbreng, zoals die tot uitdrukking komt in een aantal
moties, het idee dat zich een situatie lijkt te ontwikkelen waarin er nogal
wat afstand wordt genomen van het voorstel. Ik heb een redelijk scherp en
streng beleid ontwikkeld in het conceptvuurwerkbesluit. Dat kan de Kamer niet
verrassen, omdat ik al in oktober vorig jaar een adviesbesluit had genomen
voor nieuwe inrichtingen. Dit besluit leek, voorzover ik me dat in de herinnering
kan terugroepen, op ieders instemming te berusten. Er is nauwelijks een verschil
tussen dat advies van oktober en het conceptbesluit zelf, totstandgekomen
na de behandeling van het rapport-Oosting en het regeringsstandpunt daarover
in april van dit jaar.Het is een redelijk scherp voorstel. Ik vind het ook verantwoord. Wat
mij betreft – dat heeft niets met Enschede zelf te maken – staat
veiligheid heel hoog op de agenda. Er zal een zo groot mogelijke garantie
moeten worden geschapen dat een aantal activiteiten in de Nederlandse economie,
waarvan het kabinet meent dat het marginaal nut niet veel groter is dan inkomen
en werkgelegenheid, in de betreffende sectoren niet tot ongevallen
leidt.Ik heb met betrekking tot een aantal aanscherpingen en verzoeken, zoals
vastgelegd in moties, geen probleem. Laat ik daarmee beginnen. Ik begin met
de motie van de geachte afgevaardigde de heer Meijer die een voorstel doet
met betrekking tot consumentenvuurwerk. Ik ga er even van uit dat de algemene
regels zijn vastgelegd in regelgeving, zoals ik die voorstel. Als uitvoering
van die regelgeving plaatsvindt en er op een bepaald moment consumentenvuurwerk
dient te worden verkocht, is het beter wanneer de verkoop niet te zeer gespreid
plaatsvindt, maar enigszins geconcentreerd. Geconcentreerde verkoop is beter
controleerbaar. Het is om die reden zeer wel denkbaar dat het, in samenwerking
met de gemeenten en het MKB, zoals ik heb aangekondigd in het overleg, daartoe
wordt geleid dat de verkoop van consumentenvuurwerk in steden en dorpen in
overleg tussen de desbetreffende bedrijven vlak voor de jaarwisseling zoveel
mogelijk geschiedt op een enkele plaats of een aantal geschikte locaties,
waar in de directe omgeving geen woonbebouwing aanwezig is en waar een aantal
andere voorzieningen is getroffen. Uiteraard is dit aan de gemeentelijke overheden
zelf, maar een dergelijke beslissing zou gefaciliteerd kunnen worden. Ik beschouw
deze motie niet als een wijziging van de regelgeving, maar als een uitvoeringsfacilitering.
Als de motie inderdaad zo is bedoeld, heb ik er geen enkel bezwaar tegen.
Integendeel, ik laat het oordeel hierover aan de Kamer over en als de motie
wordt aangenomen, zal ik haar graag helpen uitvoeren in overleg met de gemeenten.De volgende motie is ingediend door mevrouw Augusteijn, de heer Feenstra
en de heer Udo, en betreft de ondergrondse opslag. Ik heb daar mijn opmerkingen
over gemaakt en ben ingegaan op de risico's die volgens deskundigen zijn verbonden
aan deze vorm van opslag. Ik heb er geen enkel probleem mee om de mogelijkheid
van ondergrondse opslag nader te doen onderzoeken en de Kamer daarover te
berichten. Het oordeel over deze motie laat ik over aan de Kamer. Ik zal haar
gaarne uitvoeren als zij wordt aangenomen. Een volgende categorie moties heeft te maken met de uitvoering van beleid
op het gebied van ruimtelijke ordening. De heer Meijer verzoekt de regering
in zijn motie om een plan van aanpak op te zetten waardoor de sanering en
verplaatsing van vuurwerkinrichtingen daadwerkelijk snel van de grond kunnen
komen, een en ander in samenwerking met VNG, IPO en de brancheorganisaties.
Daar teken ik bij aan dat mijns inziens de nadruk gelegd dient te worden op
het overleg met de medeoverheden. Voorts moet volgens de operatieve paragraaf
het benutten en door vuurwerkbedrijven gezamenlijk exploiteren van voormalige
munitiedepots nadrukkelijk worden betrokken bij de sanering en verplaatsing.
Laat ik maar zeggen dat ik het oordeel over deze motie aan de Kamer overlaat.
Ik vind deze motie enigszins overbodig, want ik had in het overleg al gezegd
dat ik van mening ben dat wij dit niet aan de markt moeten overlaten, maar
dat de overheid de regie van de sanering, herstructurering en verplaatsing
op zich moet nemen en faciliterende activiteiten moet ondernemen. Ik beschouw
deze motie als een ondersteuning van door mij reeds aangekondigd beleid en
heb er dan ook geen bezwaar tegen.Een andere motie die te maken heeft met ruimtelijke ordening en verplaatsing
is ingediend door de heer Feenstra, mevrouw Augusteijn en de heer Udo. Er
wordt een schadevergoedingsregeling bij bedrijven in voorgesteld, met de aantekening
dat ook provincies en gemeenten onevenredig kunnen worden getroffen in de
mogelijkheden om hun ruimtelijke planning te realiseren. Daar kan schade uit
voortvloeien. Mij wordt gevraagd om voor provincies en gemeenten passende
maatregelen te treffen. Ik heb hier geen bezwaar tegen. Ik vraag mij alleen
af in hoeverre deze motie afwijkt van mijn antwoord op de schriftelijke vragen
die zijn ingediend tussen het overleg en dit VAO. In dat antwoord heb ik aangegeven
dat ik een nieuwe beslissing heb genomen, namelijk dat er voor gemeenten twee
jaar uitstel kan komen. Er leek namelijk een ruimtelijk slot te ontstaan ten
gevolge van het feit dat bedrijven zich binnen twee jaar zouden moeten verplaatsen.
Daar was niet in voorzien, zodat bepaalde plannen niet konden worden goedgekeurd.
Dat is echter niet meer aan de orde. Gemeenten en provincies krijgen dezelfde
overgangsperiode als bedrijven, zodat gewoon doorgegaan kan worden met het
ontwikkelen van plannen, goedkeuringsprocedures en het ten uitvoer brengen
van de desbetreffende plannen binnen exact dezelfde periode. Ik vind dat een
passende oplossing. Als de motie is bedoeld als instemming voor de oplossing
die ik heb aangereikt, dan heb ik geen enkel bezwaar tegen aanneming van deze
motie, behalve dat ik haar overbodig vind. Uit de korte toelichting van de
indiener van de motie heb ik niet begrepen dat hij en de andere ondertekenaars
iets anders bedoelden. Ik ben wat dat betreft enigszins gehandicapt.De heer Feenstra (PvdA):Deze vraag verdient ook een antwoord. In de voorstellen die de minister
tot nu toe heeft gedaan, is er ook steeds een budget beschikbaar gesteld voor
financiële compensatie. In de motie staat dat de compensatie soms uit
geld moet bestaan, maar dat de compensatie ook kan bestaan uit het actief
op zoek gaan naar andere locaties. Daarom wordt aangegeven dat er een passende
oplossing moet komen, hetzij in ruimtelijke, hetzij in financiële zin.
Om dat compleet te maken, hebben wij deze motie ingediend. Ik denk dat dit
provincies en gemeenten ook de zekerheid biedt dat er voor schade met betrekking
tot ruimtelijke plannen een oplossing wordt gevonden.Minister Pronk:Mijn antwoord daarop is dat er geen ruimtelijk slot meer is, omdat de
plannen gewoon kunnen doorgaan. De termijnen zijn exact dezelfde. Het gaat
dus om een opschorting van twee jaar. Ook bedrijven hebben een overgangsperiode
van twee jaar. Daardoor is er geen ruimtelijke schade en kan er ook geen schadeclaim
komen. Er ontstaat dus geen financiële schade bij de desbetreffende gemeenten
en provincies. Daarin heb ik voorzien door deze aankondiging. Ik kan niet
meer verzinnen, omdat er ook niet meer nodig is.Voorzitter. Ik heb meer problemen met de overige moties.De heer Meijer (CDA):Het antwoord van de minister is heel duidelijk. Hij heeft het in de schriftelijke
beant woording ook al aangegeven. Is het de minister echter
bekend dat zich al een situatie in het veld heeft voorgedaan, waarbij een
inspecteur ruimtelijke ordening goedkeuring heeft onthouden aan de provincie,
waardoor een gemeente wel op slot gegaan is? Daarom is de bezorgdheid ontstaan
over schadeclaims.Minister Pronk:Naar aanleiding van de terechte beslissing van de desbetreffende inspecteur
op basis van de regeling die zich leek te ontwikkelen, heb ik deze beslissing
genomen, ook gehoord het overleg dat ik twee weken geleden met de Kamer heb
gehad. Dat heb ik vastgelegd in de antwoorden op de schriftelijke vragen.
Daarom is de grond ontnomen aan de beslissing van de inspecteur van enkele
weken geleden. Sinds de beantwoording van de vragen geldt er dus een andere
situatie.Voorzitter. In de motie van de heer Meijer is een aantal overwegingen
opgenomen die te maken hebben met de criteria voor professioneel vuurwerk
en voor consumentenvuurwerk. Hij verzoekt de regering om binnen drie maanden
een onafhankelijk onderzoek te laten verrichten naar de door de regering voorgestelde
afstandscriteria en de criteria met betrekking tot de hoeveelheden en bovendien
rekening te houden met een aantal bouwtechnische aspecten. Ik ontraad aanneming
van deze motie ten stelligste. Ik heb mij vanaf mei vorig jaar tot oktober
vorig jaar beraden op de keuze van een aantal criteria, samen met mijn deskundigen
en deskundigen van de overige overheden, van andere departementen en van bepaalde
instellingen, zoals TNO. Mij staan matrices ter beschikking waarin hoeveelheden
gekoppeld worden aan afstanden. Die matrices zijn het resultaat van onderzoek
en meer onderzoek is naar mijn mening niet nodig. Het gaat nu om het maken
van een keuze, op basis van een combinatie van de diverse factoren in een
matrix. Die keuze heb ik ook gemaakt, uitgaande van een worst case-scenario.
Ik heb niet zelf afstanden bij een hoeveelheid of hoeveelheden bij een afstand
verzonnen, maar ben uitgaan van de worst case in de matrix die is opgenomen
in het TNO-rapport en die ook wordt gebruikt in berekeningen door de NATO
voor opslag van munitie. Dit is dus niet uit de lucht gegrepen, maar gebaseerd
op onderzoek en naar aanleiding daarvan heb ik een keuze gemaakt, uitgaande
van het voorzorgprincipe.De motie wekt de indruk dat er geen onafhankelijk onderzoek ten grondslag
zou liggen aan het voorstel van het kabinet aan de Kamer. Dat is echter geenszins
het geval, want aan dit voorstel liggen wel degelijk onderzoek en zeer weloverwogen
beleidsvoorbereidingen ten grondslag. Het ter discussie stellen daarvan zou
een grote aanslag betekenen op het draagvlak. Ik zie de motie als een zeer
fundamentele aanval op het voorstel van het kabinet en ontraadt de motie daarom
ten stelligste.Ik kom tot de motie van de heer Udo, mede ondertekend door de heer Feenstra
en mevrouw Augusteijn. Na een aantal overwegingen en constateringen wordt
in de motie vastgesteld dat er een conceptbesluit ligt dat nog moet worden
omgezet in een definitief besluit. Dat klopt. De heer Udo vraagt verder in
de motie om de Kamer te informeren over de uitvoerbaarheid en de handhaafbaarheid
van het Vuurwerkbesluit en daarbij onder meer de adviezen van TNO en de brandweer
te betrekken. Ik heb daar moeite mee. Ik heb mij namelijk al uitvoerig beziggehouden
met de uitvoerbaarheid en de handhaafbaarheid van het Vuurwerkbesluit en ben
ook op basis van overwegingen van uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid gekomen
tot de voorstellen die aan de Kamer zijn gedaan. Wij hebben overwogen om te
kiezen voor een ander beleid, namelijk een verbod op import, opslag en bewerking
van vuurwerk. Dat zou echter weinig handhaafbaar en weinig uitvoerbaar zijn,
omdat de grens poreus is en zich een groot aantal situaties voordoen die onmogelijk
allemaal geregeld kunnen worden. Uiteindelijk hebben wij dan ook gekozen voor
het toestaan van vuurwerk, met daarnaast het stellen van criteria waaraan
moet worden voldaan bij de opslag van vuurwerk. Het gaat hier om eenvoudige
criteria, zoals maximumomvang en afstanden, hetgeen zeer gemakkelijk te meten
is. Wij kennen ook alle professionele inrichtingen. Dat zijn er niet zoveel:
enkele tientallen slechts. Het is dus handhaafbaar en controleerbaar. De afstanden
zijn zodanig gekozen dat het aantal bedrijven in de toekomst kleiner zal zijn
dan op dit moment, een proces dat wij ook zullen faciliteren. Dat is controleerbaar,
handhaafbaar, uitvoerbaar en beheersbaar. Een alternatief is minder beheersbaar.
Daarom is dat ook het criterium geweest voor het professionele vuurwerk.De heer Udo (VVD):De minister haalt naar mijn idee een aantal moties door elkaar. De motie
die ik heb ingediend, slaat alleen op consumentenvuurwerk en gaat over de
strikte afstandseis van 20 meter en over het feit dat de minister het advies
van de brandweer in acht genomen heeft, maar niet het advies van TNO-PML.
Het is zo jammer, dat de minister helemaal niet ingaat op de dreiging dat
het consumentenvuurwerk in de illegaliteit terechtkomt. Daarvoor zijn wij
ontzettend bang, want dat zou tot nieuwe onveilige situaties kunnen leiden
en dat is natuurlijk het laatste wat wij willen. De motie heeft dus niks met
import of grootschalige opslag te maken, maar duidt op consumentenvuurwerk
en op de adviezen van TNO-PML. Wil de minister zich in het overleg eens flink
achter de oren krabben en die adviezen in ogenschouw nemen? Die adviezen zijn
namelijk wetenschappelijk onderbouwd.Minister Pronk:Voorzitter. Ik dank de geachte afgevaardigde de heer Udo hartelijk voor
zijn toelichting, maar het woord consumentenvuurwerk zie ik ook bij herlezing
nergens in deze motie staan. De motie begint met een overweging over de vuurwerkrampen
van Culemborg en Enschede. Die hadden niets met consumentenvuurwerk te maken.
Daarbij ging het om opslag van grote hoeveelheden professioneel vuurwerk.
Als u, zo zeg ik tegen de geachte afgevaardigde, mij op het verkeerde been
zet door met deze rampen te beginnen om vervolgens te zeggen dat het over
consumentenvuurwerk gaat, dan is uw toelichting nu misschien wel dienstig,
maar wordt de motie uitermate ingewikkeld. Want ook in de overige overwegingen
gaat het om aspecten die niet louter beperkt zijn tot consumentenvuurwerk.
Ik zou met genoegen bereid zijn om een andere motie uit te voeren die echt
over consumentenvuurwerk gaat en dan te bezien in hoeverre met VNG en IPO
nader moet worden gesproken over een aantal aspecten van een en ander.
Dan komt het heel dicht te liggen bij datgene wat de heer Meijer heeft voorgesteld
in zijn motie waarvan ik zo-even heb gezegd dat het iets te maken heeft met
uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid.Ik voeg hieraan toe dat ik ook op dit punt in de beantwoording van de
vragen duidelijkheid heb geschapen door het misverstand weg te nemen dat het
gaat om 20 meter rondom de plek waar consumentenvuurwerk wordt opgeslagen.
Het gaat om 20 meter in het schootsveld vanaf de deur naar voren, dus over
de breedte van de straat en opzij kijkend, en op basis van overwegingen van
de brandweer gaat het verder slechts om 5 meter opzij links, opzij rechts
en achter zo'n instelling. In het algemeen overleg van de vorige keer heb
ik reeds medegedeeld dat ik bereid ben daar nog eens over te spreken met de
brandweer om dat op schrift bevestigd te krijgen. Ik zal dat gesprek zelf
voeren en de Kamer daarover informeren. De adviezen van de brandweer zijn
met betrekking tot consumentenvuurwerk voor mij doorslaggevend, omdat de brandweer
het werk moet uitvoeren wanneer zich een brand voordoet.Aldus hebben wij deze motie tot haar kern teruggebracht, maar zij ging
bij goede lezing niet alleen maar daarover.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter. Betekent dit dat de heer Udo zijn motie anders gaat formuleren
of intrekt? De motie roept nu bij mij heel wat onduidelijkheid op.De heer Udo (VVD):Voorzitter. Het is heel simpel. In de eerste overweging kan in de tweede
regel het woord "vuurwerk" worden vervangen door: consumentenvuurwerk. Dat
hebben wij bedoeld en met die aanvulling is het misverstand uit de wereld.
Wij wijzigen de motie in die zin.De voorzitter:De motie-Udo c.s. (27400-XI, nr. 79) is in die zin gewijzigd, dat de eerste
overweging thans luidt:"overwegende dat ná de vuurwerkrampen van Culemborg en Enschede
het beleid met betrekking tot consumentenvuurwerk ten gunste van veiligheid
en handhaafbaarheid noodzakelijkerwijs scherp moet zijn;".Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.Minister Pronk:Voorzitter. Het is natuurlijk aan de heer Udo om zijn motie te formuleren
zoals hij dat wil, maar ik vind het niet zo logisch om in één
alinea te reppen van de vuurwerkrampen van Culemborg en Enschede én
van een noodzakelijkerwijs scherp moeten zijn van het beleid met betrekking
tot consumentenvuurwerk ten gunste van veiligheid en handhaafbaarheid. Uiteindelijk
moet het oordeel van de regering vooral gericht zijn op de operatieve paragraaf
en niet op de overwegingen. Ik laat de overwegingen graag aan de heer Udo
over en zal mij louter laten leiden door de laatste, de operatieve paragraaf.Voorzitter. De motie die de heer Feenstra samen met de heer Udo en mevrouw
Augusteijn heeft ingediend, krijgt zwaarwegende parlementaire steun. Uit de
korte toelichting van de heer Feenstra is mij niet helemaal duidelijk geworden
wat precies met deze motie wordt bedoeld. De overwegingen spreken uiteraard
voor zich. Daarmee ben ik het eens. Echter, de regering wordt nu gevraagd
een toereikend systeem voor classificatie en controle op geïmporteerd
vuurwerk op te zetten en massa-explosief vuurwerk van de categorie 1.1 en
1.2 van de markt te nemen.Het systeem van classificatie bestaat in wezen uit drie elementen. Je
moet criteria hebben om te vertellen wat behoort tot klasse 1, klasse 2 en
klasse 3. Die zijn er, wij weten precies wat in de ene en wat in de andere
klasse behoort te worden opgenomen.Het tweede element is belangrijker, namelijk als je weet wat welk label
behoort te hebben, geef het dan ook dat label. Dit is aan de importeur en
aan de handelaar en niet aan de regering. De regering kan controleren aan
de hand van steekproeven. Wij zullen die steekproeven intensiveren, ook aan
de grens, maar wij kunnen onmogelijk zelf miljoenen tonnen vuurwerk van een
label voorzien of ieder doosje controleren. Dit wordt dus nooit een sluitend
systeem. Of het toereikend is, is een tweede, maar het is nooit een sluitend
systeem. De ervaring leert dat een zeer groot deel van hetgeen moet worden
geclassificeerd – wel 70% – opzettelijk verkeerd is geclassificeerd.
Wij hebben ingegrepen, maar het probleem is levensgroot.Wij hebben niet gekozen voor het van de markt nemen van de categorieën
1.1 en 1.2, dat wil zeggen dat wij de import van 1.1 en 1.2 niet verbieden.
Dit is een totaal andere aanpak. Wij hadden daarvoor kunnen kiezen, maar ik
heb al gezegd dat dit niet te controleren is. Het vuurwerk wordt wellicht
toch ingevoerd en dan wellicht met een verkeerd label. Om tot een sluitende
aanpak te komen, zou iedere container en iedere verpakking met vuurwerk moeten
worden geopend om na te gaan of vuurwerk van de categorie 1.1 of 1.2. wordt
ingevoerd met bijvoorbeeld een label 1.3. of 1.4. Deze veronderstelling is
niet uit de lucht gegrepen, maar gebaseerd op de reguliere praktijk. Ik acht
dit dus per definitie nooit een toereikend systeem gegeven de huidige structuur
van de markt. Daarom hebben wij hiervoor niet gekozen.Het is mij niet duidelijk in hoeverre de voorgestelde andere aanpak eigenlijk
is bedoeld als een alternatief voor een afstandscriterium. Als dit niet de
bedoeling is, is het onmogelijk te garanderen dat het toereikend is. Je kunt
de controle intensiveren, je kunt straffen uitdelen en hoge boetes aan importeurs
en handelaren die verkeerd labelen – en reken maar dat dit zal gebeuren –
maar dit biedt geen garantie dat de regels niet worden ontdoken of ontweken.Hierover kan geen enkel misverstand bestaan en dit kan niet worden geïnterpreteerd
door wie dan ook – en waarschijnlijk is het ook niet zo als zodanig
geïnterpreteerd door de indieners – als een alternatief van het
afstandscriterium van 800 meter op basis van 6000 kilo waarvoor wij hebben
gekozen. Ik heb niet begrepen dat dit als zodanig worden voorgesteld, maar
ik wil daarover graag zekerheid hebben voordat ik mijn definitief oordeel
over deze motie uitspreek.De heer Meijer (CDA):Zegt de minister dat hij twijfelt aan de uitwerking van het classificatiesysteem
omdat men het etiket links of rechts kan plakken en het na controle weer kan
omwisselen? Een importverbod van 1.1 en 1.2. en uit de markt halen moeten
op den duur zodanig zoden aan de dijk zetten, dat een heel stuk is gewonnen
met de uitvoering. Gelooft de minister daarin?Minister Pronk:Ik heb geen vertrouwen in de uitvoering door de branche van de labeling.
Classificatie is het ontwikkelen van criteria en toepassen. Die worden toegepast
door de branche. Ik heb geen vertrouwen in het volledig juist toepassen van
eenmaal vastgestelde criteria. Om die reden heeft de regering ervoor gekozen
om te zeggen: wij gaan ervan uit dat alles in potentie massa-explosief kan
zijn en om die reden kiezen wij voor 800 meter.De heer Meijer (CDA):De overheid is uitgenodigd om samen met TNO naar China te gaan om daar
laboratoriumproeven bij te wonen en daar ter plekke de classificatie vast
te stellen. Er is een uitnodiging om uw ambtenaren mee te laten gaan. Als
wij in het land van productie samen met de Nederlandse overheid de classificatie
kunnen vaststellen, dan moeten wij dat met beide handen aangrijpen. Wij mogen
dat toch niet laten schieten?Minister Pronk:Classificatie is het opstellen van een systeem van criteria en de toepassing
ervan. Er zijn in China duizenden vuurwerkfabrieken. Het zijn allemaal potentiële
exporteurs naar Nederland. Ik ben bereid om een importregime te bewerkstelligen
dat duurzaamheidszekerheden biedt (eerlijk vuurwerk). Wij zijn al tien jaar
bezig met het eerlijk labelen van hout. Dat gaat nogal wat tijd kosten. Wij
moeten op korte termijn ervoor zorgen, dat in steden geen gevaarlijke situaties
ontstaan, doordat er verkeerd gelabeld en geclassificeerd vuurwerk ligt waar
het niet mag liggen. Daar ging het debat eind april om naar aanleiding van
de ramp in Enschede. Kom niet met een beleid dat niet in overeenstemming is
met de geest van het debat toen en de aanbevelingen van het rapport-Oosting.De heer Feenstra (PvdA):Ik hecht eraan te ontkennen dat dit de intentie van de indieners is. Wij
hebben buitengewoon veel zorg over de aanwezigheid op de Nederlandse markt
van het massa-explosieve vuurwerk, een van de oorzaken van deze rampzalige
gebeurtenis. Wij moeten op zoek naar een sluitend en betrouwbaar classificatiesysteem.
Wij hebben de minister voortdurend aangespoord om het in orde te brengen.
Dat zal een lange weg zijn. Het zal internationaal uitonderhandeld moeten
worden. TNO heeft aangegeven dat het met onderzoek, steekproeven en testen
mogelijk is om partijen in Nederland te classificeren. De minister heeft in
de antwoorden 22 en 59 gezegd, het toe te juichen dat wij massa-explosief
vuurwerk van de markt nemen. Dat is nu net wat wij met deze motie beogen.Minister Pronk:Ik begrijp dat het niet is bedoeld als een alternatief voor het Vuurwerkbesluit.
Het is een aanvulling op het beleid. De heer Feenstra heeft het over internationale
initiatieven om internationaal overleg te voeren over de classificatie. Er
is pas een sluitend en toereikend systeem van classificatie wanneer dat gebeurt
in overleg met alle Europese partners en de exporterende landen. Ik ben daartoe
gaarne bereid. Het kost jaren en het kan niet in de plaats komen – dat
wordt ook niet voorgesteld en niet expliciet gesteld door de heer Feenstra –
als een alternatief van het opslagregime, zoals is vastgelegd in het Vuurwerkbesluit.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik wil aan de conclusie die de minister nu trekt niets veranderen, maar
ik hecht er als mede-indiener wel aan een kleine aanvulling te geven. Ons
is heel duidelijk gebleken dat de sector die zich bezighoudt met het professionele
vuurwerk zegt: wij hebben het 1.1. en 1.2 geclassificeerde vuurwerk voor onze
werkzaamheden feitelijk niet nodig. Wij zeggen daarop: dan is het mogelijk
om met een goed controlesysteem dat in feite verboden te verklaren. Op die
manier bouw je een dubbele zekerheid in en tast je de uitvoering van het Vuurwerkbesluit
niet aan, zodat de opslagmogelijkheden van die grote hoeveelheden vuurwerk
voor professioneel gebruik nog steeds aan dezelfde eisen onderhevig zijn als
in het Vuurwerkbesluit van de minister is vermeld. Het gaat dus om een dubbele
zekerheid.Minister Pronk:Tegen dubbele zekerheden heb ik nooit bezwaar, voorzitter.De heer Udo (VVD):Ik ben ook een van de indieners van de motie over de classificatie en
ik wil de minister twee vragen stellen. Ziet hij een mogelijkheid om een sluitend
systeem te realiseren met betrekking tot geïmporteerd vuurwerk? Kan hij
activeren dat er een soort typekeuring komt van vuurwerk om te bereiken dat
wij een sluitend systeem tot stand brengen, niet alleen in Nederland maar
ook in Europa? Dat moet misschien met andere landen tot stand gebracht worden,
maar dat moet een begaanbare weg zijn.Minister Pronk:Nee, voorzitter. Ik zie die mogelijkheid niet. Het systeem kan sluitender
worden dan het is. Maar hoe is het anders mogelijk dat mijn inspecteurs hebben
geconstateerd dat er iets anders zat in een doosje dan het label aangaf? Er
waren regels en criteria inzake de classificatie van vuurwerk. Er was een
systeem en dat sloot, maar het ontbrak aan de uitvoering. Het blijft dezelfde
branche die het zal moeten uitvoeren. Ik heb geen waarborgen dat het systeem
sluitend zal worden. Na de ramp in Enschede vind ik met de Kamer dat die waarborgen
er nu echt moeten komen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Dit was glashelder. Niet glashelder vond ik de beoordeling door de minister
van de motie van de heer Udo op stuk nr. 79. Hij had grote problemen met de
overwegingen en hij zie iets over het verzoek aan de regering, maar hij had
er eerder iets anders over gezegd. Kan hij meedelen hoe hij precies denkt
over deze motie?Minister Pronk:Ik begrijp dat het gaat over de brandweermotie, voorzitter. Ik heb gezegd
dat ik de overwegingen voor rekening laat van de indiener. Ik heb ook gezegd
dat ik, wanneer het alleen maar gaat over consumentenvuurwerk – dat
is nieuw – graag bereid ben de Kamer te informeren over de uitkomst
van het overleg dat ik heb met de brandweer over de door de brandweer aan
mij gesuggereerde en eventueel door de brandweer bij te stellen verzoeken,
eisen en criteria met betrekking tot afstanden die moeten gelden voor de opslag
en de verkoop van consumentenvuurwerk binnen gemeenten. Ik kan niet met een
eigen oordeel komen dat haaks staat op het oordeel van de brandweer. Ik laat mij gaarne leiden door het oordeel van de brandweer. Dat is
mijn interpretatie van dit verzoek. Dat zal ik uitvoeren en dat kan binnen
twee maanden.De heer Udo (VVD):Ik voeg inderdaad het begrip "consumentenvuurwerk" aan het geheel toe.
Mijn vraag aan de regering is om de adviezen van niet alleen de brandweer
maar ook TNO nader te bekijken en na te gaan hoe een en ander handhaafbaar
is.Minister Pronk:Mijn antwoord daarop is overduidelijk, voorzitter. Het gaat om de brandweer
en niet om TNO. TNO is een adviesinstelling. De brandweer is belast met de
uitvoering. Als er een conflict is – en dat was er – tussen TNO
en de brandweer is er maar één instelling waarop de regering
zich dient te baseren en dat is die instelling die de risico's moet nemen
wanneer zich ongelukken voordoen. Dat is de brandweer en dat zijn niet een
aantal deskundigen achter een bureau in Delft.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5385-5394.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl