Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2005 over CITES
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4117-4123

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 64, pagina 4117-4123

24-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1 (blz. 4129): Interpellatievragen van het lid Kant (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake verpleeghuiszorgPagina 4154-4154
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (verduidelijking in verband met de EG-richtlijn inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging; vergunning op hoofdzaken/vergunning op maat) (29711); - wetsvoorstel Goedkeuring van het op 16 mei 2003 te Londen tot stand gekomen Protocol bij het Internationaal Verdrag betreffende de instelling van een Internationaal Fonds voor vergoeding van schade door verontreiniging door olie, 1992 (29705); - wetsvoorstel Uitvoering van het op 16 mei 2003 te Londen tot stand gekomen Protocol bij het Internationaal Verdrag betreffende de instelling van een Internationaal Fonds voor vergoeding van schade door verontreiniging door olie, 1992, alsmede aanpassing van de Wet aansprakelijkheid olietankschepen (29706); - wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met het stellen van regels voor het treffen van samenwerkingsvoorzieningen van de politie (29703)Pagina 4117-4117
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 maart 2005)Pagina 4147-4149
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2005 over CITESPagina 4117-4123
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 24 maart 2005)Pagina 4152-4153
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie van het lid Kant over de Verpleeghuiszorg, te weten: - de motie-Kant/Tonkens over een noodfonds (29800 XVI, nr. 143); - de motie-Kant c.s. houdende afkeuring van het beleid van de staatssecretaris (29800 XVI, nr. 144); - de motie-Verbeet over tweemaandelijks informeren van de Kamer over de voortgang van alle maatregelen (29800 XVI, nr. 145); - de motie-Lambrechts over uitvoering van de "richtlijn voor vocht en voeding" (29800 XVI, nr. 146); - de motie-Tonkens c.s. over gevolgen van de door de inspectie geëiste verbeteringen voor de kwaliteit van zorg en de kwaliteit van leven (29800 XVI, nr. 147); - de motie-Tonkens c.s. over een Deltaplan in de verpleeghuiszorg (29800 XVI, nr. 148)Pagina 4150-4150
Presentie en opening (donderdag 24 maart 2005)Pagina 4117-4117
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 maart 2005 over vergunningen uitzendbranchePagina 4123-4129
Behandeling van Wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Waterkering en intrekking van de Deltawet grote rivieren, de Deltawet, de Deltaschadewet, de Wet schade oesterkwekers, de Vergunningwet Westerschelde, de Zuiderzeewet en de Zuiderzeesteunwet (29747)Pagina 4150-4152
Interpellatie-Kant, gericht tot de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de verpleeghuiszorgPagina 4129-4147
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over CITES, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de import van in het wild gevangen vogels (29800 XIV, nr. 72); - de motie-Van Velzen/Vos over de import van en handel in zeehondenbont en andere zeehondenproducten (29800 XIV, nr. 73); - de motie-Van den Brink c.s. over het aandringen bij de Canadese overheid op het stimuleren van alternatieven voor de wijze van doden van kleine zeehonden (29800 XIV, nr. 74)Pagina 4149-4150

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 maart 2005 over CITES.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Het is inderdaad wonderbaarlijk hier na vier uur slaap weer
te staan.Het laatste debat over het CITES-beleid leidde tot verhitte gemoederen
en verwarde communicatie. Dat is de reden dat ik vandaag twee moties indien.
Ik krijg namelijk graag duidelijkheid over het standpunt van
de Kamer over deze complexe materie.De import van in het wild gevangen vogels gaat gepaard met groot dierenleed.
Vier op de tien dieren sterft voor aankomst en bovendien is er het risico
op de insleep van ziektes. Zelfs nu er gevreesd wordt voor een pandemie van
alveolaire influenza en de verdwijning van soorten gaat deze import door.
Deze import is geheel overbodig want de meeste vogels wordt in gevangenschap
gekweekt voor die mensen die het wenselijk vinden om vogels in gevangenschap
te houden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de handel in uit het wild afkomstige vogels gepaard
gaat met groot dierenleed, met risico's op insleep van ziekten, met risico's
op het verdwijnen van diersoorten en bovendien overbodig is omdat de meeste
vogels ook gekweekt beschikbaar zijn;constaterende dat om deze redenen de Verenigde Staten, Australië
en Canada jaren geleden zijn overgegaan tot een importverbod op in het wild
gevangen vogels;constaterende dat met deze importverboden ook de illegale handel effectief
is teruggedrongen, getuige de drastische afnamen van nestroven in toeleverende
landen;verzoekt de regering, de import in Nederland van in het wild gevangen
vogels te blokkeren, bijvoorbeeld door hiervoor geen quarantainefaciliteiten
beschikbaar te stellen, en zich tegelijkertijd proactief in te zetten voor
een Europees importverbod op in het wild gevangen vogels,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Vos. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72(29800 XIV).De heer Ormel (CDA):Het tweede deel van het dictum van de motie is overbodig, want de minister
heeft al toegezegd dat hij zich gaat inzetten voor een Europees nulquotum.
Ik zeg nadrukkelijk "nulquotum", want door een importverbod zou het CITES-verdrag
op scherp worden gesteld.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Wij gaan door met de vergadering. Mijnheer Ormel, ik verzoek u om weer
aan het begin van uw vraag te beginnen.De heer Ormel (CDA):Ik snap eigenlijk niets van de motie. In het tweede deel van het dictum
wordt gesproken over een importverbod. Door daarvoor te pleiten, zet u het
CITES-verdrag op scherp. Dit verdrag bepaalt in welke dieren niet mag worden
gehandeld, en derhalve ook in welke dieren wel mag worden gehandeld. Nog erger
is dat door het aannemen van deze motie meer illegaliteit, insleep van dierziektes
en daarmee gevaren voor de volksgezondheid zullen ontstaan. Dat bijeffect
van de motie maakt het voor mij onvoorstelbaar dat u haar indient.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik kan merken dat ik niet de enige ben die kort heeft geslapen. Dit is
uiteraard niet wat ik bedoel. U wilt een nulquotum, maar dan gaat het om vergunningsplichtige
dieren. Mijn motie gaat vooral over dieren die legaal Nederland in komen.
Wat u voorstelt, heeft het tegengestelde effect van wat u wilt bereiken. De
ervaringen in landen als de VS, Australië en Canada laten zien dat de
illegaliteit juist niet toeneemt. Ik vraag de minister om in Nederland maatregelen
te nemen die ook de import inperken van wat nu nog legaal is en niet in het
CITES-verdrag is geregeld. Ik wil het CITES-verdrag absoluut niet ondermijnen.
De systematiek is nu dat deze dieren pas op de lijst komen als ze bedreigd
zijn. Ik wil juist voorkomen dat ze op de lijst van bedreigde diersoorten
terechtkomen. Dat doel deelt u natuurlijk met mij. Ik kan mij dus niet voorstellen
waarom u deze motie niet zou steunen.De heer Ormel (CDA):Ik deel dat. Als er een verbod ingesteld wordt, is uitvoering van het
CITES-verdrag echter niet meer mogelijk. Dat willen wij absoluut niet want
het is een belangrijk verdrag.Mevrouw Van Velzen (SP):Die analyse volg ik niet; de feiten spreken het tegen. In drie grote landen
is het al vigerend beleid dat effectief blijkt te zijn. Het CITES-verdrag
is nog net zo hard als voordat dit daar werd ingevoerd. Ik ben best bereid
om de motietekst wat aan te passen, want ik krijg graag uw steun. Onze intentie
is waarschijnlijk hetzelfde, dus laten wij daar nader over praten. Daarvoor
kunnen wij beter de wandelgangen gebruiken gezien de korte spreektijden in
dit debat.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Wij maken ons Kamerbreed zorgen over de vogels die binnenkomen. De vraag
is echter of het opheffen van de quarantainefaciliteiten geen averechts effect
heeft. Wat gebeurt er als er toch vogels binnenkomen? Wij kennen allemaal
het verhaal van de eekhoorntjes, die gingen de gehaktmolen in. Ik wil toch
echt voorkomen dat dat gebeurt. Kennelijk kunnen wij niet voorkomen dat ze
toch binnenkomen. Hoe voorkomen wij dat ze dan "zomaar verdwijnen"?Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb gepleit voor maatregelen die de facto een importverbod betekenen
voor Nederland. De dieren die hier binnenkomen, moeten in quarantaine. Als
de minister daarvoor geen toestemming geeft, ontstaat er een de facto importverbod.
Dat is een heel helder signaal aan al die mensen in Zuid-Amerika en andere
landen waar nesten worden leeggeroofd: de dieren hoeven niet deze kant op
te komen. Mochten er dan toch dieren komen, dan moeten die uiteraard niet
net als de eekhoorntjes in de shredder worden gegooid. Daarvoor moeten passende
maatregelen worden bedacht, maar dat betreft een minimaal percentage van wat
er nu binnenkomt. Dat is dus de uitzondering; het grootste probleem wordt
verholpen. Ook daarin verwacht ik eigenlijk uw steun. Ik ben vandaag echter
heel flexibel en soepel, dus als de quarantaine eruit moet om uw steun te
krijgen, dan doe ik dat. Zolang het kabinet Van Velzennog zit, kunnen wij
het allemaal regelen.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Dank voor deze soepele opstelling. Is het echter geen illusie
om te denken dat er helemaal geen vogels meer naar Nederland komen?Mevrouw Van Velzen (SP):De feiten wijzen uit – ik ben bereid om u de achtergrondinformatie
te verstrekken – dat de maatregelen in de VS, Australië en Canada
supereffectief zijn. Deze werken omdat de legale en de illegale handel vaak
met elkaar verweven zijn. Laten wij dit goede voorbeeld volgen. Ik zie het
probleem niet. Laten wij gewoon samen optrekken. De minister steunt dat ook
wel. Die heeft ook kort geslapen. Niet? Prettig.Mijn volgende punt is de zeehondenjacht. Aankomende week begint deze gruwelijke
slachting weer. Ik heb begrepen dat voor het eerst in de Nederlandse parlementaire
geschiedenis een meerderheid van de Tweede Kamer vertegenwoordigd zal zijn
als waarnemer bij deze jacht. Ik ga voor mijn fractie en er zullen ook vertegenwoordigers
van de PvdA-fractie en de VVD-fractie aanwezig zijn. Een korte rekensom levert
op dat dit een meerheid van de Tweede Kamer is en dat geeft hoop.Uit een peiling van het NIPO blijkt de Nederlandse bevolking faliekant
tegen deze jacht op pasgeboren dieren is en dat meer dan 90% een nationaal
importverbod op zeehondenproducten wil hebben. Ik vind dat de volksvertegenwoordiging
de plicht heeft om naar de mening van het volk te luisteren. Daarom dien ik
een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de commerciële zeehondenjacht een praktijk is die
stuit op breed maatschappelijk verzet;constaterende dat 92% van de Nederlanders blijkens een recent NIPO-onderzoek
voorstander is van een nationaal import- en handelsverbod op zeehondenbont
en andere zeehondenproducten;overwegende dat een dergelijk verbod in internationaal verband een helder
signaal geeft van bezorgdheid van de Nederlandse regering over deze commerciële
zeehondenjacht;overwegende dat een dergelijk verbod samen met en naar het model van de
betreffende regelgeving in België en Italië een goede stap is richting
een Europabreed verbod;verzoekt de regering, de import van en de handel in zeehondenbont en andere
zeehondenproducten in Nederland onmogelijk te maken, hetzij via een algemeen
import- en handelsverbod, hetzij via een stringente vergunningsverplichting,
en zichzelf tegelijkertijd proactief in te zetten voor een Europees import-
en handelsverbod op zeehondenbont en andere zeehondenproducten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Vos. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(29800 XIV).De heer Ormel (CDA):Wij hebben gisteren een brief gekregen van de minister over de zeehondenjacht.
Daarin zegt hij dat hij in principe bereid is om zich in te zetten voor importbeperkende
maatregelen. Hij zegt echter ook dat hij tegelijkertijd het internationale
en Europese recht voor ogen moet houden en dat hij zich zeer afvraagt of wat
in België gebeurt mogelijk is. Dat wordt onderzocht. Ik begrijp dat u
en enkele andere leden naar Canada gaan. Er is Kamerbreed gezegd dat het niet
goed is wat daar gebeurt. Waarom komt u nu al met een motie, terwijl u pas
volgende week naar Canada gaat en terwijl er net een brief ligt waaruit blijkt
dat wat u wilt een beetje voor de troepen uitlopen is?Mevrouw Van Velzen (SP):Dat zijn een hoop vragen tegelijkertijd. De eerste vraag was waarom ik
nu een motie indien terwijl ik volgende week naar Canada ga. Ik ga ernaar
toe om de Canadese regering onder druk te zetten. De minister heeft inderdaad
een aantal toezeggingen gedaan. Hij zegt terecht dat de maatregelen aan allerlei
regelgeving moeten voldoen. Wij willen hier geen wetgeving introduceren die
niet deugdelijk is. Ik hoor de minister al langere tijd dit soort lovenswaardige
dingen zeggen. Nu de jacht die volgende week begint voor de deur staat, wil
ik dat proces wat versnellen. Ik neem aan dat de minister ook kan ondersteunen
dat wij nu een signaal afgeven dat de Kamer en het kabinet een einde willen
zien aan deze commerciële zeehondenslachting, dat wij die producten hier
in Nederland niet meer willen hebben en dat wij ons tegelijkertijd inzetten
voor Europese regelgeving. Dat is immers nog beter. Dat wij dat signaal afgeven
voordat er opnieuw massaal zeehondenjongen worden afgeslacht, lijkt mij niet
anders dan wenselijk.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Ik ben heel blij dat u zo goed hebt opgelet wat de PvdA-fractie samen
met de VVD-fractie doet. Gisteren was in de krant en op andere plaatsen te
lezen dat wij bezig zijn met een initiatiefwet inzake het tegengaan van de
import van zeehondenproducten. Wij willen een zeer gedegen voorstel maken
zodat wij niet struikelen over internationale regelgeving. Wij zijn blij met
de antwoorden van de minister op vragen van de PvdA-fractie en in de brief
die hij gisteren aan de Kamer zond. Hij zegt daarin dat hij in principe bereid
is om importbelemmerende maatregelen te nemen, maar dat er nog een aantal
punten is dat moet worden uitgezocht. Samen met de VVD-fractie waarderen wij
dat ten zeerste. Wij willen echter nog een stap verder gaan en zijn dus ook
van plan om ons wetsvoorstel verder uit te werken en in te dienen. Wij denken
dus dat deze motie een beetje overbodig is. Waarom dient u deze motie in?U bent ook al een aantal jaren Kamerlid. Waarom hebt u niet eerder het
initiatief genomen voor een wetsvoorstel?Mevrouw Van Velzen (SP):Dit zijn veel vragen. Ja, via de media heb ik begrepen dat u met een wetsvoorstel
bezig bent. Vandaag lees ik ook in Het Algemeen Dagblad: hoe dat verbod er
in de praktijk moet uitzien, weet Kruijsen nog niet.Ik wil hier een signaal geven. Ik hoop dat dit signaal unaniem kan worden
gegeven. Daarmee geeft de Kamer de minister de opdracht om wat te doen en
om nu alvast een helder geluid af te geven. Waarom moeten Van Velzenwij al
die tijd maar wachten? U hebt gelijk, als u zegt dat ik het initiatief had
kunnen nemen. Vandaag leg ik een uitspraak aan de Kamer voor
dat wij het met ons allen walgelijk vinden wat er in Canada gebeurt en dat
wij met ons allen vinden dat Nederland een signaal moet geven dat ons geduld
op is en dat er in Europa hierover een stevige discussie gevoerd moet worden.Wij gaan dus niet maanden wachten op een wetsvoorstel. Sterker, deze minister
mag het wetsvoorstel voor u afmaken. Het is prachtig dat u begonnen bent met
zijn huiswerk. Ik vind wel dat de minister het nu verder zelf moet doen.Als wij vandaag dat signaal kunnen geven, geeft u mij dan een argument
waarom wij nog een paar maanden moeten wachten op de Raad van State, etc.
Laten wij dus nu een signaal aan Canada geven. Laten wij er naartoe gaan om
aan te geven dat wij de meerderheid van de Tweede Kamer vertegenwoordigen
en dat het in Nederland niet meer geslikt wordt wat er in Canada gebeurt.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Volgens mij heeft de minister al aangegeven hoe hij over uw voorstel denkt.
Hij is namelijk in principe bereid om importbelemmerende maatregelen te nemen,
alleen nog niet nu. Daarom zijn mevrouw Snijder en ik bereid om het initiatief
te nemen tot het indienen van een wetsvoorstel. Wij vinden het dus prima dat
de minister positief is, maar het gaat wat ons betreft nog niet snel genoeg.
Daarom willen wij zelf als Kamer voortgang maken. Ik denk dan ook dat uw motie
overbodig is; die is niet meer nodig.Mevrouw Van Velzen (SP):Nu draaien wij in kringetjes rond. Toch hoop ik nog steeds op uw steun
voor de motie, want ik neem aan dat u het eens bent met de inhoud van de motie.
Vandaag gaan wij over de motie stemmen. De minister krijgt de opdracht om
zo snel mogelijk een wetsvoorstel bij de Kamer in te dienen. Alles is dan
duidelijk. Waarom moeten wij het traineren? Ik heb niet zoveel geduld, zeker
niet gezien de beelden die daar bij horen. Ik heb dat geduld dus niet; het
spijt mij.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Het wordt nu toch wel interessant. Denkt mevrouw Van Velzen echt dat wij
met een signaal vandaag iets aan de zeehondenjacht kunnen doen?Mevrouw Van Velzen (SP):Sterker nog, ik heb de indruk dat er twee fracties in de Kamer zijn die
denken dat zij met eenzelfde signaal, maar dan in de vorm van een wetsvoorstel,
iets gedaan kunnen krijgen. Wij zijn het dus helemaal met elkaar eens.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Wij hebben het dan wel over een wetsvoorstel en over meer stappen dan
alleen een signaal afgeven, wat u vandaag wilt doen. Dat signaal is al steeds
duidelijk in de debatten afgegeven. De minister heeft daar correct op geantwoord.
Wij zullen ook in lijn met een aantal Europese juridische verdragen toch stappen
moeten zetten. Mevrouw Kruijsen en ik zijn het erover eens dat die goed doorwrocht
moeten zijn.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb gisteravond al heel wat procedureel gedoe in deze Kamer gehoord.
Wij gaan hier niet 's ochtends vroeg "Haags neuzelen". Wij zijn het toch met
elkaar eens? Steunt u mijn motie dan. Mocht u vervolgens niet tevreden zijn
over wat de minister daarmee doet, dan is het initiatiefwetsvoorstel al bijna
af. Overigens ken ik de inhoud daarvan niet. Er is geen enkel concept naar
mij gestuurd. Sterker nog en met respect, u hebt mij niet gevraagd om mee
te doen, terwijl u weet dat zo lang ik in de Kamer zit, dit onderwerp agendeer.
Laten wij de minister vandaag gewoon dit signaal meegeven. Ik kan mij niet
voorstellen dat u als groot tegenstander van de zeehondenjacht tegen mijn
motie gaat stemmen. Dat zou mij heel erg teleurstellen.Voorzitter. Ik wil de minister alle lof toezwaaien voor zijn toezegging
over de verkorte positieflijst. Een week geleden heeft hij aangegeven dat
hij daar binnen drie weken mee komt. Eerder had hij toegezegd dat dit eind
vorig jaar al zou gebeuren. Nu komt het over twee weken. Ik zie het voorstel
dan graag tegemoet. Dat is prachtig werk; veel dank daarvoor.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Wat de minister in het AO heeft gezegd over de in het wild
gevangen vogels spreekt ons wel aan. Wij gaan ervan uit dat hij op Europees
niveau mogelijkheden ziet voor een drooglegging c.q. een nuloptie. Als hij
dat kan bewerkstelligen, is dat voor ons een stap in de goede richting. Het
gaat er namelijk om dat er echt effectieve stappen gezet kunnen worden.Wij zijn blij met wat de minister in zijn brief over de zeehondenjacht
heeft geschreven, vooral over de omvang van de jacht. De berichten over de
gebrekkige naleving van de voorgeschreven dodingsmethode baren hem ook zorgen.
Hij deelt de zorgen van de Kamer ter zake. U hebt in de rest van uw brief
verwoord dat u in principe bereid bent om ook op nationaal niveau invoerbeperkende
maatregelen voor zeehondenproducten te treffen. Wij gaan ervan uit dat u actie
onderneemt om dat effectief in Europa uit te stralen en dat daadwerkelijk
aan de vork te steken. U noemt twee voorwaarden waarop ik tijdens mijn interruptie
ben ingegaan. U zei dat de juridische haalbaarheid in Europa afhangt van wat
België doet. Wil je stappen zetten, dan moeten die haalbaar zijn. Dat
is voor mijn fractie heel belangrijk. Zij denkt alleen dat het niet volstaat
als alleen Nederland, België, Italië en wellicht Duitsland en Engeland
stappen zetten.Vorig jaar is er tijdens een mondeling vragenuur met minister Bot gedebatteerd.
Die heeft toen voorgesteld om Canada duidelijk aan te spreken op het voorzorgsprincipe,
om duidelijk te pleiten voor het herstel van het panel en om in Europa stappen
te zetten. Mijn fractie wil dat minister Veerman die stappen zet, omdat zij
verwacht dat stappen van alleen Nederland, België en Italië niet
volstaan. Er moet dus meer gebeuren dan wij nu allen willen.Mevrouw Van Velzen (SP):Gisteren hebben wij van de minister een brief over de zeehondenjacht mogen
ontvangen. Daarin stelt hij duidelijk dat hij bereid is om na te gaan welke
maatregelen kunnen worden getroffen, echter – ik citeer – alleen
indien sprake is van een toename van de handel. Steunt mevrouw Snijder het
voornemen van de minister om pas maatregelen te treffen als de handel in zeehondenproducten
in Nederland toeneemt?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Nee, dat steunen wij niet.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb een vraag over een belangrijke toezegging die de minister
vorige week heeft gedaan, namelijk dat hij binnen een maand met een verkorte
positieflijst komt. Daar ben ik erg blij mee. Gaat de minister deze termijn
inderdaad halen? Kan hij iets zeggen over de manier waarop hij het aanpakt?De minister is volop bezig met het op poten zetten en vormgeven van een
beter samenwerkingsverband tussen de verschillende diensten die de illegale
handel aanpakken. Toch maakt mijn fractie zich ernstig zorgen. Zij heeft stellig
de indruk dat er onvoldoende inzicht bestaat in de omvang van de illegale
handel. Zij heeft daarbij het gevoel dat het kabinet in brede zin –
ik wijs ook op de minister van Justitie – onvoldoende prioriteit verleent
aan de opsporing. De instelling van een multidisciplinair CITES-team verdient
nog steeds haar voorkeur. Waarom is daar niet voor gekozen?Er is natuurlijk commotie over het uitlekken van de criminaliteitsbeeldanalyse.
Het feit dat die is uitgelekt, kan natuurlijk ook worden beschouwd als een
noodkreet van mensen in het apparaat die zich zorgen maken over de huidige
vorm van opsporing van de illegale handel. Ik hoop dat de minister dat zo
wil opvatten.Mijn fractie heeft twee moties van onze collega Van Velzen van de SP-fractie
ondersteund. Zij is het er volledig mee eens dat er nu een stap moet worden
gezet om de import van in het wild gevangen vogels verder terug te brengen.
Het lijkt mijn fractie dat Nederland in navolging van de Verenigde Staten,
Australië en Canada een maatregel moet treffen. Vandaar dat zij deze
motie steunt.Volgende week start de zeehondenjacht. Met het oog daarop vindt mijn fractie
het van groot belang dat Nederland in navolging van België en Italië
het signaal afgeeft, de import van zeehondenbont te willen stopzetten. Vandaar
dat ik de motie over het importverbod mede heb ondertekend.De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Wij hebben vorige week over CITES gesproken. Er is toen heel
veel gezegd tegen de minister en hij heeft op zijn beurt gezegd wat hij ervan
vond.Mijn fractie denkt dat iedereen vindt dat het doodslaan van zeehondenbaby's
stuitend is. Laten wij eerlijk zijn, het doodslaan van iets, is op zichzelf
al stuitend. Maar als het zeehondenbaby's betreft, is onze gedachte dat alles
wat in de mens is in opstand komt. Dat is ver de reden van dat ik de volgende
motie over de zeehond indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat volgens de Canadese wet de jacht op zeehonden is toegestaan;constaterende voorts dat de wijze van doden van kleine zeehonden dieronvriendelijk
is;roept de regering op om bij de Canadese overheid aan te dringen op het
stimuleren van alternatieven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Ormel, Kruijsen
en Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(29800 XIV).Mevrouw Van Velzen (SP):Is voor het op gruwelijke wijze doden van zeehondenjongen niet het alternatief
dit niet te doen? Welke alternatieven wenst u dat de minister naar voren brengt
op het moment dat hij contact opneemt met de Canadese regering?De heer Van den Brink (LPF):Mevrouw Van Velzen heeft begrepen dat de motie niet zo ver strekt dat
daaruit is te lezen dat het doden niet is toegestaan. Dat zou namelijk inhouden
dat de jacht wordt verboden. Naar mijn idee moeten er alternatieven zijn voor
de wijze waarop men op dit moment zeehonden doodt. Dat gebeurt nu namelijk
met een knuppel. Wij zijn van mening dat er op deze manier voor het dier veel
fout gaat. In tweede instantie is het mensonterend om te zien hoe dat wordt
gedood.Mevrouw Vos (GroenLinks):Begrijp ik het goed dat u op zichzelf voorstander bent van de zeehondenjacht,
maar dat er verandering moet komen in de wijze waarop de zeehonden worden
gedood?De heer Van den Brink (LPF):Uit de motie blijkt inderdaad dat wij geen tegenstander zijn van de zeehondenjacht.
Dat heb ik niet uitgesproken, maar dat is de inhoud van de motie. Wel moet
er naar ons oordeel een andere wijze van doden worden gevonden.Mevrouw Vos (GroenLinks):Met deze motie spreekt u zich dus niet uit tegen de jacht, maar tegen
de wijze waarop de zeehonden worden gedood?De heer Van den Brink (LPF):Wij zijn van mening dat het doden op een andere manier moet gebeuren,
omdat wij deze methode dieronvriendelijk vinden.Minister Veerman:Voorzitter. Wij spreken nu over de vogels en de zeehonden. De Kamer heeft
in de afgelopen weken nog lang niet alle diersoorten besproken, maar inmiddels
is er toch een aardig lijstje ontstaan, van de edelhert tot de zeehond.Deze kwesties gaat ons allen aan het hart. Daarover bestaat geen twijfel.
Er kan echter verschil van mening bestaan over de manieren waarop wij ongewenste
activiteiten tot staan willen brengen. Daarop concentreert zich naar mijn
idee de discussie. De discussie heeft dus niet betrekking op de vraag of het
moet gebeuren, maar daarin staat de wijze centraal waarop wij het doel kunnen
bereiken. Ik herhaal dat, omdat daarover nog steeds een hardnekkig misverstand
bestaat. Het is in politiek opzicht overigens wel handig dat in de lucht te
houden, maar het is aan mij om dat te bestrijden en daarvoor grijp ik deze
gelegenheid aan.Ik heb vorige week al aangegeven dat ik mij in Europees verband sterk
wil maken voor het importverbod voor vogels. Nederland is een van de 25 lidstaten
die daarover een standpunt innemen. De Kamer behoeft dus niet te twijfelen
aan mijn inzet op dat punt, want de misstanden waarvan daar sprake is, snijden mij net zo door de ziel als wie dan ook.Wij spreken hier dus over de meest effectieve wijze waarop wij het doel
kunnen bereiken, namelijk op Europees niveau. Dat geldt natuurlijk in de eerste
plaats voor de CITES-soorten, want daarvoor is dat kader bestemd. Dat kan
niet anders. Voor de niet-CITES-soorten, waarop de motie ook in belangrijke
mate doelt, is het de vraag hoe wij de import kunnen ontmoedigen door nationale
maatregelen. Eén punt wijs ik strikt van de hand, namelijk om geen
quarantainemogelijkheden meer te bieden. Ik meen dat de heer Ormel het juist
typeerde. Ik moet er niet aan denken dat wij de zaak in de illegaliteit zouden
jagen. Dat gebeurt, want het hoofdprobleem is dat mensen die vogels willen
hebben. Daaraan moeten wij een eind maken. Wij moeten deze vogels niet willen
hebben. Die vogels horen hier niet thuis. Zij horen in het wild, in de natuur
en niet in een kooitje tot ons vermaak. Zo zit dat.Mevrouw Van Velzen zegt dat een nationaal verbod in Canada supereffectief
is gebleken. Wij spreken dan over niet-CITES-soorten, want bij CITES-soorten
hebben wij die ruimte niet. Daarvoor is een verbod op Europees niveau nodig.
Ik heb kennis genomen van een rapport dat mij hierover is toegezonden. Dat
bestudeer ik. Mevrouw Van Velzen heeft haar conclusie al getrokken dat het
supereffectief is. Ik hoop ook tot die conclusie te komen, maar zo ver ben
ik nog niet. Ik zie trouwens wel enkele probleempjes, waarbij ik uitdrukkelijk
doel op de niet-CITES-soorten. Ik zal het rapport bestuderen, mijn mensen
zijn daarmee druk bezig, en te gelegener tijd zal ik tot een conclusie komen
of dit wel of niet zal werken. Dan kunnen wij daarover weer een debat voeren.
Op dit punt ben ik dus aan de gang. Nogmaals, het gaat niet om de vraag of,
maar hoe wij deze zaken willen belemmeren.Ten slotte kom ik op de kwestie van de niet-CITES-soorten. Nationaal onderzoek
ik of ik daar meer ruimte heb dan voor CITES-soorten, maar of het zal werken,
is nog de vraag. Dat ben ik aan het bestuderen. Daarvoor heb ik dat rapport
ontvangen en ik ben nog aan het onderzoeken of een verbod de beloofde effecten
ook feitelijk in de Europese context kan hebben. Er wordt verwezen naar de
Verenigde Staten en Canada. Ik wijs erop dat dit grote landen zijn met buitengrenzen
die redelijk controleerbaar zijn. In de Europese Unie hebben wij 25 staten
met eigen regimes, met zeer uitvoerige landsgrenzen en een vrij verkeer van
goederen. Mijn intuïtie zegt dat dit de zaak wel eens zou kunnen belemmeren,
maar ik zal dat onderzoeken.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb de quarantaine als één voorbeeld genoemd van hoe
men het zou kunnen aanpakken. Het gaat om het blokkeren van de import. De
minister zegt dat hij de materie zal bestuderen – dat is altijd heel
goed – en te zijner tijd met een conclusie zal komen. Op welke termijn
zal de Kamer hiervan vernemen?Minister Veerman:Daarover kan ik natuurlijk niets zeggen. Ik zal mijn best doen, maar u
moet mij niet op dit punt ook weer aan een termijn binden. Er gebeurt zo veel
en er is zo veel in beweging. Ik kan mijn mensen niet over de kling jagen.
Wij doen het netjes, wij zullen het onderwerp keurig bestuderen en ik zal
de Kamer keurig berichten wat mijn conclusie zal zijn. Ook in het AO heb ik
gezegd dat de eenvoudige vergelijking met Canada en de Verenigde Staten niet
zonder meer opgaat. Wij zullen dit objectief en eerlijk bezien en de Kamer
zal van mij de argumenten vernemen waarom het wel of niet kan en welke conclusies
wij daaraan kunnen verbinden voor een eventuele maatregel op nationaal niveau
voor niet-CITES-soorten.Om die redenen ontraad ik dus aanname van de motie hierover, hoewel ik
meen in de geest daarvan te antwoorden. Ik verzet mij echter tegen het feit
dat dit op voorhand met wetgeving valt te regelen. Dit is voor mij veel te
vroeg en ik ontraad dus aanname van deze motie.Ik kom op de zeehonden. Het staat niet ter discussie, zoals de heer Van
den Brink ook heeft gezegd, dat het stuitend is om te zien op welke wijze
deze zeehondenbaby's omwille van hun huid worden gedood. Daarover bestaat
niet het minste verschil van inzicht. De vraag is op welke manier wij kunnen
voorkomen dat dit gebeurt. Vorig jaar heeft mijn collega minister Bot daarop
al geantwoord, omdat ik in het buitenland was. Mevrouw Snijder dringt aan
op het voortzetten van die maatregelen. Het is duidelijk dat er geen verandering
is gekomen in onze inzet op dat punt, maar wij moeten ons wel realiseren op
welke wijze wij dit verder het hoofd kunnen bieden.Ik heb daarover een naar mijn mening heel duidelijke brief geschreven.
In de marge van het AO heb ik daarover ook iets tegen mevrouw Kruijsen gezegd.
België probeert nu via notificatie bij de Europese Unie te komen tot
een nationaal invoerverbod. Dat is in zekere zin een proef. Als de Unie accordeert
dat een lidstaat, gegeven dit feit, in staat is een invoerverbod af te kondigen,
zal ik dat volgen – andere landen moeten dat voor zichzelf bepalen –
wanneer blijkt dat de handel zich verlegt via Nederland wanneer Nederland
dat niet volgt, zo heb ik gezegd. Als het België lukt tot een invoerverbod
te komen, zullen wij dat volgen. Het is nog maar de vraag of dat lukt. Bij
de voorbereiding van het wetsvoorstel is de Kamer overigens bezig met hetzelfde
vraagstuk. Wij zitten op hetzelfde spoor. Ik meen dat wij met elkaar komen
te spreken als België erdoor komt.Ik vind de motie van mevrouw Van Velzen overbodig. Alles wat zij vraagt
in haar lange motie, doe ik al. In de brief ben ik daar buitengewoon helder
over. Mevrouw Van Velzen heeft gezegd dat ik redelijk helder ben. Ik vat dat
op als een compliment.Mevrouw Vos heeft gevraagd hoe lang het duurt met de positieve lijst.
Ik zit erachteraan, maar ben een beetje afhankelijk van de Raad voor Dierenaangelegenheden.
Ik jut die op en hoop dat ik mijn belofte gestand kan doen. Het kan een paar
weken uitlopen. U kunt ervan verzekerd zijn dat ik de Raad voor Dierenaangelegenheden
onder schot houd. Het is misschien niet zo'n goede vergelijking, maar mevrouw
Vos zal mij wel begrijpen. Ik zal niet de trekker overhalen.Ik kom op de inzet van de AID tegen de illegale handel. Het is duidelijk
dat de oplossing niet zit in het multidisciplinaire team. Het gaat om de beschikbaarheid
van de kennis de dieren op te sporen en dan de vereiste maatregelen te nemen.
In het AO heb ik al uitgelegd hoe wij het onderdeel Natuur van de AID gaan
veranderen. Naar mijn stellige mening is dat niet ten koste, maar juist ten
gunste van de kwaliteit en de opsporingseffectiviteit. Daarover kunnen
wij van mening verschillen. Ik stel voor af te wachten of het gaat zoals wij
stellig verwachten dat het gaat. Het zit niet in het opheffen van het team,
maar in het feit dat wij het op een andere wijze effectiever aanpakken.Ik vind de motie van de heer Van den Brink sympathiek, maar gun de eer
aan de Kamer. Ik ben tegen deze wijze van innen van zeehondenbont en blijf
mij daarvoor inzetten. Wij moeten ons wel realiseren dat Canada niet alleen
van het Nederlandse standpunt onder de indruk zal zijn. Ik wens mevrouw Van
Velzen veel succes bij haar bezoek.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Na de lunchpauze wordt gestemd over alle ingediende moties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4117-4123.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl