Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht accountantsorganisaties (29658)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 757-760

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-01-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 14, pagina 757-760

17-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29658Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over de Nota Ruimte (29435)Pagina 720-734
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 734-743
Behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 710-720
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 757-760
Presentie en opening (dinsdag 17 januari 2006)Pagina 709-710
Lijst van besluiten (dinsdag 17 januari 2006)Pagina 769-770
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interimwet stad-en-milieubenadering) (29871); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten in verband met de implementatie van Richtlijn 2003/123/EG van de Raad van de Europese Unie van 22 december 2003 tot wijziging van Richtlijn 90/435/EEG betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten (30031); - het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enige andere wetten in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2003/41/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 3 juni 2003 betreffende de werkzaamheden van en het toezicht op instellingen voor bedrijfspensioenvoorziening (PbEG L 235/10) (30104)Pagina 710-710
Voortzetting van het debat over de Nota Ruimte (29435)Pagina 760-769
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 januari 2006)Pagina 770-772
Voortzetting van het debat over de Nota Ruimte (29435)Pagina 743-756

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wet toezicht accountantsorganisaties (29658).De beraadslaging wordt hervat.De heer Rabbinge (PvdA):Voorzitter. Ik wil de minister zeer hartelijk danken voor zijn zeer uitgebreide,
zeer gedegen en zeer adequate antwoord. Ik heb genoteerd dat bij de vergunningverlening
de rekkelijke opvatting van de regering wordt gevolgd en dat de AFM ervan
wordt overtuigd dat zij die opvatting moet hanteren.De reikwijdte is goed omschreven. Zij is te destilleren uit het grote
aantal wetsvoorstellen, maar wordt ook in een bijlage weergegeven. Ik vraag
de minister dit in de voorlichting goed duidelijk te maken en daaraan zodanig
aandacht te besteden dat de reikwijdte voor eenieder duidelijk is.Verder wil ik stilstaan bij de functies die zijn weergegeven bij de taken
voor de accountants. De functie die is weergegeven onder a valt in ieder geval
onder de werking van de nieuwe wetsvoorstellen. Voor de functies genoemd onder
b en c is dat minder duidelijk, maar van geval tot geval zal een oordeel worden
geveld. In aanmerking zal worden genomen dat er geen scherpe demarcatielijn
is en dat zal worden gewerkt aan een betere duiding. Op die manier zal bekend
zijn wie waarvoor verantwoordelijk is. De gedifferentieerde aanpak van de
Autoriteit Financiële Markten zal worden uitgewerkt en permanent worden
geëvalueerd en gemonitord. Dit spreekt ons zeer aan, want dit heeft tot
gevolg dat wij binnen twee jaar weten of er nog iets moet worden gecorrigeerd.
Dat vinden wij een verstandige manier van opereren. Over vijf jaar zal een
echte evaluatie van dit wetsvoorstel worden uitgevoerd.Wij hebben ook genoteerd dat het tuchtrecht vooral betrekking heeft op
de publieke activiteiten en als de uitgaven van de publieke kas aan de orde
zijn. Als andere zaken in het geding zijn, geldt het klachtrecht. Dan hebben
wij te maken met het niet-publieke domein. Het is dan zaak dat alles goed
geregeld is als activiteiten consequenties hebben voor de publieke zaak. Uiteindelijk
kan men wel weer proberen gebruik te maken van het tuchtrecht, maar primair
is dan het klachtrecht van toepassing.De minister heeft gezegd dat het wetsvoorstel dat nog aanhangig is bij
de Tweede Kamer en dit wetsvoorstel tegelijk zouden moeten worden ingevoerd.
Dat idee spreekt ons aan. Ook mij lijkt dit zeer verstandig.De minister heeft verder met zoveel woorden gezegd dat hij uitgaat van
de principle-benadering en niet van de ruling-benadering. De principle-benadering
past ook meer bij de Europese benadering dan de ruling-benadering. Voor de
ruling-benadering wordt in overwegende mate in de Verenigde Staten gekozen.
Voorts heeft de minister aangegeven dat de zelfregulering zal worden benadrukt.
Het is van belang dan aan de minister te vragen op welke wijze hij die regulering
zal toetsen.Tot slot wil ik benadrukken dat dit wetsvoorstel nu nodig is, maar dat
het, naar wij mogen hopen, op den duur zo weinig zal worden toegepast dat
kan worden gezegd dat de beroepsgroep zelf weer de verantwoordelijkheden draagt.
Op die manier zal zij weer die onkreukbaarheid uitstralen die zij in het verleden
had en die bij haar imago past. Dan zal dit wetsvoorstel in feite overbodig
zijn geworden.De heer Doek (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister ook voor de uitvoerige beantwoording van
de vele vragen van deze Kamer. Met genoegen heb ik geluisterd naar het begin
van het betoog van de minister over de positie van de beroepsorganisaties.
Hij deed een appèl op die organisatie en vroeg ze een zodanig gedrag
te laten zien dat de intensiteit van het toezicht zou kunnen afnemen. Ik onderstreep
en onderschrijf gaarne het beroep op de beroepsorganisaties om in hun eigen
belang ervoor te zorgen dat de AFM zich er op termijn minder intensief mee
hoeft te bemoeien.Ik heb met plezier geluisterd naar de heer Kox, die uitvoerig is ingegaan
op een deel van mijn vragen uit het voorlopig verslag over de splitsing van
accountantsorganisaties. Ik had mij daarbij al zo'n beetje neergelegd na het
wat afhoudende antwoord van de minister. Ik vind het aardig dat hierdoor ook
de positie van het mededingingsrecht op dit terrein eruit is gekomen. Dat
was in de memorie van antwoord niet uit de verf gekomen. Het antwoord was
zeer beperkt tot de positie van de Nederlandse markt, terwijl onze oproep
meer zag op de internationale context. Mijnheer Kox, hartelijk dank daarvoor.De minister heeft gezegd dat het comité eindtermen, dat uit maximaal
acht leden mag bestaan, voorlopig uit vijf leden zal bestaan: een onafhankelijk
voorzitter, twee leden van de NOvAA en twee van het NIVRA. Dat is in dank
genoteerd. Het is ook heel verstandig.Ik begrijp dat met de semi-permanente evaluatie ook de door mij bepleite
extra aandacht voor de positie van de NOvAA-kantoren vanzelf aan de orde komt.Ik juich van harte toe dat de minister het opnemen van een klokkenluiderregeling
bespreekbaar wil maken met en in positieve zin onder de aandacht zal brengen
van de beroepsorganisaties en de verschillende accountantsorganisaties.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Voorzitter. Ook ik wil de minister bedanken voor de beantwoording van
onze vragen en voor de zorgvuldigheid waarmee hij dat heeft gedaan. Ongetwijfeld
lag daarbij bij hem voor dat alles wat hier is gezegd, zeker ook door de minister,
normatief behoort te zijn en zal zijn, niet alleen voor de organisaties, maar
ook voor de AFM.Toen de minister refereerde aan de evaluatie van de accountantswetgeving
die een paar jaar geleden heeft plaatsgevonden, zei hij dat daarna de conclusie
is getrokken dat wij niet alles aan de zelfregulering kunnen overlaten. Dat
vond ik het understatement van de avond of van de dag, gelet op de mogelijkheden
die deze wet behelst. Ik sluit mij dan ook graag aan bij de woorden van collega
Rabbinge dat wij mogen hopen dat op een wat langere termijn de beroepsgroep
het allemaal weer zelf kan dragen en dat het toezicht zich navenant rustig
kan houden.Ik heb gevraagd hoe geprononceerd de rol van de AFM kan zijn. De afgelopen
maanden hebben wij gezien dat die rol zeer geprofileerd was
tot en met spierballentaal toe. De minister heeft zich hier misschien niet
willen laten verleiden tot stevige uitspraken die zijn bedoeld voor de heer
Docters van Leeuwen en voor zijn collega Koster, maar ik blijf erbij dat de
rol van de AFM gebonden is aan de wetgeving. Management by speech over zaken
die niet wettelijk zijn geregeld en die dus niet onder het toezicht vallen,
wekt onrust en vind ik niet gepast. Een algemeen beroep op de vrijheid van
meningsuiting vind ik in dit geval niet op zijn plaats. Ik stel het op prijs,
als de minister hierover nog iets wil zeggen.Op twee feitelijke vragen heb ik nog geen antwoord gekregen. Wat is de
sanctie in het geval dat een externe accountant fraude niet meldt en wat is
de wettelijke vindplaats daarvan? Ik heb in eerste termijn gesuggereerd dat
hier wellicht sprake is van een omissie in de wetgeving. Als dat het geval
is, is dit het laatste moment om dat te signaleren.Ik heb in eerste termijn al aangegeven dat het misschien aanbeveling verdient
dat de accountant zijn opdrachten niet van de raad van bestuur krijgt, maar
van de raad van commissarissen. Mijn vraag betrof de rol van de AFM. Kan de
AFM dat eisen? Kan zij zelfs in de vergunning voorschrijven dat zo wordt gehandeld?Voorzitter. Ik ga ervan uit dat deze vragen goed zullen worden beantwoord.
Beide fracties die ik hier vertegenwoordig zullen hun stem aan dit wetsvoorstel
niet onthouden.De heer Schuyer (D66):Voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van erkentelijkheid en bij
enkele vragen die zijn gesteld. Met name de opmerkingen over de evaluatie
die min of meer permanent zal zijn, spreken mijn fractie aan. In het begin
zal die evaluatie stevig zijn, en afhankelijk van hoe de sector ermee omgaat,
zal een en ander verminderen.Mijn enige concrete vraag heeft te maken met de datum van invoering. De
minister heeft gezegd dat 1 april niet goed haalbaar is. Hij streeft
naar invoering gelijktijdig met de wet op het tuchtrecht. Wellicht kan de
minister een gebaar maken door, omdat de sector daarnaar vraagt, aan te geven
of het 1 januari of 1 oktober wordt. Laat de minister niet te lang
wachten met een definitieve beslissing hierover. Volgens mij kan hij daar
eigenlijk vanavond al duidelijkheid over geven. Wij zullen geen messen trekken
over de datum van invoering: 1 april is goed, maar na de zomer is ook
goed. Ik vraag de minister een datum te kiezen, zodat men weet waar men aan
toe is.De heer Kox (SP):Voorzitter. Ik dank de vorige voorzitter voor zijn vastberaden streven
om ons op een christelijke tijd naar huis te laten gaan. Toch vind ik ook
dat de minister bedankt moet worden voor zijn uitvoerige uitleg. Soms is een
uitvoerige uitleg nodig om het debat in deze Kamer recht te doen. Complimenten
dus voor de beantwoording, waarbij de minister zowel op de details als op
de grote lijnen is ingegaan.Deze wetgeving is nodig vanwege het schokkende dat is gebeurd. Dat schokkende
was niet dat er bedrijven waren die sjoemelden en dat er bepaalde mensen zaten
te slapen of zaken aan het toedekken waren. De problemen lagen meer bij de
naam en de aard van de bedrijven, en de naam en de aard van de slapers en
de toedekkers. Het vermoeden werd uitgesproken dat het niet ging om rot aan
de rand, maar om rot in de kern. Daarop moet gereageerd worden. Daarom is
het terecht dat er niet alleen in Nederland, maar wereldwijd aandacht aan
deze zaak wordt geschonken. Als wij dit probleem niet kunnen oplossen, dan
moeten er wél precedenten geschapen worden. Daarover zijn de minister
en ik het denk ik eens. Ik herinner me een uitspraak van een van de topmensen
van een van de accountantskantoren die in opspraak kwam, die zei "wij
zijn toch geen boeven?" De feiten leiden ertoe dat wij die conclusie
niet zonder meer kunnen delen. Een aantal van deze mensen zijn boeven die
ooit de binnenkant van een gevangeniscel zullen mogen zien.Er verandert niets aan de situatie dat bedrijven van naam en faam bereid
waren om met accountants van naam en faam vuile zaken te doen. Ik ben de minister
dankbaar voor zijn verwijzing naar onderbouw en bovenbouw. De onderbouw wordt
gehandhaafd en in de bovenbouw nemen wij maatregelen door de invoering van
nieuwe toezichtregels. Die regels worden door iedereen en ook door mijn fractie
toegejuicht. Maar wij moeten ons blijven realiseren dat de aard van het ding
niet veranderd wordt. Dat betekent dat de controle altijd buitengewoon alert
zal moeten zijn en blijven. Het zou beter zijn om wel iets in die onderbouw
te veranderen, bijvoorbeeld meer maatschappelijk verantwoord ondernemen, meer
algemene controle vanuit de samenleving op bedrijven en het weghalen van de
commerciële drijfveren bij de controleurs zodat controleurs weer zouden
kunnen gaan controleren. Dat zou een wezenlijke verandering in de onderbouw
zijn waarmee de cultuuromslag bereikt zou kunnen worden. Maar dat vereist
nogal wat. Ik kan begrijpen dat deze regering, en vele andere regeringen,
dergelijke stappen niet willen zetten.Ik noteer tot slot een aantal uitspraken van de minister. Hij kan knikken
als hij het daarmee eens. Immers, hij introduceerde een knikkende senaat.
Niet als een in slaap sukkelende senaat, maar als een senaat die hem gelijk
geeft. De minister heeft gezegd dat publiek toezicht geen tijdelijke, maar
een permanente zaak moet worden. Voor een liberaal is dat een stap in de richting
van het sociaal-liberalisme. De markt kan veel, maar in dit soort zaken dient
ook gecontroleerd te worden. De AFM zal zich vooral richten op beursgenoteerde
bedrijven. Die zullen hun borst nat kunnen maken, om de woorden van de minister
te gebruiken. De AFM zal vooral toezien op de verhouding tussen controle en
advies. Als daarin een wanverhouding ontstaat, zal ingegrepen worden. Er zal
oog zijn voor de belangen van de kleinere ondernemingen, zodat ze minder onnodig
lastiggevallen worden. De minister kan zich voorstellen dat het oligopolie
dat nationaal, Europees en wereldwijd feitelijk bestaat, zichzelf opheft doordat
nieuwkomers erin slagen een aanzienlijk deel van de markt te veroveren. Hij
kan het zich ook voorstellen dat dat niet gebeurt. Indien het oligopolie kleiner
wordt, kan er een moment komen waarop wij moeten gaan nadenken over ingrijpen
via mededingingsmogelijkheden.Nogmaals, ik dank de minister voor de antwoorden. Wij zijn het niet eens
over wat er moet gaan gebeuren, maar wij zijn het er wel over
eens dat deze wet een stap in de goede richting is, waarvoor ik de regering
dank.De heer De Graaf (VVD):Voorzitter. Ook mijn fractie dankt de minister voor diens buitengewoon
heldere beantwoording van de hier gestelde vragen. Ik heb de indruk dat de
minister de behandeling van dit omvangrijke wetsvoorstel in deze Kamer even
ontspannen heeft ervaren als wij dat hebben gedaan. Ik refereer daarbij aan
een aantal bezoekjes die ik aan de overkant mocht brengen, gedurende de debatten
die daar plaatsvonden.Wij zijn de minister dankbaar voor het feit dat hij helderheid heeft geschapen
op twee punten die wij aan de orde hebben gesteld, te beginnen met de vergunningverlening
door de AFM. Heel duidelijk heeft de minister gezegd, vast te zullen houden
aan de mogelijkheid voor iedere accountantsorganisatie om een vergunning aan
te vragen, mits aan de voorwaarden wordt voldaan. Die vergunning zal normaliter
moeten worden verleend. Verder heeft de minister duidelijkheid verschaft over
de niet-aansprakelijkheid van de externe accountant bij een fraudemelding.
Onze vraag was of dat ook geldt voor de organisatie, en de minister heeft
dat bevestigd. Dat is belangrijk in die gevallen waarin mensen die denken
getroffen te zijn, van plan zijn toch weer een juridische procedure aan te
spannen. De rechter kan zich dan beroepen op wat er bij de totstandkoming
van dit wetsvoorstel in deze Kamer is gewisseld.Ik begrijp dat de Eerste-Kamerleden de vijfjaarlijkse verslagen over handel
en wandel van de AFM toch via onze collega's van de Tweede Kamer zullen moeten
bekomen. Wij zullen dat doen, als gebaar naar de minister. De VVD-fractie
zal voor dit wetsvoorstel stemmen.Minister Zalm:Voorzitter. De heer Rabbinge roep ik een vorige ontmoeting in herinnering,
toen ik hem nogal zuur vond. Maar ik heb gemerkt dat, althans bij de heer
Rabbinge, na het zuur het zoet komt; bij het kabinet wordt dat wel eens betwist!
Waardering voor zijn positieve bejegening. Hij blijkt dus ook heel innemend
te kunnen zijn.Ik ga in op de vragen die zijn gesteld en de kanttekeningen die zijn gemaakt.
De heer Rabbinge heeft gesproken over zelfregulering, daarbij vragend hoe
ik dat punt zal gaan toetsen. Er is een positieve ontwikkeling gaande, waarin
men vindt dat de AFM er minder in moet stappen. Of zien wij juist het omgekeerde
gebeuren? Tegen de heer Kox zeg ik dat het publieke toezicht nu eenmaal is
gevestigd, zodat het niet zal verdwijnen. Het is prettig voor de publieke
toezichthouder en de kosten die in rekening moeten worden gebracht, als blijkt
dat de zelfregulering zo goed werkt dat minder hoeft te worden opgetreden.Tegen de heer Doek zeg ik dat de Europese Commissie een soort handleiding
voor de splitsing van controle en advies, met veel do's en dont's heeft opgesteld.
Het is dus geen vrijblijvende zaak: er is een uitvoerige catalogus gemaakt
op dit punt. Hoewel het principle based is, zit er een aardige documentatie
achter, zeker van dingen die niet kunnen. De opmerking van de heer Van Middelkoop in eerste termijn over bestuurders
van de AFM die zich niet moeten mengen in het publieke debat, is mij wat ontgaan.
Ik geef het goede voorbeeld door daarover in het openbare debat niet veel
te zeggen, want ik meld mij ook liever bij hen. Men moet er wel rekening mee
houden dat het eerste adres Korte Voorhout 7 is. Ik wil overigens niet zo
ver gaan dat wij gaan muilkorven, in de zin dat men op terreinen waarop men
deskundig is, aan geen enkele discussie meer mag deelnemen. Zelfs de secretaris-generaal
van Economische Zaken mag af en toe een leuk artikel schrijven, hoewel hij
hetgeen hij daarin schrijft ook rechtstreeks tegen de minister kan zeggen.
Dus wij moeten er niet al te krampachtig over doen. Ik heb ook regelmatig
overleg met de AFM waarbij men mij ook suggesties kan aanreiken.Als een externe accountant wel bekend is met fraude maar die niet meldt,
komt de Accountantskamer in beeld via de tuchtrechtprocedure. De Accountantskamer
kan vier sancties opleggen, te weten berisping, oplegging van een geldboete,
schorsing en ontzetting uit het beroep. Als iemand zich niet aan de wet houdt,
zoals het niet melden van fraude, kan de Accountantskamer dus tegen die persoon
maatregelen nemen.De AFM kan niet eisen dat de raad van commissarissen de opdrachtgever
is voor het aanwijzen van de accountantsorganisatie. In de code-Tabaksblat
is een en ander ook als zodanig voorgeschreven. Het gaat zelfs nog ietsje
verder, namelijk de aandeelhoudersvergadering op voordracht van de raad van
commissarissen. Als het echter niet blijkt te werken zoals voorzien, dan vind
ik dat wij het als wetgever moeten regelen. Het is dan beter dat de wetgever
het doet dan dat de AFM het in voorkomende gevallen gaat voorschrijven. Dat
geef je de AFM weer net even te veel speelruimte. Voordat je het weet doet
zij weer allerlei andere dingen die helemaal niet in de wet zijn geregeld.
Vergeleken met vroeger is in de gehele financiële toezichtswetgeving
veel minder discretionaire bevoegdheid gegeven aan de toezichthouder en is
er veel meer naar de wetgever en de minister getrokken, zodat wet en besluiten
eigenlijk de toon zetten. Er is een aantal technische voorschriften, maar
verder moet de toezichthouder gewoon doen wat de wetgever en de minister hem
hebben opgedragen. Dat past mijns inziens ook in de moderne democratische
verhoudingen, om het maar zo te zeggen.De heer Schuyer heeft een oproep gedaan om de datum van invoering snel
bekend te maken. Ik ben het ermee eens dat dit zo snel mogelijk moet gebeuren.
Ik stel mij dan ook voor dat zodra het wetsvoorstel tuchtrecht hier is afgehandeld –
desnoods geef ik de datum mee aan de minister van Justitie als deze hier staat
ter verdediging van dat wetsvoorstel – wij duidelijkheid zullen creëren
over de datum.De heer Kox heeft zijn analyse gegeven van het bedrijfsleven als een soort
boevengemeenschap. Hij heeft gelijk dat economische motieven een rol kunnen
spelen. Zelfs als je de moraliteit puur economisch bekijkt, zal de combinatie
van grotere pakkans en zwaardere sanctie een economisch motief opleveren om
je moreel beter op te stellen. Dus ook bij een wat cynische kijk op de moraliteit
van het bedrijfsleven is dit wetsvoorstel een bijdrage ter verbetering van
de moraliteit. Zoals ik al zei, zal het publieke toezicht ongetwijfeld moeten
blijven. Over splitsing, controle en advies heb ik geprobeerd in tweede termijn
nog iets meer comfort te geven in mijn toelichting op de Europese
richtlijn die wij op dat punt krijgen. Dat is geen bagatel, maar een serieuze
zaak.Naar ik meen heeft de heer De Graaf mij geen vragen meer gesteld.Ik ben buitengewoon gelukkig met de algemene benadering die de Eerste
Kamer bij deze wetgeving heeft gevolgd. Misschien ook omdat het aan de overkant
zo intensief en moeilijk is geweest, ging het hier iets makkelijker. Ik heb
er bewondering voor dat deze Kamer dan toch nog vragen heeft weten te bedenken
die mij in eerste termijn een uur lang aan het woord hebben gehouden. Ik ben
blij dat de Kamer over het algemeen vindt dat de vragen bevredigend zijn beantwoord.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20052006-757-760.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl