Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met enkele maatregelen ter verbetering van het functioneren van het vervangingsfonds en het participatiefonds (regeling verbetering functioneren vervangings- en participatiefonds) (26427)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5821-5825

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 101, pagina 5821-5825

08-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26427Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 september 1999)Pagina 5817-5821
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met enkele maatregelen ter verbetering van het functioneren van het vervangingsfonds en het participatiefonds (regeling verbetering functioneren vervangings- en participatiefonds) (26427)Pagina 5821-5825
Presentie en opening (woensdag 8 september 1999)Pagina 5817-5817
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Regels inzake het recht op aanpassing van de arbeidsduur (Wet aanpassing arbeidsduur) (26358)Pagina 5825-5844
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet in verband met de kosten van onschadelijkmaking van gespecificeerd hoog-risico-materiaal (26357)Pagina 5844-5866
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 8 septmebr 1999)Pagina 5867-5867

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra
en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met enkele maatregelen ter
verbetering van het functioneren van het vervangingsfonds en het participatiefonds
(regeling verbetering functioneren vervangings- en participatiefonds) (26427).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Wij spreken vandaag over dit wetsvoorstel dat in grote lijnen
een heel technisch karakter heeft. Wij hebben ook als Kamercommissie besloten
om dat zo te houden. De PvdA-fractie kan voor een heel groot gedeelte leven
met de vormgeving van dit voorstel en met de uitgangspunten van dit voorstel.
Ik zal straks terugkomen op het gedeelte waarmee wij niet kunnen leven.Ook inhoudelijk zitten er heel interessante aspecten aan het functioneren
van het Vervangings- en participatiefonds. Ik heb het dan met name over het
ziekteverzuim in het onderwijs, dat een zeer actueel thema is, zeker afgezet
tegen het dreigende lerarentekort. Wij hebben besloten daarover binnenkort
apart met elkaar te debatteren. Volgens mijn fractie is dat heel hard nodig,
zeker als wij zien hoe alarmerend hoog het ziekteverzuim in het onderwijs
weer is. Wij hebben net vorige week een persbericht van het ministerie gezien,
waaruit blijkt dat het ziekteverzuim in het basisonderwijs is gestegen naar
7,77%. Dat is bijna een procentpunt hoger dan vorig jaar en ook aanmerkelijk
hoger dan in andere sectoren. Wij zullen daar dus binnenkort met de minister
over praten, als wij in november alle stukken over dit onderwerp binnen hebben.Voorzitter! Ik heb nog wel één inhoudelijke vraag voor de
minister. Daarbij gaat het met name over de kosten die scholen moeten maken
voor Arbo-beleid en het inhuren van Arbo-diensten. Wij hebben hierover een
vraag gesteld in het verslag bij dit wetsvoorstel, omdat wij hebben begrepen
dat de bekostiging van scholen niet toereikend is om een goed Arbo-contract
af te sluiten. Als je het hebt over preventie van ziekteverzuim, heb je hier
een belangrijk onderwerp bij de kop. De nota naar aanleiding van het verslag
is al ruim vóór het zomerreces verschenen. In die nota naar
aanleiding van het verslag schreef de minister dat hij in juli met een brief
zou komen over het ziekteverzuim en met een reactie op het rapport "Kink in
de kabel" van het Verwey-Jonkerinstituut. In de nota kondigt hij aan dat hij
in die brief ook zou ingaan op de voor scholen te kort schietende financiering
voor Arbo-diensten. Ik heb die brief gisteravond nog eens doorgekeken, maar
ik moet constateren dat de minister niet op dit punt is ingegaan. Ik kan mij
voorstellen dat hij het hier en nu ook niet direct kan ophoesten. Als hij
het wel kan, zou dat heel prachtig zijn. Lukt het niet, dan vraag ik hem of
hij bereid en in staat is om hierover een brief naar de Tweede Kamer te sturen,
nog voordat wij hier de begroting van Onderwijs plenair behandelen. Als hij
dat doet, kunnen wij eventueel nog met amendementen op de begroting komen.Voorzitter! Over amendementen gesproken; zoals ik net al zei, is er één
onderdeel van dit wetsvoorstel waarmee mijn fractie ook na de schriftelijke
behandeling moeite houdt. Het gaat hierbij om het voorstel van de minister
over de termijnen waarbinnen het Vervangingsfonds en het Participatiefonds
hun jaarverslag mogen indienen. Ik gaf net al aan dat het Participatiefonds
en het Vervangingsfonds over niet geringe onderwerpen gaan, zoals ziekteverzuim,
vervanging en wachtgeld. Dit zijn allemaal onderwerpen die zeer relevant zijn,
met name als het gaat om het terugdringen van het lerarentekort. Volgens mijn
fractie is het daarom van groot belang dat de Tweede Kamer tijdig beschikt
over informatie om hierover te kunnen debatteren. De minister schuift in het
wetsvoorstel de termijn op waarop de Kamer de jaarverslagen, voorzien van
een reactie, uiteindelijk ontvangt. Hij schuift de termijn op van 1 mei naar
1 oktober. Mijn fractie vindt dat niet gewenst, zeker niet als wij bedenken
dat wij volgend jaar beginnen met de beleidsdebatten in het kader van de derde
woensdag in mei. Het lerarentekort en het terugdringen daarvan is door de
vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen aangewezen als één
van de twee prioriteiten in het kader van de derde woensdag van mei. Daarom
vinden wij het zeer belangrijk dat de Kamer op 1 mei beschikt over de jaarverslagen,
voorzien van een reactie. In de stukken bij dit wetsvoorstel heeft de minister
eigenlijk geen ander argument gegeven dan dat de jaarverslagen nu altijd te
laat zijn en dat het knelpunt zit bij de toeleverende instanties, die drie
maanden de tijd nodig hebben om informatie aan te leveren. Dat lijkt mij rijkelijk
lang, eerlijk gezegd. Volgens mij kun je op 1 januari van een jaar al beginnen
met het verzamelen en verwerken van gegevens. Naarmate het jaar vordert kun
je er steeds verder een overzicht van maken. Dit wetsvoorstel is bedoeld om
het Participatiefonds en het Vervangingsfonds soepeler te laten werken en
ook soepeler te laten communiceren, juist met de aanleverende instanties.
Wij gaan daarom onder andere akkoord met de invoering van een sofi-nummer
voor al die instanties. Ik heb daarom een amendement ingediend, waarin de
termijnen voor het indienen van het jaarverslag blijven zoals zij zijn. Het
amendement is medeondertekend door de heer Passtoors, mevrouw Lambrechts en
mevrouw Van der Hoeven.Mevrouw Lambrechts (D66):Mevrouw de voorzitter! Wat in dit wetsvoorstel vandaag feitelijk wordt
geregeld, is een aantal administratieve verbeteringen, waaronder de mogelijkheid
van het gebruik van het sofi-nummer om de administratieve verwerking
en het zicht op feitelijke ziekte en vervanging te verbeteren en daarmee natuurlijk
ook de kans op fraude te verminderen. Dat is zonder meer een verbetering.
Wat ik wel betreur – mevrouw Barth ging er ook al even op in –
is dat het mij absoluut niet het gevoel geeft dat wij het hoge ziekteverzuim
hiermee afdoende tegemoet treden. Het advies van het Verwey-Jonkerinsti- tuut
en de reactie daarop van de minister bevestigen dat en het werd nog eens onderstreept
door de ziekteverzuimcijfers die wij vorige week ontvingen waarin allerwegen
een toename is te zien en zeer speciaal in het basisonderwijs.Voorzitter! De vorige minister hebben wij diverse malen geadviseerd om
de financiële impulsen zodanig te verleggen dat zowel voor- als nadeel
veel meer bij schoolbesturen en werkgevers zelf komt te liggen: een zelfstandig
wachtgeld- en vervangingsbeleid met een eigenrisicodragerschap. Eigenlijk
is dat zo'n beetje op dezelfde wijze zoals wij dat ook voor de BVE-sector
hebben geregeld. Ik realiseer mij heel goed dat die situatie in het primair
en in het voortgezet onderwijs veel lastiger ligt omdat de schoolbesturen
daar niet allemaal groot genoeg zijn om het op die manier te kunnen doen.
Maar een aantal kan dat wel en een aantal nog niet. In elk geval is de situatie
zodanig dat wij het interessant zouden vinden om op die weg door te gaan.
Die weg is inmiddels ingeslagen – dat blijkt ook uit de stukken –
en zelfs verder dan ik dacht. Eerlijk gezegd, betreurt D66 het dat het participatiefonds
aanvankelijk, naar mijn gevoel, tamelijk eenzijdig besloten heeft om die weg
niet langer te bewandelen voor het primair en het voortgezet onderwijs. Ik
deel ook niet de insteek van de minister dat de gronden daartoe te billijken
zijn. Het gevoel dat ik eraan overgehouden heb is dat er een beetje handig
gebruik is gemaakt van de wisseling van de wacht door het participatiefonds
om dat beleid langzaam maar zeker weer ten einde te brengen. Het argument
om dat te doen, kan ik in elk geval niet ontlenen aan het succesvol beleid
met betrekking tot het terugdringen van het ziekteverzuim. De lichte kentering
op het terrein van de wachtgelden schrijf ik toch echt op de eerste plaats
toe aan de verminderde instroom ten gevolge van een verbeterde arbeidsmarktsituatie.Ik wil deze minister dan ook vragen om de route van het zelfstandig wachtgeld-
en vervangingsbeleid nu niet volledig af te kappen maar om de komende tijd
te benutten om te kijken of het model van volledig eigenrisicodragerschap
in de BVE ook bruikbaar zou kunnen zijn voor het primair en het voortgezet
onderwijs en in elk geval de wijze waarop wij het nu geregeld hebben, door
te laten gaan. Ik meen dat er zo'n 120 gevallen zijn die deze weg op willen
gaan. Er zitten veel voordelen aan: veel minder instanties dansen om de hete
brij; de primaire verantwoordelijkheid ligt op één plek; de
financiële impulsen liggen in één hand; investeren in vervangers
wordt aantrekkelijker.Voorzitter! Mijn laatste technische vraag, die evenwel niet onbelangrijk
is voor de minister, betreft de mogelijkheid om gedurende het schooljaar de
opslagen aan te passen. Ik heb het gevoel dat je dit eigenlijk alleen regelt
als je meent dat het echt nodig is om het te regelen en dat je ook verwacht
dat van die mogelijkheid gebruik zal worden gemaakt. Ligt er al zo'n verzoek
om verhoging en over welke bedragen hebben wij het dan met welke gevolgen
voor de scholen?De heer Passtoors (VVD):Mevrouw de voorzitter! De VVD kan in grote lijnen instemmen met de voorliggende
wetswijziging, de regeling verbetering functioneren vervangings- en participatiefonds.De VVD constateert dat het gebruik van het sofi-nummer voldoet aan de
eisen van zorgvuldigheid en waarborg voor de bescherming van de privacy. Daarnaast
verklaart de minister dat hij slechts zeer terughoudend gebruik zal maken
van de mogelijkheid van tussentijdse aanpassingen van de opslag en zeker van
die met terugwerkende kracht, bijvoorbeeld bij salarismaatregelen met terugwerkende
kracht. De VVD heeft immers in beginsel altijd al moeite met maatregelen met
terugwerkende kracht.Een wettelijke aanpassing voor de termijnen van indienen en afwikkelen
van jaarverslagen op grond van de jarenlange praktijk van overschrijding,
acht de VVD minder gewenst. Uiteraard hecht mijn partij aan degelijke informatie,
maar die moet binnen de bestaande termijn geleverd kunnen worden. Derhalve
tekenden wij mee met het amendement van de PvdA hierover.En marge van deze wetswijziging zijn nogmaals ter sprake gekomen de mogelijkheden
van vormen van een zelfstandig vervangings- en wachtgeldbeleid
door schoolbesturen. De voortijdige beëindiging van de mogelijkheid daarvan
en van "lopende experimenten" hiermee door het participatiefonds betreurt
de fractie van de VVD zeer. De solidariteitsgedachte achter vervangings- en
participatiefondsen kan onzes inziens ook gestalte krijgen in bijvoorbeeld
een nader overeen te komen solidariteitspremie bij een zelfstandig vervangings-
of wachtgeldbeleid. De VVD-fractie verzoekt de minister nogmaals nadrukkelijk,
het vervangings- en participatiefonds te bewegen bestaande experimenten volgens
afspraak voort te zetten, met een degelijke evaluatie af te ronden en ruimte
te laten aan andere experimenten met vormen van zelfstandig vervangings- en
wachtgeldbeleid. Wij hopen, dat de minister ons dat kan toezeggen.De heer Mosterd (CDA):Mevrouw de voorzitter! Een goed functionerend vervangings- en participatiefonds
is van groot belang voor het onderwijs. Daarbij past ook een grote mate van
transparantie. Vanuit de Kamer is daar in het verleden ook dikwijls op aangedrongen.
Transparantie houdt in, dat de gegevens van het vervangings- en participatiefonds
ook gemakkelijk gekoppeld kunnen worden aan andere systemen, waarmee noodzakelijkerwijze
samengewerkt moet worden. Een middel daartoe is het Sofi-nummer om de transparantie
duidelijk te vergroten. De CDA-fractie kan daar veel begrip voor opbrengen,
maar naast die voordelen denk je natuurlijk ook aan de nadelen en wel eventuele
schade aan de privacy. Echter, gelet op de afspraken daarover menen wij dat
dit toch niet zo'n zwaarwegend punt is. De CDA-fractie stemt dus in met het
gebruik van het Sofi-nummer, gelet op de grote voordelen voor het functioneren
van het vervangings- en participatiefonds. Gebeurt dit niet, dan kunnen de
fondsen steeds moeilijker communiceren met andere systemen, waardoor het totale
functioneren negatief wordt beïnvloed.De vragen van de CDA-fractie zijn in de nota naar aanleiding van het verslag
naar tevredenheid beantwoord. Over het ziekteverzuim en de aanpak daarvan
voert de Kamer binnenkort overleg met de bewindslieden. Het rapport Kink in
de kabel en de jaarverslagen met beleidsreacties daarop staan daarbij centraal.
Daarna komt het vervangingsprobleem ook inhoudelijk aan de orde.Een interessante vraag blijft waarom het Participatiefonds besloten heeft
tot beëindiging van het zelfstandig wachtgeldbeleid. 139 scholen hebben
daarvoor gekozen. Dit punt heeft geen relatie met het wetsvoorstel als zodanig,
maar toch. De vraag kan gesteld worden of die 139 scholen nu ook zo gelukkig
zullen zijn met deze beëindigingen en dat blijkt niet uit de nota naar
aanleiding van het verslag. De redenen om het zelfstandig wachtgeldbeleid
te beëindigen zijn alle redenen, die men aan het begin had kunnen bedenken.
Moet je er nu zo maar mee stoppen, terwijl je pas geleden begonnen bent en
de redenen niet echt veranderd zijn? Om die reden sluit ik mij aan bij de
vragen van de heer Passtoors in dezen en ik hoor graag de reactie van de minister
op dit punt.Er is uitvoerig overleg gevoerd over de termijnen waarop de verslagen
e.d. naar de Kamer moeten komen. Wij vinden de argumenten van mevrouw Barth
daarvoor zeer valide en om die reden heeft de CDA-fractie het amendement van
de PvdA mede-ondertekend. De CDA-fractie kan het wetsvoorstel wat betreft
de hoofdpunten steunen.Minister Hermans:Voorzitter! Ik ben blij, dat we in dit kader geen apart debat voeren over
de terugdringing van het ziekteverzuim en het wachtgeld, omdat een dergelijk
debat veel meer elementen bevat dan alleen het vervangings- en participatiefonds.
Ik heb overigens ten onrechte niet gereageerd op de opmerking in de nota naar
aanleiding van het verslag over de positie van de Arbo-diensten en de financiën
ten aanzien van de Arbo-diensten. Ik zal ervoor zorgen dat hierover voor de
begrotingsbehandeling een brief ligt bij de Kamer, zodat daarover vervolgens
nader kan worden gesproken.Voorzitter! Ik zal ingaan op de termijnen, het zelfstandig wachtgeldbeleid
en de positie van de scholen daarin. Ik begin met de termijnen. Er ligt een
amendement van mevrouw Barth. Wij zijn het met elkaar eens dat een zo spoedig
mogelijke indiening van het verslag van groot belang is. De minister moet
daarop vervolgens zijn commentaar geven, waarna ook de Kamer haar oordeel
kan geven. Ik constateer echter dat er enkele afstemmingsproblemen zijn met
aanleverende diensten. Ook ik ben er voorstander van dat die termijnen gehaald
worden. Dat moet duidelijk zijn. Ik weet alleen niet of ik die garantie kan
geven, maar ik zal daartoe alle aanzetten geven. Ik kan mij echter ook voorstellen
dat wij de volgende procedure afspreken. Indien ik niet kan voldoen aan de
termijn zoals neergelegd in het amendement, zal ik ervoor zorgen dat een samenvatting
van het verslag – voorzien van mijn commentaar – in mei bij de
Tweede Kamer ligt. Dat moet op een zodanig moment gebeuren dat de Kamer daarop
kan ingaan in het beleidsdebat dat zal plaatsvinden op de derde dinsdag of
de derde woensdag van mei. Ik deel het standpunt van de Kamer dat de informatie
zo snel mogelijk moet worden gegeven, zodat ook maatregelen voor het jaar
daarna kunnen worden genomen. Het amendement stuit dus niet op bezwaren bij
mij. Ik kan echter niet te makkelijk zeggen dat ik het overneem. In de praktijk
zal ik wellicht de ruimte moeten nemen om op deze manier een eventuele overschrijding
te kunnen opvangen.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! Wij kunnen prima leven met dit voorstel, zolang de Kamer maar
over de belangrijkste informatie beschikt op het moment dat het nodig is.
Het amendement is ook vooral bedoeld om bij alle betrokken instanties de druk
op de ketel te houden. Het gaat erom dat zij zo snel mogelijk met de jaarverslagen
komen.Minister Hermans:Daarover zijn wij het eens, voorzitter.Dan kom ik bij het zelfstandig wachtgeldbeleid. Ik constateer dat in de
Kamer vrij breed wordt betreurd dat het participatiefonds ertoe heeft besloten
om de regeling af te schaffen. Gevraagd is of ik dat zou willen terugdraaien.
Formeel is dat niet mogelijk. Het is een zelfstandig besluit, een zelfstandige
reglementering van het participatiefonds. In het bestuurlijk overleg met het participatiefonds zal ik natuurlijk wel aandringen op een goede
evaluatie. Ik wil hierbij het totale beleid van het terugdringen van wachtgelden
en het gebruik maken van de mogelijkheid om meer met eigen risico's te werken
betrekken. Aandachtspunt is dat er voor onderwijsinstellingen voldoende solidariteit
moet blijven. Het kan niet zijn dat alleen de goede gevallen weglopen en de
slechtere gevallen blijven. Dan ontstaat er een omgekeerd dakpansysteem waarbij
de kosten alleen maar oplopen. Hierover zal ik spreken met het participatiefonds.
Het is wel zaak dat in het kader van het totale beleid inzake leraren, wachtgelden,
ziekteverzuim en dergelijke wordt bezien of het noodzakelijk is dat er aanvullende
voorstellen van mijn kant komen. Dan kan het dus ook gaan om lijnen in de
richting van het participatiefonds. Maar formeel heeft het participatiefonds
dus op dit moment de mogelijkheid om de regeling in te trekken. Men heeft
overigens een uitgebreide overgangsregeling voor de huidige deelnemers op
tafel liggen. Ik wil zelf ook bezien of er mogelijkheden zijn om meer risico
neer te leggen bij de verschillende instellingen, onder handhaving van solidariteitsbeginselen.
Dat is een belangrijk punt, want daarvoor is het uiteindelijk allemaal opgericht.
Er moet een egalisering tot stand komen van goede en slechte gevallen. Dit
moet in het bestuurlijk overleg aan de orde komen. Wanneer ik het noodzakelijk
acht dat er aanpassingen komen van wet- en regelgeving voor de totstandkoming
van een daadwerkelijke uitvoering van een aantal van deze zaken, kom ik daarop
ongetwijfeld terug in het debat over ziekteverzuim en wachtgelden dat nog
in de Kamer zal plaatsvinden. Ook ik wil de positie van de Arbo-diensten bezien.
In hoeverre kunnen zij zelf bij ziekteverzuim letten op de termijnen? Kunnen
zij daadwerkelijk ingrijpen? Kunnen zij nagaan of er sprake is van situationeel
ziek zijn? Kan een en ander leiden tot een verplaatsing van mensen van de
ene naar de andere school? In de huidige situatie is men ziek, punt uit. Dat
kan heel lang duren. Vervolgens komt men in de WAO terecht. Wat gebeurt er
daarna? Er moeten mogelijkheden zijn – zeker gelet op het tekort op
de arbeidsmarkt maar ook als dat tekort er niet zou zijn – om de maatregelen
en de power neer te leggen bij degenen die hierbij dagelijks betrokken zijn.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Begrijp ik het goed dat de minister nu bij het participatiefonds
gaat pleiten om het zelfstandig wachtgeldbeleid te handhaven, ook in die 139
gevallen waarmee het participatiefonds eigenlijk niet wilde doorgaan en dat
hij in het overleg gaat inbrengen dat dit ook de wens van de Kamer is?Minister Hermans:Op dit moment heb ik die formele positie niet. Ik kan wel met het participatiefonds
overleggen en aangeven wat de wens van de Kamer is. Er is evenwel een overgangsregeling
getroffen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat het wordt beschouwd als een
belangrijk element in het totale beleid inzake de wachtgeldregeling en het
tegengaan van ziekteverzuim dat toch moet worden ingevoerd en dat, indien
daarover geen overeenstemming wordt bereikt met het participatiefonds, een
en ander mogelijk zal moeten leiden tot aanpassingen. Zover ben ik echter
nog niet, want ik wil alle mogelijke maatregelen goed op een rij zetten. Er
is op dit moment een overgangsregeling voor de deelnemers die gebruik hebben
gemaakt van de zelfstandige positie. Ik probeer in ieder geval voor het einde
van dit jaar duidelijkheid op dat punt te verschaffen.Mevrouw Lambrechts (D66):De overgangsregeling is juist gericht op afbouw. De wens van de Kamer
en eerder beleid waren er juist op gericht om het beleid te continueren en
het moment van evaluatie veel later te kiezen, pas over een jaar of drie in
zijn totaliteit. Is het ook de inzet van de minister om het oorspronkelijke
traject te handhaven? Dat zou een eventuele motie overbodig maken. Of gaat
de minister uit van de zelfstandigheid en zal hij geen aanwijzing geven aan
het participatiefonds: ik wil toch graag dat u ermee doorgaat?Minister Hermans:Voorzitter! Ik heb net aangegeven dat ik nog niet volledig kan overzien
of er een zodanige oplossing is te vinden voor het probleem – aan de
ene kant solidariteit, aan de andere kant zelfstandigheid – dat de goede
gevallen eruit lopen en de slechtere juist blijven zitten, zodanig dat wij
niet het paard achter de wagen spannen. Mijn intentie moge heel duidelijk
zijn: het neerleggen van de verantwoordelijkheid bij de instellingen zelf.
Het zou vreemd zijn als door bewindslieden van OCW in deze periode, waarin
toch heel duidelijk naar zelfregulering en zelfsturing toe wordt gewerkt,
deze regel niet op het wachtgeldbeleid werd toegepast. Ik wil wel kijken of
dit te effectueren is. Het is mijn inzet om die kant op te gaan, maar ik maak
daarbij het voorbehoud dat ik wel wil zien of het uiteindelijk een effectieve
regeling kan zijn. Het is wel mijn bedoeling om die richting uit te koersen
en te bekijken of daarvoor een oplossing kan worden gevonden. De huidige oplossing
levert echter grote problemen op. Wij moeten dan ook bekijken of daarop correcties
mogelijk zijn.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik wil de minister vragen om dan in elk geval bij het participatiefonds
te bepleiten om nu niet verder te gaan met de afbouw, maar eerst te overleggen
of er een mogelijkheid is om er juist mee door te gaan en de Kamer daarover
te rapporteren.Minister Hermans:Ik zal natuurlijk zo snel mogelijk overleggen met het participatiefonds.
Ik moet ook kijken naar de financiële positie en bekijken of de huidige
regeling niet zodanig is dat wij financiële problemen veroorzaken. Ik
moet echt bekijken of datgene wat nu op tafel ligt kan leiden tot een goede
oplossing. Ik heb mijn inzet getoond; ik wil dat ook doen. Ik leg mij er nu
echter nog niet op vast. Ik wil de ruimte hebben om te bekijken wat de beste
oplossing is, gericht op meer zelfsturing en autonomie voor de instellingen.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik wil de minister erop wijzen dat wij juist zijn gekomen tot dit zelfstandig
wachtgeldbeleid, omdat er financiële problemen waren en het beleid destijds
niet voldeed.Minister Hermans:Ja, dat is zo, maar ik constateer dat de oplossing die nu voorligt niet
de verwachte resultaten oplevert.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Het is nog veel te vroeg om er nu al over te oordelen. Het beleid is een jaar geleden in gang gezet.Minister Hermans:Maar ik kan op dit moment toch niet zomaar zeggen, terwijl ik nog bezig
ben met het maken van beleid en met een oriëntatie op wat mogelijk de
beste maatregelen zijn: laat ik die oude maatregel eventjes terugdraaien.
Neen, ik zal overleg voeren met het participatiefonds om ervoor te zorgen
dat wij tot een adequate oplossing kunnen komen. Mijn inzet moge heel duidelijk
zijn, maar ik ben nog niet zover om het beleid voort te zetten, zoals mevrouw
Lambrechts misschien graag wil. Ik weet niet of dat in deze vorm moet worden
voortgezet.Mevrouw Lambrechts (D66):In deze vorm kunnen er inderdaad nadelen aan kleven. Ik vraag de minister
om ook eens te bekijken of de gekozen vorm niet te mager was om effect te
kunnen hebben. Het was een beetje van alles wat en van niks iets.Minister Hermans:Mevrouw Lambrechts geeft precies aan waarom ik op dit moment nog geen
duidelijke uitspraak kan doen. Het is op dit moment nog niet volledig duidelijk
of deze vorm de beste vorm is dan wel of niet juist deze vorm een aantal problemen
in zich draagt. Ik geef aan dat er een brede mate van overeenstemming tussen
de Kamer en mij is dat er zo'n vorm moet worden gekozen en dat wij daar naartoe
moeten werken. Ik wil dat ook doen. Alleen moet ik even bekijken wat de beste
vorm is. Het kan best zijn, dat we de afbouw van de huidige regeling moeten
voortzetten, en met een nieuwe regeling moeten gaan komen. Het kan ook best
zijn, dat wij in de loop van de gesprekken constateren dat dit toch de beste
vorm is, zodat we eventueel over moeten gaan tot continuering. Ik zou daarover
met het participatiefonds moeten praten. De inzet en de intentie zijn niet
verschillend, maar ik kan op dit moment niet toezeggen dat we deze regeling
stopzetten en laten zoals zij op dit moment is, want ik kan niet overzien
of de consequenties daarvan zodanig zijn dat we in feite het paard achter
de wagen spannen.De heer Passtoors (VVD):Voorzitter! Ik ben blij met de inzet van de minister om hierover met het
participatiefonds te praten. Ik doel op de wens van de Kamer, verwoord bij
de instelling van het vervangings- en het participatiefonds, met de mogelijkheid
van zelfstandig wachtgeldbeleid en zelfstandige regelingen voor vervangingsbeleid.
Dat is steeds de inzet geweest van de Kamer. Misschien dat het participatiefonds
dat even vergeten was. Maar daar kan de minister het fonds wellicht aan herinneren.
De minister zou daarbij ook moeten meenemen dat de Kamer er moeite mee heeft
dat het eenzijdig en ineens is omgedraaid. Dat is niet gebeurd op inhoudelijke
gronden, noch in overleg met degenen waarmee afspraken zijn gemaakt. Het was
duidelijk de bedoeling om een en ander te continueren.Minister Hermans:Ik heb al gezegd dat het de bevoegdheid van het fonds is om conform te
opereren. Iets anders is de vraag, of daarmee altijd even zorgvuldig in de
richting van de participanten is omgegaan. Dat kan ik op dit moment niet aangeven.Mevrouw Lambrechts (D66):De minister heeft mijn vraag over de tussentijdse aanpassing van de opslagpercentages
nog niet beantwoord.Minister Hermans:Ik zal die vraag schriftelijk beantwoorden, zo mogelijk voor de stemming.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een later te bepalen tijdstip over het wetsvoorstel te
stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.55 uur tot 14.06 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5821-5825.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl