Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit 2003 (28968)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3944-3949

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 60, pagina 3944-3949

18-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28968Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van DNA-onderzoek bij veroordeelden (Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden) (28685)Pagina 3916-3944
Regeling van werkzaamheden (donderdag 18 maart 2004)Pagina 3914-3916
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit 2003 (28968)Pagina 3944-3949
Behandeling van Wijziging van de voor de Tweede Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (29471)Pagina 3897-3897
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 18 maart 2004)Pagina 3949-3950
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit 2003 (28968)Pagina 3897-3914
Presentie en opening (donderdag 18 maart 2004)Pagina 3897-3897

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 108 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit
2003 (28968).De beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Mevrouw Van Velzen en de heer Slob hebben zich verontschuldigd voor deze
tweede termijn. De heer Eerdmans vraagt nu aan mij of ik weet of de heer Herben
komt. Ik weet dat niet, maar als de heer Herben niet komt, neem ik aan dat
de heer Eerdmans het woord zal voeren.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik ben uitermate teleurgesteld over de reactie van de minister
en over de bijdragen van de mensen die de kooihuisvesting willen continueren
door dit besluit in werking te laten treden. Het is uitermate treurig om te
moeten constateren dat wij geen stap voorwaarts kunnen zetten op het terrein
van dierenwelzijn. Het is ook teleurstellend dat de minister zegt dat het
punt van dierenwelzijn niet een collectieve verantwoordelijkheid is en dat
de overheid meer moet kijken naar de markt, dan naar zijn eigen verantwoordelijkheid.
Wij kunnen de warme omhelzing van het verschuiven van de verantwoordelijkheid
op het punt van dierenwelzijn voor de implementatieverplichting van de richtlijnen
van Europa naar een maatschappelijke organisatie en publiekrechtelijke verordeningen,
absoluut niet ondersteunen. Natuurlijk is er een gemeenschappelijke markt
en natuurlijk doet de WTO ertoe, maar wij willen echt een sprong voorwaarts
maken en de kooihuisvesting verbieden. Daarom moet je degene die vooruitloopt
en investeert in alternatieve huisvestingssystemen als scharrel en volière,
de kans geven en niet plaatsen in een concurrentiepositie met iemand met een
systeem van "verrijkte" kooien. Ik zou overigens eerder willen spreken over
"verarmde" kooien, want het is een systeem dat wij eigenlijk niet moeten willen.Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen van andere partijen
die een warm hart toedragen aan het dierenwelzijn, uitermate teleurgesteld
moeten zijn over de opstelling van hun fracties in de Tweede Kamer. Ik zie
niemand van D66, maar ik kan mij niet voorstellen dat Jan Terlouw, als voorzitter
van de stichting Varkens in nood, blij zou zijn met de opstelling van D66
dat de kooihuisvesting moet worden gecontinueerd. Van den Bos heeft verder
geprobeerd om middels de actie Red de kip voor D66 in het parlement te komen.
Hanja Maij-Weggen heeft zich in het Europees Parlement uitgesproken tegen
bontproductie en wordt nu geconfronteerd met een politieke fractie die
kooihuisvesting voor kippen – zeer sociale dieren – wil continueren.Binnen de VVD zijn ook veel mensen die een warm hart toedragen aan dierenwelzijn.
Paul Cliteur zal zich omdraaien en ik hoop dat hij de VVD in een column in
Buitenhof tot de orde roept. Zo zou ik wel door kunnen gaan.De voorzitter:De uitdrukking "zich omdraaien in..." wordt meestal gebruikt voor iemand
die niet meer onder ons is.De heer Waalkens (PvdA):Hij kan zich ook in de ruimte omdraaien.Het kan niet zo zijn dat ministeriële verantwoordelijkheid doorgeschoven
wordt naar maatschappelijke organisaties en dat de markt bepaalt wat er gebeurt.
Wij stellen normen vast in de Kamer en daar moet het politieke debat over
gaan. Wij houden dan ook vast aan het amendement dat wij hebben ingediend
om het besluit in werking te laten treden, met uitzondering van het artikel
dat gaat over de mogelijkheid om kooihuisvesting tot ver na 2012 te faciliteren
vanuit wetgeving.De ondernemers die vooruitlopen, die willen investeren in een forse stap
ter bevordering van het dierenwelzijn, moeten wij steunen. Mijn fractie wil
de ondernemers die op een kwalitatieve betere manier willen werken, een kans
geven. Niemand heeft overigens geïnvesteerd in de verrijkte kooien. Degenen
die willen anticiperen, hebben zich gericht op de alternatieve systemen en
daar moeten wij mee verder. Als wij de pluimveesector een dienst willen bewijzen,
zullen wij de moed moeten hebben om de verrijkte kooien te verbieden. Dan
kunnen wij overgaan tot de orde van de dag.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording. Het zal duidelijk
zijn dat de conclusie van de minister door de SGP-fractie wordt gevolgd. Omarmt
mijn fractie daarmee het kooisysteem? Nee, zo wil ik niet ingedeeld worden.
Ik meen dat ik dat vanmorgen duidelijk heb gemaakt. Wij hebben echter te maken
met de Europese richtlijn. Dat kun je betreuren, maar op dit moment is dat
een gegeven. Het dilemma is of wij de ondernemer een keuze laten maken naar
aanleiding van de door hem onderkende mogelijkheden in de markt – die
gunstig lijken volgens de door de minister verstrekte gegevens – of
vooruitlopend op de besluitvorming door de relevante internationale gemeenschap
van bovenaf een verbod moeten uitvaardigen. In dat dilemma kiest de SGP-fractie
voor de lijn zoals verwoord.Ik hoop dat de ondernemers een deel van de innovatie van de voortrekkers
overnemen en niet terugvallen op de gemakkelijke route van een kleine aanpassing
van de bestaande systemen. Daar hangt overigens wel een prijskaartje aan.Ik zeg tegen de minister dat er mogelijkheden liggen in het flankerend
beleid. Daartoe moet hij zich niet al te afwachtend opstellen. Zijn beleid
moet stimulerend en ondersteunend zijn. Na dit debat mag niet de conclusie
zijn dat wij op het punt van het dierenwelzijn pas op de plaats maken. Wij
dienen zoveel mogelijk landen om ons heen mee te krijgen in de vorderingen
die wij maken.De uitvoering van de beide moties-Stellingwerf die ik als tweede heb ondertekend,
verloopt moeizaam. Als er geen sprake is van bedrijfsbeëindiging, maar
van een vervangingsinvestering, wordt het als staatssteun gezien. Ik roep
de minister op, om elke mogelijkheid te beproeven om in die lijn nog iets
te ondernemen. Ik heb tenminste begrepen dat de minister zich hiervoor wil
blijven inzetten binnen de gestelde marges. Wij moeten op dit terrein niet
te snel met de armen over elkaar blijven zitten. Het is nog bij lange na geen
2012.De voorzitter:Vervolgens is het woord aan mevrouw Vos, die zich wederom vergezeld van
haar gekooide kip tot de Kamer zal richten. Ik verheug mij al op het moment
dat de Kamer over olifanten spreekt.Mevrouw Vos (GroenLinks):Dat lijkt mij een mooie uitdaging, voorzitter. Op uw dringend verzoek
en ook dat van de bodes heb ik de kip nogmaals van stal gehaald! Maar alle
gekheid op een stokje, voor ons is het een symbool voor de wijze waarop niet
met dieren mag worden omgegaan. Wij mogen dieren niet in zo'n kleine ruimte
opsluiten. Het is niet letterlijk een verrijkte kooi, maar de ruimte is gelijk
aan die van een verrijkte kooi. Wij vinden die onder de maat.Mijn fractie vindt de gehele geschiedenis rond het Legkippenbesluit een
beschamende vertoning. Kil en kortzichtig marktdenken overheerst uiteindelijk.
Het normen-en-waardendebat is blijkbaar niet van toepassing in deze Kamer
en bij dit kabinet als het om dieren gaat. De rol van de overheid bij het
welzijn van dieren wordt willens en wetens geminimaliseerd door het kabinet,
met steun van de meerderheid van de Kamer. Wij vinden dat bijzonder teleurstellend.De minister gaf aan dat wij nu eenmaal in een productiesysteem leven waarbij
er geen verbinding is tussen de consumenten, de productie en de producenten.
Ik vind dat de overheid de taak heeft om die verbinding weer tot stand te
brengen. Ik leg de Kamer dan ook een motie voor met het doel om juist de pluimveehouders
die naar diervriendelijker systemen toe willen, via een aantal maatregelen
een steuntje in de rug te geven.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een belangrijk deel van de eieren en eiproducten die gebruikt
worden in de verwerkende industrie en de horeca nog steeds kooi-eieren zijn,
vaak ook uit het buitenland;overwegende dat kippen in kooien enorme welzijnsproblemen kennen en het
welzijn van dieren in alternatieve scharrelsystemen vele malen groter is;overwegende dat betere communicatie en publieksvoorlichting kunnen bijdragen
aan een diervriendelijker consumptiepatroon;overwegende dat convenanten tussen producenten, verwerkende industrie,
horeca en supermarkten kunnen bijdragen aan het uitfaseren van kooi-eieren;verzoekt de regering, middels publieksvoorlichting en communicatie te
stimuleren dat er meer producten met scharreleieren geproduceerd
en geconsumeerd worden, dan wel initiatieven hiertoe te ondersteunen;verzoekt de regering voorts, actief te stimuleren dat convenanten worden
gesloten tussen betrokken partijen teneinde het aantal producten dat gemaakt
is met kooi-eieren, fors te verminderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vos. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(28968).De heer Waalkens (PvdA):Duidt u alleen op scharreleieren of ook op biologisch geproduceerde eieren?Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik duid uiteraard op scharreleieren en biologisch geproduceerde eieren.
Op dat punt heb ik in feite om twee acties aan het kabinet gevraagd, zoals
verwoord in deze motie.Mijn fractie steunt uiteraard het amendement van de heer Waalkens. De
minister heeft gezegd dat hij geen reactie op de advertentie zou geven, gezien
de aard ervan. Ik begrijp dat hij de toon niet geheel prettig vond, maar de
inhoud doet toch een appèl op hem. Omdat het om zeven gerenommeerde
dierenbeschermingsorganisaties gaat, vraag ik de minister om op enigerlei
wijze toch te reageren op deze advertentie.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn beantwoording in eerste termijn.
Mijn fractie steunt zijn consistente en vooral effectieve inzet voor de verbetering
van het dierenwelzijn in Nederland en in Europa. Er worden op deze manier
echte stappen in den brede in Europa gezet.Ten aanzien van mijn voorstel inzake de verantwoordelijkheidsverdeling,
dank ik de minister ook voor de sympathie die hij ervoor uitsprak en voor
de achterliggende motieven, die hij mede onderschreef. Doch de wijzigingen
die de minister voorstelde in zijn becommentariëring van mijn voorstel
zijn zo fundamenteel dat wij daarover nog even moeten spreken. De CDA-fractie
heeft niet het doel, het parlement buitenspel te zetten. Mijn fractie wil
een vermaatschappelijking van het debat over dierenwelzijnregelgeving en het
parlement in die zin dus op afstand zetten. Ik denk aan het debat in de productschappen,
met de retailers, met consumenten en dierenbeschermingsorganisaties, op de
stoep van het productschap, op de stoep van de supermarkt. Vermaatschappelijking
en marktwerking zullen binnen de Europese normen een versnelling van de verbetering
van dierenwelzijn met zich brengen.De heer Waalkens (PvdA):Bij mijn weten zijn maatschappelijke organisaties niet breed vertegenwoordigd
in de productschappen.De heer Koopmans (CDA):In de productschappen zijn een heleboel maatschappelijke organisaties
vertegenwoordigd. De productschappen hebben bij de vaststelling van hun verordening
met betrekking tot kalkoenen en vleeskuikenouderdieren laten zien dat het
hun heel goed lukt om verordeningen te maken die zelfs een brede maatschappelijke
ondersteuning hebben ondervonden. De dierenbescherming heeft haar instemming
daarmee betuigd.De heer Waalkens (PvdA):U zegt dat het debat vermaatschappelijkt moet worden. Dat willen wij helemaal
niet. De dierenbescherming zit echter niet aan tafel bij de productschappen.De heer Koopmans (CDA):De CDA-fractie is voorstander van een bepaalde verantwoordelijkheidsverdeling.
Indien de productschappen met een verordening komen waarin maatschappelijke
organisaties zoals de Dierenbescherming en de Consumentenbond zich totaal
niet kunnen vinden, zal een gesprek tussen de minister en de productschappen
moeten plaatsvinden. De CDA-fractie is van mening dat de handtekening van
de minister onder een verordening moet worden gezet. Uit dien hoofde zal dus
een gesprek tussen de minister en het desbetreffende productschap moeten plaatsvinden.De heer Waalkens (PvdA):Wat is dan de rol van de Kamer daarin? Uw fractie wil het parlement niet
buitenspel zetten. Men komt in gemeen overleg binnen het productschap tot
een verordening, al of niet gedragen door maatschappelijke organisaties. Vervolgens
zal de minister ernaar kijken. Wat is dan onze rol om de normen maar ook de
waarden met elkaar te bediscussiëren?De heer Koopmans (CDA):De rol van de Kamer is als volgt geformuleerd. Wij stellen
de kaders vast. Ik heb die ook al in eerste termijn genoemd. Dat zijn Europese
normen, dus de normen die zijn vastgesteld in Europese richtlijnen. De Kamer
is er in onze ogen niet voor om detaildiscussies te voeren, zoals die hier
in huis zo vaak worden gevoerd, door iedereen, vanwege het feit dat de bevoegdheid
hier zit en vanwege het feit dat er sprake is van een voorhang. Dat is in
onze ogen niet de rol van de Kamer.Mevrouw Vos (GroenLinks):U vindt dus dat dit Legkippenbesluit niet in deze Kamer had moeten worden
vastgesteld? Bedoelt u dat?De heer Koopmans (CDA):In onze ogen is het ideale systeem een Legkippenbesluit dat met instemming
van de betrokken organisaties door het productschap is vastgesteld. Dat wordt
naar de minister gestuurd en die zet er zijn handtekening onder. Ik wil derhalve
de volgende motie aan de Kamer voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor verbetering van dierenwelzijnseisen een breed draagvlak
van groot belang is;verzoekt de regering, wetgeving voor te bereiden om de implementatie van
Europese normen inzake dierenwelzijn in medebewind te kunnen geven aan de
productschappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans en Oplaat. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(28968).De heer Oplaat (VVD):Voorzitter. Ik heb in eerste termijn gezegd dat het amendement van de
heer Waalkens niet getuigt van enig realisme. Ik betreur het dat ik hem niet
heb kunnen overtuigen. Ik had gehoopt dat ik hem ervan had kunnen overtuigen
dat het welzijn van de kip verbeterd moet worden. De heer Waalkens gebruikte
in zijn tweede termijn zes keer het woord "betreurt". Hij kiest, enigszins
verzuurd, op korte termijn voor het politieke gewin, terwijl de welzijnswinst
om zeep wordt geholpen. De kip is hiervan de dupe. Het is beter om iedere
slag te maken die een verbetering van het dierenwelzijn inhoudt. De VVD kiest
voor stappen voorwaarts. Elke stap voorwaarts is er één! Door
alleen maar verzuurd ertegen te willen zijn en het oude te willen handhaven,
daarmee heeft hij de kip niet voortgeholpen.De heer Waalkens heeft gezegd dat de kooien uit het zicht zouden moeten
verdwijnen. Dat zal inderdaad ook gebeuren, want wij zien de kooien hier niet
meer. Wij hebben de productie, de kennis en de systemen naar andere landen
verplaatst en wij zouden het leed vervolgens weer gaan importeren. Dat is
jammer. Dat is een gemiste kans als het gaat om stappen voorwaarts op het
gebied van dierenwelzijn. De VVD-fractie wil vooruit. Er moet een dierenwelzijnoffensief
komen op Europees niveau. Dan doe je werkelijk iets voor de verbetering van
het dierenwelzijn: geen symboolpolitiek, maar vooruit met de dierenwelzijndiscussie.
Daarom steunt de VVD-fractie de minister in zijn stappen voorwaarts.De heer Waalkens (PvdA):Als het besluit in werking is getreden, is het mogelijk dat de kooihuisvesting
in Nederland doorgaat nadat het batterijverbod is ingegaan. Kooihuisvesting
blijft dus doorgaan na 2012.De heer Oplaat (VVD):Het antwoord is: ja, maar in de verbeterde versie. Anders verdwijnen de
kooien wel uit het zicht en uit Nederland, maar zijn ze aan de andere kant
van de grens nog mogelijk. Wij hebben het even gecheckt: in Duitsland is er
geen verbod op het houden van kippen in kooien. Dat verbod zal er voorlopig
ook niet komen, omdat de vertegenwoordigers van de deelstaten in de Bundesrat
hebben gezegd er niet mee in te stemmen. Daar heeft de CDU de meerderheid.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van de vragen van
vanochtend. Wat ons betreft, zijn er twee punten blijven hangen. Een van die
punten betreft de PBO's. Wij zijn in het algemeen voorstander van inschakeling
in de PBO's, mede omdat deze een veel bredere taak hebben dan het letten op
het dierenwelzijn waarover wij het vandaag hebben gehad. Dat is natuurlijk
maar één aspect van de veehouderij. De minister zegt: laat het
maar aan mij over; die voorhangprocedure kan worden afgeschaft. Dat is mij
een stap te ver. Wij houden de voorhangprocedure liever in stand. Wij willen
graag alles wat de wetgeving betreft zien. Wij willen de productschappen alleen
meer ruimte geven bij de detailregelgeving. Ik doel op zeer detaillistische
uitvoeringsbepalingen die een deskundige in de praktijk beter kan beoordelen.Ik zie dat college Slob er niet is. Ik herinner aan de motie waarin was
opgenomen, wat de minister vanmorgen al min of meer heeft toegezegd, dat de
sloopregeling voor de legbatterijen ook in Europees verband aan de orde moet
worden gesteld. Ik had begrepen dat de heer Brinkhorst dat niet zozeer nodig
vond. Wij vinden dat wel nodig. Wij willen niet dat er hier een sluiproute
ontstaat waarbij eieren van legbatterijen elders Nederland in komen.Minister Veerman:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng in tweede termijn. Ik loop
kort de verschillende inbrengen langs en zal een oordeel geven over de moties.De heer Waalkens en ik hebben vanmorgen ook al van gedachten gewisseld
over zijn stelling dat het geen stappen voorwaarts zijn. Daarover kun je van
mening verschillen. De heer Oplaat heeft dat goed onder woorden gebracht.
Ik wijs er nogmaals op dat de vraag of het zal worden toegepast een vraag
is van ondernemerschap in de sector en dat die vraag daar ook thuishoort.
Door middel van dit besluit zijn wij EU-conform, maar of deze mogelijkheid
worden toegepast is een zaak van ondernemersinzicht. Ik heb bevorderd dat
er onderzoeksmateriaal beschikbaar is dat de concurrentiekracht van dit type
huisvesting ten opzichte van andere huisvestingssoorten als minder kansrijk
kwalificeert. Ik wijs er nogmaals op dat ondernemers die de
blik op de toekomst hebben gericht, zich zullen afvragen of dit voor hen de
aangewezen manier is gelet op het feit dat hun concurrentiekracht toch zal
moeten liggen in het bedienen van de markt die andere eisen stelt. Het is
een open vraag wat de effectiviteit is van het systeem ten opzichte van de
mogelijkheden die de markt biedt. Het blijft van belang om dat in te zien.
Het is van belang dat te onderkennen wanneer wij het hebben over een stap
voorwaarts of een stap terug. Of het een stap voorwaarts of een stap terug
is, zal in hoge mate afhangen van de wijze waarop ondernemers hierop inspelen.
Dat laat ik graag aan die ondernemers over. Daar hoort het thuis en ik denk
dat toekomstgerichte ondernemers zich wel een paar keer zullen afvragen of
dit voor hen een aantrekkelijke mogelijkheid is.De heer Waalkens (PvdA):Als ondernemers in dit traject stappen, is dat dan een stap terug of een
stap voorwaarts?Minister Veerman:Een minister heeft niet te oordelen over ondernemersgedrag. Hij moet ervoor
zorgen dat Nederland opereert conform de EU-regelgeving en dat door middel
van onderzoek duidelijk wordt wat de toekomstmogelijkheden van de diverse
houderijsystemen zijn. Welnu, aan beide voorwaarden voldoe ik. Het is vervolgens
aan de ondernemers om een verstandige keuze te maken.Mevrouw Vos (GroenLinks):De minister speelt nu toch een beetje verstoppertje. Hij heeft op verschillende
momenten gezegd dat hij niet ziet hoe verrijkte kooisystemen succesvol kunnen
zijn en dat ondernemers met het oog op de toekomst beslissingen moeten nemen.
Uit zijn woorden proef ik dus dat hij dat geen verstandige keuze vindt.Minister Veerman:Ik ben geen consultant en ik zal daarom beslissingen van ondernemers niet
becommentariëren. Ik heb ervoor te zorgen dat de Nederlandse regelgeving
in overeenstemming wordt gebracht met de EU-regels. Verder draag ik bij aan
onderzoek naar de marktpotentie van dit type houderijsystemen, ook in het
licht van de discussie over de intensieve veehouderij. Het is aan de ondernemers
om vervolgens een keuze te maken. Dat is niet aan de dienaar van de Kroon.
Overigens hoop ik te zijner tijd ook weer eens ondernemer te zijn.De heer Van der Vlies heeft gewezen op de noodzaak voor ondernemers om
te innoveren. Daar sluit ik mij graag bij aan. Het is ook in overeenstemming
met wat ik zojuist zei. De overheid stimuleert dat een weloverwogen analyse
wordt gemaakt van de mogelijkheden van de diverse houderijsystemen. Waar zij
dat kan doen via onderzoek en voorlichting zal dat zeker gebeuren. Als ik
in gesprek ben met pluimveehouders zal ik dat ook niet onder stoelen of banken
steken. De beide moties-Stellingwerf zullen voor zover mogelijk worden uitgevoerd
binnen de smalle marges die ons ter beschikking staan.Mevrouw Vos heeft gevraagd of de normen en waarden hier niet van toepassing
zijn. Ik denk dat wij ondertussen wel van elkaar weten welke positie wij innemen.
Ik ben onverminderd van oordeel dat wij geen gelegenheid voorbij moeten laten
gaan om te werken aan een verbetering van het dierenwelzijn. Wij verschillen
van mening over de manier waarop en het tempo waarin dat gelet op de EU als
referentiekader mogelijk is.Ingaande op de motie van mevrouw Vos wil ik opmerken dat er veel manieren
zijn waarop ik de productie en de afzet van "alternatieve eieren" stimuleer.
Ik zie eerlijk gezegd geen nieuwe manieren. Misschien bedoelt zij dat ook
niet als ik haar vertel wat ik al doe. Ik financier onderzoek naar alternatieve
houderijsystemen en naar de concurrentiekracht van de diverse houderijsystemen
in de sector. Ik stimuleer de consumptie van biologische producten. Ik stimuleer
het debat over de toekomst van de pluimveehouderij. Ik overleg met de captains
of industry om te bezien welke stappen in de verwerkingssector kunnen worden
gezet om het dierenwelzijn te verbeteren. Ik overleg met enige regelmaat met
de sector. Wat nieuw is en u wellicht in uw motie tegemoet kan komen, is dat
in februari de regeling voorlichting afzetacties voor landbouwproducten op
de binnenmarkt is opengesteld voor voorlichtingscampagnes over het consumptie-ei.
Die acties moeten erop gericht zijn om consumenten informatie te geven over
de verschillende houderijsystemen, de nieuwe etikettering van eieren en/of
bestaande traceringsystemen. Ik kan u meedelen dat er tot op heden slechts
één aanvraag is ingediend.De convenanten, waaraan u refereert in de slotzin van uw motie, wil ik
wel faciliteren. Eigenlijk doe ik dat al. Partijen vinden elkaar al. Als datgene
wat ik heb opgenoemd, de bedoeling is van uw motie, met name de laatste regeling
voorlichting afzetacties voor landbouwproducten, dan kan ik deze motie als
een ondersteuning van mijn beleid beschouwen. Als u meer wilt, dan moet ik
de motie ontraden. Ik laat dit dus graag aan u over.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik kan nu natuurlijk niet de gehele reikwijdte van uw campagne overzien.
Ik ben blij dat u dit nu meldt. Mijn vraag is of het departement dit snel
op papier zet, zodat de Kamer dit snel kan inzien. Concreet wil ik campagnes
die zijn gericht op het kopen door de consument van scharreleieren en biologische
eieren. Vallen die ook onder uw publieksgerichte acties?Minister Veerman:Het lijkt me het meest praktisch als ik de regel ter beschikking van de
Kamer stel, zodat u kunt beoordelen of die binnen de kaders van de bedoeling
van uw motie valt.Ik kom bij de bijdrage van de heer Koopmans. Ik wil even terugkomen op
de rol van de productschappen en enige verduidelijking aanbrengen om misverstanden
te voorkomen. Eerst de voorhangprocedure. Die discussie wordt met name gevoerd
als gevolg van de GWWD, die eist dat uitvoeringsbesluiten in dit Huis en de
Eerste Kamer worden voorgehangen. In de praktijk blijkt dat daar altijd feitelijke
debatten aan worden gekoppeld. Als dit de kwintessens is, dan stel ik voor
om de voorhangprocedure gewoon af te schaffen; dat zei ik vanmorgen al. De
Kamer kan de minister te allen tijde ter verantwoording roepen als hij een
AMvB heeft afgekondigd. Het medebewind van de PBO is iets anders. De GWWD
kent de mogelijkheid al om productschappen in medebewind te roepen. Volgens
mij hoeft de wet daarvoor niet te worden gewijzigd, maar ik zal dat onderzoeken.
Voor de EU-implementatie is medebewind de aangewezen figuur.
Autonomie past hiertoe niet, want de EU-wetgever richt zich tot de lidstaat
en daarmee tot de eerstverantwoordelijke bewindspersoon; die blijft te allen
tijde volledig verantwoordelijk. In beginsel is die overdracht in medebewind
in de GWWD niet geclausuleerd, maar daarover moet de minister beslissen. Hij
kan te allen tijde hier ter verantwoording worden geroepen. We hebben het
hier echter wel over het welzijnsdeel van de GWWD, waardoor ik de medebewindsdiscussie
over het veterinaire deel hier niet bij betrek. Maar dat was ook niet de insteek.Voor de modaliteiten van de bevoegdhedenoverdracht zijn er in theorie
nogal wat verschillende mogelijkheden. Er zijn een aantal varianten, en dat
vergt keuzes. Ik laat dat nu even rusten; mij gaat het om de vraag of de minister
normen inzake dierwelzijn in medebewind zou kunnen geven aan het productschap.
Welnu, ik heb betoogd dat ik daartoe bereid ben, omdat daarvoor de mogelijkheid
wordt geopend, maar daarmee nog niet de verplichting bestaat. Die ruimte voor
afweging voor de minister is verstandig. Ik kan deze motie dus als ondersteuning
van mijn beleid overnemen.De heer Koopmans (CDA):Dat betekent dus dat u daadwerkelijk met wetsvoorstellen naar de Kamer
komt waarin de mate, de voorwaarden en criteria worden vastgelegd? We kunnen
er dus nog nader over spreken?Minister Veerman:Voor zover de implementatie van uw verlangen, neergelegd in de motie,
zou moeten leiden tot wetswijziging of wetsaanpassing, is mijn antwoord ja.
Ik heb gezegd dat ik er nog geen volstrekte duidelijkheid over heb of dat
het geval is. Ik denk dat het binnen de bestaande kaders al kan. Dan spitst
de discussie zich dus toe op de vraag welke wel en welke niet. Dat kan natuurlijk
steeds een onderwerp van discussie in dit huis zijn.De heer Koopmans (CDA):Wordt de Kamer geïnformeerd over hoe u er tegenaan kijkt?Minister Veerman:Ja. Ik zal de Kamer ook laten weten of zaken worden overgedragen.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter, dan trek ik de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Koopmans/Oplaat (28968, nr. 11) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Veerman:Voorzitter. Ik heb de bijdrage van de heer Oplaat ervaren als een warme
ondersteuning, zonder dat daarop veel nader commentaar hoeft te worden geleverd.
De heer Herben heeft nog eens aandacht gevraagd voor de Slobregeling. Ik heb
daarover in mijn beantwoording aan de heer Van der Vlies al iets gezegd. De
heer Herben heeft gezegd dat hij de voorhang in stand wil houden. Welnu, ik
heb in mijn beantwoording duidelijk gemaakt dat ik dit aan de Kamer laat.De heer Waalkens (PvdA):Ik kom nog even terug op de publiekscampagne. Het is essentieel dat de
consument eerlijke voorlichting krijgt over het etiket dat op het ei komt.
Mocht de verrijkte kooi onverhoopt worden toegestaan, komt dan op het ei te
staan dat het een kooi-ei is? Er kan toch geen etiket met het woord "scharrel"
op worden geplakt? Het blijft dan toch een kooi-ei?Minister Veerman:Ik heb vanochtend al iets gezegd over de verwachting of de mogelijkheid
om verrijkte kooien toe te passen, zal worden overgenomen. De kwalificatie
van het ei verandert niet.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik wens u allen nuttige activiteiten, werkbezoeken en andere werkzaamheden
in het land toe in de komende dagen, met uitzondering van de zondag.Sluiting 18.20 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3944-3949.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl