Vragen van het lid Halsema aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de Europese Commissie Nederland op de vingers heeft getikt, omdat onze wetgeving te veel ruimte biedt aan kerken en christelijke scholen om homoseksuelen geen baan aan te bieden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3623-3626

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 49, pagina 3623-3626

05-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van der Ham aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gesjoemel met CO2-compenserende projecten (mondelinge vragenuur)Pagina 3632-3635
Vragen van het lid Omtzigt aan de staatssecretaris van Financiën over de storing in het DigiD-systeem waardoor mensen in Nederland al drie dagen geen aangiften kunnen doen (mondelinge vragenuur)Pagina 3630-3632
Vragen van het lid Van Gerven aan de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de forse toename van buitenlandse artsen en verpleegkundigen die geen Nederlands spreken (mondelinge vragenuur)Pagina 3626-3630
Vragen van het lid Halsema aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de Europese Commissie Nederland op de vingers heeft getikt, omdat onze wetgeving te veel ruimte biedt aan kerken en christelijke scholen om homoseksuelen geen baan aan te bieden (mondelinge vragenuur)Pagina 3623-3626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 januari 2008 over de Voedsel- en Waren Autoriteit (26991)Pagina 3649-3657
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 januari 2008 over het spoor (29984)Pagina 3657-3659
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 5 februari 2008)Pagina 3670-3671
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van het beroepsgoederenvervoer en het eigen vervoer met vrachtauto's (Wet wegvervoer goederen) (30896)Pagina 3659-3670
Presentie en opening (dinsdag 5 februari 2008)Pagina 3623-3623
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 februari 2008)Pagina 3635-3638
Spoeddebat over de aanbesteding van het project GOUD (nieuwe overheidsdesktop)Pagina 3638-3649

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Halsema aan de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat
de Europese Commissie Nederland op de vingers heeft getikt, omdat onze wetgeving
te veel ruimte biedt aan kerken en christelijke scholen om homoseksuelen geen
baan aan te bieden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Mijn woordkeuze is iets anders: Nederland krijgt een stevig
pak voor de broek van de Europese Commissie. Nederland staat namelijk discriminatie
van homoseksuelen op de arbeidsmarkt oogluikend toe. Dat is behoorlijk gênant.
Iemand een baan weigeren of ontslaan omdat hij of zij homo is, mag ook in
Nederland niet. Anders wordt het als een christelijke school een sollicitatie
krijgt van een homo die trots voor zijn geaardheid uitkomt. Een homoseksuele
leraar die hand in hand met zijn vriend over straat loopt, mag door de school
om die reden geweigerd worden. Met andere woorden: homo zijn is oké,
zolang je het maar diep geheim houdt. Dat is hypocriet en discriminatoir.
De Europese Commissie heeft wat de fractie van GroenLinks betreft groot gelijk
dat zij dat dit niet accepteert. Mijn fractie vindt, net als een aantal andere
partijen, dat de Algemene wet gelijke behandeling moet worden aangepast. In
deze wet staat namelijk dat het enkele feit dat iemand homo is, geen grond
voor weigering mag zijn. Bijkomende feiten, zoals ervoor uitkomen of hand
in hand lopen, kunnen echter wel tot een afwijzing leiden. De fractie van
GroenLinks vindt dat dit enkele feit uit de wet moet worden geschrapt. Het
moet niet uitmaken of men wel of niet uitkomt voor het feit dat men homo is.
Er kan maar één reden voor afwijzing zijn als je solliciteert
bij een christelijke school waarvan je de geloofsrichting onderschrijft. Die
reden is dat je geen goede leraar bent. Inmiddels heeft Nederland al een aanmaning
uit Europa ontvangen. De wet moet binnen twee maanden veranderd zijn. Mijn
vraag is of de regering bereid is om de wet binnen twee maanden te wijzigen.Minister Plasterk:Voorzitter. Het gebeurt steeds vaker dat de Kamer debatteert
op basis van persberichten. Dit is ook nu het geval. Dit kan leiden tot zinloze
debatten. De brief waarnaar mevrouw Halsema verwijst, gaat hier niet over.
Dat kan zij niet weten, want zij heeft hem niet gelezen. Dat op zichzelf is
lastig en brengt mij in een lastige positie ten opzichte van de Kamer. Ik
word hier namelijk naar toe gehaald om commentaar te geven op een brief die
de Kamer niet heeft. Ik heb de brief hier en overhandig hem hierbij aan de
Kamer. Het zou kunnen dat ik hiermee Europese regels overschrijd.De voorzitter:De Kamerbewaarder zal zorgen dat de brief verspreid wordt. Wellicht kan
de minister elementen eruit toelichten.Minister Plasterk:Dat ga ik doen, voorzitter. De Europese Commissie heeft het persbericht
uitgegeven op basis waarvan nu wordt gereageerd. De eurocommissaris heeft
er ook een interview over gegeven. In dat interview en in het persbericht
worden landen genoemd. Ik kan mij dus voorstellen dat de Kamer erin geïnteresseerd
is. Ik vind echter dat de Europese Commissie mij in een onmogelijke positie
plaatst omdat de brief nog niet openbaar is gemaakt. Strikt genomen moet ik
toestemming vragen om de brief openbaar te maken. Die toestemming zou ik waarschijnlijk
wel krijgen, maar dat duurt enkele dagen.De brief gaat over ingebrekestellingen op het punt van de Algemene wet
gelijke behandeling. Geen van de vier ingebrekestellingen die in de brief
worden genoemd, hebben betrekking op datgene waar wij nu over spreken. In
mijn taxatie – ik heb de brief gisteravond laat pas ontvangen en er
pas vanochtend met mijn juristen naar kunnen kijken – gaan drie van
de vier ingebrekestellingen werkelijk over technisch-juridische punten. De
Kamer kan daar haar eigen oordeel over vellen. Een van de ingebrekestellingen
heeft een inhoudelijke component. Deze is niet nieuw, maar werd al gesignaleerd
in de evaluatie van de Algemene wet gelijke behandeling die vorig jaar is
uitgebracht. Dit heeft geen betrekking op artikel 5, lid 2, onder c, de enkelefeitconstructie,
waar mevrouw Halsema het over heeft, maar op artikel 3. Dit artikel regelt
aanstellingen bij kerkgenootschappen. Wat de Europese commissaris signaleert,
en wat overigens dus ook al gesignaleerd was, is dat de wet nu zo luidt dat
voor functies binnen kerken de gehele Algemene wet gelijke behandeling niet
van toepassing is verklaard. De commissaris vindt dit heel erg ruim. Er zou
moeten worden aangegeven op welke aspecten een kerk mag eisen dat iemand celibatair
is of van een bepaald geslacht. Dan mag nog steeds niet worden geëist
dat iemand rood haar heeft, of geen kroeshaar. Op dat onderwerp moeten wij
terugkomen. Het is de enige materiële component die ik in de brief kan
vinden. Het heeft niets te maken met datgene waar mevrouw Halsema naar vraagt.
Er zal een kabinetsreactie komen op de evaluatie van de Algemene wet gelijke
behandeling. Die kabinetsreactie zal binnenkort verschijnen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik heb niet zoveel toe te voegen aan de woorden van de minister.
Het gaat hier om een ingebrekestelling van de Europese Commissie. In het afgelopen
jaar hebben wij daarover voortdurend ambtelijk contact gehad. In het najaar
is dat contact ook mondeling geweest. Inmiddels is het met redenen omkleed
advies binnengekomen. Het kabinet heeft de tijd om daarop te reageren. Wij
gaan dat in alle serieusheid doen. Wij zullen zowel op de evaluatie van de
Algemene wet gelijke behandeling, als op de inbreng van de Commissie reageren.
Tot 1 april hebben wij de tijd voor onze reactie. Voor die tijd zal met
de meest betrokken bewindspersonen van BZK, van OCW, van Justitie, van SZW
en van VWS een brief worden voorbereid. Die brief zullen wij de Kamer zeker
doen toekomen. Op dit moment hebben wij nog geen inhoudelijke mening over
datgene wat gisteren bij ons is binnengekomen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de regering voor toezending van de brief. Ik wil niet
twisten over de bronnen, maar ik voeg toe dat het persbericht van de Europese
Commissie niet de enige bron is. Ik heb vanochtend nog uitgebreid contact
gehad met onze Europese woordvoerder, Kathalijne Buitenweg. Er is onderzoek
gedaan door E-Quality. Het blijkt dat het een aanhoudend probleem is dat Nederland
de constructie van het enkele feit in de wet heeft staan. Ik wil daarop een
inhoudelijke reactie van de regering. Deze constructie leidt namelijk tot
problemen.Minister Plasterk:Voorzitter. Ik hecht eraan dat wij hier samen constateren dat de mededeling
van mevrouw Halsema en ook die van de heer Van der Ham in de pers dat wij
op dit punt door de Europese Commissie op de vingers zouden zijn getikt, onjuist
is. Dat laat onverlet dat de Kamer over dat onderwerp een debat kan willen
voeren, maar daarvoor het is vragenuur niet de geschikte plek.De voorzitter:Daar gaan wij zelf over.Minister Plasterk:Vanzelfsprekend. Het gaat mij erom dat het niet de actualiteit is op basis
waarvan ik ben uitgenodigd.De voorzitter:De vraag van mevrouw Halsema lijkt mij duidelijk.Minister Plasterk:Daar komen wij gewoon op terug bij de evaluatie van de Algemene wet gelijke
behandeling.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dit vind ik niet acceptabel. De minister heeft de brief gelezen, ik niet.
Ik heb het persbericht van de Europese Commissie gezien. Daarnaast weet ik
welke vergaderingen in Europa hebben plaatsgevonden over het gedrag van Nederland.
Er is onmin over de constructie die Nederland heeft gekozen: homo's mogen
niet worden geweigerd op het enkele feit, maar wel op het moment dat zij er
ook voor uitkomen. In Europa bestaat daar frictie over. Ik wil daar een inhoudelijke
reactie op. Dit halfbakken compromis is ooit in de wet opgenomen.Minister Plasterk:Voorzitter. Europa heeft zich in de brief over andere zaken uitgesproken
dan dit. Nogmaals, als mevrouw Halsema discussie wil voeren over de evaluatie,
dan kan dat, maar niet op basis van een zogenaamde "stevige afstraffing"
van Europa. Ik houd mevrouw Halsema voor om niet te praten over brieven die
zij niet gelezen heeft.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De Europese Commissie heeft dan wel heel rare signalen gegeven
door dit in het persbericht te zetten. Wij baseren onze kritiek op die enkelefeitconstructie
niet alleen hierop. Ook de European Group of Experts on Combating Sexual Orientation
Discrimination heeft bezwaren aangetekend tegen deze constructie in de Nederlandse
wetgeving. Los hiervan is er ook in Nederland heel veel kritiek. Het COC en
andere homo-organisaties hebben diverse keren aangedrongen op wijziging. Een
meerderheid van de Kamer heeft aangegeven dat het uit de wet moet. Ik ben
bezig met de voorbereiding van een initiatiefwetsvoorstel. Is het mogelijk
dat uit de evaluatie komt dat het enkele feit uit de wet verdwijnt?Minister Plasterk:Voorzitter. De wet wordt door de Kamer vastgesteld, dus is het op voorhand
niet onmogelijk. Het is mogelijk, maar dit hangt uiteindelijk af van het debat
in de Kamer. Daarmee kan ik er nu nog geen oordeel over uitspreken. Ik vraag
mij wel af waar wij mee bezig zijn als wij debatten houden op basis van persberichten
over stukken die de Kamer niet gelezen heeft.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. De minister kan dit niet weten, maar vorige week heeft de
Kamer een hoorzitting georganiseerd met homo-organisaties. Daar is dit punt
ook aan de orde geweest. Ik baseer mij in ieder geval niet alleen op een persbericht
van de Europese Commissie. De overheid mag niet bepaalde groepen mensen discrimineren.
Wij moeten dit ook niet faciliteren. Het blijkt, bijvoorbeeld uit de hoorzitting
vorige week, dat de wet, die zo niet bedoeld is, soms wel zo kan worden uitgelegd.
Is de minister bereid om de wet te ontdoen van de dubbelzinnigheid die tot
discriminatie kan leiden, en wel zo snel mogelijk?Minister Plasterk:Het antwoord is "ja". Wij gaan die wet evalueren. Daarbij zal
blijken op welke punten de wet wellicht tot ongewenste discriminatie kan leiden.Mevrouw De Rooij (SP):Voorzitter. De SP is tegen discriminatie in alle vormen. Erkent de minister
dat het voorkomt dat homoseksuele leraren worden ontslagen of worden geweigerd
op scholen? Vindt de minister dit wenselijk?Minister Plasterk:Dat is een heel ander debat. In de memorie van toelichting bij de huidige
wet staat overigens dat de constructie van het "enkele feit" sowieso
niet kan betekenen dat homo's die samenwonen om die reden ontslagen kunnen
worden. Deze discussie kun je pas voeren na goede voorbereiding. Ik wil deze
nu niet voeren.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik vind dat de minister een verstandige lijn trekt. Wij moeten
de evaluatie en het begeleidende regeringsstandpunt afwachten. Wij moeten
niet te kort door de bocht gaan. en voorbijzien aan de discussies over de
Algemene wet gelijke behandeling en over de Europese antidiscriminatiebepalingen
die in mei 2000 in de Kamer intensief en uitentreuren zijn gehouden. Ik verzoek
de minister daarom concreet of hij die documenten en die discussie bij de
voorbereiding van het regeringsstandpunt wil betrekken.Minister Plasterk:Ik zal dit doen. Het is ook nodig. De SP zegt bijvoorbeeld tegen alle
discriminatie te zijn. De rooms-katholieke kerk mag zeggen dat vrouwen geen
priester mogen worden. Tot dusver heeft de SP dit ook niet betwist, terwijl
het wel discriminatie is. Deze wet moet dus precies regelen welke vormen van
discriminatie in welk geval van toepassing zijn. Dit is meer dan een kreet.
Dit is een serieuze discussie, waarin ik waarschijnlijk op punten aan de kant
sta van de Kamerleden die nu tegen discriminatie ageren.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Dit is precies wat wij vandaag van de minister verlangden:
een serieus antwoord van de minister. Hij reageert zelf eindeloos op incidenten.
Nu wordt er een serieus vraagstuk op tafel gelegd en verschuilt hij zich achter
allerlei procedures. Vindt de minister het wenselijk dat homoseksuelen geweigerd
worden wanneer zij openlijk voor hun geaardheid uitkomen, ja of nee?Minister Plasterk:Ik vind dit niet wenselijk. Ik verschuil mij niet achter procedures. Ik
word naar deze Kamer geroepen omdat de Europese Commissie mij op de vingers
zou hebben getikt over het homobeleid in dit land. Ik zeg de Kamer dat dit
niet waar is.Mevrouw Jonker (CDA):Voorzitter. Ik ben heel erg blij dat de minister de kou uit de lucht heeft
gehaald over de discussie die hierover gisteren ontstond. Hij heeft toegezegd
de evaluatie van het kabinet van de Algemene wet gelijke behandeling, maar
ook de evaluatie van de Commissie Gelijke Behandeling spoedig naar de Kamer
te zullen sturen. Heeft de minister zicht op wanneer dit zou kunnen zijn,
zodat wij op dat moment de discussie inhoudelijk met elkaar kunnen voeren?Minister Plasterk:Ik kijk even naar de verantwoordelijke bewindspersoon, staatssecretaris
Bijleveld. De reactie naar de commissie moet voor 1 april worden gestuurd.
Wij moeten namelijk binnen twee maanden reageren. Dat vroeg mevrouw Jonker
echter niet. De beleidsreactie komt voor de zomer.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. De minister zegt dat hij het niet wenselijk vindt dat een
school een homoseksuele leraar zou weigeren. Dat is een interessante uitspraak.
Op dit moment kan zo iemand wel geweigerd worden. Misschien is het aardig
als de minister daarvoor een voorstel zou doen. Dit zijn namelijk bekostigde
instellingen. De minister subsidieert de scholen die mogen weigeren. Nu zegt
hij dat hij dit niet wenselijk vindt. Daarop is actie dus wel gewenst.Minister Plasterk:Ik heb zojuist een van de Kamerleden toegezegd dat wij deze discussie
in alle omvang, met alle finesses, in het kader van de evaluatie van de Algemene
wet gelijke behandeling met de Kamer zullen voeren. Dit gebeurt voor de zomer.
Dat lijkt mij de beste gelegenheid. De Kamer heeft dan alle stukken en het
kabinet heeft zijn standpunt dan voorbereid. Dan kunnen wij daarover een serieus
debat voeren.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Voorzitter. Ik ken deze minister als iemand met principes. Daarom heb
ik deze minister ook hoog zitten. Het gaat hier vandaag om een heel belangrijk
principe, namelijk discriminatie van homo's. Het moet mij toch
van het hart dat ik juist van deze minister nu een principieel standpunt had
verwacht. Het maakt niet uit of de Kamer wel of niet de brief van de Europese
Commissie heeft gelezen. Deze is trouwens gedateerd op 31 januari en
had dus al lang verspreid kunnen worden. Het gaat echter om het principe.
Deze minister staat hier als een man met principes. Moet het enkele feit inzake
discriminatie van homo's nu wel of niet uit de wet?Minister Plasterk:Voorzitter. Het ging er mij nu juist om dat de Kamer mij vandaag niet
heeft uitgenodigd om te spreken over de discriminatie van homo's was, maar
over de brief waarvan mevrouw Verdonk vindt dat deze al lang verspreid had
moeten zijn. In verband met het verkeer met deze Kamer heb ik het risico genomen
zo dadelijk in de boeien te worden geslagen, want ik had formeel toestemming
moeten hebben van de Europese Commissie om de brief uit te reiken; die toestemming
heb ik echter niet gevraagd. Ik ga dus ver in de informatieverstrekking aan
de Kamer. De Kamer kan vervolgens kijken wat er in de brief staat. Wij zullen
zien hoe het zal lopen. Ik vind overigens dat de Europese machten deze discussie
zelf hebben opgeroepen door dat persbericht, vandaar dat ik deze afsluitende
zin maak. Maar ik heb antwoord gegeven op de vraag. Ik ben tegen het discrimineren
van homo's!Mevrouw Verdonk (Verdonk):Haalt de minister het enkele feit uit de wet? Ja of nee? De minister is
toch een man van principes?Minister Plasterk:Daarover heb ik tegen een aantal andere Kamerleden gezegd hoe wij dat
precies in de wet zullen vastleggen. Wij komen daar voor de zomer op terug.
Op dat moment kan mevrouw Verdonk mij naar al mijn principes vragen. Alles
heeft zijn plaats en uur.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik vind dat de minister nu een beetje aan het draaien is.
Wij hebben in het verleden gezien dat bepaalde reformatorische scholen homoseksuele
leraren hebben geweigerd. Is het denkbaar, met deze coalitie van PvdA, CDA
en ChristenUnie, dat homoseksuele leraren opnieuw geweigerd worden?Minister Plasterk:Voorzitter. Ik heb die vraag reeds beantwoord. Wij komen voor de zomer
op het gehele onderwerp van docenten bij scholen terug.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Mijn vraag is helder. Ja of nee?De voorzitter:Uw vraag is helder, maar het antwoord van de minister ook. Het is alleen
niet uw antwoord.Hiermee zijn wij aan het eind gekomen van deze serie vragen. Ik dank de
minister en de staatssecretaris voor de gegeven antwoorden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3623-3626.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl