Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de regeling betreffende het verlenen van bijdragen van rijkswege aan de Algemene Kas, bedoeld in artikel 71 van de Ziekenfondswet, en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, alsmede tot het treffen van een wettelijke basis voor het verlenen van rijksbijdragen aan de instellingen die een publiekrechtelijke ziektekostenvoorziening uitvoeren (23652)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 2177-2180

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 28, pagina 2177-2180

25-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23652Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 3a en 15 van de Ziekenfondswet (24419)Pagina 2199-2203
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met aanpassing van de gronden voor de ziekenfondsverzekering (herstructurering Ziekenfondswet) (25687)Pagina 2180-2199
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de brief van de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de regeling bijdrage huurlasten (25090, nr. 67), te weten: * de motie-Duivesteijn c.s. over IHS-gerechtigden met een substantiële inkomensdaling (25090, nr. 69)Pagina 2158-2159
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1998 (25600 VI), en over: * de motie-Van de Camp over bezit van kinderporno (25000 VI, nr. 16); * de motie-Koekkoek over de kantongerechten (25600 VI, nr. 14); * de motie-Koekkoek over het aanhoudingsmodel bij jeugdwerkinrichtingen (25600 VI, nr. 15); * de motie-Koekkoek over de behoefte aan cellen tot 2002 (25600 VI, nr. 16); * en negen andere motiesPagina 2157-2158
de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1998 (25600 XVI), en over: * de motie-Lansink over de eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg (25604, nr. 10); * de motie-Lansink over de logopedie (25604, nr. 11); * de motie-Vliegenthart/Van Vliet over extra middelen voor dagbesteding van zeer ernstig gehandicapten (25604, nr. 12); * en elf andere moties.Pagina 2159-2161
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet toezicht effectenverkeer 1995 teneinde de effectiviteit van deze wet op het gebied van het bestrijden van gebruik van voorwetenschap te verbeteren (25095), en over: * de motie-Voûte-Droste c.s. over capaciteit en deskundigheid van ECD en OM (25095, nr. 14)Pagina 2156-2157
Stemmingen over vier moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over duurzame energie (25276 en25423 , nr. 2), te weten: * de motie-Witteveen-Hevinga over het gebruik van duurzame elektriciteitsbronnen (25276, nr. 3); * de motie-Witteveen-Hevinga over de doelstelling voor zon-PV (25276, nr. 4); * de motie-Witteveen-Hevinga over uitwerking van de energieprestatienorm op locatie (25276, nr. 5); * de motie-Witteveen-Hevinga over de doelstelling van 10% duurzame energie in 2020Pagina 2162-2162
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de regeling betreffende het verlenen van bijdragen van rijkswege aan de Algemene Kas, bedoeld in artikel 71 van de Ziekenfondswet, en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, alsmede tot het treffen van een wettelijke basis voor het verlenen van rijksbijdragen aan de instellingen die een publiekrechtelijke ziektekostenvoorziening uitvoeren (23652)Pagina 2177-2180
Presentie en opening (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2145-2145
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet en van de Wet tegemoetkoming studiekosten in verband met het eerder laten ingaan van de lesplicht en met betaling van het lesgeld in termijnen (25321)Pagina 2203-2213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2161-2161
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de berichten dat het kabinet in het NMP-3 zal aankondigen de milieunormen vergaand te versoepelenPagina 2147-2149
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van nieuwe regels met betrekking tot de (re)integratie van arbeidsgehandicapten (Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten) (25478), en over: * de motie-Schimmel over het opnemen van een reïntegratiecontract in de wet (25478, nr. 13); * de motie-Biesheuvel/Van Dijke over een aanvulling tot het functieloon (25478, nr. 14); * de motie-Van Nieuwenhoven over een realistisch ambitieniveau (25478, nr. 15); * en twee andere moties.Pagina 2161-2162
Behandeling van het wetsvoorstel Het verschaffen van een wettelijke basis voor uitkeringen en subsidies op de terreinen van maatschappelijke opvang en verslavingsbeleid (25397)Pagina 2162-2177
Vragen van Feenstra (PvdA) over de perspresentatie van prof. Schepens van de Universiteit van Antwerpen over gezondheidsproblemen bij vee in Zuid-Holland, Noord-Holland en FrieslandPagina 2145-2147
Vragen van het lid Van Hoof aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de resultaten van onderzoek door de SVB naar fraude met kinderbijslag in TurkijePagina 2149-2153
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2213-2214
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2153-2156
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat voor 1998, te weten: * de motie-Rosenmöller c.s. over de tariefontwikkeling bij de NS (25600 XII, nr. 11)Pagina 2158-2158

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de regeling betreffende het verlenen van bijdragen
van rijkswege aan de Algemene Kas, bedoeld in artikel 71 van de Ziekenfondswet,
en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, alsmede tot het treffen van
een wettelijke basis voor het verlenen van rijksbijdragen aan de instellingen
die een publiekrechtelijke ziektekostenvoorziening uitvoeren (23652).(Zie vergadering van 5 oktober 1995.)De voorzitter:Ik wil de collega's eraan herinneren dat dit een voortzetting is van een
debat uit 1995. Ik zou u dus zeer erkentelijk zijn als u het kunt beperken
tot één termijn.De algemene beraadslaging wordt hervat.Mevrouw Kamp (VVD):Mijnheer de voorzitter! In oktober 1995 verzocht de regering na het plenaire
debat over het wetsvoorstel om opschorting van de beraadslaging. Als VVD-fractie
hebben wij te kennen gegeven dat het voorliggende wetsvoorstel toen niet op
onze steun kon rekenen. Voor de argumentatie verwijs ik kortheidshalve naar
het plenaire debat. De regering is nu met een nota van wijziging gekomen die
grotendeels aan onze bezwaren tegemoetkomt. Waar de VVD in beginsel uitgaat
van kostendekkende premies, zou een rijksbijdrage niet nodig moeten zijn.
Wij constateren echter dat de politieke werkelijkheid anders is.Waar ik de wetstekst zodanig lees dat er jaarlijks een rijksbijdrage wordt
verleend, heb ik twee amendementen ingediend op de stukken nrs. 13 en 14.
Deze strekken ertoe om duidelijker aan te geven dat een rijksbijdrage verleend
kan worden, maar niet per se noodzakelijk is voor de ziekenfondskas respectievelijk
het Algemeen fonds bijzondere ziektekosten.Wijzigingen van de rijksbijdrage wil de minister natuurlijk het liefst
tot haar eigen bevoegdheid houden. Zij is echter bereid majeure wijzigingen
aan de Staten-Generaal voor te leggen. Zij denkt daarbij aan bedragen boven
de 50 mln. Op stuk nr. 15 heb ik een amendement ingediend om het bedrag van
50 mln. te verlagen naar 25 mln. Dit bedrag is voor mijn fractie ook een majeure
wijziging. Aan dat bedrag moet een inhoudelijk beleid ten grondslag liggen.
Het is dan natuurlijk zinvol om daarover met de Kamer te discussiëren.
Het lijkt ons dus niet meer dan normaal om een beleidswijziging die gepaard
gaat met een bedrag van 25 mln., vooraf aan de Kamer mee te delen.De heer Van Boxtel (D66):Ik hoor dat mevrouw Kamp twee majeure bewegingen maakt. Dat siert haar.
De vraag is echter hoe majeur is majeur. Betekent dit dat als de amendementen
niet op een meerderheid in de Kamer kunnen rekenen, mevrouw Kamp tegen het
wetsvoorstel blijft? Of is het echt een poging om de zaak te verbeteren?Mevrouw Kamp (VVD):Ik hoop dat ik de heer Van Boxtel ervan kan overtuigen dat een verschuiving
in de rijksbijdrage aan een instelling van 2 mln. naar 3 mln. bij suppletore
wet kan plaatsvinden, maar dat een bedrag van 25 mln. een belangrijke wijziging
inhoudt, die welk kabinet dan ook aan de Kamer moet meedelen. Ik hoop dat
mijn argumentatie zodanig is dat ik de heer Van Boxtel kan overtuigen. De
twee andere amendementen gaan erom dat een rijksbijdrage "kan" worden verleend
in plaats van dat die altijd "moet" worden verleend.De heer De Jong (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik ben zeer verheugd dat ik het nog mag meemaken
dat het debat wordt voortgezet dat een aantal jaren geleden zo veelbelovend
is begonnen. Ik ben nooit ambtenaar geweest. Ik ben dus altijd een beetje
nieuwsgierig hoe het werkt als er twee jaar over gedaan wordt om een nota
van wijziging te produceren van enkele bladzijden. Hoe gaat dat op zo'n departement?
Het kan toch niet zo zijn dat de chaos zo groot was dat het ergens is vergeten
of zo? Kan de minister mij vertellen hoe dit soort processen verlopen?Ik vraag mij ook af waarom er plotseling zo'n haast wordt gemaakt. Ik
weet best dat de Algemene Rekenkamer bezwaren had tegen de rechtmatigheid
van de bevoorschotting. Als het twee jaar kan blijven liggen, waarom moet
het dan nu, zo vlak voor het scheiden voor de markt, snel door het parlement
worden geloodst? Het kan haast niet anders of bij bespreking van het regeerakkoord,
wie er ook aan mee moge doen, komt de rijksbijdrage aan het ziekenfonds weer
aan de orde. De kans is daarbij groot dat deze wetswijziging dan weer achterhaald
is. Waarom dan al die drukte aan het einde van het jaar, zodat wij er niet
eens een dinerpauze aan kunnen overhouden?De voorzitter:Ik kan u geruststellen. Die pauze is er vandaag wel!De heer De Jong (CDA):Voorzitter! De minister haalt een handige move uit, door de bespreking
van de principiële vraag over het al of niet verlenen van een rijksbijdrage –
ik herinner aan de discussie die de vorige keer in alle hevigheid woedde over
de communicerende vaten van de collectievelastendruk, de rijksbijdrage en
het financieringstekort – te verschuiven naar haar begrotingswet. Die
discussie komt dus wel, maar niet bij de behandeling van deze wet. Daar is
op zichzelf niets tegen. Blijft over het punt dat als je zoals de meerderheid
van deze Kamer voorstander bent van de motie-Bolkestein, het voorgestelde
overbodig is.Ik vind het heel interessant dat de minister via dit voorstel iets heeft
gedaan met de KPZ-regeling. Dit heeft ook te maken met de reparatie van de
wet-Van Otterloo die voor vanavond op de rol staat. De minister heeft via
de rijksbijdrage aan de KPZ-regeling de deelnemers aan die regeling indirect
gedwongen zich aan te passen aan de wet-Van Otterloo, door premieverhogingen
door te voeren die mogelijk werden door de brutering van de AOW. De vraag
is waarom een dergelijke politiek kennelijk niet is gevolgd ten aanzien van
de ZVO-regeling. Als dat wel gebeurd was, dan zouden wij in elk geval op dat
punt de wet-Van Otterloo niet behoeven te repareren.Ten slotte merk ik op dat ik heel blij ben met de amendementen van collega
Kamp. Ik zal die van harte steunen. Nu is misschien ook de heer Van Boxtel
gerustgesteld.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Ik kan het kort houden. In het schriftelijke verslag van twee
jaar geleden staat dat wat ons betreft de rijksbijdrage een integraal onderdeel
van de financiering van de wettelijke sociale verzekering vormt. Ook staat
erin: zolang de AWBZ-premie slechts in de eerste schijf van het belastingstelsel
als onderdeel van de premie volksverzekering is opgenomen, blijft de noodzaak
aanwezig om de grondslag van de heffing te kunnen verbreden. Bij de rijksbijdrage
kunnen de premies lager worden en daaraan liggen overwegingen ten grondslag
van koopkracht en lastendruk. Wij stemden toen in met het wetsvoorstel en
dat doen wij nog steeds. Het gaat wat ons betreft nu alleen om de formele
vaststelling van de rijksbijdrage en niet over de hoogte noch over het instrument
als zodanig.Ik wil kort reageren op de amendementen van mevrouw Kamp. In de toelichting
op het eerste amendement zegt zij: de huidige wetstekst suggereert dat jaarlijks
altijd een rijksbijdrage verstrekt moet worden. Het is maar zoals je er tegenaan
kijkt. Het is wenselijk. Omgekeerd maakt zij tot punt van discussie wat wij
geen punt van discussie willen laten zijn, namelijk dat je over het instrument
een keer per jaar of misschien zelfs wel vaker een debat kunt voeren. Wij
zullen dit amendement dan ook niet steunen.Wat het amendement op stuk nr. 15 betreft, ben ik het ermee eens dat 25
mln. ook een groot bedrag is. Ik verneem graag van de minister waarom specifiek
voor het bedrag van 50 mln. is gekozen. In feite zou ieder bedrag genoemd
kunnen worden, dus ook 40 mln. of 60 mln. Er zal ongetwijfeld een reden aan
ten grondslag liggen. Vooralsnog ga ik ervan uit dat het een goede reden is.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Ik kan het heel kort houden. Wij stemmen in met het voorliggende
wetsvoorstel. Toen ik de VVD-amendementen zag, moest ik even denken aan de
vraag van mevrouw Kamp vorige week in een AO of ook een rijksbijdrage in de
WTZ mogelijk was. Hier is de opstelling: liever niet. Ik zou graag het oordeel
van het kabinet over deze twee amendementen willen horen.Ik vind de moet-kandiscussie weinig zinvol. Als het niet moet, stort je
ook niks. Het gaat meer om het creëren van de mogelijkheid. Ik vind dat
je dan de wet niet hoeft aan te passen en te zeggen dat het alleen maar "kan"
is.Over de hoogte van het bedrag heeft de heer Oudkerk een vraag gesteld.
Daar sluit ik mij graag bij aan.Ten slotte wens ik de heer De Jong straks smakelijk eten in de dinerpauze.Minister Borst-Eilers:Voorzitter! Het is inderdaad al ruim twee jaar geleden dat na afloop van
de eerste termijn op mijn verzoek de beraadslaging is geschorst om nader politiek
overleg te voeren, ook in het kabinet. De reden was dat er toen in de Kamer
onvoldoende steun zou bestaan voor het wetsvoorstel. Dat vond ik natuurlijk
heel jammer, want het ging bij dit wetsvoorstel eigenlijk maar om één
ding, namelijk het opheffen van de bezwaren die de Algemene Rekenkamer al
jarenlang maakt tegen de onrechtmatigheid van de feitelijke verstrekking van
de rijksbijdragen aan de Algemene kas van de ziekenfondsverzekering en het
Algemeen fonds bijzondere ziektekosten. Dat komt omdat de rijksbijdragen nog
niet formeel zijn vastgesteld op het moment dat ze worden verstrekt. Die situatie
van onrechtmatigheid kon toch niet eindeloos blijven bestaan.Ik kan aan de andere kant ook wel enig begrip opbrengen voor de bezwaren
die van de zijde van het CDA en de VVD naar voren werden gebracht. Ik doel
dan niet zozeer op de principiële discussie over de motie-Bolkestein,
die uitsprak dat de sociale ziektekostenverzekeringen geheel uit kostendekkende
premies gefinancierd moeten worden en dat dit niet hoort te gebeuren uit rijksbijdragen.
Ik begrijp best dat je zo'n standpunt inneemt, maar als wij realistisch zijn –
mevrouw Kamp gebruikte de term "politieke werkelijkheid" – moeten wij
toch constateren dat ook onder alle voorgaande kabinetten, althans van de
recente periode, in alle openheid en steeds met goedkeuring van het parlement
die rijksbijdragen als financieringsinstrument zijn ingezet. Ik denk dan ook
dat ze er voorlopig nog wel zullen blijven.Ik zei dat ik enig begrip kon opbrengen voor de bezwaren. Ik doelde erop
dat door de tekst van de memorie van toelichting wellicht de indruk was ontstaan
dat het wetsvoorstel het op de een of andere manier makkelijker zou maken
om rijksbijdragen te verstrekken en om ze tussentijds om allerlei redenen
weer aan te passen. Dat was echter de strekking noch de bedoeling van het
wetsvoorstel. Ik sluit niet uit dat de toelichting de lezer toch enigszins
op het verkeerde been heeft gezet. Ik heb mij er daarom nog eens wat verder
van vergewist wat de achtergrond van de bezwaren was. Ik begreep dat het voor
niemand in de Kamer de bedoeling was om tussentijds alle bij
begrotingswet geautoriseerde rijksbijdragen te blokkeren. Vandaar dat ik de
derde nota van wijziging heb ingediend. Ik heb tot mijn genoegen geconstateerd
dat die haar uitwerking heeft gehad.De belangrijkste elementen van de nota van wijziging zijn de koppeling
van de bedragen van de rijksbijdragen aan de begrotingswet en het voorhangen
bij de Eerste en Tweede Kamer van tussentijdse majeure wijzigingen, waardoor
het parlement de mogelijkheid krijgt om omvangrijke wijzigingen vooraf afzonderlijk
te bespreken en te beoordelen. De goedkeuring daarvan wordt dus niet als het
ware ondergeschoven bij allerlei andere mutaties in een suppletore begrotingswet
waardoor ze wel eens onopgemerkt zouden kunnen blijven.Wat zijn majeure wijzigingen? In de praktijk zie je een verdeling, waarbij
het allereerst gaat om kleine bedragen in de zin van enkele tienduizenden
guldens en een categorie van enkele miljoenen. Die bedragen hebben vaak te
maken met een wijziging in de financiering van bepaalde instellingen. Daarna
is er eigenlijk een hele tijd niets en vervolgens krijg je het hele grote
geld, als er bijvoorbeeld om een belangrijke politieke reden een grote rijksbijdrage
wordt gegeven. Om deze reden heb ik geen bezwaar tegen het amendement op stuk
nr. 15, waarin mevrouw Kamp voorstelt om de grens te verleggen van 50 mln.
naar 25 mln. Als dat haar een veiliger gevoel geeft, ben ik daar op zichzelf
blij mee.Tegen de amendementen die mevrouw Kamp heeft ingediend op de stukken nrs.
13 en 14 zal ik mij ook niet verzetten. Ik zei al in mijn inleiding, en de
heer Van Boxtel sprak er ook over, dat ik het niet erg realistisch vind om
ervan uit te gaan dat er in de nabije toekomst geen bijdragen aan de sociale
ziektekostenverzekeringen meer verleend zullen worden. Dat betekent niet dat
ik principieel bezwaar heb tegen het opnemen van een kan-bepaling. Immers,
zoals het er nu staat, kan dit als een dwingende bepaling gelezen worden en
dat is ook niet de bedoeling. Mevrouw Kamp heeft daar gelijk in. Wie weet
komen wij ooit in een tijd te leven waarin wij alles helemaal financieren
met kostendekkende premies. Om nu voor eens en altijd een eind te maken aan
de rechtmatigheidsdiscussie, hoop ik zeer dat het gewijzigde wetsvoorstel,
en wat mij betreft zoals geamendeerd door mevrouw Kamp, spoedig het Staatsblad
zal kunnen bereiken.De heer Oudkerk (PvdA):De minister plaatst tussen enkele zinnen die met het wetsvoorstel te maken
hebben een interessant tussenzin. Wij hebben nu een gemiddelde ziektekostenlast
van zo'n ruim ƒ 4000 per ingezetene in dit land. Dat wordt gezien de
vergrijzing en de technologie alleen maar meer. Nu zegt de minister dat wij
misschien wel eens zover komen dat wij het geheel kunnen betalen uit kostendekkende
premies. De vrijblijvendheid van die opmerking is mij ook wel duidelijk, want
je kunt ook zeggen dat het misschien niet gebeurt. Maar denkt de minister
dit serieus? En hoe moet dat gecompenseerd worden voor de mensen die de kostendekkendheid
niet kunnen betalen?Minister Borst-Eilers:Als ik u zo hoor, had ik die tussenopmerking beter niet kunnen maken,
want nu gebeurt precies datgene waarvan u zei dat het niet aan de orde was.
Wij gaan nu in plaats van de formele regeling via dit wetje, de kant op van
de stelseldiscussie en de toekomstverwachting. Ik hoop dat dit in een ander
verband besproken kan worden. Verder wilde in slechts opmerken dat die kan-bepaling
mij uiteindelijk niet echt onredelijk lijkt, omdat het vooralsnog theoretisch
mogelijk is dat je blij zult zijn dat er een kan-bepaling staat. Wie kan er
in de verre toekomst kijken? Maar voorzover ik het kan overzien, zie ik dat
fenomeen nog niet aan de horizon verschijnen. Toch maken wij deze wet voor
gebruik tot ver in het volgende millennium.De heer Oudkerk (PvdA):Om mijn fractie te kunnen adviseren is het voor mij belangrijk om te weten
dat u de kan-bepaling niet zo verstaat, dat wij steeds als wij de 25 mln.
te boven gaan, een hele instrumentele discussie krijgen over het gebruik van
rijksbijdragen. Wij zijn nu wel enigszins taalpuristisch bezig, maar ik zou
het betreuren als dat de bedoeling van mevrouw Kamp was.Mevrouw Kamp (VVD):Ik heb drie amendementen ingediend. Het amendement over de kan-bepaling
stelt dat een rijksbijdrage in beginsel mogelijk is. Maar als de minister
binnen de rijksbijdrage een verandering wil aanbrengen, dan hebben wij een
beleidsmatige discussie over de vraag waar die 25 mln. naartoe gaat.Minister Borst-Eilers:Ik bedoelde met mijn positieve reactie op die amendementen zeker niet
dat wij er ieder jaar weer een hele kwestie van maken. Het is inmiddels een
instrument dat volledig is ingebouwd en, nogmaals, ik zie dat voorlopig ook
niet verdwijnen.Mevrouw Kamp (VVD):Naar aanleiding van de opmerking van de minister over de toekomst, wil
ik nog eens verwijzen naar het verleden. Nog niet zo heel lang geleden hebben
wij een aantal jaren geen rijksbijdrage geleverd aan de AWBZ. Ik hoop dus
dat de minister dit toekomstperspectief nog openhoudt.Minister Borst-Eilers:Wij houden alle toekomstperspectieven open.Ik moet nog twee specifieke vragen beantwoorden. De heer De Jong heeft
gevraagd waarom het toch zo lang heeft geduurd. Ik heb al gezegd dat ik politieke
consultaties heb gepleegd. Aan de andere kant maak je natuurlijk altijd een
plan met prioriteiten en wij leefden, volgens de Rekenkamer, al jaren met
deze onrechtmatige handelwijze. Wij hebben dit dus niet bovenaan het lijstje
gezet van alles wat de directie verzekeringen moet doen. Wij houden die directie
overigens stevig bezig. Ik noem de eigen bijdrage Ziekenfondswet. En alles
wat te maken heeft met de zorgverzeke- ringen is daar telkens aan de orde.
Maar los daarvan is er een gigantische hoeveelheid routinewerk. Er zijn allerlei
tussentijdse technische aanpassingen. Er zijn categorieën verzekerden
die komen en gaan als gevolg van wetgeving op het terrein van Sociale Zaken
en de sociale zekerheid. Het punt is dus wat lager op de prioriteitenlijst
geplaatst. Maar ook de punten die lager staan, komen op een gegeven moment
bovenaan de lijst. Toen er dit jaar tijd voor was, vonden wij het erg plezierig
om ernaar te streven voor de komende jaarwisseling het hoofdstuk van onrechtmatig
handelen te kunnen afsluiten. Meer zit er niet achter.De heer De Jong heeft gevraagd waarom datgene wat bij de KPZ-regelingen
is toegepast, niet is toegepast bij de ZVO-regelingen. Een groot deel van
de ZVO-gerechtigden is ouder dan 65 jaar. Deze mensen zijn particulier verzekerd
en hebben een WTZ-standaardpakketpolis. De premie daarvan is de afgelopen
jaren steeds verhoogd, in lijn met de AOW-brutering. De laatste stap is, zoals
men zich nog levendig zal herinneren, met één jaar uitgesteld.
De AOW-brutering kan uiteraard slechts één keer worden afgeroomd.
Dat kan niet én bij de WTZ-premie én bij de ZVO. Om die reden
heeft het kabinet daarvan afgezien.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-2177-2180.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl