Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 november 2005)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1070-1073

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 18, pagina 1070-1073

08-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Noot 1 bij pagina 1069: rapport van de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van de heer P.L. Meijer tot lid van de Tweede KamerPagina 1069-1138
Presentie en opening (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1069-1069
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1070-1073
Benoeming van de heer P.L. Meijer tot lid van de Tweede KamerPagina 1069-1070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober over het wandelbeleidPagina 1073-1079
Debat over de Staat van de Europese Unie (30303)Pagina 1079-1135
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1135-1137

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 87 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Lith.De heer Van Lith (CDA):Voorzitter. Namens de CDA-fractie vraag ik u om het verslag van het algemeen
overleg "partners voor water" op de plenaire agenda te zetten.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en dat verslag toe te voegen
aan de agenda van de volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Verleden week heb ik op deze plek en omstreeks dezelfde tijd
minister Peijs om een brief gevraagd naar aanleiding van de verwikkelingen
bij de HSL-Zuid. Ik doel er met name op dat het ernaar uitziet dat er op 1 april
2007, als de spoorlijn gereed is, daar geen trein over zal rijden. Wij hebben
vanmorgen van de minister een feitenrelaas ontvangen over de gebeurtenissen
in de afgelopen twee jaar. Daarin probeert zij uiteen te zetten op welke manier
zij de Kamer heeft geïnformeerd. Zij geeft ook aan wat zij wel en niet
gedaan heeft om het probleem te voorkomen. Laat ik er duidelijk over zijn:
ik vind die brief volstrekt onvoldoende. Mijn fractie is er namelijk niet
van overtuigd dat de minister alles heeft gedaan om de Kamer adequaat te informeren
en om deze gênante vertoning te voorkomen.Ik zou hierover graag nog deze week een spoeddebat met de minister willen
voeren. Dit verzoek had ik overigens met steun van mevrouw Dijksma van de
Partij van de Arbeid willen doen. Ik heb echter inmiddels begrepen dat er
grote problemen zijn met ruimte op de plenaire agenda. Ik neig nu naar de
volgende handelwijze. Het algemeen overleg over de Maasvlakte van aanstaande
donderdag kan later worden gehouden en daarvoor in de plaats hebben wij donderdagochtend
ruim de tijd, ongeveer drie uur, om het hele verhaal van de HSL-Zuid met de
minister in een algemeen overleg door te nemen.Ik kondig nu al nadrukkelijk aan dat ik donderdagmiddag of -avond ruimte
op de plenaire agenda wil hebben om dat debat voort te zetten. Er is dan ook
een kans dat er gestemd wordt. Dat kunnen wij donderdag bij de regeling van
werkzaamheden overigens nog bezien.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij het voorstel van de heer Duyvendak.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Verleden week heb ik er bij de regeling van werkzaamheden
op gewezen dat er deze week een algemeen overleg gepland is over de hogesnelheidslijn.
Wat mij betreft, kunnen wij daarbij aanhaken. Ik wil op voorhand niet uitsluiten
dat wij het met de minister eens worden over een aantal conclusies. Ik wil
mij niet verzetten tegen het reserveren van tijd op de plenaire agenda, maar
het lijkt mij wel wat voorbarig.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Ook dit deel van het verzoek van de heer Duyvendak kan mijn
fractie volledig ondersteunen. Daarbij neemt zij in acht dat er donderdagmiddag
slechts een uurtje gereserveerd is. Dat is veel te weinig, zeker gezien de
ijdele hoop om de minister in beweging te krijgen en om overeenstemming tussen
alle fracties te krijgen. Wij hebben dan in ieder geval meer tijd nodig.De heer Hermans (LPF):Voorzitter. Ik ben niet tegen het voorstel, maar dat impliceert dat het
AO over de tweede Maasvlakte donderdag geen doorgang zal vinden. Dat heeft
niet mijn voorkeur. Ik vraag de heer Duyvendak dan ook om volgende week het
plenaire debat te voeren.De voorzitter:Volgende week heeft de minister een buitenlandse verplichting.De heer Hofstra (VVD):Dat is de commissie voor Verkeer en Waterstaat bekend.De voorzitter:Maar niet de hele Kamer.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Ik neem kennis van het voorstel van collega Duyvendak, maar
ik ben het met collega Hermans eens dat het een beetje snel gaat. De procedurevergadering
van de commissie wordt nu door één persoon gehouden, resulterend
in het voorstel dat "Rotterdam" niet wordt besproken. Ik hecht eraan
dat de commissie in een eigen procedurevergadering vaststelt
of dit programmatechnisch zo wel kan.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik dank de collega's die steun gaven aan het voorstel. Tot degenen met
enige kritische kanttekeningen zeg ik dat ik er zeer aan hecht dat wij uitgebreid
met de minister kunnen debatteren. Donderdagochtend is naar mijn idee de enige
mogelijkheid. Als ik moet kiezen tussen een AO over de Maasvlakte en dit onderwerp,
dan gaat dit nu voor. Ik weet dat de minister de volgende week weg is en wij
kunnen op een later tijdstip over de Maasvlakte debatteren. Mijn excuses dat
wij hier een halve procedurevergadering voor de commissie voor Verkeer en
Waterstaat hebben. Dat heeft te maken met mijn bereidheid nu niet onmiddellijk
voor een spoeddebat te pleiten, terwijl wij toch de zaak goed moeten afkaarten.De voorzitter:Ik stel vast dat wij niet een procedurevergadering van de commissie voor
Verkeer en Waterstaat zullen houden. De leden en de voorzitter van de commissie
hebben meegeluisterd en weten wat hier naar voren is gebracht. Wij laten dit
dus aan de commissie over. Ik kan mij voorstellen dat de commissie nog beziet
of het ene uur dat nu voor dit onderwerp is gepland voldoende is, maar nu
doe ik zelf waarvan ik heb gezegd dat ik dat niet moest doen. Mijn excuses
daarvoor. Ik stel voor kennis te nemen van de vooraankondiging van de heer
Duyvendak dat donderdag een VAO met wellicht stemmingen zal volgen. Als het
algemeen overleg klaar is, zal dit al dan niet worden bevestigd.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Na vijfentwintig jaar is afgelopen week het volledige onderzoeksrapport-Bos
in de affaire-Khan naar de Kamer gestuurd. De bijlage was vertrouwelijk en
de rest is grotendeels openbaar gemaakt. Wie de moeite neemt het vertrouwelijke
deel van het rapport te lezen, en dat heb ik gedaan, vraagt zich echt af hoe
dit allemaal heeft kunnen gebeuren. Sterker nog, weten wij zeker dat dit niet
nogmaals zal gebeuren? Daarover heeft mijn fractie twijfels.Ik was al van plan naar aanleiding van het rapport een debat in de Kamer
aan te vragen. Daar is nog de uitzending gisteren van Zembla bij gekomen,
waarin Henk Sleebos, die zich de beste vriend van Khan noemt, in een interview
heeft toegegeven willens en wetens te hebben meegewerkt aan de totstandkoming
van de Pakistaanse kernbom. Dat zijn allemaal redenen om een debat te voeren
met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de minister
van Justitie en de staatssecretaris van Economische Zaken.Nu de Zembla-uitzending heeft plaatsgevonden, kan ik mij voorstellen dat
er voorafgaande aan het debat een brief naar de Kamer komt waarin een aantal
vragen moet worden beantwoord. De eerste vraag is hoe het zover heeft kunnen
komen dat de heer Sleebos vijfentwintig jaar lang zaken naar Pakistan kon
exporteren en dat dit niet kon worden gestopt. De tweede vraag betreft de
rol van de CIA in deze zaak. In de Zembla-uitzending zijn daarover ook uitspraken
gedaan. De minister van Justitie heeft eerder in antwoord op schriftelijke
vragen aangegeven dat er geen inmenging van de CIA in deze zaak is geweest.
De derde vraag luidt hoe het staat met wetgeving hierover. Dit is zeer belangrijk.
Waarom staat de heer Sleebos bijvoorbeeld alleen voor een economisch delict
voor de rechter en niet voor het meewerken aan de proliferatie?Ik doe dit verzoek ook namens de heer Koenders van de PvdA-fractie.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik sluit mij aan bij dit verzoek, zodat drie fracties vragen om een snel
debat. Ik vul de vragen van mevrouw Karimi aan. Ik ben heel benieuwd of er
onderzoek is geweest naar andere Nederlandse bedrijven die zouden hebben geleverd
aan Pakistan. Waarom zijn die niet vervolgd? Er is een lijst van Nederlandse
bedrijven, waarvan in de uitzending specifiek Philips wordt genoemd, maar
er zijn nog meer bedrijven. Daarop wil ik ook een antwoord.In de vaste commissie voor Justitie hebben wij besloten, de minister een
korte periode de tijd te geven, om aan te geven wat de stand van zaken is
bij het onderzoek naar het dossier, dat plotseling verdwenen blijkt te zijn.
Ik heb daar overigens vragen over gesteld, die de minister heeft beantwoord.
Wij hebben dat verzoek de vorige week gedaan. Ik schat in dat het kan samenvallen.
Mijn verzoek is of minister Donner voor het plenaire debat kan aangeven wat
de stand van zaken is in het onderzoek naar het verdwijnen van het strafdossier.De heer Ormel (CDA):Deze zaak, waarover wij regelmatig vragen stellen en antwoorden krijgen
van de regering, speelde vijfentwintig jaar geleden. Nu is er kennelijk een
nieuw feit, een televisie-uitzending over deze zaak van vijfentwintig jaar
geleden. Ik steun mevrouw Karimi als zij daarover een brief vraagt. Ik vind
het echter veel te vroeg om nu al over een debat erover te praten. Ik stel
daarom voor, dit door te geleiden naar de procedurevergadering van hetzij
de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken, hetzij de vaste commissie voor
Justitie.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank mevrouw Van Velzen voor de steun. Volgens mij is het
goed om dat verzoek toe te voegen aan de vragen die ik heb opgesomd.Inderdaad speelde deze zaak dertig jaar geleden, maar daartoe is het niet
beperkt gebleven. De atoomspionage was al een groot schandaal, maar daarna
is het werk van de vrienden van de heer Khan gewoon doorgegaan. Er is een
internationaal netwerk. Wij weten dat dit heeft geleverd aan Iran, aan Libië
en aan Noord-Korea. Dat gaat gewoon door. Juist waar wij zo vaak over de gevaren
van proliferatie praten, moeten wij ook onze rol stevig onder de loep nemen.
Ik vind dat het een enorme urgentie heeft. Ik handhaaf dus mijn verzoek.De heer Herben (LPF):Ik steun het verzoek van mevrouw Karimi om een uitgebreide brief. Ik vind
dat zeer belangrijk. Aan de hand van die brief zouden wij in een procedurevergadering
moeten bepalen hoe verder te handelen. Ik heb zelf op dit moment een lichte
voorkeur voor een algemeen overleg, omdat je dan de dubbele spreektijd hebt.
Ik wil dat echter laten afhangen van de inhoud van de brief en de procedurevergadering.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Wij hebben geen enkel bezwaar tegen een brief. Verder wil
ik de lijn van de CDA-fractie volgen. Een debat lijkt ons nu voorbarig.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de staatssecretaris van Economische
Zaken, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister
van Justitie.Ik stel voorts voor om een definitieve beslissing te nemen als de gevraagde
brief er is, waarbij duidelijk is dat mevrouw Karimi een sterke voorkeur heeft
voor een plenair debat over de brief.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik wil wel een termijn verbinden aan die brief. Die zou dan voor volgende
week dinsdag naar de Kamer moeten komen.Ik voeg er nog een vraag aan toe. De rapporten die vertrouwelijk naar
de Kamer zijn gestuurd, zijn blijkbaar wel in het bezit van journalisten.
De vraag is nu gerechtvaardigd waarom de bijlagen nog steeds vertrouwelijk
moeten zijn. Ik doe een beroep op de bewindslieden om nu ook die stukken openbaar
te maken.De voorzitter:Dit laatste verzoek staat nu ook in het gedeelte van het stenogram dat
wordt doorgestuurd naar de drie genoemde bewindslieden.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Marijnissen.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter. Het is niemand in deze Kamer en buiten deze Kamer
ontgaan dat het er in Frankrijk hard aan toegaat. De zogenaamde getto's in
de buitenwijken van de grote steden in Frankrijk staan in brand, letterlijk
en figuurlijk. Dat gaat al een paar dagen zo door en de verwachtingen zijn
dat dit nog wel een poosje zal doorgaan. Je kunt eigenlijk zeggen dat het
mengsel van uitzichtloosheid, werkloosheid en gebrek aan perspectief erg explosief
is gebleken, wederom letterlijk en figuurlijk. Het zou, dunkt mij, nogal hooghartig,
arrogant en onverantwoord zijn, indien wij denken dat a priori Nederland niet
aan de beurt komt, als het om dit soort conflicten gaat. Wij hebben in ons
land immers ook te maken met achterstandswijken, met integratieproblemen en
met oneerlijke verdeling van kansen.Om die reden krijg ik graag een analyse van het kabinet. Het hoeft niet
te interveniëren in de binnenlandse aangelegenheden van Frankrijk, maar
het lijkt mij wel verstandig dat de Nederlandse regering enerzijds een analyse
loslaat op wat zij denkt dat er aan de hand is in deze delen van Frankrijk,
waar de onrust zo hevig is en zo lang aanhoudt. Anderzijds leg ik daarbij
de vraag voor of, in het licht van wat zich ontrolt in Parijs en omstreken
en in andere grote steden in Frankrijk, de Nederlandse regering denkt dat
zij voldoende heeft gedaan om te voorkomen dat zoiets in Nederland kan gebeuren.
Een kleine kanttekening daarbij is dat uit onderzoek blijkt dat maar liefst
90% van de Nederlanders – negen van de tien Nederlanders –
van mening is dat iets soortgelijks in Nederland heel wel denkbaar is.De voorzitter:Ik zie dat ook andere leden hier iets over willen zeggen. Als eerste is
daarbij het woord aan de heer Wilders, die over dit onderwerp gisteren schriftelijke
vragen heeft gesteld.De heer Wilders (Groep Wilders):Ja, voorzitter, vandaar dat ik hier sta. Ik ben het zeer met de heer Marijnissen
eens dat het een urgent onderwerp is en dat het gaat om iets wat inderdaad
morgen ook in Nederland zou kunnen gebeuren. Ik sluit mij niet alleen bij
zijn verzoek aan, maar tevens stel ik voor dat tegelijkertijd in die analyse
mijn vragen worden beantwoord. Wat mij betreft, moet het ook een analyse zijn
die wij op korte termijn ontvangen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik kan mij niet voorstellen dat er bezwaren zouden kunnen zijn tegen het
verzoek van de heer Marijnissen. Deze bezwaren formuleer ik dan ook niet.
Wel ben ik veel meer geïnteresseerd in oplossingen dan in een analyse;
dit temeer omdat wij die analyses wel kennen. Ik verwijs bijvoorbeeld naar
de commissie-Blok, die een uitgebreide analyse heeft gemaakt van de combinatie
van achterstand, perspectiefloosheid, discriminatie en gettovorming. Die analyse
zouden wij ook kunnen gebruiken. Ik ben benieuwd of de heer Marijnissen ook
geïnteresseerd is in de oplossingen van de regering.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Ik zeg dank voor de steun aan mijn verzoek.Wat betreft de opmerking van mevrouw Halsema over de commissie-Blok merk
ik het volgende op. Wij hebben ruim een jaar geleden in de Kamer gesproken
over de conclusies van de commissie-Blok, die twee jaar lang onderzoek heeft
gedaan. Ik denk dat de aanvulling van mevrouw Halsema heel terecht is. In
mijn ogen sprong er één ding uit bij de commissie-Blok, namelijk
dat het afgelopen moet zijn met de vrijblijvendheid. Dat is het centrale begrip
geweest. Er zou een aantal dingen moeten veranderen; daarbij geldt dat gelijkwaardigheid
van mensen een voorwaarde is. Als ik zeg dat ik geïnteresseerd ben in
de analyse van het kabinet met betrekking tot de situatie in Frankrijk en
vraag hoe het kabinet de Nederlandse situatie te dien aanzien inschat, impliceert
dit dat het kabinet moet ingaan op hetgeen de commissie-Blok onder andere
naar voren heeft gebracht en wat anderen daarover naar voren hebben gebracht.De heer Wilders (Groep Wilders):Ik hoor de heer Marijnissen niet reageren op mijn verzoek om daar ook
een heldere termijn aan te verbinden. Ik was zelf van plan om over een paar
weken erop terug te komen, als wij hier de begrotingen van zowel Justitie
als van Vreemdelingenzaken en Integratie plenair behandelen. Het betekent
dat wij ruim voor die tijd – tenzij de heer Marijnissen er een apart
debat over wil voeren – deze analyse moeten ontvangen. Wij zouden dan
binnen twee weken dienen te ontvangen: de analyse waar de heer Marijnissen
om vraagt, de oplossingen waar de fractie van GroenLinks naar vraagt en de
antwoorden op mijn vragen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Excuus aan de heer Wilders dat ik vergeten ben op zijn vraag
te antwoorden. Ik ga er vanzelfsprekend van uit dat dit geen weken hoeft te
duren. Dingen duren hier altijd al veel te lang. Ik ga ervan
uit dat dit binnen een week kan en dat wij dan een fatsoenlijk verhaal hebben
van het kabinet om te kunnen beoordelen of wij daar snel een debat over willen
voeren.De heer Rouvoet (ChristenUnie):De bijdrage van de heer Wilders roept bij mij een vraag op. Hij opperde
dat de heer Marijnissen wellicht een apart debat erover zou willen voeren,
maar zelf koppelt hij het als een automatisme aan het begrotingsdebat inzake
Justitie en integratiebeleid. Dat zou ik bezwaarlijk vinden, omdat je dan
vooruitloopt op de analyse en de conclusies van het kabinet betreffende de
omstandigheden in Frankrijk, want er is in Frankrijk natuurlijk meer aan de
hand. Ik neem dan ook aan – zo heb ik de heer Marijnissen begrepen –
dat de vraag breder is en niet uitsluitend gekoppeld is aan integratie.De voorzitter:Ik zie de heer Wilders nee schudden. Misschien kan hij dit even toelichten.De heer Wilders (Groep Wilders):Voorzitter. Ik heb niet gezegd dat het per se bij die begroting moet.
Het thema is belangrijk en urgent genoeg om er een apart debat aan te wijden.
Wij zullen het bekijken als wij binnen een week de stukken hebben.De voorzitter:Ik stel voor, aan het verzoek te voldoen door middel van het doorgeleiden
van het stenogram van dit gedeelte van de vergadering naar het kabinet, in
het bijzonder naar de minister-president. De minister-president kan dan bezien
met welke collega's hij aan de slag gaat.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Omdat een groot aantal leden vanzelfsprekend aanwezig wilde zijn op Schiphol-Oost
voor de herdenking naar aanleiding van de ramp die daar heeft plaatsgehad,
is besloten om vandaag geen stemmingen te houden.De vergadering wordt van 14.42 uur tot 15.15 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1070-1073.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl