Bijvoegsel, Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het belastingplan 2000 (26 820/26 852)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1983-1994

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 26, pagina 1983-1994

24-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 november 1999)Pagina 1936-1937
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan 2000) (26820); - wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (technische aanpassingen) (26852)Pagina 1965-1981
Bijvoegsel, Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het belastingplan 2000 (26 820/26 852)Pagina 1983-1994
Presentie en opening (woensdag 24 november 1999)Pagina 1907-1907
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met nieuwe regels omtrent de financiering van de publieke omroep (afschaffing omroepbijdrage) (26707)Pagina 1937-1959
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet, de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering en enkele andere wetten in verband met de inwerkingtreding van de Wet beperking export uitkeringen (Wijzigingswet beperking export uitkeringen) (26812)Pagina 1959-1965
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 24 november 1999)Pagina 1981-1982
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan 2000) (26820); - Wijziging van enkele belastingwetten (technische aanpassingen) (26852)Pagina 1907-1936

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 66 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Noot 1 (zie blz. 1965)BIJVOEGSELSchriftelijke
antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen, gesteld in de
eerste termijn van de behandeling van het belastingplan 2000 (26 820/26 852)Vraag van het lid Remak (VVD): De VVD-fractie vraagt wat de
positie van de omzetbelasting en accijnzen zal zijn ten opzichte van de nieuwe
vergroeningsmaatregelen en de Belastingherziening 21e eeuw. Kan
er een nota op dit punt komen?AntwoordDe omzetbelasting en de accijnzen zijn in Europees verband vergaand geharmoniseerd,
zowel wat de reikwijdte van de tarieven als de vrijstellingen betreft. Veel
nieuwe mogelijkheden met betrekking tot vergroeningsmaatregelen zijn er met
deze belastingen dus niet. De vergroeningscommissie van het fiscale stelsel
I heeft bovendien al uitgebreid onderzoek gedaan naar de mogelijkheden op
dit terrein.Vraag van het lid Vendrik (Groen Links): Is de meevaller van
2,5 miljard structureel? Wat betekent het voor 2000?AntwoordIn totaal verwachten wij een inkomstenmeevaller belastingen en sociale
premies van 2 miljard (1 miljard belastingontvangsten, miljard premies volksverzekeringen,
en miljard premies werknemersverzekeringen). Begin 2000 zal op basis van
de dan bekende realisatiecijfers over 1999 een analyse worden gemaakt over
het karakter van de meevaller. Bij Voorlopige Rekening (voorjaar 2000) zal
op basis hiervan worden toegelicht welk gedeelte van de (dan gerealiseerde)
meevaller als structureel dan wel incidenteel kan worden aangemerkt. Zonder
deze analyse kunnen we geen uitspraak doen over het karakter van de (verwachte)
meevaller.Vraag van het lid Bos (PvdA): De heer Bos heeft gevraagd wat
er gedaan wordt voor woningcorporaties in de sfeer van de positieve prikkels. AntwoordIn het op 11 november jl door de TK aangenomen wetsvoorstel «energiepremies»
(26 532), waarvan het de bedoeling is dat dit per 1 januari 2000 in werking
treedt, is voorzien in energiepremies voor voorzieningen aan woningen. Hiervan
kunnen ook woningcorporaties profiteren. Met het oog hierop is het budget
dat was gereserveerd voor positieve prikkels voor huishoudens opgehoogd met
12 mln. Tegelijkertijd wordt overigens de regeling waarvan de woningcorporaties
tot nu toe kunnen profiteren, de energieinvesteringsregeling voor de non-profit,
met ingang van 2000 voor hen niet langer toegankelijk.Vragen van de leden Reitsma (CDA) en Bos (PvdA):
De heer Reitsma heeft gewezen op de problemen bij de terugsluis bij de invoering
van de vorig jaar ingevoerde eerste tranche van de vergroening en op de kritiek
die er toen was omdat de terugsluis voor bepaalde huishoudens en voor de non-profit
organisatie nadelig uitpakte. Hij pleitte voor nader onderzoek om te komen
tot een rechtvaardiger vorm van terugsluis.De heer Bos heeft gevraagd naar de verhoging van het budget van de EINP,
de energie-investeringsregeling voor de non-profit.AntwoordZoals bij de behandeling van het Belastingplan 1999 al is opgemerkt hebben
wij aan het CBS nadere, verfijndere, informatie gevraagd om meer inzicht te
kunnen krijgen in de effecten van de heffing, zodat een meer adequate en dus
rechtvaardiger vorm van terugsluizing nagestreefd zou kunnen worden.Mede op basis van die nadere gegevens is ook besloten om de terugsluis
zo vorm te geven als in het huidige terugsluispakket is opgenomen, waarbij
tevens in aanmerking moet worden genomen dat waar adequate fiscale terugsluis-instrumenten
ontbraken nu ook wordt voorzien in andere lastenverlichtende maatregelen.
Met betrekking tot huishoudens kan dan mede worden gewezen op de verhoging
van de kinderbijslag en de ouderenaftrek. Op het terrein van de non-profit
kan, naast de teruggaafregeling voor monumentale kerkgebouwen, worden gewezen
op de verhoging van het budget van de VWS-begroting voor de sport met 30 mln.
Tevens wordt, de heer Bos vraagt hiernaar, het budget van de EINP (de energie-investeringsregeling
voor de non-profit) verhoogd met structureel 12 mln onder gelijktijdige verlaging
van het in die regeling opgenomen vereiste minimale investerings-bedrag van
f 10 000 naar circa f 3800. Hierdoor kunnen ook de (kleinere)
non-profit-instellingen meer van die regeling kan profiteren.Vraag van het lid Bos (PvdA): De heer Bos heeft gevraagd of
onderwerpen als de behandeling van biodiesel en het bestaan van meerjarenafspraken
energiebesparing (in relatie tot de heffing van regulerende energiebelasting)
zullen worden opgepakt door de 2e werkgroep Vergroening van het
fiscale stelsel.AntwoordWij zullen deze suggesties bij de werkgroep onder de aandacht brengen
met het uitdrukkelijke verzoek om te bezien of er mogelijkheden zijn deze
mee te nemen. Daarbij tekenen wij wel aan dat beide dossiers in het verleden
al ruim in de aandacht hebben gestaan zodat het de vraag is of er op dit terrein
nog nieuwe gezichtspunten naar voren kunnen worden gehaald.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Het CDA steunt de additionele
inkomensondersteuning van jonggehandicapten, maar vindt dat het kabinet te
snel heeft gekozen voor een faciliteit binnen de fiscaliteit.AntwoordIn de nota naar aanleiding van het verslag is al uiteengezet waarom het
kabinet heeft gekozen voor inkomensondersteuning van jonggehandicapten langs
fiscale weg; wij herhalen nog eens de overwegingen:– in de eind vorig jaar door de Tweede Kamer aangenomen motie Van Zijl/Schimmel is expliciet gevraagd om inkomensondersteuning
van jonggehandicapten langs fiscale weg;– de keuze voor de fiscale weg was mede ingegeven door de beoogde
dekking, namelijk binnen het totale lastenbeeld 2000 en niet via uitgavenbeperkingen
die op grond van de afgesproken budgettaire spelregels noodzakelijk zouden
zijn geweest.– De beoogde inkomensverbetering voor jonggehandicapten kan waarschijnlijk
ook via de uitgavenkant worden gerealiseerd, maar omdat het ook doeltreffend
en doelmatig langs fiscale weg kan, zag en ziet de regering geen aanleiding
voor het creëren van een door de CDA fractie bepleite faciliteit buiten
de fiscaliteit.Vraag van het lid Bos (PvdA): Wil regering gesprek gaande houden
met afvalbranche?AntwoordDe regering kan de heer Bos verzekeren bereid te zijn tot overleg met
de branche.Vraag van het lid Schutte (GPV/RPF): Ik betwijfel of de terugsluis
in alle gevallen rechtvaardig uitwerkt. Volgens de regering is voor de gezinnen
met kinderen een compensatie te vinden in de verhoging van de kinderbijslag.
Die verhoging zie ik als een kleinschalige reparatie van een eerder gedane
grootschadelijke bezuinigingsmaatregel. Door de verlaging van de 1e
schijf valt de compensatie voor tweeverdieners wederom hoger uit dan voor
eenverdieners. Kan de staatssecretaris inzicht geven in het bestaande verschil
in compensatie tussen beide inkomensgroepen. En wat is het verschil na invoering
van voorliggend wetsvoorstel.AntwoordOnderstaande tabel verschaft inzicht in het verschil in inkomenseffecten
tussen een alleenverdiener en een tweeverdiener, indien het tarief van de
eerste belastingschijf wordt verlaagd met 0,9% ter compensatie van de vergroeningslasten
die in 2000 bij de huishoudens neerslaan. Daarbij is er bij de bepaling van
de inkomenseffecten van tweeverdieners van uitgegaan dat de meestverdiener
van het huishoudinkomen inbrengt, terwijl de minstverdiener van huishoudinkomen
inbrengt.Tabel overzicht effect 0,9% daling tarief 1e schijf voor
alleenverdieners en tweeverdie- ners.alleen- verdienertwee- verdiener In % van besteedbaar inkomen 30 6300,40,3 53 5600,30,5 80 3400,30,5107 1200,20,4 160 6800,20,3Vraag van het lid Schutte (GPV/RPF): Behalve lastenverlichting
wordt ook verdere invulling gegeven aan de vergroening. Hoewel we dit uit
milieu-oogpunt ondersteunen constateer ik dat als gevolg hiervan opnieuw enkele
groepen onvoldoende worden gecompenseerd voor de meerkosten die hiervan het
gevolg zijn.AntwoordWe zijn verheugd dat de leden van de fracties van GPV/RPF de voorstellen
omtrent vergroening steunen. De constatering dat sommige groepen onvoldoende
worden gecompenseerd voor de meerkosten, delen wij echter niet. Ter compensatie
van de stijgende vergroeninglasten wordt het tarief 1A met 0,9% verlaagd.
Deze generieke terugsluizing werkt inderdaad niet geheel lastenneutraal uit
voor de gezinnen met kinderen en sommige ouderen. Wij hebben deze ondercompensatie
gecorrigeerd – uit de algemene middelen – door structurele verhoging
van de kinderbijslag en verhoging van de ouderenaftrek, mede in het kader
van het streven naar een zo evenwichtig mogelijke koopkrachtontwikkeling voor
het jaar 2000. Wij menen dat wij daardoor alsnog een afdoende compensatie
aan deze groepen hebben geboden.Vragen van de fracties van het CDA, D66, GL enPvdA
: Door de fracties van het CDA zijn enige vragen gesteld over de ministeriële
regeling in het kader van de duurzame ondernemersaftrek voor biologische landbouw.
PvdA, D66, en GroenLinks hebben vragen gesteld over de budgettaire aspecten. AntwoordDe ministeriële regeling van de duurzame ondernemersaftrek waarvoor
de minister van VROM als eerste verantwoordelijk is, zal ingaan zodra toestemming
van de Europese Commissie is verkregen. Thans valt niet aan te geven hoeveel
tijd de aanmeldings- en goedkeuringsprocedure bij de Europese Commissie van
de regeling voor biologische landbouw in beslag zal nemen. Aan de ministeriële
regeling wordt nog gewerkt maar het zal naar verwachting gaan om het produceren
of verwerken van landbouw- of tuinbouwproducten, volgens de voorschriften
van het Landbouwkwaliteitsbesluit biologische productiemethode en volgens
de zogenoemde SKAL-normen. Naar onze mening is de regeling daarmee voldoende
afgebakend. Daarbij zij bedacht dat de Stichting Keuring Alternatieve Landbouwmethoden –
SKAL genoemd – een verklaring zal afgeven waaruit blijkt dat sprake
is van duurzaam voortgebrachte producten.Met de duurzame ondernemersaftrek voor de biologische landbouw zal naar
verwachting een budgettair beslag gemoeid zijn dat oploopt van naar verwachting
15 miljoen in 2000 tot structureel ca. 50 miljoen. De dekking hiervan wordt
gevonden in de middelen voor de terugsluis en de middelen uit de Motie De
Graaf.De voorgestelde regeling biedt bovendien de mogelijkheid om bij ministeriële
regeling ook andere duurzame voortbrengingswijzen van producten aan te wijzen.
Op dit moment ontbreekt hiervoor echter de budgettaire ruimte. Daarnaast zal
uiteraard de Europese Commissie toestemming moeten geven.Vraag van het lid Giskes (D66): Mevrouw Giskes heeft een vraag
gesteld over de structuur van de grondwaterbelasting. Zij stelde dat zelfonttrekkers
pas na onttrekking van 40 000 m3 moeten gaan betalen, maar
dan wel over de gehele onttrekking. Zij vraagt of niet een gestaffeld tarief
mogelijk is.AntwoordDe grens van 40 000 m3 geldt alleen voor zelfonttrekkers
die het water gebruiken voor beregening en bevloeiing. Alle andere zelf-onttrekkers
betalen vanaf de eerste m3 het daarover m.i.v. 2000 enigszins verhoogde
tarief. De vrijstelling voor beregening en bevloeiing is indertijd opgenomen in
de wet – aanvankelijk tot 100 000 m3 en met ingang van
1997 verlaagd tot 40 000 m3 – omdat uitvoerings- en
controleproblemen alsmede de bijkomende kosten bij belastingplichtigen als
gevolg van bij de belastingheffing te stellen vereisten bij dit soort onttrekkingen
(onregelmatig, veelal niet bemeterd, van mobiele onttrekkingsinstallaties)
ertoe noopten de heffing pas toe te passen bij een enigszins substantiële
onttrekking. Een gestaffeld tarief zodat geleidelijk aan pas bij 40 000
m3 het volle tarief zou moeten worden betaald verdraagt zich niet
met de ratio van de vrijstelling, omdat dan ook belastingheffing bij onttrekkingen
van minder dan 40 000 m3 plaats zou moeten vinden. Een gestaffeld
tarief zodanig dat vanaf 40 000 m3 eerst een gematigd tarief
zou moeten worden betaald zou betekenen dat het voordeel voor deze groep onttrekkers
wordt vergroot, terwijl daar vanuit de regeling geen reden voor is. Overigens
is in de praktijk niet gebleken dat door het hanteren van deze drempel.Vraag van het lid Bos (PvdA): De leden van de PvdA fractie
vragen welke inkomensgevolgen te verwachten zijn voor kleine zelfstandigen
en tevens wat de gevolgen zijn indien zelfstandigen in het ziekenfonds worden
opgenomen.AntwoordWij verwijzen naar het EIM-rapport «Inkomenseffecten zelfstandigen
en aanverwante beleidsmaatregelen» dat u binnenkort wordt toegezonden.Vraag van het lid Schutte (GPV/RPF): Opheffen anti samenloopbepaling
afdrachtvermindering langdurig werklozen en afdrachtvermindering onderwijs.De voorgestelde verruiming van de fiscale faciliteit voor werkgevers om
in dienst genomen langdurig werklozen een scholingstraject te laten volgen
kan rekenen op onze instemming. Werkgevers kunnen echter pas gebruik maken
van de scholingssubsidie als de langdurig werkloze daadwerkelijk een dienstverband
heeft. Voor werklozen zonder praktijkervaring en behorend tot de moeilijk
plaatsbare doelgroepen zal het opheffen van de anti samenloopbepaling, doordat
werkgevers hen geen dienstverband aanbieden, geen effect sorteren. Voor deze
groep bestaat nu de mogelijkheid om via de Gemeenschappelijke Opleidingsactiviteiten
(GOA's), in samenwerking met een Regionaal Opleidingscentrum (ROC's), onderwijs
te volgen en door middel van stages in het bedrijfsleven praktijkervaring
op te doen waardoor de kansen op een baan aanmerkelijk toenemen. Op dit moment
is bij mij bekend dat een opleidingsinstituut tijdelijk de mogelijkheid heeft
gekregen om voor de stagiaires de WVA toe te passen.Is de Staatssecretaris bereid te onderzoeken of het mogelijk is stagiaires
in het bedrijfsleven die een opleiding volgen via de GOA's onder de WVA te
brengen, waardoor de af te dragen loonbelasting wordt verminderd?AntwoordHet laten vervallen van de anti samenloopbepaling maakt het mogelijk om
zowel de afdrachtvermindering onderwijs als de afdrachtvermindering langdurig
werklozen toe te passen. Samenloop is alleen mogelijk als de werknemer aan
de voor toepassing van beide afdrachtverminderingen gestelde voorwaarden voldoet.
Een voorwaarde voor toepassing vanalle afdrachtverminderingen
(ook de afdrachtvermindering langdurig werklozen en onderwijs) is dat de werknemer
een «echte» dienstbetrekking (privaatrechtelijk of publiekrechtelijk),
of een met een «echte» dienstbetrekking gelijkgestelde in de Wet
op de loonbelasting 1964 opgenomen «fictieve» dienstbetrekking
heeft.Ingevolge de Wet LB'64 wordt de arbeidsverhouding van stagiaires aangemerkt
als fictieve dienstbetrekking. Bij het tot stand komen van de Wet vermindering
afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen (1 januari 1996),
is op aanbeveling van de Stichting van de Arbeid voor de afdrachtvermindering
onderwijs deze fictieve dienstbetrekking van stagiaires niet gelijkgesteld
met een «echte» dienstbetrekking. De Stichting van de Arbeid heeft
destijds de aanbeveling gedaan (en er met klem op aangedrongen) de afdrachtvermindering
onderwijs alleen toe te passen indien een deelnemer aan het leerlingwezen
naast de leerovereenkomst een arbeidsovereenkomst heeft. Een arbeidscontract
in combinatie met een leerovereenkomst geeft de leerling een directe relatie
met de arbeidspraktijk en brengt ook de verantwoordelijkheid van de werkgever
tot uitdrukking voor opleidingen in het kader van het leerlingwezen. Door
de arbeidsovereenkomst is de betrokkenheid van de werkgever gegarandeerd.
Tevens speelde een rol dat overgang van een leerovereenkomst naar een arbeidscontract
dan, voor de werkgever niet tot kostenverhoging leidde (met cijfers aangetoond).De door de leden genoemde mogelijkheid om voor stagiaires de WVA toe te
passen is ons niet bekend. Leerlingen die onderwijs volgen in het kader van
een Regionaal Opleidingscentrum zullen in de praktijk vaak gewoon een dienstbetrekking
met het ROC hebben, waardoor de afdrachtvermindering onderwijs en, indien
het langdurig werklozen betreft die aan de gestelde voorwaarden voldoen, ook
de afdrachtvermindering langdurig werklozen kan worden toegepast.Op dit moment is er geen aanleiding het huidige met de ministeries van
SZW en OCW afgestemde beleid te heroverwegen. Ook bij langdurig werklozen
is de aanwezigheid van een dienstbetrekking van groot belang. Hiermee wordt,
net als bij de leerovereenkomst het geval is, de verantwoordelijkheid en de
betrokkenheid van de werkgever tot uitdrukking gebracht.Vraag van de fractie van het GPV mede namens de fractie van
het RPF: Met de voorgestelde maatregel lijkt kinderopvang steeds
meer een zaak van de fiscus te worden, waarbij het voordeel alleen ten goede
komt aan werknemers. Deelt de regering de conclusie dat doordat werknemers
voor wie de werkgever onvoldoende bijdraagt in de kosten voor kinderopvang
gebruik kunnen maken van een hogere lastenaftrek, de stimulans voor werkgevers
om zelf een bijdrage te leveren afneemt?AntwoordZoals ook wordt benadrukt in de Nota naar aanleiding van het Verslag in
antwoord op vragen hierover, blijft het kinderopvangbeleid gericht op een
tripartiete financiering van de kinderopvang door ouders, overheid en werkgevers.
De fiscale impuls voor kinderopvang gedurende deze kabinetsperiode
wordt dan ook zowel op ouders als werkgevers gericht.Zo is in het belastingplan 1999 het percentage voor de afdrachtsvermindering
kinderopvang in de WVA verhoogd van 20% naar 30%. Deze maatregel is gericht
op het vergroten van de bijdragen van werkgevers. In het belastingplan 2000
worden nu de maatregelen gericht op de ouders.Vraag van het lid Vendrik (GL): Overweegt het kabinet de aftrek
voor kinderopvang om te zetten in een belastingkorting?AntwoordDit onderwerp is door GroenLinks ook aan de orde gesteld bij de inbreng
bij de Invoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001. In dat kader zal hierop
worden ingegaan.Vraag van het lid Giskes (D66): Herinnering aan de toezegging
om bij de beantwoording van de vragen over de 21e eeuw een notitie
over kinderen en fiscaliteit toe te voegen.AntwoordGezien ook de door andere partijen gestelde vragen over de positie van
gezinnen met kinderen in de fiscaliteit zal hieraan in de in de Nota naar
aanleiding van het Verslag bij het wetsvoorstel Wet inkomstenbelasting 2001
aandacht worden besteed. Daarbij wordt onder andere het zorgkostenforfait
aan de orde gesteld.Vragen van de leden Giskes (D66) en Vendrik (GL):
Het is een probleem dat mensen in de opleidingssfeer geen gebruik kunnen maken
van de buitengewone lastenaftrek voor kinderopvang.Een probleem betreft het feit dat alleen tweeverdieners van deze aftrek
gebruik kunnen maken. Is dat niet problematisch in het licht van het feit
dat een van de ouders misschien bezig is met scholing? De FNV maakt hier ook
een punt van.Antwoord (mondeling)Voor de buitengewone lastenaftrek kinderopvang is als voorwaarde gesteld
dat een (minimaal) arbeidsinkomen wordt genoten. De achtergrond hiervan is
dat de regeling is bedoeld toetreding tot de arbeidsmarkt te stimuleren. Dit
is dan ook de rechtvaardiging voor de (minimale) inkomenseis. Vraag van het lid Reitsma (CDA): De CDA-fractie wenst een cijfermatige
onderbouwing van voldoende compensatie 1e en 2e tranche
exo-tax bij kleinere bedrijven.AntwoordIn antwoord hierop doe ik een tabel toekomen, die de gewenste onderbouwing
verschaft.Tabel Sectorale verdeling lasten en generieke terugsluizing in de
1e en 2e tranche vergroening (in mln gld) (–/–
= lastenverlichting)Vergroe- ninggenerieke terugsluismaatregelenSaldoNetto-effectVpB-stapjezelfst.-
aftrekSPAKZFWMIA/DOAPositieve prikkelsTotaal bedrijfsleven86018023070145352000– 225w.v. kleinbedrijf4401101601520108540– 100w.v. middenbedrijf18050202540545– 5– 45w.v. grootbedrijf1001503085030– 60– 50w.v. landbouw14055500204020– 30Vraag van het lid Reitsma (CDA): Voor de CDA-fractie blijft
het onduidelijk of ecotax en terugsluis voor de sector landbouw in evenwicht
is. Hoe komt de staatssecretaris erbij dat er een nadelig saldo is van 20
mln, terwijl er een fiscaal voordeel is van circa 50 mln.AntwoordIn de tabel die in de MvT bij het belastingplan 2000 is opgenomen, wordt
de sector landbouw voorzover het de generieke terugsluizing betreft, volledig
gecompenseerd voor de stijgende vergroeningslasten in de 2e tranche.
Rekening houdend met de aftrekbaarheid van de vergroeninglasten voor de belasting,
is het uiteindelijke netto-effect voor de sector als geheel zelfs 30 mln.
De tabel die inzicht verschaft over de 1e en 2e tranche
gezamenlijk, waar de leden van de fractie van het CDA om vroegen, geeft aan
dat de sector voor 20 mln wordt ondergecompenseerd. Als dan echter ook rekening
wordt gehouden met de aftrekbaarheid van de vergroeninglasten, dan bedraagt
het uiteindelijke netto-effect 30 mln (lastenverlichting).Vraag van het lid Giskes (D66): Zijn de maatregelen m.b.t.
de ouderenkorting en de kinderbijslag extra inkomensmaatregelen of zijn zij
nodig voor de terugsluis?AntwoordBeide maatregelen moeten worden gezien in het kader van het streven naar
een zo evenwichtig mogelijke koopkrachtontwikkeling voor het jaar 2000, mede
in het licht van de het feit dat de compensatie vanwege vergroening in 2000
niet volledig afdoende is voor met name ouderen en gezinnen met kinderen.Vraag van de fractie van de SGP: Kan de regering aangeven hoe
agrarische gezinnen met lage inkomens worden gecompenseerd voor de extra milieu-lasten
ten gevolge van de vergroening ?Antwoord (mondeling)De vergroening van het belastingstelsel doet sommige lasten stijgen. Die
extra lasten worden elders in het belastingstelsel integraal gecompenseerd.
De verhoging van de regulerende energiebelasting (REB) en de indexatie van
belastingen op milieugrondslag worden gecompenseerd door verhoging van de
zelfstandigenaftrek, verbreding van de milieu-investeringsaftrek en door een
verruiming van de energie-investeringsaftrek.De specifieke lastenverlichting die voortvloeit uit de lastenverzwaring
door de overbrenging van meststoffen en bestrijdingsmiddelen van het verlaagde
naar het algemene BTW-tarief worden specifiek richting de landbouwsector gecompenseerd
door middel van invoering van de duurzame-ondernemersaftrek.In de praktijk is het echter onmogelijk om de compensatie in alle gevallen
op microniveau naar rato van de lastenverzwaring te effectueren.
Het belastingstelsel is een tamelijk grofmazig, generiek werkend beleidsinstrument.
Bovendien is het bereik van terugsluismaatregelen afhankelijk van het gebruik
dat een individuele ondernemer maakt van bepaalde faciliteiten via welke de
terugsluis gestalte krijgt, zoals bijvoorbeeld de investeringsfaciliteiten
of de duurzame ondernemersaftrek.Voor ondernemers met structureel lage of zeer lage inkomens geldt een
ander probleem. Doordat zij veelal weinig of zelfs geen belasting betalen,
is het uitermate lastig hen met de terugsluismaatregelen te bereiken.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Het algemene btw-tarief voor
kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen betekent weer een lastenverzwaring
voor de agrarische sector. De opbrengst wordt geraamd op 23 mln. De staatssecretaris
meldt dat er een specifieke terugsluis richting agrarische sector komt door
invoering van een duurzame ondernemersaftrek. Wordt die 23 mln wel volledig
teruggestuurd naar agrarische sector?AntwoordInderdaad wordt deze geraamde opbrengst volledig – specifiek –
aan de sector teruggesluisd voor hetzelfde bedrag als de lastenstijging.Vragen van de leden Reitsma (CDA) en Poppe (SP):
Hoe staat het met het convenant sport en fiscus?AntwoordDe fiscale begeleiding van de sportsector en de fiscale stimulering van
vrijwilligerswerk zijn regelmatig onderwerp van overleg geweest met NOC*NSF.
Bij dat overleg zijn ook de KNVB en het ministerie van VWS betrokken. Nagegaan
is welke fiscale maatregelen getroffen zouden kunnen worden ter versterking
van de positie van de sportsector en ter stimulering van het vrijwilligerswerk.
Voor sommige van de voorgenomen maatregelen zijn beleidsbesluiten nodig. Mede
namens de staatssecretaris van VWS zal ik de Kamer nog dit jaar een brief
sturen waarin wordt aangegeven welke beslissingen inmiddels in beleidsbesluiten
zijn omgezet, welke beslissingen op korte termijn in beleidsbesluiten zullen
worden opgenomen en over welke onderwerpen nog overleg plaatsvindt met NOC*NSF.
De beleidsbesluiten zullen in die brief worden toegelicht.Vraag van het lid Remak (VVD): De fractie van de VVD is verheugd
dat in het kader van het ondernemerspakket 21e eeuw de kapitaalsbelasting
wordt verlaagd en vraagt wat de vervolgstappen zullen zijn nadat de tweede
verlaging heeft plaatsgevonden.AntwoordHet verheugt ons dat het de leden van de VVD fractie verheugt dat wij
in het kader van het ondernemerspakket 21e eeuw de kapitaalsbelasting
in twee stapjes verlagen naar 0,7%. In de Nota «Belastingen 21e eeuw: een verkenning» is geconcludeerd, dat de kapitaalsbelasting
zowel vanuit internationale als nationale optiek, eigenlijk niet meer in het
Nederlandse belastingstelsel past. Het Regeerakkoord voorziet niet in een
verdere verlaging van de kapitaalsbelasting.Vraag van het lid Bos (PvdA): De leden van de PvdA fractie
vragen zich af waarom bij de terugsluis naar bedrijven is gekozen voor bruto
terugsluis, terwijl het netto-effect leidt tot een overcompensatie.AntwoordBij de vormgeving van de terugsluismethodiek is uitgegaan van de vergroeningslasten
zoals die initieel neerslaan bij de diverse sectoren binnen het bedrijfsleven.
Een en ander betekent dat van aftrekbaarheid van de vergroeningslasten wordt
geabstraheerd. De initiële opbrengst die met vergroening wordt behaald,
moet in totaliteit terug naar de sectoren waar deze neerslaat, waardoor het
saldo van heffing en terugsluis op nul sluit. Dat uiteindelijk netto-effecten
optreden die impliciet tot lastenverlichting leiden, doet aan de gekozen methodiek
niets af.Vraag van het lid Bos (PvdA): De leden van de PvdA fractie
vragen zich af op welke wijze de terugsluis naar studenten zal plaatsvinden.AntwoordDe terugsluizing voor studenten verloopt via de indexering van de studiefinanciering.
Bij de bepaling van de relevante prijsindex wordt de verhoging van de milieubelastingen
meegenomen.Vraag van het lid Giskes (D66): Mevrouw Giskes vraagt –
op schrift – een overzicht van de verdeling van de maatregelen die onderdeel
uitmaken van het ondermemerspakket 21e eeuw over wetsvoorstellen.AntwoordBelastingplan 1999 (staatsblad)– Afschaffing van de vrijstelling van accijns op alcoholhoudende
producten en tabaksproducten, bestemd om te worden gebruikt aan boord van
schepen in het kader van de binnenvaartBelastingplan 2000 (ingediend)– Afschaffing assurantiereserve eigen risico– Afschaffing exportrisicoreserve– Bestrijding katvangersconstructie bij motorrijtuigenbelasting– Reparaties in de BTW-sfeer– Verlaging Vpb-tarief van 35% naar 30% over winst tot f 50 000
Verlaging tarief kapitaalsbelasting (eerste stapje met 0,1%)– Constructiebestrijding afvalstoffenbelastingWetsvoorstel Wet IB 2001 (ingediend)– Fusie en splitsing: aanpassing regelgeving naar aanleiding van
Leur-Bloem arrest– Aanpassing ondernemersbegrip IB– Wijziging behandeling (onder)maatschappen (aanpassing urencriterium)– Afschaffing bijzondere tarieven– Afschaffing stakingsvrijstelling (NB zie hierna voor invoering
nieuwe stakingsaftrek)Wetsvoorstel Ondernemerspakket (nog in te dienen: voorjaar 2001)– Omvorming vervangingsreserve in herinvesteringsreserve– Verlaging kapitaalsbelasting (tweede stapje met 0,2%)– Regeling venture capital (maatschappelijk beleggen)– Fiscale begeleiding herstructurering land- en tuinbouw– Verruiming van de doorschuifregeling– Invoering beperkte stakingsaftrek– Regeling terugkeer uit de BV– Verruiming investeringsaftrek vooral gericht op het midden- en
kleinbedrijf– Bestrijding ongewenste handel in verliezen en vervangingsreserves
 – Niet meer toestaan commerciële herwaardering– Reparatie landbouwvrijstelling (bestemmingswijzigingswinst)– Kleine reparaties in de Vpb-sfeerTenslotte geldt voor het schrappen van de in het Regeerakkoord voorziene
ombuiging op de WBSO en de investeringsaftrek dat daarvoor geen wetgeving
nodig is (iets blijft bestaan wat al bestaat).Vraag van de fractie van de CDA: Kan een duidelijk beeld worden
verschaft hoe de aanpassing van de drempelbedragen bij de stimulering kinderopvang
wordt uitgewerkt?AntwoordHierover is inmiddels ook een brief gezonden aan de Tweede Kamer (brief
van 23 november 1999, AFP 1999 – 2241 M).Zoals aangegeven in de toelichting bij de eerste nota van wijziging van
het wetsvoorstel houdende wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan
2000, kamerstukken II, vergaderjaar 1999–2000, 26 820, nr. 4) zullen
ter invulling van deze motie de drempelbedragen voor de buitengewone lastenaftrek
kinderopvang zodanig worden aangepast, dat voor de lagere en middeninkomens
een lagere drempel zal gelden dan thans het geval is.In onderstaande tabel wordt de vormgeving van deze drempelverlaging nader
uitgewerkt, met daarbij ook het voordeel van de verlaging, uitgedrukt als
percentage van de bij de desbetreffende inkomens behorende ouderbijdrage volgens
de VWS-adviestabel. Weergegeven zijn de drempelbedragen die gelden voor voltijdse
gehele dagopvang voor het eerste kind. De drempelbedragen voor halve dagopvang
en naschoolse opvang zullen overeenkomstig de aanpassing voor gehele dagopvang
worden verlaagd. onzuiver inkomenDrempel in 2000 bij ongewijzigd beleidNieuwe drempelNetto
voordeel als percentage van de ouderbijdrage volgens de VWS-adviestabel meer
dandoch niet meer dan      – f  28 540f  1 236f 
  33626% f  28 540f  32 000f 
1 821f   33629% f  32 000f 
38 400f  2 798f   33632% f 
38 400f  44 800f  3 733f 
1 44133% f  44 800f  51 200f 
4 665f  2 54625% f  51 200f 
57 600f  5 596f  3 65119% f 
57 600f  64 000f  6 528f 
4 75615% f  64 000f  70 400f 
7 459f  5 86112% f  70 400f 
76 800f  8 391f  6 96610% f 
76 800f  83 200f  9 396f 
8 0718% f  83 200f  89 600f 10 413f 
9 1767% f  89 600f  96 000f 11 294f 10 2815%f  96 000f 102 400f 12 173f 11 3864%f 102 400f 108 800f 13 052f 12 9413%f 108 800f 115 200f 13 596f 13 5960%f 115 200f 121 600f 13 596f 13 5960%f 121 600f 128 000f 13 596f 13 5960%f 128 000–f 13 596f 13 5960%De drempelbedragen zijn opgenomen in artikel 14 van de Uitvoeringsregeling
inkomstenbelasting 1990. De aanpassing van de drempelbedragen zal worden opgenomen
in de aanpassing van deze uitvoeringsregeling per 1 januari 2000.Vraag van de fractie van de VVD (Remak): Invloed verhoging
afvalstof- fenbelasting op huishoudens voor- stel geleidelijker verhoging
gevolgen voor gemengde inrichtingen en recyclingbedrijven in/uit-methode en
GFTAntwoordMevrouw Remak heeft gevraagd naar de gevolgen van de verhoging van de
afvalstoffenbelasting voor de huishoudens, mede in relatie tot de afvalverbrandingscapaciteit.
Die gevolgen zijn vrijwel nihil. Huishoudelijk afval wordt, naar wij hebben
begrepen, bijna altijd verbrand, slechts in uitzonderingsgevallen is het zo
dat voor huishoudelijk afval een ontheffing wordt verleend van het stortverbod
wegens tekort aan verbrandingscapaciteit. Dat zal zich voordoen bij technische
storingen. De conclusie die de VVD trekt dat in gevallen waarin nu wel gestort
wordt, de kosten van de verhoging aan de huishoudens zullen worden doorberekend,
komt juist voor. Daarbij moet echter wel bedacht worden dat deze huishoudens
voordeliger af waren dan dehuishoudens waarvan het afval wel verbrand werd.Met betrekking tot het pleidooi voor een geleidelijker invoering van de
verhoging zij opgemerkt dat de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer de verhoging als voorwaarde heeft gesteld voor het
openen van de provinciegrenzen. In de Kamer is dit diverse malen aan de orde
geweest en heeft daar brede steun. Het verhogen van de stortbelasting met
een lager bedrag dan f 75 leidt ertoe dat bijna alle stortplaatsen goedkoper
blijven dan de verbrandingsovens, waardoor storten een (te) grote concurrent
blijft van verbranden. De provinciegrenzen kunnen dan niet vervallen, omdat
die dan nodig zijn voor het sturen van afval naar de verbrandingsinstallaties.De vraag naar de gevolgen van de verhoging voor gemengde inrichtingen
interpreteren wij als een vraag naar de gevolgen van de voorgestelde in/uitmethode.
In gemengde inrichtingen worden naast het storten van afvalstoffen ook afvalstoffen
bewerkt tot een nuttig toepasbaar product. Dat product verlaat de stortplaats.
De belastingheffing verloopt dan zo dat bij het aanbieden van het afval aan
de stortplaats belasting wordt geheven die later, wanneer de bewerkte producten
de stortplaats verlaten, teruggegeven wordt.Door het tijdsverschil lijden de gemengde inrichtingen, zo zeggen zij, een financieringsnadeel ten opzichte van inrichtingen zonder
stortplaats. Momenteel is daarvoor geen betere oplossing voorhanden dan de
in de praktijk reeds toegepaste in-uit-methode welke nu ook in de wet zal
worden neergelegd, aangevuld met een bij ministeriële regeling vast te
stellen rekenregel voor compost uit GFT, ter compensatie van de verdamping.Voor recyclingsbedrijven heeft de verhoging van de stortbelasting het
volgende tot gevolg.Bij recyclen van afvalstoffen kan er een residu ontstaan dat moet worden
gestort.Als dat residu onder het hoge tarief valt, wordt door de verhoging het
totale proces duurder dan daarvoor. Bedacht moet wel worden dat de kosten
van het storten van alleen het residu na bewerking lager zijn dan de kosten
van het storten van al het afval zonder bewerking.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Waarom komt kabinet niet met
één wetsvoorstel ondernemerspakket?Wat is de stand van zaken met betrekking tot het concept wetsvoorstel
met 8 maatregelen?Wat gebeurt er precies met hoogte van Vpb-tarief in 2001 en 2002?Inkomensplaatje zelfstandigen nieuwe wet IB 2001?Antwoord– Het kabinet wil(de) het integrale ondernemerspakket 21e eeuw in
beginsel zo snel mogelijk invoeren; voor een aantal maatregelen lukt dat echter
niet i.v.m. complexiteit, budgettaire inpasbaarheid en/of onlosmakelijke verbondenheid
met de belastingherziening in 2001 (zie voor overzicht verdeling van maatregelen
over de afzonderlijke wetsvoorstellen het antwoord op de vraag hierover van
mevrouw Giskes van D66).– Het wetsvoorstel met maatregelen van het ondernemerspakket die
niet in het belastingplan 2000 en niet in het wetsvoorstel Wet IB 2001 zijn
opgenomen, zal naar verwachting komend voorjaar bij de Tweede Kamer worden
ingediend.– In het belastingplan 2000 is de volledige, in het ondernemerspakket
voorziene verlaging van het Vpb-tarief naar 30% over winst tot f 50 000,–
gerealiseerd; een eventuele verdere verlaging van het Vpb-tarief of een verlenging
van de lengte van de schijf waarover het 30% tarief geldt is pas aan de orde
in het kader van de terugsluis vergroening, derde tranche waarover bij gelegenheid
van het (kleine) belastingplan 2001 augustus volgend jaar wordt besloten.– Zoals wij in de nota naar aanleiding van het verslag over het
belastingplan 2000 reeds hebben aangegeven is het EIM op dit moment bezig
met een inventarisatie van de inkomensgevolgen van de toetreding van zelfstandigen
tot het Ziekenfonds per 1 januari 2000, het ondernemerspakket en de belastingherziening
in 2001. Zodra dit rapport gereed is zullen wij dat ter kennisneming aan de
Tweede Kamer toezenden, zodat het betrokken kan worden bij de behandeling
van de wetsvoorstellen in het kader van de belastingherziening.Vraag aan het lid Reitsma (CDA): De CDA-fractie vraagt de visie
van het kabinet op volledige afschaffing van de kapitaalsbelasting.AntwoordHet kabinet heeft in de Nota «Belastingen 21e eeuw: een verkenning»
aangegeven dat de kapitaalsbelasting zowel vanuit een internationale en nationale
optiek eigenlijk niet meer in het Nederlandse belastingstelsel past. Binnen
de afgesproken kaders van het regeerakkoord en de Europese richtlijn wordt
als onderdeel van het ondernemerspakket 21e eeuw aan deze notie invulling
gegeven via verlaging van het tarief van de kapitaalsbelasting.Vraag van het lid Reitsma (CDA): De CDA-fractie heeft moeite
met maatregelen die vooruitlopen op de nieuwe Wet IB 2001, waaronder de aftrekposten
bij lijfrente en onderhoudskosten.AntwoordDe genoemde aftrekposten ter zake van de onderhoudskosten en de vooruitbetaalde
rente hebben betrekking op het jaar 2001, maar worden betaald in het jaar
2000. Zonder de voorgestelde maatregelen zouden de genoemde aftrekposten twee
keer in aanmerking worden genomen; de eerste keer in het jaar 2000 als aftrekpost
onder de Wet IB '64; de tweede keer in het jaar 2001 in het forfaitaire rendement,
wat immers een netto-begrip is. Een dergelijke situatie is ongewenst en wordt
voorkomen door de voorgestelde maatregelen.Met betrekking tot de lijfrenten geldt dat de ongetoetste lijfrentepremie-aftrek
vervalt met ingang van 1 januari 2001 als onderdeel van de grotere belastingherziening/verschuiving.
Het past niet om een onderdeel de facto nog een half jaar langer in stand
te laten. Overigens mogen lijfrentepremies die – anders dan via de eerste
tranche – gebracht kunnen worden onder het tranchesysteem van de huidige
wet en betaald worden in het eerste halfjaar van 2001 wel teruggewenteld worden.Vraag van het lid Remak (VVD): Mevrouw Remak heeft gevraagd
of de bevolking haar gedrag heeft aangepast aan de verhoging van de regulerende
energiebelasting en of men nu milieubewuster omgaat met gas en electriciteit.
De tot nu toe verstrekte jaarrapportages inzake de evaluatie van de regulerende
energiebelasting bieden volgens haar daar onvoldoende inzicht in. Daarvoor
zou onderzoek op microniveau door een onafhankelijke onderzoeksinstantie nodig
zijn. In concreto vraagt zij of ik kan toezeggen de mogelijkheden van zo'n
onderzoek na de inwerkingtreding van de derde tranche vergroening te bezien.AntwoordIk kan meedelen dat de 2e werkgroep Vergroening van het fiscale stelsel
als een van haar eerste werkzaamheden op de agenda heeft gezet om te bezien
of er een methode kan worden gevonden om op micro-niveau empirisch onderzoek
te doen naar de effecten van de invoering van milieubelastingen; daarbij zal
in eerste instantie de aandacht worden gericht op de regulerende energiebelasting
Dit punt komt dus terug in het kader van de rapportage van de werkgroep die
voor medio 2001 voorzien is.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Gevraagd wordt inhoudelijk
in te gaan op de verhoging van het arbeidskostenforfait die haaks zou staan
op het arrest van de Hoge Raad.AntwoordAnders dan bij voorgaande verhogingen is de door het kabinet voorgestane
verhoging van het arbeidskostenforfait niet alleen toegekend
aan personen die gebruik maken van het huidige maximale forfait, maar ook
aan degenen die hogere werkelijke kosten aftrekken.Daarmee wordt juist tegemoetgekomen aan het arrest van de Hoge Raad en
wordt materieel het doel bereikt dat de Hoge Raad voor ogen staat. Wij merken
op dat het instrument van de arbeidskorting nog niet ter beschikking staat.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Was in 1995 noodzaak reparatie
economische eigendom te voorzien?Wat is opbrengst in 1995?Wat is terechtgekomen van motie om opbrengst naar verlaging overdrachtsbelasting?Wat is opbrengst aanpassing?AntwoordOp de vraag van de heer Reitsma of in 1995 al was te voorzien dat de overdrachtsbelasting
op het punt van de economische eigendom aangepast moest worden, heb ik twee
antwoorden. Ja, in zoverre dat ik al toen verwachtte dat de inventiviteit
van de belastingadviseurs zou worden gericht op het zoeken naar mogelijkheden
om de overdrachtsbelasting te ontgaan. Nee, met betrekking tot de vraag of
reparatie nodig zou zijn in verband met het niet laten overgaan van het risico
van tenietgaan.Wat de opbrengst van het in de heffing betrekken van de economische eigendomsoverdracht
betreft kan ik geen uitsluitsel geven. Uit de evaluatie destijds bleek dat
het aantal bekende economische overdrachten, dat betreft dan economische overdrachten
bij notariële aktes, drastisch is terug gelopen (kamerstukken 1997/98,
25 600 IXB, nr. 20). Daarnaast is er een stijging van juridische overdrachten
geweest. Die kan echter niet alleen aan de reparatiewetgeving worden toegeschreven,
ook de ontwikkelingen op de particuliere woningmarkt zullen een sterk effect
hebben gehad.Aan de motie om eventuele meeropbrengsten dan de geraamde opbrengst van
f 150 mln aan te wenden voor een verlaging van het tarief van de overdrachtsbelasting
is geen uitvoering gegeven. Dat is niet gebeurd omdat, zoals toen ook het
regeringsantwoord ter zake luidde, dat in het kader van de begrotingsonderhandelingen
zou moeten worden beslist. Overigens is het niet mogelijk een eventuele extra
opbrengst aantoonbaar aan de reparatiemaatregel toe te schrijven. De opbrengst
van de huidige reparatie is nihil, in die zin dat daarmee een aanzienlijke
derving wordt voorkomen.Vraag van het lid Reitsma (CDA): De CDA-fractie is in principe
voorstander van indexering van getallen in de belastingwetgeving. Om die reden
dient naar hun oordeel ook de 60 ct/km voor belastingvrije autokostenvergoeding
te worden aangepast, die nu al drie jaar gelijk is gebleven. Zij vragen aan
te geven hoeveel de kilometerprijs op basis van de recente stijging van brandstof
en inflatie zou moeten stijgen.AntwoordTot en met 1996 werd het kilometerbedrag dat belastingvrij aan werknemers
mocht worden vergoed (buiten woon-werkverkeer) jaarlijks aangepast aan de
hand van de stijging van de gemiddelde bedragen van het reiskostenforfait
voor belastingvrije vergoeding van reizen met het openbaar vervoer. De bedragen
van dit reiskostenforfait werden op hun beurt weer afgeleid van de tarieven
van het openbaar vervoer. Met ingang van 1 januari 1997 is bij de Wet aanpassing
loon- en inkomstenbelasting c.a. 1997 het bedrag van de belastingvrije autokilometervergoeding
bevroren op het niveau van 1996. Achtergrond van de bevriezing was dat door
de koppeling van dit bedrag aan het reiskostenforfait de vrijgestelde vergoeding
veelal het bedrag van de feitelijke kosten te boven ging.Wij hebben niet de indruk dat deze feitelijke kosten inmiddels de vrijgestelde
vergoeding hebben ingehaald. Het is niet mogelijk om aan te geven tot welk
bedrag de onbelaste kilometervergoeding zou moeten stijgen op basis van de
recente stijgingen van brandstof en inflatie. Aan het bedrag van f 0,60
ligt namelijk geen specifieke uitsplitsing ten grondslag in brandstofkosten,
verzekeringskosten, afschrijving enz.. Het bedrag van de belastingvrije autokilometervergoeding
is destijds om redenen van eenvoud gesteld op het kilometerbedrag in het reiskostenforfait
(vergoedingen) dat gold voor reizen op minder dan vier dagen per week over
een enkelereisafstand van meer dan 80 kilometer, welk bedrag was afgeleid
uit NS-tarieven.VraagZou je niet moeten vasthouden aan een belastingvrije voet in de REB op
basis van het verbruik in plaats van een vast bedrag. Dit zou het regulerende
karakter meer recht doenAntwoordIn de nota naar aanleiding van het verslag (blz. 20) zijn wij al uitgebreid
op deze kwestie ingegaan. Wij willen nogmaals benadrukken dat met de bedoelde
omzetting van de belastingvrije voeten naar een vast bedrag nog steeds het
uitgangspunt blijft gelden dat de belasting ziet op het vermijdbare verbruik:
alleen de vormgeving is anders.Vraag van het lid Vendrik (GroenLinks): De fractie van GroenLinks
vraagt naar de ervaringen met de maatregel tot beperking van de aftrek van
hypotheekrente als de schuld is aangegaan voor consumptieve doeleinden.Antwoord– Vanaf de invoering van de regeling geeft de Belastingdienst extra
aandacht aan de aftrek van hypotheekrente. Zowel voor het belastingjaar 1997
als 1998 zijn zgn. doelgroepacties uitgevoerd, waarbij een toets is uitgevoerd
op hypotheekverhogingen.– In de praktijk blijkt de regeling goed uitvoerbaar. De eerste
resultaten over 1997 laten een substantieel correctiebeeld zien. Omdat het
onderzoek nog niet is afgerond kan nog geen definitief beeld worden geschetst.– Overigens leiden de correcties over 1997 veelal tot verschuivingen
binnen het belastbaar inkomen en niet zonder meer tot een verhoging. In 1997
was de maximale renteaftrek nog f 10 000 (en f 20 000
voor gehuwden).Vraag van het lid Reitsma (CDA): De heer Reitsma vraagt naar
de gevolgde procedure rond de oplossing van de problematiek van successie-
en schenkingsrecht bij de bedrijfsovernames in de agrarische sector en vraagt
om een reactie op de door het NAJK naar aanleiding van de eerste nota van
wijziging geuite bezwaren. Verder wil de CDA-fractie de toezegging dat de fiscale druk inzake de
bedrijfsopvolging niet verhoogd wordt.AntwoordMet het NAJK en de LTO-Nederland is geruime tijd intensief overleg gevoerd
om te komen tot een in de praktijk hanteerbare oplossing voor de problematiek
rond de bedrijfsovername in de agrarische sector. Daarbij gingen de gedachten
in eerste instantie uit naar een maatregel in de uitvoeringssfeer. Wij hebben
er ten slotte de voorkeur aan gegeven deze materie bij wet te regelen en wel
in het kader van de kwijtscheldingsfaciliteit voor bedrijfsopvolging in de
Invorderingswet 1990. Daarmee zijn tevens de bepalingen van toepassing –
onder meer met betrekking tot de voortzetting van de onderneming – die
waarborgen dat van de regeling geen oneigenlijk gebruik wordt gemaakt. Het
is juist dat door het NAJK naar aanleiding van de regeling die in de eerste
nota van wijziging is voorgesteld nog enige bezwaren zijn geuit. Na overleg
met het NAJK en de LTO-Nederland afgelopen vrijdag, is een aanvullende maatregel
voorgesteld in de tweede nota van wijziging, waardoor de genoemde bezwaren
zijn ondervangen.Met de nu voorgestelde maatregelen wordt bereikt dat de fiscale druk inzake
bedrijfsopvolging niet hoger is – en afhankelijk van de situatie, zelfs
lager is – dan die onder de inmiddels ingetrokken verpachte-waarderesolutie.
Lager, omdat als additionele maatregel thans ook geldt de faciliteit van de
25%-maatregel, die bij de tweede nota van wijziging nog is verruimd. Wij zullen
overigens de omstandigheden met betrekking tot de bedrijfsovername in de agrarische
sector blijven volgen. Met name gaat het dan om de waardeontwikkeling van
de grond, de pachtprijzen en de ontwikkeling van de rentabiliteit.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Is er al beslist over het
Nederlandse machtigingsverzoek in Brussel voor de arbeidsintensieve diensten?
Nu maatregel doorvoeren bij ministeriële regeling. Kan dit in de toekomst
bij formele wet?Verzoek om overleg met Kamer voordat ministeriële regeling tot stand
komt. Vraagt spoedige evaluatie van de maatregel en toezicht Staatssecretaris
op daadwerkelijke prijsverlaging arbeidsintensieve diensten.Vraag van het lid Giskes (D66): Hoe is de stand van zaken?AntwoordEr is nog geen reactie van de Commissie ontvangen. Informeel is wel vernomen
dat enkele andere lidstaten ook een verzoek hebben ingediend (Frankrijk, België,
Luxemburg en mogelijk anderen). Het officiële standpunt van de Commissie
verwachten wij begin december. De Ecofin-Raad van 13 december kan dan over
de verzoeken van de lidstaten beslissen. Natuurlijk zal ik daarna de Kamer
informeren.Zoals wij eerder in de schriftelijke stukken aangaven heeft ook een regeling
bij formele wet onze voorkeur. Vanwege de late procedure bij de EU lukt dat
dit keer niet. Wij streven ernaar dat dit een volgende keer anders zal zijn.Wij zullen de uitwerking van de maatregel in Nederland nauwlettend volgen.
Dat zal gebeuren door de belastingdienst in samenwerking met de ministeries
van EZ en SZW. Trouwens de richtlijn eist dat ook van ons. In dat verband
zullen wij zeker ook nagaan of de verwachte prijsdalingen in de desbetreffende
sectoren inderdaad worden gerealiseerd. Wanneer zo'n prijsdaling onverhoopt
niet of niet voldoende zou worden doorgevoerd, kan ik dat niet alsnog afdwingen.
Maar het is wel zo dat dan de kans reëel is dat wij bij de eerst mogelijke
gelegenheid de Kamer zullen voorstellen voor die branche het BTW-tarief weer
terug te brengen naar het algemene tarief.Vraag van het lid Schutte (GPV/RPF): De voorgestelde verlaging
van de kapitaalsbelasting met 0,1% op 1 januari 2000 kan rekenen op instemming
van de fracties van GPV en RPF. Wel wordt de vraag gesteld, of, omdat inmiddels
duidelijk is dat de regering waarschijnlijk zal voorstellen de kapitaalsbelasting
in 2001 te verlagen naar 0,7%, hierdoor niet de kans bestaat dat bedrijven
grootschalige investeringen zullen uitstellen tot 2001.Antwoord– Het verheugt ons dat de fracties van GPV en RPF instemmen met
ons voorstel voor verlaging van de kapitaalsbelasting naar 0,9% op 1 januari
a.s.– Wij verwachten niet dat deze maatregel in het licht van de aangekondigde
verlaging van de kapitaalsbelasting naar 0,7% in 2001, tot grootschalige gedragseffecten
op investeringsbeslissingen van bedrijven zal leiden, omdat het verschil in
tarief tussen 2000 en 2001 niet dusdanig groot is, dat zij investeringen die
toch meestal vooral zijn gebaseerd op toekomstige winstverwachtingen, om die
reden zouden uitstellen.Vraag van het lid Bos (PvdA): De PvdA stelt voor om binnen
6 maanden een principiële discussie te voeren over verschillende aspecten
van indirecte belastingen, en wensen die er leven ten aanzien van bij voorbeeld
kattenvoer recycling en de frisdrankenbelasting.Vraag van het lid Vendrik (GroenLinks): Overweegt het kabinet
afschaffing van de frisdrankenbelasting?Vraag van het lid Van der Vlies (SGP): Komt er een verlaging
van de belasting op alcoholvrije dranken?Vraag van het lid Reitsma (CDA): Het CDA dringt aan op afschaffing
van de belasting op frisdranken, dekking kan door een verhoging van de accijns
op bepaalde alcoholische drankenAntwoordNatuurlijk ben ik bereid tot de discussie waar de heer Bos om vraagt.
Ik denk dat dat dan ook een goed moment is om de vragen van de heren Reitsma,
Vendrik en Van der Vlies te bespreken. Maar mèt de heer Bos wil ik
nu al zeggen dat elk verzoek op zich sympathiek kan zijn, maar dat het geheel
moet worden bezien, ook vanuit budgettair perspectief.Vraag van het lid V.d. Vlies (SGP): a) De leden van de SGP-fractie
vragen of bekend is in hoeverre momenteel van de assurantiereserve eigen risico
en de exportrisicoreserve gebruik wordt gemaakt?b) Het argument van de regering dat kosten van een niet verzekerde calamiteit
ten laste van de winst mogen worden gebracht, vindt de SGP-fractie nogal mager.
 Stel dat er geen of te weinig winst is om het bedrag af te trekken. SGP-fractie
vraagt dan ook af te zien van het schrappen van de reserveassurantie eigen
risico en de exportrisicoreserve.AntwoordMet betrekking tot de vraag van deze leden of bekend is in hoeverre momenteel
van de assurantiereserve eigen risico gebruik wordt gemaakt, kunnen wij antwoorden
dat er alleen cijfers beschikbaar zijn voor de vennootschapsbelastingsfeer.
Wel is bekend dat het belang van de assurantiereserve in de vennootschapsbelastingsfeer
vele malen groter is dan in de inkomstenbelasting. Er zijn zo'n 5600 belastingplichtigen
in de vennootschapsbelasting die een assurantiereserve eigen risico hebben,
op een totaal aantal vpb-plichtigen van circa 330 000. Het gemiddelde
bedrag van deze assurantiereserve bedraagt f 480 000 waarbij wordt
opgemerkt dat dit gemiddelde fors is opgetrokken door een beperkt aantal belastingplichtigen
met een zeer hoge assurantiereserve. Het aantal belastingplichtigen dat gebruik maakt van de exportrisicoreserve
is naar de huidige inzichten gering; als budgettaire opbrengst is uitgegaan
van circa f 5,5 mln.Naar aanleiding van de opmerking van deze leden inzake het door ons gehanteerde
argument dat de kosten van een niet verzekerde calamiteit ten laste van de
winst mogen worden gebracht, wil ik naar voren brengen dat een eventueel verlies
verrekend kan worden met de winst van de drie voorafgaande jaren terwijl vervolgens
een in de tijd onbeperkte voorwaartse verliesverrekening van toepassing is.Vraag van het lid Remak (VVD): Gevraagd is naar de stand van
zaken met betrekking tot de kwijtscheldingsfaciliteit in de sfeer van het
schenkings- en successierecht bij bedrijfsopvolging.AntwoordHet overleg met het landbouwbedrijfsleven heeft tot het volgende resultaat
geleid. Met betrekking tot grond die zich leent voor verpachting houdt het
voorstel het volgende in: als in de heffingssfeer, bij het opleggen van de
aanslag, de grond hoger is gewaardeerd dan de waarde in verpachte staat, dan
wordt in de invorderingssfeer het schenkings- of successierecht dat toegerekend
kan worden aan het gedeelte van de waarde dat uitgaat boven de waarde in verpachte
staat kwijtgescholden. Het voorstel heeft dus geen betrekking op de maatstaf
van heffing, – die blijft: waarde in het economische verkeer –,
maar op een maatregel in het kader van de kwijtscheldingsfaciliteit bij bedrijfsopvolging.
Het gevolg van de voorgestelde maatregel is dat, indien de onderneming volgens
de daarvoor geldende voorwaarden wordt voortgezet, over het verschil tussen
waarde vrij en waarde verpacht geen successie- of schenkingsrecht hoeft te
worden betaald. Wij kunnen hier nog aan toevoegen dat, op grond van de tweede
nota van wijziging, waarbij de 25%-regel is verruimd, ook nog kwijtschelding
volgt over een kwart van de verpachte waarde. In de praktijk zal dit er bijvoorbeeld
toe leiden dat een onderneming zonder betaling van schenkingsrecht kan worden
overgedragen indien bij die overdracht de waarde van de grond wordt gesteld
op 75% van de waarde in verpachte staat.Vraag van het lid Bos (PvdA):Wat is bij de beperking van de buitengewone lastenaftrek wegens levensonderhoud
kinderen i.v.m. de Wet beperking export uitkeringen nu precies het budgettaire
belang? En hoe kan hetzelfde doel op minder ruwe wijze worden bereikt?AntwoordMet een voorbeeld zal het verschil tussen kinderbijslag en buitengewone
lastenaftrek worden toegelicht. Een inwoner van Nederland heeft twee kinderen
tussen de 12 en 18 jaar die buiten Nederland wonen. Op grond van de Algemene
kinderbijslagwet ontvangt hij voor deze kinderen aan kinderbijslag een bedrag
van f 456 per kwartaal per kind. Indien het recht op kinderbijslag wordt
uitgesloten op grond van de Wet beperking export uitkering kan deze belastingplichtige,
ingeval de fiscale wetgeving ongewijzigd zou blijven. aanspraak maken op buitengewone
lastenaftrek. Deze bedraagt f 880 per kwartaal per kind. Bij een marginaal
tarief van 60% bedraagt het fiscaal voordeel f 528 per kwartaal per kind.
Dit is zelfs hoger dan de kinderbijslag. De maatregel strekt ertoe in deze gevallen buitengewone lastenaftrek te
voorkomen.De heer Bos noemt als voorbeeld dat personen die in Nederland wonen en
kinderen hebben die bijvoorbeeld in Suriname, in «asielzoekerslanden»
of in andere landen wonen waarmee Nederland geen verdrag heeft gesloten, nu
vanaf 2000 geen recht hebben op buitengewone lastenaftrek. Voor een bestaand geval is het voorbeeld niet juist omdat op grond van
de overgangsregeling in de Wet beperking export uitkeringen het recht op kinderbijslag
wordt gerespecteerd.Buitengewone lastenaftrek komt dan niet aan de orde. Voor een nieuw geval
is dit voorbeeld juist.Deze personen hebben ook geen recht op kinderbijslag ingevolge de Wet
beperking export uitkeringen. De doelstelling van deze wet is de uitvoeringsproblemen
die de Sociale verzekeringsbank ondervindt bij het uitvoeren van o.m. de Algemene
Kinderbijslagwet op te lossen. Het komt toch vreemd over als de overheid enerzijds
een maatregel (de Wet beperking export uitkeringen) neemt om uitvoeringsproblemen
op te lossen en vervolgens die maatregel ondergraaft door anderzijds een regeling
(buitengewone lastenaftrek) in stand te laten. Het is ook nooit de bedoeling
geweest van de Wet beperking export uitkeringen de wegvallende uitkering voor
een groot deel, of zelfs geheel, fiscaal te compenseren. Bovendien worden
daardoor de problemen niet opgelost maar slechts verplaatst.Het budgettaire belang van f 140 mln ligt bij de Wet beperking export
uitkeringen. Daarbij is het laten voortbestaan van de buitengewone lastenaftrek
niet meegenomen. Zonder de voorgestelde fiscale maatregel zal deze besparing
niet ten volle worden gehaald. Een kwantificering daarvan is niet beschikbaar.Hetzelfde doel kan niet op minder ruwe wijze worden bereikt. Het is of
afschaffen van de buitengewone lastenaftrek in de gevallen dat het recht op
kinderbijslag op grond van de Wet beperking export uitkeringen is uitgesloten
of handhaven van die aftrek. Een tussenweg is niet goed mogelijk. Vraag van het lid Reitsma (CDA): Deelt de Staatssecretaris
de visie dat het afschaffen van de assurantiereserve eigen risico leidt tot
een lastenverzwaring en een stijgend beroep op collectieve regelingen?AntwoordHet totaal van de maatregelen van de eerste tranche van het ondernemerspakket
21e eeuw is per saldo budgettair en lastenneutraal. Van de opbrengst van de
afschaffing van de assurantiereserve eigen risico en de exportrisicoreserve
ad f 230 mln is echter f 100 mln aangewend voor de invulling van
de taakstelling tegengaan van misbruik en oneigenlijk gebruik van fiscale
regelgeving uit het regeerakkoord.Afschaffing van de assurantiereserve eigen risico zal naar verwachting
niet leiden tot een stijgend beroep op collectieve regelingen, de leden van
de fractie van het CDA wijzen hierbij op de bouw. Wel mag worden aangenomen
dat een aantal bedrijven het betreffende risico voortaan in een particuliere
verzekering zal onderbrengen. Daarbij kan worden opgemerkt dat veel verzekeringen
een premie kennen die is afgestemd op het individuele risico van dat bedrijf.Vraag van het lid Van der Vlies (SGP): Vindt de regering het
verdedigbaar dat de waterbelasting 35 mln meer opbrengt dan de btw-verhoging
van 1999?AntwoordAllereerst merk ik op, dat de thans voorgestelde heffing en tariefstelling
is afgestemd op een terugsluis naar huishoudens van f 215 mln. Er wordt
derhalve niet meer betaald dan wordt teruggesluisd, hetgeen betekent dat van
een lastenverzwaring geen sprake is.De Vewin heeft in een nacalculatie over 1999 aangegeven dat de btw-verhoging
circa 200 mln oplevert. In de raming van het Belastingplan 1999 werd een opbrengst
van f 215 mln geraamd. Het verschil bedraagt derhalve f 15 mln.
Overigens is daarbij nog geen rekening gehouden met verdere prijsverhoging
door de Vewin van het «kale» watertarief. De BTW-opbrengst is
afhankelijk van het tarief waarover de BTW wordt geheven. De Vewin baseert
haar raming van de BTW-opbrengst op het tarief voor water in 1999 van f 2,97
per m3. Strikt genomen zou voor een juiste vergelijking van beide
opbrengsten, het watertarief dat naar schatting voor 2000 gaat gelden moeten
dienen als basis voor de berekeningen.Een – overigens historisch beschouwd gematigde – tariefstijging
van water met 3% in 2000 leidt tot een tarief van f 3,05. De daaruit
resulterende opbrengst door BTW-verhoging zou dan in 2000 f 205 mln bedragen,
waardoor het verschil met de algemene waterbelasting in 2000 nog slechts f 10
mln bedraagt.Tot slot dient op deze plaats benadrukt te worden dat de f 35 mln
een cumulatieve meeropbrengst behelst over de jaren 1999 en 2000 gezamenlijk.
Dit vertegenwoordigt derhalve geen structureel bedrag.Vraag van het lid Van der Vlies (SGP): De SGP-fractie vraagt
zich af of het kan concluderen dat het brengen van meststoffen en bestrijdingsmiddelen
onder het algemene BTW-tarief een maatregel is waaraan primair leuk kan worden
verdiend en waarmee het milieu secundair ook nog eens mee gediend is.Ook vraagt de SGP-fractie zich af of de specifieke terugsluis via de duurzame
ondernemersaftrek niet aan een grote groep land- en tuinbouwers voorbij zal
gaan. Tot slot wordt gevraagd in hoeverre dit voorstel zich verhoudt met het
principe dat de productie van voedsel onder het verlaagde tarief valt.AntwoordDeze maatregel maakt onderdeel uit van het in te vullen pakket van f 700
miljoen overige belastingen. Het gaat hier met name om een positieve signaalwerking.
De opbrengst is beperkt – f 23 miljoen – dus leuk verdienen
is hier niet zo aan de orde.De specifieke terugsluis geschiedt in eerste instantie in de vorm van
de duurzame ondernemersaftrek. Het kan zijn dat bepaalde land- of tuinbouwers
van die regeling geen gebruik kunnen of willen maken, maar dan hebben zij
ook de mogelijkheid om, als zij vinden dat ze door die regeling niet voldoende
worden gecompenseerd, op normale wijze in de heffing van omzetbelasting te
worden betrokken. In dat geval hebben de land- en tuinbouwers geen financieel
nadeel van de maatregel. en sorteert de maatregel geen effect door het recht
op aftrek van voorbelasting. Bij de raming van de opbrengst is hier al rekening
mee gehouden.Binnen de BTW-wetgeving heeft nooit zo zeer het principe bestaan dat naast
eet- en drinkwaren als zodanig, ook de productie van voedsel onder het verlaagde
BTW-tarief zou moeten vallen.Vraag van het lid Poppe (SP): De heer Poppe vraagt naar een
overzicht van de tarieven van de ecotax in andere EU-lidstaten en vraagt,
indien in andere lidstaten meer wordt geheven dan in Nederland, dit aanleiding
is om de tarieven voor grootverbruikers te wijzigen.AntwoordZoals in de nota naar aanleiding van het verslag is aangegeven zal aan
de werkgroep vergroening van het fiscale stelsel II worden gevraagd de mogelijkheden
voor verdere fiscale vergroening bij grootverbruikers in vervolg op de in
deze regeerperiode gerealiseerde maatregelen te verkennen. Hierbij zullen
ook de Europese aspecten worden betrokken. Ook de economische inpasbaarheid,
die op zichzelf verder reikt dan een vergelijking van de ecotaxtarieven, zal
in dat onderzoek worden betrokken. De regering stelt zich op het standpunt
dat de verhoging van de bovengrenzen en de stapsgewijze verhoging van de tarieven
in deze periode economisch inpasbaar zijn. Voor eventuele verdere stappen
zullen wij het advies van de werkgroep vergroening van het fiscale stelsel
II afwachten.Vraag van het lid Reitsma (CDA): Gelet op de stijging van de
aardgas- en olieprijzen wordt gevraagd af te zien van de verhoging van de
ecotax in 2001. Wil de minister cijfermatig aangeven wat de gevolgen van de
stijging van de olieprijzen en aardgasprijzen zijn.AntwoordOpgemerkt wordt dat de opbrengst van het vergroeningspakket niet leidt
tot een lastenverzwaring maar geheel wordt teruggesluisd naar de huishoudens
en bedrijven. Voor de huishoudens wordt het aandeel van de opbrengst vergroening
in het kader van de belastingherziening 2001 aangewend voor een verlaging
 van de tarieven in de loon- en inkomstenbelasting. De verhoging
van de ecotax mag dus niet geïsoleerd worden beoordeeld, zoals de heer
Reitsma dit doet, maar in samenhang met de verlaging van de tarieven. Het
betreft een lastenneutrale operatie. Tegen deze achtergrond zien wij dan ook
geen aanleiding om af te zien van de derde tranche vergroening in 2001.Met betrekking tot de gevolgen voor de stijging van de olieprijzen en
aardgasprijzen merken wij het volgende op. De introductie van de ecotax betekent
een structurele aanpassing van de relatieve prijzen in de economie.Voorspelbaarheid, het verschaffen van tijdige zekerheid en betrouwbaarheid
zijn daarbij cruciaal. Het is derhalve ongewenst om de introductie van de
ecotax afhankelijk te maken van de koers van de dag. Zo is in het voorjaar –
bij een olieprijs van $10 – evenmin besloten tot een versnelde invoering
van de ecotax.Daar komt bij dat de huidige olieprijs niets zegt over diens prijsniveau
in 2001.De zesmaands termijn koers voor ruwe olie wijst bijvoorbeeld op een daling
van de koers van het huidige hoge niveau.De effecten van een toename van de olieprijs met 50% zijn door De Nederlandsche
Bank doorgerekend met haar Morkmon-model. Onderstaande tabel geeft hier een
weergave van. Gemiddelde procentuele veranderingen1ste jaarseffect2de jaars-effect BBP– 0,1– 0,4particuliere consumptie– 0,1– 0,7consumptieprijs0,61,8 EMU-tekort– 0,3– 0,5Vraag van de fractie van het GPV: Kan de staatssecretaris in
het kader van de terugsluis energiebelasting voor de kleinverbruikers de harde
toezegging doen dat bij de introductie van een vast aftrekbedrag, er geen
negatieve inkomenseffecten optreden voor grotere huishoudens en er dus een
correctie zal worden toegepast voor grotere huishoudens? AntwoordZoals de heer Schutte terecht constateert staan wij zeker niet negatief
tegenover de suggestie van D66 om inkomenseffecten als gevolg van de omvang
van het huishouden te corrigeren via een inkomenstoeslag die is gerelateerd
aan de samenstelling van het huishouden in de een of andere vorm.Immers, als we de hoogte van de belastingvrije voet zouden afstemmen op
de samenstelling van het huishouden zouden de energiebedrijven voor elke aansluiting
moeten nagaan hoeveel mensen er achter de meter wonen. Dit zou een aanzienlijk
verzwaring betekenen van de administratieve lasten voor de energiebedrijven.
Het genoemde alternatief van een inkomenstoeslag die gerelateerd is aan de
samenstelling van het huishouden in de een of andere vorm zou een ander te
onderzoeken optie zijn de meer bedoelde correctie vorm te geven.Wij zullen deze materie nog eens degelijk bestuderen en met een positieve
grondhouding tegemoettreden. Iets garanderen kunnen wij op dit moment echter
nog niet.Vraag van het lid Giskes (D66): D66 begrijpt dat aan het arrest
van de Hoge Raad over het arbeidskostenforfait geen terugwerkende kracht wordt
toegekend, omdat dit dan aan de 50%/60%-inkomens ten goede zou komen. Gevraagd
wordt naar de inkomenseffecten (met name voor de middeninkomens) van de verhoging
van het arbeidskostenforfait en naar die effecten bij de vrijval per 2001
van de f 630 miljoen voor deze verhoging van 2000.AntwoordIndien de voor het verleden door de Hoge Raad gesignaleerde ongelijkheid
op dezelfde wijze als de thans voorgestelde verhoging alleen voor het jaar
2000 en geïsoleerd van andere voorstellen zou worden gerepareerd zou
dit circa f 0,4–f 0,5 miljard kosten. Dit bedrag zou ten goede
komen aan de groep belastingplichtigen met aftrek werkelijke kosten, binnen
welke groep de inkomens in de 50%- en 60%-schijf fors oververtegenwoordigd
zijn. Zou het bedrag van f 0,4–f 0,5 miljard zijn gecompenseerd,
dan zou een reparatie conform het arrest van de Hoge Raad hebben geleid tot
een minder evenwichtig inkomensbeeld in 2000 dan thans is bereikt.De vrijval per 2001 van het voor de verhoging van het arbeidskostenforfait
uitgetrokken bedrag zal in ieder geval worden aangewend in het kader van de
Wet inkomstenbelasting 2001. Uitgangspunt daarbij is inkomensneutraliteit.
Mede gelet op het arrest van de Hoge Raad ligt het niet voor de hand om dit
bedrag aan te wenden voor een verhoging van – zoals het arbeidskostenforfait
zal gaan heten – de algemene loonaftrek. Bij de definitieve besluitvorming
zullen de inzichten over het inkomensbeeld 2001 van belang zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-1983-1994.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl