Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2000 over de Lomé-onderhandelingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5271-5274

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 82, pagina 5271-5274

31-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-04Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2000 over de notitie Kwaliteit van internationale financiële instellingenPagina 5267-5271
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 mei 2000 over de kerncentrale DodewaardPagina 5279-5285
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Lomé-onderhandelingen, te weten: - motie-Hessing over een effectievere aanwending van de middelen (21501-04, nr. 70)Pagina 5295-5295
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2000 over de Lomé-onderhandelingenPagina 5271-5274
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de betaaldatum AOW en ANW, te weten: - motie-Noorman-den Uyl over een overgangsregeling (26800 XV, nr. 80)Pagina 5294-5294
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: - Wijziging van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit van voor menselijke consumptie bestemd water (26700), en over - motie-Feenstra c.s. over publieke organisatie van de waterleidingsector (26700, nr. 8)Pagina 5295-5295
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de Waterleidingwet in verband met de richtlijn betreffende de kwaliteit van voor menselijke consumptie bestemd water (26700)Pagina 5274-5279
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5295-5296
Regeling van werkzaamheden (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5293-5293
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de notitie Kwaliteit van internationale financiële instellingen, te weten: - motie-Karimi over besteding van het budget via de Wereldbank (26967, nr. 3); - motie-Karimi over het verwerven van kennis over de IFI's (26967, nr. 4)Pagina 5294-5295
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het NAVO helikopterproject NH-90, te weten: - motie-Van der Knaap/Harrewijn over een reële marktverkenning (25928, nr. 7); - motie-Harrewijn/Van der Knaap over het aantal aan te schaffen helikopters (25928, nr. 8)Pagina 5295-5295
Presentie en opening (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5267-5267
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: - Wijziging van de Wet inkomensvoorziening kunstenaars teneinde kunstenaars met een eigen woning niet langer van een beroep op de Wet inkomensvoorziening kunstenaars uit te sluiten (27035), en - motie-Noorman-den Uyl c.s. over de aflossing van de ABW-krediethypotheek (27035, nr. 9)Pagina 5293-5294
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de ontwikkeling van brandstofprijzen, te weten: - motie-Reitsma over de afschaffing van het "kwartje van Kok" (26800 IXB, nr. 33); - motie-Vendrik over gemeenschappelijke actie (26800 IXB, nr. 34); - motie-Hofstra/Crone over meerjarige samenhangende voorstellen (26800 IXB, nr. 35); en twee andere moties (26800 IXB, nrs. 36 en 38)Pagina 5294-5294
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Ecofin-raad, te weten: - motie-De Haan over toelating van Griekenland tot de eurozone (21501-07, nr. 285)Pagina 5295-5295
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 mei 2000 over het NAVO helikopterproject NH-90Pagina 5288-5291
Behandeling van het wetsvoorstel: Intrekking van de Wet N.V. Nederlands Inkoopcentrum (NIC) (27055)Pagina 5267-5267
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over voedselveiligheid, te weten: - motie-Atsma/Stellingwerf over een monitoringprogramma (26991, nr. 16); - motie-Atsma/Stellingwerf over een onderzoek door een onafhankelijk instituut (26991, nr. 17); - motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over de moederbatch (26991, nr. 18); - motie-Waalkens c.s. (26991, nr. 19)Pagina 5294-5294
Regeling van werkzaamheden (woensdag 31 mei 2000)Pagina 5285-5288
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over de geluidszones Schiphol, te weten: - motie-Rosenmöller over de groeimogelijkheden van de luchthaven (25466, nr. 36); - motie-Poppe over slaapverstoring (25466, nr. 37); - motie-Poppe over de geluidsbelasting (25466, nr. 38); - motie-Van Gijzel over milieuverbeterende maatregelen (25466, nr. 39); - motie-Stellingwerf over de aanvlieghoogte (25466, nr. 40) en motie-Van Gijzel over de 35 Ke-zone (25466, nr. 41)Pagina 5293-5293
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over de Ecofin-raad van 8 mei 2000Pagina 5291-5293

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 20 april 2000 over de Lomé-onderhandelingen.De heer Hessing (VVD):Mevrouw de voorzitter! In het algemeen overleg is van diverse zijden teleurstelling
geuit over het resultaat van de onderhandelingen met betrekking tot het nieuwe
ACP-verdrag. Naast de verschillende accenten per fractie is sprake van een
brede consensus over het ondoelmatige karakter van het beoogde verdrag, met
name met betrekking tot de armoedebestrijding. Ook de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
deelt het algemene gevoel van onbehagen. Het lijkt mij dan ook verstandig
dit vast te leggen en de regering te vragen iets te doen. Daartoe zal ik een
motie indienen, maar voordat ik die indien, hecht ik eraan te zeggen dat ik
de indruk heb dat de minister voor Ontwikkelingssamenwerking haar best heeft
gedaan bij de onderhandelingen, maar dat desondanks het resultaat onbevredigend
is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat de voor ontwikkelingssamenwerking beschikbare middelen
effectief en doelmatig moeten worden aangewend;constaterende, dat de regering voornemens is een nieuw verdrag te sluiten
met 14 EU-lidstaten en 71 ACP-landen inzake handelspreferenties en ontwikkelingshulp;overwegende: - het ondoelmatige karakter van de beoogde verdragsrelatie;- het gebrek aan selectiviteit met betrekking tot de keuze van de
deelnemende landen;- de looptijd van 20 jaar;- de strijdigheid
van de beoogde handelspreferenties met de afspraken gemaakt in het kader van
de WTO;van mening, dat het voorliggende verdrag niet effectief zal kunnen bijdragen
aan armoedebestrijding, economische verzelfstandiging en duurzame ontwikkeling;verzoekt de regering het bovenstaande bij haar overwegingen te betrekken
en te streven naar een effectievere een doelmatiger aanwending van de beschikbare
middelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hessing. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70 (21501-04).De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! De fractievoorzitter van de partij van de heer Hessing, de
heer Dijkstal, heeft hier meerdere malen duidelijk gemaakt dat hij geen behoefte
heeft aan overbodige, slappe en nietszeggende moties.De voorzitter:En nu even op de inhoud ingaan.De heer Verhagen (CDA):Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de kwalificatie van
de heer Dijkstal op deze motie betrekking heeft. De heer Hessing vraagt nu
de minister iets te doen, maar is nu werkelijk een debat over een AO nodig
om de minister te vragen iets "bij haar overwegingen te betrekken"? We hebben
gehoord wat de minister heeft gezegd tijdens het algemeen overleg en eigenlijk
vind ik het dan schandalig dat de heer Hessing zo'n motie durft in te dienen.De voorzitter:Een beetje op het taalgebruik letten. Over het algemeen gaan we hier niet
zo met elkaar om.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil voor een andere formulering kiezen. Wat wil de heer
Hessing ons hiermee zeggen? Wat moet de minister nu doen of laten? In het
algemeen overleg heeft de heer Hessing gezegd: zij mag niet ondertekenen.
Wat wil de heer Hessing nu eigenlijk?De voorzitter:Het blijft dezelfde vraag, mijnheer Hessing. Daarom laat ik de collega's
maar vragen stellen. Dan kunt u in één keer antwoorden.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter! Ik volg mevrouw Karimi in dezen. Mijn vraag was ook: wat zou
volgens de heer Hessing de minister naar aanleiding van deze motie moeten
doen?De heer Hessing (VVD):De minister moet het bij haar overweging betrekken. Wij zitten in een
onhandige situatie. Er ligt een conceptverdrag voor waarvan de minister heeft
aangegeven dat zij voornemens is het te ondertekenen. Er is een groot aantal
bezwaren tegen het verdrag, die heel breed door de Kamer worden gedeeld. De
vraag is wat wij op dit moment nog kunnen doen. De VVD-fractie heeft in het
verleden bezwaar gemaakt tegen het voor de onderhandelingen verstrekte mandaat.
De regering vond het zelf ook geen goed mandaat, maar is desondanks aan de
onderhandelingen begonnen. Ik meen dat de regering zich indertijd van stemming
heeft onthouden.Nu doet zich het probleem voor dat het resultaat van de onderhandelingen
slechter is dan wij bij het vaststellen van het mandaat hoopten en vermoedden.
HessingMoeten wij nu doorgaan met het op ondoelmatige wijze wegzetten van
schaars ontwikkelingsgeld? Het geld komt niet terecht bij de groepen waar
wij het terecht willen zien komen. De minister moet zich heel goed beraden
op de vraag of zij dit wel moet tekenen. Als de Kamer de motie aanneemt, pepert
zij de minister extra in, geeft zij de minister nog eens nadrukkelijk
mee dat dit geen effectieve manier is om met ons schaarse ontwikkelingsgeld
om te gaan. De minister moet overwegen om andere stappen te nemen. Zij heeft
daarin een aantal keuzen. Zij kan bijvoorbeeld besluiten om het verdrag niet
te ondertekenen. Zij kan besluiten om in het kader van het verdrag naar veel
effectiever en doelmatiger manieren van invulling te streven. Daarbij kan
bijvoorbeeld worden gedacht aan een veel strengere toepassing van het good-governancemechanisme.
Dat is echter niet aan mij, maar aan de minister. De motie drukt de grote
zorg uit dat datgene wat nu voorligt naar het gevoel van de Kamer absoluut
onvoldoende is en dat wij nadere maatregelen van de regering verwachten.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Bedoelt de heer Hessing dat de minister niet moet ondertekenen en dat
hij, als de minister het wél doet, bij de ratificatieprocedure zal
tegenstemmen?De heer Hessing (VVD):Ik vind het staatsrechtelijk niet zuiver als de Kamer de regering vooraf
zegt dat zij wel of niet moet tekenen. Dat is een eigen verantwoordelijkheid
van de regering. Zij beslist of zij wel of niet tekent. Als ik minister voor
Ontwikkelingssamenwerking zou zijn, zou ik niet tekenen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dan is het een symboolmotie en daar heeft mijn fractie geen behoefte aan.De heer Verhagen (CDA):De heer Hessing is geen minister voor Ontwikkelingssamenwerking, maar
hij is wel Kamerlid. Stel dat de motie er niet toe leidt dat de minister afziet
van ondertekening. Zal de VVD-fractie dan voor ratificatie stemmen? Of vindt
de heer Hessing het staatsrechtelijk ook onjuist om hierover een uitspraak
te doen?De heer Hessing (VVD):Dat zou een nieuwe situatie zijn. Bij de ratificatie zullen wij een schriftelijke
behandeling hebben waarin wij op onderdelen antwoorden van de regering zullen
krijgen. Afhankelijk van die antwoorden bepalen wij of wij wel of niet willen
ratificeren. Juist om die discussie niet te laat te voeren, vind ik het zuiver
om de regering er nu al op te wijzen dat wij niet blij zijn als het verdrag
ondertekend wordt.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg was de minister haast nog kritischer
dan de Kamer over de inhoud van het verdrag. Dat is op zichzelf zeer opmerkelijk,
aangezien de minister tegelijkertijd te kennen gaf dat zij het verdrag wel
zou ondertekenen. De argumenten van de minister op een rij zettend, rest er
voor mij één grote vraag, namelijk waarom de minister zal afreizen
om het verdrag te ondertekenen. Met alle kritiek op het verdrag kan ik het
mij haast niet voorstellen dat zij tekent.Met betrekking tot de terug- en overnameovereenkomsten is een bedroevend
resultaat bereikt. Wij hebben besproken in hoeverre de voorliggende tekst
een vertaling is van de afspraken van Tampere. Daarbij hoort de vraag beantwoord
te worden of het op basis van de voorliggende tekst nodig is dat met alle
landen afzonderlijk bilaterale terug- en overnameovereenkomsten worden gesloten.
Dat is voor ons een van de essentiële elementen bij de beoordeling van
het definitieve verdrag. Ik vind het niet opportuun om nu reeds aan te kondigen
wat wij dan gaan doen, maar dit is een van de zware criteria. Dat heeft voor
ons ook steeds gegolden bij allerlei andere associatieovereenkomsten. Als
CDA-fractie hebben wij bijvoorbeeld tegen een aantal overeenkomsten gestemd
vanwege tekortkomingen op dit punt. Dat is opgeteld bij alle negatieve elementen,
die de minister tijdens het algemeen overleg beter heeft verwoord dan ik.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! De minister heeft ons de laatste tekst van de partnerschapsovereenkomst
doen toekomen. Ik ben nog niet erg ver, maar ik heb wel goed begrepen dat
ook de minister, met collega Hessing, kritiek heeft op een aantal onderdelen
van dit akkoord. Dat heeft zij duidelijk verwoord tijdens het algemeen overleg
kort voor het paasreces. Wij staan nu voor de vraag wat wij als Kamer daarvan
moeten vinden en wat wij daarmee moeten doen. In de jaren tachtig was ik op
een bepaald moment niet erg tevreden over een onderhandelingsresultaat van
de gemeente Leiden met een partner, waarop ik als gemeenteraadslid een motie
van treurnis heb ingediend. De toenmalige voorzitter van de gemeenteraad zei
mij toen dat dat staats- en gemeenterechtelijk een niet geheel zuiver instrument
was. Wat de heer Hessing ons nu voorlegt, gaat daar een beetje op lijken.
Ik snap de overwegingen van collega Hessing heel goed, want die kritiek deelt
mijn fractie, en in feite geldt dat ook voor de minister. Maar het is wel
moeilijk om een operationeel gevolg aan die motie te geven. In feite vraagt
de heer Hessing namelijk aan de minister om nog eens goed na te denken. Ik
vind dat een beetje een open einde. Wij hebben de mogelijkheid om als Kamer
bij de ratificatie duidelijke uitspraken te doen. We hebben de mogelijkheid
om de minister te vragen niet te tekenen, wat mijn fractie toch te ver vindt
gaan. Wij hebben te maken met een collectief product van de Europese Unie
aan de ene kant, en de ACS aan de andere kant. Het is goed om die kritiek
te uiten. Maar het is de vraag, waar het nu naartoe moet. Ik blijf een beetje
zitten met een mengeling van sympathie voor de bedoelingen van de heer Hessing
en vraagtekens over wat we daarmee in feite moeten.De heer Hessing (VVD):Een andere keuze is om niets te doen. Ik wijs op het brede gevoel dat
er toch iets zou moeten gebeuren in deze situatie: niemand was tevreden. Het
was overigens jammer dat D66 niet aan het debat deelnam, maar ik heb later
begrepen dat dat brede gevoel ook bij uw fractie leefde. Gelet op dat brede
gevoel denk ik dat wij als Kamer niet anders kunnen dan de regering er nog
eens op te wijzen dat dit eigenlijk onvoldoende is en dat zij dus een actie
moet ondernemen. Ik ben het volstrekt met u eens dat niet makkelijk te voorzien
is welke actie dat zou moeten zijn, maar het feit dat het moeilijk is, wil
niet zeggen dat we de vraag niet aan de regering moeten voorleggen.De heer Hoekema (D66):Mijn fractie was niet bij dat debat aanwezig, omdat er conflicterende
verplichtingen waren. Maar zoals gezegd, deel ik de kritiek. Ik ben benieuwd
wat de minister van die motie vindt, want ook de minister deelt voor een belangrijk
deel de kritiek. Ik blijf bij de motie dus zitten met een hoog
"motie van treurnis"-gehalte. Ik weet niet of we als Kamer op de goede weg
zijn om hiervan een gewoonte te maken. Maar ik luister graag naar de minister.De voorzitter:De overeenkomst is dat Leiden en Lomé beide met een "L" beginnen,
neem ik aan!Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter! Zoals al door andere woordvoerders is gezegd, is het algemeen
overleg over het nieuwe verdrag van Lomé een AO geweest waarin bijna
alle fracties en de minister buitengewoon kritisch waren. De vraag is, of
het glas half leeg of half vol is. Laten wij behalve de kritiek die wij delen
met de andere fracties, ons voordeel doen met wat er wél is verbeterd
aan het nieuwe verdrag. Ik neem overigens aan dat wij nog niet eens weten
hoe het heet, want het zou ondertekend worden in Fiji. Ik ben erg benieuwd
wat daarmee gaat gebeuren. Wij delen de kritiek, maar zijn ook van mening
dat het hier om een collectief product gaat. Omdat wij ook op andere punten
van de Nederlandse regering geen Alleingang vragen, doen wij dat hier ook
niet. Het ligt daarom voor de hand het verdrag wél te ondertekenen,
maar wel met een kritische vraag aan de minister. Wij verzoeken de minister
nadrukkelijk om vanuit de Nederlandse regering met kracht te bevorderen dat
hulp wordt opgeschort waar sprake is van schending van de mensenrechten, en
geen sprake van goed bestuur. Dat is nu net een van de punten in het nieuwe
verdrag, waarvan ik hoop dat de minister uitspreekt dat zij er alles aan zal
doen om daarvan gebruik te maken.Het tweede punt is het bevorderen van een betere controle van de voor
de Lomé-landen landen, de ACP-landen gereserveerde gelden. Die gelden
zitten in het EOF. Naar ons idee zou de controle daarop sterk verbeterd kunnen
worden. Ik hoor hierop graag de reactie van de minister.Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! De ondertekening in Suva op Fiji gaat inderdaad
niet door. Ik was overigens niet van plan om daarheen te gaan, want gegeven
de gevoelens ook bij mijzelf, meen ik dat de derde secretaris in Wellington
dat ook kon doen. Bovendien had ik geen zin om een "photo opportunity" te
creëren van het moment waarop ik mijn handtekening zou zetten. Dat is
nu verder even uitgesteld. Men zoekt nu een andere plek ter wereld waar aan
het eind van de maand de ondertekening kan plaatsvinden. Ik geef overigens
toe dat het al met al een macabere ontwikkeling is, aangezien het verdrag
al het Suva-verdrag was geen heten, met name om te laten zien dat er een breuk
is met de Lomé-discussie. Wat dat betreft wil ik toch tegen de heer
Hoekema zeggen dat de motie van treurnis betrekking heeft op het onderhandelingsresultaat.
Ik heb het gevoel dat Nederland heel effectief een aantal stokken tussen de
benen van dit verdrag heeft kunnen werpen en dat met name de handelskant behoorlijk
gaat verdampen binnen tien jaar tijd, terwijl aan de hulpkant het besef dat
de behoefte aan hulp en de prestatie van ontvangende landen een rol dienen
te spelen, nogal een doorbraak was. Dus wij hebben wel iets binnengehaald,
maar goed, het feit dat het bestaat, blijft ons irriteren, gegeven de partners
die gekozen zijn aan de ontvangende kant. Dus wat dat betreft kan ik er verder
niets positiefs over zeggen.Ik ben het niet eens met de heer Verhagen dat de clausule inzake de terug-
en overnameovereenkomsten niet goed zou zijn. Wij moeten op de juridische
ins en outs maar verder ingaan bij de bespreking van de ratificatie, maar
laat ik er nu alvast nog het volgende over zeggen. De JBZ-raad heeft er een
standaardclausule voor bedacht. Die is erin gekomen. Als die clausule in de
ogen van de heer Verhagen niet goed genoeg is, moet hij daarover maar met
de JBZ-raad spreken of met mijn collega die daarin zitting heeft.Ik ben het eens met mevrouw Bussemaker dat onze inzet ook moet zijn gericht
op de mogelijkheid om de hulp op te schorten. Wij zijn ook in discussie over
landen zoals Zimbabwe en Fiji. Wij moeten dat instrument inderdaad krachtig
gaan gebruiken. Ik zal dat met enthousiasme steeds aan de orde stellen. Het
is in ieder geval fijn dat wij dat instrument hebben, mede omdat het de Europese
politieke samenwerking versterkt. Uiteraard zal er ook betere controle moeten
plaatsvinden. Het betreft hier een hoofdpunt in de laatste OS-raad waarvan
de Kamer het verslag nog zal ontvangen.Verder is nog een vraag gesteld over het wel of niet ondertekenen. Ik
wil best ook in deze zaal uitspreken dat ik het in mijn hart stiekem een heel
leuke gedachte vond om niet te tekenen. Echter, dat is ook een heel stoute
gedachte. De woordvoerders in deze Kamer weten dat ook. De grootste meerderheid
van hen behoeft mijns inziens ook niet bij de eigen fractiewoordvoerder over
Europa aan te komen met het verhaal dat wij Europese hulp gaan renationaliseren.
Dus wij kunnen het hier wel stiekem een leuke gedachte vinden, maar laten
wij wel wezen, renationaliseren van Europees beleid is niet iets waarvoor
je de handen op elkaar krijgt, niet in Brussel, niet in Den Haag. Dus dat
is niet echt een issue. Het is feitelijk een symbooldiscussie.Dan de motie. Er zijn onder ministers nogal verschillende wijzen van omgaan
met moties waarin staat wat je zelf ook wel vindt en die je bij wijze van
spreken zelf had kunnen schrijven. Je kunt zeggen dat je die motie al hebt
uitgevoerd bij de OS-raad. Je kunt zeggen dat de motie een ondersteuning is
van je beleid. Fijn, stem er allemaal voor. Je kunt zeggen dat je de motie
eigenlijk al uitvoert en dat die dus overbodig is. De minister van Economische
Zaken is daar heel streng in; die zegt dan altijd: die is overbodig. Welnu,
ik vind in dit geval dat de Kamer heel verstandig over de motie gediscussieerd
heeft. Ik laat het oordeel erover dan ook graag aan de Kamer over.De heer Hessing (VVD):Ik heb begrepen dat de minister wil nadenken over mogelijkheden die ze
heeft om alsnog doelmatiger en effectiever aan de slag te gaan, al dan niet
binnen het kader van het verdrag. Dat vind ik heel plezierig om te horen.
Zij heeft ook gezegd dat tegenstemmen vanuit haar eigen beleidsvisie inhoudelijk
gezien wellicht wel het meest juiste zou zijn. Ik zeg dan tegen de OS-woordvoerders:
daar zitten wij voor, dus laten wij dat tot uitdrukking brengen. De minister
heeft echter andere overwegingen die primair buiten haar eigen beleidsterrein
liggen om toch tot ondertekening over te gaan. Daar kan ik wel begrip voor
hebben. Wat ik echter niet begrijp, is haar opmerking dat het
niet tekenen van het verdrag neerkomt op renationaliseren. Ik weet namelijk
niet of dat zo is. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat het de weg is naar echte
communautarisering van de ontwikkelingssamenwerking. Het is nu nog steeds
een los verdrag van 15 landen met 71 landen. Je kunt het geheel ook binnen
de EU brengen, inclusief toezicht door het Europees Parlement.De voorzitter:Ik vind dat bijna een onderwerp om er een apart algemeen overleg over
te houden.Minister Herfkens:Het is misschien een interessant debat, maar het heeft, eerlijk gezegd,
wel een erg hoog theoretisch gehalte.Voorzitter! De heer Hoekema vroeg mij wat ik ga doen. Het moet mij van
het hart dat ik geen enkele andere Europese lidstaat ken waar het debat langs
deze lijnen wordt gevoerd. Vrijdagmiddag heb ik de Interparlementaire Beneluxraad
toegesproken. Daar bleek eens temeer dat in andere landen geheel verschillend
over dit onderwerp wordt gedacht. Veel Kamerleden nemen deel aan parlementaire
assemblés en overleggen met zusterpartijen en ook zij moeten daar met
andere opvattingen worden geconfronteerd. Ik kan mij dan ook goed voorstellen
dat zij in deze ontmoetingen ons gedachtegoed uitdragen. Dit moet immers niet
alleen op regeringsniveau gebeuren. Wellicht kan het ook helpen om bij een
volgende ronde een betere uitkomst te bevorderen.De heer Hoekema (D66):Ik ben het geheel eens met de minister. Voor mijn oordeel over de motie
van de heer Hessing wil ik echter nog wel graag weten of de minister zich
door deze verplicht voelt het verdrag niet te ondertekenen.Minister Herfkens:Ik heb allerlei afwegingen gehoord, maar volgens mij heeft niemand de
motie zo uitgelegd dat het verdrag niet zou mogen worden ondertekend. Ik kan
dan ook tegen de heer Hoekema zeggen dat het geen kwaad kan als hij voor de
motie stemt.De heer Hoekema (D66):De heer Hessing zei dat de beslissing om wel of niet te tekenen aan de
minister is. Ik denk echter dat zij nu duidelijk is over wat zij zal doen.Minister Herfkens:Ik denk dat wij stoute gedachtes over het niet ondertekenen van het verdrag
maar beter kunnen onderdrukken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, in de loop van de dag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Voorzitter: Weisglas 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5271-5274.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl