Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het voornemen van de raad van bestuur van de publieke omroep om het programma Lingo te schrappen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 817-820

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 13, pagina 817-820

17-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de voortgang van de reorganisatie bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg, te weten de motie-Schippers/Van Heteren over beter toezicht op de geestelijke gezondheidszorg (30800 XVI, nr. 16)Pagina 826-826
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 oktober 2006)Pagina 822-825
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 oktober 2006)Pagina 876-878
Behandeling van het voorstel van wet van de leden K.G. de Vries, Van de Camp, Griffith en Van der Staaij houdende regels over de parlementaire enquête (Wet op de parlementaire enquête 200.) (30415)Pagina 829-834
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Staat van de Europese Unie 2006-2007, te weten: - de motie-Herben over opschorting van de toetredingsonderhandelingen met Turkije (30802, nr. 5); - de motie-Herben/Timmermans over het opheffen van Straatsburg als medezetel voor het Europees Parlement (30802, nr. 6); - de motie-Herben over opt-outs (30802, nr. 7) en 1 andere motie (nr. 8)Pagina 826-827
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden K.G. de Vries, Van de Camp, Griffith en Van der Staaij houdende regels over de parlementaire enquête (Wet op de parlementaire enquête 200.) (30415)Pagina 856-876
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2006 over het veiligheidsprogrammaPagina 852-856
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de elfde voortgangsrapportage SUWI, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Van Dijk over inzet van de re-integratiecoach voor langdurig werklozen (26448, nr. 300); - de motie-Noorman-den Uyl over hantering van gelijke regels bij terugvordering en verhaal door UWV en SVB (26448, nr. 301)Pagina 828-828
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, te weten: - de motie-Tichelaar c.s. over compensatie van het budget voor bestrijding van voortijdig schoolverlaten (30800 VIII, nr. 17); - de motie-Hamer c.s. over de verstrekking van schoolboeken (30800 VIII, nr. 25); - de motie-Hamer c.s. over het doelgroepbereik van voor- en vroegschoolse educatie (30800 VIII, nr. 26) en 8 andere moties (de nrs. 27 t/m 34)Pagina 827-828
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 september 2006 over de beveiliging van militaire objecten (29415, nr. 10)Pagina 834-835
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het voornemen van de raad van bestuur van de publieke omroep om het programma Lingo te schrappen (mondelinge vragenuur)Pagina 817-820
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gaswet in verband met de maatregelen die nodig zijn ter uitvoering van de verordening (EG) nr. 1775/2005 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 28 september 2005 betreffende de voorwaarden voor de toegang aardgastransmissienetten (PbEU L 289) (30430), en over: - de motie-Crone c.s. over gebruikmaking van de mogelijkheden die artikel 66a van de Gaswet biedt (30430, nr. 10); - de motie-De Krom c.s. over het in de regel zonder vertraging verlenen van ontheffingen voor LNG-terminals (30430, nr. 11)Pagina 828-829
Presentie en opening (dinsdag 17 oktober 2006)Pagina 815-815
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van enkele inhoudelijke wijzigingen in de Telecommunicatiewet, de Elektriciteitswet 1998, de Gaswet, de Mijnbouwwet en enkele andere daarmee verbandhoudende wetten, de Wet voorraadvorming aardolieproducten 2001, de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997, de Raamwet EEG-voorschriften aanbestedingen en diverse andere wetten (Veegwet EZ 2005) (30433)Pagina 828-828
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2006 over de evaluatie van de gang van zaken rond de moord op de heer Van GoghPagina 851-852
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over handel in nep- en namaakmiddelen (niet-geregistreerde geneesmiddelen) en als gevolg hiervan het vallen van dodelijke slachtoffers (mondelinge vragenuur)Pagina 820-822
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2007 (30800 X), en van: - de motie-Van Velzen over uitbreiding van het Verdrag van Ottawa (30800 X, nr. 9); - de motie-Van Velzen over kernontwapening in Europa (30800 X, nr. 10) en 5 andere moties (de nrs. 16 t/m 20)Pagina 835-851
Vragen van het lid Jager aan de minister van Justitie over het groeiend aantal langgestrafte criminelen die voor duizenden euro's AOW-uitkering krijgen, terwijl ze geen kosten hoeven te maken en andere uitkeringen aan gevangenen wel worden stopgezet (mondelinge vragenuur)Pagina 815-817
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Instelling van een Waddenfonds (Wet op het Waddenfonds) (30594), en over de motie-Atsma/Snijder-Hazelhoff over de uitvoering van de Wet op het Waddenfonds door het SNN (30594, nr. 11)Pagina 825-825

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het voornemen van de raad van bestuur van de publieke omroep
om het programma Lingo te schrappen.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Een collega vroeg mij net of ik deze vragen echt ging stellen.
Ja, dat doe ik zeker. Hoe oud moet je zijn om naar Nederland 1 te mogen kijken
of hoe oud mag je zijn om naar de publieke omroep te mogen kijken? Ben je
als oudere nog welkom? Dit zijn zo maar wat vragen die de afgelopen dagen
rezen toen het bericht verscheen dat Lingo, het populaire spelletjesprogramma,
mogelijk verdwijnt, omdat de kijkers volgens de netcoördinator te oud
zijn. Dagelijks kijken er inderdaad heel veel mensen naar dit programma, zo
ongeveer een miljoen. Dat zijn niet alleen ouderen, maar ook veel jongeren
en nieuwkomers. Op scholen, in verzorgingshuizen en op heel veel andere terreinen
wordt naar dit programma gekeken. Ook kijken veel groepen naar dit programma.
De vraag lijkt niet óf Lingo verdwijnt, maar wanneer. De netcoördinator
heeft dat namens de raad van bestuur inmiddels aan de verantwoordelijke omroep,
de Tros, laten weten. Het is begrijpelijk dat er veel reacties komen, van
ons en van ouderenorganisaties. De site www.lingomoetblijven.nl heeft vandaag
de tienduizendste adhesiebetuiging mogen verwelkomen. Kortom: het loopt storm.Het gaat natuurlijk niet ten principale om de vraag of de Kamer zich druk
moet maken over een bepaald televisieprogramma, al doe ik dat graag. Het gaat
ten principale om de vraag wie het in Hilversum voor het zeggen heeft. Wie
interpreteert de Mediawet zoals nu kennelijk gebeurt? Wie bepaalt de inhoud
van de programma's die via de publieke omroep op de televisie te zien zijn?
Doen de omroepen, een netcoördinator of de netcoördinatoren per
net dat? De volgende vraag heeft te maken met de wijziging van de Mediawet.
De raad van bestuur heeft dankzij die wijziging meer zeggenschap gekregen,
maar toch geen zeggenschap over de inhoud van de programma's? Daar zijn toch
de omroepen voor, in dit geval de Tros? Is de minister het met mijn fractie
eens is dat de publieke omroepen nooit mogen verworden tot productiehuizen
die alleen maar maken wat hun wordt opgedragen? Is de minister, desgevraagd,
bereid tot het aangaan van een gesprek met de raad van toezicht en, desgevraagd,
met het adviescollege van omroepen, bestaande uit de voorzitters van de verschillende
omroeporganisaties, over de interpretatie van de Mediawet? Die wordt in de
ogen van mijn fractie op dit moment geweld aangedaan.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik maak een paar opmerkingen vooraf. In de eerste plaats merk
ik op, naar aanleiding van de vraag van de heer Atsma hoe oud je moet zijn
om welkom te zijn bij de publieke omroep, dat iedereen welkom
is bij de publieke omroep. Dat moet vooral zo blijven, want daarvoor is de
publieke omroep er. Niet elk programma zal echter evenveel kijkers trekken,
maar dat is geen enkel probleem.De aanleiding voor het debat zijn de berichten dat het taalspel Lingo
misschien – ik leg de nadruk op misschien – zou verdwijnen. Ik
stel daarbij voorop dat de politiek niet over de programmering van de publieke
omroep gaat. U en ik gaan niet over de vraag of Lingo blijft of weggaat en
of het NOS Journaal om acht uur of om zeven uur op tv is.In de tweede plaats maak ik enkele opmerkingen over de besluitvorming,
om daarna de vraag van de heer Atsma te kunnen beantwoorden. Door de raad
van bestuur worden netprofielen vastgesteld, waarover het college van omroepen
adviseert. Daarna worden de netprofielen uitgewerkt in genres. Dit gebeurt
door de raad van bestuur en de netcoördinator in samenwerking met alle
omroepen. Dit betekent – ik kom tot de eerste vraag van de heer Atsma –
dat de omroepverenigingen verantwoordelijk zijn voor de vorm en de inhoud
van hun programma's. Met elkaar hebben wij deze autonomie afgesproken, die
vastligt in de Mediawet. Als antwoord op de derde vraag van de heer Atsma
meld ik dat omroepen geen productiehuizen zijn en dat dit ook niet de bedoeling
is.De autonomie staat niet op zichzelf, maar is ingebed in een totaalproces.
De raad van bestuur stelt het profiel vast. Dit is een taak van de raad die
in de Mediawet is vastgelegd. De omroepen geven advies over het profiel. Als
er verschil van inzicht is, wordt het besluit voorgelegd aan de raad van toezicht,
die aangeeft of de raad van bestuur zijn besluit moet aanpassen. Daarna neemt
de raad van bestuur een definitief besluit en hebben de omroepen de mogelijkheid
om daartegen bezwaar en beroep aan te tekenen, eerst bij een onafhankelijke
bezwarencommissie en daarna bij de rechter. Zo hebben wij het met elkaar afgesproken.
Met de netprofielen zitten wij op dit moment in deze procedure. Er is een
uitspraak gedaan door de onafhankelijke bezwarencommissie, waarin de raad
van bestuur in het gelijk wordt gesteld. Op dit moment ligt het bezwaar bij
de rechter. Daarop hebben wij geen invloed.Op de laatste vraag van de heer Atsma zeg ik dat, als mij via de raad
van toezicht signalen bereiken dat partijen er niet uitkomen, ik daarover
uiteraard in gesprek ga. Op dit moment hebben mij die signalen echter niet
bereikt, noch van de omroepen, noch van de raad van toezicht.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Het is goed dat de minister nog eens benadrukt dat de politiek
niet gaat over programma's en over de programmering. Dat heeft de CDA-fractie
ook niet gezegd; ik benadruk dat zij zeer hecht aan deze onafhankelijkheid.
Tegelijkertijd zegt de minister echter dat het begrip autonomie en de autonome
status van de omroepen wél centraal behoren te staan. Hoe kunnen wij
binnen de huidige Mediawet voldoende waarborgen inbouwen waardoor de autonomie
van de omroepen gegarandeerd wordt? Kennelijk staat deze onder druk.Verder ben ik blij met de toezegging van de minister dat zij desgevraagd
bereid is om met eenieder in gesprek te gaan over dit heel specifieke onderwerp,
de interpretatie van de Mediawet en de ruimte die de afzonderlijke omroepen
in Hilversum wettelijk dienen te krijgen.Minister Van der Hoeven:Voorzitter, de heer Atsma heeft mijn antwoord niet goed begrepen. Ik heb
aangegeven dat ik bereid ben met partijen in gesprek te gaan als zij er niet
uitkomen en als ik daarover signalen krijg via de raad van toezicht of de
omroepen. Dat is iets anders dan waarover de heer Atsma het nu heeft.De heer Atsma (CDA):Voorzitter, ik heb de minister ook zo begrepen. Ik gebruikte het woord "desgevraagd".Minister Van der Hoeven:Ik heb aangegeven door wie ik zou moeten worden gevraagd en wanneer, namelijk
als de partijen er niet uitkomen. Dit soort signalen heb ik echter niet gekregen.Het klopt dat wij de bestuurlijke verhoudingen in de Mediawet hebben aangescherpt.
Dat is gebeurd in september 2005. Dat betekent dat er naar een nieuw evenwicht
moet worden toe gegroeid, zowel programmatisch als bestuurlijk. Wellicht moeten
er ook nieuwe vormen van overleg komen, maar dat overleg moet worden gevoerd
tussen de partijen die erover gaan. Dat zijn de raad van bestuur en de omroepen.
De politiek hoort daar niet tussen te zitten. De heer Atsma weet dat de nieuwe
inrichting van het publieke bestel op dit moment niet aan de orde is. Dat
moet aan het volgende kabinet worden overgelaten.De heer Nawijn (Groep Nawijn):In televisieland zijn kijkcijfers uitermate van belang. De publieke omroep
wordt betaald door de belastingbetaler. Dat is een prachtig systeem, maar
het gaat niet aan dat een aantal organen een programma van de buis wil halen,
terwijl de Nederlandse bevolking, vooral de ouderen onder ons, graag naar
dat programma blijft kijken. Ik ben blij dat het CDA de kwestie in de Kamer
aan de orde stelt, en ik vind dat deze factoren moeten worden meegewogen.
Ik ga ervan uit dat er in Hilversum verstandige mensen zitten en dat de minister
regelmatig met hen praat. Ik zou graag zien dat de minister in dat overleg
de aandacht op die twee andere factoren vestigt. Een programma dat niet wordt
bekeken, wordt uiteraard van de buis gehaald, maar een programma met zulke
hoge kijkcijfers hoort gewoon op de buis, vooral bij de publieke omroep.Minister Van der Hoeven:De Kamer gaat niet over de programmering. De Kamer gaat er dus ook niet
over of een programma wel of niet op de buis komt. Dat moeten wij ook niet
willen, want die kwestie heeft ook te maken met censuur.Het gaat er wel om dat met een programma een groot publiek wordt bereikt.
Dat publiek moet je behouden, maar tegelijkertijd moet je proberen nog meer
publiek te krijgen, jonger en allochtoon. In de Mediawet is vastgelegd wat
de positie van de omroepen is. Er zijn mogelijkheden tot bezwaar en beroep,
ook voor de omroepen zelf. Ik neem ook aan dat er in Hilversum verstandige
mensen zitten. Ik ga er dus van uit dat men er samen uitkomt. Het is niet
nodig hierover zo'n debat te voeren. Dat is aan Hilversum. Komt men er niet
uit, dan ontstaat een andere situatie, maar daarover hebben mij nog geen signalen
bereikt.Mevrouw Örgü (VVD):Voor het geval men er niet uitkomt, geven wij alvast aan de minister mee
dat de VVD-fractie ook allerlei programma's uit het verleden aan het hart
gaan. Wellicht wil de minister dat meenemen. Ik noem enkele
programma's. De eerste is: Van Gewest tot Gewest. Een collega van mij wil
ook de Bereboot weer terug op de buis. Een ander wil de Familie Knots terug,
terwijl men ook Mister Ed graag terugziet. Steunt de heer Atsma ons ook bij
ons lijstje?Minister Van der Hoeven:Ik kan mij voorstellen dat een aantal collega's Yes, Minister ook graag
terugziet, maar alle gekheid op een stokje: mevrouw Örgü geeft precies
aan hoe de vork in de steel zit. Wij gaan daar niet over. Dit soort onderwerpen
moet geen onderwerp van gesprek zijn tussen de minister en de raad van toezicht.
Het gaat dan over andere zaken. De zaken waarvoor de omroepen verantwoordelijk
zijn, moeten aan de orde komen in het overleg met de raad van bestuur en de
raad van toezicht. Er zijn mogelijkheden tot bezwaar en beroep. Die zijn nog
altijd niet uitgeput. De kwestie moet daar dus worden uitgevochten en niet
ergens anders.De heer Atsma (CDA):Voorzitter, mevrouw Örgü maakt een beetje een karikatuur van
wat er aan de hand is. Het gaat in de kern om de vraag wie het in Hilversum
voor het zeggen heeft. Worden de programma's gemaakt door omroepen of wordt
de inhoud bepaald door een toevallig passerende netcoördinator? Daar
gaat het om.De heer Bakker (D66):Ik had twee opmerkingen aan het adres van minister Van der Hoeven. Wie
gaat hier eigenlijk over de programma's? Daarvan zegt de minister terecht
dat wij dat niet zijn. De tweede vraag is of het bij alle versnippering niet
een heel goede zaak is dat er in Hilversum eindelijk eens een beetje lijn
in de programmering komt. Dat is precies wat de raad van bestuur doet. Ook
dat heeft de minister zeer geëtaleerd. Daar hebben wij ook inderdaad
de afgelopen jaren voor gekozen. Dus voor de minister eigenlijk alleen maar
lof.Ik heb nog wel een vraag aan de heer Atsma. Ik las in de krant dat hij
een noodwet wil om te regelen dat Lingo mag blijven, dus een soort lex specialis à
la Lingo. Wanneer kunnen wij die tegemoet zien? Hoe lang maakt hij rondom
dit onderwerp een "fool of himself"?De heer Atsma (CDA):Als het nodig is, zal de CDA-fractie graag met andere fracties wetgeving
in gang zetten. Ik heb niet gesproken over een noodwet. Wetgeving betekent
zorgvuldigheid. Ik verzeker u dat wij sneller in staat zijn om iets op papier
te zetten dan uw fractie de afgelopen jaren op dit punt heeft gedaan in dit
huis.Mevrouw Gerkens (SP):Lingo wordt ook bekeken door mijn zoontje van vijf jaar. Hij zou het woord "krokodillentranen",
dat overigens niet onder de tienletterwoorden maar onder de zeventienletterwoorden
valt, hier prachtig kunnen spellen. JP zou ook niet hoeven uit te leggen wat
dat zou betekenen. Ik heb een vraag aan de minister en aan de heer Atsma.Is het niet de minister en is het niet de fractie van de heer Atsma geweest
die heeft ingestemd met de versterking van de raad van bestuur? Zijn zij het
niet geweest die hebben ingestemd met het Paasakkoord? Zijn zij het ook niet
geweest die hebben ingestemd met de Concessiewet? Als wij zien dat die structuur
het mogelijk maakt dat de netmanager dit soort beslissingen neemt, zeg ik:
beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wat gaan beiden doen om ervoor
te zorgen dat dit in de toekomst voorkomen wordt?Minister Van der Hoeven:De Kamer heeft ingestemd met de Mediawet. Dat u ertegen hebt gestemd,
is iets anders, maar de Kamer heeft ermee ingestemd. U weet dat er op dit
moment een voorstel tot wijziging van de Mediawet bij de Kamer ligt. De Kamer
wil dat niet verder in behandeling nemen. Dat betekent dat wij op een ander
tijdstip erop moeten terugkomen.Hoe u het verder ook wendt of keert, het is als volgt. De netprofielen
worden vastgesteld door de raad van bestuur, het college van omroepen adviseert,
de uitwerking gebeurt in genres en daarna is de omroepvereniging verantwoordelijk
voor de vorm en inhoud van het programma. Zo hebben wij het afgesproken. Er
zijn bezwaar- en beroepsprocedures afgesproken. Eigenlijk alles wat met goed
bestuur te maken heeft, hebben wij met elkaar – deze Kamer en de vorige
staatssecretaris – geregeld. Zo werkt het op dit moment. Zelfs als wij –
en dat zit er natuurlijk dik in – in een volgend kabinet de Mediawet
veranderen, kan ik mij niet voorstellen dat u hier over elk programma dat
op televisie al dan niet door de publieke omroep wordt uitgezonden, een debat
wilt voeren.Overigens, hoe leuk Lingo ook is. Er kijken 800.000 mensen naar, maar
dat is wat anders.De heer Atsma (CDA):De wetswijziging waarop zojuist werd gedoeld, hield vooral in dat de bevoegdheden
van de raad van bestuur in een aantal opzichten steviger zouden worden, vooral
om te komend tot een efficiëntere werkwijze in Hilversum en kostenbesparing.
Een meerderheid van de Kamer heeft daarmee ingestemd. Tegelijkertijd hebben
wij gezegd dat die veranderde werkwijze absoluut niet mag betekenen dat de
autonomie van de omroepen wordt aangetast. Dat mag op geen enkele manier.
Als dat nu wel het geval is, is dat het eerste ervaringsgegeven van de nieuwe
wet en moeten wij dus zo snel mogelijk de zaak bijsturen.De heer Van Dam (PvdA):Ik heb ook een paar vragen aan de heer Atsma. Het is al een paar keer
gezegd: de politiek gaat niet over programma's en programmering. Daarover
zou zij ook niet moeten gaan en zij moet dat ook niet willen. De politiek
gaat wel over de vraag – mevrouw Gerkens zei het terecht – hoe
de beslissingen in Hilversum genomen worden. Die worden nu dankzij een wet
die in deze kabinetsperiode is aangenomen, waar wij overigens tegen waren,
van bovenaf genomen.Er is nog iets aan de hand, en laten wij elkaar daarbij recht in de ogen
kijken. Kijkers boven de 50 tellen niet mee in de reclamestatistieken. Kijkers
boven de 50 leveren dus geen reclame-inkomsten op. Als de publieke omroep
zo afhankelijk is gemaakt van reclame-inkomsten, moet u er niet gek van opkijken
als de publieke omroep programma's schrapt waar vooral vijftigplussers naar
kijken. Dat is hier aan de hand. Mijn vraag aan de heer Atsma, een soortgelijke
vraag als mevrouw Gerkens had, is of hij spijt heeft van het omroepbeleid
van de afgelopen vier jaar en of hij het anders gaat doen.De heer Atsma (CDA):De heer Van Dam kent het verleden van zijn eigen fractie. Zij heeft een-
en andermaal gepleit voor meer efficiency in Hilversum. Wij waren
ervan overtuigd, aanvankelijk samen met de PvdA, dat de andere aansturing
van een aantal technische faciliteiten zou kunnen leiden tot besparing. Dat
laat onverlet dat in dit huis altijd, door de CDA-fractie als eerste, is gezegd:
onder geen beding aantasting van de autonomie van de omroepen. Het feit dat
er nu een programma dreigt te worden geschrapt dat dagelijks een miljoen kijkers
trekt, vind ik onbegrijpelijk, maar wij gaan er niet over.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. 800.000 kijkers, dat is ongeveer mijn stad Amsterdam. Dus
Amsterdam mag niet meer naar Lingo kijken. Denkt de minister, nu zoveel Nederlanders
hierover in oproer zijn, dat in de Mediawet moet worden opgenomen dat iedereen
die daarmee te maken heeft een referendumachtig iets moet hebben? Als mensen
een programma graag zien, zouden zij erover moeten kunnen stemmen. Eigenlijk
moet dit kunnen, opdat een programma dat zoveel aanhangers heeft, niet zomaar
verdwijnt.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Daar voel ik niks voor. Ik kan het mij wel voorstellen dat
de desbetreffende omroepvereniging en de kijkers in het geweer komen. Niks
belet hun om dat te doen. Ik heb begrepen dat dat inmiddels ook gebeurt. Nogmaals,
daar gaat de politiek niet over. Ik vind dat wij dat niet in de Mediawet moeten
opnemen.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Wij zijn altijd heel terughoudend als het gaat om individuele
gevallen. Nu praten wij over een individueel programma. Het zij zo. De ontstane
situatie vloeit naar onze mening mede voort uit een wetsvoorstel dat hier
in 2005 is aangenomen, maar waar mijn fractie tegen heeft gestemd. Ik heb
de minister horen zeggen dat zij als alle procedures zijn doorlopen (raad
van bestuur, raad van toezicht) desgevraagd wel in gesprek wil gaan. Die toezegging
heeft zij de heer Atsma gedaan. Geldt dat ook voor andere programma's? Het
programma Netwerk is op een ander tijdstip geplaatst en is twee derde van
zijn kijkers kwijtgeraakt. Stel dat de omroepen die Netwerk maken bij de minister
aankloppen. Is zij dan bereid om ook daarover in gesprek te gaan?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. De heer Slob heeft mijn toezegging aan de heer Atsma niet
goed geïnterpreteerd. Ik ga niet praten over welk programma dan ook,
nu niet en straks ook niet. De heer Slob gaat er niet over, ik ga er ook niet
over. Wij moeten de lijnen helder houden. Ik heb aangegeven dat er nieuwe
omstandigheden zijn, zowel programmatisch als bestuurlijk. Dat vraagt om een
nieuw evenwicht en om nieuwe vormen van overleg, los van datgene wat wij in
de wet hebben vastgelegd. Overleg over die zaken moet gevoerd worden tussen
de raad van bestuur en de omroepen. De partijen in Hilversum moeten daarover
met elkaar in gesprek gaan. Als mij via de raad van toezicht signalen bereiken
dat zij er niet uitkomen, dan wil ik daarover best wel in gesprek gaan, maar
niet over individuele gevallen. Daar begin ik niet aan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-817-820.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl