Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 7 juni 2006 over handhaving VROM-regelgeving
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 6163-6168

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 100, pagina 6163-6168

30-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29383Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over de NS-dienstregeling voor 2007Pagina 6169-6194
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6168-6168
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6212-6213
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 7 juni 2006 over handhaving VROM-regelgevingPagina 6163-6168
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Verkeer en Waterstaat op 20 juni 2006 over wegen (30300 A, nr. 66)Pagina 6143-6148
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over zwerfafval en verpakkingen (28694, nr. 27)Pagina 6156-6163
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 28 juni 2006 over de initiatiefnota 'Gratis' openbaar vervoerPagina 6148-6156
Presentie en opening (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6143-6143
Debat over de sloop van de OtapanPagina 6194-6212

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een notaoverleg
op 7 juni 2006 over handhaving VROM-regelgeving.De heer Krähe (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Winsemius sprak in 1985 al over de peen, de preek
en de zweep. Dat waren zijn instrumenten om het handhaving beleid en het milieubeleid
vorm te geven. Handhaving is van groot belang en is ook van groot belang voor
de geloofwaardigheid van de overheid.Ik heb twee moties aangekondigd en de VNG stond al snel vooraan om aan
te geven dat men niet voor naming and shaming is. Ik vroeg
mij vervolgens af wat men te vrezen heeft. Als men gewoon zijn werk goed doet,
behoeft men daar niet bang voor te zijn. Ook de inspectie maakt rapportages
bij gemeenten. Ik heb de rapportages van vorig jaar bekeken. Zij zijn absoluut
onvergelijkbaar. Dat is een probleem, waardoor de gemeenten geen inschatting
kunnen maken hoe zij presteren op dit gebied. De professionalisering is inmiddels
afgerond. Professionalisering van de handhaving biedt een bepaald minimumniveau.
Aan dat minimumniveau moet men voldoen, lijkt mij. Echter, soms voldoen gemeenten
zelfs daar niet aan. Dat is heel kwalijk.Ik krijg veel mailtjes van mensen uit Nederland en van ambtenaren uit
gemeenten dat het beleid van gemeenten op het gebied van handhaving vaak wordt
bepaald door de buurman van de wethouder. Dat is vooral in kleine gemeenten
een groot probleem. Ik stel dan ook voor om een soort van tegenmacht te organiseren
in gemeenten. Daarmee bedoel ik de gemeenteraad, die uiteindelijk de inzet
op het gebied van handhaving bepaalt. Het kan ook via de burger in de gemeente
die vaak klaagt over de handhaving op het gebied van milieu en andere VROM-regelgeving.
In de eerste motie die ik zal indienen, die ik maar even motie-naming and
shaming gemeenten noem, staat het recht van de burger centraal.De andere kant van het verhaal betreft de integrale handhaving. MKB-Nederland
schreef enige tijd geleden een notitie, getiteld: "De bomen en het bos".
Die notitie ging over vergunningverlening, vooral voor het midden- en kleinbedrijf.
Er blijkt uit dat bedrijven met maximaal 64 verschillende vergunningen te
maken hebben. Welnu, als het vergunningenverhaal al een bos genoemd kan worden,
dan is handhaving een woud. Immers, vergunningen worden meerdere malen gecontroleerd.
Nu is er al een motie-Aptroot, maar ik wijs erop dat er een grote witte vlek
is op het gebied van handhaving, daar waar het gaat om het gemeentelijke niveau.
Om die reden vraag ik de minister integrale handhaving een kans te geven.
Er is een aantal gemeenten dat daarop al vooruitloopt, maar het blijkt in
de praktijk dat de bottleneck vooral bij de kennis ligt. In Nederland is het
onderwijsstelsel sectoraal georganiseerd en daarbij worden handhavers opgeleid
voor bijvoorbeeld hetzij bouwregelgeving, hetzij gebruiksvergunningen, hetzij
milieuregelgeving. Ik denk dat als wij daarin wat extra investeren, wij een
groot resultaat kunnen behalen voor de bedrijven. Als je namelijk integraal
gaat handhaven – het in één keer controleren van bouwregelgeving,
gebruiksvergunningen, milieu en andere zaken – zou je een groot positief
effect kunnen bewerkstelligen voor 50.000 bedrijven in het mkb.Mevrouw Spies (CDA):U refereert aan de motie-Aptroot, maar er is nog een andere motie op dit
gebied ingediend, naar ik meen door de Kamerleden Aptroot, De Krom of Koopmans.
Daarin staat dat er maximaal sprake kan zijn van twee controlebezoeken per
bedrijf per jaar.De heer Krähe (PvdA):Dat gaat vooral over de rijksinspecties.Mevrouw Spies (CDA):Nee, dat gaat over alle handhavingsinstanties. Het betreft een gedwongen
samenwerking tussen alle handhavingsinstanties in de eerste lijn in Nederland,
los van de vraag of dit rijksinspecties zijn dan wel inspecties van provincies,
waterschappen of gemeenten. Uit wat u zojuist aangeeft, leid ik af dat dit
wel eens samen zou kunnen lopen met datgene wat u betoogt. Volgens mij is
dat één op één in lijn met uw verhaal.De heer Krähe (PvdA):Dat zou heel goed kunnen. Alleen, mijn motie richt zich voornamelijk op
het kennisverhaal achter dat verhaal. Er is een aantal gemeenten die inderdaad
al een stap verder zijn op dit gebied. Wij kunnen echter op nationaal niveau
wel voorschrijven dat er maximaal twee handhavingsacties per jaar zijn, maar
als vervolgens de kennis ontbreekt, zou dit betekenen dat er minder gehandhaafd
wordt en dat lijkt mij niet de bedoeling. Het gaat juist om het integreren
van de verschillende handhavingsstromen.Voorzitter. Ik leg de Kamer de beide volgende moties voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat na vele jaren van begeleiding door de VROM-inspectie
en van financiële ondersteuning een aantal gemeenten nog niet in staat
is om hun handhavingstaken op adequaat niveau uit te voeren;overwegende dat inwoners van gemeenten en provincies recht hebben op informatie
over kwaliteit van de uitvoering van de gemeentelijke en provinciale handhavingstaken;overwegende dat het openbaar maken van de onderzoeksgegevens en de stand
van zaken met betrekking tot de uitvoering een bijdrage kan leveren aan een
verbetering van de voorgaande twee punten;van mening dat na de peen (subsidie) en de preek (voorlichting) nu ook
voor gemeenten de zweep (druk uitoefenen) dient te worden gehanteerd;verzoekt de regering om vóór 1 januari 2007 een lijst
op internet te publiceren van alle gemeenten en provincies met daarbij de
mate waarin zij voldoen aan een adequaat handhavingsniveau en deze regelmatig
te actualiseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Krähe. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(29383).De Kamer,gehoord de beraadslaging,Kräheconstaterende dat diverse gemeenten en provincies naar aanleiding van
de professionalisering inmiddels zijn overgegaan tot integraal uitvoeren van
handhavingsbezoeken op het terrein van milieu, bouwen, veiligheid
en APV;constaterende dat kennis bij veel gemeenten de beperkende factor is bij
de invoering van integrale handhaving vanwege het feit dat opleidingen nu
nog steeds sectoraal zijn georganiseerd;overwegende dat integrale handhaving een bijdrage kan leveren aan het
efficiënt werken van gemeenten (en provincies) en tevens een tijdsbesparing
en minder administratieve lasten voor ondernemers oplevert;overwegende dat circa 50.000 bedrijven in het mkb gebaat zijn bij integrale
handhaving door gemeenten en dat door het mkb reeds is aangegeven dat deze
het minste profijt hebben van de maatregelen zoals deze door het kabinet zijn
genomen;van mening dat om de voorgaande redenen gemeenten gestimuleerd zouden
moeten worden om integrale handhaving in te voeren;verzoekt de regering, te komen met een regeling met als doel om- en bijscholing
op het gebied van integrale handhaving te stimuleren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Krähe en Van Velzen. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(29383).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij ronden vandaag een debat af dat wij op 7 juni hebben
gevoerd. Dat debat ging over heel veel losse punten. Dat maakt het enigszins
verwarrend. Ik heb het onder andere gehad over de handhaving van de bestemmingsplannen
in Nederland. Decentralisering van ruimtelijke ordening leidt in mijn visie
tot verrommeling. Ik heb het specifiek gehad over het Groene Hart, waar 85%
van de bestemmingsplannen niet actueel zijn. Minister Dekker heeft mij toegezegd
dat zij in overleg zou gaan met de gemeenten omdat het nu eenmaal decentraal
beleid is, en te kijken in hoeverre zij die achterstanden als het gaat om
het handhaven van actuele bestemmingsplannen zouden kunnen inhalen. Ik weet
niet wat de stand van zaken is en wat de reactie van de gemeenten was. Ik
ga er kortheidshalve maar van uit dat er geen resultaat geboekt is. Ik hoor
graag als het anders is. Ik wil ervoor pleiten, ter bescherming van het natuurlijke
karakter van het Groene Hart dat de minister een beroep doet op artikel 37,
lid 1 van de Wet op de ruimtelijke ordening en de gemeenten een aanwijzing
geeft om zo snel mogelijk die bestemmingsplannen te actualiseren. Ik wil daarvoor
een motie indienen, maar ik ben uiteraard graag bereid om die weer in te trekken
als ik van de minister hoor dat alles goed komt.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de bescherming van de natuurlijke waarde van het Groene
Hart gebaat is bij actuele bestemmingsplannen met een handhavingsparagraaf;constaterende dat volgens de onderzoeksrapportage Bestemmingplannen Groene
Hart, beschermende werking in de praktijk (29435, nr. 163), circa 85%
van de bestaande bestemmingsplannen hieraan nog niet voldoet;van mening dat de inhaalslag om het buitengebied van gemeenten in het
Groene Hart te beschermen middels bestemmingsplannen snel moet worden ingezet;verzoekt de regering, gemeenten in en rond het Groene Hart te verplichten
voor 1 juli 2008 een actueel bestemmingsplan voor het buitengebied op
te stellen met daarin opgenomen een handhavingsparagraaf,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(29383).Mevrouw Spies (CDA):Ik heb de Wet op de ruimtelijke ordening niet helemaal in mijn hoofd zitten,
maar missen wij nu de provincies niet? Is het niet eerst aan de provincies
om gemeenten een aanwijzing te geven en pas als provincies in gebreke blijven,
aan de minister van VROM? U slaat nu volgens mij een hele overheidslaag over,
die in dezen toch ook een verantwoordelijkheid heeft.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb dat ook niet scherp op mijn netvlies. Ik meende dat in dit artikel
de minister de mogelijkheid heeft om de gemeenten rechtstreeks aan te spreken.
Als u met een ander voorstel komt om het via de provincies te doen, vind ik
dat prima. De methode maakt mij niet uit, als het resultaat maar is dat er
met enige urgentie – ik stel voor medio 2008 – de bestemmingsplannen
op orde komen. De provincie is er klaarblijkelijk ook niet in geslaagd, want
anders zou dit onderzoeksrapport met een ander resultaat zijn gekomen. Als
de minister kan toezeggen dat zij de provincies erop gaat zetten en daar het
handhavingstraject begint, vind ik dat ook goed. Het resultaat telt.Van VelzenWij hebben het tijdens hetzelfde debat ook gehad over het dossier gassingen,
gebruik van methylbromide om containers rein te houden van ongedierte en dergelijke.
De staatssecretaris heeft toen aangegeven dat hij in overleg zou gaan met
België en Duitsland om een level playing field rond gassingen van containers
te bereiken. Ik weet niet wat de stand van zaken is. Hij heeft in dat debat
alleen aangegeven dat het zijn inzet is om dat level playing field te bereiken
via het arbeidsrecht. Arbeidsrecht is goed, maar dat heeft allen betrekking
op de arbeiders in de havens, de mensen die de gassingen uitvoeren en de containers
opengooien. Het is bekend dat die havenarbeiders grote risico's voor de gezondheid
lopen. Ik ben echter van mening dat Nederland een stap verder zou moeten gaan,
het liefst natuurlijk in overleg met buurlanden, en een level playing field
moet bereiken als het gaat om de bescherming van de consument.
Dat is een andere doelgroep dan alleen de arbeiders die de containers openen.
Ik wil op dit punt de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gassing van containers met methylbromide schadelijke
gevolgen kan hebben voor mens en milieu;constaterende dat import van gegaste containers in Nederland niet verboden
is en dat methylbromide nog tot jaren na de gassing vrijkomt uit producten
en materialen;van mening dat consumenten niet moeten worden blootgesteld aan het schadelijke
gas methylbromide;verzoekt de regering, een gasvrijverklaring op alle in containers vervoerde
producten voor producenten en importeurs verplicht te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(29383).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Nog geen jaar geleden hebben wij Kamerbreed onze complimenten
aan veel gemeenten en provincies gemaakt voor de enorme voortgang die zij
hebben geboekt op het gebied van handhaving van tal van VROM-wetten. Een inhaalslag
was nodig en is mede met het geld van de rijksoverheid tot stand gebracht.
Wij hebben toen geconcludeerd dat het tijd was om gemeenten en provincies
het vertrouwen te geven dat zij dat veelgenoemde adequate handhavingsniveau
ook zouden weten vast te houden. Wat schetst mijn verbazing? Collega Krähe
wil, naar het lijkt, gemeenten nu al weer aan de ketting leggen. Naar de stellige
overtuiging van de CDA-fractie is dat toch een beetje het paard achter de
wagen spannen. Wij willen naar meer samenleving en minder overheid, een heldere
verantwoordelijkheidsverdeling tussen overheden. Wij willen vooral geen dingen
dubbel doen. Er moet stevig worden gesneden in het toezicht van overheden
op elkaar. Overheden moeten elkaar niet bezighouden. Het CDA vindt daarom
de voorstellen voor een extra website overbodig. Alle informatie die de heer
Krähe vraagt, is al beschikbaar en openbaar. Bovendien is het in de eerste
plaats de gemeenteraad die het college ter verantwoording moet roepen als
er iets niet goed gaat. Laat de verantwoordelijkheid liggen waar zij thuishoort
en stap af van het centralisme.Ook de tweede motie die de heer Krähe heeft ingediend, heeft betrekking
op het in het leven roepen van een nieuwe stimuleringsregeling om gemeenten
voor te bereiden op handhaving van de VROM-vergunning. Die motie zullen wij
niet steunen. Ook hier lijkt het weer of de heer Krähe van bovenaf op
wil leggen hoe gemeenten hun handhaving moeten organiseren. Wij willen die
keuze aan gemeenten zelf laten. Zijn voorstel zou bijvoorbeeld in de hand
kunnen werken dat uitvoeringstaken en handhavingstaken die nu zijn ondergebracht
in regionale samenwerkingsverbanden zoals de DCMR, die doorgaans heel goed
presteren, weer teruggehaald worden. Daar kiest het CDA niet voor.Ten slotte heb ik een vraag naar aanleiding van de brief die wij gisteren
hebben ontvangen over de waslijst aan onderwerpen bij het algemeen overleg
over handhaving. Die heeft betrekking op het overleg dat de staatssecretaris
zal voeren met de scheepvaartsector over het terugbrengen van lekkage van
ozonafbrekende gassen en broeikasgassen uit koelinstallaties op zeeschepen.
Ik lees dat de minister naar verwachting in het najaar met die sector gaat
praten. Ik roep haar op daar niet te lang mee te wachten. Er moet snel helderheid
komen over de koers die in dat dossier gevaren moet gaan worden.De heer Krähe (PvdA):Mevrouw Spies zegt naar aanleiding van de eerste motie over naming en
shaming dat de gevraagde informatie beschikbaar is. Ik heb die informatie
bij de VNG noch bij de inspectie gevonden. Mevrouw Spies geeft aan dat de
raad verantwoordelijk is, maar de raad krijgt die informatie niet. De wethouders
zijn namelijk verantwoordelijk voor de uitvoering. Zij krijgen de informatie.
Het is mijn bedoeling om de raad en de burgers te informeren over het handhavingsverhaal
van de gemeente.Mevrouw Spies zegt naar aanleiding van de tweede motie dat wij centralistisch
allerlei dingen gaan organiseren. Dat is niet het geval. Wij stimuleren gemeenten
juist om die zaken op te pakken. Het ging mij om kennisvermeerdering en niet
om het overnemen van taken.Mevrouw Spies (CDA):Naar aanleiding van de eerste motie wijs ik de heer Krähe op de inspectierapporten
over het tweedelijnstoezicht van de inspectie op gemeenten, met lijsten met
plussen en minnen. Die rapporten worden ook aangeboden aan gemeenteraden.De heer Krähe (PvdA):Dat is onjuist!Mevrouw Spies (CDA):Maar, nog even los van de vraag of die rapporten er wel of niet zijn –
ik veronderstel dat ze er zijn en u ontkent dat ze er zijn – het is
de vraag of een volwassen gemeenteraad zelf niet heel goed in staat is om
het college jaarlijks, bij de begrotingsbehandeling of weet ik wanneer, gewoon
te vragen naar de stand van zaken met betrekking tot de handhaving. Wat de
CDA-fractie betreft, is het dan ook zeer de vraag of al dit soort zaken van
bovenaf zouden moeten worden georganiseerd. Ten slotte zou ik de heer Krähe
willen vragen om eens met zijn collega's die woordvoerder zijn op het terrein
van Binnenlandse Zaken van gedachten te wisselen, want van hen hoor ik nogal
eens andere geluiden dan wat hij nu voorstelt!Minister Dekker:Voorzitter. Het is weer plezierig om in uw midden te zijn
na het zomerreces en om het AO handhaving tot op zekere hoogte nu ook te kunnen
afronden.Ik wil beginnen met de moties van de heer Krähe. Als het gaat om
de openbaarheid van de gemeenteonderzoeken heb ik in het AO al aangegeven
dat die onderzoeken naar de desbetreffende wethouder gaan, en daarmee naar
het college, maar ook naar de desbetreffende gemeenteraden. Als hij zegt dat
de gemeenteraden over die informatie moeten beschikken om er een goed oordeel
over te kunnen uitspreken, onderschrijf ik dat van harte. Ook ik vind dat
belangrijk. Het is de balans die gezocht moet worden tussen enerzijds college
en anderzijds de raad. De heer Krähe heeft een punt als hij zegt dat
de rapportages niet goed vergelijkbaar zijn. Als je echt een vergelijking
tussen gemeenten zou willen maken – waardoor het ook een stimulans kan
zijn voor gemeenten om er meer aan te werken dan zij al doen – dan zouden
die rapportages toch vergelijkbaar moeten zijn. Hij stelde blaming en shaming
nogal centraal, ik stel liever centraal een verbetering van de handhaving
en het toezicht door de gemeenten zelf uitgeoefend. Het tweedelijnstoezicht
dat de VROM-inspectie uitoefent is als het ware een ondersteuning van die
gemeentelijke rol. Ik benader het dus positief en niet negatief, want met
een positieve benadering bereik je altijd meer. Meestal levert het negatieve
blaming en shaming meer een incidentele impuls op dan een langjarig effect
en het zou ons toch om die langjarige effecten moeten gaan. Voorzover het
gaat om de strekking van de motie ben ik het dus eens met de openbaarheid,
maar daar is al sprake van. Er is bovendien niets tegen het openbaar maken
van die rapporten. Ik kan mij dus best scharen achter de inzet van de motie
en zie dat als een positieve prikkel, maar dan komt het verzoek om een digitale
lijst voor 1 januari 2007. Ik vind dat je dat niet kunt vragen als je
er niet voor zorgt dat de inspectierapporten kunnen worden vergeleken. Dat
is dus een voorwaarde. Bovendien ben ik van mening dat ik daarover eerst het
gesprek met de VNG moet aangaan. Ik laat het oordeel aan de Kamer over, ik
hecht zeer aan openbaarmaking en heb niets tegen een overzicht of een lijst,
maar dan wel op een goede basis en op het goede moment, dus na het overleg
met de VNG.De tweede motie betreft de stimuleringsregeling integrale handhaving omgevingsvergunning.
Als ik de heer Krähe goed begrijp, wil hij toch eigenlijk hetzelfde bereiken
als met zijn eerste motie, namelijk dat er op een goede en vakmatige manier
wordt gehandhaafd door gemeenten. Wij zijn op dit moment heel actief bezig
met het ontwikkelen van de omgevingsvergunning. De staatssecretaris en ik
hopen dat wij de wetgeving eind september aan de Kamer kunnen voorleggen.
Dit is een belangrijke stap op weg naar een integrale benadering.Het is mij natuurlijk ook bekend dat er een hele reeks van vergunningen
moet worden verleend voor bepaalde bouwwerken. Er is laatst nog een onderzoek
uitgevoerd en in het blad Forum van VNO-NCW wordt dit prachtig beschreven.
Het kabinet wil nu overgaan tot een omgevingsvergunning die alles omvat. Op
basis daarvan kan dan tot een integrale handhaving worden gekomen. Hier wordt
aan gewerkt en wij nemen dit mee in het totale pakket van het implementatietraject
van de VROM-vergunning. Ik vind de tweede motie van de heer Krähe dus
overbodig. De omgevingsvergunning wordt uiterlijk 1 januari 2008 ingevoerd.
Ik zal de Kamer nader informeren over het kennistraject dat ik inzet met de
totstandkoming van de omgevingsvergunning. Wij zullen door middel van workshops
en pilots proberen het kennisniveau aanzienlijk te verbeteren.Mevrouw Van Velzen heeft een motie ingediend over het handhaven van de
bestemmingsplannen. Wij hebben hier al eerder over gesproken. Het is bekend
dat ik de gemeenten regelmatig aanschrijf om de bestemmingsplannen te actualiseren.
Zij lopen soms achter. Dit is niet goed voor de gemeenten, maar zorgt bovendien
voor onduidelijkheid voor de burgers en de bedrijven. Mevrouw Van Velzen reageert
op het rapport over de Zuid-Hollandse gemeenten. De inspectie doet op dit
moment onderzoek in Utrecht en Noord-Holland. De uitkomsten van dit onderzoek
verschijnen binnen twee maanden. In Zuid-Holland is het overleg met de provincie
al van start gegaan, want de provincie heeft een belangrijke rol in het ruimtelijkeordeningsbeleid.
Ik vind dit terecht. Een aanwijzing is pas dan aan de orde als er sprake is
van een nationaal belang en als blijkt dat de provincie c.q. de gemeenten
hun rol daarin niet waarmaken. Het Groene Hart is een nationaal landschap
en dus is het nationaal belang in het geding.Ik zeg de Kamer toe dat zij binnen korte tijd informatie zal ontvangen
over de rapporten van de inspectie over Utrecht en Noord-Holland. Dan beschik
ik over een totaalbeeld. Verder zal ik binnenkort samen met minister Veerman
de Kamer informeren over de resultaten van de programma-aanpak van het Groene
Hart in het kader van de Nota Ruimte. Daarin staat duidelijk wat wij willen
en wat niet. Wij weten dat de moeilijkheden vooral worden opgeroepen door
de grenzen.Gezien al deze activiteiten vind ik de motie overbodig. Wij zetten deze
stappen en de Kamer zal geïnformeerd worden over mijn activiteiten in
de richting van de gemeenten, maar vooral in de richting van de provincies.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik zal mijn motie aanhouden. Wanneer krijgen wij de informatie over de
activiteiten van de inspectie? De dagen van dit kabinet zijn immers geteld.Minister Dekker:Ik zeg de Kamer toe die informatie te verstrekken voordat wij actief het
land in gaan, dat wil zeggen voor 1 november.Staatssecretaris Van Geel:Mevrouw de voorzitter. Ik begin met een kort antwoord op de vraag van
mevrouw Spies. Ik zal ervoor zorgen dat er een plek in de agenda wordt gereserveerd.Mevrouw Van Velzen heeft een motie ingediend over gassingen. Ik ken haar
betrokkenheid bij dit dossier. Ik ben het ermee eens dat de dag moet naderen
dat gassingen wereldwijd worden verboden. Als wij dit hebben bereikt, is er
geen discussie meer mogelijk. Gassingen zijn schadelijk voor mens en milieu
en zijn overbodig. Wij zijn er helaas nog niet in geslaagd om dit wereldwijd
onder controle te krijgen. Het verzoek aan de regering om een gasvrijverklaring
in alle in containers vervoerde producten voor producenten en importeurs verplicht
te stellen, brengt mij echter in een situatie waarin ik de aanneming van deze
motie moet ontraden, vooral omdat ik de consequenties absoluut
niet kan overzien. Ik kan wel nu al overzien dat dit ongehoord grote problemen
in Europa zal opleveren, want hoe moet een en ander dan in zijn werk gaan?
Als een container in Antwerpen binnenkomt, mogen de producten zo in Nederland
worden ingevoerd. Wat doen wij daar dan mee? Hoe gaat het met doorvoer? Heel
veel containers die in Nederland worden ingevoerd, zijn bestemd voor andere
landen. Kortom, een onmogelijke opgave. Als mevrouw Van Velzen mij had gevraagd
om eens op een rij te zetten wat kan en wat niet kan, zou ik dat graag hebben
gedaan, en ik wil het alsnog graag doen. Het aannemen van de motie in deze
vorm moet ik echter ontraden.Mevrouw Van Velzen (SP):Dit is een vorm van uitlokking te noemen: ik ben inderdaad erg benieuwd
wat wel en niet kan. Uiteraard moet ik niet met voorstellen komen die niet
haalbaar zijn en waaraan haken en ogen zitten. Ik wil dus graag van u de informatie
hebben waar u op doelt, en dan met name ook een conclusie van u krijgen of
u bereid bent zich daarvoor binnen Europa in te zetten, want dat moet het
einddoel zijn. Tot die tijd zal ik de motie aanhouden.Staatssecretaris Van Geel:Dat is in lijn met het door mij uitgelokte antwoord.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Velzen stel ik voor, haar moties (29383, nrs.
60 en 61) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 13.05 uur tot 14.00 uur geschorst.Voorzitter: WeisglasDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-6163-6168.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl