Behandeling van: het wetsvoorstel Wettelijke regeling van het notarisambt, mede ter vervanging van de Wet van 9 juli 1842, Stb. 20, op het Notarisambt en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende vaststelling van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten (Wet op het notarisambt) (23706)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5466-5472

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 73, pagina 5466-5472

14-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23706Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kansspelen (speelautomaten) (25727)Pagina 5425-5426
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek, te weten: - de motie-Wagenaar c.s. over een millenniumkeurmerk (25674, nr. 8); - de motie-Wagenaar c.s. over voortgang van de normplanning (25674, nr. 9); - de motie-Jeekel/Wagenaar over een toets van voorgestelde oplossingen (25674, nr. 10); en drie andere motiesPagina 5423-5423
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over informatisering gemeentelijke sociale diensten, te weten: - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over de combipilot CVCS-IB (25661, nr. 12); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een eenduidige en centrale regie voor informatiesystemen (25661, nr. 13)Pagina 5428-5428
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht) (25175)Pagina 5424-5425
Presentie en opening (dinsdag 14 april 1998)Pagina 5405-5405
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de verdieping van de Westerschelde, te weten: - de motie-Stellingwerf over ongewenstheid van verdergaande verdieping (25187, nr. 12); - de motie-Van Waning/M.B. Vos over extra natuurontwikkelingsmaatregelen (25187, nr. 13); - de motie-Van Waning/M.B. Vos over de samenhang tussen de klimaatverandering en de te verwachten hoogwaterstanden (25187, nr. 14); en één andere motiePagina 5423-5424
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over Schiphol, te weten: de motie-Rosenmöller/Reitsma over een onafhankelijk onderzoek (25466, nr. 6)Pagina 5421-5421
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de mest- en ammoniakproblematiek, te weten: - de motie-Meijer over de onvolkomenheden in de uitvoering van Minas (24445, nr. 40); - de motie-Meijer over het omzetten van depositiebeleid in emissiebeleid (24445, nr. 41)Pagina 5428-5428
Behandeling van: het wetsvoorstel Wettelijke regeling van het notarisambt, mede ter vervanging van de Wet van 9 juli 1842, Stb. 20, op het Notarisambt en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende vaststelling van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten (Wet op het notarisambt) (23706)Pagina 5466-5472
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (25334), en over: - de motie-Verbugt c.s. over verlaging van de voorgenomen koopprijsgrens (25334, nr. 31)Pagina 5422-5423
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 14 april 1998)Pagina 5484-5485
Behandeling van: het wetsvoorstel Regelen ter beheersing en versnelling van de procedures inzake de aanleg van de vijfde baan van de luchthaven Schiphol (Wet procedures vijfde baan Schiphol) (25863)Pagina 5472-5484
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet in verband met gebleken onbillijkheden (25900)Pagina 5450-5466
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de artikel 12-status van Den Haag, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het verlagen van onttrekkingen uit het Gemeentefonds (25600 C, nr. 22); - de motie-Van der Hoeven c.s. over een rijksbijdrage voor de artikel 12-problematiek van Den Haag (25600 C, nr. 23); - de motie-Van der Hoeven over het afwijzen van grenscorrecties ter oplossing van financiële problemen (25600 C, nr. 24)Pagina 5421-5422
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie en enige andere wetten (25695)Pagina 5420-5421
Vragen van het lid Sipkes aan de staatssecretaris van Justitie, over de mogelijke uitzetting van asielzoekers uit IranPagina 5405-5407
Vragen van het lid Nijpels-Hezemans aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën, over de koopkrachtreparatie.Pagina 5407-5410
Vragen van het lid Van Boxtel aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de beperking door de vakbonden van het aantal Melkertbanen in de zorgsector.Pagina 5412-5414
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over overheveling van geld van universiteiten naar NWO, te weten: - de motie-Lansink over versterking van de tweede geldstroom (25615, nr. 17)Pagina 5429-5429
De vierde partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (25077)Pagina 5429-5429
Stemming over een motie, ingediend bij de stemmingen over het natuurbeleid, te weten: - de motie-Passtoors c.s. over aanpassing van de Regeling groenprojecten (25600 XIV, nr. 49)Pagina 5428-5428
Vragen van het lid Bremmer aan de minister van Justitie, over de ontsnapping van drie TBS-gestelden.Pagina 5410-5412
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Privatisering Fonds Voorheffing Pensioenverzekering (Wet privatisering FVP) (25745)Pagina 5421-5421
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over illegale exporten van rundvlees naar Rusland, te weten: - de motie-M.B. Vos over een onafhankelijk onderzoek naar de precieze gang van zaken (25944, nr. 2); - de motie-M.B. Vos over aanpassing van en controle op de regelgeving (25944, nr. 3); - de motie-M.B. Vos/Van Ardenne-van der Hoeven over een onderzoek naar de correcte naleving van de exportregels (25944, nr. 5)Pagina 5427-5427
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over vrijwilligerswerk, te weten: - de motie-Rosenmöller over de belastingvrije onkostenvergoeding voor vrijwilligers (25600 XVI, nr. 62); - de motie-Bakker c.s. over het deelnemen van uitkeringsgerechtigden aan vrijwilligerswerk (25600 XV, nr. 21)Pagina 5428-5429
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 14 april 1998)Pagina 5414-5419
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 5421-5421
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Voorschriften betreffende onder meer instelling van voortgezette kunstopleidingen op het gebied van de muziek met ingang van het studiejaar 1998-1999 (25770)Pagina 5425-5425
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de evaluatie Politiewet, te weten: - de motie-Gabor over versterking van de positie van de gemeenten (25195, nr. 9);de motie-Gabor over het op peil houden van de inzetbaarheid (25195, nr. 10); - de motie-Van den Berg over vrijwillige politie (25195, nr. 11); - de motie-Gabor c.s. over de regiospecifieke problematiek van de politieregio Zeeland (25016, nr. 10); - en twee andere motiesPagina 5428-5428
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huisvestingswet, de Woningwet en enige andere wetten in verband met de integratie van de woonwagen- en woonschepenregelgeving (25333), en over: - de motie-M.M. van der Burg over een voorstel voor aanpak van het tekort aan standplaatsen (25333, nr. 14); - de motie-Jeekel c.s. over de inloop van het tekort aan standplaatsen (25333, nr. 15); en één andere motiePagina 5419-5420
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet in verband met de invoering van een verhoogde strafmaat voor beroeps- of bedrijfsmatige hennepteelt (25325), en over: - de motie-Dittrich over de bevoorrading van coffeeshops (25324,25325 , nr. 6).Pagina 5424-5424
Behandeling van: - de Voorjaarsnota 1998 (25975); - de Voorlopige rekening 1997 (25906)Pagina 5429-5450
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake het treffen van voorzieningen ten behoeve van remigratie (Remigratiewet) (25741)Pagina 5426-5427
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet in verband met het creëren van de mogelijkheid voor de burgemeester om bestuursdwang toe te passen ter handhaving van de artikelen 2 en 3 van de Opiumwet in voor het publiek toegankelijke lokalen en de daarbij behorende erven (25324)Pagina 5424-5424

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wettelijke
regeling van het notarisambt, mede ter vervanging van de Wet van 9 juli 1842,
Stb. 20, op het Notarisambt en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende
vaststelling van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten
(Wet op het notarisambt) (23706).(Zie wetgevingsoverleg van 8 april 1998.)De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw De Koning (D66):Voorzitter! Wij zullen het kort houden, ook op uw instigatie.In deze kabinetsperiode hebben wij twee wetsvoorstellen behandeld, om
niet te zeggen afgehandeld, die ten nauwste raken aan het dagelijks werk van
het notariaat. Op de dag dat wij de onderhavige Wet op het notarisambt in
een wetgevingsoverleg behandelden, werd om negen uur 's ochtends na een halve
eeuw een herziening van het erfrecht op het gebied van de positie van de langstlevende
echtgenoot plenair afgerond. Beide wetsvoorstellen vielen in mijn portefeuille.Vanavond is het de beurt aan de Wet op het notarisambt waarover wij volgens
afspraak nog een laatste nota van wijziging ontvingen. Daarin zijn op een
aantal punten verbeteringen aangebracht, waarbij ik werd getroffen door de
wijziging in artikel 47 waarbij "de notaris heeft een zegel bevattende" wordt
vervangen door "het zegel van de notaris bevat". Dit is dan het enige punt
waarop dit wetsvoorstel uitdrukkelijk rekening houdt met de ontwikkelingen
van de computer, die naast de vulpen tegenwoordig ook een zegel op papier
kan stellen.En toch is het met name diezelfde technologische computerontwikkeling
die heeft geleid tot vergaande automatisering en daarmee ook tot een relatieve
vereenvoudiging van het ambtelijke handwerk. Dat was mede de oorzaak van een
groeiende maatschappelijke bewustwording van de vaste en op het gebied van
het onroerend goed vaak als hoog ervaren tarieven. Dit viel samen met de komst
van de nieuwe mededingingswetgeving, die horizontale afspraken en kartelvorming
rechtstreeks verbiedt.Voorzitter! Het stemt tot voldoening dat de Kamer in overgrote meerderheid
het wetsvoorstel steunt. Het wetgevingsoverleg is eigenlijk in goede harmonie
verlopen nadat het een aantal keren moest worden uitgesteld. De fractie van
D66 heeft twee amendementen ingediend die betrekking hebben op de taakomschrijving
en de verordenende bevoegdheid van de KNB als PBO. Ik meen dat die hier geen
nadere toelichting behoeven. Het gewijzigde amendement-De Koning/B.M. de Vries
op stuk nr. 28 is zojuist ingediend. Ik heb overigens van mijn collega Swildens
begrepen dat zij dit amendement zal steunen en in de geest zal medeondertekenen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Misschien vindt mevrouw De Koning het prettig om meteen uitsluitsel
te krijgen. Het waren oorspronkelijk twee amendementen, twee stukken. Het
eerste onderdeel sloeg op artikel 57 en had ik medeondertekend. Wat het laatste
onderdeel betreft, wil ik echter nog even het antwoord van de regering afwachten.
Dat zouden wij namelijk nog krijgen. Ik heb het amendement niet medeondertekend,
omdat ik geen halve handtekening onder een samengesteld amendement kon zetten.Mevrouw De Koning (D66):Daar heeft mevrouw Swildens groot gelijk in. Ik ben ook een beetje verbaasd
over deze nieuwe samenvoeging, terwijl ik juist het uit elkaar halen van de
twee onderdelen zo bijzonder geschikt vond. Dit is een daad van wetgeving
waar wij misschien ook niet helemaal over kunnen oordelen. In ieder geval
is in het tweede amendement tegemoetgekomen aan de wens van de Partij van
de Arbeid om het begrip "vakbekwaamheid" toe te voegen. Mijn fractie wenst
het notariaat een goede toekomst onder deze nieuwe wet, in de vaste overtuiging
dat noch onpartijdigheid noch onafhankelijkheid of rechtszekerheid in het
geding zal komen.Mijnheer de voorzitter! Het toeval wil dat dit wetsvoorstel werd ingediend
op de dag dat ik werd gekozen, namelijk 3 mei 1994. En het toeval wil ook
dat dit het laatste wetsvoorstel is waarover ik hier het woord mag voeren.
De stemming zal plaatsvinden op de allerlaatste dag dat ik de facto deel uitmaak
van de fractie van D66 in deze Kamer. Waarvan akte!De heer Rouvoet (RPF):Voorzitter! Ik wil deze plenaire afronding van de behandeling van het
wetsvoorstel na het uitvoerige debat dat wij, hoewel korter dan gedacht, vorige
week nog hadden en waarbij alles aan de orde had kunnen komen en ook zo'n
beetje is gekomen, vooral gebruiken om het belang van het wetsvoorstel te
onderstrepen. Ik denk dat het goed is dat de behandeling van dit wetsvoorstel
in onze Kamer met voortvarendheid wordt afgerond met een eindstemming, omdat
daarmee definitief een einde wordt gemaakt aan de situatie die wij vorige
week hebben besproken, waarbij het notariaat zowel de voordelen van het monopolist
zijn als de zekerheid van de vaste tarieven kan genieten. Ik heb dat vorige
week aangeduid als: het beste van twee werelden genieten.In het wetgevingsoverleg van vorige week bleek een breed draagvlak in
deze Kamer te bestaan voor het wetsvoorstel. Ik heb geen aanleiding aan te
nemen dat dat bij de stemming uiteindelijk anders zal zijn. Ik heb in de kranten
een taxatie gelezen van de kant van, nu nog, de broederschap dat het nog wel
eens spannend zou kunnen worden bij de stemming, omdat er verdeeldheid in
de fracties zou zijn, waarbij de waterscheiding zou lopen tussen juristen
en economen. Voor de RPF-fractie kan ik in ieder geval met kracht ontkennen
dat die scheiding bestaat. Integendeel, als jurist stel ik mij met verve achter
het wetsvoorstel, zoals al gebleken was.Voorzitter! Er is veel aandacht geweest, zowel in de publiciteit als in
het debat, voor met name de elementen van vrije tarieven en vrije vestiging,
maar het wetsvoorstel behelst veel meer dan dat. En daarover waren we het
eigenlijk al eens. Het is samen te vatten in de volgende stelling: we behouden
het Latijns notariaat en voegen daar enkele elementen van marktordening en
marktwerking toe. Wie vreest hierdoor zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid
te verliezen – ik heb vorige week een notaris geciteerd die zei: wiens
brood men eet, diens woord men immers spreekt – die ondergraaft zelf
het vertrouwen in ons notariaat.Voorzitter! Met name de vormgeving van de overgangsregeling bleek vorige
week van belang voor wie nog enige aarzeling had. Het voorstel zoals dat vorige
week van de kant van het kabinet op tafel is gelegd en nu in de nota van wijziging
vorm is gegeven, komt wat mij betreft tegemoet aan de wens van de Kamer om
betrokken te blijven en zo nodig te kunnen ingrijpen via het ter verantwoording
roepen van het kabinet. Zeker de evaluatie in het derde jaar zal ongetwijfeld
een boeiend debat opleveren. Dan kan ook worden bezien of de beoogde marktwerking
voldoende uit de verf komt, met name op het punt van de vrije vestiging.Vorige week is gebleken dat de RPF-fractie aarzelingen had bij artikel
12, waar het gaat om het verrichten van werkzaamheden buiten de standplaats,
en op het punt van het ondernemingsplan en de toetsing daarvan door een commissie,
inclusief de grootst mogelijke minderheid van notarissen, zoals nader uitgewerkt
moet worden in de algemene maatregel van bestuur. Ik heb toen een amendement
ingediend op stuk nr. 19 en ik heb aangekondigd dat ik de indiening van een
motie overwoog om nog iets te veranderen op het punt van de notarissen
in die commissie. Gehoord het debat, waarbij met name veel aandacht is uitgegaan
naar het te zoeken evenwicht in het wetsvoorstel, en gelet op de overgangsperiode
die erin is opgenomen, heb ik besloten om het amendement op stuk nr. 19 in
te trekken en de aangekondigde motie niet in te dienen.De voorzitter:Aangezien het amendement-Rouvoet c.s. (stuk nr. 19) is ingetrokken, maakt
het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Rouvoet (RPF):Immers, voorzitter, als het nodig is, kan het aan de orde komen bij de
bespreking van de evaluatie in het derde jaar. Ik heb ervoor gekozen, zoals
ik vorige week al even heb laten doorschemeren, om nu geen inbreuk te maken
op dat brede draagvlak op een wat mij betreft toch ondergeschikt punt.Bij de evaluatie zal ook bekend kunnen zijn hoe de ontwikkeling is van
de tarieven in de familiepraktijk. Ik heb mij er eerlijk gezegd over verbaasd
dat nog tijdens het wetgevingsoverleg voor de camera's opnieuw werd gedreigd
met forse verhoging van de tarieven voor testamenten en dergelijke. Zeker
nu eind vorige week door het College van beroep voor het bedrijfsleven in
hoger beroep is uitgesproken dat het KPMG-rapport deugt, neem ik aan dat het
Nederlandse publiek voortaan verschoond mag blijven van beweringen dat de
familiepraktijk als geheel verliesgevend is en dat testamenten dús
fors duurder zullen worden.Voorzitter! Ten slotte deze opmerking. Ik ben er vorige week mee begonnen
en wil er nu mee afsluiten. De steun van de RPF-fractie voor deze liberalisering
en introductie van marktwerking in deze sector geeft geen enkele garantie
voor nog volgende voorstellen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Ik heb eigenlijk afgelopen woensdag alles al gezegd. In het
wetgevingsoverleg hebben wij zeer veel aandacht besteed aan het notariaat
en aan de notariswet, die behalve de tarieven, waar de discussie voor 95%
over ging, belangrijke onderdelen zoals opleiding, kwaliteitsbevordering en
-borging van het notariaat bevat.Tijdens deze plenaire afronding wil ik even stilstaan bij de belangrijke
rol die het notariaat in ons land vervult in het kader van de rechtszekerheid
in het rechtsverkeer. Dit garandeert het notariaat onder andere door middel
van de authenticiteit van akten. Het lijkt mij belangrijk dit nogmaals te
zeggen. Verder noem ik het zuiver houden van registers, waarbij ik denk aan
de vastgoedmarkt, die hierop drijft. Ik noem ook de bewijskracht, waarbij
ik denk aan derdenwerking, ook in het familierecht. Dit alles is van wezenlijk
belang.Wij hebben dan ook breed erbij stilgestaan dat betrouwbaarheid, onafhankelijkheid
en onpartijdigheid voorwaarden zijn voor de tussenkomst van een notaris, die
de wetgever voor een aantal zaken ook verplicht heeft gesteld. Toegankelijkheid,
bereikbaarheid en betaalbaarheid dienen voorop te staan bij de monopoliepositie
bij de verplichte inschakeling van het notariaat. Vooral de betaalbaarheid
is de laatste jaren een belangrijk onderdeel van de discussie geweest. Het
ging hierbij om de vraag wat de consument voor een dienst moet betalen, dus
hoe hoog de tarieven mogen zijn. Dit is onderwerp van discussie geweest gedurende
de hele periode dat wij over de notariswet en haar voorganger spraken. Ik
noem ook de vraag of vrijere vestiging mogelijk moet zijn en de wisselwerking
tussen vrijere vestiging en vrijere tarieven.De hoge, soms exorbitante inkomens van notarissen zijn van invloed geweest
op de gevoerde discussie. Dit lijkt mij voor de hand liggend en begrijpelijk.
Voor de fractie van de Partij van de Arbeid was dit eigenlijk niet de invalshoek.
Voor ons staat de kwaliteit van de dienstverlening voorop, tegen voor de consument
acceptabele en zo mogelijk zeer aantrekkelijke prijzen en tarieven. De discussie
over het voorstel van het kabinet om de tarieven vrij te laten, wil ik nu
niet overdoen. Wij hebben uitvoerig stilgestaan bij het risico van vrijlating
van de tarieven, zoals marginalisering. Ik noemde dit koffiedik kijken en
zei dat dit misschien wat al te voorzichtig is. Het is best mogelijk dat het
een uitdaging is en dat de marktwerking uiteindelijk tot een efficiënter,
transparanter en dus veel aantrekkelijker notariaat leidt.Kortom, voor mijn fractie brengt de bijzondere positie van het notariaat,
waarbij het ons niet om de individuele notaris maar om de rechtszekerheid
in de samenleving gaat, mee dat wij het proces naar vrije tarieven en marktwerking
begeleiden en de vinger aan de pols houden. Wij zijn er natuurlijk niet op
uit, maar willen eventueel wel kunnen ingrijpen. Hieruit spreekt een verantwoordelijkheidsbesef
zowel van het kabinet als van het parlement. Ik ben dan ook blij dat wij niet
bij amendering maar bij vierde nota van wijziging uiteindelijk tot elkaar
gekomen zijn. Er wordt nu een evaluatie voorgesteld in het derde jaar en wij
mogen een jaarlijkse rapportage verwachten van het kabinet over het wel en
wee, de tarieven, de toegankelijkheid en al die belangrijke onderdelen die
wij in het wetgevingsoverleg hebben genoemd. Wij zijn daar op zichzelf tevreden
mee. Over de nadere uitwerking zullen wij nog met elkaar praten. Dat was ook
een onderdeel van de toezegging van de regering. Ik denk dat dit heel erg
belangrijk is. Kortom, mede namens mevrouw De Vries en mevrouw De Koning kan
ik aankondigen dat wij de amendementen op de stukken nrs. 24, 25 en 27, voorzover
het de evaluatie betreft, intrekken.De voorzitter:Aangezien het gewijzigde amendement-B.M. de Vries/Swildens-Rozendaal (stuk
nr. 24), het amendement-Swildens-Rozendaal c.s. (stuk nr. 25) en het amendement-B.M.
de Vries/Swildens-Rozendaal (stuk nr. 27) zijn ingetrokken, maken zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voor die drie amendementen hebben wij dus een nota van wijziging gekregen.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Vorige week heeft mevrouw Swildens bij de indiening en toelichting
van het amendement desgevraagd gezegd dat als de evaluatie die wij toen ook
al voor ogen hadden, ertoe zou leiden dat de richting van vrijemarktwerking
in het notariaat zodanig ongewenste gevolgen had dat dit echt onoverkomelijk
zou zijn, de weg terug voor haar open zou staan. Zegt zij
dit nu ook na de nota van wijziging?Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Ja, dat blijkt ook uit de nota van wijziging. Ik geloof dat de heer Van
den Berg het niet vaak genoeg kan horen. Maar het monitoren en de vinger aan
de pols houden en vooral de mogelijkheid die een overgangsregeling biedt om
tussentijds op de schreden terug te keren indien daarvoor een bittere noodzaak
is, zijn niet uitgesloten. Daar komt nog iets anders bij. Als na die drie
jaar de Kamer en de regering het met elkaar eens zijn dat wij op de ingeslagen
weg verder kunnen, dan gebeurt dat na rijp beraad en na goed overleg. Dat
blijkt ook uit de nota van wijziging.Iets anders is dat ik nog even wil terugkomen op een opmerking uit een
van de stukken van de regering. Ik kan het helaas niet citeren, want ik weet
niet meer precies waar het staat. Maar in een van de stukken van de regering
was sprake van het gedurende een aantal jaren goed opletten – er werd
gesproken over twee jaar maar eventueel meer – nadat de tarieven vrijgelaten
waren. Na een overgangsperiode van drie jaar wil de regering dus nog twee
jaar langer goed bekijken hoe de vlag erbij hangt. Het lijkt mij op zichzelf
goed dat de effecten bekeken worden ook nadat wij met elkaar besloten hebben
dat de tarieven vrij moeten zijn en dit vrijlaten ook daadwerkelijk heeft
plaatsgevonden. Welnu, de regering heeft een monitorcommissie ingesteld en
het zou jammer zijn om die club, die dan knowhow heeft opgebouwd, te ontbinden.
Ik wil dan ook de suggestie meegeven om die commissie niet onmiddellijk van
haar verplichtingen te ontslaan, maar achter de hand te houden en er gebruik
van te maken in die twee extra jaren waarin de tarieven al vrij zijn, om toch
nog de vinger aan de pols te houden. Die commissie kan dan heel nuttige diensten
bewijzen voor meer inzicht in de gang van zaken.De heer Van den Berg (SGP):Mijnheer de voorzitter! Ik dank de regering voor de toezending van de
vierde nota van wijziging en voor een aantal aanvullende schriftelijke antwoorden
die op enkele punten verheldering hebben gebracht.Vorige week hebben wij in het wetgevingsoverleg de vrij unieke situatie
meegemaakt dat de beantwoording, zeker wat betreft enkele inhoudelijk cruciale
punten, grotendeels geschiedde door een minister die niet medeondertekenaar
was van de wet. Dat komt niet zo vaak voor. Ik vind dat niet erg, maar ik
had wel de indruk dat dit de beantwoording enigszins stempelde. De minister
van Economische Zaken had het enkele malen, in zijn jargon heel begrijpelijk,
over vrijeberoepsbeoefenaren. Dan haalde hij de accountants, de advocaten
en de notarissen er allemaal bij en schoor hen zowat over één
kam. Dat was toch tekenend voor zijn benadering. Ik hecht eraan om te benadrukken
dat deze functionarissen, hoe belangrijk zij allemaal ook zijn, niet op één
lijn kunnen worden gesteld. De notaris is als publieke ambtsdrager uitdrukkelijk
anders dan de anderen. De inbreng van mijn fractie en de fractie van het GPV,
die ik ook nu weer mag vertegenwoordigen, was er juist op gericht om dat te
benadrukken en het goede van die situatie te behouden. De wet spreekt ook
niet voor niets van het notarisambt. Ik wil dat graag nog eens onderstrepen.
Het gaat erom dat de publieke ambtsvervulling gewaarborgd blijft en niet door
modieuze ingrepen in de richting van marktwerking in gevaar wordt gebracht.
Dat was de zorg van onze fracties. Dat is de zorg die terecht door notarissen
en vele andere organisaties en beroepsgroepen hier naar voren is gebracht.
Ik heb die zorg echter niet of nauwelijks bij de regering beluisterd. Dat
betreuren wij.Ik beperk mij in deze plenaire afronding tot twee hoofdpunten. Uit het
voorgaande blijkt wel dat de vrije tarieven voor ons niet het beoogde en ook
niet het gewenste eindstation kunnen zijn tegen de achtergrond van de publieke
ambtsvervulling van de notaris. De vierde nota van wijziging kan in zoverre
winst opleveren dat wij een zorgvuldig overgangstraject krijgen met goede
beoordelingsmomenten. De regering heeft daartoe een op zichzelf goede poging
gedaan die ik waardeer: een sterke greep op de tarieven in de overgangssituatie
en een nauwgezette monitoring, waaraan de commissie die zal worden ingesteld
met een onafhankelijk voorzitter een bijdrage kan leveren. Dat zijn goede
elementen waardoor ik mij aangesproken voel. Hoe komt die commissie overigens
aan de vereiste notariële deskundigheid? Ik begrijp best dat het niet
verstandig zou zijn dat er een rechtstreekse vertegenwoordiger van de notariële
beroepsgroep in zit, maar de notariële deskundigheid dient natuurlijk
verzekerd te zijn. Hoe komt men daaraan? Wordt er een adviseur aan toegevoegd
die de notariële deskundigheid inbrengt?Cruciale vraag voor onze fracties is of de monitoring en de tussentijdse
beoordeling ertoe kunnen leiden dat bij gebleken risico's de weg naar volledig
vrije tarifering niet wordt doorgezet. Ik krijg graag een helder antwoord
van de regering. Misschien schat ik de risico's voor de onafhankelijkheid
en onpartijdigheid te groot in, maar alleen de toekomst zal dat kunnen leren.
Ik wil in ieder geval de nodige waarborgen dat er bij gebleken risico's kan
worden ingegrepen. Ziet ook de regering op basis van de aanpak die nu in de
vierde nota van wijziging is gekozen, dat er een weg terug mogelijk kan zijn?
Mijn bezwaar blijft overigens overeind dat de nadelen zich ook wel eens pas
na drie jaar, op langere termijn kunnen aftekenen. Dan is dat traject, althans
volgens de huidige wet, al onherroepelijk ingezet.Naar aanleiding van de nota van wijziging vraag ik of artikel 50, lid
2, dat nu is toegevoegd wel echt nodig is. Wat nu in het tweede lid is gesteld
kan volgens mij ook worden verwezenlijkt onder het huidige eerste lid van
artikel 50. Wat is de meerwaarde van het toegevoegde lid 2 van artikel 50?Over het tweede punt kan ik kort zijn. Ik wil nog even terugkomen op de
inrichting van het Bureau financieel toezicht. Uit de uitgebreide beantwoording
die wij toegevoegd kregen bij de vierde nota van wijziging, bleek dat er toch
nog heel wat uit te leggen was. Ik ben er op zichzelf erkentelijk voor dat
dit nu is gebeurd. Ik blijf bij mijn stelling dat het Bureau financieel toezicht
niet zomaar een ZBO is. Het is een toezichtsorgaan dat naar mijn oordeel zo
onafhankelijk mogelijk moet worden vormgegeven. Ik zie een parallel –
ik vraag uitdrukkelijk de mening van de regering daarover – met instanties
zoals de Verzekeringskamer en de Stichting toezicht effectenverkeer.
Die parallel is in de voorgaande stukken ook uitdrukkelijk getrokken, bijvoorbeeld
in stuk nr. 7, pagina 21, van dit dossier. Bij de vormgeving van de instanties
die ik noem, bijvoorbeeld de Verzekeringskamer, is juist gehecht aan de nodige
onafhankelijkheid, ook ten opzichte van de ministers. Dat vind ik bij dit
type ZBO's juist. Daar tref je dan ook geen figuren aan zoals die in artikel
104, tweede lid, tweede volzin, te vinden zijn, met een zeer ruime bevoegdheid
tot het geven van algemeen verbindende voorschriften of beleidsregels, die
inhoudelijk het toezicht van het Bureau financieel toezicht kunnen beïnvloeden.
Ik blijf daar moeite mee houden, zodat ik de regering vraag in de beantwoording
nadrukkelijk op die parallel met bijvoorbeeld de Verzekeringskamer in te gaan.
Afhankelijk van het antwoord overweeg ik toch nog alsnog een amendement in
te dienen om dit punt uit de wet te halen.Voorzitter! Onze fracties zijn nog niet overtuigd van de gewenste richting
van dit beleid. Aan een ernstig bezwaar onzerzijds zou tegemoet worden gekomen
door een overgangsregeling, die nu ook voorligt in de nota van wijziging,
waarbij de Kamer uitdrukkelijk zodanige mogelijkheden heeft, dat bij gebleken
ongewenste ontwikkelingen de beleidsrichting zou kunnen worden teruggedraaid.
Wil de regering daarover haar oordeel geven?Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is blij met de afronding van dit debat. Wie
had dat nog gedacht? Wij hebben af en toe ons hart vastgehouden! Maar gelukkig,
het is gelukt! Er komen meer notarissen, er komt meer concurrentie, en dat
in samenhang met de toegankelijkheid van de familiepraktijk. Daar zijn wij
blij mee.Wat de VVD-fractie een doorn in het oog was, was het feit dat de overgangsregeling
zoals die was toegezegd, niet bij de Kamer was. Om dit alsnog te bereiken
zijn amendementen ingediend. Ik heb het wetgevingsoverleg als zeer constructief
ervaren, en ben blij met wat in de nota van wijziging is vermeld. Mevrouw
Swildens heeft aangekondigd dat de amendementen op de stukken nrs. 24, 25
en 27 kunnen worden ingetrokken, want de Kamer blijft erbij betrokken. Als
de wereld vergaat, kunnen wij ingrijpen, iets wat de regering in feite ook
aangeeft. Ik vind dit een ontzettend belangrijk punt.Voorzitter! Ik sluit mij aan bij mevrouw Swildens, dat als nodig blijkt
dat de monitoring over een langere periode moet worden uitgestrekt, dit altijd
in het debat naar voren kan worden gebracht, om te kijken of dat zinvol is.Ik ben tevreden met de schriftelijke antwoorden op de vele door ons gestelde
vragen. Met name doel ik op de antwoorden op de vragen over het Bureau financieel
toezicht. Er is één punt dat mij desondanks nog niet geheel
helder is, namelijk waarom de kosten van dat toezicht niet kunnen worden doorberekend
aan de notarissen. Welk voordeel behalen de notarissen daar nu bij? De heer
Van den Berg heeft over de Verzekeringskamer, de Stichting toezicht effectenverkeer
en De Nederlandsche Bank al gezegd dat de kosten daar wel kunnen worden doorberekend,
en hier niet. Nu doet het boze verhaal de ronde dat de deurwaarders niet willen
betalen voor hun toezicht, waarmee dit punt min of meer afgeregeld zou zijn.
Wat is daarvan waar? Willen de deurwaarders er inderdaad niet voor betalen,
ondanks het feit dat de staatssecretaris en derhalve ook de minister hebben
gezegd dat de deurwaarders niet in het Bureau financieel toezicht worden opgenomen?
Hoewel zij zeggen dat het een idee is, lijken de zaken op grond van dit verhaal
toch verder te gaan dan dat.Voorzitter! De VVD-fractie blijft van mening dat associatiemogelijkheden
van notarissen met vrijeberoepsbeoefenaren mogelijk moeten blijven. Ik hoop
dat dit punt uiteindelijk naar voren zal komen.Ten slotte feliciteer ik mevrouw De Koning met haar afscheidsspeech.De heer De Jong (CDA):Voorzitter! Ook mijn fractie is oprecht verheugd dat wij dit nog mogen
meemaken voordat de verkiezingen worden gehouden. Wij hopen ook dat dit wetsvoorstel
ongeschonden de Eerste Kamer mag passeren. Dan is toch weer een groot werk
verricht!Onze fractie is voorstander van het Latijnse notariaat, dat een combinatie
is van onafhankelijkheid en ondernemerschap. Wij zijn van mening dat de balans
in dit wetsvoorstel tussen toegang tot de markt, die op een iets grotere kier
is gezet, en het wat vrijer maken van de tarieven op een onderdeel van de
notarispraktijk, een goede is. Het zou in ieder geval niet meer de richting
op moeten gaan van een nog grotere beperking van de concurrentie in deze sector.
Dat werd alleen al duidelijk door de mate waarin achter de tariefmuren notarissen
er de laatste jaren in slagen exorbitante inkomens te verwerven.Wij zijn ook erg blij dat er een tamelijk schoon wetsvoorstel ligt en
dat een groot aantal amendementen zijn ingetrokken en een nota van wijziging
is ingediend die de overgangstermijn regelt. Wij hebben er het volste vertrouwen
in dat wij na drie jaar hier nog eens een debat kunnen hebben waarbij wij
met tevredenheid kunnen constateren hoe wijs wij vandaag hebben gehandeld.
Als het amendement van mevrouw De Koning op stuk nr. 28 de zegen kan wegdragen
van de bewindslieden, zullen wij het steunen. Mijn eigen amendement had ik
al ingetrokken. Ik wil alleen nog een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een onafhankelijk notariaat van wezenlijk belang is voor
de rechtszekerheid;van oordeel, dat bij de beoordeling of interdisciplinaire samenwerking
wenselijk is, naamvoering en de mogelijkheid van winstdeling belangrijke facetten
zijn;verzoekt de regering in overleg te treden met de notarissen en andere
relevante beroepsgroepen en daarna de Kamer terzake voorstellen te doen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden G. de Jong, Swildens-Rozendaal,
B.M. de Vries, De Koning, Van den Berg en Rouvoet.Zij krijgt nr. 29 (23706).Staatssecretaris Schmitz:Mijnheer de voorzitter! Er zijn momenten geweest in dit wetgevingstraject
dat ik minder opgewekt was over de voortgang van zaken. De heer Rouvoet gebruikte
het woord "voortvarendheid". Ik hoop dat, als de Kamer de wet wil aanvaarden,
wat, zoals het er nu naar uitziet, ook zal gebeuren, het verdere traject richting
Eerste Kamer met diezelfde voortvarendheid kan worden afgerond. Dat zou een
goede zaak zijn.Er zijn niet zo heel veel concrete punten meer na het uitvoerige overleg
dat wij verleden week hebben gevoerd. De regering heeft dat overleg ook als
heel constructief ervaren. Aan het adres van mevrouw De Koning wil ik nog
een enkel woord zeggen. Zij sprak over artikel 47. Het is een wat bescheiden
bijdrage in het computertijdperk, ik erken dat, maar wij spreken tegenwoordig
over "het zegel".Het amendement op stuk nr. 28, waardoor het amendement op stuk nr. 26
is ingetrokken, heeft de zegen van de regering. Daar kunnen wij ons geheel
in vinden.Mevrouw De Koning, er komen nog verkiezingen en wie weet wat er allemaal
gebeurt. Ik wens u een goede toekomst, hoe die er ook uit moge zien.De heer Rouvoet heeft zijn steun betuigd. Dat was ook duidelijk in de
inbreng van verleden week. Ik denk dat het een goede zaak is, zo'n duidelijke
stellingname. Hij heeft zijn amendement op stuk nr. 19 ingetrokken. Wij stellen
dat bijzonder op prijs, omdat wij daarmee het evenwicht er goed in houden.
De vraag hoe dat ondernemingsplan verder zal uitwerken, zullen wij zeker in
de evaluatie meenemen. Ik denk dat dat een goed moment is om daarover nader
van gedachten te wisselen.Aan het adres van mevrouw Swildens wil ik opmerken dat wij inderdaad in
de vierde nota van wijziging de inhoud van het debat van verleden week en
de amendementen die er toen lagen, hebben meegenomen. Ik denk dat dat een
goede zaak is. Wij zullen na aanvaarding van deze wet, met die overgangsregeling,
nader met een brief bij de Kamer komen. Daarover zullen wij ook overleg hebben
met de notariële beroepsorganisatie. Ik hoop dat wij daar dan een nader
debat over kunnen voeren. Ik hoop oprecht dat de beroepsorganisatie ook in
de debatten die hier nu plaatsvinden, een nieuw moment vindt om weer met volle
inzet mee te denken over het verdere traject.Mevrouw Swildens heeft nog gezegd: let ook verder op en misschien moet
de monitorcommissie naar die evaluatie over drie jaar wel verdergaan. De Kamer
en de regering zullen over drie jaar spreken over de evaluatie die dan op
tafel ligt en over de consequenties die daaruit kunnen worden getrokken. Op
dat moment kan ook bezien worden of het verstandig is dat de monitorcommissie
een of twee jaar de vinger aan de pols houdt. Het lijkt mij prematuur om dit
nu al vast te stellen, maar het is zeker mogelijk.Voorzitter! Ik zeg tegen de heer Van den Berg dat uitgangspunt blijft
dat de notaris een publieke ambtsdrager is. Om die reden wordt het vervolgtraject
zeer zorgvuldig ingezet en zal er straks geëvalueerd worden. De kwaliteit
van de dienstverlening van de notaris, niet alleen als ondernemer, maar zeker
ook qua ambtsopvatting, blijft vooropstaan. Deze kwaliteit staat of valt niet
bij vrijere tarieven.De heer Van den Berg heeft naar de noodzaak van artikel 50, lid 2, gevraagd.
Voorzitter! Dit artikel laat geen enkele onduidelijkheid bestaan over de beantwoording
van de vraag of een AMvB direct na de overgangsperiode tot stand kan komen.
Als dat noodzakelijk is, is dat mogelijk.Er is gesproken over de kwestie van het Bureau financieel toezicht als
ZBO. Ik vermeld met nadruk dat de politiek verantwoordelijke, de minister
van Justitie, terughoudend zal omgaan met de bevoegdheden terzake. Een ZBO
kan niet zelf de beleidsregels vaststellen, maar het moge duidelijk zijn dat
de politiek uiterst prudent en slechts na overleg van deze bevoegdheid gebruik
zal maken.Er wordt nog over nagedacht om ook de deurwaarders bij het Bureau financieel
toezicht te betrekken. Dat zij niet willen betalen, is kennelijk een gerucht.
Ik heb dat niet gehoord. De minister van Economische Zaken suggereerde mij
zojuist in dat geval de deurwaarder er maar op af te sturen!Voorzitter! Ik ben principieel voorstander van het losmaken van de financiering
van het toezicht op de beroepsgroep van de belangen ervan. Via subsidiëring
kan het toezicht een wat onafhankelijker rol krijgen. Een en ander is ook
in overeenstemming met de wens van de KNB.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Ik wijs op de parallellie met bijvoorbeeld de Verzekeringskamer.
De kosten daarvan worden wel doorberekend aan de betrokken instanties. De
argumentatie van de staatssecretaris is mij niet helemaal helder.Staatssecretaris Schmitz:De minister van Economische Zaken zal hier nader op ingaan. Hij weet veel
meer van verzekeringen dan ik.De heer De Jong heeft zijn amendement op stuk nr. 21 ingetrokken. Zijn
zeer breed gesteunde motie beoordeel ik positief. Zij geeft ons ruimte om
alle aspecten erbij te betrekken en vervolgens aan de Kamer voor te leggen.Ik ben blij met de steun van de heer De Jong voor het wetsvoorstel. In
het derde jaar zal er een evaluatie plaatsvinden. Daarbij wordt uiteraard
ook het notariaat betrokken. De Kamer zal te zijner tijd een afweging kunnen
maken.Voorzitter! Ik dank de Kamer zeer voor het in hoge mate positieve overleg.
Ik ben zeer verheugd over de wijze waarop dit wetsvoorstel is behandeld.Minister Wijers:Voorzitter! In willekeurige volgorde nog een aantal thema's. De heer Van
den Berg vroeg zich af wat de achtergrond is van lid 2 van artikel 50, toegevoegd
in de vierde nota van wijziging. In dat artikel wordt het zogenaamde noodverband
geregeld, dat direct kan ingaan na de overgangsregeling. Op zichzelf heeft
de heer Van den Berg gelijk dat dat materieel waarschijnlijk ook zonder die
wijziging mogelijk zou zijn. Omdat hierover bij de Kamer in het wetgevingsoverleg
van vorige week echter onduidelijkheid bleek te bestaan, leek het mij nuttig
om dit te expliciteren.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Niet zozeer om de heer Van den Berg te hulp te schieten, maar
het lijkt mij goed dat wij het met elkaar eens zijn over de strekking
van de toevoeging. Omdat artikel 50 een algemene maatregel van bestuur met
een voorhangprocedure kent, waarbij in feite tarieven worden vastgesteld door
de overheid of een regeling wordt opgesteld, kan er een gat vallen tussen
het moment waarop de overgangsregeling afloopt en de algemene maatregel van
bestuur na het advies van de Raad van State van kracht kan zijn. Het woordje
"toegepast" zou je moeten verstaan als "direct van kracht zijn". Als wij hier
met elkaar zeggen dat dat zo is, maakt dat deel uit van de wetsgeschiedenis
en kan het in het vervolg zo worden geïnterpreteerd. Je zou dan de AMvB
voordat de overgangsregeling afloopt, met de Kamer kunnen bespreken, zodat
dat naadloos in elkaar kan doorschuiven. Als we het daar allemaal met elkaar
over eens zijn, hoeft er volgens mij ook niets gewijzigd te worden.Minister Wijers:Juist. Geen discussie. Volstrekt met u eens.Ik dacht dat de staatssecretaris in antwoord op de vraag van de heer Van
den Berg zich ook al had afgevraagd wat de strekking van de overgangsperiode
is. Mocht het onverhoopt "uit de hand lopen", niet in de zin van risico's,
maar mocht je zien dat risico's zich materialiseren in een betekenende mate,
dan dient deze hele overgang ervoor dat je wel degelijk kunt ingrijpen. Dat
is op de expliciete vraag van de heer Van den Berg het expliciete antwoord.
We zouden het anders over een puur administratieve procedure hebben. Het is
zoals mevrouw De Vries zei: "De Kamer heeft de vinger aan de pols en het kabinet
heeft daar nu, in overleg met de Kamer, een procedure voor afgesproken die
daar ook alle mogelijkheden voor biedt."De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Mag ik dat zo verstaan dat dat zou kunnen betekenen, tenzij
we natuurlijk tussentijds de wet wijzigen, dat u structureel van artikel 50
gebruik zou moeten kunnen maken? Dat zou dus niet alleen in die overgangsperiode
zijn na die drie jaar, waarover lid 2 gaat, maar u zou die bevoegdheid dan
structureel breder gaan gebruiken dan u nu misschien voor ogen staat. Dat
is formeel mogelijk. Ik zeg niet dat dat moet gaan gebeuren, maar het is mogelijk.Minister Wijers:Ja, zij het dat die beslissing dan wel in het derde jaar genomen moet
worden, want als je die niet neemt, houdt de overgangsperiode automatisch
op. In die zin is het structureel. Het structurele kan er ook in liggen dat
je in het derde jaar beslist om het niet structureel te maken.Voorzitter! Er is een opmerking gemaakt over de relatie met de Verzekeringskamer.
Op zichzelf heeft de heer Van den Berg gelijk als je een analogie zou maken
met de Verzekeringskamer, zij het dat deze op iets meer afstand staat dan
deze instantie. Wij moeten daarbij tegelijkertijd erkennen dat de minister
van Financiën ook bezig is die relatie te heroverwegen en zijn bevoegdheden
daar wat dat betreft iets te verstevigen. Maar het gaat er natuurlijk om dat
de toezichthouder terzake kundig is. We zullen daar met het Bureau financieel
toezicht voor zorgen op de manier waarop de staatssecretaris daar net over
sprak.Wat de kosten betreft is er een MDW-rapport "Maat houden" geweest. Daarin
heeft het kabinet het principe uitgesproken dat toezicht, als het een overheidstaak
is – wat het in dit geval is – uit de algemene middelen gefinancierd
moet worden. In die zin kun je zeggen dat de huidige situatie met de Verzekeringskamer
achterstallig onderhoud is.Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Voorzitter! Zijn de staatssecretaris en de minister het met mij eens dat
het toezicht op het notariaat van ontzettend groot belang is bij de uitvoering
van deze wet? Dat is mijn eerste vraag.Minister Wijers:Het antwoord is "ja".Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Kan het BFT getroffen worden door bezuinigingen, omdat het onder de algemene
middelen valt en de kosten niet doorberekend kunnen worden, waardoor minder
toezicht uitgeoefend kan worden? Mocht dat het geval zijn, dan zal dit bij
de evaluatie alsnog aan de orde moeten komen. Het toezicht is ook voor de
overgangsperiode van groot belang. Het zou zuur zijn als bijvoorbeeld vanwege
bezuinigingen het toezicht onvoldoende zou functioneren.Minister Wijers:Gegeven het belang van het onderwerp zowel voor de Kamer als voor de samenleving,
zou het van de dan zittende bewindslieden buitengewoon onzorgvuldig zijn als
zij op dat punt zuinig zouden zijn. De Kamer kan het kabinet daar altijd op
aanspreken.Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Dat is zonder meer het geval, maar dit zal voor het BFT, dat enige moeite
heeft met het geheel, een belangrijk signaal zijn.Minister Wijers:De heer De Jong heeft een motie ingediend over interdisciplinaire samenwerking.
Wij zijn daar zeer verheugd over. Deze motie is de vrucht van het gevoerde
debat. Het betreft een langlopende discussie. Met deze motie in de hand kunnen
wij de verschillende beroepsgroepen aanspreken op hun verantwoordelijkheid
ook ten aanzien van de al dan niet bestaande "Chinese walls" en de wijze waarop
aan een en ander handen en voeten wordt gegeven. Wij juichen aanvaarding van
de motie toe.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 22.20 uur tot 22.25 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5466-5472.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl