Behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf (23688)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 1426-1428

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 36, pagina 1426-1428

04-07-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23688Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en andere wetten in verband met de afschaffing van de verplichtingen om advies te vragen over algemene beleidsvoornemens van de rijksoverheid, waaronder regelgeving, en het stellen van een dwingende termijn aan advisering (afschaffing adviesverplichtingen) (23983)Pagina 1425-1426
Lijst van besluiten (dinsdag 4 juli 1995)Pagina 1431-1431
Behandeling van het wetsvoorstel Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf (23688)Pagina 1426-1428
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet verband houdende met onder andere de introductie van agentschappen, de integratie van de begrotingsartikelen "personeel" en "materieel" en een nadere aanpassing van de financiële verantwoordingsprocedure (zesde wijziging van de Comptabiliteitswet) (23796)Pagina 1428-1431
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (disndag 4 juli 1995)Pagina 1431-1432
Behandeling van de wetsvoorstellen: Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening (23969); Wijziging van de Wet tot invoering van een leeftijdsgrens voor het notarisambt en oprichting van een notarieel pensioenfonds onder meer in verband met de invoering van een premiegrensinkomen (24103)Pagina 1426-1426
Behandeling van het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet strekkende tot het doen vervallen van de additionele artikelen die zijn uitgewerkt (23799); het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake veranderingen in de Grondwet (23800); het voorstel van rijkswet Verandering in de Grondwet van bepalingen inzake de verdediging (23802, R1507); het voorstel van rijkswet Verandering in de Grondwet strekkende tot het doen vervallen van de additionele artikelen betreffende Koninkrijksaangelegenheden die zijn uitgewerkt (23803, R1508)Pagina 1426-1426
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen en enige andere wetten in verband met wijziging van de opzet van de inspectie voor het brandweerwezen en regeling van enige andere onderwerpen (23804)Pagina 1426-1426
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften naar aanleiding van drie in haar handen gestelde adressen, te weten: het adres van T.A. te G., met betrekking tot kwijtschelding van een belastingschuld; het adres van R.T. te S., met betrekking tot het handelen van de Belastingdienst; het adres van Schipper & Zn. Electrotechniek B.V. te Nieuwe Tonge, met betrekking tot een rentevergoedingPagina 1425-1425

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Wet
toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf (23688).
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijk (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie kan zich vinden in de overwegingen die aan
het onderhavige wetsvoorstel ten grondslag liggen. Wij delen de mening dat
de belangen van de verzekerden gediend zijn met een effectief toezicht op
deze tak van het verzekeringsbedrijf, zoals ook verwoord in het advies van
de Verzekeringskamer. Verzekerden zijn zelf niet of nauwelijks in staat, de
solvabiliteit van verzekeringsbedrijven te beoordelen, zeker niet als de verzekeringsperiode
zich over een lange reeks van jaren uitstrekt. En ook de verzekeringsbranche
zelf is gediend met een vorm van toezicht die de kans op onverhoedse calamiteiten
verkleint en het vertrouwen van de verzekerden vergroot.
 
 Wij hebben eveneens kennis genomen van de in het advies van de Verzekeringskamer
neergelegde overweging dat de noodzaak tot bescherming van de consument in
mindere mate aanwezig is bij de vele kleine, op lokale basis werkzame onderlinge
waarborgmaatschappijtjes waar die consument als lid-verzekeringnemer zelf
invloed en toezicht kan uitoefenen. De Verzekeringskamer voegde daaraan toe
dat een volledig toezichtsregime veel van deze kleine natura-uitvaartverzekeraars
in hun bestaan zou bedreigen, hetgeen evenmin in het belang zou zijn van de
consumenten die al sinds jaar en dag bij deze kleine bedrijven verzekerd zijn.
De bewindsman heeft het probleem trachten te ondervangen door voor deze categorie
een verlicht toezichtsregime te creëren waaronder zij gedeeltelijk zijn
vrijgesteld van de bepalingen van dit wetsvoorstel.
 
 Bestudering van het afzonderlijke besluit waarin dit verlichte regime
is uitgewerkt, zou ons aanleiding hebben gegeven tot de kritiek dat ook onder
dit verlichte regime waarschijnlijk nog vele, kleine verzekeraars ter ziele
zouden gaan. "Zou ons aanleiding hebben gegeven tot ...", want inmiddels heeft
de Tweede Kamer bij amendement de categorie kleine verzekeraars – zij
het anders gedefinieerd dan de groep die de minister onder het verlichte regime
had willen brengen – buiten het toepassingsbereik van deze wet gebracht.
Ook wij hechten grote waarde aan het in stand houden van kleine,
vaak lokale initiatieven tot onderlinge steun op dit gebied en zijn dan ook
blij met het amendement-Smits in de Tweede Kamer. Die amendering stelt ons
vandaag in staat, met méér overtuiging voor dit wetsvoorstel
te stemmen.
 
 Toch heeft het ons enigermate bevreemd dat de minister zo gemakkelijk
akkoord is gegaan met deze wijziging, vooral ook omdat de afbakening van de
groep waarop de wet niet van toepassing wordt verklaard, in een aantal opzichten
ruimer is dan de groep waarop de minister zijn verlicht toezichtsregime had
willen loslaten. Hij vergelijke de tekst van het geamendeerde artikel 9 van
deze wet met artikel 2 van het voorgestelde besluit dat het verlichte regime
beoogde te regelen. Enige toelichting van de minister op zijn lankmoedige
en tolerante opstelling zou, gezien deze discrepanties, niet misstaan. Of
doet het er allemaal niet zoveel toe?
 
 In één, niet onbelangrijk opzicht is het amendement-Smits
restrictiever dan het door de minister aanvankelijk voorgestelde verlichte
regime. Alleen bestaande kleinschalige verenigingen en onderlinge waarborgmaatschappijen
vallen buiten het bereik van deze wet. Kleine verzekeraars die na de ingangsdatum
van de wet worden opgericht, vallen voor 100% onder het wettelijk toezichtsregime.
Beter gezegd: ze zullen om die reden waarschijnlijk nooit meer worden opgericht.
Erg consequent is dat niet. Als wij waarde hechten aan kleinschalige initiatieven,
gericht op onderlinge hulpverlening, geldt dat ook voor de toekomst, dus voor
nieuwe initiatieven.
 
 Misschien overschat ik het belang van de zaak en heeft de minister gelijk
als hij in de memorie van antwoord schrijft dat nieuwe begrafenisverenigingen
in de praktijk niet meer worden opgericht. Maar hoe weten wij dat zo precies,
gezien het algemene gebrek aan kennis over deze sector? De minister vreest
dat het toestaan van nieuwe, kleine verzekeraars die buiten de wet vallen,
oneigenlijk gebruik mogelijk zou maken; praktisch iedere verzekeraar begint
immers klein. Maar dat bezwaar kleefde, mutatis mutandis, toch ook aan het
oorspronkelijk beoogde verlichte regime? Is het de minister bekend of het
amendement misschien tot een andere vorm van oneigenlijk gebruik aanleiding
heeft gegeven, namelijk de opsplitsing van maatschappijen met meer dan 3000
verzekerden in een aantal kleinere?
 
 Voorzitter! De Tweede Kamer nam ook een motie aan waarin de regering werd
verzocht te bevorderen dat de Verzekeringskamer criteria ontwikkelt die het
mogelijk maken, onderscheid te maken tussen uitvaartverenigingen die zich
bezighouden met het verlenen van onderlinge hulp bij uitvaart enerzijds en
commerciële natura-uitvaartverzekeringsbedrijven anderzijds. Daarover
nog een paar vragen.
 
 Valt de eerste categorie, dus de niet-commerciële uitvaartverenigingen
tot onderlinge hulp, na het amendement al niet geheel buiten de wet? Als deze
veronderstelling juist is, is het verzoek dat in de motie wordt gedaan niet
erg zinvol. Het doel daarvan is immers dat de kleine uitvaartverenigingen
buiten de werking van de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf vallen.
Volgens ons is dat door de amendering in de Tweede Kamer al het geval.
 
 Acht de minister het ontwikkelen van scherpe criteria überhaupt mogelijk?
Zo ja, neemt hij zich voor de wet te zijner tijd op basis daarvan te herzien?
 
 Ten slotte nog een vraag van fiscale aard. De wet verplicht de verzekeraar
om toereikende technische voorzieningen aan te houden, die prudent zijn vastgesteld.
Ter verificatie hiervan dient de verzekeraar onder meer een actuarieel verslag
in, vergezeld van een verklaring van de actuaris. De Verzekeringskamer houdt
hierop toezicht. Dit alles is zeer terecht. Deze technische voorzieningen
hebben daarmee het karakter van een wettelijk verplichte voorziening ter hoogte
van de berekende of geschatte verplichtingen van de verzekeraar tegenover
zijn polishouders. Op de balans vormen zij daarmee geen onderdeel van het
eigen vermogen van de verzekeraar maar van zijn toekomstige verplichtingen.
Deelt de minister mijn mening dat de jaarlijkse mutaties in deze voorzieningen
in de verlies- en winstrekening ten volle mogen worden afgetrokken voor de
berekening van de vennootschapsbelasting? Ik stel de vraag, omdat ik heb vernomen
dat deze zaak nogal eens een discussiepunt vormt met de belastingdienst.
 
 Voorzitter! Ik zie met belangstelling de antwoorden van de bewindsman
tegemoet.
 
 
 
 
 
 Minister Zalm:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zal graag proberen de vragen van de heer Van
Dijk te beantwoorden.
 
 De heer Van Dijk vroeg om te beginnen waarom de minister van Financiën
zich zo lankmoedig en tolerant heeft opgesteld, toen het amendement in de
Tweede Kamer werd voorgelegd. Ik heb het amendement afgeraden. Niettemin heeft
de Kamer het amendement aanvaard. Ik moet dus wel verantwoorden waarom ik
daarover niet de portefeuillekwestie heb gesteld. Het onderwerp leek mij niet
zo zwaar te wegen dat ik daarover, zo vroeg in mijn nog kortstondige carrière,
meteen al de portefeuillekwestie moest stellen.
 
 Kleinschalige initiatieven worden gewenst geacht, maar zijn nieuwe initiatieven
nog wel mogelijk? Zo luidde de tweede vraag van de heer Van Dijk. Nieuwe begrafenisverenigingen
kunnen niet worden opgericht voor zover zij optreden als verzekeraar, want
dan vallen zij onder het nieuwe toezichtsregime. Als het gaat om nabuurhulp,
zonder dat er sprake is van contractueel vastgelegde verplichtingen en afdwingbare
rechten, blijft het oprichten van nieuwe verenigingen te allen tijde mogelijk.
 
 Wij weten voorts niet helemaal zeker dat er weinig begrafenisverenigingen
meer worden opgericht, maar dat is wel de informatie die wij ontvangen van
de Verzekeringskamer en van het Landelijk samenwerkingsverband van uitvaartinstellingen
zonder winstoogmerk. Beide hebben de indruk dat geen nieuwe begrafenisverenigingen
meer worden opgericht.
 
 De heer Van Dijk heeft erop gewezen dat ik mij indertijd bij de behandeling
in de Tweede Kamer bezorgd heb getoond over het ontstaan van nieuwe, kleine
verzekeraars die buiten de wet vallen. Volgens het oorspronkelijke wetsvoorstel
zouden zij ook al onder een verlicht regime vallen. De vraag is of het nieuwe
regime niet even gevoelig voor misbruik is. Het verlichte
regime stelde eisen aan de bedrijfsvoering, de informatieverschaffing en de
accountantscontrole. In het oorspronkelijke regime was het risico dus minder.
 
 In het amendement wordt de scheidslijn getrokken bij 3000 verzekerden.
Beneden die lijn wordt geen toezicht gehouden en daarboven wel. De heer Van
Dijk heeft gevraagd of dit tot oneigenlijk gebruik aanleiding heeft gegeven.
Voor zover mij bekend is, zijn er geen maatschappijen gesplitst louter om
het toezichtsregime te ontlopen. In de toekomst is dat ook niet meer mogelijk,
omdat elke verzekeraar die zich aanmeldt na 1 januari 1995, ongeacht de grootte,
onder het toezichtsregime komt.
 
 In de Tweede Kamer is de motie-Van Dijke aangenomen. Daarin wordt mij
verzocht om de Verzekeringskamer te verzoeken een studie te verrichten naar
het mogelijke onderscheid tussen "commercieel" en "niet-commercieel". De heer
Van Dijk heeft daarover op de eerste plaats gevraagd of niet-commerciële
verenigingen niet sowieso al buiten het toezicht vallen. Wanneer "niet-commercieel"
wordt gedefinieerd als klein, dus met minder dan 3000 leden, vallen zij inderdaad
sowieso buiten het toezicht. Maar de heer Van Dijke had juist het oog op eventuele
verenigingen die groter zouden zijn dan 3000, maar toch uitdrukkelijk geen
commercieel karakter hadden. De vraag is dan hoe het karakter moet worden
bepaald. Ik heb in de Tweede Kamer gezegd dat het mij nogal moeilijk leek
dat vast te stellen. Een voorbeeld is de AVVL, die is ontstaan als een vereniging
maar inmiddels de NV-vorm heeft aangenomen. Mijn indruk was dat het getalscriterium
de doorslag zou moeten geven. Niettemin heb ik mij bereid verklaard om de
Verzekeringskamer daar nog eens haar licht over te laten schijnen. Misschien
ziet zij kans om tot meer geavanceerde toetsingsmogelijkheden te komen.
 
 Tot slot de kwestie van de technische voorzieningen met de Verzekeringskamer
aan de ene kant en de belastingdienst aan de andere kant. Wij moeten een goed
onderscheid maken. Zo ziet de Verzekeringskamer vooral op de soliditeit van
de verzekeraar. Dus de toevoegingen aan de reserves kunnen in de ogen van
de Verzekeringskamer nooit groot genoeg zijn. Dat is altijd goed voor de soliditeit
en de continuïteit.
 
 De belastingdienst heeft natuurlijk een andere rol te spelen. Die moet
ook bekijken of de winst niet te veel gedrukt wordt door grote toevoegingen
aan de reserves. Dus de belastingdienst heeft uit een andere invalshoek een
afzonderlijk oordeel met als basis het goed koopmansgebruik. Dat kan dus afwijkend
zijn van de voorziening die de maatschappij getroffen heeft. Overigens is
in de jurisprudentie dit zelfstandige beoordelingsrecht van de fiscus op de
redelijkheid van de getroffen voorziening erkend. Ik hoop dat ik hiermee volledig
ben geweest.
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijk (CDA):
 
 Voorzitter! Ik heb alleen nog een aanvullende opmerking en vraag naar
aanleiding van het laatste deel van het antwoord.
 
 Ik erken natuurlijk wel de verschillende verantwoordelijkheden van Verzekeringskamer
en belastingdienst, maar het gaat hierbij om de verplichting van de verzekeringsbedrijven
op grond van deze wet om prudent vastgestelde, technische voorzieningen op
basis van een actuariële berekening in stand te houden.
 
 Het gaat hierbij niet om het verhuld opbouwen van een eigen vermogen,
maar om een verplichting van de verzekeringsbedrijven op grond van de wet.
Het majoreren op dat punt door een verzekeringsbedrijf zal ertoe leiden dat
het hogere premies moet heffen en daarmee dat het zich waarschijnlijk uit
de markt concurreert.
 
 Maar zelfs in dat geval wil ik graag toch nog eens de volgende vraag stellen.
Als blijkt dat die technische voorzieningen op goede gronden, gebaseerd op
een actuariële verklaring, zijn vastgesteld en een goede afspiegeling
zijn van de toekomstige verplichtingen van het verzekeringsbedrijf, is de
minister dan niet met mij van mening dat die niet als eigen kapitaal beschouwd
moeten worden, maar de vorm van een schuld hebben en zodanig in de verlies-
en winstrekening verwerkt dienen te worden dat zo'n bedrijf over een deel
van die voorzieningen geen vennootschapsbelasting betaalt?
 
 Mijn vraag is dus op het volgende toegespitst. Als inderdaad wordt vastgesteld
dat die voorzieningen een goede afspiegeling vormen van de toekomstige verplichtingen
van het bedrijf, is de minister dan niet met mij van mening dat ze als zodanig
ook behandeld dienen te worden, ook in fiscaal opzicht?
 
 
 
 
 
 Minister Zalm:
 
 Voorzitter! Het antwoord hierop is mijns inziens zonder meer bevestigend.
 
 De kwesties met de fiscus gaan over de onmatigheid, dus over de vraag
of het inderdaad een redelijke reservering is. Daarbij kan niet gevaren worden
op het oordeel van de Verzekeringskamer, omdat deze louter minimale eisen
stelt. Als een bedrijf meer wil reserveren, is dat in de optiek van de Verzekeringskamer
winst. Maar de belastingdienst kan de mening zijn toegedaan dat het grenzen
overschrijdt. Uiteindelijk is een beroep op de rechter mogelijk. Het gaat
erom of de vraag die wij in abstracto met "ja" beantwoorden in concreto in
die zin wordt beantwoord dat er van prudente voorziening sprake is dan wel
van een overmatige voorziening.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19941995-36-1426-1428.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl