Vragen van het lid Gerkens aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de uitspraak van minister Brinkhorst inzake verslechtering bij de spoorwegen vanwege de verzelfstandiging (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1933-1937

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 28, pagina 1933-1937

25-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 en 19 november 2003 over het bordeelverbod en de mensenhandelPagina 1947-1959
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 november 2003)Pagina 2009-2010
Vragen van het lid Gerkens aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de uitspraak van minister Brinkhorst inzake verslechtering bij de spoorwegen vanwege de verzelfstandiging (mondelinge vragenuur)Pagina 1933-1937
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 november 2003 over gesubsidieerde arbeidPagina 1941-1945
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 16 april 2003 te Athene totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek tot de Europese Unie, met Toetredingsakte, Bijlagen en Protocollen (Trb. 2003, 74) (28972, R1738), en over: - de motie-Van Dijk c.s. over Twinning (28972, R1738, nr. 6); - de gewijzigde motie-Van Bommel over opheffing van de deling van Cyprus (28972, R1738, nr. 14); - en 4 andere moties (de nrs. 8, 10-12)Pagina 1939-1940
Stemmingen in verband met - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijke verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) (28885); en over - de motie-Van As over de uitslag van een referendum bij een opkomstpercentage van meer dan 50 (28885, nr. 18)Pagina 1938-1939
Noot 1: Bijlage A: Toe te zenden verantwoordingsdocumentenPagina 2011-2011
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over fraudebestrijding 2003-2007 en de opsporing en vervolging van financieel-economische criminaliteit, te weten: - de motie-Huizinga-Heringa/Koenders over vermindering van de ODA-toerekening van kwijt te schelden exportkredietschulden (29200 V, nr. 14); - de motie-Koenders/Huizinga-Heringa over beoordeling van aanvragen voor exportkredietverzekeringen (29200 V, nr. 15)Pagina 1940-1940
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 november 2003)Pagina 1937-1938
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 2003 over de externe veiligheid van SchipholPagina 1959-1963
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over ontwikkelingssamenwerking, te weten: - de motie-Hirsi Ali c.s. over onderbouwing van de nieuwe landenlijst in de notitie "Aan elkaar verplicht" (29234, nr. 8); - de motie-Van der Staaij c.s. over motivering van het afbouwen van de bilaterale hulprelatie met een aantal landen (29234, nr. 15)Pagina 1940-1940
Presentie en opening (dinsdag 25 november 2003)Pagina 1933-1933
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 6 november 2003 over het stankbeleidPagina 1945-1947
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de werving van mensen met een Irakese achtergrond, te weten: - de motie-Koenders over een onvolledig antwoord op schriftelijke vragen (29307, nr. 1); - de motie-Koenders over de handelwijze ten aanzien van Irakese asielzoekers (29307, nr. 2).Pagina 1941-1941
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 maart 2003 te Brussel totstandgekomen Protocollen bij het Noord-Atlantisch Verdrag inzake de toetreding van de Republiek Bulgarije, de Republiek Estland, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Roemenië, de Republiek Slovenië en de Republiek Slowakije (Trb. 2003, 53, 54, 55, 56, 57, 58 en 59) (28871)Pagina 1940-1940
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 november 2003 over het rookbeleidPagina 1963-1967
Stemming over een motie, ingediend bij de algemene politieke beschouwingen, te weten de motie-Herben over aanleg van de Tweede Maasvlakte (29200, nr. 16)Pagina 1940-1941
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 VIII)Pagina 1967-2008

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Gerkens aan de minister
van Economische Zaken en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de uitspraak van minister Brinkhorst inzake verslechtering bij
de spoorwegen vanwege de verzelfstandiging.De voorzitter:Deze middag hebben wij slechts één serie vragen. De staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat, die hiervoor ook is uitgenodigd, is nog onderweg.
Ik kan niet anders dan de waarheid vertellen: zij zit vast in een file. Deze
bevindt zich echter dicht bij het Kamergebouw. Tenzij de vragensteller, mevrouw
Gerkens, er grote bezwaren tegen heeft, wil ik voorstellen om desondanks te
beginnen. Wij zitten namelijk in een rechtstreekse televisie-uitzending en
ik zou het vervelend vinden om de vergadering nu te schorsen. Helaas kan ik
niets omdraaien omdat er maar één serie vragen is. Het woord
is aan mevrouw Gerkens. Ik zie dat de staatssecretaris binnenkomt; alle problemen
lossen zichzelf op!Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik zal de staatssecretaris even de tijd gunnen om te gaan
zitten. Ik ben blij dat zij er ook bij kan zijn. Circa 100 jaar
geleden waren wij er trots op dat wij naar één nationale spoorwegmaatschappij
gingen. Een aantal jaar geleden hebben wij, gestimuleerd door het neoliberalistische
denken, toch maar weer besloten om dit los te laten en de spoorwegen op te
knippen. Volgens mij is dat een verlies geweest. De verzelfstandiging van
de NS kán per definitie geen succes worden. Hiervoor zijn drie redenen.Wie is nu verantwoordelijk voor de NS? Iedere keer wanneer ik daarover
het afgelopen jaar vragen stelde, wezen de NS naar de minister en wees de
minister naar de NS. Met de staatssecretaris zal dit hetzelfde gaan.De bedrijven zijn opgeknipt in NS Reizigers, een onderhoudsbedrijf voor
het spoor en mensen die de capaciteit op het spoor verdelen. Het bureaucratische
gehalte is enorm toegenomen, waardoor niemand meer weet waarom wij stilstaan
op het spoor; vele reizigers hebben dat al meegemaakt.Er is gewoon geen concurrentie mogelijk op het spoornet. Dat de verzelfstandiging
is mislukt, blijkt onder andere uit rapporten van NYFER, onderzoek onder de
reizigers en onderzoek van de Volkskrant afgelopen zaterdag.Zelfs onze eigen minister van Economische Zaken zegt nu dat de verzelfstandiging
niet goed is geweest: "Het lijkt hier af en toe wel Polen in de jaren zeventig."
Ik ben blij dat nu een minister, zelfs een liberale minister, deze uitspraken
doet. Ook bij dit kabinet lijkt nu het besef door te dringen dat wij met de
verzelfstandiging van de NS op het verkeerde spoor zitten. Dit biedt volgens
mij openingen.Hoe gaan wij nu samen verder? Is de minister van Economische Zaken het
met mij eens dat de verzelfstandiging van de NS moet worden teruggedraaid?
Wat gaat hij doen om dat traject in te zetten?Deelt de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat de mening van haar
collega en van de grote meerderheid van de reizigers dat de verzelfstandiging
van de NS is mislukt? Hoe gaat zij de problemen samen met de minister van
EZ aanpakken? Ik wijs beide bewindslieden er overigens op dat Nederland niet
het eerste land is waar tot deze conclusie wordt gekomen. Ook in Engeland
is men inmiddels tot inkeer gekomen en is men bezig met het terugdraaien van
de privatisering.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben buitengewoon verheugd dat mijn ietwat ironische opmerkingen
de aandacht van de geachte afgevaardigden hebben getrokken. Ten overvloede
zal ik hier herhalen dat ik in dit verband het stijlmiddel van de ironie heb
gebruikt. In sommige gevallen schijnt dat echter niet altijd even goed te
vallen. Blijkbaar moet men tegenwoordig satire gebruiken om nog de aandacht
te trekken. Overigens was het niet mijn bedoeling om aandacht te trekken.
In dit interview ging het mij erom dat wij steeds de vraag aan de orde moeten
stellen: hoe borg je als overheid het publieke belang? Daarbij gaat het bijvoorbeeld
om de vraag: hoe bevorder je het aantal reizigerskilometers van het openbaar
vervoer? Daar gaat uiteraard niet de minister van Economische Zaken over,
maar de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Dat is eigenlijk ook mijn
antwoord. Als minister van Economische Zaken heb ik de taak om er in algemene
zin voor te zorgen dat de marktordeningspolitieke dimensie aan de orde is
wanneer er geprivatiseerd wordt of wanneer er voorstellen zijn voor een verzelfstandiging.
Een enkele keer gebruik je daar wel eens een ironische opmerking bij, maar
er is geen sprake van enig verschil van mening tussen de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat en ondergetekende. Ik prijs mij gelukkig tot een
kabinet te behoren waarin de eenheid van het kabinetsbeleid bovenaan staat.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Nu zien wij toch maar weer de effecten van satire.Mevrouw Gerkens vraagt mij of wij in navolging van Engeland de privatisering
van de spoorwegen terugdraaien. Ik dacht dat wij dat uitgebreid hadden besproken
bij de begrotingsbehandeling. Ik heb toen al aangegeven dat er bij de NS geen
sprake is van privatisering, maar van verzelfstandiging, en dat wij naar aanleiding
van het reilen en zeilen van zowel NS als ProRail gezamenlijk met de Kamer
korte tijd geleden tot de conclusie zijn gekomen dat een aantal afhankelijkheidsrelaties
anders moet worden ingevuld. De Spoorwegwet, de Concessiewet, de AmvB's waarover
wij donderdag zullen spreken en later de beheers- en vervoersconcessie zullen
ervoor zorgen dat zich de knelpunten uit het verleden in de toekomst niet
meer voordoen of in mindere mate. Naar mijn mening heeft niet de verzelfstandiging
de problemen veroorzaakt, maar vooral de invulling van de verzelfstandiging
en de onderlinge afhankelijkheden van de verschillende organisaties. Wij werken
aan een versterking. De Kamer is daar ook direct bij betrokken via de Spoorwegconcessiewet
en via de beheers- en vervoersconcessie. Daarnaast staat er voor 2006 sowieso
een evaluatie van de gehele organisatie op de agenda. Ik vraag mij af wat
er nu nieuws aan de hand zou zijn, vergeleken met wat ik u bij de begrotingsbehandeling
heb verteld. Ik zit nog steeds op precies dezelfde lijn.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De minister van Economische Zaken zegt dat hij het ironisch
heeft bedoeld. Met die ironie heeft hij wel verwoord wat vele reizigers continue
denken en waar een miljoen reizigers dagelijks mee te maken krijgt, namelijk
de verslechtering van het openbaar vervoer in Nederland en van de spoorwegen
in het bijzonder. De minister houdt zich terecht bezig met de borging van
het publieke belang. Ik denk dat hij vanuit dat gevoel zijn uitspraken heeft
gedaan. Daarom wil ik de minister van Economische Zaken vragen of hij het
publieke belang van de reiziger op dit moment goed geborgd acht of dat hij
hier en daar nog gaten ziet.De staatssecretaris wijst erop dat wij straks een concessiewet krijgen.
Zij ziet het hoofdprobleem niet in de verzelfstandiging, maar in hoe de onderlinge
relaties zijn ingevuld. Dat probleem kennen wij echter al jaren en wij hebben
ook al van alles gedaan. Er zijn verbeterplannen gemaakt, wij laten eisen
vallen, wij veranderen dit en dat. Toch wordt het er alleen maar slechter
op. Wat geeft de staatssecretaris nu aanleiding om te denken dat het beter
zal worden? Moeten wij niet om de drie net genoemde redenen concluderen dat
verzelfstandiging van het spoor een onmogelijkheid is en dat
het per definitie alleen maar slechter kan worden als wij hiermee doorgaan?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben buitengewoon verheugd dat ik met mijn ironie een snaar
in de Nederlandse bevolking heb geraakt. Een lid van het kabinet moet dicht
bij de bevolking staan. Als dat ook een snaar heeft geraakt bij mevrouw Gerkens,
dan verheugt mij dat zeer, want het siert een minister om ook de gevoelens
van Kamerleden te raken.Onder de gegeven moeilijke omstandigheden vind ik dat de NS buitengewoon
hun best doen. Het inhoudelijke antwoord hebt u van de staatssecretaris gehoord.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:U vraagt mij of er in de afgelopen jaren niet genoeg acties zijn ondernomen
en of wij niet moeten concluderen dat het een verloren zaak is en dat wij
de NS maar beter weer naar ons toe moeten trekken. Ik ben het niet met u eens.
De afgelopen jaren is er ter zake veel gediscussieerd en dat heeft in april
van dit jaar geleid tot het aannemen van de nieuwe Concessiewet. De concessies
die nog vorm krijgen, zijn ook van heel recente datum. Hiermee komen er dus
veranderingen tot stand.Bovendien is pas verleden jaar van Rijkszijde geconcludeerd dat de investeringen
in de infrastructuur (beheer en onderhoud) ook een grote rol spelen. Bij de
begrotingsbehandeling is daar extra geld voor uitgetrokken. Voordat de eerste
cent daarvan is uitgegeven, vraagt u ons om bij voorbaat te concluderen dat
wat wij ondernemen om de trein weer aantrekkelijk te maken voor de reizigers,
niet succesvol is. Dat doe ik niet. Ik vind namelijk dat wij op veel gebieden
aan het werk zijn. Ik geloof zeker dat dit leidt tot het aantrekken van de
betrouwbaarheid.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Volgens mij doen wij nu datgene wat het nog slechter maakt.
Wij zetten het onderhoud namelijk op dezelfde afstand als de NS doen. Als
die concessie door de NS niet goed wordt nageleefd, wat gaat de staatssecretaris
dan doen?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Het onderhoud loopt via ProRail.Mevrouw Gerkens (SP):U zegt dat de afspraken via de nieuwe concessies goed geregeld worden.
Als de NS zich echter niet aan die afspraak houden, wat doet u dan? Mogen
de NS dan niet meer over het spoor rijden? Wie komt er dan?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Wij zeggen niet tegen de NS dat zij niet meer over het spoor mogen rijden.
In de beheerconcessies zullen wij afspraken maken. Dit geldt ook voor de vervoersconcessie
waarmee de NS te maken hebben. Als men de beloftes verbreekt die in de concessies
zijn vervat, alsook het onderlinge toegangscontract, is er een nieuwe situatie.
Die kan ertoe leiden dat men niet over het spoor kan rijden. Er moet dan wel
worden nagegaan waar het om gaat.Mevrouw Gerkens (SP):Wie gaat er dan over het spoor rijden?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Dat probleem wordt niet opgelost, wanneer de regering het bestuur van
de NS overneemt. Er is dan ook geen concurrentie op het spoor. Evenmin kunnen
anderen dan over het spoor rijden. Nogmaals, daarmee los je niets op.Een oplossing is dat heel duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is.
De drie partijen VW, ProRail en NS dienen het dan ook als één
gezamenlijke verantwoordelijkheid te voelen dat de trein weer op tijd rijdt,
dat het spoor betrouwbaar is en dat dit weer een aantrekkelijk vervoermiddel
wordt.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Ik kan ironie zeer waarderen, maar ik vraag mij toch af of
de minister zijn hele verhaal ironisch bedoeld heeft. Zo zei hij dat de dienstverlening
achteruit is gegaan en dat er minder mensen met het openbaar vervoer reizen,
alsook dat de NS minder treinen laten rijden. Dat zijn toch feitelijke constateringen
of is dat ook ironisch bedoeld? Zo ja, wat is precies de boodschap van de
minister?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het aardige van ironie is dat het selectief kan zijn. Wat
de feitelijke vraag betreft, kan ik zeggen dat de staatssecretaris mij heeft
weten te bevestigen dat de deelname aan het openbaar vervoer niet is gegroeid.
Welnu, dat is een feit en dit is niet ironisch bedoeld.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Dit is toch wel goedkoop gedrag van de minister van Economische
Zaken. Hij heeft duidelijke taal gesproken. Daar houdt de VVD ook van. Nu
zegt hij echter dat het een grapje was en dat het allemaal niet aan de orde
is. Wij vestigen onze hoop dan ook maar liever op Verkeer en Waterstaat voor
de oplossing van dit probleem.Ik heb nog wel één feitelijke vraag. Als ik het goed heb
begrepen, heeft de minister van Economische Zaken deze situatie vergeleken
met de spoorwegen in Polen in de jaren zeventig. Ik was daar toen wel eens
en ik kan zeggen dat de treinen daar onder een flink communistisch regime
beter reden dan nu die van de NS. Is die verwijzing van de minister ook ironisch
bedoeld?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben ontzettend blij dat ik hiervoor een kroongetuige heb
in de Kamer.De heer Boelhouwer (PvdA):Voorzitter. Ik constateer dat dit geen antwoord is op de vraag van de
heer Hofstra. Het is wel ironisch voor alle reizigers die hun trein iedere
dag te laat zien komen en/of daardoor een aansluiting missen dat de minister
de stijlfiguur van de ironie gebruikt om de toestand van het spoor aan te
geven.Binnenkort voeren wij overleg met de staatssecretaris over de Concessiewet
in verband met de spoorwegen. Mede in het licht van het artikel dat daarover
afgelopen zaterdag in de Volkskrant is verschenen, is het misschien nuttig
dat wij vóór dat overleg een overzicht krijgen van alle verwachtingen,
alle toezeggingen en alle gemaakte afspraken over de huidige positie van de
NS. Dat lijkt mij uitermate relevant. Kan de staatssecretaris dit aanleveren,
zodat dit bij het debat over de Concessiewet personenvervoer per trein een
rol kan spelen?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Het is toch bijzonder dat de discussie over het artikel uiteindelijk
leidt tot opmerkingen over wat er bij het algemeen overleg van deze week moet
worden aangeleverd. Het algemeen overleg van aanstaande donderdag
gaat over de AMvB's; later wordt een algemeen overleg gehouden over de beheers-
en vervoersconcessie. Wil de heer Boelhouwer weten wat in het verleden is
toegezegd aan de Nederlandse Spoorwegen over hun toegang tot het spoor?De heer Boelhouwer (PvdA):Nee, ik wil weten welke toezeggingen zijn gedaan toen de concessieverlening
aan de spoorwegen aan de orde was. Is toegezegd dat er meer reizigers, meer
treinen, betere prestaties enz. zouden worden geleverd? Kan de staatssecretaris
die toezeggingen nog eens op een rijtje zetten?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voordat de beheers- en vervoersconcessie wordt behandeld, zal ik achterhalen
wat is afgesproken en zal ik dit aan de Kamer doen toekomen als achtergrondinformatie.De heer Duyvendak (GroenLinks):Volgens mij waren de opmerkingen van minister Brinkhorst helemaal niet
ironisch. Hij zegt dat er sprake is van slechtere dienstverlening, minder
treinen en minder passagiers in de trein. Hij had hieraan kunnen toevoegen
dat het slechter gesteld is met de punctualiteit, doordat minder treinen op
tijd rijden. Blijkbaar wil hij deze harde constateringen niet en public herhalen.
Naar zijn zeggen wil hij het debat over privatisering en liberalisering aanzwengelen.
Hoe beoordeelt hij de plannen over de uitvoeringsbesluiten met betrekking
tot de manier waarop de Nederlandse Spoorwegen verder moeten gaan en tot het
onderhoud van het spoor? Deze plannen zijn gepresenteerd aan de Tweede Kamer.
Wij behandelen ze in de komende weken. Het komt erop neer dat er in het kwadraat
zal worden doorgemodderd. Het beleid van de afgelopen jaren wordt namelijk
voortgezet. De Nederlandse Spoorwegen worden op grote afstand geplaatst en
de overheid onthoudt zich de middelen om grip te houden op het bedrijf. Hoe
vindt de minister die plannen, gezien vanuit zijn verantwoordelijkheid?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het is op zichzelf terecht dat de heer Duyvendak de problematiek
verbreedt tot het vraagstuk van de privatisering. Wij komen nu tot de kern
van de discussie. Ik heb namens het kabinet gezegd dat de ervaringen met privatisering
op tal van gebieden, opgedaan in de afgelopen jaren, verder onder de loep
moeten worden genomen. In het licht daarvan bereid ik een nota over privatisering
voor. Het bewuste artikel waarnaar is verwezen, was een interview in het blad
van MKB Nederland. Daarin staat dat ik geen blinde marktgelovige ben. Ik sta
achter deze constatering. Ik ontloop mijn verantwoordelijkheden niet. Daarom
vind ik dat wij moeten bestuderen hoe het publieke belang kan worden geborgd.
In de afgelopen periode is sprake geweest van een terugtredende overheid op
de terreinen waarvoor ik verantwoordelijk ben, namelijk een groot aantal netwerksectoren.
Voordat wij verder privatiseren, wil ik hebben geconstateerd dat de overheid
een betrouwbare rol kan spelen en dat belangen worden geborgd. Als dat zo
is, is de discussie over privatisering over. Wij hebben het voldoende over
ironie gehad. Dit is geen ironische opmerking; ik sta hiervoor. De Kamer kan
mij hierop aanspreken. Ik ben niet verantwoordelijk voor de Nederlandse Spoorwegen.
Ik zal in de nota opmerken wat daarmee moet gebeuren, maar niet voordat ik
zal hebben overlegd met de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Ik
verwijs hierbij naar mijn eerdere opmerking over de eenheid van het kabinetsbeleid.De heer Van der Ham (D66):De analyse van de minister en de opmerking van de staatssecretaris zijn
wat mij betreft helder. De fractie van D66 is het hiermee eens. Het gaat op
dit moment niet goed met het openbaar vervoer. Er zijn ontzettend veel tekortkomingen.
Voor mij staat de uitspraak van de staatssecretaris tijdens de behandeling
van de begroting van Verkeer en Waterstaat over punctualiteit voorop. Daaraan
moet zij uiteindelijk voldoen. Treinen moeten meer op tijd gaan rijden. Zij
heeft hier bepaalde opvattingen over en heeft beloftes gedaan. Zijn die voor
de staatssecretaris nog even hard na de analyse van de minister van Economische
Zaken? Is zij bereid die whatever it takes na te komen? Daarop zullen wij
deze staatssecretaris, deze minister en dit kabinet uiteindelijk moeten afrekenen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:De begrotingsbehandeling is nog zeer recent. Wat mij betreft, is er niets
veranderd in datgene wat ik nu vind van punctualiteit en storingen ten opzichte
van hetgeen ik er toen over heb gezegd. Ook de analyse van de minister heeft
er geen verandering in gebracht. Zijn analyse is dat het er de afgelopen jaren
niet beter op is geworden. Vervolgens geeft hij aan dat dit noodzaakt om in
de toekomst beter te kijken naar privatiseringen. Wij hebben een tijdje na
de verzelfstandiging van de NS geconstateerd dat de onderlinge afspraken niet
goed genoeg zijn. Daarom komen wij nu met de Concessiewet. Daarop kunnen wij
beter sturen. De analyse van de minister heeft er dan ook niets aan veranderd.
Die was voor de NS al eerder gemaakt. Dat is onder andere de reden geweest
waarom de Concessiewet in de Kamer is besproken.De heer Hermans (LPF):De minister van Economische Zaken stelt dat zijn opmerkingen in ironie
zijn gemaakt. In ironie zit echter altijd een boodschap; het gaat niet alleen
om het borgen van publieke belangen. Is hij nu van mening dat de situatie
is verslechterd, hetzelfde is gebleven of is verbeterd?Minister Brinkhorst:De geachte afgevaardigde stelt mij een prangende vraag. Eigenlijk kunt
u de boodschap die ik heb gegeven in het interview zo samenvatten: bezint
eer gij begint. Dat geldt niet alleen voor de burger, maar ook voor de overheid.
De ervaringen met de privatiseringen in de afgelopen tien, twaalf jaar geven
aan dat wij ons opnieuw moeten bezinnen voordat wij verder beginnen.De heer Van Hijum (CDA):Dat is helder, maar welke conclusie verbindt de minister daaraan voor
de NS? Wat is de strekking van zijn boodschap voor de NS? Wat moet de Kamer
daarmee; wat moet de samenleving daarmee?Minister Brinkhorst:Mijn conclusie is uiteraard geen andere dan die van de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat. Zoals u heeft gemerkt, treden wij in deze zaak
hand in hand op als een krachtig regeerduo. Ik heb het volle vertrouwen dat
zij en ik door dit debat gelouterd zijn en nog een keer een
nader profiel zullen geven van wat er verder op het terrein van de privatisering
zal moeten gebeuren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1933-1937.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl