Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 oktober 1996)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 711-715

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 12, pagina 711-715

15-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 780-781
Vragen van het lid Schutte aan de staatssecretaris van Justitie over de Nationale teleloterijPagina 720-722
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-715
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1997 (25000 XIV); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor 1997 (25000 B); het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1995 (slotwet) (24859); slotwet 24863, en fin. verantwoordingen 24844 (nrs. 17, 22)Pagina 726-756
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bestuursorganisatie van en medezeggenschap in universiteiten (modernisering universitaire bestuursorganisatie) (24646)Pagina 722-723
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs met betrekking tot de financiële gelijkstelling (24645)Pagina 723-724
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1997 (25000 VII); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1997 (25000 C); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1997 (25000 D); slotwetten 1995 (24851, 24864, 24865) en fin. verantwoording (24844, nrs. 23 en 24)Pagina 756-780
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering (de dagvaardingstermijn voor de politierechter, de oproeping in kantongerechtszaken en het instellen van hoger beroep) (24510), en over: de motie-Dittrich c.s. over adequate rechtshulp in snelrechtprocedures (24510, nr. 8); de motie-O.P.G. Vos c.s. over een jaarlijkse rapportage over de toepassing van het snelrecht (24510, nr. 7)Pagina 725-725
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de Tijdelijke commissie klimaatverandering, te weten: de motie-Dijksma c.s. over relevante beleidsmaatregelen naar aanleiding van het rapport van de commissie (24695, nr. 7)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen in verband met het verbeteren van de werking van deze wet (Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996) (24626)Pagina 724-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1995 (slotwet) (24854)Pagina 725-726
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 met het oog op het tegengaan van uitholling van de belastinggrondslag en het versterken van de fiscale infrastructuur (24696), en over: de motie-B.M. de Vries c.s. over beperking van administratieve lasten voor het bedrijfsleven (24696, nr. 11)Pagina 725-725
Presentie en opening (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-711
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1997 (25000 IXA)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1995 (slotwet) (24853)Pagina 725-725
Vragen van het lid Sipkes aan de ministers van BuZA en Defensie over de onderzoeksopdracht aan het RIOD inzake de val van SrebrenicaPagina 715-720

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel op verzoek van de vaste commissies voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer en van Economische Zaken voor, bij de behandeling
van de stukken inzake klimaatverandering tevens aan de orde te stellen:- de brief van de ministers van Economische Zaken, van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
en van Verkeer en Waterstaat ten geleide van de notitie "Eerste aanzet tot
een CO2-reductieplan" (25026, nr. 1).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Op verzoek van de CDA-fractie benoem ik: - in de vaste commissie
voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het lid Th.A.M.
Meijer tot lid in de bestaande vacature en het lid Leers tot plv. lid in plaats
van het lid Bijleveld-Schouten;- in de vaste commissie voor Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij het lid Th.A.M. Meijer tot lid in de bestaande vacature
en het lid Bijleveld-Schouten tot plv. lid in plaats van het
lid Leers;- in de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat het
lid Th.A.M. Meijer tot plv. lid in de bestaande vacature;- in de
vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid Th.A.M. Meijer
tot plv. lid in de bestaande vacature;- in de vaste commissie voor
Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Mulder-van Dam tot plv. lid in de
bestaande vacature.Het woord is aan de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Tijdens de algemene politieke beschouwingen een aantal weken
geleden heb ik mij namens de fractie van GroenLinks verzet tegen de nog steeds
oplopende bezuinigingen in het openbaar vervoer, meer in het bijzonder het
stads- en streekvervoer. Ik stond daarin niet alleen, ook de fracties van
de Partij van de Arbeid en D66 waren kritisch over die nog oplopende bezuinigingen
ook voor volgend jaar. Ik heb in dat debat de Kamer een motie voorgelegd.
Na advies van de minister-president en na rijp beraad in mijn fractie heb
ik die motie aangehouden tot de financiële beschouwingen. De minister-president
heeft in dat debat ook de toezegging gedaan om met de sector te overleggen
en vóór de financiële beschouwingen het resultaat daarvan
te verstrekken aan de Kamer. Het ging dan om mogelijke gevolgen als het gaat
om ontslagen en effecten voor de dienstregeling in het stads- en streekvervoer.
Die informatie hebben wij echter nog niet gekregen, terwijl de financiële
beschouwingen al achter de rug zijn. De minister van Financiën heeft
bij laatstgenoemde gelegenheid dat vraagstuk weer doorgeschoven naar de begroting
van Verkeer en Waterstaat. Ik had daarover aan de minister van Verkeer en
Waterstaat mondelinge vragen willen stellen, maar zij is er niet. Om te voorkomen
dat ik van het kastje naar de muur gestuurd word, doe ik het volgende tweeledige
verzoek.Via u, voorzitter, verzoek ik om een op korte termijn, liefst deze week,
te ontvangen brief van het kabinet waarin het antwoord geeft op de volgende
vragen. Heeft het overleg met de sector plaatsgevonden en, zo ja, welk resultaat
heeft dat gehad en welke gevolgen heeft dat voor bijvoorbeeld de dienstregeling
dan wel ontslagen in het stads- en streekvervoer? Ziet de minister van Verkeer
en Waterstaat op haar begroting mogelijkheden om dat bedrag aan bezuinigingen
te compenseren of zal dat bedrag mogelijkerwijs op andere begrotingen gevonden
moeten worden?Dat brengt mij tot mijn tweede verzoek. Ik kan niet uitsluiten dat het
bedrag niet gevonden wordt op de begroting van Verkeer en Waterstaat. Nu wij
dreigen te gaan stemmen over de begroting van Financiën zou ik mijzelf
tekortdoen als straks blijkt dat wij het daar niet kunnen oplossen. Vandaar
dat ik u, voorzitter, verzoek de stemmingen over de begroting van Financiën
uit te stellen. Het kortst mogelijke moment is dan de brief die wij van de
minister van Verkeer en Waterstaat krijgen en het laatst mogelijke moment
zijn de stemmingen over de begroting van Verkeer en Waterstaat. Ergens daartussenin
zullen wij een moment moeten prikken.De heer Ybema (D66):Voorzitter! Het punt dat collega Rosenmöller opbrengt, is de vorige
week uitvoerig aan de orde geweest bij de financiële beschouwingen. Er
is toen een schriftelijk antwoord gekomen en een mondelinge toelichting van
de minister van Financiën, met als strekking dat het overleg nog gaande
is en dat erover zal worden gerapporteerd aan de Kamer voor de behandeling
van de begroting van Verkeer en Waterstaat. Ik zou zeggen: laten wij dat gewoon
afwachten, want dat had toen de instemming van de Kamer.De heer Terpstra (CDA):Bij de behandeling van de begroting van Financiën hebben wij een
amendement ingediend dat overigens nog niet op de stemmingslijst staat. Op
grond daarvan steun ik het verzoek van de heer Rosenmöller om de stemmingen
over de begroting van Financiën voor 1997 aan te houden tot de volgende
week.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! Gelet op het verzoek van de heer Rosenmöller, waarbij
hij uitdrukkelijk zijn motie aanhoudt waarin de overweging staat dat hij voor
de financiële beschouwingen graag een reactie van het kabinet zou willen
hebben, vind ik het correct dat hij eerst een reactie van het kabinet krijgt
voordat wij tot stemmingen overgaan. Daarom wil ik zijn voorstel ook steunen.De heer Hendriks:Voorzitter! Ook ik steun het verzoek van collega Rosenmöller, vooral
omdat de minister van Financiën mij nog een brief verschuldigd is.De voorzitter:Ik stel allereerst voor, de stemmingen over agendapunt 12 – dat
betreft het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en
de ontvangsten van het ministerie van Financiën voor het jaar 1997 –
uit te stellen en die te doen plaatsvinden uiterlijk gelijktijdig met de stemmingen
over de begroting van Verkeer en Waterstaat. Misschien is het mogelijk om
de stemmingen eerder te houden, maar dat merken wij dan wel.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Naar mij blijkt, kunnen de begroting van de Nationale Schuld en de slotwetten
nu wel in stemming komen.Ik stel ik voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet. Dat betekent dat de minister van Financiën
kennis zal nemen van alle gemaakte opmerkingen. Dan merken wij wel op welke
manier van de kant van het kabinet zal worden gereageerd.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Walsem.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Ik wil graag de staatssecretaris van Economische Zaken verzoeken
om, alvorens zij definitieve dan wel onomkeerbare besluiten neemt inzake de
gebiedsindeling van de kamers van koophandel, overleg te plegen met de Kamer
c.q. de Kamercommissies.De heer Van Erp (VVD):Voorzitter! Wij sluiten ons bij het verzoek van de heer Van Walsem aan,
ons overigens realiserend dat de Kamer buitenspel staat, want volgens de wet
kan de algemene maatregel van bestuur door de staatssecretaris worden opgesteld.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kalsbeek-Jasperse.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Verleden week is bij de regeling gesproken over
het binnenkort te behandelen plan van aanpak naar aanleiding van de enquêtecommissie
opsporingsmethoden. Daarbij is aan de orde geweest de rapportage van de heer
Ficq. Daaraan ten grondslag liggen allerlei personeelsdossiers die wij niet
kennen, maar die toch heel bepalend zijn geweest voor het oordeel van de heer
Ficq over diverse functionarissen. Verzocht is toen door een enkeling om die
personeelsdossiers alsnog in te kunnen zien. Naar verluidt uit de pers –
wij hebben nog geen officieel bericht ontvangen – zal het kabinet die
personeelsdossiers niet openbaar maken. Daar heeft mijn fractie enig begrip
voor, want daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan, maar omdat wij wel heel
goed gedocumenteerd deze discussie willen kunnen voeren, vinden wij dat het
kabinet middels een brief alle relevante punten op een zakelijke wijze aan
de Kamer moet doen toekomen. Dat vraag ik dan ook bij dezen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Wij hebben daar verleden week bij de regeling van werkzaamheden
inderdaad over gesproken. Toen werd voorgesteld om de personeelsvertrouwelijke
gegevens hier in het openbaar te bespreken, heb ik daar namens de fractie
van D66 bezwaar tegen gemaakt. Ik vind dat personeelsvertrouwelijke dossiers
ver- trouwelijk moeten blijven. Daar hebben werknemers, ambtenaren recht op.
Aan de andere kant moeten wij als volksvertegenwoordiging goed kunnen afwegen
het oordeel van de parlementaire enquêtecommissie en dat van de heer
Ficq. Daarom spreekt mij het voorstel van mevrouw Kalsbeek zeer aan. Er kan
een soort samenvatting worden gemaakt, zodat wij van de regering kunnen horen
wat de gedachtegang was, zonder dat de vertrouwelijkheid van gegevens geschonden
wordt.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie heeft problemen met dit verzoek, niet zozeer
vanwege de inhoud alswel vanwege het moment waarop het wordt ingediend. Het
kabinet heeft nog niet gereageerd. Dit is een bericht in de krant. Ik vind
dit een onvoldoende basis om op grond daarvan het kabinet een uitweg te geven
om te komen met een anders geformuleerde weergave van het rapport. Mijn fractie
blijft erop staan dat het kabinet eerst moet aangeven hoe het dit eerste verzoek
beantwoordt. Op grond daarvan kunnen wij kijken of wij met het verzoek van
mevrouw Kalsbeek akkoord gaan of niet.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Vorige week heb ík dat verzoek gedaan. Er had best
gezegd mogen worden dat de CDA-fractie dat verzoek gedaan heeft. Ik ben het
met GroenLinks eens. Wij hebben op dit moment nog geen formeel antwoord van
het kabinet en het is zo dat mevrouw Kalsbeek hoogstens verwijst naar krantenberichten.
Het kabinet zal dus eerst een standpunt moeten innemen en dat aan ons kenbaar
maken, voordat wij een nieuw standpunt zouden kunnen innemen. Vooralsnog handhaaf
ik dus het verzoek dat ik vorige week heb gedaan.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):De collega's Rabbae en Hillen hebben gelijk dat er nog geen formeel antwoord
is. Tegelijkertijd houd ik eerlijk gezegd van praktisch werken. Voor het geval
het onverhoopt zo is – en daar zijn dus aanwijzingen voor, wij baseren
ons wel vaker op berichten in de media – dat dit niet het geval zal
zijn, doe ik de aanvullende suggestie om de zakelijke weergave van al die
relevante punten aan de Kamer te doen toekomen.De voorzitter:Ik heb een vraag ter verduidelijking. Is de zakelijke weergave in uw wijze
van zien een publiek document?Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Ja, absoluut.De voorzitter:En de dossiers die het betreft, liggen vertrouwelijk ter inzage of niet?Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Dat zou een aanvulling kunnen zijn, maar ik hecht er vooral aan...De voorzitter:Het gaat mij om de helderheid. Ik heb vorige week in het debat op het
punt gestaan een opmerking te maken. Er is de vertrouwelijke informatieverschaffing.
Uit die stukken kan dan in het openbaar per definitie niet meer geciteerd
worden. De leden hebben die vrijheid dan niet.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Precies.De voorzitter:Dat is het ene deel. Het andere deel waar u nu om vraagt, is een document
dat publiek is en dat dus ook publiekelijk ter discussie staat.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Juist. Wij moeten kunnen debatteren over alle argumenten. Daarom is die
zakelijke weergave wat mij betreft noodzakelijk.De voorzitter:En verder – om het helder te krijgen, want anders blijven wij in
misverstanden om elkaar heen draaien – wilt u daarnaast nog de dossiers
ter vertrouwelijke inzage om het publieke document te beoordelen of anderszins?
Of zegt u: nee, dat is niet mijn bedoeling.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Dat kan nooit kwaad, maar het mag niet zo zijn dat vanwege dat inzagerecht
bepaalde zakelijke, relevante punten niet aan de Kamer worden bericht. Dat
punt staat bij mij voorop. Alle zakelijke, relevante punten moeten duidelijk
worden.De voorzitter:Dat is helder. Dat blijkt uit een document waar u om vraagt, als dat er
zou komen. En dat wat eventueel vertrouwelijk ter informatie wordt voorgelegd,
kan uiteraard niet hier dienen, tenzij het in dit openbare stuk staat. Dat
is helder.Ik stel de Kamer voor, gegeven deze gedachtewisseling, om uit een oogpunt
van praktisch werken het stenogram van dit deel van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet. Ik doe dit onder de aantekening dat ook ik vind
dat we de formele beantwoording van een kabinet eigenlijk behoren af te wachten,
maar de tijd dringt. Als we elkaar dus op deze wijze kunnen vinden, lijkt
me dat verstandig.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Lansink.De heer Lansink (CDA):Mijnheer de voorzitter! Op 1 oktober heb ik bij de heropening van de beraadslaging
over het wetsvoorstel Modernisering universitaire bestuursorganisatie de minister
van Onderwijs enkele vragen gesteld over de opwinding die in Tilburg was ontstaan
naar aanleiding van zijn uitspraken. Ik moet zijn uitspraak nog even citeren
om duidelijk te maken waar het over ging. Hij heeft tijdens de behandeling
van het wetsvoorstel in de Kamer het volgende meegedeeld: "Voorzitter! Mij
heeft het verzoek bereikt om, als de naam van de Katholieke Universiteit Brabant
wordt genoemd, te beklemtonen dat elke vergelijking met een bestaande universiteit
niet van toepassing is. Het college van bestuur voelt zich absoluut niet aangesproken
door al datgene wat hier namens het college te berde wordt gebracht." De Kamer
was verrast, evenals de voorzitter van de universiteitsraad in Tilburg die
voor zijn nader rapport een groot gedeelte van het debat op de publieke tribune
heeft gevolgd. De voorzitter was geschokt, zo lees ik.Voorzitter! Ik ben dat ook, want wat lees ik nu? Er is een rapport uitgebracht
door een commissie van goede diensten in Tilburg. Deze commissie heeft daar
geprobeerd de tegenstelling tussen het college van bestuur en de universiteitsraad
te normaliseren. Dat is gelukt, maar er is wel een rapport uitgebracht. Dat
rapport spreekt heldere taal in de conclusies. De conclusie dáár
wijkt af van wat de minister híér heeft gezegd. Ik lees conclusie
nr. 8 voor van de commissie. "De commissie heeft de overtuiging gekregen,
onder andere op basis van stellige verzekeringen van het college van bestuur,
dat het verzoek waarvan de minister in de Kamer gewag maakte, niet door of
namens het college van bestuur of de leden van het college van bestuur, direct
of indirect, aan de minister is gedaan." Een van beiden spreekt de waarheid
en die kan hier nauwelijks in het midden liggen. Het lijkt mij van belang
dat de minister zijn visie geeft in een brief aan de Kamer, opdat wij kunnen
nagaan hoe dit gelopen is. Ik heb eerder gevraagd of hij verslag wilde doen
van dat gesprek, maar dat kon toen nog niet omdat wij met de behandeling van
de wet bezig waren. Nu het rapport van de Tilburgse commissie er ligt, is
het wel mogelijk om een reactie van de minister te vragen.Misschien kan hij ook ingaan op een andere zin uit het rapport: "Op verzoek
van de minister heeft de directeur-generaal hoger onderwijs er bij het college
van bestuur op aangedrongen, nog eens te bevestigen aan het Kamerlid Van Gelder
dat de leden van het college van bestuur de hoofdlijnen van de MUB steunen."
Dit is geen dualisme, maar een driehoeksverhouding, en ook die moet aan de
orde worden gesteld om te kijken of dit soort verhoudingen normaal zijn. Ik
vraag dus een brief van de minister met een reactie op het rapport uit Tilburg.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie steunt het verzoek van het CDA volledig. Uit
berichtgeving is namelijk gebleken dat er sprake is van een discrepantie tussen
het antwoord van de minister in de Kamer en de conclusies van het rapport.
Dat is inderdaad een reden om hierover een brief aan de minister te vragen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan mevrouw Verbugt.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Twee weken geleden heeft de vaste commissie voor Verkeer en
Waterstaat een overleg gehad met minister Jorritsma-Lebbink over een aantal
tracé-inpassingen. Terzake van de verbreding van de A2 bij Den Bosch
heeft de VVD-fractie er behoefte aan, de minister een concreet voorstel mee
te geven om te komen tot een betere oplossing van de aansluitingsproblematiek.
Ik vraag u dan ook het verslag van dat overleg op de plenaire agenda te plaatsen,
zodat wij een motie kunnen indienen. Ik heb inmiddels van de heer Reitsma
vernomen dat de CDA-fractie zich daar graag bij aansluit.Gelet op de voorbereiding van de besluitvorming over de tracé-inpassing,
zou het onze voorkeur hebben indien wij volgende week het algemeen overleg
plenair zouden kunnen afronden.De voorzitter:Ik stel voor, conform het verzoek van mevrouw Verbugt te besluiten.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De minister van VROM heeft gisterenavond tijdens een uitzending
van de EO gemeld dat er wat haar betreft aanwijzingen voor zijn dat de HSL-tunnel
onder het Groene Hart goedkoper kan. Deze opmerking heeft ons verbaasd, want
uit de schriftelijke beantwoording, die nogal uitvoerig was, is hiervan niets
gebleken. Het is dus een zeer intrigerende opmerking van de minister. Wij
zouden dan ook graag een toelichting willen in een brief. Kan het kabinet
de Kamer een brief toesturen waarin wordt aangegeven of het van mening is
dat de tunnel inderdaad goedkoper kan? Kan het daarnaast motiveren waarom
dat zou kunnen? Als dat het geval is, zal dit dan ook invloed hebben op het
standpunt dat het kabinet inneemt ten aanzien van de HSL? Ik zou deze brief
graag met spoed ontvangen, daar wij al op 28 oktober met de minister debatteren
over deze zaak.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Verkerk.De heer Verkerk (AOV):Voorzitter! In het Algemeen Dagblad van vandaag staat een artikel over
wel of niet aanwezige radioactiviteit in het Maaswater. Minister-president
Kok wijst erop dat de radioactiviteit verontrustend zou zijn, waarop Buitenlandse
Zaken heeft gemeld dat er geen lozingen van betekenis plaatsvinden. Verkeer
en Waterstaat zegt dat er wel degelijk radioactiviteit is geconstateerd en
het Rijksinstituut voor integraal zoetwaterbeheer en afvalwaterbehandeling
zegt dat het niet exact kan aangeven wat er aan de hand is. Ik vraag de minister- president om een schriftelijk antwoord op de volgende vragen.Is de radioactiviteit in het Maaswater, dat, zoals bekend is, van eminent
belang is voor Zuidwest-Nederland, verontrustend, of niet? Op grond van welke
informatie heeft de minister-president zijn conclusies getrokken? Waarom vindt
Buitenlandse Zaken het niet erg en Verkeer en Waterstaat wel? Voorts wil ik
graag weten waarom het RIZA niet exact kan aangeven hoe hoog de radioactiviteit
is. Hoe wordt er gemeten, wat wordt er gemeten en wanneer? Kunnen deze gegevens
openbaar worden gemaakt?Tot slot heb ik nog een vraag aan de minister-president. Wat was het antwoord
van de Waalse premier Collignon op zijn vraag om in Wallonië een meetsysteem
in het Maaswater aan te brengen? Wil hij alle relevante gegevens van dit gesprek
aan de Kamer ter beschikking stellen?De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Kunt u de heer Verkerk suggereren om schriftelijke vragen
ook echt schriftelijk te stellen?De voorzitter:De heer Weisglas is mij een slag voor. Niettemin stel ik voor, het stenogram
van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! De gebitten in ons land houden de tongen al een
hele poos in beweging. Dat heeft alles te maken met het feit dat de gebitsprotheses
niet meer in het ziekenfonds of standaardpakket zitten. De minister van Volksgezondheid
heeft op 4 oktober een brief naar de Kamer gestuurd waarin zij zegt een oplossing
gevonden te hebben. Die oplossing zou bestaan uit het creëren van een
soort aanvullingsfonds. Zij zou daar zelfs al enige overeenstemming met Zorgverzekeraars
Nederland over hebben bereikt.Wat schetst mijn verbazing? Vandaag komt mij een brief onder ogen van
Zorgverzekeraars Nederland aan een ziekenfonds te Den Haag, waaruit blijkt
dat Zorgverzekeraars Nederland – op z'n zachtst uitgedrukt – het
gesprek met de minister geheel anders interpreteert dan de minister doet in
de genoemde brief van 4 oktober. Zij zeggen bijvoorbeeld: datgene wat de minister
in de brief stelt, komt niet overeen met de manier waarop wij het hebben gebracht.
Zij zeggen ook dat de mogelijkheden om via een aanvullingsfonds de problemen
rond de gebitsprotheses op te lossen, zeer beperkt zijn. Zij zeggen voorts
dat Zorgverzekeraars Nederland onmogelijk in staat is de verzekeraars dwingend
een aanvullingsfonds op te leggen.Mijnheer de voorzitter! Ik sta hier omdat er vandaag zou worden gestemd
over mijn motie over de gebitsprotheses. Ik vermoed dat die motie hier wel
eens verworpen zou kunnen worden. Dat is echter niet de reden waarom ik haar
wil aanhouden. Ik wil de motie aanhouden, omdat ik hier tevens wil vragen
om een brief van de minister, waarin zij opheldering geeft over dit klaarblijkelijke
meningsverschil met Zorgverzekeraars Nederland over de mogelijkheden van zo'n
aanvullingsfonds. De beantwoording van de minister zou er wel eens toe kunnen
leiden dat een meerderheid van deze Kamer alsnog besluit om mijn motie, om
de gebitsprotheses terug in het ziekenfondspakket te krijgen, te steunen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Op verzoek van de heer Marijnissen stel ik voor, zijn motie (24124, nr.
41) van de agenda af te voeren.Aldus wordt besloten.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Kunnen de andere fracties deze brief van de heer Marijnissen
krijgen?Op de stemmingslijst staat ook een motie-Oudkerk/Van Boxtel over de vergoeding
van de gebitsprothese. Wij hebben in de motie gezegd dat er een oplossing
moet worden gezocht. Als die niet gevonden wordt, moet de gebitsprothese weer
krachtens de Ziekenfondswet vergoed worden. Gezien het feit dat de minister
in haar brief stelt dat zij naar oplossingen zoekt om het linksom of rechtsom
weer te vergoeden, willen wij onze motie graag aanhouden tot de behandeling
van het JOZ.De voorzitter:Op verzoek van de heer Oudkerk stel ik voor, de motie-Oudkerk/Van Boxtel
(24124, nr. 42) eveneens van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Aan de heer Marijnissen is gevraagd om de brief ter beschikking te stellen
van de andere fracties. Ik neem aan dat hij aan dat verzoek zal voldoen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Die brief is zo onthullend dat ik hem niet aan de collega's
wil onthouden.De voorzitter:Dan lijkt het mij goed dat u de brief formeel aan mij doet toekomen, zodat
ik hem ook netjes conform de regels in handen kan stellen van alle leden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-711-715.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl