Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2006 over de Milieuraad
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1805-1808

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 27, pagina 1805-1808

14-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-08Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 14 december 2006)Pagina 1783-1783
Debat naar aanleiding van de brief van de minister-president (19637, nr. 1114) over uitvoering van de motie-Dijsselbloem c.s. (19637, nr. 1113)Pagina 1783-1796
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2006 over de MilieuraadPagina 1805-1808
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de brief van de minister-president (19637, nr. 1114) over de uitvoering van de motie-Dijsselbloem c.s. (19637, nr. 1113), te weten de motie-Wilders over het niet effectueren van de opschorting en het onmiddellijk weer overgaan tot uitzetting (19637, nr. 1116)Pagina 1808-1808
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Milieuraad, te weten de motie-Duyvendak over het vaststellen van bedreigingen per mariene regio (21501-08, nr. 231)Pagina 1808-1808
Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent ruimtevaartactiviteiten en de instelling van een register van ruimtevoorwerpen (Wet ruimtevaartactiviteiten) (30609)Pagina 1796-1796
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 december 2006)Pagina 1808-1808
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 december 2006)Pagina 1796-1797
Voortzetting van het debat over de brief van de minister-president (19637, nr. 1114) over de uitvoering van de motie-Dijsselbloem c.s. (19637, nr. 1113)Pagina 1797-1805

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 14 december 2006 over de Milieuraad.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben zojuist een algemeen
overleg met de staatssecretaris van milieu gehad over de Milieuraad die begin
volgende week gehouden wordt. Naar aanleiding van dat overleg wil ik een motie
indienen. Het gaat dan om de toekomst van onze zeeën. De Europese Unie
is daar bezorgd over en wil daar beleid voor maken. Dit is bij uitstek een
grensoverschrijdend probleem. Ik wil daar om twee redenen een motie over indienen.De eerste reden is een inhoudelijke. Uit het overleg bleek dat de inzet
van de Nederlandse regering naar de overtuiging van mijn fractie onvoldoende
is, te vrijblijvend, en te weinig op zal leveren dat de zeeën echt schoner
worden. Er kan echt meer dan de Nederlandse regering wil. De tweede reden
is dat mijn fractie het belangrijk vindt op dit soort grote onderwerpen de
regering een duidelijk mandaat vanuit ons parlement mee te geven en duidelijk
te maken wat de opdracht is van het Nederlandse parlement. Ik heb die opdracht
geformuleerd in een motie en ik hoop dat daar een meerderheid voor is. Al
te vaak praat de Kamer in dit soort overleggen in en de staatssecretaris uit
en daarna neemt de staatssecretaris het mee. Vervolgens is onduidelijk wat
precies de inzet was, laat staan wat het effect van die inzet is geweest op
het uiteindelijke resultaat.Om beide redenen, de inhoudelijke en de meer procedurele, wil mijn fractie
de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Noordzee één van de zeeën is die
er ecologisch het slechtst voorstaan door grensoverschrijdende milieuproblemen;overwegende dat de Europese Commissie een Kaderrichtlijn mariene strategie
heeft voorgesteld, die beoogt dat lidstaten een strategie opstellen om het
zeemilieu te beschermen;overwegende dat de regering in de onderhandelingen over de Kaderrichtlijn
tot nu toe heeft aangestuurd op niet-bindende inspanningsverplichtingen;overwegende dat hiermee de grensoverschrijdende problemen van de Noordzee
niet adequaat kunnen worden aangepakt, aangezien ieder Noordzeeland de problemen
anders zal definiëren en andere doelen zal stellen;verzoekt de regering, in de EU-milieuraad het standpunt in te nemen dat
er per mariene regio wordt vastgesteld wat de bedreigingen zijn en wat een
goede ecologische toestand is en dat er per mariene regio concrete en bindende
milieudoelen worden gesteld, zodat hieraan gezamenlijk kan worden gewerkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 231(21501-08).Staatssecretaris Van Geel:Mevrouw de voorzitter. Het kabinet onderschrijft het grote belang van
een mariene strategie. Wij hebben dat ook steeds aangegeven. Wij nemen ook
actief deel aan bijvoorbeeld regionale zeeconferenties, zoals het OSPAR-verdrag.
Ik heb begrepen dat de Kamer binnenkort van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat een notitie over de Noordzee krijgt, waarin veel aspecten aan
de orde zijn die inhoud geven aan het beleid dat het Nederlandse kabinet op
dat terrein wil voeren.Wij hebben ook actief bijgedragen aan de ontwikkeling van deze mariene
strategie. Ik zal eerst iets zeggen over de procedure en dan iets over de
inhoud. De heer Duyvendak verkondigt de stevige stelling dat het Nederlandse
kabinet een mandaat mee krijgt. Ik teken daar het volgende bij aan. Wij hebben
hierover vaker gesproken. In het verleden is al gebleken dat de opvattingen
van de Kamer buitengewoon zwaar wegen bij de inbreng van het kabinet in het
Europese debat. Dat wordt echter onwerkbaar in een onderhandelingspositie,
waarbij het geven en nemen is. Een mandaat over de wens van de Kamer kan in
dat geval een wurgende werking hebben op een bewindspersoon, die dan immers
geen flexibiliteit heeft bij de inzet. Wie het anders wil hebben, moet kiezen
voor het Deense model. Dat moet echter op een ander moment worden besproken,
in de formatie of met het nieuwe kabinet. De Nederlandse regering kiest immers
voor een ander model. Als ik iets anders doe dan de Kamer wenst, kan de Kamer
mij ter verantwoording roepen om met mij in politieke zin af te rekenen. De
in deze kabinetsperiode gehanteerde formule is dan ook de juiste.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb het woord mandaat niet willen gebruiken in de Deense zin van het
woord. Ik heb het woord mandaat in figuurlijke zin gebruikt. Een motie van
de Kamer geeft echter een meer strikte opdracht aan een bewindspersoon dan
het resultaat van een gedachtewisseling in een algemeen overleg.Staatssecretaris Van Geel:Dan hebben wij daar geen verschil van mening over.Mevrouw Neppérus (VVD):Wij zien graag dat de staatssecretaris de indertijd uitgezette lijn blijft
volgen. Kan hij dat toezeggen? Wij hebben geen behoefte aan een motie met
een mandaat en met verplichtingen.Staatssecretaris Van Geel:Over de inhoud kom ik nog te spreken. Ik heb eerst strikt formeel de positie
van het kabinet in een onderhandeling willen aangeven. Bijvoorbeeld bij het
dossier van de luchtkwaliteit zijn de posities in gemeen overleg met de Kamer
gemarkeerd.De kanttekeningen van het kabinet bij dit dossier hebben geen betrekking
op het doel of de noodzaak van een strategie. Ook het kabinet ziet dat in
een aantal regio's, zoals de Oostzee en de Middellandse zee, een impuls moet
worden gegeven aan de samenwerking. Dit geldt in iets mindere mate voor de
Noordzee. Daar gaat het veel beter. Bij de Oostzee moet echter een fantastische incentive aan de regionale samenwerking worden gegeven.Als er een strategie en een kaderrichtlijn komen, willen wij die op een
aantal punten positief-kritisch bijsturen. Wij willen naast de Kaderrichtlijn
water niet iets hebben dat daar niet op is afgestemd. Ook de kosteneffectiviteit
speelt een rol in de discussie. Het mag ook niet in strijd zijn met, of in
de plaats komen van, de goed functionerende regionale zee- en visserijconferenties.
Wij moeten niet dubbelop werken. Wij moeten waar nodig aanvullen en invullen.
Die punten hebben wij binnengehaald in de discussie. Ik noem het behoud van
de regionale focus en de kosteneffectiviteit. De motie spreekt van het al
of niet bindende karakter van wat onder goede milieukwaliteit wordt verstaan.
Ik heb daar een bezwaar tegen. De definitie van goede milieukwaliteit wordt
nu aan de regio overgelaten. Dat kan best bindend worden, al weten wij niet
wat de consequenties daarvan zijn. Vandaar dat wij tot nu toe met succes in
Europa ervoor gepleit hebben om uit te gaan van inspanningsverplichtingen
en niet van resultaatsverplichtingen. Dat is het verschil van inzicht. Het
kabinet vindt dat een resultaatsverplichting niet kan omdat het resultaat
bereikt moet worden op een dossier waarbij de invloed van anderen op het resultaat
groot is, net zoals bij het dossier luchtkwaliteit. Ik moet aanvaarding van
de motie dan ook ontraden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik wil één misverstand wegnemen. De staatssecretaris suggereert
nu dat ik in mijn motie het niveau van de milieukwaliteit vastleg, maar dat
doe ik niet. Ik zeg alleen dat het uiteindelijk wel bindend moet zijn en gericht
op het behalen van de resultaten. Het is niet slechts een inspanningsverplichting.
Dat is de kern van de motie.Staatssecretaris Van Geel:Ik zal niet zeggen dat wij door schade en schande wijs zijn geworden.
Maatregelen, zoals die voor het bronbeleid, die ook resultaatverplichtend
zijn, vinden wij prima. Het gaat om een eindtoestand die niet door ons beïnvloed
kan worden. Nederland veroorzaakt slechts een klein deel van de problematiek.
Het kabinet vindt het een stap te ver gaan om die maatregelen als een resultaatverplichting
te beschouwen. Om die reden moet ik aanneming van de motie ontraden. Wij zijn
wel ambitieus. Wij zijn echt bereid om in de sfeer van bronmaatregelen resultaatverplichtingen
te accepteren op Europees niveau. Wij willen alleen niet dat de kwaliteitseisen
uiteindelijk verplichtend worden opgelegd. Die lijn hebben wij uitgezet.De heer Poppe (SP):Mijn fractie zal deze motie steunen. Ik begrijp uw redenering niet helemaal.
Voor een inspanningsverplichting moet je een duidelijk omschreven doel hebben.
Anders is het een zeepbel. Dan sta je niet sterk als er tegenwind komt en
zeker op zee is tegenwind heel slecht. Wat is er mis aan een motie waarin
de regering wordt gevraagd om vast te leggen waar die inspanningsverplichting
uiteindelijk toe moet leiden?Staatssecretaris Van Geel:Aan resultaatsverplichtingen die niet door beleid van het Nederlandse
kabinet belegd kunnen worden, beginnen wij gewoon niet. Verplichtingen voor
het bronbeleid vind ik fantastisch, maar niet voor de kwaliteitseisen als
zodanig. De ervaringen van de laatste jaren zijn terechtgekomen in het Nederlandse
beleid. Ik denk daarbij vooral aan de luchtkwaliteit. Dat zouden wij niet
moeten doen.De heer Van der Ham (D66):Wij hebben het tijdens het algemeen overleg gehad over het bodembeleid.
Eigenlijk zei iedereen dat wij dat niet moeten doen. De Kamer vindt dus met
u dat dit niet moet gebeuren. De weg die daarvoor bewandeld moet worden, kan
ter sprake komen aan de onderhandelingstafel. Hier geldt toch hetzelfde? Kamer
en kabinet willen iets. U hebt gezegd dat u uw best gaat doen en u krijgt
daarvoor een steun in de rug van de Kamer. Wij hopen zo dicht mogelijk in
de buurt van dat doel komen. Wat is daar mis mee? Ik heb helemaal niet gehoord
dat het een resultaatverplichting is.Staatssecretaris Van Geel:Ik zal een voorbeeld geven. Wij komen met het Verenigd Koninkrijk tot
een afspraak over de Noordzee op een nader te bepalen verplichtend niveau.
Vervolgens zegt het Verenigd Koninkrijk dat het niet aan de verplichtingen
kan voldoen. En dan?De heer Van der Ham (D66):Dan maken het Engelse en het Nederlandse parlement de afweging of ze blij
zijn met de inspanningen van de staatssecretaris of de minister. Dat is altijd
zo.Staatssecretaris Van Geel:Wij worden dan afgerekend op het feit dat de goede kwaliteit van de Noordzee
niet gegarandeerd is, terwijl wij de maatregelen niet kunnen beïnvloeden.
Verplichtende maatregelen per lidstaat kunnen natuurlijk altijd, maar dat
is van een andere orde. Het kernpunt van het bezwaar tegen de motie is dat
wij niet afgerekend kunnen worden op kwaliteitseisen die wij zelf niet kunnen
beïnvloeden, omdat het beleid vanuit Europa of de collega-lidstaten is.Mevrouw Neppérus (VVD):Wij hebben altijd sterk betwijfeld of wij hier iets mee zouden moeten
doen in Brussel. Wij hopen dat de staatssecretaris niet zal meewerken aan
zaken waar verplichtingen en resultaten uit voortvloeien waarop het parlement
en Nederland geen grip hebben.Staatssecretaris Van Geel:Mevrouw de voorzitter. Ik ben van mening dat de kern van mijn betoog betrekking
had op deze vraag.Mevrouw Vermeij (PvdA):Ik denk dat de staatssecretaris schromelijk overdrijft als hij spreekt
over resultaats- en inspanningsverplichtingen. OSPAR zit vol resultaatsverplichtingen.
Wil de staatssecretaris nu beweren dat hij sowieso geen resultaatsverplichting
wil afspreken?Staatssecretaris Van Geel:Ik heb gezegd dat het kabinet op het niveau van maatregelen resultaatsverplichtingen
op Europees niveau bespreekbaar en aanvaardbaar acht. Daarom richten wij ons
in vergelijking met andere dossiers zo op harde resultaatsverplichtingen voor
bronbeleid. Dit is een verzamelbegrip van ecologische kwaliteit waarop de
instrumenten moeten aangrijpen. Dus op instrumenteel niveau verplichtend,
akkoord, maar ons bezwaar tegen de motie richt zich op het dictum om als uiteindelijk
resultaat te komen tot een goede ecologisch kwaliteit van water,
omdat wij daar als lidstaat geen invloed op hebben.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 15.25 uur tot 15.35 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1805-1808.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl