Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4761-4766

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 79, pagina 4761-4766

28-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29871Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de HSL-Zuid, te weten de motie-Van Hijum c.s. over vervoerplan NS (22026, nr. 224), de motie-Van Hijum c.s. over het betrekken van het aspect "bereikbaarheid" bij de voorstellen (22026, nr. 225), de motie-Duyvendak over substitutiedoelstelling van minimaal jaarlijks 5 miljoen reizigers (22026, nr. 227), de motie-Dijksma c.s. over onderhandelingen met België (22026, nr. 228), de motie-Slob c.s. over verlaging risicoreservering (22026, nr. 229), de motie-Gerkens over extra verbindingen tussen Den Haag en Rotterdam (22026, nr. 230) en de motie-Hofstra/Dijksma over actualisatie treinbediening (22026, nr. 231)Pagina 4812-4813
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Karimi over afzien van toepassing van artikel 71 Wetboek van Militair Strafrecht (27925, nr. 174)Pagina 4815-4815
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189)Pagina 4811-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over experimenten softdrugsbeleid, te weten de motie-Halsema c.s. over een cannabisexperiment in Zuid-Limburg (24077, nr. 150), de motie-Van der Ham c.s. over het oplossen van de achterdeurproblematiek van de coffeeshop (24077, nr. 151), de motie-Albayrak c.s. over een inventarisatie van lidstaten met sympathie voor het Nederlandse drugsbeleid (24077, nr. 153), de motie-Van Velzen over het Nederlandse beleid ten aanzien van softdrugs (24077, nr. 154) en de motie-Van Velzen c.s. over richtlijnen voor de productie van nederwiet en de toelevering daarvan aan coffeeshops (24077, nr. 155)Pagina 4811-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over de luchtkwaliteit (29667)Pagina 4807-4810
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over spoorwegovergangbeleid (29893)Pagina 4779-4781
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over JSF, te weten de motie-Blom/Karimi over een extern onafhankelijk onderzoek van de ontwikkeling van het JSF-programma (26488, nr. 30) en de motie-Van Bommel/Van Velzen over het staken van de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling van de JSF (26488, nr. 31, herdruk)Pagina 4810-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over het Non-proliferatieverdragPagina 4794-4796
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over luchtkwaliteit, te weten de motie-Duyvendak c.s. over de aanschaf van innovatieve voertuigen (29667, nr. 13), de motie-Duyvendak over het inkoopbeleid van de departementen bij auto's voor de bewindslieden (29667, nr. 14) en de motie-Gerkens over de maatregelen waarover het RIVM spreekt (29667, nr. 15)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over het bouwbesluit (28325)Pagina 4785-4787
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4761-4766
Voortzetting van het debat over experimenten softdrugsbeleid (24077)Pagina 4804-4807
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming ter zake van het ruilplan aan de burgerlijke rechter) (30051), het wetsvoorstel Het vervallen van artikel 45 van de Drank- en Horecawet in verband met onduidelijkheid omtrent de strafbaarheid van rechtspersonen (30028) en het wetsvoorstel Wijziging van de Belastingregeling voor het Koninkrijk als gevolg van de spaarrenterichtlijn (29979)Pagina 4761-4761
Presentie en opening (donderdag 28 april 2005)Pagina 4761-4761
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2005 over Afghanistan (27925)Pagina 4801-4804
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over modernisering huurbeleid en een schriftelijk overleg over het huurbeleid (27926)Pagina 4796-4801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over politie (defibrillators in politieauto's), te weten de motie-Algra c.s. over standaarduitrusting politiemotorvoertuigen (29628, nr. 12)Pagina 4813-4813
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad over het lerarenbeleid (30094)Pagina 4761-4761
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huurbeleid en modernisering huurbeleid, te weten de motie-Depla/Van Gent over aanpassing huurnormen (27926, nr. 53), de motie-Depla/Van Gent over maximale huurstijgingen (27926, nr. 54), de motie-Van Bochove/Koser Kaya over normhuren in de IHS (27926, nr. 55) en de motie-Van Gent/Van Velzen over huurverhoging en normhuurverhoging (27926, nr. 56)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over landgebonden asielbeleid (19637)Pagina 4788-4794
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over landgebonden asielbeleid, te weten de motie-Vos c.s. over verblijfsvergunning wegens "buiten schuld"-criterium (19637, nr. 927), de motie-Vos over ambtsberichten (19637, nr. 928), de motie-Vos/Klaas de Vries over categoriaal beschermingsbeleid voor Nepal (19637, nr. 929), de motie-Vos c.s. over doel- en rechtmatigheid werkwijze IND (19637, nr. 930), de motie-Klaas de Vries c.s. over veiligheid en mensenrechtensituatie in landen van herkomst (19637, nr. 931) en de motie-Klaas de Vries c.s. over categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Tsjetsjenen (19637, nr. 932)Pagina 4814-4814
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het bouwbesluit, te weten de motie-Vietsch c.s. over wijziging bouwbesluit per 1 januari 2006 (28325, nr. 16)Pagina 4813-4813
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 28 april 2005)Pagina 4815-4816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het spoorwegovergangbeleid, te weten de motie-Duyvendak/Roefs over sluiting overwegen (29893, nr. 5) en de motie-Hofstra c.s. over gelijkvloerse overwegen (29893, nr. 6)Pagina 4813-4813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de Kaderrichtlijn Water (28808)Pagina 4766-4770
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over HSL-Zuid (22026)Pagina 4770-4779
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 maart 2005 over politie (defibrillators in politieauto's) (29628)Pagina 4781-4785
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Non-proliferatieverdrag, te weten de motie-Karimi c.s. over een strikte ontwapeningsagenda (29800 V, nr. 101) en de motie-Van Velzen over Amerikaanse kernwapens op Nederlands grondgebied (29800 V, nr. 102)Pagina 4814-4815
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4812-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Kaderrichtlijn Water, te weten de motie-Van Lith over voorlopige status Waddenzee (28808, nr. 30), de motie-Van Lith/Geluk over economische groei en emissieplafonds (28808, nr. 31), de motie-Geluk over status "sterk veranderd water" voor zones in de Waddenzee (28808, nr. 33) en de motie-Waalkens/Boelhouwer over verhandelbare vervuilingsrechten (28808, nr. 34)Pagina 4812-4812
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19)Pagina 4813-4814
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over weerbaarheid van moslims, te weten de motie-Vergeer c.s. over de uitwerking van actieprogramma's (29800 VI, nr. 137), de motie-Lambrechts c.s. over het overnemen van voorstellen van jongeren (29800 VI, nr. 138), de motie-Azough/Van Heemst over het betrekken van zelforganisaties bij de nieuwe nota ter bestrijding van radicalisering (29800 VI, nr. 139) en de motie-Azough over het aan het werk krijgen van risicojongeren (29800 VI, nr. 140)Pagina 4811-4811
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 april 2005)Pagina 4787-4788

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 424 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Regels
met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit
in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van
procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie steunt het wetsvoorstel. Deze wet maakt het
mogelijk om op basis van gewoon gezond verstand lokaal maatwerk te leveren
om ervoor te zorgen dat er zo zuinig en doelmatig mogelijk met ruimte wordt
omgegaan en de leefkwaliteit wordt vergroot. Het gaat immers om het vinden
van de goede balans tussen milieu en groen en wonen, werken en recreëren.
Gemeenten kunnen die afweging het beste maken. Zij zitten er immers met hun
neus bovenop. Starre nationale wetgeving leidt tot one size fits all en kan
lokaal maatwerk en creativiteit in de weg staan. De systematiek om alleen
gemotiveerd van milieunormen te kunnen afwijken gecombineerd
met de eisen die aan het proces worden gesteld, waarborgen de zorgvuldigheid
en de samenhang tussen ruimtelijke ordening, milieu en economische ontwikkeling.
Dat spreekt mijn fractie aan.Omdat het primair lokale afwegingen betreft en omdat het proces wordt
geïntegreerd met bestemmingsplannen, ligt het voor de hand dat het college
van Gedeputeerde Staten goedkeuring verleent en niet het Rijk. De provincie
moet natuurlijk niet het werk van de gemeente overdoen. Elkaar controlerende
overheden hebben wij al genoeg. De provincie moet alleen marginaal toetsen.
Deelt de regering deze opvatting?Ik heb mede namens de fractie van het CDA een amendement ingediend waarin
wordt voorgesteld dat bij de goedkeuring van de het stap-3-besluit wordt aangesloten
bij de termijnen voor goedkeuring van bestemmingsplannen uit de Wet op de
Ruimtelijke Ordening. Wat is het oordeel van de regering hierover? Het valt
mij op dat de termijnen in de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor de goedkeuring
van bestemmingsplannen erg lang zijn. Ik heb begrepen dat die bij de herziening
van deze wet aanzienlijk worden ingekort.Het wetsvoorstel heeft alleen betrekking op afwijkingen die betrekking
hebben op woningbouw en kleinschalige bedrijvigheid zoals horecagelegenheden
en winkels. Het voorstel richt zich niet op grootschalige bedrijvigheid. Ik
heb echter van verschillende gemeenten begrepen dat daar wel dezelfde problematiek
speelt, met name waar het gaat om geluidsbeperkingen. Het toevoegen van grootschalige
bedrijvigheid aan de wet die voorligt, is juridisch gecompliceerd en zou tot
grote vertraging kunnen leiden. Ik stel voor om in de aanstaande wijziging
van de Wet geluidhinder een bepaling op te nemen waardoor het ook bij gezoneerde
bedrijfsterreinen mogelijk wordt om gemotiveerd van de normen af te wijken.
De stad- en milieubenadering kan daarbij als voorbeeld dienen. Kan de regering
dat toezeggen?Wij maken nu een aparte wet om op een praktische manier met de strikte
normen uit andere milieuwetten om te gaan. Wij moeten natuurlijk uiteindelijk
toe naar aanpassing van die milieuwetten zelf. Ik neem aan dat het kabinet
daar uiteindelijk ook naar streeft. Ik zou een toelichting hierop van de regering
op prijs stellen.Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Op verschillende plaatsen in het land wordt al ongeveer tien
jaar gewerkt met experimenten op het gebied van stad en milieu. Kortweg proberen
gemeenten in samenwerking met anderen de best mogelijke leefomgevingskwaliteit
tot stand te brengen. Die experimenten hebben naar het oordeel van de CDA-fractie
aangetoond dat de stad- en milieubenadering via een meer integrale benadering
bijdraagt aan een goede leefomgevingskwaliteit en zuinig en doelmatig ruimtegebruik.De ervaringen hebben bovendien laten zien dat een eventuele angst voor
een te makkelijk oprekken van wettelijke normen ongegrond is. Dat maakt dat
wij het wetsvoorstel van harte ondersteunen.Ondanks de heldere beantwoording van een aantal van onze vragen in de
nota naar aanleiding van het verslag willen wij vandaag nog wel enkele zaken
aan de orde stellen. Mogelijk leiden die tot een verdere verbetering van het
wetsvoorstel. Ik refereer kortheidshalve aan het amendement dat ik samen met
de heer De Krom heb ingediend over de termijnen waarbinnen provincies hun
oordeel zouden moeten kunnen en willen geven over het toepassen van de stad-
en milieubenadering. Voorts zouden wij nog eens even kritisch kunnen kijken
naar de reikwijdte van het wetsvoorstel.Wij kunnen ons vinden in de motivatie dat deze wet niet van toepassing
moet worden op aspecten die de externe veiligheid betreffen. Wel zijn wij
enthousiast over de uitbreiding inzake stank en ammoniak. Toch vragen wij
ons af of het juist is dat het wetsvoorstel zich nu beperkt tot de stank die
wordt veroorzaakt door veehouderijbedrijven in reconstructiegebieden. Volgens
ons zou het wetsvoorstel ook betrekking moeten hebben op stank buiten reconstructiegebieden
en stank uit andere bronnen. Daar de nieuwe stankwet nog in voorbereiding
is en wij dus geen amendement kunnen indienen, vragen wij nu alvast de heldere
toezegging van de staatssecretaris om dit punt in die wet op te nemen.Hetzelfde geldt eigenlijk voor de Natuurbeschermingswet en de Flora- en
Faunawet. Zeker nu het wetsvoorstel ook van toepassing is op het landelijk
gebied zou er namelijk een soortgelijke redenering gevolgd kunnen worden.
Ik begrijp ook wel dat dit allemaal buitengewoon complex is, alsook lastig
inpasbaar. Bovendien is een ander ministerie in eerste instantie verantwoordelijk.
Toch nodig ik de staatssecretaris met nadruk uit om aan te geven of hij deze
uitbreiding wil overwegen en, zo ja, op welke termijn dat te realiseren is.Vergelijkbaar complex is het probleem van geluid op gezoneerde industrieterreinen.
Evenals de heer De Krom denk ik dat de herziening van de Wet geluidhinder
op dat punt een oplossing kan bieden. Wij denken hierbij aan het toekennen
van een extra afwegingsmogelijkheid voor het bevoegd gezag in de vorm van
opnieuw een gemotiveerd afwijken.Wij hebben nog met genoegen geconstateerd dat gemeenten en provincies
elkaar helemaal gevonden lijken te hebben in het eensgezind uitvoeren van
dit wetsvoorstel. Dat is prachtig. Misschien is mijn vrees helemaal ten onrechte,
maar ik wil heel graag voorkomen dat uit een gezamenlijk op te stellen handreiking
weer een woud van informele regels, criteria en procedures voortvloeit. Ik
maak dan ook van de gelegenheid gebruik om gemeenten en provincies op te roepen
om bij de te maken afspraken vooral in de geest van dit wetsvoorstel te handelen.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Voorzitter. Ook de Partij van de Arbeid staat positief tegenover dit wetsvoorstel,
dat ertoe strekt om zo efficiënt mogelijk om te gaan met de ons beschikbare
ruimte en ons vooral te richten op de kwaliteit van de leefomgeving. Dit geldt
niet alleen voor het stedelijk gebied, maar gelukkig nu ook voor het landelijk
gebied. Ook daar ligt een enorme veranderingsopgave te wachten. Het is van
groot belang dat men zich bij de nieuwe ontwikkelingen blijvend hard maakt
voor een goede leefomgevingskwaliteit. Mijn collega's hebben het al gememoreerd:
het maakt het werken aan een integrale, duurzame ontwikkeling
mogelijk en het geeft allerlei handreikingen om een afweging te maken tussen
ecologische, economische en sociale waarden.Ik spreek ook mijn dank uit voor de uitgebreide beantwoording door de
staatssecretaris van al onze vragen. Wij zijn blij met de nadruk op de open
planprocedure, waardoor allerlei partijen er vanaf het eerste moment expliciet
bij betrokken moeten worden. Ook zijn wij blij met de aandacht voor kennisoverdracht.
Ik bedank ook voor de nota van wijziging op stuk nr. 8, waarmee het belang
van monitoring nog eens wordt onderstreept. De PvdA-fractie staat weliswaar
positief tegenover het wetsvoorstel, maar heeft toch nog een aantal vragen.
Kernpunt voor ons is dat de overschrijding van de norm en de verplichte compensatie
een ultimum remedium zijn. Het gaat ons erom, dat de stad- en milieuaanpak
een zodanige creativiteit uitlokt, dat de overschrijding uiteindelijk niet
nodig zal zijn. Dat bleek gelukkig ook ten aanzien van de experimentenwet.
Slechts in twee gevallen bleek het nodig om een overschrijding toe te staan.Wij willen benadrukken dat een compensatie eerst en vooral binnen het
betreffende milieuthema dient plaats te vinden. Daarna kan worden gekozen
voor compensatie via een ander milieuthema. Pas in laatste instantie komt
compensatie binnen een ander leefbaarheidsthema, zoals sociale veiligheid,
recreatie of een speelplaats, aan de orde.Wat gaat de staatssecretaris doen wanneer blijkt dat gemeenten de overschrijding
als onderdeel van het reguliere beleid gaan zien? Hoe voorkomen wij dat de
overschrijding in alle gevallen al wordt uitgevoerd, zonder dat eerst stap
1 en stap 2 zijn doorlopen?Wat ons betreft is het ALARA-beginsel in het voorliggende wetsvoorstel
nog onvoldoende uitgewerkt. Wat gebeurt er wanneer het na toestaan van een
overschrijding vervolgens technologisch mogelijk wordt om alsnog onder de
norm te blijven? Wordt de overschrijding dan teruggedraaid? Wordt het stap-3-besluit
teruggedraaid? Kortom: hoe wordt omgegaan met voortschrijdend inzicht en de
steeds groeiende technologische mogelijkheden om aan de norm te voldoen?Mevrouw Spies (CDA):Spreekt mevrouw Kruijsen zichzelf nu niet tegen? In eerste instantie verhaalt
zij heel enthousiast hoe goed de experimenten hebben gewerkt en hoe weinig
aanleiding er is gebleken om van de norm af te wijken. Zij geeft het wetsvoorstel
daarom haar volle steun. Nu ziet zij toch weer allerlei beren op de weg die
tijdens de experimenten niet aanwezig bleken te zijn. Ik begrijp haar zorg
niet.Mevrouw Kruijsen (PvdA):En ik begrijp de vraag even niet.Mevrouw Spies (CDA):In eerste instantie zegt mevrouw Kruijsen dat de experimenten aantonen
dat het allemaal fantastisch gaat, dat gemeenten precies handelen in de geest
van stap 1 en stap 2 en dat stap 3 maar twee keer nodig is geweest. Vervolgens
formuleert zij een aantal vragen vanuit de veronderstelling dat veel gemeenten
standaard stap 3 in hun procedures zullen gaan opnemen. Het resultaat van
de experimenten laat juist zien dat dit niet aan de orde is. Waar komt haar
zorg op dit punt dan vandaan?Mevrouw Kruijsen (PvdA):Mijn zorg komt voort uit het feit dat wij niet zonder reden wetgeving
hebben op een aantal milieuthema's. Wij moeten daarmee niet al te ruimhartig
omgaan en meteen al zeggen dat de mogelijkheid wordt geboden om de normen
te overschrijden. Daarom hechten wij zoveel belang aan de openplanprocedure
en aan het betrekken van veel mensen, niet alleen de mensen die het rechtstreeks
betreft maar ook partijen eromheen zoals een milieu- en natuurbeweging die
meekijkt of het allemaal goed gaat.Op zich zijn in het proces allerlei waarborgen ingebouwd om te voorkomen
dat er uiteindelijk onzorgvuldig wordt gehandeld. Toch vinden wij het van
belang om te voorkomen dat deze interim-wet straks als een soort gedragspatroon
gaat fungeren. Gemeenten mogen niet de mogelijkheid krijgen om door het betrekken
van een paar mensen bij het proces te voldoen aan de wet, terwijl zij tevoren
weten dat men eigenlijk de norm wil overschrijden. Hoe kan worden voorkomen
Kruijsendat een gedragsverandering zal ontstaan die uiteindelijk leidt tot
normoverschrijding? Ook deze vraag zou ik willen koppelen aan het ALARA-beginsel
en vooral aan het voortschrijdend inzicht. Tijdens het proces, waarmee een
bepaalde tijd zal zijn gemoeid, kunnen zich al nieuwe technische inzichten
voordoen. Hoe wordt ervoor zorggedragen dat nieuwe oplossingen die het gevolg
zijn van het technologisch voortschrijdend inzicht, een plek in het proces
krijgen zodat uiteindelijk toch aan de norm kan worden voldaan?Mevrouw Spies (CDA):Is mevrouw Kruijsen het met mij eens dat de ervaringen van de afgelopen
tien jaar aantonen dat de zorg die zij nu uit, niet de praktijk bij de gemeenten
is geweest?Mevrouw Kruijsen (PvdA):De praktijk bestond in een aantal gemeenten en besloeg nog niet heel Nederland.
Ik ben blij dat de staatssecretaris er in de beantwoording van de vragen nogmaals
op wijst dat de kennisoverdracht voor iedereen beschikbaar moet zijn om een
goede leefomgevingkwaliteit te kunnen realiseren. Ik dank mevrouw Spies voor
haar aanvullende vragen.Ik kom even terug bij de rol van de provincies. De provincies zullen beoordelen
of de gemeenten voldoende compenseren. De provincies zijn vanaf het allereerste
begin erbij betrokken. De vraag is dus of voor de goedkeuring door de provincie
van stap 3-besluiten drie maanden nodig is. Het is echter een wettelijke norm.
Laten wij dan ervoor zorgen dat het niet langer duurt, zodat wij uiteindelijk
kunnen zeggen dat het automatisch is goedgekeurd als GS na drie maanden geen
beslissing hebben genomen. De leden De Krom en Spies hebben hiertoe een amendement
ingediend. De staatssecretaris heeft een tweede nota van wijziging ingediend
op stuk nr. 9, die betrekking heeft op dezelfde twee leden, namelijk artikel
13, lid 5 en lid 6. De beide collega's willen deze beide leden schrappen.
Hoe denkt de staatssecretaris daarover?Tot slot heb ik nog een vraag over de tijdelijkheid van de wet. Natuurlijk
begrijpen wij dat een interim-wet ook een einddatum kent. Dat is onvermijdelijk.
Ik vind het ook prima. Ons punt van zorg betreft het feit dat wij willen dat
er uiteindelijk een wettelijke verankering komt. Hoe zorgt de staatssecretaris
ervoor dat de einddatum in overeenstemming is met het moment van de wettelijke
verankering? Ik kan mij voorstellen dat bepaalde wetten sneller tot stand
komen dan andere. Als Kamerleden zouden wij ook wel eens willen dat wetgeving
sneller gaat, maar helaas moeten wij af en toe geduld hebben. Hoe zorgen wij
ervoor dat de einddatum van de interim-wet overeenkomt met de wettelijke verankering?Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Ik ben allereerst dankbaar voor de steun die dit
wetsvoorstel heeft. Alle mooie sectorale wetgeving die wij met volle overtuiging
hebben vastgelegd in wettelijke regelingen, is prima. Op het moment dat echter
op gebiedsgericht niveau de sectorale wetgeving bij elkaar komt, kunnen er
momenten zijn dat het betere de vijand van het goede is en dat je oplossingen
moet zoeken die uiteindelijk een beter, optimaal resultaat hebben dan wanneer
wij de sectorale wetgeving volledig zouden hanteren. Het is, zoals de heer
De Krom zei, maatwerk, maar wel maatwerk dat omgeven is door een duidelijk
en helder afwegingskader. Het mag alleen maar gemotiveerd want milieuregels
zijn er, zoals mevrouw Kruijsen zei, niet voor niets. Die zijn ook na zorgvuldige
afweging tot stand gekomen in dit huis. Dus dank voor de brede steun. Het
sluit ook aan bij een wens die men mij al heeft meegegeven in een algemeen
overleg, bijna twee jaar geleden. Toen werd aangegeven dat men dit niet alleen
op stadsgebied, maar ook op landelijk gebied van toepassing wilde verklaren
op basis van de evaluaties die toen zijn gemaakt.Ik kom daarmee meteen op een belangrijk punt, waarover de heer De Krom,
door mevrouw Spies gesteund, vragen heeft gesteld en waarover mevrouw Kruijsen
mijn standpunt heeft gevraagd. Het betreft de mate van waarborging van het
proces richting provincie, de wijze waarop het gebeurt en de basisfilosofie
erachter. Ten eerste spreken wij hier naar mijn overtuiging van een wet, waarin
de milieunormen een zwaar element vormen waaraan niet achteloos voorbijgegaan
kan worden. Ten tweede is de vraag of dit altijd in een interim-wet stad-
en milieubenadering moet. Het is ook een vraag van de heer De Krom. Mijn antwoord
zou bijna nee zijn, want bij de Stankwet die nu in voorbereiding is en waarvan
ik over de procedure iets zal vertellen naar aanleiding van vragen van mevrouw
Spies, willen wij juist de flexibiliteit en de afweging in de wet zelf leggen.
Het gebeurt dus niet altijd in een interim-wet. Waar het relevant is en waar
het kan, proberen wij wel degelijk in milieuwetten het afwegingskader op te
nemen.De derde opmerking gaat over de rol van de provincies als borging van
de zorgvuldigheid. Ik ben het eens met degenen die zeggen dat de derde stap
het ultimum remedium, en niet altijd noodzakelijk is. Zonder verwijtende opmerkingen
te maken over decentrale overheden, blijft het goed de vraag te stellen of
dat ook gebeurd zou zijn als men niet wist dat het Rijk dat buitengewoon strak
en zorgvuldig zou doen. Positief is daarbij dat we al een gezamenlijke circulaire
hebben. Verder hebben we duidelijke procescriteria, zodat ik er niet bang
voor ben dat de provincies onzorgvuldig zullen handelen.We moeten echter wel bedenken dat wij hier praten over normen, vastgelegd
in andere wetten, waarvan wij afwijken. Ik vind dat zo'n zwaar punt dat ik
daarover een afgewogen oordeel van de provincie wil hebben. Ik geef de indieners
van het amendement de vraag mee of het echt noodzakelijk is. Ik vind het nog
steeds een zwaar besluit, dat niet door procedurele en andere problemen mag
"wegvlieden in de tijd". In algemene zin ben ik er een voorstander van. Het
heeft de provincies onder druk gezet om ervoor te zorgen dat het werk tijdig
wordt afgemaakt. Maar je wijkt wel af van normen die in andere wetten zijn
vastgelegd. Dus nogmaals: is het amendement echt nodig?De heer De Krom (VVD):Ja. Wij moeten in Nederland nu eens af van al die verschillende vormen
van medebewind. Dit staat trouwens ook in ons Liberaal Manifest. Waarom is
dat zo nodig? Omdat het allemaal onduidelijkheid schept. Wij zijn het erover
eens dat de afweging het best kan worden gemaakt waar het probleem zich voordoet,
namelijk op lokaal niveau. Geef die gemeenteraden en –besturen dan ook
die verantwoordelijkheid, waarop zij dan ook inhoudelijk kunnen worden aangesproken.
De suggestie in het wetsvoorstel om stap-3-besluiten te toetsen vind ik goed,
maar die toetsing mag niet inhouden dat de inhoudelijke afweging op lokaal
niveau wordt overgedaan. Wel kan de provincie toetsen of het proces zorgvuldig
is verlopen. Maar laten we nu eens weggaan van al die vormen van medebewind,
die onduidelijkheid scheppen. Het antwoord blijft dus "ja",
zodat ik het amendement handhaaf.Staatssecretaris Van Geel:Ik heb aangegeven dat verschillende elementen een rol spelen bij deze
afweging. Voor mij weegt het zwaarst de overweging dat wij hier spreken van
het afwijken van wettelijke normen. Dit vereist een zorgvuldige afweging,
die in het wetsvoorstel is geborgd. Vanwege de zwaarte van het feit dat wordt
afgeweken van de normen, is daarvoor een expliciet besluit nodig. Ik zie geen
reden om daarover anders te gaan denken.Mevrouw Spies (CDA):Zit dat expliciete besluit niet ook al in de koppeling met de RO-wetgeving?
Of wordt uw motivatie mede ingegeven door het feit dat in de nieuwe WRO geen
goedkeuringsbevoegdheid voor de provincie meer is opgenomen?Staatssecretaris Van Geel:Ik voel uw argumenten en die van de heer De Krom wel aan. Hier staat niet
iemand die principieel een negatieve houding heeft ten opzichte van andere
overheden. Ik zou bijna zeggen: integendeel. Maar het enige voor mij belangrijke
punt in de afweging is dat wij in dit geval spreken over expliciet in de wet
vastgelegde normen op rijksniveau. Naar mijn idee vereist dat expliciete besluitvorming.Over de verbreding van grootschalige bedrijventerreinen heb ik de indruk
dat er bij gemeenten voldoende instrumenten zijn om hieraan door middel van
de aanpassing van het bestemmingsplan met een zonebesluit tegemoet te komen.
Aanpassing van de Wet geluidhinder is naar ons oordeel niet echt nodig om
de problemen op te lossen die de heer De Krom heeft genoemd. Desalniettemin
wil ik serieus nagaan of er toch nog knelpunten zijn en of MIG (Modernisering
Instrumentarium Geluidbeleid) voldoende basis biedt.In antwoord op de vraag van mevrouw Spies over de reikwijdte en de externe
veiligheid zeg ik dat voor sommige zaken niet geldt dat er een afweging mogelijk
is. Voor zover dat echter wel het geval is voor stank en ammoniak, wil ik
daarop graag antwoorden. In antwoord op een vraag van de heer De Krom heb
ik al aangegeven dat wij binnenkort een aanpassing van de Stankwet aan de
Raad van State zullen voorleggen. Wij liggen wat dat betreft op schema, dus
ik verwacht dat dit voorstel voor de zomer in de ministerraad aan de orde
zal komen en dat het vervolgens naar de Raad van State zal worden gestuurd.
Die aanpassing betreft een duidelijke regeling ten aanzien van stank en het
punt van de flexibiliteit is zorgvuldig uitgewerkt in het wetsvoorstel. Inhoudelijk
hoeft dat dus geen probleem te zijn.In antwoord op de vraag van mevrouw Spies over het reconstructiegebied
zeg ik dat de normstelling in een wet is vastgelegd en dat het alleen mogelijk
is daarvan af te wijken door een beroep te doen op een andere wet. Dat is
dus de juridische reden, maar uit materieel oogpunt hoop ik dat het wetsontwerp
op het terrein van stank en met een flexibele invalshoek zo snel mogelijk
gereed is. Ik ben er voorstander van dat die wet begin volgend jaar van kracht
wordt, maar ik ben wat dat betreft ook afhankelijk van de Raad van State.Over de Natuurbeschermingswet heeft mevrouw Spies terecht opgemerkt dat
een en ander niet zozeer mij als bewindspersoon regardeert, maar vooral de
minister van LNV. Ik begrijp haar vraag over dit onderwerp echter wel. Wij
constateren dat die beweging in de ammoniakwetgeving en met een aanpassing
daarvan, gerelateerd aan de Natuurbeschermingswet en aan de Faunawet wel degelijk
wordt gemaakt. Bij ammoniak kan men immers afwijken en het is gerelateerd
aan de bescherming van natuur en milieu, maar het principiële punt is
dat de Natuurbeschermingswet geen normen bevat en vooral een beoordelingskader
is. Die wet stelt procedurele eisen aan processen. Als er geen normen zijn,
is het heel lastig daarvan af te wijken omdat het vooral een procedureel kader
is.De oproep aan de gemeenten onderschrijf ik volledig.Mevrouw Spies (CDA):De staatssecretaris heeft mijn vraag over de Natuurbeschermingswet beantwoord,
maar ik vraag mij af of voor de Flora- en Faunawet hetzelfde geldt.Staatssecretaris Van Geel:Daarvoor geldt dat het iets minder urgent is. De Flora- en Faunawet heeft
natuurlijk ook te maken met normstelling, maar daarin zijn al wel vrijstellings-
en ontheffingsmogelijkheden opgenomen die ruim kunnen worden toegepast.In reactie op de opmerkingen van mevrouw Kruijsen over de benadering van
de norm heb ik al aangegeven dat ik het begrippenkader van haar heb overgenomen.
Het is inderdaad een ultimum remedium en als zodanig is het ook opgezet. Vanwege
dat principiële punt ontraad ik het amendement van haar collega's. Nogmaals,
ik weeg de andere genoemde argumenten mee.Bij een vergunning blijven altijd Europese regelgeving en ALARA-principes
van toepassing. Als daardoor iets teruggebracht wordt tot onder de norm, is
er geen sprake van afwijking of overschrijding. In dat geval heeft het oorspronkelijke
stap 3-besluit zijn waarde verloren zonder dat dit overigens hinder zal opleveren.
Aanpassingen via de normale milieuregelgeving, zoals ALARA-principes en dergelijke,
belemmeren in ieder geval niet de technologische voortgang en de vernieuwing
in het productieproces.Dan kom ik op de vraag over de einddatum in relatie tot de wettelijke
verankering. Door de Kamer en door ons zal goed opgelet moeten worden of de
trajecten qua wetgeving op elkaar aansluiten. Daarbij is zorgvuldigheid vereist,
die er hopelijk ook is in de procesgang van wetsontwerpen die in de Kamer
aan de orde zijn. Mocht dit alles niet goed lukken, dan is er altijd nog een
laatste redmiddel, te weten de tijdelijke verlenging van de interim-wet. Ik
ga er evenwel van uit dat wij er gezamenlijk in slagen de procesregie in het
wetgevingsproces goed te laten verlopen.De heer De Krom (VVD):Het knellende probleem rond de bedrijfsterreinen moet echt worden opgelost.
De staatssecretaris heeft gezegd dat hij er serieus naar zal kijken. Als hij
nu toezegt dat hij bij de herziening van de Wet geluidhinder met een voorstel
komt om dit op te lossen, hebben wij geen tweede termijn meer nodig.Staatssecretaris Van Geel:Ik zal nagaan of dit probleem binnen de huidige kaders opgelost kan worden.
Zo dit niet kan, zal ik bekijken of ik met een verstandig voorstel kan komen. Dat doe ik wel in die volgorde, want ik wil eerst nagaan
of ik mijn eigen gelijk kan halen. Ik zal het de Kamer snel laten weten, zodat
zij bij de behandeling van de wet MIG weet waar zij aan toe is.De heer De Krom (VVD):Ik interpreteer dat dan maar op mijn manier. Ik zie een voorstel met veel
genoegen tegemoet.Staatssecretaris Van Geel:Ik zal bekijken of een voorstel nodig is om het door ons gezamenlijk ervaren
probleem op te lossen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, hedenmiddag te stemmen over het wetsvoorstel.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4761-4766.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl