Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over zijn uitspraken over de hervormingen van landbouwbeleid in het kader van de voedselveiligheid en de manier waarop hij voornemens is deze plannen in Nederland en in Europees verband tot uitvoering te brengen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3011-3014

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 37, pagina 3011-3014

16-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels betreffende terbeschikkingstelling en gebruik van foetaal weefsel (Wet foetaal weefsel) (26639)Pagina 3019-3043
Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën, over zijn uitspraak dat de hypotheekrente verdwijnt (mondelinge vragenuur)Pagina 3014-3017
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl over verlaging van de marginale druk voor alleenstaanden (27400 XV, nr. 31)Pagina 3019-3019
Presentie en opening (dinsdag 16 janauri 2001)Pagina 3003-3005
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 januari 2001)Pagina 3043-3049
Herstemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over de Zorgnota, te weten: - de motie-Oudkerk/Van Vliet over een geïntegreerd werkende eerste lijn (27401, nr. 24)Pagina 3019-3019
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over het wetsvoorstel Reconstructiewet, te weten: - de motie-Oplaat/Th.A.M. Meijer over het wetsvoorstel ammoniak en veehouderij (26356, nr. 30 herdruk)Pagina 3019-3019
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over zijn uitspraken over de hervormingen van landbouwbeleid in het kader van de voedselveiligheid en de manier waarop hij voornemens is deze plannen in Nederland en in Europees verband tot uitvoering te brengen (mondelinge vragenuur)Pagina 3011-3014
Herstemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over het MIT, te weten: - de motie-Verbugt c.s. over een extra rijstrook voor enkele trajecten (27408, nr. 13)Pagina 3018-3018
Noten bij p. 3005: - rapport van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van het benoemde lid dhr. E.E. Bolhuis te UtrechtPagina 3050-3050
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: - de motie-Van Oven c.s. over de ontwerprichtlijn betreffende de onderlinge erkenning van besluiten inzake de verwijdering van onderdanen van derde landen (23490, nr. 177)Pagina 3019-3019
Vragen van het lid Rosenmöller aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Financiën over de uitspraken van de minister van VWS in het televisieprogramma Reporter (28 december 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3005-3010
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 januari 2001)Pagina 3017-3018

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij over zijn uitspraken over de hervormingen van landbouwbeleid in
het kader van de voedselveiligheid en de manier waarop hij voornemens is deze
plannen in Nederland en in Europees verband tot uitvoering te brengen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Geïnspireerd door de voedselcrisis rond de BSE en de
groene omwenteling op het Duitse ministerie van Landbouw heeft minister Brinkhorst
het licht gezien: het roer moet om in de landbouw; het belang van de consument
moet vooropstaan en prevaleren boven de belangen van de boeren en de boerinnen.
De minister zegt nu dat de voedselveiligheid centraal moet staan. Dat wil
hij graag bij het ministerie van Landbouw onderbrengen, opdat dit het speerpunt
kan worden van zijn beleid. De minister gaat nog verder. Hij zegt ook dat
wij zo niet verder kunnen met de landbouw in Europa.Dat is heldere taal. Daarvoor krijgt hij de steun van de fractie van GroenLinks,
maar nu de daden. Dat is natuurlijk de grote vraag. Het mag immers toch niet
alleen maar bij windowdressing blijven.De minister heeft nogal wat uit te leggen over het recente verleden. De
voedselcrisissen hebben immers niet geleid tot een beleid waarin de prioriteit
daadwerkelijk bij de voedselveiligheid en de consument werd gelegd. Het leek
er eerder op dat wij dweilden met de kraan open. Ik herinner mij nog het debat
over het gif in het voedsel, de bestrijdingsmiddelen. Dan prevaleren de belangen
van de boeren toch boven de veiligheid van het milieu en de consument. De
minister zegt ook dat uiteindelijk via de markt een efficiëntere voedselproductie
gerealiseerd zal moeten worden. Waar staan dan de voedselveiligheid, het belang
van de consument en het belang van het milieu? De biologische landbouw moet
het maar op die markt zien te redden.Kortom, deze minister zal een forse koerswijziging moeten maken. Ik wil
hem daarover een paar vragen stellen.1. Welke concrete stappen zal hij op korte termijn zetten om het belang
van de consument en de voedselveiligheid prioriteit te geven?2. Steunt het kabinet het voorstel van de minister van Landbouw om voedselveiligheid
bij het ministerie van Landbouw onder te brengen? Wat is de opvatting van
bijvoorbeeld de minister van Volksgezondheid hierover?3. Wat bedoelt de minister als hij zegt dat het Europees landbouwbeleid
om moet? Nog steeds profiteren de grootste bedrijven het meest van allerlei
landbouwsubsidies. Vaak zijn het de meest vervuilende bedrijven. De minister
wil daarin niet ingrijpen en hij is terughoudend met het koppelen van milieu-
en natuurrandvoorwaarden aan het geven van directe steun aan boeren. Zal hij
ook op dit punt de koers omzetten? Zal hij de Europese landbouwsteun een andere
koers geven en, net als de Duitse minister van Landbouw, biologische landbouw
een belangrijker prioriteit en een sterkere ondersteuning geven dan hij nu
van plan is?Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Ik dank mevrouw Vos voor haar opmerking dat de
minister van LNV heldere en klare taal spreekt over de koers die ten aanzien
van het landbouwbeleid moet worden gevoerd. Zij heeft terecht verwezen naar
de nota Voedsel en groen, waarin de koerswijziging in het landbouwbeleid duidelijk
is aangegeven. Het gaat niet langer om een aanbodgestuurde benadering, maar
om een vraaggestuurde benadering. Het gaat om het aangeven van maatschappelijke
randvoorwaarden waarbinnen de boer produceert. Het gaat om een internationalisering
en het gaat ten slotte om het innoverende karakter van de landbouw. Dat is
niet nieuw; het voornemen daartoe is al een halfjaar geleden in de Kamer aangenomen.
De nota Voedsel en groen staat daarvoor.Ik ga over op de beantwoording van de concrete vragen. Het gaat natuurlijk
voor een belangrijk deel om een marktwerking. In het verleden is de landbouwpolitiek
altijd buitengewoon weinig door de markt gestuurd, maar dat betekent natuurlijk
niet dat er geen extra geld is uitgezet. Als mevrouw Vos zich de begroting
goed herinnert, dan zal zij zich realiseren dat er alleen al voor het jaar
2001 75 mln. extra is uitgezet voor de voedselveiligheid. Die voedselveiligheid
staat inderdaad centraal in het beleid van het gehele kabinet. Dat geldt dus
ook voor het beleid van de minister van LNV. Mevrouw Vos heeft selectief geciteerd.
Zij moet zich realiseren dat het bij de biologische landbouw niet alleen maar
gaat om marktwerking. Dit kabinet heeft voor de periode van 2001 tot 2004
drie maal meer uitgezet voor de stimulering van de biologische landbouw dan
in de vorige periode het geval was. Het gaat hierbij om een bedrag van 275
mln.Nogmaals, tegen de achtergrond van Voedsel en groen is een wezenlijk hervormingsproces
ingezet. Daarvoor was geen wijziging in het Duitse kabinet nodig. Het is een
proces dat met instemming van de Kamer al enige tijd aan de gang is. De ministers
van VWS en LNV hebben gezamenlijk een voorstel gedaan voor een Nederlandse
voedselautoriteit. Dat proces is in gang gezet en het sluit naadloos aan.
Er is ook geen sprake van dat het uitsluitend de verantwoordelijkheid is van
de minister van LNV. Er is sprake van een selectieve weergave van de berichtgeving.
Uiteraard is de voedselveiligheid een gedeelde verantwoordelijkheid, zoals
ook is aangegeven in de nota. LNV ziet toe op de kwaliteit en de veiligheid
van de voedselketen, vanaf de grondstof tot het eindproduct, terwijl VWS zorgdraagt
voor de borging en de bevordering van de volksgezondheid. Het komt mij voor
dat dit zeer heldere uitgangspunten zijn, waar geen woord Frans bij is. Ik
neem aan dat het zelfs voor GroenLinks begrijpelijk beleid is.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Ik was overigens al een beetje
bang voor een dergelijke beantwoording. Het leek erop alsof hij werkelijk
naar aanleiding van al deze crises bereid was om tot een fundamentele koerswijziging
over te gaan, maar als ik hem nu hoor, dan zegt hij dat het allemaal al in
nota's verwoord is en dat wij al op de goede weg zijn. En daar heeft mijn
fractie nu niet precies om gevraagd! Ik wil derhalve nog een paar aanvullende
vragen stellen.De minister heeft naar aanleiding van het gebeuren in Duitsland toch gezegd dat Nederland ook die kant op zou moeten, dat er in Nederland
ook een ministerie van consumentenbelangen en landbouw zou moeten komen, waarbij
de consumentenbelangen voorop zouden moeten staan? Als de minister dat zegt,
zal hij dat ook moeten waarmaken. Dat betekent wel degelijk een wijziging
ten opzichte van het huidige beleid. Kan de minister een en ander verhelderen?Voorts heeft de minister zelf ook aangegeven dat de verantwoordelijkheid
voor voedselveiligheid bij hem zou moeten worden ondergebracht. Kan hij dit
nader toelichten? Betekent dit dan niet een koerswijziging ten opzichte van
het huidige beleid?In de nota Voedsel en groen wordt natuurlijk wel uitgegaan van een landbouw
die steeds meer marktgericht, dus efficiënter en goedkoper, zal moeten
werken. Zal dat niet leiden tot een meer industriële, grootschaligere
landbouw? En waar blijft de minister dan met het consumentenbelang, het belang
van de veiligheid van het voedsel en het milieubelang? Zou er op dat punt
niet een andere koers moeten worden gevolgd? De minister heeft gezegd dat
hij al 75 mln. zal uitgeven ten behoeve van de voedselveiligheid. Daar gaat
het natuurlijk uiteindelijk niet om. Zouden de ketens in de voedselproductie
niet veel korter en overzichtelijker moeten worden, zodat wij echt weten waar
de grondstoffen vandaan komen? Dat betekent dus een andere voedselproductie.
Zou er verder niet fundamenteel een andere, veel intensievere en onafhankelijke
controle moeten plaatsvinden? Kortom, die 75 mln. van nu zal absoluut niet
voldoende zijn om de door de minister in de krant aangegeven doelstellingen
te bereiken.Voorzitter! Ik wil ten slotte nog met betrekking tot de biologische landbouw
opmerken dat de minister de omschakelingsregeling na 2002 gewoon stopzet.
Dan krijgen de boeren dus geen geld meer. Dat lijkt mij toch op gespannen
voet staan met hetgeen in Duitsland aan de hand is.De voorzitter:Voordat ik de minister het woord geef, probeer ik even of ik door de zaal
heen de wandelgangen kan bereiken. Ik krijg ontzettend veel klachten van Kamerleden
die hier binnen niet eens kunnen horen wat de minister en de spreker zeggen.Ik geloof niet dat iemand het heeft gehoord in de wandelgangen, maar je
kunt het altijd proberen.Minister Brinkhorst:Voorzitter! Ik ben de geachte afgevaardigde, mevrouw Vos, erkentelijk
dat zij in tweede termijn wat beter citeert uit de nota Voedsel en groen.
De consumentenbelangen zijn inderdaad zeer wezenlijk aan de orde in die nota.
Er wordt volop gewerkt aan de uitwerking van die nota en er is dus geen enkele
reden voor mevrouw Vos om daar een kanttekening bij te plaatsen. Het is inderdaad
waar dat de consument niet zozeer door het optreden van de Duitse minister,
maar al veel eerder een centrale rol heeft gekregen.De voedselveiligheid is niet alleen een kwestie van geld. Ik heb dat al
aangegeven. Wij zijn volop bezig met de implementatie van het voedselveiligheidsbeleid.
Het is een gezamenlijk project van LNV en VWS, onder gezamenlijke aansturing
van mevrouw Borst en mij. Zeer concreet heeft mevrouw Vos dat kortgeleden
nog kunnen zien aan de problematiek rond BSE. Nederland is tezamen met Denemarken
overgegaan tot grootschalige tests. Er worden 2500 tests per dag uitgevoerd
bij runderen boven de dertig maanden. De eerste 17.000 tests hebben plaatsgevonden
en daarbij is niet één nieuw geval van BSE geconstateerd. Daarmee
is niet gezegd dat de voedselveiligheid in Nederland een opgelost probleem
is. Dat is in geen van de Europese landen het geval. Ik durf wel de stelling
aan dat wij gelukkig op een aantal centrale onderdelen eerder al voorzorgsmaatregelen
hebben getroffen.Natuurlijk citeert mevrouw Vos in dit opzicht terecht de nota Voedsel
en groen. Hier is de ketendimensie essentieel. In de nota staat letterlijk
dat er een veel grotere aansluiting op de keten moet zijn. Ook in dat opzicht
is er dus niets nieuws.De controleproblematiek heb ik zelf centraal aan de orde gesteld. Er moet
een grotere en scherpere controle zijn op de voedselketen, zoals wij dat ook
bij de mestproblematiek hebben gehad.Mijn laatste woorden wijd ik aan de biologische landbouw. Er is een wezenlijke
ontwikkeling aan de gang. Niemand zal betwijfelen dat de marktvraag een centrale
rol speelt. Wij zijn bezig om supermarkten ervan te overtuigen dat er meer
moet gebeuren op het terrein van de biologische landbouw. Tegelijkertijd is
er een wezenlijke steun van de overheid van 275 mln. voor de periode 2001-2004.
Het lijkt mij dat daaruit wel blijkt dat het Nederlandse landbouwbeleid in
brede zin in beweging is. Ik hoop dan ook dat ik kan blijven rekenen op de
steun van de fractie van GroenLinks.Mevrouw Vos (GroenLinks):De minister zegt dat ik netjes citeer uit de nota Voedsel en groen, maar
daar gaat het mij nu niet om. Van papier kun je niet leven. Het gaat erom
wat de minister doet. Ik heb al eerder gezegd dat ik er niet in geloof dat
de consument veilig voedsel krijgt, dat wij naar een goed milieubeleid gaan
en dat de dieren in de landbouw het beter krijgen door de markt het werk te
laten doen. Ik geloof daar helemaal niets van. Ik vraag de minister juist
om in te grijpen en daar als overheid een veel actievere rol in te spelen.
Ik vind dat de nota op dat punt tekortschiet. De minister zal dat moeten organiseren
voor de consument. Hij zal ervoor moeten zorgen dat de consument bereid is
om een betere prijs te betalen en dat hij daar ook de kans voor krijgt. Hij
zal moeten organiseren dat de controle op de voedselveiligheid voorop staat.
Hij zal moeten organiseren dat er geen gif meer in het voedsel zit. Dat alles
mis ik in die nota. De minister roept dat de markt het werk moet doen en dat
het dan wel goed komt, maar op dat punt scheiden onze wegen.Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Misschien mag ik mevrouw Vos opnieuw een exemplaar
geven van de nota Voedsel en groen, opdat zij die beter leest. Letterlijk
staat er dat meer markt niet minder overheid betekent, maar dat meer markt
in bepaalde gevallen meer overheid betekent. Over die nota is gediscussieerd,
ook door mevrouw Vos, maar misschien is zij wat kort van memorie. Zij is bij
al die debatten aanwezig geweest. Wij zijn daar volop mee bezig. Ik constateer
aan de hand van deze politiek gestelde vragen van de fractie van GroenLinks
dat mevrouw Vos niet in staat is om man en paard te noemen als het gaat om
concrete punten van kritiek.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Dit gaat wel een vreemde kant op. Wat ik de minister probeer
duidelijk te maken, is dat wij het niet over nota's en papier hebben. Wij
hebben het over wat er daadwerkelijk in het landbouwbeleid gebeurt. Ik was
blij dat deze minister naar aanleiding van de voedselcrisis in Duitsland heeft
gezegd dat het echt fundamenteel anders moet in de landbouw. Dan vraag ik
van hem om met beleid te komen. Ik begrijp niet waarom hij de biologische
landbouw aan de marktwerking overlaat. Waarom gaat hij het consumentenbelang
niet op een veel actievere manier ondersteunen? De minister zegt nu alleen
dat het op papier staat en dat het allemaal goed gaat, maar dat is niet voldoende.Minister Brinkhorst:Wij krijgen nu wel een herhaling van zetten. De nota Voedsel en groen
wordt nu in beleid omgezet. Er is geen woord Frans bij. Er wordt biologische
landbouw gepleegd. Er wordt meer aandacht aan de consument gegeven. Er wordt
een BSE-beleid opgezet. Er wordt een voedselautoriteit opgericht. Het is dus
geen papier, maar misschien wel voor degenen die niet willen luisteren en
niet willen zien. Een enkele keer heb ik de indruk dat mevrouw Vos wel veel
zegt, maar weinig concreet commentaar levert en dat spijt mij zeer. Zij levert
vaak een heel goede bijdrage aan de debatten die wij met elkaar hebben gevoerd,
maar nu begrijp ik werkelijk niet waarover haar kritiek gaat. Naar vermogen
heb ik geprobeerd haar voor te lichten en ik ben graag bereid dat nog eens
te doen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik kijk graag naar de werkelijkheid en ik denk toch dat de
minister en ik samen zullen erkennen dat het huidige landbouwsysteem leidt
tot enkele zeer ongewenste zaken. Ik heb het dan over de veiligheid van het
voedsel die in een aantal gevallen wel, maar ook in een aantal gevallen niet
gegarandeerd is, over het milieu, over het dierenwelzijn. Op die punten spreek
ik de minister aan en dan vind ik zijn antwoord dat hij met die nota alles
gezegd heeft en dat uiteindelijk via marktwerking die koers kan worden omgezet
zwaar onvoldoende en denk ik dat wij de komende jaren nog wel voortdurend
met elkaar zullen spreken over weer een nieuwe crisis als het gaat om de veiligheid
van ons voedsel.Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Ik weiger deze verwijten zonder weerwoord te aanvaarden.
Ik spreek niet alleen maar over de markt, maar over meer markt en meer overheid.
Dat betekent dus ook meer aandacht voor de voedselveiligheid. Ik heb duidelijk
aangegeven dat wij meer geld uitgeven voor de biologische landbouw. Ik zet
een systeem op voor innovatie van ook de biologische landbouw. Ik zou bijna
tegen mevrouw Vos willen zeggen: zoekt u mot?Mevrouw Vos (GroenLinks):Neen, een betere landbouw!De voorzitter:Ik zie nog drie leden die een vraag willen stellen en daar moet het ook
bij blijven. De vragen moeten achter elkaar worden gesteld en ik let goed
op de tijd, want het derde onderwerp wil ik vandaag ook nog graag aan de orde
laten komen.De heer Poppe (SP):Voorzitter! De minister wil een omwenteling van het landbouwbeleid. Ik
ben daar zeker voor, maar dan wel op basis van een goede analyse en die mis
ik bij hem. Als hij zegt dat het belang van de consument voor het belang van
de boer moet gaan, is dat een onjuiste analyse. Wie naar de voedselschandalen
van de laatste jaren kijkt, ziet dat die alles te maken hebben met de vrijhandel,
het over de hele wereld rond zeulen van grondstoffen voor kippenvoer, voor
koeienvoer, enz. of dat het gaat om de industriële productie van grondstoffen
tot voeding van mensen. Dan zit er weer glas in de jam of koelvloeistof in
een ander product. Dan is het daar fout gegaan en zelden bij de boer. De Nederlandse
boer is arm: 23% leeft beneden de armoedegrens, acht tot tien boeren stoppen
er noodgedwongen mee. Die vrijhandel is naar mijn mening het probleem, die
gaat voor milieu, gaat voor voedselveiligheid en gaat voor een eerlijke prijs
voor een eerlijk product van de boer en daarom redt hij het ook niet. Hoe
gaat de minister dat probleem tackelen dat door die mondiale vrijhandel veroorzaakt
wordt of denkt hij dat hij twee vliegen in een klap kan slaan: en vrijhandel
en de Nederlandse boer overeind houden? Denkt hij dat, dan heeft hij het mis!De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter! Mijn vraag is meer tot mevrouw Vos gericht, want zij wekte
de indruk dat biologische landbouw altijd leidt tot veiliger voedsel, maar
dat is geenszins het geval. In een groot aantal gevallen kan het volksgezondheidsrisico
zelfs groter zijn dan bij de traditionele landbouw. Als GroenLinks moet kiezen
tussen biologische landbouw en voedselveiligheid, waar ligt dan haar prioriteit?
Wat de VVD betreft in ieder geval bij de voedselveiligheid!De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie heeft waardering voor alle inspanningen
om het aantal controles en testen op het huidige niveau te krijgen. Dat betekent
natuurlijk niet dat het verhaal nu af is, want er worden weer nieuwe vragen
opgeroepen. Zeker is wel dat door die grote testcapaciteit veel opkoop en
onnodige slacht kunnen worden voorkomen, en dat is winst.Vindt de minister het nog steeds niet nodig om vee en vlees van buiten
de EU op BSE te controleren?Mijn tweede vraag is ook gericht tot mevrouw Vos. Is het haar bekend dat
inmiddels op een van de biologische bedrijven in Duitsland ook een BSE-geval
is aangetroffen en blijft zij bij hetgeen door haar naar voren is gebracht,
namelijk dat door biologische landbouw het risico van BSE kan worden uitgesloten?
Als zij dat denkt, heeft zij het toch echt bij het verkeerde eind!Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Met de heer Poppe heb ik regelmatig gediscussieerd
over de ideologische inrichting van de gemeenschappelijke landbouwpolitiek.
Het is mijn constatering dat de gemeenschappelijke landbouwpolitiek niet zozeer
een teveel aan vrijhandel kent als wel een tekort.Binnen de Europese Unie is er uiteraard sprake van een vrije markt. Het
landbouwbeleid is in het verleden echter te zeer een aanbodgestuurd landbouwbeleid
geweest, waardoor de vraag van de consument en dan in het bijzonder de vraag
om voedselveiligheid secundair is geweest ten opzichte van de vraag van de
producenten. Deze discussie hebben wij inmiddels een aantal maal met elkaar
gevoerd. Het streven van dit kabinet en dus van deze minister is gericht op een
Europese landbouwpolitiek die sterker op de markt is georiënteerd. De
betekenis van prijssteun en marktsteun zal daarom in de toekomst minder zijn
dan die van de inkomenssteun. Deze ontwikkeling is aan de gang en wordt door
het kabinet gesteund. Uiteindelijk wordt daarmee ook het belang van de boer
gediend.Terecht signaleert de heer Poppe dat er uiteindelijk geen tegenstelling
is tussen het belang van de consument en het belang van de boer. Mijn uitspraak
die wat kort door de bocht is weergegeven, is in de context van de voedselveiligheid
gedaan. De kern van mijn opmerking was echter dat de boer rekening dient te
houden met het belang van de consument. Wanneer de boeren namelijk geen rekening
houden met de belangen van de consument en dan vooral met het belang van voedselveiligheid,
komen uiteindelijk ook de belangen van de boeren zelf in het geding. Het is
naar mijn gevoel niet denkbaar dat wij een boerenstand in Nederland kunnen
houden als duurzaamheid niet centraal komt te staan. Die duurzaamheid heeft
alles te maken met zowel de door mevrouw Vos genoemde milieucomponent als
met de voedselveiligheid. Deze aspecten staan centraal en zijn geheel verenigbaar
met een grotere nadruk op vrijhandel.Voorzitter! Ik herhaal dat wij een te veel aangestuurde landbouwpolitiek
hebben gekend. Dat is geen visie die ik sinds het aantreden eergisteren van
een nog ongeteste collega van mij in Duitsland huldig, maar een visie die
ik al bij mijn aantreden heb gepresenteerd. De heer Poppe is daarop een uitzondering,
maar een grote meerderheid van de Kamer steunt die visie.Ik bedank de heer Atsma voor zijn waarderende woorden over de uitbreiding
van het aantal testen. Ik moet hem verder gelijk geven als hij zegt dat wij
nog vele problemen zullen tegenkomen. Het leven van elke minister wordt altijd
door problemen geregeerd en als je daar niet tegen kunt, moet je geen minister
willen worden. Ik ben het met hem eens dat de controle op producten uit derde
landen moet worden uitgebreid. Wij kennen een één op één-situatie
bij de controle op producten uit andere landen van de Europese Unie. Zojuist
is in dat verband gesproken over de speciale situaties in Frankrijk. Die gelden
ook bij de testen in Nederland. Datzelfde geldt overigens ook voor de Duitse
situatie. Alleen op die manier kunnen wij de Nederlandse consument dezelfde
veiligheidsgaranties bieden als de buitenlandse consument.De Nederlandse regering doet al het mogelijke om te verhinderen dat Europees
diermeel via de keten uit het buitenland terugkomt in Europa, omdat daardoor
alsnog een besmetting tot stand kan komen.Er loopt een project voor het testen van dieren uit derde landen. Ik kan
daarover op dit moment echter geen verdere mededelingen doen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Natuurlijk staat ook bij de fractie van GroenLinks de voedselveiligheid
voorop. Daaraan mag niet worden getornd.Ik stel vast dat de biologische landbouw voor een aantal problemen wel
degelijk een oplossing biedt. Ik ben het echter met de heer Klein Molekamp
eens dat de biologische landbouw geen oplossing is voor alle problemen. Het
is inmiddels wel duidelijk dat de ketens veel korter moeten worden en dat
bekend moet zijn waaruit het diervoer bestaat. De biologische landbouw kent
op deze punten een betere geschiedenis, want men werkt daar al jaren met goede
en duidelijke regels, ook voor de lengte van de ketens. Zo werkt men veel
vaker met voedsel dat uit de buurt komt. Het is en blijft al met al mijn overtuiging
dat de biologische landbouw niet het enige, maar wel degelijk een belangrijk
nieuw perspectief biedt.Het gebruik van bestrijdingsmiddelen is een belangrijk punt, want het
gebruik van deze middelen is voor niemand gezond. Ook op dit punt heeft de
biologische landbouw een duidelijk verhaal. De risico's op BSE zijn bij de
biologische landbouw kleiner. Wij weten helaas nog niet precies hoe die besmettingen
plaatsvinden en daarom kan ik het risico op BSE binnen de biologische landbouw
niet helemaal uitsluiten. Ik ga er, gezien de geschiedenis van de voedselveiligheid
tot nu toe, wel van uit dat de risico's daar kleiner zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3011-3014.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl