Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van de jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1147-1155

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 23, pagina 1147-1155

06-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28168Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet rampen en zware ongevallen en de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen in verband met de bevordering van de kwaliteit van de rampenbestrijding door middel van een planmatige aanpak en de aanscherping van het provinciale toezicht en tot wijziging van de Wet ambulancevervoer (Wet kwaliteitsbevordering rampenbestrijding) (28644).Pagina 1142-1147
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van de jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168) en over de motie-Soutendijk-van Appeldoorn c.s. inzake rapportage met betrekking tot verschillende aspecten van de werking van de Wet op de jeugdzorg (28168, F)Pagina 1165-1173
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van de jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168)Pagina 1147-1155
Presentie en opening (dinsdag 6 april 2004)Pagina 1117-1117
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet rampen en zware ongevallen en de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen in verband met de bevordering van de kwaliteit van de rampenbestrijding door middel van een planmatige aanpak en de aanscherping van het provinciale toezicht en tot wijziging van de Wet ambulancevervoer (Wet kwaliteitsbevordering rampenbestrijding) (28644)Pagina 1155-1165
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van de jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168)Pagina 1117-1138
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Landinrichtingswet en enige andere inrichtingswetten (positie van de Centrale Landinrichtingscommissie) (28967)Pagina 1138-1142

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 62 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging
van de jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168).De beraadslaging wordt hervat.De heer Hamel (PvdA):Voorzitter. Ik dank beide bewindslieden voor de antwoorden die zij vanochtend
hebben gegeven op onze vele vragen bij dit wetsvoorstel. Het moet mij van
het hart dat er vele goede intenties zijn en dat er hoop voor de toekomst
is gegeven, maar wat betekent dat voor het heden en voor de uitvoering van
de wet nu? De discussie is er steeds over gegaan dat er waarschijnlijk geen
zaligmakend wetsvoorstel jeugdzorg is waarin de grote visie of het grote idee
gestalte krijgt. Wij hebben geconstateerd dat de gedachten, de omstandigheden,
het aanbod en de vraag welke mensen al dan niet door de hulpverlening worden
behandeld steeds weer andere zullen zijn en dat dit door alle jaren heen zo
zal blijven.Daarom heb ik een experimenteerartikel genoemd dat in de wet zal worden
opgenomen – ik heb vanochtend gezegd dat het ook anders kan –
waardoor de wet zal kunnen meegroeien met de veranderende omstandigheden.
Daarbij was een belangrijke vraag over welke onderdelen van de wet het ons
ging. Dat was met name hoofdstuk 3 over het bureau jeugdzorg. Wij hebben in
ieder geval goed gehoord dat de minister over twee jaar wil bekijken of een
dergelijk experimenteerartikel noodzakelijk is en of het beter tegemoet zal
kunnen komen aan de praktijk. Voor mijn fractie is nu de vraag, los van het
experimenteerartikel, hoe concreet aan een aantal vrijheidsraden tegemoet
kan worden gekomen.Ik heb goed gehoord dat ook de regering vindt dat het zwaartepunt van
de uitvoering van de wet op provinciaal niveau moet liggen en dat daar een
zekere flexibiliteit moet bestaat om invulling te geven aan de jeugdhulpverlening.
Ik heb het in het verlengde van de provincie uiteraard ook over het bureau
jeugdzorg. De minister heeft ook gezegd dat, als er signalen zijn dat de wet
te rigide of te bureaucratisch is, er voorstellen tot wijziging op het huidige
wetsvoorstel zullen komen. Is er binnen de provincie voldoende ruimte? Kunnen
de huidige uitvoeringsregels nog eens worden getoetst aan het uitgangspunt
dat er niet te veel centraal wordt geregeld wat decentraal mogelijk is? Zullen
bijvoorbeeld ook toekomstige maatregelen van bestuur aan dat element worden
getoetst?Een ander punt voor een experimenteerartikel betreft de bijzondere voorzieningen.
Ik heb in dat verband De Glind genoemd. Helaas ligt het net over de grens
van Utrecht in Gelderland. De provincies die het meest gebruikmaken van De
Glind zijn Noord-Holland en Zuid-Holland; daarbij noem ik meteen de steden
Amsterdam, Den Haag en Rotterdam. Geantwoord werd dat de huidige wet wel degelijk
de mogelijkheid bood om dergelijke voorzieningen in stand te houden. Dat is
juist, want formeel wordt het in artikel 3.7 geregeld; de bekostiging ervan
wordt in artikel 37 geregeld. Het gaat nu toevallig over Gelderland. Ik heb
aangegeven dat er vijf aanbieders zijn. Bieden zij gezamenlijk voldoende continuïteit
om dergelijke voorzieningen in stand te houden? De omvang is niet supergroot.
Dat wil zeggen dat er steeds een matig aanbod zal zijn dat druppelsgewijs
binnenkomt. De jongeren blijven daar bijvoorbeeld twee tot vier jaar. Hoofdvraag
is wat de regering bij de uitvoering van deze wet denkt te doen om deze voorzieningen
een reële mogelijkheid te bieden om in stand te blijven. Er zijn meerdere
voorbeelden hiervan te geven. Ik noem ze expres, want het gaat
uitdrukkelijk om die voorzieningen die heel moeilijk plaatsbare kinderen uitzicht
bieden op een beter leven.Ik kom bij het bureau jeugdzorg en de indicatiestelling. De staatssecretaris
heeft aangegeven aan dat het mogelijk is dat hulpverleners uit het veld participeren
binnen het bureau jeugdzorg. Er zijn parttimers die voor het ene deel zijn
aangesteld bij een hulpverlener en voor het andere deel bij het BJ. Er zou
dus een wisselwerking zijn. Zij onderschreven ook het belang dat er kan zijn
als de kennis vanuit het veld ook in bureau jeugdzorg zijn neerslag krijgt.
Daarbij is ook weer de vraag of dat via parttimers moet worden geregeld. Stel
dat bureau jeugdzorg een afspraak maakt met hulpverlenende instellingen. Is
er dan de mogelijkheid dat hulpverleners een halfjaar, bijvoorbeeld op detacheringsbasis,
participeren in het bureau en daarna weer teruggaan naar de zorgaanbieder?
Hierdoor blijft de kennis over de hulpverlening op het bureau op niveau. Anders
komen er echt professionele indicatiestellingmensen. Als dat het enige is
wat je doet, behoor je niet tot de gezondste beroepsgroep. De lol van het
werk is dan echt niet zo groot. De kennis en ervaring moet aanwezig zijn,
willen wij komen tot integrale oordelen.Ik heb meer elementen proberen aan te geven die niet zozeer liggen op
het terrein van anders werken, als wel op de mogelijkheden op lokaal niveau
om af te wijken van de regelgeving, waarbij wel degelijk recht wordt gedaan
aan de bedoelingen van de wet.Wat is de indicatiestelling die het bureau jeugdzorg afgeeft? Is het juist
dat het bureau eigenlijk een indicatiestelling geeft die gericht is op de
onderbouwing van de aanspraak en dat die nodig is om de werkelijke hulpverlening
te kunnen financieren? Als dat zo is, zou het goed zijn als in een aantal
gevallen een indicatiestelling achteraf kan worden gegeven. Ik denk aan een
gemeentelijke sociale dienst of een schooladviesdienst die goede indicaties
opstelt voor het probleem dat een bepaald kind heeft of het probleem in een
bepaald gezin. Moet dan de hele indicatiestelling helemaal opnieuw worden
gedaan bij bureau jeugdzorg of is er een reële mogelijkheid dat als er
een goede relatie is tussen het bureau en de betrokken schooladviesdienst
achteraf een indicatiestelling kan worden gegeven? Ik zeg dit, omdat het 21
weken wachten kan besparen. Mijn fractie hecht er sterk aan dat op dit gebied
naar de praktijk wordt gekeken en dat de aansluiting tussen praktijk en theorie
overeind blijft.Ik kom op de relatie tussen gemeente en provincie. Het viel mij op dat
de staatssecretaris nogal vanuit de provincie antwoord gaf over de gemeenten.
Zij wist heel goed aan te geven welke functies de gemeente zou moeten hebben.
Wij zijn het daarmee eens. Het scharnierpunt tussen provincie en gemeenten
kwam echter wat minder aan bod. Ik kan mij voorstellen dat er duidelijke vragen
moeten worden gesteld of in het jeugdzorgplan, dat elke vier jaar moet worden
gemaakt, geen uitdrukkelijke ankerpunten moeten worden opgenomen waarop de
gemeente duidelijk aanspraak kan hebben op bureau jeugdzorg. Ik bedoel het
woord "aanspraak" niet zo letterlijk als wanneer ik het gebruik in relatie
tot kinderen. Na het door de staatssecretaris toegezegde onderzoek moet duidelijk
worden gemaakt dat er geen flessenhals komt tussen de gemeentelijke voorzieningen
en die van de provincie, waardoor het gemeentelijk niveau wordt gefrustreerd
en waardoor het bureau jeugdzorg een relatief autonome positie gaat innemen.In de ogen van mijn fractie brengt de introductie van deze wet op voorhand
meer bureaucratie dan er was. Er zal goed aan moeten worden getrokken om die
bureaucratie wat meer terug te dringen. Mogen wij de antwoorden van de staatssecretaris
zo begrijpen, dat zij nog eens kritisch naar de regelgeving wil kijken of
het niet een onsje minder kan bij het voorschrijven van regels?Het viel op dat justitie een geheel aparte positie inneemt en dat de staatssecretaris
steeds sprak over de integratie van hulpverleningsvormen. Mijn fractie vraagt
om een toezegging dat er de komende jaren met een horizon – niet als
een steeds verschuivend perspectief, maar als een einddatum – verdere
stappen worden gezet om de GGZ, justitie en alle andere hulpverleningssectoren
om te smeden tot een werkelijk integraal aanbod. Ik wil het vooral focussen
op dat integrale aanbod, maar dat hoeft niet één instelling
te betekenen. Bij justitie zie je onderdelen van de psychiatrie, maar het
omgekeerde is ook het geval. Ook bij alle hulpverleninginstellingen zie je
onderdelen van de psychiatrie en van justitie terugkomen. Wij willen een integraal
aanbod, maar ik heb het dan niet over het screenen door bureau jeugdzorg.
De zorgaanbieders moeten bezien hoe er tot een integraal aanbod kan worden
gekomen.De twijfel bij mijn fractie over het wetsvoorstel is groot. Dat heb ik
ook in eerste termijn duidelijk naar voren gebracht. De beantwoording van
de vragen en de zo mogelijk concrete toezeggingen zullen bij het eindoordeel
van mijn fractie een cruciale rol spelen.Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de uitgebreide beantwoording.
De antwoorden getuigen van een groot vertrouwen bij de bewindslieden dat met
deze wet de juiste richting met de jeugdzorg wordt ingeslagen. De antwoorden
geven ook blijk van een realiteitszin, want in deze opzet gaat het om een
nieuwe weg in de jeugdzorg. De minister van Justitie kwalificeerde bureau
jeugdzorg vanmorgen als een noodzakelijk experiment in een stelsel dat de
aanspraak op jeugdzorg creëert, omdat die in de ene provincie niet mag
afwijken van die in de andere. Dat is voor onze fractie overtuigend. Dit stelt
ons ook gerust als het gaat om de uniformiteit van de besluitvorming, waarover
ik eerder sprak. Dat daarvoor werkmodellen en methodische handboeken nodig
zijn, gelet op allerlei andere aspecten, zie ik als een uitvloeisel van het
pakket aan regelgeving dat met deze wet meekomt. De minister van Justitie
heeft toegezegd dat ook dat de komende twee jaar nauwkeurig wordt gevolgd,
zodat duidelijk wordt wat noodzakelijk is en wat kan worden gemist. In dit
kader is het wellicht toepasselijk niet te spreken van een stofkam, maar van
een roskam die door het regelgevingpakket moet worden gehaald. De komende
twee jaar moet de regelgeving zo kritisch worden bekeken dat datgene wat kan
worden gemist daadwerkelijk wordt geschrapt.De bewindslieden hebben ook gezegd dat de toegangssleutel niet rigide
mag en zal worden. Daar zijn wij het hartgrondig mee eens. Dit komt tegemoet
aan wat mijn collega van de PvdA-fractie heeft gezegd over de ruimte die er
moet zijn om ook via andere toegangswegen toegang te krijgen tot de jeugdzorg.
De toezegging dat een aanpassing van de wet wordt voorgesteld als blijkt dat
de regels te rigide zijn, acht ik winst. Het opnemen van een eindbepaling
in de wet, zodat die over vier jaar vervalt, vind ik een voorbeeld van te
grote rigiditeit. Gelet op de toezeggingen van de regering, maar ook vanuit
het perspectief van het belang van het kind vind ik dat een niet verantwoorde
weg.Het gestelde dat het ontbreken van een financieringsbron adequate hulpverlening
niet belemmert, omdat bureau jeugdzorg naar alle problemen kijkt en niet naar
het zorgaanbod is naar mijn oordeel een te beperkte voorstelling van zaken.
Naar mijn waarneming kunnen zorgaanbieders op dit moment nog niet alle hulp
van elke categorie aanbieden. De financieringsbron is nog steeds medebepalend
voor schaarste of ruimte in het zorgaanbod. Het onderzoek dat Justitie nu
noodzakelijkerwijs gaat doen naar de zorg die in de justitiële sector
wordt geboden, waardoor civielrechtelijk en strafrechtelijk geplaatsten samen
worden gebracht, zou kunnen worden gemist als er een financieringsbron was
geweest. Het aanbod was dan op elkaar afgestemd. Er was dan een aanbod vanuit
de jeugdpsychiatrie en vanuit de zwaardere categorie hulpverlening, zoals
deze bij justitie wordt geboden. Jongeren met psychiatrische problemen zaten
dan niet in de jeugdgevangenis.Mijn fractie blijft dus voorstander van een ontwikkeling naar een stelsel
met een eenduidige financiering en een eenduidige aansturing. We zien het
als een handreiking van de staatssecretaris dat zij een onderzoek daarnaar
heeft toegezegd. Mijn fractie verwacht wel dat een dergelijk stelsel over
vier jaar in de wet kan worden ingevlochten. Ik heb deze verwachting neergelegd
in een motie, die ik dadelijk zal indienen.Mevrouw de voorzitter. Ik wil nog een paar puntjes op de i zetten naar
aanleiding van de antwoorden die vanmorgen zijn gegeven. Het feit dat indicatiesteller
een nieuw beroep is en dat deskundigheid vereist is die kan worden ingehuurd,
is een realiteit. Dat mag zeker niet alleen beperkt worden tot inhuren van
de kwaliteit uit de jeugd-GGZ-sector. Ik zou ervoor zijn om dat ook vanuit
de jeugdhulpverleningssector mogelijk te maken. Ik dring er verder op aan
om via beroepsopleiding te starten met een specialisatie voor mensen die de
indicatiestelling moeten gaan verrichten.Mevrouw de voorzitter. De antwoorden over de toereikendheid van het financiële
kader zijn geruststellend. De staatssecretaris heeft nog eens expliciet uiteengezet
dat eventuele maatregelen niet de kwaliteit en de capaciteit zullen betreffen.
Dit stelt mijn fractie gerust. Zij heeft gezegd dat het bij eventueel te treffen
maatregelen zal gaan om vraagbeperkende maatregelen. Ik vraag mij af of daarbij
gedacht wordt aan het introduceren of verhogen van een eigen bijdrage. Ik
wijs erop dat dit nu in jeugdhulpverleningsland als een drempel functioneert.
Ik vind het alleen aanvaardbaar om kosten in rekening te brengen die via het
besparingsmodel worden vastgesteld.Ik wil ook graag een opmerking maken naar aanleiding van de uiteenzetting
over het in stand blijven van zorgaanbod over de provinciegrenzen heen. Die
mogelijkheid zit in de wet. Ik ben ervan overtuigd dat daar zeker in de eerste
jaren best mee toegekomen kan worden. Theoretisch klopt het model dat men
voor de lange termijn afspraken kan en zal maken, maar de staatssecretaris
moet het proces zorgvuldig blijven volgen. Dit hulpsegment is zeer specialistisch,
gericht op meervoudige problematiek en betreft vaak een levensbeschouwelijk
aanbod. Ik vrees dat de ontwikkeling en investering in dit hulpsegment niet
van een toereikend aanbod in één provincie kan leven en het
zal moeten hebben van een aanbod van over de provinciegrenzen heen. Er moet
zorgvuldig op worden toegezien dat dit aanbod er blijft en dat het zich mee
blijft ontwikkelen met nieuwe normen die zich in het veld voordoen.Mevrouw de voorzitter. De minister van Justitie heeft een onderzoek toegezegd
naar de scheiding van de civielrechtelijk en strafrechtelijk geplaatsten.
Hij heeft daarbij niet aangegeven wanneer dit onderzoek wordt afgerond en
op welke wijze de uitkomsten van dit onderzoek zullen sporen met de bouwplannen
van de justitiële jeugdinrichtingen. Ik heb alleen gehoord dat het onderzoek
er niet toe zal leiden dat maatregelen voor het eind van 2004 geïmplementeerd
kunnen worden. Kan de minister hier nog iets naders over zeggen?Ik heb een opmerking gemaakt over de aansluiting van de jeugdzorg op de
voorliggende voorzieningen. Ik heb daarbij als voorbeeld het omgangshuis genoemd.
De uiteenzetting van de minister dat eerst moet worden vastgesteld waar de
hulp thuishoort, illustreert de problematiek van de grensoverschrijdende vormen
van zorg. De minister zegt dat eerst moet worden vastgesteld of de hulp zich
richt op de ouder of het kind. Ik zou zeggen dat dit een pasklaar voorbeeld
is van zorg die valt onder de Wet op de jeugdzorg, omdat het daar gaat over
hulp die geboden kan worden aan de jeugdigen en de ouders. Ik vraag mij dan
ook af waar dat onderzoek nog voor nodig is. Naar mijn idee valt het onder
de Wet op de jeugdzorg. Als nog onderzocht moet worden waar het onder valt,
vraag ik wanneer de resultaten van dat onderzoek kunnen worden verwacht.Gisteren heb ik de suggestie gedaan om in het gemeentelijke voorzieningentraject
in ieder geval één trekkende instantie aan te wijzen. Ik heb
daarbij gewezen op de GGD. De staatssecretaris heeft aangegeven dat zij zover
niet wil gaan, maar dat er via de Wet op de maatschappelijke ondersteuning
op de een of andere manier toch een kader komt dat aan dat segment van de
zorg sturing gaat geven. Ik blijf eraan hechten dat er bij de gemeentelijke
voorzieningen op de een of andere wijze een voortrekker komt die ervoor zorgt
dat de rest van het jeugdbeleid op gemeentelijk niveau op peil komt.De minister heeft gezegd dat over de landelijk werkende gezinsvoogdij-instellingen
op 1 juni 2004 duidelijkheid wordt gegeven. Ik heb echter niet gehoord
waar die duidelijkheid zich op richt en welke keuze is gemaakt. Blijft de
expertise van deze instellingen en het levensbeschouwelijke karakter dat zij
aanbieden behouden bij de weg die op 1 juni van dit jaar wordt ingeslagen?
Met de analyse van de minister van Justitie over de taak van de gezinsvoogdij
en de gezinscoach ben ik het eigenlijk wel eens. De opvatting
dat toezicht niet samengaat met hulp is een juiste weergave van de taak van
de gezinsvoogd, als de gezinsvoogd maar signaleert dat een bepaald gezin behoefte
heeft aan een gezinscoach en als die gezinscoach dan maar via een andere weg
kan worden aangeboden.Gisteren heb ik aangegeven dat onze eindconclusie afhangt van de antwoorden
die de bewindslieden in dit debat geven. Ik moet zeggen dat die antwoorden
op veel terreinen verhelderend zijn. Op sommige terreinen zijn nog vragen
opengelaten. Dat betekent dat er nog wel wat wensen over zijn gebleven. Onze
eindconclusie luidt in ieder geval dat de wet geschikt is om de jeugdzorg
verder te ontwikkelen. Het kader waarbinnen dat moet gebeuren heb ik in een
motie neergelegd. Deze motie is medeondertekend door de leden Hamel, Slagter,
Van der Lans en Van den Berg.De voorzitter:Door de leden Soutendijk-van Appeldoorn, Hamel, Slagter-Roukema, Van der
Lans en Van den Berg wordt de volgende motie voorgesteld:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ook na de invoering van de Wet op de jeugdzorg ten behoeve
van een doelmatige en kwalitatief goede jeugdzorg een eenduidige aansturing
en financiering van de jeugdzorg noodzakelijk is, opdat de regie in en de
bekostiging van de jeugdzorg duidelijker wordt gestroomlijnd;overwegende dat daarbij ook van belang is dat de samenhang en afstemming
van de jeugdzorg met het lokale preventieve jeugdbeleid op orde zijn;constaterende dat de Wet op de jeugdzorg zeer bureaucratisch van opzet
is en nog steeds uitgaat van diverse naast elkaar lopende financieringsstromen
voor de verschillende onderdelen van de jeugdzorg;van mening dat de jeugdzorg nog duidelijk verbetering behoeft in het terugdringen
van bureaucratisering, de eenduidige financiering en aansturing;verzoekt de regering, de Kamer binnen twee jaar te rapporteren over de
mede door de provincies en grootstedelijke regio's bereikte voortgang in de
organisatie en stroomlijning van de jeugdzorg en over de mede bij de provincies
en grootstedelijke regio's opgedane ervaring bij de implementatie van de wet
alsmede over de stand van zaken met betrekking tot de aanpassing van de Wet
op de jeugdzorg ten aanzien van de eenduidige financiering en aansturing,
opdat over 4 jaar de beoogde samenhang en doelmatigheid in de jeugdzorg ook
daadwerkelijk zijn gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.Zij krijgt F (28168).Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Voorzitter. Allereerst dank ik beide bewindslieden hartelijk voor hun
uitgebreide toelichtingen. Voor zover ik dat kan nagaan, zijn bijna al mijn
vragen beantwoord. Over dat feit was ik uiterst tevreden, niet over alle antwoorden.
Daar kom ik zo meteen nog op. Gisteren had ik het over een ei, maar wij hebben
zojuist in een vergadering van de commissie voor LNV geconstateerd dat een
ei een wonderbaarlijk product is waarin je in feite de hand van de schepper
kunt zien. Het is immers een volmaakt product. Dit wetsvoorstel is nog geen
volmaakt product, maar een couveusekindje. Ondanks de lange draagtijd is het
in de couveuse terechtgekomen. Wij hebben een aantal opmerkingen gemaakt waardoor
dit kindje uiteindelijk mogelijk toch op zijn benen terecht zal komen, maar
daar zal ik aan het eind op terugkomen. Er is dus nog wat zorg nodig. Er zijn
ook nog wat onduidelijkheden; daar zal ik nu op ingaan.Ik krijg van de staatssecretaris graag nog een toelichting op het onderzoek
naar de financieringsstromen. Daarover is gesproken in het kader van een opmerking
van de geachte afgevaardigde van de VVD. Wat is nu precies de opzet van het
onderzoek, de opdracht, het doel en het streven en op welke termijn kunnen
wij hierover een antwoord verwachten?Het tweede punt dat ik wil inbrengen, is de bureaucratie. Ik ben erg blij
dat de regering inziet dat met dit hele wetsvoorstel veel bureaucratie meekomt.
De minister zei dat wij moeten waken voor een teveel aan voorschriften. Ik
ben blij dat hij heeft toegezegd dat daar kritisch naar wordt gekeken. De
kwalificering van mevrouw Soutendijk over de stofkam en de roskam sprak mij
aan. Ik vraag mij af hoe er gemonitord wordt. Heeft Actal daar ook weer een
rol in? In eerste instantie had ik al gevraagd naar de rol van de in het overleg
met de Tweede Kamer genoemde deskundigencommissie. Ik wil dus nog iets duidelijker
hebben hoe er gemonitord wordt. Wat moet ik mij overigens bij dat monitoren
voorstellen? Wat wordt er vastgelegd en hoe breed of hoe smal gebeurt dat?
Het gaat ook om de wachttijden, de wachtlijsten en het zorgaanbod. Wie bewaakt
de monitor en hoe bureaucratisch wordt dat dan? Dat is natuurlijk altijd het
spanningsveld.Ik heb ook een vraag over de rechtstreekse verwijzing. Ik wil graag weten
wanneer de AMvB hiervoor komt en hoe het dan gaat met de voorlichting aan
de rechtstreekse verwijzers.Wij hebben vanmorgen al gestoeid over de deskundigheid voor de onafhankelijke
indicatie. De conclusie van de heer Hamel was dat "onafhankelijk" neerkomt
op "multidisciplinair": hoe meer mensen er om de tafel zitten, hoe onafhankelijker
het wordt. Ik betwijfel dat. Je kunt kiezen tussen enerzijds een schaap met
vijf poten en een hoog deskundigheidsniveau en anderzijds vijf schapen die
bij elkaar in een hok zitten met vijf meningen en vijf deskundigheidsterritoria,
met het risico van tijdsverlies. Bedenk dan ook nog hoe ingewikkeld het soms
is om vergaderingen te beleggen met allemaal parttimers; ook dat schiet vaak
niet op. Mijn advies is daarom: zorg voor een snelle triage van een hoog niveau,
waarbij gemakkelijk onderscheid wordt gemaakt tussen spoed en "kan wel wachten"
ofwel taken voor het gemeentelijke niveau. Voor die triage heb je een hoog
deskundigheidsniveau nodig. Ik ben benieuwd naar de reactie van de staatssecretaris
daarop. Mijn conclusie is dat dit een nieuwe tak van sport zal zijn. Zojuist
is al gezegd dat een indicatiesteller een nieuw beroep is.
Daar moet aan gewerkt worden. Ik denk dat daarvoor kwaliteitseisen en een
definitie van de opleidingseisen ontwikkeld moeten worden. Daarbij neem ik
direct ook nog even mee dat de deskundigheid zeker ook medisch zou moeten
zijn. Het is vaak best moeilijk om somatisch gedrag te onderscheiden van psychisch
gedrag. Juist afwijkingen daarvan kunnen stoornissen in het gedrag veroorzaken
die niet altijd makkelijk te duiden zijn. Ik ben dan ook blij met de werkgroep
die de knelpunten moet inventariseren en die advies geeft over het integreren
van de jeugd-GGZ binnen de indicatietaak van het bureau jeugdzorg.Bij de gezinscoach is wat mij betreft de afbakening ten opzichte van de
gezinsvoogd duidelijk geworden. Wij hebben vanochtend gesproken over de behoefte.
Ik denk dat er ook hulpverleners zijn die hierbij een bepaalde behoefte hebben.
Het kan soms zijn dat die hulp dwingend wordt opgelegd aan een gezin. Daarover
wil ik graag de mening horen van de minister. Die zei vanochtend dat er aangesloten
moet worden op de behoefte van het gezin. Juist gezinnen waarbij alles heel
complex verloopt, hebben echter soms baat bij een wat directief opgelegde
gezinscoach.Bij de voorliggende voorzieningen is het afbakenen van de functies en
de verschillende territoria te prijzen. Lastig is echter dat er competitie
kan ontstaan. Wij willen echter graag een keten, een soort vloeiende lijn,
met een goede onderlinge afstemming over wie wat moet doen. Helaas is iedere
ketting zo sterk als zijn zwakste schakel. Mevrouw Soutendijk heeft gesproken
van het scharnierpunt. Dat deed mij denken aan het kettinkje dat ik onlangs
op het Binnenhof ben verloren omdat het slotje kapot was. Dat bracht mij in
een weemoedige sfeer. In diverse gemeenten bestaan verschillende situaties.
In mijn eigen dorp, waarin ook de heer Klaassen woont, is te zien dat kleine
dorpen niet altijd in staat zijn om de voorliggende voorzieningen goed op
poten te zetten. Ik vraag mij dan ook af of hierbij naar de mogelijkheid van
samenwerking en taakdelegatie wordt gekeken. Ik wijs op het voorbeeld van
het RIO, een vergelijking die overigens gedeeltelijk mank gaat. Het is heel
belangrijk om samenwerking te steunen. De toelichting van de minister over de justitiële jeugdinrichtingen
was voor mij duidelijk. De bouw kan pas in het jaar 2006 voltooid worden.
Het tekort aan behandelplaatsen is een taak voor meerdere partijen. Een en
ander moet breed bekeken worden. Dat lijkt mij prima. Ook ik zie het plan
van aanpak met belangstelling tegemoet. Is het jaar 2006 ook het moment waarop
het plan van aanpak geëffectueerd is? Of mogen wij eerder een zekere
oplossing zien van dit probleem?Ik ben blij met de duidelijke toelichting van de minister op de marktwerking.
Ik denk dat bij het definiëren en reguleren van de hulpvraag het bureau
jeugdzorg een goede rol kan spelen. Het spreekt mij als huisarts aan. Het
is ook van mijn rol. Ik denk dat daarbij niet krampachtig aan begrippen zoals
aanbodgericht, vraaggestuurd en marktwerking moet vastgehouden worden. Zij
gaan dan een eigen leven leiden. Dat is niet goed.De staatssecretaris heeft nog geen antwoord gegeven op de vraag naar het
indiceren van mensen die reeds hulp ontvangen als de wet in werking treedt.
Ik heb gelezen dat er binnen een half jaar een indicatiebesluit moet zijn.
Om hoeveel indicatiebesluiten gaat het? Dat moet volgens mij extra druk op
de poort geven. Wordt dit extra gefaciliteerd?Ten aanzien van de jeugdreclassering het volgende. Mijn zoon heeft vandaag
beleidsdag. Hij sms-te mij met de vraag hoe het bij ons gaat. Ik heb hem verzekerd
dat ik bij deze minister een grote empathie voor de jeugdreclassering heb
bespeurd. De minister ziet het belang van de jeugdreclassering in. Hij heeft
begrip voor de problemen. Ik hoop dat de regels de uitvoering van een goede
jeugdreclassering niet in de weg staan.De VN-commissie inzake de rechten van het kind heeft kritiek geuit. Ik
heb de minister geen specifieke reactie op die kritiek horen geven. Het ging
toch zowel over het uitvoeren van ons asielbeleid als over kindermishandeling?
Kan de minister daarop nog kort reageren?Een belangrijk punt vind ik het afwegen van de belangen van de natie tegen
die van het kind dat zich niet kan verdedigen. Dit voert mij in gedachten
terug naar mijn tijd als vertrouwensarts, waarin ik zo vaak heb ervaren dat
kinderen in de knel het zo moeilijk kunnen hebben en dat ouders zoveel meer
mogelijkheden hebben. Zij kunnen een advocaat nemen, maar een kind kan dat
niet. Daarom vind ik dat wij daar heel duidelijk voor moeten opkomen.De wet is een stap, maar geen eindpunt. Zij vormt een kader, waarbinnen
ontwikkeling mogelijk is. Duidelijk is vastgesteld dat het eindbeeld niet
is gehaald, te weten één financieringsstroom, een eenduidige
aansturing en samenhang in het hulpaanbod. Wel is erkend, dat dit het streven
is. Voor mij is dit een wenkende horizon en niet een wijkende horizon die
als afgrond zou kunnen dienen. Onzes inziens maakt de wet experimenten mogelijk
en de minister heeft dit volgens mij beaamd. De desbetreffende paragraaf gaat
echter alleen over het financiële aspect. Ik neem aan dat wij dit zo
ruim mogen uitleggen, dat de wet inhoudelijk kan meegroeien met de ontwikkeling
in het veld. Gaandeweg komen knelpunten tevoorschijn en die zullen door monitoring
naar boven komen. Wij moeten maar zo denken: een wet wordt niet voor de eeuwigheid
gemaakt. Het gaat over het hier en nu en in het hier en nu is veel onvolkomen.
Eventuele aanpassingen zien wij natuurlijk belangstellend tegemoet en wij
nemen aan dat daar de periode van twee jaar voor staat die mevrouw Soutendijk
ook heeft genoemd. Om die reden hebben wij ons aangesloten bij haar motie.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij die laatste woorden. In het hier en nu
is nog veel onvolkomen, maar dat neemt niet weg dat de beide bewindslieden
op een heel grondige wijze de vragen hebben beantwoord. Daarvoor zeg ik hun
hartelijk dank. De beantwoording was ook niet volmaakt, want dan zou ik hier
niet staan. Ik heb nog een aantal dingen die ik met de bewindslieden wil delen.Wat betreft de vraag of de rijksfinanciering voldoende is, ben ik gerustgesteld,
omdat de staatssecretaris een heldere uitspraak heeft gedaan: als het om welke
reden dan ook toch gaat knellen, dan zal dat niet ten koste gaan van de kwaliteit.
Wij moeten dan bezien hoe wij het oplossen; misschien door beperking van de
groei van de vraag. Wat de eenduidige financiering betreft merk ik op dat onder meer daarvoor
de motie is ingediend. Daar staat onze handtekening onder, dus daarover zal
ik geen opmerking meer maken.Sommige mensen die aan de rand van de provincie wonen, kunnen soms gemakkelijker
in een andere provincie deskundige hulp krijgen. De minister zegt dat decentralisatie
op dit punt mogelijk is, als er goede afspraken over worden gemaakt. Die afspraken
kunnen worden gemaakt en dat heeft mij gerustgesteld. Ik kom zo meteen nog
even terug op het punt van de landelijk werkende instellingen.Ik heb de staatssecretaris enkele indringende vragen gesteld over de patiëntenrechten.
Wij hebben een scala aan patiëntenrechten in wetten neergeslagen, maar
dat werkt niet zo goed. Hoe gaat het nu in dit werkveld? Wat zijn de rechten
van de cliënt en van de ouders in de jeugdzorg? Zelf vind ik dat de problematiek
in dit veld nog complexer is dan in de gezondheidszorg. Er is sprake van onderlinge
verdeeldheid en van versnippering van cliënten en hun organisaties. De
inbreng is dus niet optimaal. Nu is er een particulier initiatief genomen
om een platform in te stellen om hierover na te denken. Wat zijn de noodzakelijke
randvoorwaarden om de patiëntenrechten tot gelding te brengen? Vindt
de staatssecretaris dit een goed initiatief en wil zij dit steunen? Dan nog
iets over de landelijk werkende instellingen. De minister heeft gezegd dat
zij een belangrijke taak vervullen, hetzij op het gebied van de levensbeschouwing,
hetzij op het gebied van een heel gespecialiseerde vorm van behandeling. Toch
begrijp ik dat er nog steeds een fors probleem is tussen de landelijk werkende
voorzieningen en het bestuur van de branchecommissie van de bureaus jeugdzorg.
Men komt daar kennelijk niet uit. Als ik het goed heb begrepen, heeft een
van de belangrijkste knelpunten betrekking op de verantwoordelijkheidsverdeling.
De bureaus vrezen zowel inhoudelijk als financieel verantwoordelijk te worden
gesteld voor zaken waarop zij niet volledig kunnen sturen. Dan heb je een
dergelijk knelpunt. De vraag is of de huidige constructie – ik zal het
maar een hoofdaannemer en een onderaannemer noemen – wel goed zal werken
in de toekomst. Daar bestaan twijfels over. Ik heb er zelf ook twijfels over.
Is niet het gevaar aanwezig dat kinderen en hun ouders die speciale c.q. gespecialiseerde
zorg nodig hebben en ook krijgen, deze in de toekomst wellicht niet meer kunnen
krijgen dan wel houden? Voor de instroom zijn de landelijk werkende instellingen
volledig afhankelijk van de bureaus jeugdzorg. Als ik het goed heb gelezen,
heeft ook de Tweede Kamer de wens geuit dat de landelijk werkende instellingen
zichtbaar, herkenbaar en laagdrempelig bereikbaar moeten blijven. Die wens
wordt dus politiek breed gedragen aan deze en gene zijde van het Binnenhof.
Als ik het goed heb begrepen, staat de wet na aanvaarding toe dat bestuurlijke
afspraken op een aantal onderdelen worden uitgewerkt, waaronder ook deze onderdelen.
Als dat niet het geval is, dan hebben wij echt een probleem. Mogen bijvoorbeeld
de bureaus jeugdzorg de bevoegdheden voor die speciale doelgroepen delegeren
aan de landelijk werkende instellingen? Of moet deze mogelijkheid in ieder
geval worden geschapen? De onduidelijkheid over de verantwoordelijkheidsverdeling
moet worden weggenomen. Ik leg dat bij de bewindslieden neer. Het betreft
het werkterrein van beide bewindslieden, zij zullen daar samen wel een oplossing
voor voorhanden hebben. Als de wet na aanneming deze mogelijkheid niet biedt,
dan moet er een AMvB komen of de wet moet alsnog worden gewijzigd; al vergt
dat dan weer een lange procedure. Er moet hoe dan ook de komende tijd gewerkt
kunnen worden.Voorzitter. Er is veel gediscussieerd en er is indringend en bevlogen
geantwoord. Dat vind ik een goede zaak. Het gaat immers om belangrijke problemen
in de samenleving. Ik vind dat deze wet een aantal goede stappen zet. Wij
zijn er nog lang niet, daar zijn wij het allemaal over eens, maar hiermee
worden goede stappen gezet. Wij zullen onderweg best nog een keer over een
balkje of een strootje struikelen, want die zijn er altijd in een dergelijk
complex werkveld. Als wij er maar op een goede wijze uit komen en als maar
in de komende jaren blijkt dat de wet een belangrijke stap is op weg naar
goede voorzieningen. Wij hebben daar wel vertrouwen in, nu wij de beantwoording
van de bewindslieden in eerste termijn hebben gehoord.Mevrouw Kalsbeek-Schimmelpenninck van der Oye (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft met zeer gemengde gevoelens kennis genomen
van de antwoorden van de staatssecretaris en de minister. Volgens de minister
is het niet mogelijk om binnen vier jaar met een nieuwe wet te komen. De huidige
wet heeft echter bijna twee jaar vertraging opgelopen doordat twee kabinetten
demissionair waren. Voorts heeft het ministerie twee maal zo veel tijd nodig
gehad voor de beantwoording van de vragen van de Eerste Kamer dan de Kamer
nodig had om die vragen te stellen.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik begrijp niet waarom mevrouw Kalsbeek inbrengt dat het zo lang heeft
geduurd doordat twee kabinetten demissionair zijn geweest. Bedoelt zij dat
dit in de toekomst niet zal gebeuren? Het kan nog steeds zijn dat kabinetten
demissionair worden. Het lijkt mij dus geen argument.Mevrouw Kalsbeek-Schimmelpenninck van der Oye (VVD):Ik meende dat de minister duidelijk had gemaakt dat het absoluut onmogelijk
was om een dergelijke wet binnen zo korte tijd tot stand te brengen. Dat wilde
ik weerleggen door te zeggen dat dit niet alleen kwam doordat de wet zo ingewikkeld
was. De minister heeft de suggestie gewekt dat de behandeling van dit wetsvoorstel
veel tijd van de Kamers heeft gevergd, maar de VVD-fractie is van mening dat
de minister de hand in eigen boezem dient te steken. De VVD-fractie oordeelt
dat een nieuw wetsvoorstel gemakkelijk binnen vier jaar door de Eerste en
de Tweede Kamer dient te kunnen komen. Indien de kritiekpunten van de VVD-fractie
op de huidige wet in de nieuwe wet worden gehonoreerd, zal de minister van
de VVD-fractie niets meer horen.Wij scheppen enig behagen in het feit dat de staatssecretaris wil onderzoeken
hoe te komen tot een enkele financieringsstroom. Overigens hoeft het penselen
aan een horizon niet te wachten tot een dergelijk onderzoek is afgerond. Hoewel er op onderdelen al volgens de wet wordt gewerkt, blijkt
er nog zeer veel overleg nodig te zijn tussen alle betrokkenen en de gemeenten
en provincies. Daarvan hebben sommigen zo hun eigen belangen.Het echte cliëntencontact blijkt slechts 20% van de werktijd in beslag
te nemen. Dat levert dus een zeer lage productiviteit op. Wat doet de zorgaanbieder
in de overige 80% van de werktijd? Dit percentage maakt volgens ons duidelijk
dat er sprake moet zijn van veel bureaucratie en van gedetailleerde regelgeving.Het argument dat de uitvoering pas kan worden bestudeerd na de invoering
van de wet klopt volgens ons ook niet. Wat gebeurt er als de wet echt in werking
treedt, als nu al problemen ontstaan waar men werkt als ware de wet in werking?
De VVD-fractie vreest het ergste. De doelstelling dat de positie van de cliënt
wordt versterkt, is in de visie van de staatssecretaris en de minister juist
gebaat bij duidelijke protocollering om de rechtszekerheid te kunnen garanderen.
Daarmee kunnen wij instemmen. Dit laat echter onverlet dat indicatie en zorgtoewijzing,
gekoppeld aan functies, dus functionele aanspraken, gepaard gaan met veel
bureaucratische verplichtingen, terwijl die drastisch moeten dalen. Hierdoor
ontstaat precies onze kritiek op de relatie tussen het doel en het middel.
Wij zijn niet overtuigd van de door de staatssecretaris aangevoerde elementen.Wij hebben ook kritiek op de uitvoering. Over de gelden en het gebrek
aan opvangplaatsen hebben wij de minister duidelijk horen zeggen dat pas in
2006 de ruimte in de civiele plaatsing adequaat zal zijn. Wij maken hieruit
op dat tot 2006 jongeren in de kou blijven staan.Ten slotte merk ik op dat wij menen dat de wet, die in de ogen van de
staatssecretaris een goed begin is, ook een goed eind moet hebben en wel doordat
er over vier jaar een nieuwe wet komt. Daarnaar hebben wij gevraagd; niet
naar een afgrond na vier jaar. Ik wil deze Kamer niet vergelijken met de leeuwenkuil
uit het Bijbelboek Daniël, maar vind wel dat de minister de juiste bijbeltekst
heeft aangehaald om de beslissing van de VVD-fractie te kenmerken: gewogen
en te licht bevonden.De heer Van der Lans (GroenLinks):Voorzitter. Ook ik zeg de beide bewindslieden dank voor hun uitvoerige
antwoord. Ik vroeg gisteren om te dien aanzien het beste beentje voor te zetten
en zij hebben in ieder geval daartoe hun best gedaan. Het is wat anders of
ik daarmee tevreden ben en dat is ook de reden waarom ik hier sta, want er
zijn nog wel wat opmerkingen te maken.Laat ik een opmerking in zijn algemeenheid maken die voor sector misschien
wel van belang is. Als je als willekeurig toeschouwer hier op de tribune zou
zitten, zou je denken dat het alleen maar slecht gaat in de jeugdzorg. Dat
is natuurlijk niet het geval, want er wordt ontzettend hard gewerkt door heel
veel professionals in buitengewoon moeilijke omstandigheden. Het is belangrijk
om daaraan te refereren; heel veel gaat goed. Wij lezen in de kranten wat
er misgaat, maar wij zijn inmiddels allemaal zo ervaren dat wij weten dat
wat in de krant staat, niet een representatief beeld van de werkelijkheid
is. Wij moeten niet vergeten dat er in deze sector met heel veel energie en
professioneel enthousiasme in buitengewoon ingewikkelde omstandigheden gewerkt
wordt. Het is goed dat dit een keer gezegd wordt van de mensen die dit werk
doen, werk waar je voor moet kiezen en waarbij het loon niet zo is dat je
daar aandelen of iets in die zin van kunt kopen. Deze mensen verdienen een
wet die hun perspectief biedt en die een kader schept waarmee zij vertrouwen
krijgen in de toekomst, een wet die hen verder kan helpen om er met collega's
het beste van te maken. Daarom is het zo treurig dat in het veld, in ieder
geval op de plekken waar ik ben geweest, dit gevoel niet aanwezig is en dat
daar sprake is van een zekere scepsis en een zekere demoralisatie ten aanzien
van al die wettelijke procedures: mensen hebben daar niet veel verwachtingen
van.Ik heb de beide bewindslieden gevraagd er een analyse van te maken hoe
het nu komt dat wij vanaf 1985 – volgens mevrouw Soutendijk; de motie
in de Tweede Kamer – respectievelijk 1994, het rapport Regie in de jeugdzorg,
tot op dit moment in deze situatie beland zijn. Wat is er gebeurd waardoor
de ambities die wij verschillende keren met z'n allen hebben vastgelegd, niet
uiteindelijk in de wet terecht zijn gekomen? In mijn analyse is dat ook een
reden voor het gevoel van demoralisatie in het veld.Op dat punt vond ik de analyse van de beide bewindslieden buitengewoon
zwak, ook al hebben zij er een hele nacht over kunnen doen om dat te bedenken.
Immers, de staatssecretaris kwam niet veel verder dan de mededeling dat het
complex is. Nu, daar heeft zij gelijk in, maar wij willen wel iets meer horen.
De minister maakt het eigenlijk helemaal bont door te zeggen dat het een cyclus
is, alsof het een soort natuurverschijnsel is waar wij in beland zijn. Dat
is helemaal niet aan de orde. Het gaat om de eenvoudige vraag waarom bijvoorbeeld
de jeugd-GGZ nu niet in deze wet is meegenomen. Daar moet toch een antwoord
op komen, vooral ook als wij de ambitie hebben om dat in de toekomst wel te
doen. Wat is er precies aan de hand geweest waardoor het heeft kunnen gebeuren
dat betrokkenen nu niet meeliften in deze wet? Wat is er precies gebeurd,
daar waar het gaat over de justitiële inrichtingen? Daar heeft de minister
wel een aantal opmerkingen over gemaakt – maar zijn die voldoende om
te rechtvaardigen dat het nu niet in dit pakket meegaat? Ik vind dat ik daar
geen adequaat antwoord op heb gekregen. De mededeling dat het complex is,
is op zich wel een antwoord maar daar kan ik niet mee thuiskomen. Er staat
ook weinig tegenover mijn visie zoals ik die gisteren geprobeerd heb te schetsen,
namelijk dat één van de problemen van de jeugdhulpverlening
het gebrek aan professionele status is en dat de wet een injectie zou moeten
betekenen om die status te verhogen, zodat er in die zin ook een perspectief
kan zijn.Op al die punten heb ik geen weerwoord van de beide bewindslieden gekregen.
Dat is misschien niet toevallig, omdat ik denk dat als wij op dat punt een
verhaal zouden houden, wij onszelf daarin moeten betrekken. Het betreft immers
niet alleen een natuurverschijnsel, maar er is ook de rol van de politiek
die de afgelopen tien jaar met de jeugdzorg bezig is geweest en die kennelijk
niet in staat is geweest om de doelstellingen die wij met z'n allen op papier
hebben gezet, daadwerkelijk in wetgevende arbeid om te zetten. Kennelijk
hebben wij die vorm van politieke doortastendheid niet kunnen opbrengen. Ik
zou eigenlijk willen – en had gehoopt dat het zou gebeuren – dat
wij dat vandaag wél hadden gedaan. Ik vraag de huidige regering dan
ook of zij nog steeds staat achter de doelstellingen zoals die in 1994 zijn
vastgelegd in het rapport "Regie op de jeugdzorg" en die later min of meer
door het kabinet zijn overgenomen? Is de regering van plan om dat uit te voeren?
Gebeurt er dan ook wat met de jeugd-GGZ? Ik vind de toezegging dat er onderzoek
gedaan zal worden naar één financieringsstroom te weinig. Ik
zit eerder te wachten op een masterplan waarin wordt aangegeven met welke
stappen de toekomst van de jeugdzorg tegemoet getreden wordt. Het zou mij
deugd zijn als er sprake was van méér ambitie in die richting.Eén angst bekroop mij bij het aanhoren van discussie. Als wij opmerkingen
maken over de toekomst of de vrees uiten dat een wet misschien een beetje
anders zal uitpakken dan voorzien, wordt er al gauw gesproken over monitoren.
Minister Donner verzuchtte al dat dit een belabberd on-Nederlands woord is.
Het wordt allemaal gevolgd. Ik vrees dat wij straks in een situatie belanden
waarin alle instellingen iedere twee maanden gevraagd wordt om allerlei gegevens.
Als dat gebeurt, voeden wij onze eigen bureaucratie. Ik heb daar gisteren
al naar verwezen. Ik hoop niet dat het nauwlettend volgen van de implementatie
van de wet leidt tot een nieuwe bureaucratische informatiestroom waarbij de
instellingen om de zoveel maanden moeten rapporteren. Ik hoop dat de bewindslieden
dit kunnen toezeggen. Ik wil een heel andere vorm van signaleren, desnoods
met bureaucratiebrigades of gesprekken. Ik wil echt niet dat allerlei mensen
formulieren moeten invullen die op het ministerie in de computer worden verwerkt.
Dat is zinloze arbeid. Ik wil een actievere vorm van monitoring en geen eindeloze
stroom van getallen.De gezinscoach is een goede ontwikkelingen. Het kost echter zeer veel
woorden om een en ander uit te leggen. Het is een ontwikkeling die nog vorm
moet krijgen. Er worden pilots gehouden in Zuid-Limburg en ik zou het helemaal
geen slecht idee vinden om dit ook in andere delen van het land te doen.Het lokale niveau en de voorliggende voorzieningen zoals dat in het jargon
heeft, zijn nog in ontwikkeling. Wij komen daarover nog te spreken. Ik zou
het een mooi onderdeel vinden van zo'n masterplan. Wij komen ook nog te spreken
over de vraag, of dit wettelijk moet worden vastgelegd. Ik zou daar wél
voor willen pleiten. Als wij op provinciaal niveau wél tot een structuur
kunnen komen voor de geïndiceerde jeugdzorg, waarom kan er dan niet een
soort basisformat in de gemeenten gelegd worden waarmee de basiskwaliteit
op een of andere wijze geregeld? Anders slipt het de komende jaren weer een
beetje weg. De gemeenten moeten echter wel de vrijheid hebben om daaraan invulling
te geven.Mijn fractie is er nog niet uit. Wij moeten de politieke ambitie hebben
om de druk op de ketel te houden. Wij moeten de mensen van de jeugd-GGZ en
de justitiële inrichtingen duidelijk maken dat zij de komende jaren niet
wegkomen met hun voorzichtige poging om niet mee te doen.Wij willen naar één financiering voor de jeugd-GGZ, de justitiële
inrichtingen en de LVG-sector. Ik hoop dat de bewindslieden daarop nog nader
kunnen ingaan in tweede termijn. Wij hebben de handtekening gezet onder de
motie, omdat die het kabinet oproept tot een aantal acties in die richting.
Of wij ook de handtekening onder de wet zullen zetten, valt nog te bezien.
Dat is afhankelijk van het antwoord van de regering.De heer Schouw (D66):Voorzitter. Wat is dat nou weer, zie ik een aantal mensen denken. Ik sta
hier om een verklaring te geven waarom wij niet hebben meegedaan aan de eerste
termijn. Ik ben er vandaag veel over ondervraagd. Ik wil ook iets vertellen
over het wetsvoorstel.De verklaring voor het eerste is heel eenvoudig. Mijn collega Kohnstamm
zou dit wetsvoorstel behandelen, maar gisteren om half zes schoot het in zijn
rug en wij kregen het er niet uit voor zevenen. Wij hebben daarom de eerste
termijn voorbij laten gaan. Maar wij wilden toch nog iets zeggen over dit
belangrijke wetsvoorstel. Wij hebben het goed voorbereid en u heeft er ook
recht op om te weten hoe de fractie van D66 en de Onafhankelijke Senaatsfractie
denken over de Wet op de jeugdzorg.Onze fracties onderschrijven de uitgangspunten van de wet volledig, als
je de uitgangspunten tenminste opvat zoals ze in het advies van de Raad van
State staan: de noodzaak van een eenduidige aansturing en financiering, regie
op programmering, kwaliteit en beleidsinformatie alsmede de noodzaak van het
bieden van maatwerk, minder versnippering en de ontwikkeling van aanbod- naar
vraaggestuurde jeugdzorg. Als wij kijken wat de wet heeft opgeleverd, ziet
mijn fractie een aantal verbeteringen en een aantal bedenkingen.Er zijn drie verbeteringen, te weten de ontwikkeling van aanbodgerichte
naar vraaggerichte jeugdzorg, de versterking van de positie van de cliënt
en de introductie van de eenloketfunctie. Mijn fractie vindt het wel merkwaardig
om dat ene loket een bureau te noemen. Als wij het woord "bureau" bespreken
in onze fractie, moeten wij onmiddellijk denken aan alles wat Voskuil daarover
heeft geschreven. Dat heeft toch veel met stroperigheid en bureaucratie te
maken. Het is jammer dat al die dingen die wij eigenlijk niet willen met deze
wet wel worden geassocieerd met het begrip.Er zijn ook bedenkingen. De eerste heeft betrekking op de betaalbaarheid
van het recht op zorg. In de memorie van toelichting is uitvoerig ingegaan
op die betaalbaarheid, maar wij maken ons er toch zorgen over. Er wordt gesteld
dat 8 à 10% meer cliënten binnen het bestaande budget kunnen worden
behandeld. Dat wordt doelmatigheidswinst genoemd. Wij vinden de onderbouwing
voor die doelmatigheidswinst ronduit zwak. Hoe reëel is dat? Zijn de
budgetten toereikend om de vraag adequaat te kunnen beantwoorden? Wij willen
graag weten of het kabinet onze zorgen deelt en wat het daaraan gaat doen.De tweede bedenking heeft te maken met de robuustheid van de wet. Je kunt
"robuustheid" positief en negatief uitleggen: stevigheid is positief, bureaucratie
is negatief. De minister zegt dat de dingen nu eenmaal goed moeten worden
geregeld in dit land. Hij heeft dat hoofdstukgewijs toegelicht. Ik constateer
wel dat de branche, de mensen die ermee moeten werken, zegt
dat de wet een knellend korset is en dat het voor hen heel moeilijk is om
binnen dat korset te werken. De oplossing is, zoals ik heb mogen constateren
uit de reactie van de bewindslieden, dat er een groei- en snoeimodel wordt
geïntroduceerd: het inzicht in overbodige regelgeving groeit in de komende
tijd en wij proberen die overbodige regelgeving te snoeien uit de huidige
wet. Wij proberen tijdig bij te sturen, wat mij heel verstandig lijkt. De
staatssecretaris heeft al aangegeven op welke momenten zij dat wil doen.Een andere bedenking betreft de eenduidige financiering. Er is al veel
over gezegd. Als mevrouw Soutendijk aan mij had gevraagd of ik haar motie
had willen ondertekenen, dan had ik dat gedaan.Onze fractie heeft zorgen over kwaliteitsontwikkeling, -bewaking en -toetsing
van de bureaus. Wij constateren met elkaar dat sprake is van een taakverzwaring,
van een veranderende manier van werken. Ook ten aanzien van het personeelsbeleid
moeten dingen anders. Er moet een kwalificering komen. Kwaliteitsontwikkeling
gaat niet vanzelf. Hoe zou de staatssecretaris dit willen stimuleren? Denkt
zij aan benchmarks, aan certificering? Hoe regelen wij dit zonder dat er bureaucratie
ontstaat? Kwaliteit krijg je niet vanzelf, daar zul je iets voor in gang moeten
zetten. Het ligt op het pad van de staatssecretaris om dat te doen.Ik kom tot een conclusie. Er zit wat licht tussen de wijze waarop het
kabinet naar deze wet kijkt en de wijze waarop de fracties van D66 en de OSF
tegen deze wet aankijken. De bewindslieden zeggen dat het een goede wet is.
Zij hebben er goed over nagedacht en dit is het. Wij zeggen dat het eigenlijk
anders had gemoeten, ook gezien de uitgangspunten en wensen die wij in 1994
hadden. Ik snap heel goed welk drama zou ontstaan als wij de wet zouden afstemmen.
Ik sluit mij min of meer aan bij de opmerkingen van de heer Van der Lans.
Als de ambities van dit kabinet voor de toekomstige jeugdzorg helder verwoord
worden, is het denkbaar dat onze fracties leven met een groei- en snoeimodel
van de voorliggende wet.De heer Van der Lans (GroenLinks):U spreekt van een drama dat zou ontstaan als tegen de wet zou worden gestemd.
Wat zou dat drama eigenlijk zijn? Volgens mij hebben wij al vijf jaar geen
goede wettelijke basis voor wat er aan de hand is. Misschien is er wel een
drama nodig in de zin van een catharsis.De heer Schouw (D66):Misschien is "drama" wel wat grotesk geformuleerd. Ik heb drie positieve
dingen genoemd die deze wet in zich heeft. Het veld heeft echt geanticipeerd
op deze wet. De provincies zijn ermee bezig. Wij hebben er met onze achterban
over gesproken. Het is niet wat wij hebben gewild, maar er is veel in gang
gezet. Het zou jammer zijn om dat weg te gooien. Dat zou het drama zijn, maar
het is natuurlijk overkomelijk.De heer Van der Lans (GroenLinks):Men gaat gewoon door.Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):De heer Schouw kan de motie natuurlijk alsnog medeondertekenen.De heer Schouw (D66):Ik zal dat van harte doen.De motie-Soutendijk-van Appeldoorn c.s. (28168, F) is in die zin gewijzigd
dat zij thans ook door de heer Schouw wordt ondertekend.De beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:De beraadslaging zal na de dinerpauze worden voortgezet, naar verwachting
om 20.00 uur.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20032004-1147-1155.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl