Debat over het boetebeleid van de NS
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 279-284

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 6, pagina 279-284

29-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Raad algemene zaken en externe betrekkingen (Razeb), te weten: - de motie-Van Baalen c.s. over de opschorting van de toetredingsonderhandelingen van de EU met Turkije (21501-02, nr. 640); - de motie-Herben over de mogelijkheid van een speciaal partnerschap en de opnamecapaciteit van de EU (21501-02, nr. 641)Pagina 345-345
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 22 september 2005)Pagina 367-368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 september 2005 over het asielbeleidPagina 285-290
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 september 2005 over de Raad algemene zaken en externe betrekkingen (Razeb)Pagina 341-345
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 294-304
Debat over het boetebeleid van de NSPagina 279-284
Voortzetting van het debat over besluiten van de Opta over kabeltarievenPagina 317-324
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over besluiten van de Opta over kabeltarieven, te weten: - de motie-Gerkens c.s. over invulling van het begrip kostenoriëntatie in de ontwerpbesluiten (27088, nr. 44); - de motie-Aptroot c.s. over kostenverrekening door de kabelbedrijven (27088, nr. 45)Pagina 324-325
Presentie en opening (donderdag 29 september 2005)Pagina 279-279
Voortzetting van de behandeling van:het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676).Pagina 306-317
Behandeling van de brief van het Presidium over de nationale Europadiscussie (30257)Pagina 345-367
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 september 2005)Pagina 304-305
Debat over naturalisatieproceduresPagina 329-341
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de wetgeving aan en invoering van de wet tot vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (Invoeringswet titel 7.17 en titel 7.18 Burgerlijk Wetboek) (30137)Pagina 290-294
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676).Pagina 325-328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het boetebeleid van de NS, te weten: - de motie-Gerkens/Duyvendak over uitstel van invoering van het boetebeleid van de NS (23645, nr. 104); - de motie-Gerkens/Duyvendak over uniforme regels voor het boetebeleid voor het personenvervoer per spoor (23645, nr. 105); - de motie-Dijksma over aanpassing van het coulancebeleid voor welwillende reizigers (23645, nr. 106.)Pagina 305-306

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over het boetebeleid
van de NS.De voorzitter:Voor dit debat zijn spreektijden van twee minuten afgesproken.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Een motie van de Kamer wordt gebruikt om de trein minder klantvriendelijk
te maken. Waar een duidelijk en rigide boetebeleid in dienst hoort te staan
van de klant, lijkt het nieuwe boetebeleid van de NS het alleen maar lastiger
te maken voor de reiziger. De Kamer vroeg bij motie om een uniform boetebeleid
voor zwartreizigers in het openbaar vervoer. Deze motie wordt nu niet uitgevoerd.
Als je in de bus geen kaartje op zak hebt, meld je je bij de buschauffeur
en koop je een duurder kaartje. In de trein gaat dat nu ook zo. Heb je na
1 oktober in de trein geen kaartje en meld je je bij de conducteur, dan
krijg je een boete. Deze boete kan eventueel later worden kwijtgescholden,
maar het is zeker iets anders dan de situatie in de bus. Wat is er nu zo uniform
aan dit boetebeleid, behalve het boetebedrag?De uitwerking van dit beleid schiet haar doel volledig voorbij. Conducteurs
wilden een middel om de calculerende reiziger aan te pakken, geen bureaucratisch
systeem om de reiziger de trein uit te jagen. Conducteurs en reizigers hebben
zich via de vakbonden en consumentenorganisaties uitgesproken tegen het rigide
boetebeleid dat de NS voor ogen heeft. De Kamer heeft de minister naar de
NS toegestuurd om erop toe te zien dat de welwillende reiziger niet de dupe
wordt van het nieuwe boetesysteem, helaas met weinig resultaat. Ongeacht de
reden waarom de reiziger geen kaartje heeft, wordt in de trein een boete uitgeschreven.
Na enige tijd in onzekerheid te hebben geleefd, krijgt de reiziger dan te
horen of de boete ook daadwerkelijk wordt betaald. Contant betalen in de trein
betekent dat in ieder geval de boete wordt betaald. Alle kaartapparaten op
het perron stuk? Een niet terug te vorderen boete. De OV-jaarkaart vergeten?
Boete, die vanaf de vierde keer dat jaar niet meer terug is te vorderen. De
pinpas wordt niet geaccepteerd in de kaartautomaat? Boete. Bedoelen deze reizigers
het verkeerd? Zijn dit nu de calculerende reizigers of de gevreesde zwartrijders?
Richting de vakbonden en de consumentenorganisaties werd aanvankelijk verteld
dat dit beleid van de Tweede Kamer moest komen. Bij het debat
in juni heeft de Kamer duidelijk gemaakt dat het beleid klantvriendelijk moet
zijn. Helaas is het beleid daarna niet aangepast.Maar gelukkig is het nog niet te laat. Zaterdag zou het nieuwe boetebeleid
moeten worden ingevoerd, maar dat kan ook nog later. In de railpocket van
de conducteurs is nog niets aangepast, en de conducteur kan het boetebedrag
van € 35 nog makkelijk met de pen vervangen door de administratiekosten
van € 10. De welwillende reiziger die alle voorlichting heeft gehad,
heeft dan gewoon geluk gehad, omdat hij geen onterechte boete kan krijgen.
Graag geven wij de NS, consumentenorganisaties en vakbonden nog even de tijd
om het beleid beter af te stemmen. Nu zegt de NS andere dingen tegen de regering
dan tegen de eigen werknemers, nu vrezen de conducteurs nog veel onnodige
agressie, nu vrezen de consumentenorganisaties dat de reizigers de dupe worden,
nu kunnen de plannen nog de koelkast in om op 1 januari tot een klantvriendelijk
en goed boetebeleid te komen. Vandaar de volgende motie.De heer Van Hijum (CDA):Voordat u de motie indient, wil ik u een vraag stellen. Wellicht bent
u nog op andere gedachten te brengen! Maakt u geen karikatuur van het voorstel?
De minister heeft op vragen van onze Kamer al eerder gezegd dat zij een coulanceregeling
wil invoeren, zodat je geen boete hoeft te betalen als je met een geldige
reden zonder kaartje in de trein zit. Het probleem spitst zich nu toe op de
vraag of je dat vooraf of achteraf moet beoordelen. Ik vraag mij werkelijk
af of je conducteurs in de positie moet brengen dat zij dat vooraf moeten
gaan beoordelen. Immers, kun je dat in alle redelijkheid doen?Bovendien vraag ik mij af of de onduidelijkheid wel zo groot is als wordt
verondersteld. Ik heb het gisteren nog even gevraagd aan de conducteur in
de trein terug naar huis: zij vinden het duidelijk, zij laten het op zich
afkomen en houden in de gaten hoe het uitwerkt.Mevrouw Gerkens (SP):U stelt in feite twee vragen. De eerste is, of het probleem het vooraf
of achteraf constateren van het in bezit hebben van een kaartje betreft. Ik
vind dat wel een probleem. Als ik op het perron sta, de kaartautomaat op dat
perron is stuk, het andere perron waar wel een goede kaartautomaat staat,
is aan de overkant van de rails, ik ben slecht ter been en over zes minuten
komt mijn trein, dan heb ik vrij beperkt de tijd om nog een kaartje aan de
overkant te kopen en op tijd terug te zijn. Als ik mij dan als welwillende
reiziger bij de conducteur meld en opmerk dat ik tot mijn spijt geen kaartje
meer kon kopen, kan hij aankruisen dat ik slecht ter been ben en dat ik vanwege
tijdgebrek geen vervoersbewijs meer heb kunnen kopen. Die gegevens komen vervolgens
bij de verwerkingsafdeling van de NS terecht en daar zegt men dat er aan de
overkant wel degelijk een functionerende kaartjesautomaat is. Ik vind dat
geen goede manier om met klanten om te gaan. Daarbij komt dat dit slechts
twee maal per jaar mag gebeuren. De conducteur mag die boete een maal kwijtschelden,
omdat ik een welwillende reiziger ben. Als mij het nogmaals gebeurt, moet
ik echter wel die boete betalen. Het doet er dan niet toe of er zich problemen
voordoen met pinpassen, automaten of andere zaken. Naar mijn idee is dat niet
het doel van de motie van de heer Van Hijum. Ik meen dat hij wil dat de calculerende
reiziger wordt aangepakt. Daarmee doelt hij op de reiziger die afwacht of
de conducteur komt en die anders een vervoersbewijs tegen treintarief koopt.
De heer Van Hijum wil ook de zwartreiziger aanpakken.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik kan mij voorstellen dat er kritiek op het beleid wordt geleverd, maar
ik ben van mening dat wij de feiten in het oog moeten houden. Uit de schriftelijke
beantwoording van de staatssecretaris blijkt dat welwillende klanten meer
dan een maal per jaar voor coulance in aanmerking kunnen komen. Heb ik het
goed begrepen dat mevrouw Gerkens van mening is dat dit niet klopt?Mevrouw Gerkens (SP):Nee. Dat is heel verschillend. Het is toegestaan dat reizigers drie maal
per jaar hun jaarkaart vergeten. De welwillende reiziger dient dus pas de
vierde maal te betalen. De student mag zijn studentenkaart slechts twee maal
vergeten. De reiziger die een kaartje op het perron koopt, mag dat niet meer
dan een maal vergeten. Er is dus sprake van coulance, maar niet iedereen krijgt
dezelfde behandeling. Mevrouw Dijksma heeft gesproken over een uniform boetebeleid.
Als ik bij Syntus in de trein kom en mij vooraf meld, is het mogelijk dat
ik een kaartje koop tegen treintarief. Dat treintarief zal door de NS echter
worden afgeschaft. Het is toch vreemd dat op het spoor niet een uniform beleid
geldt?Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik zal in mijn termijn uitgebreid op deze kwestie ingaan.Mevrouw Gerkens (SP):Ik dien mijn moties nu in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat boetebeleid welwillende reizigers niet dient te straffen,
maar juist behoort te dienen;overwegende dat het voorgestelde boetebeleid van de NS niet op voldoende
steun kan rekenen van reizigers en personeel;voorts overwegende dat het praktisch mogelijk is om de invoering van het
nieuwe boetebeleid uit te stellen;constaterende dat nog veel onduidelijk is over het voorgestelde boetebeleid
van de NS en dat welwillende reizigers de dupe kunnen worden van dit beleid;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de NS met het nieuwe boetebeleid
meer rekening gaat houden met de welwillende reizigers en de invoering uitstelt
tot uiterlijk 1 januari 2006,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 104(23645).De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de reiziger gebaat is bij uniforme regels in het openbaar
vervoer;overwegende dat het boetebeleid bij verschillende vervoersbedrijven verschilt
en dat hierdoor onduidelijkheid bij de reizigers kan ontstaan;constaterende dat zelfs bij de verschillende personenvervoerders per spoor
de regels verschillen;verzoekt de regering, te zorgen voor uniforme regels voor het boetebeleid
van personenvervoer over het spoor,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 105(23645).Mevrouw Dijksma (PvdA):Mevrouw de voorzitter. De fracties van het CDA en de PvdA hebben vorig
jaar bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat een motie
ingediend, waarin zij de regering gevraagd hebben om nu eindelijk eens te
komen met een uniform boetesysteem voor het openbaar vervoer. De PvdA-fractie
heeft dat mede gedaan omdat wij echt voor een hard lik-op-stukbeleid zijn
ten aanzien van zwartrijders. Zwartrijden mag niet langer lonen en het is
van groot belang dat wij er nu snel een eind aan maken. Aanvankelijk ontspon
zich in het openbaarvervoerswereldje een wat merkwaardige discussie over die
motie, waarbij consumentenorganisaties op voorhand kritiek hadden op überhaupt
de gedachte van een uniform boetesysteem. Nu mag ik toch aannemen dat vooral
de welwillende en betalende reizigers de grote achterban van genoemde organisaties
vormen. Ik behoor er zelf ook toe. Persoonlijk erger ik mij in ieder geval
zeer aan mensen die niet betalen in de trein. Het houdt op. Het veroorzaakt
een heleboel ellende. Niet betalende passagiers zorgen ervoor dat conducteurs
die andere dingen te doen hebben, veel tijd kwijt zijn met het uitschrijven
van boetes en het uitdraaien van formulieren. Een lik-op-stukbeleid lijkt
mij dan ook fantastisch. En laten wij eerlijk zijn: de rekening voor datgene
wat er niet betaald wordt, betalen uiteindelijk de welwillende reizigers.
Op het moment dat de NS verlies lijdt, zie je dat natuurlijk ook terug in
je portemonnee.De discussie spitst zich inmiddels niet meer toe op de zwartrijder maar
op de welwillende reiziger en op de coulanceregeling. Eigenlijk is het treurig
dat wij hier over de bedrijfsvoering van de NS een discussie moeten voeren.
Ik heb ook wel ernstig getwijfeld over de vraag of wij die hier wel moeten
voeren, omdat ik van oordeel ben dat de NS er met zijn eigen mensen zelf uit
zou moeten komen. Daar moeten wij eigenlijk niet voor nodig zijn. Tegelijkertijd
meen ik dat er wel enige ruimte moet zijn voor de professionals. Als conducteurs
aangeven dat ze willen meehelpen met het beoordelen wie een welwillende klant
is en wie niet, dan moet je de ruimte daarvoor bieden. Het enige wat in de
discussie overblijft, is de vraag of iemand die welwillend is en zich op voorhand
meldt bij de conducteur voordat de trein vertrekt, meteen pro forma een boete
moet worden gegeven. Dat daar het verzet tegen rijst, kan ik mij wel voorstellen.
Via de staatssecretaris zou ik dan ook tegen de NS willen zeggen: doe dat
nou niet, val welwillende reizigers dan niet lastig met een pro forma opgelegde
boete die je vervolgens weer kwijtscheldt. Ik zou dan ook graag een motie
hieromtrent willen indienen, ook omdat ik niet van plan ben om mee te gaan
met het voorstel tot uitstel van het beleid. De motie die mevrouw Gerkens
op dat punt heeft ingediend, zal mijn fractie dan ook echt niet steunen.Mevrouw Gerkens (SP):De opmerking van mevrouw Dijksma dat de conducteur in dezen zelf zou moeten
kunnen beslissen, is mij uit het hart gegrepen. Ik denk er precies zo over.
Voor mij behoeft er ook geen uitstel te komen als wij morgen van de NS krijgen
te horen dat het geregeld is. Mijn motie strekt ertoe te komen tot een klantvriendelijk
beleid, waarbij genoemd uitstel tot uiterlijk 1 januari dienstig kan
zijn. Het mag wat mij betreft echter ook 5 oktober zijn. Als het maar
geregeld wordt.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik begrijp dat wel, maar ik vind het een verkeerd signaal. Ik ben van
oordeel dat zaterdag dat beleid in moet gaan. De NS moet toch in staat zijn
om alle conducteurs via hun railpocket mee te delen dat wanneer iemand zich
vooraf meldt voor een kaartje, zij niet op voorhand een boete behoeven uit
te schrijven. Daar hebben wij het nu namelijk over. In wezen zitten wij hier
nu zelfs een beetje "mee te directeuren". Voor het overige vind
ik het beleid hartstikke goed. Wij moeten hier in de Kamer ook eens verantwoordelijkheid
durven nemen voor zo'n uniform boetebeleid. Ik vind het echt niet goed om
NS nog een half jaar uit te leveren aan de onderhandelingstafel met allerlei
organisaties en de bonden, want ik denk dat er dan geen mallemoer van terecht
komt.Mevrouw Gerkens (SP):Als het gaat om een uniform boetebeleid denk ik dat mijn fractie daar
vandaag zeker voor opkomt. Ik stel ook niet voor om het een half jaar uit
te stellen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Die ruimte biedt u wel.Mevrouw Gerkens (SP):Nee hoor, want tot 1 januari is in mijn berekening geen half jaar.
Maar als de NS straks zegt dat men dat niet redt in twee dagen, wat zegt u
dan? Voer dan het beleid maar gewoon uit? Of geeft u het bedrijf dan wel respijt
en, zo ja, tot wanneer dan? Eventueel pas ik mijn motie aan.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb ook een motie die ik in wil dienen en waarin ik een oproep doe.
Die oproep is om dat voor 1 oktober te regelen. Ik denk ook dat dat kan.
Ik kies er echter wel voor het boetebeleid gewoon in te laten gaan; ik vind
alleen dat een kleine aanpassing nodig is. Laten wij eerlijk zijn, het spitst
zich toe op één klein dingetje. Het gaat dan
niet meer om zwartrijders, maar om mensen die zich vooraf in de trein melden
bij de conducteur en waarvoor de conducteur dan niet op voorhand een boete
hoeft uit te schrijven, maar alleen uitstel van betaling hoeft te geven. De
klant moet dan meer betalen dan bij de automaat of het loket, maar hij hoeft
dan geen boete te betalen. Waar hebben wij het dus over! Laat NS dat nu gewoon
regelen, want dan zijn wij van het hele gezeur af en kunnen wij snel beginnen.Ik wil de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat NS per 1 oktober aanstaande start met een nieuw boetebeleid;constaterende dat het de uitdrukkelijke wens van de meerderheid van de
Kamer is om te komen tot een uniform boetesysteem voor zwartrijders in het
openbaar vervoer;van mening dat het daarom van groot belang is dat ook NS een vliegende
start kan maken met dit nieuwe boetebeleid, waarbij wel een goede coulanceregeling
moet zijn ingebouwd voor welwillende reizigers;verzoekt de regering, er bij NS op aan te dringen vóór 1 oktober
aanstaande haar coulancebeleid zodanig aan te passen dat welwillende reizigers
niet op voorhand beboet worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dijksma. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 106(23645).Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik ben benieuwd naar het antwoord van de staatssecretaris.De heer Duyvendak (GroenLinks):U spreekt in uw motie over een goede coulanceregeling. Daarmee bedoelt
u het vooraf melden en dan gevrijwaard zijn van een boete?Mevrouw Dijksma (PvdA):Inderdaad. In mijn ogen spitst de discussie zich nu echt toe op die reiziger
die zich vooraf bij de conducteur meldt en aangeeft dat hij een geldige reden
heeft om geen kaartje te hebben. De conducteur beoordeelt dat dan. Daarmee
wordt hij wel kwetsbaar, maar als men dat wil, moet men dat ook maar doen.
Vervolgens hoeft de conducteur, als hij beoordeelt dat hier geen boete nodig
is – dat moet hij toch, ook op het formulier dat nu voorligt –
die boete ook niet uit te schrijven. Daar gaat het volgens mij om.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik denk dat mevrouw Dijksma groot gelijk heeft als zij zegt
dat er in de Kamer geen misverstand over bestaat dat wij het zwartrijden aan
willen pakken. Volgens mij spitst het debat zich inderdaad toe op de vraag
of de voorstellen die er nu liggen effectief zijn en of ze zullen werken.
Het is dus geen principieel debat, maar een debat over effectiviteit. De fractie
van GroenLinks is ervan overtuigd dat wat de NS nu voorstelt, doorschiet en
dat het de problemen op het spoor zal vergroten in plaats van verkleinen.
Het gaat dan inderdaad om de reiziger, de welwillende reiziger, die door allerlei
vormen van overmacht niet in staat is geweest om een kaartje te kopen en die
dan wel te maken krijgt met boetes die betaald moeten worden en die dan eventueel
achteraf weer worden vergoed. Dat is te rigide, te star en niet verstandig.
Ik voorspel dat dat zal leiden tot veel meer conflicten en gedoe in de trein
en dat de noodzaak om de spoorwegpolitie in te zetten groter zal worden. Er
is inderdaad een makkelijke oplossing voor, en die heeft mevrouw Dijksma in
haar motie verwoord: iedereen die zich van tevoren meldt en een goede reden
heeft, kan in de trein een kaartje kopen. Ik herinner mij dat dat een aantal
jaren geleden ook zo was. De ervaringen met die procedure waren positief.
Als wij de door mevrouw Dijksma verwoorde aanpassing willen, denk ik dat het
bijna onmogelijk is om deze per 1 oktober in te voeren wat betreft instructies
et cetera. Mijn primaire inzet is dat die aanpassing er komt.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Mevrouw de voorzitter. Het is goed om terug te komen op de motie-Van Hijum/Dijksma
over het boetebeleid. Ik ben het met mevrouw Dijksma eens dat het goed is
dat dit beleid vorm krijgt. Een van de grootste ergernissen van de treinreizigers
die wel betaald hebben, en van de medewerkers van de NS zoals de conducteurs
is dat er mensen meereizen met de trein zonder te betalen en dat zij lastig
aan te pakken waren. Ik begrijp dat het de meeste woordvoerders daar niet
om gaat, maar om de vraag wat je doet met de reizigers die het wel goed bedoelen,
maar die om de een of andere reden zonder kaartje in de trein zitten.Ik wil eerst ingaan op de punten van mevrouw Gerkens. Zij gaf aan dat
de NS iets anders communiceert aan de regering dan aan de medewerkers. Wij
hebben dat nogmaals gecheckt, ook op directieniveau. Er zijn inderdaad intern
nog wat andere zaken gecommuniceerd, maar NS staat achter de antwoorden van
de minister in het debat met de Kamer en de antwoorden die men onlangs van
mij heeft ontvangen. De NS zal ervoor zorgen dat alle uitingen op dit vlak
worden aangepast, zodat de coulanceregeling extra duidelijk wordt gemaakt
aan de conducteurs en iedereen die ermee moet werken.Vervolgens is de vraag of het uniform is of niet. Er zijn verschillende
systemen. Wij streven naar zo veel mogelijk uniformiteit, maar er zijn verschillende
vervoerssystemen, dus je kunt niet altijd hetzelfde werken. Er is een groot
verschil tussen bus en tram, waar je voor instapt, of metro en trein, waar
je iemand moet tegenkomen of moet opzoeken, als je nog een kaartje wilt hebben.
Het voorstel van de NS is soepeler dan de regeling bij de metro of de regionale
trein, waar je sowieso een boete krijgt. Ik begreep het voorbeeld van mevrouw
Gerkens over Syntus niet, omdat daar geen conducteur is. Als je dan zonder
kaartje zit, krijg je sowieso een boete, ongeacht het verhaal
dat je erbij hebt. Die verschillen zijn er. Het NS-beleid is op dit moment
soepeler en sluit in grote mate aan bij de overige OV-activiteiten. Bij de
bus is het weer makkelijker, omdat je daar altijd voorin nog een kaartje kunt
kopen.Het is ook heel moeilijk om speciaal beleid te maken voor welwillende
reizigers. Bij de vraag waar de discussie nu eigenlijk over gaat, heb ik gedacht
aan de metafoor dat je naar het theater gaat en veel te laat komt, omdat er
een grote file was of er geen parkeerplek te vinden was. Het beeld blijft
bestaan dat je dan zo naar binnen rent, gewoon gaat zitten bij de voorstelling
en zegt dat je wel een kaartje bestelt bij degene die de hapjes en drankjes
komt brengen.Wij weten dat er altijd elementen zijn die het lastig maken voor de vaste
reiziger om een kaartje te krijgen. Daarom is dat coulancesysteem ingebouwd.
In de beantwoording van de vragen staat ook dat de NS coulant omgaat met welwillende
reizigers, zodat iemand dit niet na een keer al niet meer kan krijgen. Op
diverse vlakken wordt bekeken of de motivering van de reiziger voor het feit
dat hij geen kaartje heeft, ertoe leidt dat de boete kan vervallen. Daarvoor
heeft hij niet maar een keer de ruimte, zoals werd gezegd, maar dat kan meerdere
keren zijn voor de welwillende reiziger, zoals in mijn beantwoording van de
eerste vraag staat.Mevrouw Gerkens (SP):Ik heb hier de spelregels op hoofdlijnen: maximaal drie keer per jaar
bij een OV-jaarkaart en een NS-jaarkaart. Een voordeelurenkaart, maandkaart
of OV-studentenkaart mag de reiziger maar één keer vergeten.
De eerste keer dat de reiziger zich in een jaar meldt, zal de boete worden
kwijtgescholden, maar de volgende keer zal wel een boete worden opgelegd.
Is dat niet waar? Kan ik dit de prullenbak in gooien?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik heb u gezegd dat wij in onze vragen en antwoorden hebben beschreven
dat de NS dat aan zijn medewerkers zal uitleggen. Ik heb ook al gezegd dat
de interne mededelingen op een aantal punten nog niet juist of nog niet aangepast
waren. Ik weet niet van welke dag, van welk moment en van welke site die mededelingen
komen, maar ik kan alleen zeggen dat wij het meermalen hebben gecheckt. De
NS volgt onze lijn. Dat is van belang om te weten.Het belangrijkste is nu of en wanneer je de welwillende reiziger laat
weten dat hij geen boete krijgt. Die vraag van mevrouw Dijksma is heel lastig,
want een van de redenen om het boetebeleid in te voeren, is dat de conducteur
in de trein moest beslissen wie hij eruit zet, wie hij een boete geeft en
wie hij geen boete geeft. Daarmee krijg je een enorme discussie. Soms ziet
een reiziger er heel keurig en welwillend uit, maar je kunt het niet altijd
aan de buitenkant zien. Je kunt in de trein dus een hele discussie krijgen
en de conducteur is op dat moment verantwoordelijk voor het maken van dat
onderscheid. Ik kan mij voorstellen dat de conducteur wel eens zou willen
zeggen: "Ik geloof u wel, hoor; ik schrijf de boete wel uit, maar maakt
u zich geen zorgen." Ik zou de finale beoordeling niet aan de conducteur
willen overlaten, want hij kent de reisachtergrond van de reiziger niet. Het
kan iemand zijn die al heel vaak terecht is beboet. De conducteur kent die
reisgeschiedenis natuurlijk niet. Ik zou het nog steeds willen laten bij het
achteraf beoordelen, maar ik kan mij wel voorstellen dat wij de conducteur
een soort aanmerking laten maken op het papiertje, waarmee hij een positieve
beoordeling geeft. Dat kan hij meegeven aan de klant. Dan neem je misschien
het gevoel weg dat de conducteur zich niet klantvriendelijk kan opstellen,
want dan kan hij tegen de klant zeggen dat hij de klant wel gelooft en hem
een positieve beoordeling geeft, maar dat de klant sowieso in het systeem
komt; hij moet immers sowieso de ritprijs achteraf betalen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Nogmaals: het is natuurlijk redelijk treurig dat wij nu gedwongen worden
om het debat op dit niveau te voeren, maar ik doe dat toch maar even. Volgens
mij gaat het alleen nog maar om de groep mensen die de conducteur in de trein
tegenkomt, want die groep heeft altijd wel een rotsmoes; dat zijn gewoon zwartrijders.
Ik heb het over mensen die bijvoorbeeld aan komen rennen en meteen doorstuiven
naar de conducteur zelf. Zij zoeken hem dus actief op. Voor die mensen zou
hij in dit geval, als het ware pro forma, een boete moeten uitschrijven, maar
dat willen de conducteurs kennelijk niet. Zij willen kennelijk ook voor die
groep de ruimte hebben om te zeggen: "Fijn dat u nu komt; u moet wel
meer betalen dan aan het loket, maar u krijgt geen boete." Die ruimte
wil de conducteur op voorhand hebben. Hij wil dus ook niet dat hij met het
Klantcontactcenter moet gaan delibereren over de vraag of hij daarin gelijk
heeft. Ik zeg het nog maar één keer: deze regering pleit overal
voor ruimte voor de professional; dan vind ik dat u ook tegen de NS zou kunnen
zeggen: ruimte voor de professional. Als de professional zelf denkt dat hij
dat aankan, wie zijn wij dan om te zeggen dat dat niet zo is?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Vanuit het personeel zijn veel verschillende signalen gegeven over wat
men met het boetebeleid wil. De OR Reizigers is ermee akkoord gegaan. Het
is ook door de NS samen met het personeel gemaakt, maar er bestaat bijvoorbeeld
een verschil tussen de FNV-leden en de CNV-leden. De CNV-leden gaan akkoord
met het nieuwe boetebeleid en de FNV-leden niet. Het is voor mij dus lastig
te beoordelen wat de conducteur wil. De conducteur die u elke dag hebt, is
misschien een andere dan de conducteur van de heer Van Hijum.Mevrouw Dijksma (PvdA):Nou, wij gaan dezelfde kant op!Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:O, jullie hebben dezelfde trein. Dan weet ik al wat de conducteur wil,
want de heer Van Hijum was tevreden. Dan weet ik niet waar u uw informatie
vandaan hebt. De essentie was natuurlijk om de conducteur juist uit dat gevecht
te halen. Ik kom soms hartverscheurende berichten tegen van conducteurs die
hun werk goed willen doen en bij het controleren van de kaartjes de goeden
en de kwaden van elkaar willen scheiden, maar soms in vreselijke discussies
terechtkomen waarin de keuze bij hen wordt neergelegd. Het gaat nu om een
systeem waarbij de conducteur uitstel van betaling verleent en tevens een
boete uitdeelt. Als de persoon in kwestie een goed verhaal heeft, maakt de
conducteur daarvan een aantekening. Dan komt de boete zeer waarschijnlijk
te vervallen. De NS stelt ook nadrukkelijk dat het niet om
de welwillende klanten gaat, maar om de zwartrijders. De keuze moet dus niet
bij voorbaat bij de conducteur neergelegd worden. Die wordt dan weer met een
probleem opgezadeld. Een zwartrijder zal immers altijd zeggen een welwillende
klant te zijn, terwijl hij dat niet is. Ik ontraad aanvaarding van de motie.
Mijn gedachte daarbij is dat de conducteur een professionele inschatting kan
maken. De conducteur kan een beoordeling geven bij de boete. Het is overigens
aan de NS hoe zij dit boetebeleid voor 1 oktober vormgeeft. Het gaat
immers om bedrijfsvoering. De signalen worden echter doorgegeven.De heer Duyvendak (GroenLinks):De staatssecretaris wil de conducteurs niet meer met dit type probleem
opzadelen. Dat is ook niet het geval met de heldere regel dat iedereen die
zich voor instappen bij de conducteur meldt, ongeschoren of in pak, in de
trein een duurder kaartje kan kopen. Dat is ook geen zwartrijden. De conducteur
kan deze glasheldere regel toepassen. De staatssecretaris maakt het formulier
echter weer langer, met ruimte voor de conducteur om aan te vinken of iemand
een welwillende klant is of een zwartrijder. Dat vergroot slechts de bureaucratie.
Het is toch geen werkgelegenheidsproject?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Een kaartje kopen in de trein is niet meer mogelijk. Er komt sowieso een
formulier voor uitstel van betaling. Het doel is om te ontmoedigen dat mensen
zonder kaartje in de trein gaan zitten. Mensen die vooraf de moeite nemen
om de conducteur te verwittigen en een goede reden hebben, krijgen gewoon
een kaartje. Zo wordt het ook in het overige openbaar vervoer, zoals de metro
en de regionale trein. Wij proberen een en ander op een goede manier vorm
te geven.Mevrouw Dijksma (PvdA):Wij hebben het over beleid dat wellicht maar een paar jaar standhoudt.
Zodra de chipkaart er is, zijn wij van alle problemen af. Je komt dan de trein
niet meer in zonder kaart. De staatssecretaris zegt de conducteurs niet in
een bepaalde positie te willen plaatsen. Dat gebeurt toch. In het systeem
van uitstel van betaling en een pro-formaboete moet de conducteur immers aangeven
of het een terechte boete is of niet. De conducteur moet dus ter plekke een
beoordeling geven. De staatssecretaris geeft de conducteur echter niet de
ruimte om, zonder klantcontactcenter als "big brother", zelf een
beslissing te nemen. Laat de staatssecretaris de motie overnemen. De NS luistert
immers mee. De conducteur zijn dan van het gedonder af en kunnen op 1 oktober
beginnen zonder reizigers onnodig tegen zich in het harnas te jagen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik ontraad sowieso aanvaarding van de motie, omdat die betrekking heeft
op de bedrijfsvoering van de NS. Ik snap echter de inzet van mevrouw Dijksma.
Het is daarnaast sympathiek om de professional de ruimte te geven voor een
beoordeling. Ik zal de NS dan ook meegeven om de conducteurs de mogelijkheid
te geven voor een oordeel. Ik wil het oordeel daarover niet verplicht neerleggen
bij de conducteur, want de conducteur kent de reisgeschiedenis van de klant
niet. Hij weet niet wat die klant in het verleden allemaal heeft uitgevoerd.
Je kunt de conducteur ook in een onzekere positie brengen, want de klant kan
druk op hem uitoefenen. De klant kan bijvoorbeeld vragen: waarom ik niet en
hij wel? Dan kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan. Door het voor iedereen
hetzelfde te maken, kan de conducteur veiliger aan de slag gaan. NS heeft
bovendien al gezegd dit te zullen monitoren. Incidenten in de trein worden
sowieso al goed in de gaten gehouden, maar dat zal nu extra gedaan worden.
Wij zullen zien waar dat toe leidt.Voorzitter. U zult begrijpen dat ik aanneming van de motie-Gerkens over
het uitstellen van het boetebeleid moet ontraden. Ik vind het juist goed dat
het boetebeleid per 1 oktober wordt ingevoerd, want dan kunnen wij de
zwartrijders in de trein eindelijk op een goede manier aanpakken.Mevrouw Gerkens (SP):Ik vind dat u mijn motie verkeerd uitlegt en u wijst haar ook om verkeerde
redenen af. In mijn motie vraag ik om meer coulance voor de welwillende reiziger.
Ik zeg erbij dat het boetebeleid indien nodig tot uiterlijk 1 januari
uitgesteld moet worden. Als de NS het kan regelen op 14 oktober, ben
ik blij.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik heb de datum van 1 januari niet genoemd. U vraagt mij om in het
nieuwe boetebeleid meer rekening te houden met welwillende reizigers. Mijn
antwoord is dat er uitgebreid rekening wordt gehouden met welwillende reizigers.
Wij moeten niet uit het oog verliezen waarvoor deze regeling is. Die regeling
is bedoeld om zwartrijders aan te pakken. Er zijn mogelijkheden voor welwillende
reizigers. Zij worden met coulance behandeld als zij geen kaartje hebben.
Ik heb het gevoel dat dit meer dan naar tevredenheid geregeld is. Het enige
punt dat ik nog van belang vond, was hoe de conducteur daarin zit. Ik heb
verteld wat het dilemma is en ik heb daar een mogelijke oplossing voor geboden.In haar andere motie vraagt mevrouw Gerkens de regering om te komen met
uniforme regels voor het boetebeleid voor het personenvervoer per spoor. Dat
kan het ministerie niet afdwingen. Wij streven wel naar een zo groot mogelijke
uniformiteit, maar er is een systeemverschil tussen bus, tram, metro en trein.Mevrouw Dijksma vraagt de regering in haar motie het coulancebeleid zodanig
aan te passen dat welwillende reizigers niet op voorhand beboet kunnen worden.
Ook aanneming van deze motie moet ik ontraden. Ik zal de NS wel vragen de
conducteur de mogelijkheid te geven om zijn of haar mening te geven. Dat haalt
misschien ook wat kou uit de lucht. De motivering is vooral dat ik verschillende
signalen hoor over wat de conducteurs willen. Sommige conducteurs willen juist
dit boetebeleid en anderen willen zelf de mogelijkheid krijgen om een onderscheid
te maken. Laten wij naar aanleiding van de evaluatie maar eens gaan kijken
wat het beste werkt in de trein.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de moties zal plaatsvinden bij aanvang van de middagvergadering.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-279-284.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl