Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24757)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6392-6395

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 97, pagina 6392-6395

24-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24757Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

97ste vergadering; 24 juni 1996Pagina 6355-6355
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (maandag 24 juni 1996)Pagina 6426-6426
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24757)Pagina 6392-6395
Regeling van werkzaamheden (maandag 24 juni 1996)Pagina 6355-6356
Behandeling Voorjaarsnota 1996 (24727)Pagina 6399-6426
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24733)Pagina 6397-6399
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg inzake het asielbeleidPagina 6356-6392
Behandeling van: wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24728);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24729); wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24730), en een aantal andere wetsvoorstellenPagina 6392-6392
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24738)Pagina 6395-6397

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota) (24757).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil aandacht vragen voor een kleine maar niet
onbelangrijke post in deze suppletore begroting, namelijk het voorstel om
1 mln. extra te storten in het Algemeen fonds bijzondere ziektekosten ten
behoeve van de subsidiëring van abortusklinieken. Ik wil daarbij niet
de oude discussie ophalen of het wel verantwoord is op deze manier de toepassing
van abortus provocatus te bekostigen. Regering en kamermeerderheid hebben
daar indertijd bewust voor gekozen, overigens met onze stem tegen.
 
 De toelichting op het voorstel en de beantwoording van de hierover gestelde
vragen geeft echter wel aanleiding tot nadere discussie.
 
 Sedert 1995 is sprake van een tekort op de exploitatie van 1 mln. De oorzaak
zou zijn de vermindering van het aantal particulier betaalde zwangerschapsonderbrekingen.
In de praktijk betekent dit dat minder in het buitenland wonende vrouwen in
Nederland hun zwangerschap laten afbreken. Op zichzelf is dat een positieve
ontwikkeling, maar deze dateert niet van vandaag of gisteren. Zolang er cijfers
bekend zijn van aantallen abortus provocatus, doet zich het beeld voor van
dalende aantallen in het buitenland wonende cliënten en wat minder stijgende
aantallen vrouwen uit Nederland.
 
 De minister antwoordt in haar nota naar aanleiding van het verslag dat
het COTG de tarieven vaststelt, dat deze kostendekkend zijn en dat ze gelijk
zijn voor particulier betaalde en door het algemeen fonds bekostigde ingrepen.
Dan begrijp ik niet hoe er vanaf 1995 structureel een tekort
kan zijn ontstaan. Als kostendekkendheid het uitgangspunt vormt, dan kan een
geleidelijke daling van het aantal particulier betalende cliënten toch
niet tot een fors exploitatietekort leiden? Een logische consequentie zou
wel kunnen zijn dat de tarieven voortdurend stijgen. Maar als dat het geval
is, moet de vraag worden gesteld of het wel zo'n goed systeem is, waarbij
het algemeen fonds kostendekkende tarieven hanteert en subsidieert. In de
afgelopen tien jaar is het aantal gevallen van abortus provocatus met ongeveer
25% gedaald, maar het aantal klinieken is gelijk gebleven. Wordt het dan geen
tijd om minder klinieken voor subsidiëring in aanmerking te brengen?
 
 In de toelichting op de begrotingspost spreekt de minister over zogenaamde
"commerciële" tarieven. Waarom gebruikt zij deze aanduiding? Er is toch
maar één tarief, geldend voor particulier en collectief betaalde
ingrepen? Klopt het dat dit ene tarief medio 1995 ƒ 750 bedroeg voor
een zwangerschapsonderbreking binnen achttien weken en ƒ 1250 voor
een onderbreking daarna? Dit waren de tarieven welke het Vrelinghuis in Utrecht
hanteerde, althans voor uit Frankrijk afkomstige vrouwen.
 
 De ontstane overcapaciteit aan abortusklinieken bergt nog een ander risico
in zich, namelijk dat van werving van cliënten over de landsgrenzen.
Hierover is in het verleden vaker gesproken. Daarbij bleek dat het werken
met wervende folders in het buitenland niet verboden kan worden, maar de toenmalige
minister vond zo'n praktijk wel van weinig goede smaak getuigen. Ik meen te
weten dat dit ook het officiële standpunt van Stimezo is. Deelt de minister
dit standpunt?
 
 Toch heb ik hier een Franstalige folder van het Vrelinghuis die een duidelijk
wervend karakter heeft, maar waarvan de inhoud ook anderszins vragen oproept.
Ik noemde al de tarieven. Past het in het kader van de tariefstelling door
het COTG dat een korting van zo'n 10% beloofd wordt als men een certificaat
kan overleggen van het centrum voor gezinsplanning in Frankrijk? De folder
geeft ook informatie over de behandeling van minderjarigen. Aan die behandeling
worden geen voorwaarden gesteld, wat wil zeggen dat de behandeling ook wordt
uitgevoerd zonder goedkeuring van de ouders.
 
 Deze informatie is duidelijk in strijd met de Wet geneeskundige behandelingsovereenkomst.
Artikel 1653d van het Burgerlijk Wetboek vereist tussen 12 en 16 jaar mede
de toestemming van de ouders. Daarvan kan alleen worden afgeweken in twee
concreet geformuleerde situaties. Uit de schriftelijke voorbereiding van de
behandeling van deze wet blijkt duidelijk dat deze bepaling ook geldt voor
de toepassing van abortus op minderjarigen, welke als zodanig niet onder de
wettelijke uitzonderingssituatie kan worden gebracht. Die uitzondering zal
in iedere situatie zelfstandig aanwezig moeten worden geacht. Overigens ging
de regering er ook vóór de totstandkoming van de Wet geneeskundige
behandelingsovereenkomst al van uit dat minderjarigen beneden 16 jaar steeds
de toestemming van hun ouders nodig hadden.
 
 Op dit punt vraag ik de minister of zij zich op de hoogte wil laten stellen
van de gang van zaken bij het Vrelinghuis. Worden de wervende folders nog
gebruikt? Gebeurt dat ook in andere talen dan het Frans? Geeft de inhoud ervan
een goed beeld van de mogelijkheden van abortus in ons land, inclusief de
daarbij geldende beperkingen? En wil zij toezeggen dat zij de Kamer hierover
zo spoedig mogelijk en zo concreet mogelijk zal informeren?
 
 Het antwoord op de overige, meer algemeen geformuleerde vragen en opmerkingen
ontvang ik uiteraard graag in dit debat.
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Schutte heeft gelijk als hij zegt dat
er sprake is van een verschuiving in het aantal zwangerschapsafbrekingen in
de zogenoemde abortusklinieken. Het totale aantal is in de afgelopen jaren
gedaald en binnen dat totaal is ook een verschuiving opgetreden in de verhouding
tussen ingezetenen, die dus op grond van de subsidie AFBZ betaald worden,
en de niet-ingezetenen, die zelf de behandeling moeten betalen. Deze verschuiving
in het totaal en in de onderlinge verhouding betekent dat de behoefte aan
de rijksbijdrage in de laatste jaren inderdaad geleidelijk groter is geworden.
Tot en met 1994 kon deze stijging van het AWBZ-deel echter gefinancierd worden
uit overschotten van voorgaande jaren. Die overschotten zijn inmiddels uitgeput.
Vandaar dat vanaf 1995 besloten is dat structureel 1 mln. extra beschikbaar
gesteld moet worden.
 
 De heer Schutte vroeg zich af hoe het mogelijk is dat er een tekort ontstaat,
hoewel de tarieven kostendekkend zijn. Het lijkt mij goed een onderscheid
te maken tussen de vaste kosten van zo'n kliniek, die gelijk blijven, en de
variabele kosten. Deze hangen af van het aantal ingrepen. Zij worden gedekt
door het tarief. Bij een dalend aantal verrichtingen kan geleidelijk toch
een tekort ontstaan, omdat de vaste lasten gelijk blijven.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 De minister zegt dat de lasten hetzelfde blijven bij minder verrichtingen.
Maar dat gaat toch gelijk op voor collectief en particulier verzekerden? In
de toelichting op de begrotingswijziging proef ik de suggestie dat het tekort
dat ontstaat bij particuliere betalingen, opgevangen moet worden bij de collectieve
sector. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Nee. Ik denk dat de heer Schutte de toelichting goed gelezen heeft, maar
ik kan mij achteraf voorstellen dat deze op dat punt iets duidelijker had
kunnen zijn. Het aantal ingrepen bij ingezetenen is wel toegenomen. Dat komt
voornamelijk doordat er meer zwangerschapsafbrekingen plaatsvinden bij Nederlandse
ingezetenen van allochtone herkomst. Wij hebben het daarover al eens eerder
gehad.
 
 De heer Schutte zegt dat een logische consequentie zou kunnen zijn dat
de tarieven voortdurend stijgen. Je kunt je echter ook afvragen, als in de
afgelopen tien jaar het aantal abortussen sterk gedaald is – met ongeveer
25% – en het aantal klinieken gelijk is gebleven, of het geen tijd is
een aantal klinieken te sluiten of het aantal klinieken dat voor subsidiëring
in aanmerking komt, te verminderen. Nu is het wonderlijke dat in de Wet afbreking
zwangerschap de enige reden om een vergunning in te trekken, het feit is dat
de kliniek niet voldoet aan allerlei voorschriften, aanwijzingen en voorwaarden.
Er is indertijd bij deze wet blijkbaar niet voorzien in de
mogelijkheid die wij gelukkig wel meemaken dat het aantal zwangerschapsafbrekingen
flink daalt. Er is dus geen titel om een kliniek niet langer een vergunning
te geven op grond van het feit dat de aanwezigheid van zoveel klinieken niet
langer doelmatig is. Ik wil daar eens induiken. Ik vind dat een merkwaardige
situatie. Het zou in extremis kunnen betekenen dat als er geen enkele zwangerschapsafbreking
meer gevraagd wordt in Nederland, wij nog steeds achttien abortusklinieken
openhouden. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Misschien mag ik op
dat punt later eens terugkomen na mij erin verdiept te hebben.
 
 De heer Schutte maakte nog een opmerking over de commerciële tarieven.
In de toelichting op de begroting stond het woord commercieel tussen aanhalingstekens.
Het woord is gekozen, niet om enige suggestie te willen wekken als zou zwangerschapsafbreking
een commerciële activiteit moeten worden bij een teruglopend aantal Nederlandse
klanten, maar om het woord particuliere tarieven te vermijden. Daarbij denkt
men weer aan particulier verzekerden, terwijl het hierbij om AWBZ-verzekerden
gaat. Het is misschien toch een wat ongelukkig woord. Vandaar die aanhalingstekens.
 
 De tarieven voor het Vrelinghuis die de heer Schutte noemde, zijn correct.
Die tarieven zijn wel wisselend per kliniek. Zij kunnen dus iets uit elkaar
lopen.
 
 Het woord commercieel bracht de heer Schutte op de werving van cliënten
buiten de landsgrenzen. Hij zei namelijk dat het een zeker risico inhoudt
als er overcapaciteit ontstaat. Ik ben het eens met de heer Schutte en de
vorige minister die hij citeerde, dat het van weinig goede smaak getuigt te
adverteren in het buitenland voor zwangerschapsafbreking in Nederland. Voorzover
ik weet, is ook het standpunt van Stimezo dat dit niet zou moeten gebeuren.
Ik zal nagaan hoe de klinieken, met name het Vrelinghuis, zich op dit punt
gedragen. Ik kreeg zojuist van de heer Schutte die Franstalige folder die
op het eerste gezicht een wat wervende indruk maakt. Er wordt bovendien een
korting van 10% beloofd als men een certificaat kan overleggen van een Frans
centrum voor gezinsplanning. Ik denk dat dat inderdaad niet de bedoeling is
van het COTG. In de schriftelijke beantwoording over de situatie in het Vrelinghuis
zal ik dat punt graag meenemen.
 
 Dan het punt van de minderjarigen. Volgens de WGBO vereist een ingreep
bij iemand tussen de 12 en 16 jaar inderdaad niet alleen de toestemming van
de betrokkene, maar ook van de ouders. Daar kan, zoals de heer Schutte heeft
aangegeven, wel van worden afgeweken. Als de ingreep volgens de arts kennelijk
nodig is en als de betreffende minderjarige – nogmaals: als de arts
er ook zelf achter staat – ondanks het weigeren van toestemming door
de ouders blijft aandringen, kan de ingreep toch plaatsvinden. Dat is echter
een uitzondering die van geval tot geval moet worden bekeken. Ik zag in de
folder staan dat voor de behandeling van minderjarigen "nous ne posons pas
de conditions". Dat is wel heel algemeen geformuleerd en ik denk niet dat
dat correct is. Ook daar kom ik graag schriftelijk op terug. Wij moeten ons
overigens wel realiseren dat een arts in enkele gevallen in een conflict van
plichten kan komen. Als een minderjarig meisje komt vragen om een zwangerschapsafbreking
en als de arts uit het verhaal en uit de culturele achtergrond van het meisje
weet dat de ouders geen toestemming zullen geven, maar ook dat het meisje
heel wat boven het hoofd hangt als zij die zwangerschap thuis moet opbiechten,
dan kan het wel eens zo zijn dat de arts de zwangerschap afbreekt zonder een
van de ouders daarin te kennen. Hij moet zich dan realiseren dat hij zich
daarvoor moet kunnen verantwoorden, want hij heeft in dat geval eigenlijk
een keus gemaakt in het belang van de patiënte, maar hij heeft wel een
wetsartikel overtreden.
 
 Ik zal mij graag nog eens verdiepen in de situatie in het Vrelinghuis.
Ik wil daar nu niet uit de losse pols allerlei oordelen over uitspreken. Ik
zal de Kamer daarover schriftelijk informeren.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Voorzitter! Ik dank de minister voor haar duidelijke beantwoording op
zo'n korte termijn. Ik waardeer dat zeer, evenals het feit dat zij heeft toegegeven
dat de toelichting op de suppletore begroting op dit punt niet in alle opzichten
even gelukkig was. Deze discussie dient er ook voor om duidelijk te maken
wat dan wel de bedoeling is. Ik ben er erkentelijk voor dat de minister heeft
toegezegd dat zij zich met name in de situatie in het Vrelinghuis zal verdiepen,
mede aan de hand van de folder die zij zojuist heeft gekregen. Daar krijgen
wij dus nog nadere informatie over. Ik moet wel zeggen dat het een vervelend
gevoel geeft, dat de toevallige omstandigheid dat je zo'n folder ergens in
het buitenland tegenkomt, de aanleiding is voor het feit dat dit op deze manier
aan de orde moet komen. Ook het Vrelinghuis kan de wet immers lezen, bijvoorbeeld
met betrekking tot de positie van minderjarigen. Ik vind dit eigenlijk niet
passend bij een instelling die in belangrijke mate uit collectieve middelen
wordt bekostigd. Ook dat punt zal ongetwijfeld aan de orde komen in het gesprek
dat de minister met het Vrelinghuis zal voeren.
 
 Ik kom op het algemene punt van het aantal klinieken. Al zolang wij met
de Wet afbreking zwangerschap te maken hebben, zijn er bij mijn weten achttien
klinieken. Vergeleken met tien jaar geleden is er een daling met 25% van het
aantal gevallen van abortus provocatus in Nederland bij vrouwen uit het buitenland
en bij Nederlandse vrouwen. Het is een heel rare situatie als er in het systeem
van bekostiging eigenlijk geen enkele prikkel tot efficiency zit, hoe vervelend
dat begrip in dit verband ook mag klinken. Abortus wordt steeds minder toegepast –
nogmaals: dat is een zeer verheugende ontwikkeling – maar het aanbod
van klinieken blijft gelijk, omdat de kosten nu eenmaal toch kunnen worden
verhaald. Dit alles heeft te maken met de tekst van de wet en met het systeem
van bekostiging. Misschien kan via het bekostigingssysteem aanleiding worden
gevonden om het overleg te openen. Het formele feit dat er geen titel is om
iets in te trekken, kan geen voldoende argument zijn om de bekostiging onbelemmerd
voort te zetten. Nogmaals, dank voor het antwoord en ik zie de nadere informatie
van de minister met belangstelling tegemoet. Aan de hand daarvan kunnen we
bezien of het nodig is dat we hierover verder met elkaar spreken.
 
 Het zal duidelijk zijn dat ik niet kan instemmen met het voorstel dat
slaat op begrotingspost 25.03, hoewel het formeel in het systeem
past. Ik heb al tegen de subsidieregeling als zodanig gestemd. Mede namens
de fracties van de SGP en de RPF vraag ik voor post 25.03 aantekening van
onze tegenstem.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De aanwezige leden van de fracties van het GPV, de SGP en de RPF wordt
aantekening verleend, dat zij geacht wensen te worden tegen post 25.03 te
hebben gestemd.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-97-6392-6395.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl