Vragen van het lid Schutte aan de minister van Binnenlandse Zaken en staatssecretaris Kohnstamm van Binnenlandse Zaken, naar aanleiding van kritische uitspraken van de staatssecretaris over de gang van zaken rond de benoeming van een commissaris van de koningin in Groningen, gedaan tijdens een toespraak in Assen op 5 juni jongstleden.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6039-6042

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 91, pagina 6039-6042

11-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Het opmaken van drie voordrachten van drie kandidaten ter vervulling van drie vacatures in de Hoge Raad (24720)Pagina 6045-6046
Beëdiging van een plaatsvervangend griffier der KamerPagina 6029-6029
de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de militaire dienstplicht alsmede wijziging van enige wetten en overgangsrecht (Kaderwet dienstplicht) (24245)Pagina 6044-6045
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: de motie-Van Oven c.s. over het tijdig beschikbaar komen van de stukken in de Nederlandse taal (23490, nr. 49)Pagina 6045-6045
91ste vergadering; 11 juni 1996Pagina 6029-6029
Vragen van het lid Schutte aan de minister van Binnenlandse Zaken en staatssecretaris Kohnstamm van Binnenlandse Zaken, naar aanleiding van kritische uitspraken van de staatssecretaris over de gang van zaken rond de benoeming van een commissaris van de koningin in Groningen, gedaan tijdens een toespraak in Assen op 5 juni jongstleden.Pagina 6039-6042
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Binnenlandse Zaken, over diens opvatting, dat een voortijdig vertrek van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geen kabinetscrisis behoeft op te leveren.Pagina 6042-6043
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de Belastingregeling voor het Koninkrijk in verband met maatregelen met het oog op het tegengaan van misbruik en oneigenlijk gebruik alsmede in verband met technische aanpassingen (24583, R1564), en over: de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over bestrijding van internationale fraude, misbruik en oneigenlijk gebruik (24583, R1564, nr. 9); de motie-B.M. de Vries c.s. over misbruik en oneigenlijk gebruik van de belastingregeling (24583, R1564, nr. 10)Pagina 6045-6045
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de nachtvluchten op Maastricht-Aachen Airport (vliegveld Beek)Pagina 6036-6039
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 5 en 9 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en in verband daarmede van enige andere artikelen van dit Wetboek (22408), en over:de motie-Dittrich c.s. over overerfbaarheid van adellijke titels (22408, nr. 23)Pagina 6044-6044
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Lemelerveld (24569)Pagina 6045-6045
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 juni 1996)Pagina 6029-6033
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake de bestuursvorm van het openbaar onderwijs (24138)Pagina 6052-6081
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse Leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden, met betrekking tot het vervallen van de algemene adviestaak van het Kapittel (24579, R1563)Pagina 6044-6044
Vragen van het lis Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de te hohe kosten van de Betuwelijn en de HSL en over het geluidsniveau van goederentreinenPagina 6033-6036
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 30 mei 1996 over bestuurlijke vernieuwingPagina 6046-6052
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 juni 1996)Pagina 6081-6082

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 122 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Schutte aan de minister van Binnenlandse Zaken
en staatssecretaris Kohnstamm van Binnenlandse Zaken, naar aanleiding van
kritische uitspraken van de staatssecretaris over de gang van zaken rond de
benoeming van een commissaris van de koningin in Groningen, gedaan tijdens
een toespraak in Assen op 5 juni jongstleden.
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het staat zo duidelijk in artikel 131 van de Grondwet.
De commissaris van de koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit
benoemd. De benoemingsprocedure is zorgvuldig en democratisch. De staten schetsen
een profiel, de vertrouwenscommissie doet een aanbeveling. Tot op het hoogste
niveau van onze regelgeving is dus verzekerd dat de keuze van het provinciaal
bestuur zwaar weegt.
 
 Nu, vergeet het maar! Al maanden gonst het van geruchten over een politieke
deal ter verdeling van een aantal commissarisposten. Maar, zoals zo vaak,
het zijn geruchten. Naar buiten toe doet ieder alsof er niets aan de hand
is. Ieders naam is desgevraagd "haas". Dat was het geval, totdat het staatssecretaris
Kohnstamm vorige week te gortig werd. Voor zijn partijgenoten in Assen maakte
hij melding van het bestaan van een deal tussen enkele grote partijen. Wat
hij in Assen zei, kan hij ook hier herhalen en toelichten.
 
 Daarom vraag ik hem: welke deal, waarin de positie van de commissaris
in Groningen betrokken was, had hij precies op het oog? Wie hebben die deal
zoal gesloten? Welke posten en welke partijen waren erbij betrokken?
 
 Aan de minister, die politiek verantwoordelijk is voor elke kroonbenoeming,
heb ik de volgende vragen.
 
 1. Is hij en/of zijn andere bewindslieden betrokken geweest bij het sluiten
van de deal? Zo ja, heeft hij daarbij enig voorbehoud gemaakt ten aanzien
van de kandidaten en van het oordeel van de vertrouwenscommissie, ook als
deze commissie de logische vraag zou stellen, te mogen oordelen over meer
kandidaten uit meer partijen?
 
 2. Is de minister het eens met zijn staatssecretaris dat gemaakte afspraken
open en bloot moeten worden meegedeeld. Zo ja, wil hij dan de inhoud van de
afspraken bekendmaken, nu wat betreft de afspraak waarbij Groningen betrokken
is en in de toekomst ten aanzien van elke afspraak die gemaakt wordt?
 
 3. Is hij het ook met de staatssecretaris eens dat, als in een afspraak
een post aan een bepaalde partij is toegewezen, die partij moet zorgen voor
meer benoembare kandidaten? Zo ja, wat heeft hij dan gedaan toen hij bemerkte
dat dit in Groningen kennelijk niet het geval was? Zo nee, wiens positie was
dan het meest te beklagen: die van de vertrouwenscommissie die geen keus had,
die van de benoemde die het stempel opgedrukt kreeg "bij gebrek aan beter"
of die van hemzelf als politiek verantwoordelijke voor het hanteren van de
stempelautomaat onder het benoemingsbesluit?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Kohnstamm:
 
 Mijnheer de voorzitter! Misschien is het dienstig voor de antwoorden in
de richting van de heer Schutte als ik herhaal wat...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft samen vijf minuten voor de beantwoording van de vragen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Kohnstamm:
 
 Waarom zegt u dat altijd als ik net aan het woord ben?
 
 Ik denk dus dat het dienstig is om in korte bewoordingen te herhalen wat
ik in Assen heb gezegd. Het eerste wat ik heb gezegd, is dat ik niet, eenmaal
benoemd tot staatssecretaris, van mijn geloof ben gevallen. Dat zal de heer
Schutte mij niet euvel duiden. Ik ben dus nog steeds voor de gekozen burgemeester.
 
 Het tweede wat ik heb gezegd – dat sluit aan bij de eerste opmerking
van de heer Schutte – is dat totdat de Grondwet anders luidt, ik de
huidige Grondwet als een gegeven aanvaard en dus ook artikel 131 daarvan.
 
 Het derde wat ik heb gezegd, is dat er afspraken zijn gemaakt in het kabinet
over het feit dat er een kroonbenoeming blijft bestaan – die opstelling
wordt overigens ruimschoots gedeeld hier in de Kamer – waarbij een aantal
sturende elementen een rol zou spelen. Het gaat dan om een voorkeursbehandeling
voor vrouwen, politieke spreiding en horizontale en verticale doorstroming
van zittende burgemeesters. Daarnaast zou de positie van de vertrouwenscommissie
worden versterkt in procedurele zin. Dat is ook uitvoerig met de Kamer besproken.
 
 Het vierde wat ik in Assen heb gezegd, is dat er een frictiepunt optreedt
tussen de wensen vanuit de verantwoordelijkheid voor de kroonbenoeming aan
de ene kant en de inspraak en het oordeel van de vertrouwenscommissie aan
de andere kant. Dat kan op een gegeven moment tot problemen aanleiding geven,
zoals overigens uit kranteberichten bleek, zowel ten aanzien van Groningen
als, toen ik in Assen sprak, ten aanzien van Den Haag. Ik heb gezegd in Assen
dat – ik herhaal dat hier – mijns inziens bij de evaluatie van
de nieuw ingezette procedure, let wel, bij de evaluatie van de nieuw ingezette
procedure het te overwegen zou zijn om, mede gehoord de reacties uit Den Haag
en Groningen, indien het per se een vrouw moet zijn of indien het bijvoorbeeld
in Drenthe in verband met de gemeentelijke herindeling van 30 naar 10 gemeenten
per se een zittende burgemeester moet zijn, wat volwassener en directer met
elkaar te communiceren. Dat kan ook gebeuren met betrekking tot de keuzen
voor politieke kleuren. In mijn woorden van toen heette het dat er zo sprake
is van recht voor de vertrouwenscommissie binnen de dranghekken van het kroonbenoemingselement
van de Grondwet.
 
 Overigens, ik ben nog steeds van oordeel dat wij ten slotte naar een gekozen
burgemeester en commissaris toe zouden moeten gaan.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Schutte heeft weinig tijd voor het stellen
van de vragen. Hij doet daardoor in zijn inleiding een beetje onrecht aan
de problematiek die hier zo uitgebreid in de Kamer is besproken: de benoemde
burgemeester en de benoemde commissaris van de koningin tegenover de algehele
notie dat je de raad/vertrouwenscommissie ook ruimte moet geven. Wij weten
allemaal dat daar spanning tussen zit. In het stuk dat het kabinet aan de
Kamer heeft voorgelegd en dat uiteindelijk ook door de Kamer is geaccordeerd,
mede door het afwijzen van een aantal moties, wordt erkend dat het Rijk bovenlokale
of, in dit geval, bovenprovinciale belangen kan meewegen, zijnde meer vrouwen
in het openbaar bestuur, een zekere vertegenwoordiging van de politiek stromingen
in ons land en andere overwegingen. Bij dat laatste denk ik bijvoorbeeld aan
de gemeentelijke herindelingen en de burgemeesters die hierdoor beschikbaar
komen. Dat is het spanningsveld dat hier uitgebreid is besproken.
 
 Ik ga nu specifiek in op de aan mij gestelde vragen. Ben ik betrokken
geweest bij een deal? Nee. Er zijn in de Kamer lobbyisten die bij benoemingen
een zeker voorwerk verrichten. Dat weet de heer Schutte ook. Hij is in die
hoedanigheid ook wel eens bij mij geweest. Ik heb daar geen bemoeienis mee.
Ik wens daar ook geen bemoeienis mee te hebben. Ik heb een eigen verantwoordelijkheid,
soms in een directe zin omdat ikzelf benoem. Bij bepaalde andere benoemingen
doet het kabinet dat. Het kabinet is dan vrij om daarbij allerlei overwegingen
te betrekken.
 
 Er is door de heer Schutte een verkeerde suggestie gedaan. Ik weet niet
waar hij die vandaan heeft. Er zou door mij maar één kandidaat
zijn doorgestuurd. Dat is niet waar. Er zijn door mij meerdere kandidaten
doorgestuurd, trouwens ook van meer dan één partij. Het enige
motief dat ik heb bij de vraag om door te sturen, is of iemand benoembaar
of niet-benoembaar is. Die beoordeling is heel "sec". Ik zeg daar wel eerlijk
bij dat op de weg terug, als alles uiteindelijk weer bij mij terechtkomt,
ik afwegingen kan maken. In dit geval kunnen wij in het kabinet een afweging
maken over wie wij uiteindelijk gaan benoemen. Dan zijn er altijd twee mogelijkheden:
wij volgen het advies of wij doen dat niet. Dat is ook een uitgesproken recht
van het kabinet bij een kroonbenoeming.
 
 Dan was er de vraag of ik het eens ben met de staatssecretaris op het
punt van het van tevoren bekendmaken. Ik moet erkennen dat hij wel een punt
heeft, want het is misschien een mogelijkheid om dat spanningselement weg
te nemen. Maar daar staan misschien nadelen tegenover. Ik ben daar dus nog
lang niet over uitgedacht. Wij hebben dat ook besproken naar aanleiding van
een motie van mevrouw Scheltema, die verworpen is. Ik beschouw dat punt op
dit moment dan ook als afgedaan, maar ik vind het goed om zijn suggestie in
het vizier te houden, nu wij ervaring opdoen met het aangepaste systeem waar
wij nu mee werken. Misschien kunnen wij er te zijner tijd nog eens met elkaar
over van gedachten wisselen.
 
 Ik heb impliciet ook al aangegeven dat ik vind dat er altijd verschillende
kandidaten zouden moeten zijn, hoe het dan ook vanuit de politiek wordt gestuurd.
Ik doe er dus erg mijn best voor dat er meer mensen solliciteren, zodat ik
er meer kan doorsturen onder de noemer "benoembaar".
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dank voor de beantwoording. Eén ding is
in ieder geval niet aan de orde, namelijk dat er sprake kan zijn van bovenprovinciale
of bovenlokale belangen, hoewel beide bewindslieden er wel over spraken. Dat
is niet in discussie, het gaat er hier om of er politieke deals gesloten en
geëffectueerd worden, waarbij de rol van de vertrouwenscommissie en uiteindelijk
ook van de minister wordt beperkt.
 
 Dan heb ik nog een vraag ten aanzien van de mogelijkheid in Groningen
om meer dan één persoon kandidaat te stellen. Kan de minister
expliciet bevestigen dat de indruk die in de media gewekt is, dat er in Groningen
niet meer dan één benoembare kandidaat was uit de hoek van de
Partij van de Arbeid, onjuist is? Als dat zo is, dan is dat inderdaad een
bewezen punt. Kan de minister bevestigen dat artikel 3 van de Grondwet voluit
geldt, ook als het gaat om benoemingen in deze functies? Alle Nederlanders
zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.
 
 De heer Wallage vraag ik of hij kan bevestigen dat er in de provincie
Groningen meer dan één serieus benoembare kandidaat uit zijn
partij is voorgedragen.
 
 Ik heb ook nog een vraag aan de heer Remkes. Er zijn vandaag berichten
in de media dat er moeilijkheden zijn tussen de VVD Groningen en de heer Bolkestein.
Kan hij misschien toelichten wat hij bedoelde met zijn uitspraak in de media
dat de vertrouwenscommissie in Groningen alleen de cake kon eten die hier
in Den Haag gebakken was? Als dat inderdaad de situatie is, kan ik mij voorstellen
dat er wat moeilijkheden waren in Groningen, maar dat wil ik graag uit zijn
mond horen.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Ik bevestig dat er meer dan één kandidaat was.
Natuurlijk zijn alle Nederlanders op gelijke voet benoembaar, zoals de heer
Schutte dat zei. Misschien mag ik er voor alle duidelijkheid het volgende
aan toevoegen. Er zijn twee circuits. Er is het politieke circuit, waar de
Kamer bij betrokken is en de regering heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid.
De minister van Binnenlandse Zaken moet bij benoemingen voor commissarissen
van de koningin beoordelen of de kandidaten die zich hebben gemeld benoembaar
zijn en zij worden uitsluitend doorgestuurd als die vraag met ja kan worden
beantwoord. Op de weg terug heeft het kabinet een eigen verantwoordelijkheid
om alles af te wegen en op grond daarvan tot een besluit te
komen.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik heb begrepen van kandidaten dat er inderdaad meer dan één
persoon uit de kring van de PvdA voor deze functie beschikbaar was. Ik voeg
daar overigens aan toe dat, als dat niet zo zou zijn geweest, het niets afdoet
aan het feit dat de vertrouwenscommissie de kwaliteit en de geschiktheid van
die kandidaat moet beoordelen. Die functie wordt dus wel degelijk vervuld
bij gebleken geschiktheid naar het oordeel van de vertrouwenscommissie. Ik
vind de casus dat er meer dan twee of drie kandidaten moeten zijn dan ook
bestrijdbaar. Gelukkig deed die casus zich hier niet voor.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Voorzitter! Ik zie het oorzakelijk verband tussen de berichtgeving van
vandaag en de mededelingen van vorige week niet. Misschien kan de heer Schutte
daar straks nog een nadere toelichting op geven.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U mag geen vraag stellen. U mag alleen een vraag beantwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Het antwoord op de vraag wat ik daarmee bedoeld heb, is dat er te constateren
was dat het speelveld van de vertrouwenscommissie niet zo ruim was als in
Groningen als wenselijk werd ervaren.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Voorzitter! Als ik de Drentse Courant mag geloven, heeft de staatssecretaris
gezegd dat de politieke beslissingen over dit soort benoemingen tot nu toe
in achterkamertjes vielen en dat wij dit nu maar open en bloot moeten toegeven.
Dat is dan de winst: het open en bloot toegeven.
 
 Hij zegt als D66'er nog steeds voorstander te zijn van gekozen burgemeesters
en commissarissen van de koningin. Waarom zet hij zich in dit geval dan niet
in voor een open sollicitatie? Ook als er voor Groningen meer sollicitanten
van één partij zijn, kan er nog maar uit 60.000 mensen gekozen
worden, zijnde het ledenbestand van de PvdA. Dat is toch veel te beperkt?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Kohnstamm:
 
 Voorzitter! Ik hoef mij niet zo nodig in te zetten voor een open sollicitatie,
want de sollicitatie voor dit soort posten is nu eenmaal open. Dat is op zichzelf
een goede zaak.
 
 Ik herhaal dat ik in Assen desgevraagd heb gezegd dat het mij een lief
ding waard is dat wij, als wij op een gegeven moment de huidige procedure
evalueren, het frictiepunt tussen de kroonbenoeming en de versterking van
de vertrouwenscommissie verder stroomlijnen. Als suggestie heb ik hiervoor
gedaan dat als een of andere overweging, hetzij voorkeursbehandeling, hetzij
doorstroming, hetzij politieke kleur, een belangrijke rol speelt bij de kroonbenoeming,
de vertrouwenscommissie dit zoveel mogelijk van tevoren weet, opdat de inspraak
op basis hiervan zo adequaat mogelijk kan zijn. Dit lijkt mij overigens te
leiden tot een iets minder hybridische toestand dan er nu met dat frictiepunt
is. Dat heb ik gezegd en dat blijf ik herhalen.
 
 Overigens, in de richting van de heer Wallage: ongevraagd heb ik aan mijn
overwegingen toegevoegd dat ik vind dat Groningen een uitstekende commissaris
van de koningin heeft gekregen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):
 
 Voorzitter! Deze nadruk op duidelijkheid van beide bewindslieden spreekt
mij aan. Ik neem aan dat ik hun betoog zo mag uitleggen, dat zij vinden dat
er met terughoudendheid van die beleidsruimte gebruik moet worden gemaakt
en dat het, als er van die ruimte gebruik wordt gemaakt, duidelijkheid moet
zijn.
 
 Dit brengt mij direct op een vraag aan de heer Remkes. Geeft het antwoord
van beide bewindslieden de heer Remkes er aanleiding toe om alsnog uit Groningen
te verhuizen?
 
 Ik heb een tweede vraag aan hem. Ik heb indertijd een motie ingediend
waarin juist om die duidelijkheid gevraagd werd. Ik hoorde hem met zoveel
woorden betogen dat hij voor die duidelijkheid is. Waarom heeft hij dan, toen
het aan de orde was, tegen de motie gestemd?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik merk dat het het kabinet is ontgaan dat u een vraag hebt gesteld. Kunt
u uw vraag herhalen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):
 
 Ik vroeg of ik het betoog van de bewindslieden zo mag uitleggen dat er
terughoudend gebruik zal worden gemaakt van de beleidsruimte die er in een
benoemingenbeleid altijd is. Verder vroeg ik of het, als er dan gebruik van
gemaakt wordt, wenselijk is dat er voor de vertrouwenscommissie meer duidelijkheid
komt.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Terughoudend gebruik maken van de beleidsruimte die wij hebben,
doen wij altijd al. In principe willen wij honoreren wat de vertrouwenscommissie,
hoogst zorgvuldig afgewogen, heeft geadviseerd. Er zijn soms overwegingen
waarom wij vinden dat wij toch moeten afwijken, maar wij doen dat terughoudend.
 
 Ik kom met een antwoord over de duidelijkheid op dit moment niet veel
verder dan wat ik in eerste instantie erover gezegd heb. De spanning is er
en ik begrijp de behoefte om er meer duidelijkheid in te krijgen, maar ik
wil er, wellicht nog in overleg met de Kamer, wat zorgvuldiger over nadenken
wat de voordelen en zeker ook de nadelen ervan zijn.
 
 De motie van mevrouw Scheltema, die overigens niet alleen over de politieke
kleur maar ook over andere overwegingen ging, is verworpen. Ik denk niet dat
wij nu net moeten doen alsof zij is aangenomen.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Voorzitter! Het antwoord op de eerste vraag van mevrouw Scheltema luidt:
ik kan mij niet voorstellen niet meer in dezelfde provincie als zij te moeten
wonen. Het antwoord is dus nee.
 
 Het antwoord op de tweede vraag is dat de motie van een zo algemene strekking
was, dat ik er ook op dit ogenblik weer van harte tegen zou stemmen. 
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-91-6039-6042.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl