Debat over rechtstreekse toegang van de Kamer tot de planbureaus (31490)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 3809-3813

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 44, pagina 3809-3813

21-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31490Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over rechtstreekse toegang van de Kamer tot de planbureaus (31490)Pagina 3809-3813
Presentie en opening (woensdag 21 januari 2009)Pagina 3809-3809
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 21 januari 2009)Pagina 3909-3911
Debat over maatregelen in het kader van de kredietcrisis (31371)Pagina 3855-3909
Spoeddebat over wijziging van de Winkeltijdenwet met betrekking tot koopzondagen (31728)Pagina 3813-3825
Debat over problemen bij zorginstelling PhiladelphiaPagina 3827-3855
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 januari 2009)Pagina 3825-3827

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over rechtstreekse
toegang van de Kamer tot de planbureaus.De voorzitter:Ik heet welkom de minister van VROM, mevrouw Cramer, en de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, mevrouw Ter Horst.Het woord is aan de heer Koopmans. Hij heeft vier minuten spreektijd.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Via u mag ik het woord tot de regering richten namens de vaste
Kamercommissie voor VROM, waarin alle fracties zijn vertegenwoordigd, alsook
de fractie van mevrouw Verdonk, die niet in deze commissie zit, maar die mij
heeft laten weten dat ik mede namens haar spreek.Onderschrijven de ministers de stellingen "kennis is macht" en "macht
moet gecontroleerd worden"? Zijn planbureaus een grote bron van kennis voor
de Nederlandse regering? Zijn er omstandigheden denkbaar waarin de Kamer vindt
dat regeringsbeleid of voorgenomen regeringsbeleid getoetst moet worden door
de inzet van die kennis van de planbureaus? Kennen de ministers aanbeveling
nr. 9 van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten, de commissie-Duivesteijn,
waarin de Kamer unaniem uitspreekt dat de Kamer rechtstreeks toegang wenst
tot de planbureaus? De regering heeft overigens na de behandeling van die
aanbeveling van de TCI laten weten, bij monde van minister Peijs, dat de toegang,
zoals die tot op heden is geregeld, toch geen problemen geeft en dus niet
veranderd zou hoeven worden.Voorzitter, er zijn wel problemen op dit punt. Recentelijk heeft de minister
van Verkeer en Waterstaat geweigerd om onderzoek te laten doen naar alternatieve
milieurandvoorwaarden bij de kilometerheffing. Ook is eerder door de Kamer
een verzoek gedaan tot het uitrekenen van de effecten van de verschillende
bpm-percentages. Dit onderzoek is gedaan door het CPB en toen naar de bewindslieden
gestuurd. Voordat dit onderzoek naar de Kamer is gestuurd, heeft daarover
een bericht in de Volkskrant gestaan. Nuchter gezien, kan dat zijn gebeurd
vanuit de betrokken planbureaus, die daar geen belang bij hadden, of vanuit
het ministerie van Verkeer en Waterstaat of vanuit het ministerie van Financiën,
die daar heel grote belangen bij hadden. Een strategisch lek. Dat is mogelijk
omdat departementen onze aanvraag moeten doorsturen en ook
het advies eerst krijgen, voordat het naar de Kamer wordt gestuurd.Deelt de minister van BZK de opvatting dat dit voorbeelden zijn van waar
het niet goed is gegaan en snapt de minister dat de Kamer, vanuit haar grondwettelijke
opdracht, ongestoord en verzekerd van de nodige kennis, haar controlerende
taak wil en moet vervullen? Wil de minister toezeggen dat de Kamer vanaf heden
de facto rechtstreeks toegang krijgt tot de planbureaus en dat zij dat de
jure snel gaat regelen? De facto betekent dat dat als een adviesaanvraag aan
het planbureau, wat op de linkerbovenhoek van de enveloppe komt te staan,
naar de desbetreffende minister wordt gestuurd, daar een enveloppe omheen
wordt gedaan en meteen naar het planbureau wordt doorgestuurd. Als het advies
dan terugkomt – dan staat waarschijnlijk ook op de linkerbovenhoek "advies
over het door de Kamer gevraagde onderwerp" – wordt dat ook meteen ongeopend
en ongelezen naar de Kamer doorgestuurd. De precieze wijze waarop die rechtstreekse
toegang juridisch en praktisch geregeld wordt, dient in een wijziging van
de wet of besluit nog vorm te krijgen en mogelijk ook in ons Reglement van
Orde.Tot slot. De minister van VROM heeft ons eerder de onmiddellijke en rechtstreekse
toegang tot haar planbureaus toegezegd. Ik ga ervan uit dat die toezegging
uitgebreid wordt met een toezegging in dit debat dat de Kamer die krijgt voor
alle planbureaus, zodat wij als Kamer de uitvoerende macht nog beter kunnen
controleren.Mevrouw Timmer (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Dit is een ongewoon debat. De voorzitter van de
vaste Kamercommissie voor VROM heeft al gesproken en de voorzitter van de
vaste Kamercommissie voor BZK zou hier ook spreken. Die vervang ik nu echter,
omdat hij door onvoorziene omstandigheden plotseling verhinderd is. Ik spreek
nu dus wel namens de voorzitter van de commissie voor BZK.Onze gezamenlijke inzet betreft de positie van de Tweede Kamer. Wij controleren
de regering, behandelen wetsvoorstellen of nemen een eigen initiatief. Voor
onze controlefunctie hebben wij een bijna onstilbare honger naar informatie
en willen wij meer eigen onderzoek en meer mogelijkheden om aan informatie
te komen. Wij zoeken ook naar vernieuwingen in onze wijze van handelen. In
zekere zin is dit debat daar een voorbeeld van. Wij organiseren meer hoorzittingen,
enquêtes, tijdelijke commissies, rondetafelgesprekken en notaoverleggen.
Dat de positie van de Tweede Kamer kan worden versterkt met betere informatie
en mogelijkheden voor onderzoek en dat dat de democratie ten goede komt, wordt
door niemand in twijfel getrokken. Ik krijg hier graag een reactie van de
ministers op.In de conclusie van onze eigen onderzoeken en enquêtes zijn daartoe
voorstellen gedaan. Een van die voorstellen is dat de Kamer een aan het kabinet
gelijkwaardige toegang krijgt tot de onderzoekscapaciteit van de planbureaus.
Ons verzoek aan de regering is gebaseerd op een unanieme Kameruitspraak naar
aanleiding van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten. Kennen de
bewindslieden aanbeveling nr. 9 van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten
om de Kamer een wettelijk recht te geven op gelijkwaardige toegang tot de
onderzoekscapaciteit van de planbureaus? Die aanbeveling is niet voor niets
gedaan. Er zijn voorbeelden en belangen die tegenstrijdig kunnen zijn. Mijn
collega heeft daar zojuist ook een voorbeeld van genoemd. Onze taken zijn,
net als die van de regering, zeer verantwoordelijk en onze controlefunctie
kan niet worden uitgevoerd zonder informatie en onderzoek.De uitvoering van de Kameruitspraak is wettelijk nooit vastgelegd. In
sommige commissies in dit huis bestond overigens wel een de facto praktijk.
Met het Ruimtelijk Planbureau bestond al lange tijd een afspraak dat de Kamer
zich rechtstreeks tot het planbureau kon wenden met onderzoeksvragen, die
vervolgens ook rechtstreeks aan de Kamer werden overgedragen. Maar de facto
is niet genoeg, zo heeft de praktijk inmiddels aangetoond. Met de vorming
van het Planbureau voor de Leefomgeving is het debat waarom dit wettelijk
nog niet geregeld is opnieuw gevoerd. De toezegging is gedaan dat een en ander
in voorbereiding is en voor het einde van het jaar door de minister van BZK
wettelijk geregeld zou kunnen zijn.Nu staan wij hier in deze zaal en vragen de regering, de Kameruitspraak
ter hand te nemen en het parlement op korte termijn een wettelijk recht te
geven op directe toegang tot de onderzoekscapaciteit van de planbureaus. Graag
horen wij een bevestigend antwoord van de kant van de regering.Minister Ter Horst:Voorzitter. Twee vragen vormen in het betoog van de heer Koopmans de basis,
namelijk of wij het ermee eens zijn dat kennis macht is en of macht gecontroleerd
moet worden. Het antwoord op beide vragen is "ja". De heer Koopmans deelt
de mening van de voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties dat de Kamer over kennis moet kunnen beschikken om
goed haar werk te kunnen doen. Het kabinet is dat geheel met de heer Koopmans
eens. Wij zijn voornemens – wij hebben dat op verschillende momenten
aan de Kamer toegezegd – om met een standpunt over de toegang van de
Kamer tot de planbureaus te komen. Ik verwijs in dit verband naar het rapport
van de heer Roes waarin hij voorstellen doet over de positionering van de
planbureaus. Het is bekend dat wij in het kader van de vernieuwing van de
rijksdienst willen komen tot een meer uniforme positionering van de planbureaus.
Dat betekent dat er een eenduidiger juridische en financiële grondslag
zal komen voor de planbureaus. Wij willen daarin de vraag die de Kamer opnieuw
aan ons voorlegt meenemen. Daarom vragen mijn collega Cramer en ik de Kamer
om nog even geduld te hebben tot de regering hierover met een standpunt komt.In de betogen van beide sprekers is één element, dat wel
relevant is, niet naar voren gekomen. Dat is de ministeriële verantwoordelijkheid
voor de planbureaus. De sleutel waarin het debat nu door beide sprekers wordt
gezet, is of de Kamer kan beschikken over dezelfde informatie als de regering
of over de informatie die zij wenst om goed haar werk te kunnen doen. Daaraan
koppelt de Kamer de directe toegang tot de planbureaus. Dat eerste staat voor
het kabinet in het geheel niet ter discussie. Het antwoord daarop is gewoon
"ja". De vraag is alleen of dat tot een directe toegang tot de planbureaus
moet kunnen leiden. Daarbij is voor ons een belangrijk element
dat de ministers verantwoordelijkheid dragen voor de planbureaus. Aangezien
de ministers verantwoordelijkheid dragen voor alle ambtenaren, heeft de Kamer
geen directe toegang tot het ambtelijk apparaat. Daar is echter een regeling
voor getroffen die in de praktijk goed werkt. Hetzelfde geldt voor de ministeriële
verantwoordelijkheid voor de planbureaus. Dat zijn ook gewone ambtenaren.
Om die reden kan het kabinet de Kamer niet toezeggen dat zij directe toegang
krijgt tot de planbureaus, want dan kan het kabinet zijn verantwoordelijkheid
niet nemen. Wel kan de Kamer, als zij dat wenst, onderzoeken laten doen door
instituten waar de ministers geen verantwoordelijkheid voor hebben. Daar kan
de Kamer gewoon voorzieningen voor treffen. Daar zouden wij ons ook nooit
mee bemoeien. Dus dat wij überhaupt een opvatting hebben over de toegankelijkheid
tot de planbureaus komt puur door het feit dat de ministers een verantwoordelijkheid
hebben voor het functioneren van die ambtenaren. Ik meen dat juist het tegengaan
van de schijn van belangenverstrengeling vanwege de dubbele petjes, aan de
ene kant verantwoordelijkheid van de ministers voor de ambtenaren en aan de
andere kant voor het beleidsterrein, ertoe zal leiden dat ministers altijd
zeer ruimhartig de Kamer toegang zullen laten krijgen tot de planbureaus.De heer Koopmans (CDA):Het betoog van de minister van BZK bevat elementen die om een nadere duiding
vragen. De minister zegt terecht dat er sprake blijft van ministeriële
verantwoordelijkheid voor de medewerkers van het planbureau. Die ministeriële
verantwoordelijkheid moet in mijn ogen inhouden dat de minister borg staat
voor de onafhankelijkheid van die planbureaus. Dat lijkt mij een kernbegrip
dat aan de orde is bij de huidige Nederlandse planbureaus: het CPB, het SCP
en het Planbureau voor de Leefomgeving. De planbureaus mogen niet gaan zeggen
wat de verantwoordelijke minister graag wil. Dat kan niet de invulling zijn
van de ministeriële verantwoordelijkheid voor die planbureaus.Minister Ter Horst:Nee, ik onderschrijf wat de heer Koopmans zegt. Die ministeriële
verantwoordelijkheid houdt een aantal zaken in, maar het is ook van groot
belang dat de planbureaus onafhankelijk advies geven. Als dat niet het geval
was, zou hij waarschijnlijk niet eens een advies willen hebben van zo'n planbureau.
Dat wil hij wel, anders zou hij hier niet staan.De heer Koopmans (CDA):Precies, maar omdat in mijn ogen de ministeriële verantwoordelijkheid
er vooral toe strekt dat de minister garandeert dat de planbureaus onafhankelijk
zijn, zou juist met behoud van de ministeriële verantwoordelijkheid voor
dat deel, los van het budget en dergelijke, de Kamer rechtstreeks een advies
moeten kunnen vragen. Dat zou zij niet moeten doen via het bureau van de minister.
Ik heb een aantal voorbeelden gegeven waarin de betrokken ministers daarmee
omgaan op een manier die in ieder geval de Kamer niet bevalt.Minister Ter Horst:Dat laatste begrijp ik. Ik kom terug op de ministeriële verantwoordelijkheid.
Het gaat in de ogen van de regering niet over het onafhankelijk advies geven.
Het gaat erom dat ministers verantwoordelijkheid dragen voor het handelen
van hun ambtenaren, net zoals zij die voor het hele ambtelijke apparaat dragen.
Ook daarbij geldt de afspraak dat er geen directe contacten plaatsvinden tussen
ambtenaren en Kamerleden zonder dat de ministers daarvan op de hoogte zijn.
Ook daarover zijn wij van mening dat de Kamer de informatie moet krijgen die
zij wenst. Dat staat in het geheel niet ter discussie. De heer Koopmans gaf
in zijn betoog ook een handreiking. Als de Kamer een aanvraag indient voor
een onderzoek bij een planbureau, mag dat wel even langs de minister, zo begreep
ik uit zijn woorden. Die stopt hem in een envelop en stuurt hem door. Daar
ben ik blij om, want dat betekent dat een aanvraag door de Kamer voor onderzoek
bij een planbureau via de minister loopt. Dat is precies onze stelling. Wij
willen geen belemmering opwerpen voor het aantal of de aard van de vragen
die de Kamer stelt aan de planbureaus, maar wij willen wel weten dat dit gebeurt.
Dat lijkt mij heel belangrijk. Als het rapport er eenmaal is, zullen wij in
de reactie op de voorstellen van de heer Roes, die ook naar dit element kijkt,
aangeven hoe het verkeer tussen de Kamer en de regering zal zijn wanneer op
verzoek van de Kamer een onderzoek is gedaan door de planbureaus. Dit zeg
ik de heer Koopmans toe. De casus die hij noemt, ken ik. Die zou daarmee kunnen
worden voorkomen.De heer Koopmans (CDA):Er is absoluut sprake van een verschil tussen ministeriële verantwoordelijkheid
ten opzichte van een willekeurige beleidsdirectie van een minister, van een
departement, en die ten opzichte van een planbureau. Dat is het eerste punt.Minister Ter Horst:Waarom? Het gaat in beide gevallen om ambtenaren.De voorzitter:Het heeft een zekere voorkeur om de discussie via de voorzitter te laten
lopen.De heer Koopmans (CDA):Omdat met name de onafhankelijkheid van de planbureaus een kernbegrip
moet zijn. Dat is een heel andere invulling van de materiële ministeriële
verantwoordelijkheid.Ik denk dat u mijn betoog toch niet helemaal goed hebt begrepen. Ik heb
gevraagd om "de facto meteen" en uitgelegd wat in mijn ogen "de facto meteen"
betekent, namelijk met die enveloppe. Ik heb erbij gezegd dat wij het ook
de jure geregeld willen zien. Mijn betoog hield dus niet de handreiking in
dat het ook op termijn de facto zou kunnen zijn. Nee, het moet juridisch goed
geregeld worden dat de Kamer rechtstreeks toegang krijgt.Minister Ter Horst:In mijn beoordeling is er geen verschil in ministeriële verantwoordelijkheid
als het gaat om het ambtelijk apparaat of om planbureaus. Planbureaus zijn
onderdelen van departementen en dat betekent dus dat daarvoor de volledige
ministeriële verantwoordelijkheid geldt. Dat de taakopdracht aan de ambtenaren
van een directoraat-generaal wellicht een andere is dan die aan de ambtenaren
van de planbureaus zal ik niet bestrijden, maar de ministeriële verantwoordelijkheid
blijft volledig overeind. Dat is overigens anders met de adviescolleges. Die
zijn geen onderdeel van departementen. Op dit punt is geregeld dat de Kamer
ook rechtstreeks advies kan vragen aan de adviescommissies. Dat geeft wel
aan dat het voor ons geen principieel punt is, maar dat het ons uitsluitend gaat om de ministeriële verantwoordelijkheid die een andere
toegang tot enerzijds adviescolleges en anderzijds planbureaus vereist.Ik heb uw handreiking niet opgevat als zou u afstappen van uw wens om
het ook de jure te regelen. In onze reactie op het rapport van Roes zullen
wij daar nader op terugkomen.Mevrouw Timmer (PvdA):Ik deel de opvatting van de heer Koopmans dat de ministeriële verantwoordelijkheid
voor departementsambtenaren toch wat anders ligt dan de ministeriële
verantwoordelijkheid voor de medewerkers van planbureaus.Stel dat er een aanvraag komt en dat die rechtstreeks in een enveloppe
gaat. Hoe groot is dan de kans dat die nog een maandje blijft liggen of dat
de uitkomst van een onderzoek ergens een maandje blijft liggen voordat wij
die krijgen?Minister Ter Horst:Het staat u natuurlijk vrij om u aan te sluiten bij de heer Koopmans als
het gaat om die ministeriële verantwoordelijkheid, maar dat verandert
aan die ministeriële verantwoordelijkheid natuurlijk helemaal niets en
daar hebben wij toch mee te maken.U vraagt hoe kan worden voorkomen dat iets een maand ergens blijft liggen.
Ik heb gezegd dat wij in onze voorstellen ook zullen komen met een heldere
regeling voor de omgang met rapporten die op verzoek van de Kamer door planbureaus
worden gemaakt.Mevrouw Timmer (PvdA):Dat is de uitkomst, maar als het gaat om verzoeken? De Kamer heeft een
verzoek, dat komt op uw bureau of op dat van een van uw ambtenaren. Hoe weet
de Kamer dat het geen maand duurt voordat die vraag doorgaat? Er kan toch
gestuurd worden, ook in tijd, zowel bij de aanvrage als bij de uitkomst? Af
en toe liggen zaken toch al op straat voordat wij het weten? Laten wij daar
maar eerlijk in zijn.Minister Ter Horst:Dan hebben wij het toch over de achterkant van het proces. Het rapport
is dan al verschenen. Ik kan mij voorstellen dat u dat buitengewoon ongelukkig
vindt. Maar ik begrijp van u dat wij ook aan de voorkant zouden moeten voorkomen
dat een dergelijk verzoek van de Kamer een maand blijft liggen voordat het
het betreffende planbureau bereikt. Uw streven om dat te bewerkstelligen,
zal ik zeker steunen.Voorzitter. Ik denk dat ik hiermee mijn betoog heb afgerond.Minister Cramer:Voorzitter. Ik heb eigenlijk weinig toe te voegen aan hetgeen mijn collega
Ter Horst al heeft toegelicht. Natuurlijk is, zoals mevrouw Timmer benadrukte,
versterking van de kennisbasis van de Tweede Kamer belangrijk. Datzelfde geldt
voor wat de heer Koopmans heeft gesteld, namelijk: kennis is macht en macht
moet gecontroleerd worden. Ik ben het daar helemaal mee eens. Bij de oprichting
van het Planbureau voor de Leefomgeving heb ik "for the time being" gezegd
dat wij de praktijk zoals die is gegroeid tussen uw Kamer en het Ruimtelijk
Planbureau zouden handhaven. Dat is gezegd in afwachting van de definitieve
voorstellen van de minister van Binnenlandse Zaken in het kader van de nota
Herziening Rijksdienst, die zij zojuist heeft toegelicht. Ik heb aan mijn
eerdere brieven niets toe te voegen en ik wil het hierbij laten.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen dat ik enigszins teleurgesteld ben.
Ik had oprecht verwacht dat het kabinet vandaag zou zeggen dat de Kamer de
facto per heden toegang zou krijgen. Over de juridische afhandeling wordt
dan nog een standpunt ingenomen.Ik heb een ongemakkelijk gevoel gekregen over dit debat. De minister van
Binnenlandse Zaken heeft de positionering van de planbureaus neergezet en
ik verwacht dat dat bij de planbureaus wel tot enige opwinding zal leiden.
Zij zegt letterlijk dat zij een integraal onderdeel van het departement zijn.
Het lijkt mij dat dat een separaat debat waard is. Ik ben door de vaste commissie
voor VROM niet gemandateerd om daarover uitspraken te doen.Ons principiële punt is rechtstreekse toegang. Die moet de jure snel
worden geregeld. Wij dienen dan ook de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, per heden de Kamer de facto rechtstreekse toegang
te geven tot alle planbureaus en dat de jure zo snel mogelijk te regelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Timmer, Neppérus,
Van Leeuwen, Van der Staaij en Madlener.Zij krijgt nr. 9(31490).Minister Ter Horst:Voorzitter. Ik geef een korte reactie op het betoog van de heer Koopmans
in tweede termijn. Het gaat om het verkeer tussen de Kamer, het kabinet en
de planbureaus over de onderzoeken. Ik begrijp heel goed de irritatie die
de afgelopen tijd is ontstaan.Aan de andere kant hoop ik dat de Kamer ook begrijpt dat het de inzet
van het kabinet is om deze kwestie zorgvuldig te regelen, zonder enige afbreuk
te doen aan de positie die de Kamer moet hebben ter vergaring van kennis om
haar werk goed te kunnen doen.De heer Koopmans heeft vragen gesteld over de wenselijkheid om de planbureaus
geheel binnen de ministeriële verantwoordelijkheid te bezien. Ik kan
de Kamer zeggen dat er brede steun bestaat om de planbureaus binnen de rijksdienst
te laten. Wat de onafhankelijkheid betreft, zijn wij het ermee eens dat de
wetenschappelijke onafhankelijkheid en de wetenschappelijke positie van de
planbureaus absoluut moeten worden gewaarborgd. Ik heb geprobeerd, aan te
geven dat de onafhankelijkheid van de planbureaus goed moet worden geregeld.
Ik verwacht dat de heer Roes met aanbevelingen zal komen over de manier waarop
dat moet gebeuren. Ondanks dat de planbureaus deel uitmaken
van de rijksdienst, moet de onafhankelijkheid worden gewaarborgd. Dit staat
los van de ministeriële verantwoordelijkheid.Ik kom op de motie, die de regering verzoekt per heden de Kamer de facto
rechtstreeks toegang te geven tot alle planbureaus en dat de jure zo snel
mogelijk te regelen. Wij begrijpen de intentie van de Kamer en weten dat zij
zich in het verleden over dit punt heeft uitgesproken. Ik verzoek de Kamer
toch om de motie aan te houden. Het rapport van de heer Roes is in december
2008 verschenen. Ik heb een paar maanden nodig voor een kabinetsreactie. Ik
heb gezegd wat de intentie is van ons beiden om de toegang van de Kamer tot
de planbureaus te regelen. Daarom doe ik het ernstige verzoek aan de Kamer
om de motie aan te houden tot de reactie van het kabinet op het rapport van
de heer Roes waarin zowel de juridische positie van de planbureaus wordt geregeld
als de toegang van de Kamer tot de planbureaus.De heer Koopmans (CDA):In reactie op de oproep van de minister om de motie aan te houden, is
mijn antwoord het volgende. Wij zijn natuurlijk heel benieuwd naar de reactie
van het kabinet op het rapport dat de minister noemt, maar dit laat onverlet
dat wij – los van de inhoud van die reactie – per se willen dat
de rechtstreekse toegang van de Kamer tot de planbureaus de facto en de jure
zo snel mogelijk wordt geregeld. Daarom heb ik er geen behoefte aan om de
motie aan te houden.Minister Ter Horst:Als dit het geval is, moet ik de aanneming van de motie ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de ingediende motie.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 10.47 uur tot 11.00 uur geschorst.Voorzitter: Kraneveldt-van der Veen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-3809-3813.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl