Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak van de staatssecretaris dat bijstandsmoeders verplicht in de kinderopvang zouden moeten werken (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 540-544

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 10, pagina 540-544

11-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale Ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2006 (30300 IIB)Pagina 579-582
Spoeddebat over mogelijke onevenredige verhoging van de energieprijzenPagina 562-579
Behandeling van de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over nieuw beleidskader betreffende aanscherping vreemdelingenrechtelijke openbare-ordebeleid (19637, nr. 971)Pagina 582-607
Vragen van het lid Vendrik aan de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties en de minister-president over het pleidooi van minister Pechtold inzake de hypotheekrenteaftrek (mondelinge vragenuur)Pagina 547-552
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 oktober 2005)Pagina 607-608
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak van de staatssecretaris dat bijstandsmoeders verplicht in de kinderopvang zouden moeten werken (mondelinge vragenuur)Pagina 540-544
Stemmingen over moties, ingediend bij de Algemene financiële beschouwingen, te weten: - de motie-Crone c.s. over het uitkeerbaar maken van kinderkortingen en ouderenkorting (30300, nr. 38); - de motie-De Nerée tot Babberich c.s. over jaarlijkse controle op grote toezichthouders (30300, nr. 39) en 8 andere moties (de nrs. 41, 43 t/m 48 en 50)Pagina 557-560
Noot 1: Rapport van de commissie voor de geloofsbrievenPagina 609-609
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Huizinga-Heringa c.s. over het categoriale beschermingsbeleid ten aanzien van Zuid-Sudanezen van niet-Arabische afkomst (19637, nr. 967); - de motie-Lambrechts c.s. over het standaard en volledig rapporteren over de situatie van homoseksuelen (19637, nr. 968); - de motie-Lambrechts c.s. over het beleid met betrekking tot de toepassing van artikel 4:6 Awb door de minister (19637, nr. 969)Pagina 554-554
Presentie en opening (dinsdag 11 oktober 2005)Pagina 539-540
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 oktober 2005)Pagina 552-554
Vragen van het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de Nederlandse hulpverlening na de ramp in Pakistan en India (mondelinge vragenuur)Pagina 544-547
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van de op 17 december 1991 te München tot stand gekomen Akte tot herziening van artikel 63 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 (Trb. 1992, 47), het op 1 juni 2000 te Genève tot stand gekomen Verdrag inzake octrooirecht (Trb. 2001, 120), het op 17 oktober 2000 te Londen tot stand gekomen Verdrag inzake de toepassing van artikel 65 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 (Trb. 2001, 21) en de op 29 november 2000 te München tot stand gekomen Akte tot herziening van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien (Trb. 2002, 64) (29874, R1777)Pagina 554-555
Heropening van het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2005 over de verkoop van Novio aan de Haagsche Tramweg Maatschappij (HTM), en over: - de motie-Gerkens over eerlijke internationale concurrentie bij het dingen naar nationale vervoersconcessies (23645, nr. 97); - de motie-Gerkens over betrouwbaar partnerschap van de overheid jegens de gemeenten Nijmegen en Den Haag inzake concessies (23645, nr. 98)Pagina 560-562
Stemmingen in verband met Goedkeuring van de op 17 juni 2002 te Luxemburg totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek Libanon, anderzijds (Trb. 2002, 143) (28837)Pagina 556-556
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de wetgeving aan en invoering van de wet tot vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (Invoeringswet titel 7.17 en titel 7.18 Burgerlijk Wetboek) (30137) en over de motie-Heemskerk over een wetswijziging over de elektronische verzekeringsovereenkomst en de elektronische polis (30137, nr. 15)Pagina 555-556
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Amerikaanse invasie in Irak, te weten de gewijzigde motie-Karimi/Koenders over het besluit om politieke steun te verlenen aan de militaire actie in Irak (29521, nr. 19)Pagina 556-557
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de voortgang Zorgverzekeringswet, te weten: - de motie-Kant c.s. over uitzonderingen voor het vrijwillig eigen risico (29689, nr. 19); - de motie-Kant/Vendrik over een regeling voor de inkomensafhankelijke premie, vergelijkbaar met de voormalige WAZ-regeling (29689, nr. 20); - de motie-Omtzigt over het op nul stellen van de inkomensafhankelijke bijdrage over opgenomen levenslooptegoed (29689, nr. 21) en 3 andere moties (de nrs. 22 t/m 24)Pagina 556-556

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak
van de staatssecretaris dat bijstandsmoeders verplicht in de kinderopvang
zouden moeten werken.De voorzitter:Voor de goede orde wijs ik erop dat de vragen over de bijstand en bijstandsmoeders
door staatssecretaris Van Hoof zullen worden beantwoord en dat de minister
de woordvoerder is als kinderopvang aan de orde is. Het is de heer De Wit
bekend dat over de kinderopvang vanavond een algemeen overleg zal plaatsvinden.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Vorig jaar mei heeft minister Zalm van Financiën opgemerkt
dat iemand die kan stofzuigen ook in de thuishulp kan werken. Staatssecretaris
Van Hoof heeft dit weekend ongetwijfeld gedacht dat ook hij dergelijke uitspraken
kan doen. In De Telegraaf van zondag jongstleden heb ik gelezen dat de staatssecretaris
heeft gezegd dat hij bijstandsmoeders die vrijstelling hebben van sollicitatie,
zal verplichten om in de buitenschoolse opvang te werken. Waarom moeten mensen
die zijn vrijgesteld van sollicitatie, worden verplicht om te werken?De staatssecretaris heeft zojuist een brief aan de Kamer gestuurd. Daarin
doelt hij op de bijstandsmoeders. Verderop in de brief spreekt hij over de
alleenstaande ouders. Daaronder vallen dus ook de vaders. Het is mij dus niet
duidelijk of de staatssecretaris spreekt over mensen in de bijstand die zijn
vrijgesteld van sollicitatie, over bijstandsmoeders of over alleenstaande
ouders.Erkent de staatssecretaris dat men een diploma moet hebben om te werken
in de kinderopvang en dus ook in de buitenschoolse opvang? Het is dus een
volwaardige baan met een volwaardig loon. Hoe is het mogelijk dat de staatssecretaris
mensen in de bijstand wil verplichten om met behoud van de uitkering volwaardig
werk te doen? Is er niet regelrecht sprake van verdringing van al die mensen
die in de kinderopvang werken, van wie een behoorlijk deel werkloos zal worden
vanwege de grote problemen in die sector?Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. De heer De Wit veronderstelt dat de uitspraken gedaan zijn
in de zin van: wat Zalm kan, kan ik ook. Misschien mag ik hem herinneren aan
de discussies in de Tweede Kamer over mensen die al langere tijd met een uitkering
in de bijstand zitten en juist daarom een wat grotere afstand tot de arbeidsmarkt
hebben. Misschien mag ik de heer De Wit ook herinneren aan de discussie over
het advies van de Raad voor Werk en Inkomen over de positie van die mensen.
Bij die 375.000 mensen in de bijstand gaat het in 92.555 gevallen om alleenstaande
ouders. Dat is ongeveer een kwart. In het kader van dat advies van de Raad
voor Werk en Inkomen hebben wij in de Kamer gesproken over de vraag hoe wij
mensen weer naar werk kunnen leiden.Daarnaast herinner ik de heer De Wit eraan dat de Kamer bij de algemene
politieke beschouwingen via een door de fracties van de LPF, het CDA en de
VVD ondertekende motie heeft gevraagd om mensen in een bijstandssituatie aan
te spreken op hun capaciteiten op de arbeidsmarkt en om daarvoor werk met
behoud van een uitkering mogelijk te maken. Wat die participatiebaan betreft,
is met de Kamer afgesproken dat wij werken met behoud van uitkering mogelijk
zullen maken.Ja, er ligt ook nog een uitspraak van de Kamer om buitenschoolse kinderopvang
te organiseren. Mijn uitspraken betroffen de buitenschoolse kinderopvang.
Ik heb vastgesteld dat veel mensen in de uitkeringssituatie potentieel grondcapaciteiten
hebben. Zij zijn immers vaak thuis in verband met een vrijstelling om kinderen
op te voeden. Zij hebben dus voldoende grondcapaciteiten. Ik heb verwezen
naar de mogelijkheid en het potentieel om die mensen in dit kader in te schakelen
voor die buitenschoolse opvang. Ik heb daarbij aangegeven dat het met betrekking
tot mensen in een bijstandssituatie primair aan de gemeente is om keuzes te
maken. Ik heb ook aangegeven dat de gemeente in dat kader nogal
wat instrumenten heeft op het punt van bonussen en eventuele extra opleidingen.Ja, natuurlijk worden voor activiteiten in en rond kinderopvang en buitenschoolse
opvang kwalificaties gevraagd. Dat heb ik in de brief ook aangegeven. Ik heb
daarbij verwezen naar de cao, het functieboek en het feit dat bijvoorbeeld
voor groepsleiders die uitsluitend werkzaam zijn in de voor- en naschoolse
opvang, alle sociaal-pedagogische opleidingen, sociaal-culturele opleidingen,
pedagogische opleidingen, sportopleidingen en opleidingen voor lichamelijke
opvoeding, opvoedingsopleidingen en cultureel-kunstzinnige vormingsopleidingen
op ten minste mbo-3-niveau volstaan. Dat betekent dat er in de zojuist geschetste
categorie een groot potentieel van uitkeringsgerechtigde alleenstaande ouders
met een bijstandsuitkering is. Naar mijn inschatting zouden zij ingezet kunnen
worden in de buitenschoolse opvoeding, zeker omdat in het kader van de motie-Van
Aartsen/Bos een groot beroep op mensen zal worden gedaan. Met andere woorden:
naar mijn idee zal er geen sprake zijn van verdringing. Ik denk dat wij hiermee
mensen bij het arbeidsproces betrekken. Als daar additionele ervaring en opleiding
aan wordt toegevoegd, zullen wij zien dat steeds meer mensen zich kwalificeren
voor de arbeidsmarkt. Het mes snijdt dus aan meerdere kanten.Nog één opmerking over de vrijstelling. Waarom hebben heel
veel vrouwen en mannen – de praktijk leert dat het vooral om vrouwen,
om moeders, gaat – die vrijstelling gekregen? Omdat zij vinden dat zij
op hun kinderen moeten passen omdat er onvoldoende kinderopvang is. Welnu,
in deze situatie gaat het om een paar uur per dag ingezet worden in de buitenschoolse
opvang, die alles te maken heeft met opvang van kinderen. Dat betekent dat,
wat mij betreft, de eigen kinderen mee zouden kunnen, zodat aan dat bezwaar
goed tegemoetgekomen is.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Natuurlijk moeten wij proberen om mensen met een bijstandsuitkering
terug te leiden naar de arbeidsmarkt. Zij moeten een baan vinden. De staatssecretaris
laat in de krant zetten dat mensen die een vrijstelling van de sollicitatieplicht
hebben verplicht worden om te gaan werken. Hij kan nu wel zeggen dat zij dat
er een paar uur tussendoor kunnen doen en dat zij hun kinderen kunnen meenemen,
maar zo gemakkelijk is dat niet. Ik laat mij niet verleiden om in te gaan
op alle praktische problemen die dat oplevert voor moeders met heel kleine
kinderen of voor moeders met grote kinderen, want daar kunnen wij nog een
hele dag over praten. De staatssecretaris zegt nu dat hij mensen die om een
aantal redenen niet hoeven te werken – een belangrijke reden is zorgen
voor je kinderen – gaat verplichten om te gaan werken met behoud van
uitkering en dan ook nog in een volwaardige baan. Dat kan niet. Die mensen
hebben niet voor niets een vrijstelling gekregen.In de brief staat dat er mensen zijn die voldoen aan de kwalificaties
die de wet stelt. Zij mogen dus werken in de kinderopvang. Dan is er niets
aan de hand, want zij hebben een sollicitatieplicht en zij moeten dus solliciteren
als er een baan in de kinderopvang vrijkomt. De staatssecretaris zou de gemeenten
alleen kunnen aanspreken op de mensen die deze kwalificatie nog niet hebben.
Men kan alleen proberen om die mensen te scholen, omdat er misschien werk
vrijkomt in de kinderopvang. Het probleem is alleen onder welke voorwaarden:
met behoud van uitkering of gewoon betalen. Waarom betaalt de staatssecretaris
ze niet gewoon? Wij zullen nog spreken over het advies van de Raad voor Werk
en Inkomen en over die banen. Ik vind dat mensen met een bijstandsuitkering
niet zomaar met behoud van uitkering in een volwaardige baan gestopt kunnen
worden. Dat is verdringing. In de kinderopvang is er op dit moment een hoge
werkloosheid. De werkloosheid is de afgelopen zes maanden met 6% gestegen:
3000 mensen zijn op zoek naar werk in de kinderopvang. Dan kan de staatssecretaris
niet zomaar mensen met een bijstandsuitkering in de kinderopvang aan het werk
zetten.Staatssecretaris Van Hoof:De vraag is of wat de heer De Wit zegt overeenkomstig is met wat er in
de Wet werk en bijstand staat over de vrijstellingen. Volgens de Wet werk
en bijstand is de enige optie een tijdelijke ontheffing te geven van de sollicitatieplicht.
Voor een tijdelijke ontheffing maakt de gemeente een afweging tussen het belang
van arbeidsinschakeling aan de ene kant en de zorgplicht aan de andere kant.
Over de arbeidsinschakeling zijn de heer De Wit en ik het kennelijk over eens,
want hij begon met uitleggen dat ook hij vindt dat die mensen ingeschakeld
moeten worden. De zorgplicht is bedoeld voor het opvoeden van kinderen thuis.
In dit geval is de afweging tussen arbeidsinschakeling en zorgplicht geen
afweging meer. Ik zou het prettig vinden als de heer De Wit niet de hele tijd
zou zeggen dat ik vind dat die mensen de hele dag aan de slag moeten. Het
gaat hier om de buitenschoolse opvang. Aan de zorgplicht kan dan volledig
worden voldaan. Ik geloof dat mensen op een dergelijke manier kunnen worden
ingeschakeld.De heer De Wit (SP):U wilt mensen die om een aantal redenen een vrijstelling hebben, verplichten
om te gaan werken en dat kan niet.Staatssecretaris Van Hoof:U zou het echt moeten nakijken in de Wet werk en bijstand. Er is hier
maar één reden voor een tijdelijke ontheffing, namelijk de zorgplicht.De heer De Wit (SP):Nee.Staatssecretaris Van Hoof:Ja, dat is wel waar. Het argument van de zorgplicht voor de tijdelijke
ontheffing is weg. Als u bedoelt te spreken over ouders met kinderen tot 12
jaar, wil ik erop wijzen dat het daarbij gaat over algemeen geaccepteerde
arbeid. Daar heb ik het echter niet over. Ik spreek over specifieke arbeid
in het kader van de buitenschoolse opvang, waarbij in de zorgplicht kan worden
voorzien vanwege het feit dat de kinderopvang beschikbaar is. Niets meer en
niets minder. Er is geen sprake van verdringing. Het is zeer wel voorstelbaar
dat dit in het kader van de toegeleiding naar de arbeidsmarkt een heel goede
start is. Als gemeenten daaraan opleidingen toevoegen, wordt de kwalificatie
van de desbetreffende ouders alleen maar beter. Zij krijgen dus betere kansen
op de arbeidsmarkt – hetgeen de heer De Wit zal aanspreken – en
kunnen dus ook andere functies in de kinderopvang of daarbuiten vervullen.De heer De Wit (SP):Ik stel vast dat de staatssecretaris veel verwarring creëert over
de vrijstellingsmogelijkheden. Bovendien miskent hij dat het hier gaat om
een volwaardige baan waar je niet zomaar mensen in de bijstand in kunt zetten.Staatssecretaris Van Hoof:Ik blijf dat tegenhouden. De heer De Wit maakt een karikatuur van mijn
verhaal. Ik heb benadrukt dat de geldende regels worden gehanteerd, zoals
onder andere vastgelegd in de cao. Het argument van de evenwichtige afweging
tussen arbeidsinschakeling en zorgplicht vervalt als je het mogelijk maakt
om de kinderen van die ouders op te vangen in de buitenschoolse opvang. Ik
denk dat dat een heel praktische oplossing is.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Wij hebben indertijd uitgebreid gediscussieerd met staatssecretaris Rutte
over de vrijstelling zodat ouders voor hun kinderen, jonger dan vijf jaar,
kunnen zorgen. Het was de vrijheid van gemeenten om ouders vrij te stellen.
De rijksoverheid verbond daar geen voorwaarden aan. Ik moet vaststellen dat
u dat wilt omzeilen door ouders, die zelf voor hun kinderen mogen zorgen,
toch te verplichten om te gaan werken.Staatssecretaris Van Hoof:Er stond een fout in het artikel – dat was mijn schuld – en
dat betrof de grens van 5 jaar. De wet kent die grens niet. Er is hooguit
een grens van 12 jaar als het gaat om algemeen geaccepteerde arbeid. Dat houdt
in dat alleenstaande ouders die in de bijstand zitten vrijstelling kunnen
krijgen als de gemeente daartoe besluit in de afweging tussen arbeidsinschakeling
en zorgplicht. Bij de buitenschoolse opvang gaat het om een beperkt aantal
uren. De ouder hoeft het kind niet thuis te laten, want het kan mee naar die
opvang. In dat probleem kan worden voorzien. Er is dus wat betreft de zorgplicht
geen probleem.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):De gemeenten mogen die afwijking maken, maar u gaat dat nu voor de gemeenten
invullen. U bepaalt dat de vrijstellingsmogelijkheden voor gemeenten worden
beperkt.Staatssecretaris Van Hoof:Daarom eindigt het artikel ook met de opmerking dat ik met de VNG ga praten.
Ik wijs er nog op dat de Kamer terecht heeft uitgesproken dat mensen met behoud
van uitkering aan het werk moeten, ook al is dit de competentie van de gemeenten.
Wij vinden met z'n allen dat mensen moeten worden aangesproken op hun capaciteiten
en niet langer in de uitkering moeten worden gehouden. Ik vind dat je mensen
niet met een uitkering thuis moet laten zitten. Als mensen in het arbeidsproces
kunnen worden ingeschakeld, moet je dat ook doen. Ik vind dat de gemeenten
die taak en verplichting hebben; zoiets staat ook in de Wet werk en bijstand.
Het is niks nieuws. Alleenstaande ouders kunnen hun kinderen meenemen naar
de opvang, dus dat bezwaar is snel opgelost. Op die manier kunnen ze worden
ingeschakeld, wat mij betreft via het traject van een participatiebaan.Mevrouw Koser Kaya (D66):Voorzitter. Zou de staatssecretaris zijn kinderen met een gerust hart
en vol vertrouwen aan onwillige werklozen overlaten, die dit moeten doen,
er niet zelf voor hebben gekozen of daar een opleiding voor hebben gevolgd?
Laat hij een fundamentele keuze maken voor een geïntegreerde aanpak van
voor-, tussen- en naschoolse opvang. Daarbij hoort kwaliteit en daar hangt
een prijskaartje aan. Het is erg gemakkelijk om te zeggen dat ouders die één
of twee kinderen hebben verzorgd, met een uitkering voor een groep kunnen
staan. Dat is met grote stappen gauw thuis.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb de laatste dagen nogal wat uitspraken gehoord waaraan een aantal
veronderstellingen ten grondslag liggen – zeg maar gerust vooringenomenheid.
In het bestand van dik 92.000 mensen zijn er mensen die aan de opleidingseisen
voldoen – het gaat hier om mbo-3-niveau. De gemeenten kunnen inderdaad
selecteren, dus daaraan laat ik de keuze. Ook ik weet dat er hier en daar
moeders zijn die je er beter niet voor kunt aanwijzen, maar voor hen bestaan
andere trajecten. Wij doelen hier op mensen die de gemeente kiest en die voldoen
aan bepaalde kwalificaties. Ik zou mijn kinderen gerust naar die mensen brengen
voor die paar uur.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Mevrouw Huizinga herinnerde al aan de wetsgeschiedenis van
de Wet werk en bijstand. Ik ben het eens met haar interpretatie. De staatssecretaris
zegt dat mensen die een vrijstelling hebben vanwege de zorgplicht hun kind
kunnen meenemen. Realiseert hij zich dat het daarbij gaat om de tijdstippen
van, zeg maar, half acht tot half negen en na schooltijd? Dat zijn juist de
spitsuren in het gezinsleven. Als ergens een zorgplicht neerslaat, is het
op die momenten.Staatssecretaris Van Hoof:Ik realiseer mij dat, die discussie heeft u ook gevoerd over de motie-Van
Aartsen/Bos tijdens de algemene politieke beschouwingen. Niettemin is er rond
die tijd behoefte aan kinderopvang, aan mensen met een rol in de sfeer van
oppassen, toezicht et cetera. Vandaar deze gedachte.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. De PvdA wil graag mensen uit de bijstand aan de slag; zie
het wetsvoorstel Vazalo: 60.000 alleenstaande ouders uit de bijstand bij deeltijdwerk.
De staatssecretaris probeert alleenstaande ouders aan de slag te krijgen.
Dat waardeer ik, maar de voorwaarden waaronder iets minder. Prima dat de scholing
inmiddels door de brief is gecorrigeerd,. Maar dit soort werk met behoud van
uitkering kan voor mensen die volledig gekwalificeerd zijn, toch niet meer
zijn dan een doorstroombaan? Ik maak mij er zorgen over dat deze opzet met
gekwalificeerde mensen met een bijstandsuitkering, reguliere banen verdringt.
Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Graag wil ik het volgende van hem weten.
Eén: hoe gaat hij het financieren, alleen via bijstandsgeld? Twee:
hoe zorgt hij dat de reguliere kinderopvang met volledig betaalde werknemers
nog voldoende klanten krijgt? Of gaat het hem alleen maar om een opstapbaan,
met de garantie dat mensen daarna regulier aan de slag kunnen? Is hij goed
gezond en constructief bezig, of zit er een addertje onder het gras in de
trant van "bijstandsvrouwen kunnen op hun eigen kinderen passen, dus
kunnen ze het ook wel op tien tegelijk"? Ik denk dat veel ouders daar
niet op zitten te wachten.Staatssecretaris Van Hoof:Eén: zoals u weet, ben ik altijd positief en constructief bezig,
dus daarover kunnen wij niet van mening verschillen. Twee: daarnet legde ik
in antwoord op vragen van de heer De Wit al uit dat, gezien de toenemende
behoefte, ik mij niet kan voorstellen dat er sprake van verdringing zal zijn.
Mijn derde punt betreft de vraag hoe u dat gaat financieren. U hebt de brief
gekregen van het kabinet over de uitwerking van de motie-Van Aartsen/Bos.
Daarin komen onder andere financieringsaspecten aan de orde. U blijft inzet
in de reguliere kinderopvang van 09.00 uur tot 17.00 uur veronderstellen,
maar ik heb gesproken over de buitenschoolse opvang. Het gaat mij dus om de
buitenschoolse opvang zoals die aan de orde is gekomen ten gevolge van de
motie-Van Aartsen/Bos. Ik heb gezegd dat ik denk dat alleenstaande ouders
met een uitkering in die sfeer wel degelijk ingeschakeld kunnen worden.Ik kan mij voorstellen dat er in bepaalde situaties sprake is van een
opstap, namelijk een participatiebaan. Als mensen dit een tijd hebben gedaan
en eventueel een additionele opleiding hebben gevolgd, dan denk ik dat zij
zich kwalificeren voor een volgende baan en dus betere kansen op de arbeidsmarkt
krijgen. Dat is toch wat wij willen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Soms jaag je mensen de gordijnen in terwijl dat eigenlijk niet je boodschap
is. De GroenLinksfractie is geschrokken van het feit dat de ontheffing van
de sollicitatieplicht bijna een automatisme is geworden bij gemeenten. Wij
willen deze moeders die met kinderen in de bijstand zitten en arm zijn –
want dat is gewoon de situatie – graag kansen en mogelijkheden geven.
Ik zou een deal met de staatssecretaris willen sluiten. Kinderopvang kan ten
eerste niet op een koopje, want er moet goede kwaliteit worden geboden. Er
moet veel gebeuren. Het is een booming business, zeker als de Kamer haar zin
krijgt. Ik vraag de staatssecretaris het volgende.Als wij het nu zo doen dat deze vrouwen zich hiervoor vrijwillig kunnen
aanmelden. Zij krijgen een goede opleiding, een soort werk-leertraject. Tegelijkertijd
gaan zij al in de opvang aan de slag met een ervaren leidster om de kwaliteit
te garanderen. Zij krijgen de mogelijkheid om langer dan zes maanden bij te
verdienen, zodat werken in deeltijd voor deze bijstandsvrouwen ook echt interessant
wordt. In dat geval kunnen wij zaken doen met de staatssecretaris.Regel dat goed. Jaag geen mensen tegen je in het harnas, want dan gaat
iedereen de hakken in het zand zetten, terwijl de GroenLinksfractie juist
wil dat deze vrouwen kansen en mogelijkheden krijgen. Als het aan ons ligt
en hopelijk ook aan de rest van de Kamer, is er binnenkort extra arbeid nodig
in de kinderopvang en allerlei andere sectoren. Laten wij deze vrouwen daarom
goed opleiden, zodat zij na het afronden van die opleiding niet meer bij hoeven
te verdienen in de bijstand, maar gewoon kunnen verdienen met een reguliere
baan. Als de staatssecretaris mij dat kan toezeggen, met name op het punt
van de vrijwilligheid en de goede deal, dan kunnen wij volgens mij heel ver
komen.Staatssecretaris Van Hoof:Mevrouw Van Gent zegt eigenlijk dat zij al die mensen ook aan de slag
wil hebben. Dat is precies wat ik tegenkwam toen ik twee weken geleden sprak
met het politiek vrouwenoverleg, bestaande uit vertegenwoordigers van alle
vrouwenorganisaties van bijna alle politieke partijen. Ik tastte toen af hoe
deze gedachte in globale zin zou neerdalen. Tot mijn verrassing reageerde
iedereen daar heel positief op. Ik vind dat mevrouw Van Gent ook positief
reageert. Als zij zegt "in het kader van vrijwilligheid en met opleiding",
dan zeg ik "ja, natuurlijk". Dat neemt niet weg dat de andere aanpak
daarnaast ook mogelijk is. Wat mij betreft is het en-en. Het gaat niet alleen
op basis van vrijwilligheid. De enige adder onder het gras in het betoog van
mevrouw Van Gent was de extra bijverdiensten. Daarvoor verwijs ik naar de
geldende regels. Wat mij betreft komen daarvoor geen andere regels.De voorzitter:Er mogen nog drie korte vragen worden gesteld, waarop drie korte antwoorden
mogen worden gegeven. Over vijf minuten stoppen wij in ieder geval met deze
serie vragen.Mevrouw Smilde (CDA):Mede door toedoen van de CDA-fractie is de ontheffingsmogelijkheid in
de Wet werk en bijstand gekomen. Wij hechten daar zeer aan, omdat in een kwetsbare
leeftijd de zorgplicht voor bijstandsouders erg belangrijk is. In hoeverre
blijven de gemeenten in de optiek van de staatssecretaris echt helemaal vrij
om deze ontheffing te blijven verlenen? Mensen met een uitkering moeten algemeen
aanvaard werk aanvaarden. De staatssecretaris wil ze specifiek aan het werk
sturen. Daar hebben wij toch wel problemen mee.Staatssecretaris Van Hoof:De wetsgeschiedenis is kennelijk heel ingewikkeld. Misschien mag ik het
u nog een keer uitleggen. Er is een motie-Bruls aangenomen tijdens de wetsbehandeling.
Zij gaat over tijdelijke ontheffing. Ik heb het al een paar keer gezegd en
zal het nog één keer herhalen: het betreft de mogelijkheid voor
het college om tijdelijk een afweging te maken tussen het belang van de arbeidsinschakeling
en de zorgplicht. Dat is de motie-Bruls. Zij betreft dus iets tijdelijks.
Die bevoegdheid ligt in deze afweging bij de gemeente en dat blijft wat mij
betreft ook zo. Sterker nog, de hele Wet werk en bijstand ligt bij de gemeente,
met alles wat erbij hoort.De volgende vraag die u stelt, betreft een amendement van mevrouw Noorman-den
Uyl en de heer Bakker over de algemeen geaccepteerde arbeid. Daar gaat het
in dit geval niet om, want dat zou betekenen dat ik alleenstaande moeders
voor allerlei arbeid zou willen aanwijzen. Dat hoort u mij niet zeggen. Nee,
u hoort mij heel specifiek praten over de buitenschoolse opvang, met de randvoorwaarden
die ik heb aangegeven.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Wij steunen de grondgedachte, de motivatie en de bedoeling
van de staatssecretaris. Wij zouden hem wel willen vragen om bijstandsmoeders
met jonge kinderen tot vijf jaar uit te zonderen, omdat dit een heel kwetsbare
leeftijd is. Als de staatssecretaris gemeenten in staat wil stellen om met
deze vrouwen in gesprek te gaan om te kijken of zij in die kinderopvang zouden
kunnen werken, welke middelen stelt hij de gemeenten ter beschikking om dat
op een adequate wijze te kunnen doen? Als wij die naschoolse opvang in scholen
gaan realiseren – ik denk dat daar grote vraag naar is – dan zul
je wel heel veel bijstandsmoeders nodig hebben. Geeft hij ook
boter bij de vis?Staatssecretaris Van Hoof:Voor de grens van vijf jaar verwijs ik naar de discussie die bij de Wet
werk en bijstand is gevoerd. Toen is die grens vervallen en ik denk ook niet
dat het nodig is om die grens terug te halen. Voor de verdere invulling van
de motie-Van Aartsen/Bos verwijs ik naar de brief die u hebt gehad. Wat de
financiële middelen betreft die daarbij gelden, verwijs ik u naar de
Wet werk en bijstand en naar het werkdeel dat daarvoor ter beschikking staat
bij de gemeenten. Zij kunnen daar op deze manier geld voor inzetten.Mevrouw Gerkens (SP):Waar ouders proberen, zorg en arbeid te combineren zodat zij thuis kunnen
zijn op het moment dat hun kind van school komt, probeert deze staatssecretaris,
mensen aan het werk te krijgen op het moment dat hun kind van school komt.
Dat is toch eigenlijk vreemd. Ik wil van deze staatssecretaris graag weten
hoe hij dat doet met ouders van heel jonge kinderen. Naschoolse opvang is
niet geschikt voor de opvang van baby's en één- of tweejarigen.
Gaat hij dan een crèche in de naschoolse opvang organiseren om die
kinderen mee te nemen? Dan begint de kinderopvang toch wel op intensieve kindhouderij
te lijken, dus daar zou ik geen voorstander van zijn.Ik zou ook graag willen dat de staatssecretaris ingaat op het feit dat
zich in de afgelopen maanden een stijging van 6% heeft voorgedaan in
de werkloosheid in de kinderopvang. Er zitten nu 3.000 personen die een diploma
hebben thuis, terwijl zij graag aan het werk willen. Zou het niet beter zijn
om eerst deze groep mensen weer aan het werk te krijgen en dan te kijken of
er nog mensen nodig zijn en die dan gewoon op te leiden, in plaats van dit
traject in te gaan? De staatssecretaris vertroebelt de discussie. Hij geeft
het idee dat kinderopvang iets is wat wel door bijstandsmoeders gedaan kan
worden, terwijl de Gezinsraad heeft ondervonden dat het juist de kwaliteit
is die ouders ervan weerhoudt, hun kinderen naar de kinderopvang te brengen.
De staatssecretaris geeft hier het beeld dat die kwaliteit eigenlijk niet
zo hoog in het vaandel staat bij dit kabinet.Staatssecretaris Van Hoof:Ook dit gaat weer voorbij aan wat ik gezegd heb. Ik heb aangegeven wat
de opleidingseisen zijn en wat de kwalificatie-eisen zijn. Ik heb gezegd hoe
dat weergegeven is, ook in de cao. Ik heb ook gezegd dat ik daar niet van
af wil. Laten wij alstublieft ook deze karikatuur vanaf nu niet meer hanteren
en laten wij aangeven dat wat mij betreft die eisen gelden. Wat mensen met
heel kleine kinderen betreft die geen goede opvang hebben, ga ik ervan uit
dat de verantwoordelijke gemeente die mensen niet zal aanwijzen en verplichten.
Voor het overige verwacht ik dat er zoveel behoefte zal zijn dat die 6%
straks geen rol meer spelen en dat wij toch een groot deel van de 90.000 mensen
nodig zullen hebben. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-540-544.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl