Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 juni 1998 over wijziging van de Vreemdelingenwet in verband met de invoering van hoger beroep in vreemdelingenzaken
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 6161-6173

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-07-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 91, pagina 6161-6173

25-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25977)Pagina 6143-6143
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Voorzieningen betreffende de totstandbrenging en de exploitatie van een vaste oeververbinding onder de Westerschelde door een naamloze vennootschap (Tunnelwet Westerschelde) (25675), en over de motie-Van den Berg c.s. over speciale regelingen voor veelgebruikers (25675, nr. 17)Pagina 6193-6194
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften (25702, nrs. 118 t/m 152)Pagina 6144-6144
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25989)Pagina 6144-6154
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Voorzieningen betreffende de totstandbrenging en de exploitatie van een vaste oeververbinding onder de Westerschelde door een naamloze vennootschap (Tunnelwet Westerschelde) (25675)Pagina 6189-6192
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over afkoop dynamischekostprijssubsidiesPagina 6186-6188
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over afkoop dynamischekostprijssubsidies, te weten: de motie-Duivesteijn over het basisconvenant (25600 XI, nr. 55)Pagina 6197-6197
Regeling van werkzaamheden (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6192-6193
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1997 (slotwet) (26038); - Financiële verantwoording van het Huis der Koningin (I) over het jaar 1997 (26025, nr. 2)Pagina 6143-6143
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6173-6186
Behandeling van: - het voorstel van wet van het lid Duivesteijn tot wijziging van het voorstel van wet van het lid Duivesteijn houdende regels ter bevordering van het overleg tussen huurders en verhuurders van woongelegenheden (Wet op het overleg huurders verhuurder) (26048); - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 14 maart 1997 te Tallinn tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Estland tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van ... (25683)Pagina 6144-6144
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 juni 1998 over wijziging van de Vreemdelingenwet in verband met de invoering van hoger beroep in vreemdelingenzakenPagina 6161-6173
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 1998 over gedetineerden in het buitenlandPagina 6159-6161
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Financiën inzake het verzoekschrift van mevrouw Hubertus-de Rijke (25702, nr. 153)Pagina 6144-6144
Stemmingen over twee moties ingediend tijdens het debat over gedetineerden in het buitenland, te weten: - de motie-Dittrich c.s. over een verdrag met Marokko (25203, nr. 6); - de motie-De Milliano c.s. over aanvullende maatregelen (25203, nr. 7)Pagina 6196-6196
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1997 (slotwet) (26041); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) over het jaar 1997 (26025, nr. 5)Pagina 6144-6144
Noot 1 behorende bij het debat over afkoop dynamischekostprijssubsidies (blz. 6186)Pagina 6400-6400
Presentie en opening (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6143-6143
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 18 juli 1995 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Protocol tot wijziging van de Overeenkomst tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Malta tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar inkomen en naar het vermogen, met Protocol, ondertekend te 's-Gravenhage op 18 mei 1977 (24610), en over de motie-B.M. de Vries c.s. over terugwerkende kracht (24610, nr. 8)Pagina 6197-6197
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek, te weten: de motie-Wagenaar c.s. over de normplanning m.b.t. vitale objecten (25674, nr. 17)Pagina 6195-6195
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 1998 over de WRO-aanwijzing A4 DinteloordPagina 6156-6159
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 juni 1998 over jeugdhulpverleningPagina 6154-6156
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6198-6199
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over wijziging van de Vreemdelingenwet, te weten: - de gewijzigde motie-Verhagen/Rijpstra over een overbruggingsregeling voor invoering van de koppelingswet (19637, nr. 353); - de motie-Halsema over niet haalbaar zijn van 1 juli a.s. als invoeringsdatum voor de koppelingswet en uitstel tot 1 januari 1999 (19637, nr. 347); - en nog vijf andere moties (19647, nrs. 348, 349, 350, 351, 352)Pagina 6196-6196
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1997 (slotwet) (26039); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Algemene Zaken (III) over het jaar 1997 (26025, nr. 4)Pagina 6143-6144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6197-6198
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de zaak-Lancee, te weten: - de motie-Rabbae over onjuist informeren van de Kamer (25468, nr. 9); - de motie-Rabbae over een passende regeling (25468, nr. 10)Pagina 6195-6195
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26042); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) over het jaar 1997 (26025, nr. 3)Pagina 6144-6144
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25989), en over: - de motie-Cornielje c.s. over de LIO-experimenten (25989, nr. 4); - de motie-Rabbae/Van der Hoeven over een bezuiniging voor HBO-instellingen (25989, nr. 5)Pagina 6195-6195
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet inzake vergunningvrije bouwwerken in beschermde stads- en dorpsgezichten (24607)Pagina 6188-6189
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels over experimenten inzake zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefkwaliteit in stedelijk gebied (Experimentenwet Stad en Milieu) (25848)Pagina 6194-6194
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de WRO-aanwijzing A4 Dinteloord, te weten: - de motie-Stellingwerf over het oostelijke en het westelijke tracé (25923, nr. 4); - de motie-Poppe over het "win-plus-alternatief" van Benegora (25923, nr. 5)Pagina 6195-6196
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Europese Raad, te weten: de motie-Van Middelkoop c.s. over een regeling van financiële vergoedingen voor de leden van het Europees Parlement (21501-20, nr. 67)Pagina 6194-6194
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet inzake vergunningvrije bouwwerken in beschermde stads- en dorpsgezichten (24607)Pagina 6193-6193
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26067); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Justitie (VI) over het jaar 1997 (26025, nr. 7)Pagina 6144-6144
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de jeugdhulpverlening, te weten: - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over bestrijding en preventie van jeugdcriminaliteit, en de jeugdhulpverlening (25600 VI, nr. 67); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over de wachtlijstproblematiek (25600 VI, nr. 68); - de motie-Kant over een onderzoek naar maximaal aanvaardbare wachttijden (25600 VI, nr. 69)Pagina 6195-6195
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat met de informateurs, te weten: - de motie-Marijnissen over de nieuwste ramingen van het CPB (26024, nr. 6); - de motie-Van Dijke over aanwijzingen voor de (in)formatie (26024, nr. 7)Pagina 6194-6195
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6192-6192

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 77 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 18 juni 1998 over wijziging van de Vreemdelingenwet in verband met
de invoering van hoger beroep in vreemdelingenzaken.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Tijdens de debatten over de koppelingswet hebben wij verschillende
malen naar voren gebracht dat de koppelingswet op zichzelf streng is en hard
kan uitpakken, maar tegelijkertijd noodzakelijk is. Ook staatssecretaris Schmitz
onderschreef dat en stelde terecht dat het niet zo kan zijn dat de overheid
enerzijds zegt dat iemand hier niet mag blijven, maar anderzijds toch de mogelijkheid
verschaft om hier te kunnen blijven. Vanwege de noodzaak om een samenleving
te kunnen behouden waarin wij degenen die wij van elders toelaten
in ons land opvang, bescherming en toekomstperspectief bieden, is het nodig
consequenties te verbinden aan het vreemdelingenbeleid. Daarbij moeten keuzen
gemaakt worden die soms zeer onplezierig en soms zeer hard kunnen uitpakken,
maar ze zijn wel noodzakelijk. In het algemeen overleg van vorige week werd
op een aantal punten mijn verbazing gewekt. Allereerst betrof dat natuurlijk
de invoeringsproblemen zelf en het gegeven dat verschillende uitvoeringsinstanties
niet klaar waren.Mevrouw de voorzitter! Ik zie overigens dat de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid nog niet aanwezig is en de problemen richten zich juist
op de sociale diensten.De voorzitter:Ik begrijp wat u bedoelt. Ik weet zeker dat de heer Melkert in huis is,
want ik heb hem hier net als lid door de zaal zien lopen. Er zal onmiddellijk
gebeld worden. Had u nog meer vragen?De heer Verhagen (CDA):Ik heb een heleboel vragen. Ik heb nog geen vraag gesteld, ik heb alleen
even de situatie geschetst.De voorzitter:Ik weet zeker dat er iemand namens de minister meeluistert, dus misschien
kunt u doorgaan met uw verhaal.De heer Verhagen (CDA):Ik had het over mijn verbazing dat er problemen zijn met betrekking tot
het invoeringstraject en het feit dat uitvoeringsinstanties nog niet klaar
zijn. In de brief die ons na het algemeen overleg bereikte, kunnen wij lezen
dat niet van alle gemeenten in Nederland bekend is in welk stadium de voorbereiding
is en dus ook niet hoeveel individuele aankondigingen van beëindiging
reeds bij de vreemdelingen die het betreft zijn aangekomen. De staatssecretaris
zei tijdens het AO dat de koppelingswet op 1 juli alleen in werking zou treden
voor nieuwe gevallen, maar in de brief staat dat alle hierbij betrokken diensten
vanaf 1 juli de koppelingswet gaan uitvoeren. Het is het een of het ander,
voorzitter; graag verkrijg ik hierover opheldering. Uiteraard geldt een grote
verantwoordelijkheid voor de minister van Sociale Zaken waar het gaat om de
sociale diensten. Wat heeft hij gedaan om de invoering van de koppelingswet,
ook voor de bestaande gevallen, te realiseren?Er zijn, zo blijkt uit de brief van 23 juni, nog heel wat obstakels te
nemen. De AMvB die wij vandaag bespreken, zal, naar ik aanneem, voor 1 juli
het Staatsblad bereiken, maar daarin staat dat een en ander pas een maand
na publicatie in werking zal treden, dus op zijn vroegst per 1 augustus. Graag
verkrijg ik hierop een toelichting; hetzelfde geldt voor de invoeringstermijn
van de AMvB op basis van artikel 8b.De vreemdelingencirculaire 1994 moet nog worden aangepast ten behoeve
van de vreemdelingendiensten. Wat betekent dit voor de invoering van de koppelingswet?
De instructies van de Ziekenfondsraad voor de uitvoeringsorganen moeten nog
beschikbaar komen; zullen die organen daarmee op 1 juli kunnen werken? De
beheersorganisatie GBA dient nog een brief te schrijven aan de afdelingen
burgerzaken van de gemeenten. Hoe kan men nu die brief nog vóór
1 juli in de organisaties verwerken? Zal de GBA-kaart voor 1 juli beschikbaar
zijn? Zo neen, wat betekent dit dan voor de uitvoering?De taak van Justitie was stroomlijning van en toezien op de sluitende
aanpak van de afzonderlijke departementen en de daarbij betrokken uitvoeringsorganen.
Hoezo sluitend? Wat is er gebeurd met de voortgangsbewaking en de rapportages
van de afzonderlijke departementen, gelet op het feit dat ons de vorige week
geen antwoorden konden worden gegeven op vragen met betrekking tot de sectoren
onderwijs en sociale zekerheid?Voorzitter! Wij moeten constateren dat voor bestaande gevallen de koppelingswet
niet altijd in werking kan en zal treden, als invoering überhaupt mogelijk
is wanneer de AMvB's op basis van de artikelen 8b en 48.4 nog niet in werking
zijn getreden. Graag verkrijg ik hierop een reactie van de staatssecretaris.
Als gevolg van de ontoereikendheid van genomen maatregelen is het nu noodzakelijk
om een overbruggingsregeling te treffen, zo meent ook de fractie van het CDA.
Echter, waarom kan daarvoor geen datum van beëindiging worden vastgesteld?
Waarom wordt het aan de beoordelende uitvoeringsinstanties overgelaten wanneer
men toekomt aan de herbeoordeling en de verzending van de beëindigingsbeschikking?
Dit komt neer op vragen om uitstel. Hoe wordt vastgesteld of een gemeente
voldoende inspanningen heeft gepleegd om de wet tijdig te kunnen uitvoeren?
Ik vrees dat die constatering nog heel wat getouwtrek zal opleveren.Voorzitter! Ik vind dat er helderheid over de verdere invoering moet komen.
De Kamer moet hiervan goed op de hoogte worden gehouden. Daarom dien ik mede
namens de fractie van de VVD een motie in.De voorzitter:Ik wijs de heer Verhagen erop dat hij een erg slecht voorbeeld heeft gegeven
door zijn spreektijd aanzienlijk te overschrijden. Dat is vandaag de laatste
keer geweest. Ik onthoud alles.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat niet alle maatregelen zijn genomen om integrale invoering
van de koppelingswet per 1 juli mogelijk te maken;spreekt als haar mening uit dat de regering dusdanige maatregelen moet
treffen dat de voorgestelde overbruggingsregeling niet langer dan drie maanden
duurt;spreekt uit dat de eventuele uit deze regeling voortvloeiende kosten niet
voor rekening van lagere overheden en uitvoerende instanties dienen te komen;Verhagenverzoekt de regering de Kamer te informeren zodra de koppelingswet
in zijn volle omvang in werking treedt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verhagen en Rijpstra. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 346 (19637).Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Het is vandaag 25 juni, over vijf dagen moet de koppelingswet
in werking treden. Eergisteren hebben wij een aanvullende
brief ontvangen van de staatssecretaris. Hieruit blijkt dat in tegenstelling
tot eerdere beloften vele betrokkenen nog steeds niet op de hoogte zijn. Veel
uitvoeringsorganisaties weten nog niet, of pas heel recent, wat er van hen
wordt verwacht. Eerder zei de staatssecretaris dat, omdat het om mensen gaat,
de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht dient te worden genomen. Ook deze
belofte kan zij niet gestand doen. Om de heer Dittrich te citeren: "er dreigt
een administratieve chaos te ontstaan". De heer Verhagen merkte eerder op:
het is een zooitje. Ik voeg daaraan toe dat met de invoering op 1 juli a.s.
een humanitaire chaos dreigt te ontstaan.De regering introduceert een overbruggingsregeling en eigenlijk geeft
zij daarmee toe dat de wet niet gereed is voor uitvoering. Een overbruggingsregeling
voor sommige groepen, sommige organisaties en sommige steden schept naar de
mening van de fractie van GroenLinks verwarring, rechtsonzekerheid en willekeur.
Vanwege de geloofwaardigheid en integriteit van de overheid, vanwege het lot
van de vele kwetsbaren die buiten hun schuld getroffen dreigen te worden,
verzet GroenLinks zich hier dan ook tegen. In navolging van de VNG, Divosa,
de grote steden en tal van kleinere gemeenten en hulpverleningsinstellingen
verzoek ik de regering dringend om invoering van de wet uit te stellen tot
1 januari 1999. Ik dien hiertoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een zorgvuldige inwerkingtreding van de koppelingswet
per 1 juli niet haalbaar is;tevens overwegende, dat een overbruggingsregeling zoals voorgesteld door
het kabinet verwarring en rechtsonzekerheid schept;verzoekt het kabinet de inwerkingtreding van de koppelingswet uit te stellen
tot 1 januari 1999,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Halsema. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 347 (19637).Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Het meest hardvochtig is de koppelingswet voor de witte illegalen,
mensen die vaak al jarenlang in Nederland werkzaam en woonachtig zijn en hebben
bijgedragen aan ons huidige welvaartsniveau. Met name de slachtoffers van
de peildatum verdienen naar de mening van GroenLinks opnieuw door de staatssecretaris
te worden beoordeeld. Wij dringen erop aan dat de staatssecretaris haar discretionaire
bevoegdheid daadwerkelijk ter hand neemt. Ook hierover wil ik een motie indienen.De heer Verhagen (CDA):De staatssecretaris heeft tijdens het algemeen overleg op verzoek van
de Kamer kenbaar gemaakt dat zij gebruik zal maken van haar discretionaire
bevoegdheid. Tevens gaf zij te kennen dat beroep op humanitaire noodsituaties
voor haar aanleiding is om daarvan gebruik te maken. Hebt u enige aanduiding
dat dit niet het geval is?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Zelfs tijdens het algemeen overleg heeft de staatssecretaris gezegd dat
haar discretionaire bevoegdheid slechts zeer terughoudend gebruikt kan worden.
Wij dringen erop aan dat ze dit in ruimere mate dan in de afgelopen periode
doet.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de staatssecretaris bij de toepassing van de "witte-illegalenregeling"
steeds haar discretionaire bevoegdheid heeft gehouden;overwegende, dat na het neerleggen van het "witte-illegalenbeleid" in
de circulaire van 15 maart 1995 een aantal aanvragen zijn afgewezen vanwege
de plots strikte hantering an de peildatum;overwegende, dat vreemdelingen die net niet aan één van
de voorwaarden voldeden, zijn afgewezen vanwege een te strikte toepassing
van de regeling;overwegende, dat de witte illegalen met de inwerkingtreding van de koppelingswet
in nog schrijnender omstandigheden komen te verkeren;verzoekt de staatssecretaris deze aanvragen opnieuw te beoordelen en daarbij
op ruimhartige wijze zoals voor 15 maart 1995 haar discretionaire bevoegdheid
toe te passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Halsema. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 348 (19637).De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! De koppelingswet was een controversiële wet
en is het nog steeds, en wordt nu door een demissionair kabinet ingevoerd.
Naar de mening van de fractie van de SP is de koppelingswet onnodig voor de
toekomst en hard voor de vreemdelingen die nu nog aanspraak kunnen maken op
voorzieningen, maar deze na 1 juli verliezen. De gemeenten zijn nog niet klaar
voor de invoering van de wet. Dit zijn niet alleen de vier grote gemeenten;
ik noem als voorbeelden de gemeenten Maastricht en Leiden. Gisteren nog liet
de VNG in een aparte fax weten dat de overbruggingsregeling die de regering
voorstelt, haar grote zorgen baart, omdat er sprake is van zeer algemene formuleringen
en er volgens de VNG over iedere cliënt discussie dreigt te ontstaan
tussen de gemeente en de rijksconsulent. Ook bij de vreemdelingen zelf is
er paniek uitgebroken, zo lees ik in de brief van de stichting OKIA, die ik
vandaag heb ontvangen. De fractie van de SP bepleit daarom uitstel van de
invoering van de koppelingswet. Bovendien moet er een overgangsregeling komen,
zodat de vreemdelingen die door deze wet getroffen worden, de tijd krijgen
zich aan de nieuwe situatie aan te passen en zich erop voor te bereiden. Daarom
stel ik de volgende motie aan de Kamer voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de invoering van de koppelingswet per 1 juli a.s. tot
problemen zal leiden zowel bij een groot aantal gemeenten als bij grote groepen
vreemdelingen;constaterende, dat de koppelingswet met name geen overgangsregeling kent
voor de mensen die nu nog aanspraak hebben op voorzieningen, maar die per
1 juli a.s. zullen verliezen;verzoekt de regering de invoering van de koppelingswet uit te stellen
tot 1 januari 1999 en met spoed over te gaan tot het treffen van een overgangsregeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 349 (19637).De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! De invoering van de koppelingswet heeft ook ernstige
gevolgen voor de zogeheten witte illegalen: verlies van werk, verlies van
inkomen, totale bestaansonzekerheid vanaf 1 juli. Naar de mening van de fractie
van de SP is dit inhumaan. Er is niet veel fantasie voor nodig om je voor
te stellen waartoe dit op korte termijn kan leiden. De fractie van de SP vindt
dat de witte illegalen beschermd moeten worden tegen gevolgen van de invoering
van de koppelingswet en alsnog een kans moeten krijgen op een verblijfsvergunning.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de invoering van de koppelingswet per 1 juli 1998 voor
de witte illegalen betekent dat zij hun werk en inkomen zullen verliezen en
daardoor in ernstige problemen zullen komen;overwegende, dat de meeste witte illegalen langdurig in Nederland wonen
en werken, een beperkte groep vormen en om uiteenlopende redenen niet vielen
onder de witwasregeling van 1995;van mening, dat de invoering van de koppelingswet zal leiden tot een inhumane
situatie;verzoekt de regering die illegalen die voor 1992 in Nederland zijn gekomen,
sindsdien hier ononderbroken hebben gewoond, in het bezit zijn van een sofi-nummer
en daarbij in hun eigen levensonderhoud hebben voorzien, in aanmerking te
brengen voor een verblijfsvergunning,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 350 (19637).Het woord is aan mevrouw Albayrak, die haar maidenspeech zal houden.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter! De fractie van de Partij van de Arbeid vindt dat de koppelingswet
moet worden ingevoerd. Wij vinden ook dat dit alleen mag gebeuren als het
op een zorgvuldige manier kan plaatsvinden. In het algemeen overleg van vorige
week heb ik de staatssecretaris, zonder hierbij het principe van de koppelingswet
ter discussie te stellen, gevraagd naar de stand van zaken bij de voorbereiding
en om een reactie op de gesignaleerde knelpunten. Ik dank de regering overigens
voor de zeer spoedige reactie die ik heb mogen ontvangen. Na kennisgenomen
te hebben van de inhoud van deze reactie, constateren wij dat er nog steeds
redenen zijn waarom er geen sprake kan zijn van een zorgvuldige invoering
van de koppelingswet op 1 juli 1998. Ik noem er een paar.Hoewel de RVA-regeling op 1 juli opengesteld zal zijn, is het nog steeds
onduidelijk of er op 1 juli daadwerkelijk geen mensen tussen wal en schip
zullen vallen. Voor degenen die ermee moeten werken, is het nog steeds niet
duidelijk hoe de gegevensuitwisseling feitelijk zal plaatsvinden. De wijzigingen
en de uitvoeringspraktijk van de vreemdelingendiensten zijn nog niet verwerkt
in de vreemdelingencirculaire van 1994. Er is nog geen instructiebrief van
het projectbureau GBA uitgegaan naar de afdelingen burgerzaken van de gemeenten.
Met het oog op mijn spreektijd, voorzitter, zal ik deze lijst
niet langer maken, maar ik wil niet onvermeld laten dat dit absoluut geen
limitatieve opsomming betreft.Daarnaast wil ik erop wijzen dat op 23 juni jl. de wet met betrekking
tot het MVV-vereiste door de Eerste Kamer is aangenomen. Deze wet zal niet
voor 1 september a.s. in werking kunnen treden. Gezien de samenhang tussen
deze wet en de koppelingswet wil ik het belang van een gelijktijdige inwerkingtreding
van beide wetten hier nogmaals onderstrepen.Dit alles overwegende, wil ik mede namens mijn collega Dittrich van de
fractie van D66, de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat nog niet alle voor de uitvoering van de koppelingswet
benodigde voorbereidingen zijn afgerond en relevante partijen niet op de hoogte
zijn van de gevolgen van de inwerkingtreding;concluderende, dat integrale invoering van de koppelingswet per 1 juli
a.s. feitelijk onmogelijk is;dringt er bij de regering op aan de invoering van deze wet uit te stellen
met een periode van twee maanden, te weten tot 1 september 1998,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Albayrak en Dittrich. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 351 (19637).Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter! Voor wat betreft de kwestie van de witte illegalen gaan wij
ervan uit dat de staatssecretaris haar discretionaire bevoegdheid op passende
wijze toepast op gevallen die schrijnend zijn. Wij vertrouwen erop dat zij
dit doet en wij hebben geen behoefte om er regels voor vast te leggen. Derhalve
hebben wij ook geen behoefte aan een motie van GroenLinks op dit punt.Voorzitter! Wij willen wel uitspreken wat ons beweegt en dat is toch tweeërlei.
In de eerste plaats zullen humanitair schrijnende gevolgen van de toepassing
van de regelgeving vermeden moeten worden. Die toepassing van de regelgeving
zal ook geen onbedoelde feitelijke ongelijkheden mogen creëren tussen
mensen die misschien formeel niet maar in werkelijkheid wel in dezelfde situatie
verkeren. Wij horen hierop graag een reactie van de regering.De voorzitter:Ik feliciteer u met uw maidenspeech.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! De koppelingswet is een wet met tanden. Door te
beslissen dat alleen vreemdelingen die legaal in Nederland zijn, aanspraak
kunnen maken op voorzieningen van de overheid, zullen degenen die niet legaal
in Nederland verblijven, buiten de boot vallen. Dat is het principe van de
koppelingswet. D66 vindt dat rechtvaardig. Wij vinden dus ook dat de koppelingswet
moet worden ingevoerd en in werking moet treden. Dat moet echter wel gebeuren
met een maximale zorgvuldigheid, want het gaat immers om mensen.Inmiddels vliegen ons de conceptuitvoeringsbesluiten, de circulaires en
de brieven om de oren. Daaruit komt toch het beeld naar voren dat niet alles
op orde is. Niet alle noodzakelijke gegevens zijn bij de Kamer, laat staan
bij de betrokkenen instanties en de desbetreffende personen bekend. Dat vinden
wij geen goede zaak.De regering heeft nu een overbruggingsregeling ingevoerd. Dat lijkt ons
inderdaad noodzakelijk. Toch maakt Den Haag een slechte beurt als wij deze
wet op 1 juli – over zes dagen – in werking laten treden met alle
gevolgen van dien. Daarom voelt mijn fractie wel wat voor een kort uitstel
van twee maanden, zodat de invoeringsdatum van de koppelingswet gelijk opgaat
met die van de initiatiefwet van de heer Verhagen, namelijk op 1 september.
De steden hebben dan iets meer ruimte om hun zaken op orde te brengen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De heer Dittrich realiseert zich toch wel dat dit nog steeds niet in overeenstemming
is met de drie maanden die gesteld waren na het verspreiden van de vreemdelingencirculaire?De heer Dittrich (D66):De concepten zijn wel voordien rondgestuurd. Inhoudelijk wist men al eerder
dat het eraan kwam. Het is dan weliswaar geen drie maanden, maar de bekendheid
is er wel.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Bovendien is het een zomerperiode waarin maar op halve kracht wordt gewerkt.De heer Dittrich (D66):Mevrouw Halsema, nu is het een zomerperiode, straks breekt er een winterperiode
aan. Wat dat betreft moet wetgeving zich niet met seizoenen bezighouden.Voorzitter! De witte-illegalenregeling liep af op 31 december 1997. Er
zullen zich schrijnende gevallen voordoen waarbij het onmenselijk is om de
illegale vreemdeling uit te zetten. Van oudsher heeft de staatssecretaris
van Justitie de bevoegdheid om in uitzonderlijke situaties over te gaan tot
verlening van een verblijfsvergunning vanwege klemmende redenen van humanitaire
aard.Gelet op de hele discussie rondom de witte-illegalenregeling en de invoering
van de koppelingswet, is het erop gaan lijken alsof de Kamer die bevoegdheid
zou hebben willen inperken. Dat is niet zo! Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Dittrichoverwegende, dat de zogenaamde witte-illegalenregeling is afgelopen
op 31 december 1997;overwegende, dat de staatssecretaris van Justitie de discretionaire bevoegdheid
heeft om in voorkomende schrijnende gevallen, bij wijze wij van uitzondering
op humanitaire gronden een verblijfsvergunning toe te kennen;dringt er bij de staatssecretaris van Justitie op aan van die bevoegdheid
op verstandige wijze gebruik te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dittrich en Albayrak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 352 (19637).De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Dat betekent tevens dat de motie die de fractie van GroenLinks
op dit punt heeft ingediend, niet door ons zal worden ondersteund. Daarin
worden te veel categorieën vermeld. Het blijft een bevoegdheid van de
staatssecretaris om in individuele gevallen zelf de toets te verrichten.De heer Verhagen (CDA):Daarover verschillen wij niet van mening, voorzitter. Tijdens het debat
is van meer zijden op die mogelijkheid gewezen. Gelet op de woordkeuze in
de motie vraag ik de heer Dittrich of hij meent dat op dit moment onverstandig
gebruik wordt gemaakt van de discretionaire bevoegdheid.De heer Dittrich (D66):Dat kan ik niet overzien. Zoals u weet, heb ik er in het algemeen overleg
bij de staatssecretaris op aangedrongen om er gebruik van te maken. De staatssecretaris
heeft toen geen inzicht gegeven in de wijze waarop dat gebeurt. Dat is ook
heel moeilijk, want het gaat over individuele gevallen. Er hebben in de afgelopen
vier jaar in de Kamer vele discussies plaatsgevonden met de staatssecretaris
over de witte-illegalenregeling. De indruk ontstond dat de Kamer iets wilde
inperken, iets wat van oudsher een discretionaire bevoegdheid is. Het lijkt
daarom verstandig als de Kamer uitspreekt dat een staatssecretaris van Justitie
daarvan op een verstandige manier gebruik kan maken.De heer Verhagen (CDA):De fractie van het CDA heeft, juist voor die humanitaire noodsituaties,
in het debat gesteld dat de staatssecretaris van die mogelijkheid gebruik
kan maken. Ik wacht graag de reactie van de staatssecretaris af op het woord
"verstandig", voordat ik het standpunt van de fractie van het CDA geef.De heer Dittrich (D66):De regering moet nog aan het woord komen. Ik hoop dat zij daarop zal reageren.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik verneem graag van de heer Dittrich wat hij bedoelt met het woord "verstandig".
Betekent dat een verruiming of juist een beperking?De heer Dittrich (D66):Die vraag is niet in het algemeen te beantwoorden. Daarom moet het op
een verstandige manier worden ingevuld. Het gaat over een toetsing in een
individueel geval. Dat zijn altijd uitzonderingssituaties, waaronder schrijnende
situaties. Een staatssecretaris van Justitie kan dan op grond van klemmende
redenen van humanitaire aard zeggen: ik wijk af van de regel en zal toestemming
geven om iemand in Nederland te laten blijven.De heer Rijpstra (VVD):Mevrouw de voorzitter! In het algemeen overleg van 18 juni jl. heeft de
staatssecretaris niet de indruk gewekt dat de koppelingswet uitgesteld moet
worden omdat er allerlei uitvoeringsproblemen zouden zijn. De brief die zij
op 23 juni aan de Kamer heeft gestuurd, bevestigt dit. De VVD-fractie constateert
dat niet aan alle formaliteiten is voldaan. Maar staat dat de invoering van
de koppelingswet op 1 juli in de weg? De VVD-fractie komt tot de conclusie
dat dit niet het geval is. Er zijn natuurlijk gevoelige terreinen –
met name de uitkeringen, ziekenfondsregelingen en de sociale verzekeringen –
waarnaar gekeken moet worden. De tegenstanders hebben hierop gewezen. Maar
met de Algemene wet bestuursrecht in de hand zal degene die niet rechtmatig
in Nederland verblijft en de afgelopen tijd gebruik heeft gemaakt van deze
voorzieningen, de komende maanden nog die verstrekkingen ontvangen. Volgens
de huidige regels moet het op een ordentelijke wijze geschieden. Anders zal
de rechter oordelen dat er onbehoorlijk bestuurd is. Dus de komende maanden
zullen er nog verstrekkingen gegeven worden, ook aan niet rechtmatig verblijvenden.Daarnaast heeft minister Melkert aangegeven dat gemeenten onder bepaalde
voorwaarden niet hoeven op te draaien voor ten onrechte verstrekte uitkeringen.
Hij heeft hieraan evenwel geen termijn verbonden. Ook de VVD-fractie denkt
dat een termijn wenselijk is. Daarom heeft zij de door de heer Verhagen ingediende
motie medeondertekend.De VVD-fractie is van mening dat de wet op 1 juli 1998 van kracht moet
worden en vraagt de staatssecretaris van Justitie als coördinerend bewindspersoon,
nu aan te geven dat ook zij van mening is dat de wet op 1 juli moet ingaan.Minister Melkert:Mevrouw de voorzitter! Ik vraag verlof om uiteraard de aan mij gerichte
vragen te beantwoorden, maar mij daarna discreet te verwijderen in verband
met de informatie.Er is één hoofdpunt aan de orde gesteld naar aanleiding
van de brief van de staatssecretaris van Justitie met verwijzingen naar het
antwoord dat ik heb gestuurd aan de vier grote gemeenten. Dat antwoord is
niet alleen voor de vier grote gemeenten bestemd, maar ook voor andere gemeenten
waar de vraag is opgekomen hoe de tenuitvoerlegging van de wet vanaf 1 juli
vorm kan krijgen. In het algemeen overleg dat met de staatssecretaris van
Justitie is gevoerd, is de mogelijkheid van een overbrugging aan de orde gekomen.
Daarin is het woord "overbruggingsregeling" geslopen. Ik hecht nadrukkelijk
aan het woord "overbruggingsmogelijkheid". Het is niet nodig om een formele
regeling te treffen om toch aan gemeenten te kunnen toestaan dat zij een zorgvuldige
overgangstermijn in acht nemen bij de afhandeling van de procedure die in
de wet voorzien is.Het toetsingscriterium daarbij is of gemeenten vóór 1 juli
al datgene hebben gedaan wat nodig is om een spoedige afwikkeling na 1 juli
mogelijk te maken. Dat is niet onlogisch, hetgeen al voortvloeit uit het gegeven
dat niemand verwacht dat op de eerste de beste dag van de geldigheid van de
wet onmiddellijk alle mensen die onder de wet vallen, aangesproken worden
op het doen vervallen van een uitkering. Daadwerkelijke effectuering kan ook
al niet in verband met de redelijke termijnen die de Algemene wet bestuursrecht
stelt voor het informeren van betrokkenen. Bij meerdere wetten is aan de orde
dat de invoering vanaf de inwerkingtreding uiteraard ter hand moet worden
genomen, maar dat voor bestaande gevallen rekening wordt gehouden met de vereisten
van zorgvuldigheid, die ik in mijn brief aan de gemeenten
heb omschreven. Voor nieuwe gevallen geldt de wet uiteraard zonder uitzonderingen.
Bijgevolg zal het toezicht dat op het handelen van de gemeenten wordt uitgeoefend,
daarop betrekking hebben. Als de gemeenten alles hebben gedaan wat nodig is
en in de loop van de maanden na 1 juli tot de tenuitvoerlegging voor bestaande
gevallen komen, zal dat worden toegestaan en niet tot maatregelen behoeven
te leiden. Uiteraard zal het ook niet tot terugvordering van bijstand leiden.De heer Verhagen (CDA):De minister stelt dat de wet niet onverkort in werking had kunnen treden
per 1 juli. Wat wel vóór 1 juli had kunnen gebeuren, was het
doorlopen van de bestanden om te bezien of uitkeringsgerechtigden na 1 juli
nog wel recht op hun uitkering hebben, gelet op de koppelingswet.Voorzitter: ZijlstraMinister Melkert:Dat is ook gebeurd. Juist uit het doorlopen van die bestanden is gebleken –
dat was ook de kern van het gesprek met de wethouders van de vier grote steden –
dat er een aantal complicaties is met betrekking tot de verblijfsstatus van
een aantal betrokkenen. Die complicaties maken het noodzakelijk om een verdere
toets uit te voeren, waardoor er meerdere maanden mee gemoeid kunnen zijn
om in individuele gevallen – het zal om een zeer beperkt aantal gevallen
gaan – tot een verdere afhandeling te komen. Dat verbaast mij in zoverre
niet, omdat wij weten dat in de sector van de sociale verzekeringen de komende
weken de bestandskoppeling aan de GBA wordt uitgevoerd. Niet alle gegevens
zijn dus op 1 juli beschikbaar. Dat hoeft geen probleem te zijn bij de uitvoering
van de wet. Vanuit het toezichthoudend instrumentarium is het altijd mogelijk
om in ogenschouw te nemen al datgene wat noodzakelijk is om een goede implementatie
tot stand te brengen. De kernvoorwaarde is dat men ook vóór
1 juli zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Als blijkt dat het allemaal
niet zo simpel is en dat een en ander niet op 1 juli afgerond kan zijn, is
er nog geen man overboord. De wet is van toepassing, maar de materiële
implementatietermijn duurt wat langer.De heer Verhagen (CDA):Is die implementatietermijn niet langer omdat er meer illegalen in de
bestanden voorkomen dan men gehoopt of gedacht had?Minister Melkert:Dat kan ik niet beoordelen. Het is de gemeenten nu duidelijk geworden
met welke problematiek zij te maken hebben. Zij zijn nagegaan wie door de
uitwerking van de koppelingswet getroffen worden.De heer Verhagen heeft mij gevraagd wat er ten aanzien van de sociale
diensten gebeurd is. Voorzitter! In het kader van het bestuurlijk overleg
met de gemeenten zijn wij al ongeveer een jaar in gesprek om een en ander
goed tot uitvoering te brengen. Ik heb nota bene zelf ingestemd met de wens
van de gemeenten om de wet niet in het najaar van het vorig jaar in te voeren,
maar een langere termijn te hanteren. Na aanvaarding van het wetsvoorstel
door de Eerste Kamer is begin april een circulaire naar de gemeenten uitgegaan
waarin alle noodzakelijke handelingen keurig uiteen zijn gezet. Daar is voortdurend
contact over geweest. De gemeenten hebben mij echter gemeld dat er sprake
is van complicerende factoren. Daarop gelet, is het bestuurlijk volkomen in
de haak om gemeenten een redelijke termijn te geven om zorgvuldig te kunnen
handelen. Als er aan de vereisten van zorgvuldigheid wordt voldaan, zullen
de gemeenten met mij geen problemen krijgen in het kader van mijn toezichthoudende
taak.Mevrouw Halsema (GroenLinks):U pleit ervoor dat de gemeenten maatwerk leveren. Gisteren kregen wij
per spoedfax een bericht van de VNG waarin staat dat men zich grote zorgen
maakt over de brief vanwege de algemene formuleringen. Men vreest dat er op
deze manier over iedere cliënt discussies ontstaan tussen betrokken gemeenten
en betrokken rijksconsulenten.Minister Melkert:Die fax verbaast mij niets. Een dergelijk bericht krijg ik altijd enkele
dagen voordat er een nieuwe wet in werking treedt. Daar moeten wij ons niet
door laten leiden. Kern van de zaak is dat er een jaar lang bestuurlijk overleg
is gevoerd, ook met de VNG. Op verzoek van de gemeenten is er uitstel verleend.
De invoeringsdatum van 1 juli was ruimschoots tevoren bekend. Men heeft zich
daarop voor kunnen bereiden. In algemene zin zijn er geen problemen. In specifieke
gevallen blijkt het hier en daar ingewikkelder te zijn – mede door alle
bestandskoppelingen – dan op het eerst gezicht leek. Met name de vier
grote steden hebben daarop gewezen. Vervolgens heeft het Rijk de mogelijkheid
om daarvoor ruimte te bieden. De gemeenten weten heel goed op welke wijze
het in de praktijk gaat. Uit de brief kan zonder meer afgeleid worden dat
gemeenten die normaal hun werk doen en in de komende maanden tot een afronding
komen, geen enkel probleem zullen ondervinden in het kader van de toezichthoudende
taak van het departement.De heer Verhagen (CDA):De minister heeft er alle belang bij om naar voren te brengen dat er niets
aan de hand is. Ik heb echter de indruk dat dit wel het geval is. Ik heb gevraagd
of is nagegaan of iedereen die in de bestanden voorkomt, rechtmatig in Nederland
verblijft. De minister heeft dat bevestigd. In de brief van 23 juni staat
echter dat de bestanden van verzekerden en uitkeringsgerechtigden in een groot
aantal gevallen nog moeten worden geverifieerd. Het moet dus nog voor een
groot deel gebeuren. De Kamer constateert dan ook dat de gemeenten in zoverre
gelijk hebben, dat de koppelingswet gelet op onder andere de eisen van zorgvuldigheid,
niet ingevoerd kan worden. De minister moet dan niet doen alsof er niets aan
de hand is.Minister Melkert:Ik maak bezwaar tegen deze samenvatting van mijn woorden. Er is natuurlijk
wel wat aan de hand. Daarom heb ik de gemeenten ook die brief geschreven.
Anders had ik kunnen volstaan met de aankondiging dat de wet 1 juli ingaat.
Ik heb omschreven wat er de komende maanden aan de orde is.Ten aanzien van het andere punt moet er een onderscheid worden gemaakt.
Het is bekend dat er enerzijds in de socialeverzekeringssfeer nog een bestandskoppeling
met het GBA nodig is ten behoeve van de "bevoorrading" in de komende weken
van de uitvoeringsinstellingen. Dat zal gebeuren. Anderzijds is uit de bestandsverificatie
van de sociale diensten naar voren gekomen dat er met een bepaalde
categorie – ik heb haar aangeduid – een probleem is. Vooraleer
dat op individuele basis opgelost kan worden, moet de noodzaak van de koppeling
van een aantal gegevens bekend zijn. In de meeste gevallen kan dat niet worden
afgerond voor 1 juli. Dit probleem is niet uit de lucht komen vallen. Gemeenten
hebben dat in de voorbereiding op de tenuitvoerlegging van de wet zelf geconstateerd.
Ik heb daarop gereageerd met het daarvoor gebruikelijke instrumentarium. Dat
wordt niet standaard ingezet, maar er kan wel in bijzondere omstandigheden
een beroep op worden gedaan. Die bijzondere omstandigheden zijn naar mijn
mening aangetoond door de gemeenten. Er kan goed rekening worden gehouden
met hun belangen.Tegen deze achtergrond lijkt het mij niet verstandig om te spreken over –
zoals in de motie-Verhagen/Rijpstra – het in volle omvang in werking
treden van de koppelingswet. Daarover kan uit de aard der zaak zelf niet gesproken
worden. Een wet is wel of niet ingegaan. Als zij is ingegaan, is dat ten volle.
Dat laat onverlet dat vanuit de toezichthoudende activiteit – de beoordeling
van de wijze waarop met de implementatie van de wet wordt omgegaan –
wel degelijk aparte bestuurlijke afspraken gemaakt kunnen worden. Die zijn
nu aan de orde. Dat gebeurt bij voortduring, onder andere in het kader van
de Algemene bijstandswet.De heer Verhagen (CDA):De hoofdregel van de koppelingswet is dat het verkrijgen van overheidsverstrekkingen
wordt gekoppeld aan rechtmatig verblijf. Wij constateren dat, gezien de problemen
die naar voren zijn gekomen bij de voorbereiding van de uitvoering, dit niet
altijd het geval zal zijn. Artikel 8 van de koppelingswet over het vereiste
van een rechtmatig verblijf voor het verkrijgen van overheidsverstrekkingen,
zal in die individuele gevallen niet in werking treden. Vandaar dat de woorden
"volle omvang" zijn gekozen.Minister Melkert:Dat is in formele zin niet juist. De wet is wel in werking getreden. Het
feit dat het materieel niet mogelijk is om direct gevolg te geven aan hetgeen
de wet voorschrijft, behoeft niet gesanctioneerd te worden. Dat is aan de
orde. Dat is omschreven in de brief en dat is in omstandigheden als deze niet
onmogelijk noch ongebruikelijk.De heer Verhagen (CDA):Het is geen kwestie van sanctioneren. Het betekent feitelijk dat mensen
die op grond van de koppelingswet niet in aanmerking mogen komen voor bijvoorbeeld
het verkrijgen van een uitkering, die toch ontvangen. Het niet sanctioneren
op basis van de overbruggingsregeling ten opzichte van de gemeenten, is vers
twee. Ik heb het over de hoofdregel.Minister Melkert:Die leidt er ook niet toe dat er teruggevorderd hoeft te worden bij de
betrokkenen. Zij hebben ook recht op bijvoorbeeld de zorgvuldigheid die in
de Algemene wet bestuursrecht is gesteld ten aanzien van in acht te nemen
termijnen. Dat gaat op dat moment voor. Dat is in dit geval vastgelegd. Die
samenloop doet zich wel vaker voor. Daarvoor worden regels gesteld.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Ik heb nog een vraag over de overbrugging. De minister omschrijft
de spoedbrief van de VNG als – in mijn woorden – een soort standaardbrief,
die hij wel vaker ontvangt als wetten ingevoerd worden. De VNG duidt op het
risico dat er discussies ontstaan tussen gemeenten en de rijksconsulent over
ieder individueel geval. Bedoelt de minister dat het toepassen van de overbruggingsregeling
in het algemeen per gemeente wordt beoordeeld? Of is er toch het risico dat
ten aanzien van elke cliënt waarvoor de overbrugging geldt, een discussie
ontstaat over de vraag of er wel voldoende inspanningen zijn verricht door
de gemeente?Minister Melkert:Ik heb gesproken van een overbruggingsmogelijkheid onder de in de brief
gestelde condities. Naar mijn mening is het voor gemeenten volkomen helder
waar zij zich aan te houden hebben. Als zij dat doen, is er geen vuiltje aan
de lucht. Ik heb ook niet de indruk dat de gesprekspartners met wie ik nadrukkelijk
over deze mogelijkheid heb gesproken, het idee hebben dat dit niet werkbaar
is. Het lijkt mij goed om op deze wijze verder te gaan.De heer De Wit (SP):Wordt er nu per geval bekeken of de overbrugging terecht is, of bekijkt
de rijksconsulent een totaalbeeld van een gemeente? Anders ontstaan er inderdaad
ellenlange discussies.Minister Melkert:Die vraag suggereert het scheppen van helderheid, maar het werkt niet
zo. In het gesprek met de gemeenten hebben wij al ontdekt dat het gaat om
een bepaalde categorie mensen, dat heb ik u ook geschreven. Het lijkt mij
duidelijk dat bij die categorie geen nadere individuele toets hoeft plaats
te vinden, als de gemeenten maar kunnen aangeven dat zij die categorie zo
goed mogelijk hebben geïdentificeerd en met alle individuen hebben gesproken –
want die hebben ook allen weer hun individuele verhaal – waarmee gemeenten
aan de slag zijn gegaan om in de komende maanden tot een afronding te komen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Hoe zit het met de andere uitvoeringsorganisaties, het GAK, de Sociale
verzekeringsbank, e.d.? Wij hebben niet de indruk dat de bestanden al zijn
gekoppeld. Verder wil ik vragen of de circulaire van de Ziekenfondsraad al
beschikbaar is.Minister Melkert:In de stukken die de Kamer heeft ontvangen, is nadrukkelijk aangegeven
dat de bestanden van het GAK in de komende weken worden gekoppeld. Daaruit
vloeit dus voort dat de uitvoeringsinstellingen ook in enkele maanden tijd
hun werk op dit punt zullen doen. Een antwoord op de vraag naar de circulaire
van de Ziekenfondsraad heb ik hier niet paraat. Misschien kan de staatssecretaris
daarop ingaan.Ten slotte wil ik een opmerking maken over de driemaandentermijn die in
de motie van de leden Verhagen en Rijpstra is genoemd. Het zal duidelijk zijn
dat uit het feit dat het niet gaat om een overbruggingsregeling in formele
zin, maar om een overbruggingsmogelijkheid gebaseerd op een toetsing op grond
van zorgvuldigheidsvereisten in de procedure, ook voortvloeit dat het stellen
van een datum niet aan de orde is. De zorgvuldigheid moet immers vooropstaan.
Die zorgvuldigheid zal er naar mijn inschatting toe moeten leiden dat er drie
à vier, maar hooguit zes maanden nodig zijn om al datgene te doen wat
in de wet is bepaald. Daarom is er geen reden, en trouwens
in formele zin ook geen aanknopingspunt, om een nadere termijn op dit punt
te stellen.De heer Verhagen (CDA):Dan blijft er dus een open einde bestaan. In de tweede plaats wijs ik
op de uitspraak in de brief, dat het aan de uitvoerende instantie wordt overgelaten
zelf het tijdstip te bepalen wanneer men toekomt aan de beoordeling of iemand
recht heeft op de verstrekking, maar ook om dan, gelet op de zorgvuldigheid,
de brief de deur uit te doen gaan. Daarmee opent de minister in wezen de mogelijkheid
voor ongehoorzaamheid, want als de uitvoerende instanties daar geen zin in
hebben, dan doen zij het niet. Als de minister er geen termijn aan verbindt,
heeft hij geen enkel middel om de instanties aan te spreken op hun verantwoordelijkheden
op basis van de koppelingswet.Minister Melkert:Voorzitter! Ik ben van mening dat de heer Verhagen van weinig inzicht
blijk geeft in de verhoudingen tussen de toezichthouder en de uitvoerder.
Wij hebben hier te maken met uitvoerders die zelf de uitvoering van de wet
ter hand moeten nemen, of het nu de sociale diensten zijn of de uitvoeringsinstellingen
voor de sociale verzekeringen. In die verhouding geldt altijd dat zij gehouden
zijn de wet uit te voeren en dat, als dat niet adequaat gebeurt, er gesanctioneerd
kan worden vanuit het maatregelenbeleid dat de toezichthouder heeft geformuleerd.
In dit kader kan de toezichthouder vervolgens de ruimte scheppen – uitdrukkelijk
onder woorden gebracht zoals hier is gebeurd – zodat – in dit
geval – de gemeenten weten waaraan zij zich moeten houden. Doen zij
dat niet, dan ontstaat er uiteraard opnieuw een situatie waarin maatregelen
kunnen worden getroffen.De heer Verhagen (CDA):Als de minister het heeft over inzicht, dan constateer ik dat het in het
afgelopen jaar aan inzicht heeft ontbroken in de maatregelen die genomen zouden
moeten worden om deze wet werkelijk mogelijk te maken.Minister Melkert:Ik vraag de heer Verhagen om ook zijn luistervermogen aan te scherpen,
want ik heb gezegd dat ik al een jaar in overleg ben met de gemeenten. Ik
heb nota bene op hun verzoek uitstel verleend, althans ik heb daarop bij de
staatssecretaris aangedrongen. Ik meen dat de eerste gedachte was het al voor
het najaar – oktober staat mij bij – in te voeren. Wij zijn nu
driekwart jaar verder. Gemeenten hebben daarmee dus driekwart jaar meer gelegenheid
gehad om zich voor te bereiden. Ik heb er begrip voor dat, als uit die voorbereiding
blijkt dat je op problemen stuit waar je redelijkerwijze niet mee kon rekenen
toen je eraan begon, dan in goed bestuurlijk overleg wordt gezegd dat je de
gelegenheid krijgt de implementatie daarnaar te richten. Maar keer het niet
om, alsof wij nu ineens onverhoeds met een voorstel komen waar gemeenten zich
maar bij aan te passen te hebben. Dat is niet het geval.De heer Rijpstra (VVD):Ik ondersteun het betoog van de minister. Hij is het er dus ook mee eens
dat de wet op 1 juli van kracht moet worden en wel met de mogelijkheden die
hij in zijn brief heeft geschapen.Minister Melkert:Redenerend vanuit de elementen die op mijn terrein liggen – uiteraard
zal de staatssecretaris van Justitie ingaan op een aantal andere aspecten
die ook naar voren zijn gekomen – lijkt het mij goed mogelijk.De voorzitter:De heer Verhagen heeft mij verzocht zijn motie (19637, nr. 346) te mogen
wijzigen. Ik stel voor, hem daartoe nu de gelegenheid te bieden.Daartoe wordt besloten.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Gelet op de reactie van de minister van Sociale Zaken wil
ik de motie op twee punten wijzigen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat niet alle maatregelen zijn genomen om integrale invoering
van de koppelingswet per 1 juli mogelijk te maken;spreekt als haar mening uit dat de regering dusdanige maatregelen moet
treffen dat de voorgestelde overbruggingsmogelijkheid niet langer dan drie
maanden duurt;spreekt uit dat de eventuele uit deze regeling voortvloeiende kosten niet
voor rekening van lagere overheden en uitvoerende instanties dienen te komen;verzoekt de regering de Kamer te informeren zodra de koppelingswet materieel
in zijn volle omvang zal worden toegepast,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Dittrich en Albayrak.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 353 (19637).Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! De koppelingswet is een lastige wet. Dat weten wij allen.
Al bij het vorige regeerakkoord werd gezegd dat die aan de orde zou zijn.
Er lag zelfs een concept van het vorige kabinet, dat overigens ingrijpend
is veranderd, mede naar aanleiding van de maatschappelijke discussie. Vorige
week hebben wij een algemeen overleg gevoerd waarbij een van de algemene maatregelen
van bestuur die daarbij ook aan de orde waren, op de agenda stond. Nu spitst
het debat zich wat toe op de invoeringsdatum, mede door de zorgen die de gemeenten
hebben geuit. De minister van Sociale Zaken is daar zojuist uitvoerig op ingegaan
en hij heeft daarover een brief geschreven. Ik heb deze Kamer een geactualiseerde
voorbereidingsnotitie doen toekomen.De leden zullen zich herinneren dat wij in februari een algemeen overleg
hebben gevoerd. De Kamer toonde zich toen uitdrukkelijk tevreden over de voorbereiding.
Die voorbereidingen zijn zeer intensief verder ter hand genomen. Ik meen dat
in feite praktisch alles is gedaan wat nodig is voor een verantwoorde invoering
per 1 juli. Wij hebben die wet steeds hard, maar ook noodzakelijk genoemd.
1 juli is de datum geweest die het kabinet heeft voorgesteld. De heer Melkert
zei net dat wij zelfs aan het najaar van vorig jaar hebben gedacht, maar het
is bekend dat de Eerste Kamer de koppelingswet pas in maart heeft kunnen behandelen.Ik heb toen overigens uitdrukkelijk met de Vereniging van Nederlandse
gemeenten de afspraak gemaakt dat men drie maanden zou krijgen na aanvaarding
in de Eerste Kamer, en dus niet na een circulaire of aanvaarding van een AMvB.
In maart is de wet door de Eerste Kamer aanvaard. Ik heb er overigens alle
begrip voor dat de gemeenten vanuit hun verantwoordelijkheid om juist bij
zo'n moeilijke wet de zorgvuldigheid werkelijk te realiseren, aan de bel hangen,
voortdurend hun zorgen kenbaar maken en zich afvragen of het allemaal zal
lukken. Dan gaat het natuurlijk vooral over het aspect van de sociale diensten,
waar de heer Melkert over heeft gesproken. Ik blijf overigens van mening dat
wij buitengewoon zorgvuldig moeten blijven ten aanzien van die wet. Aanvankelijk
was er een evaluatie na drie jaar gepland, maar wij hebben met elkaar afgesproken
dat er na een jaar al een tussentijdse evaluatie zal plaatsvinden. Ik denk
dat dat een belangrijk moment is om te kijken of er inderdaad geen mensen
tussen wal en schip vallen. Ik zal straks nog even terugkomen op de zorg die
ik van alle kanten hoor en zal daarbij met name ingaan op de woorden van mevrouw
Albayrak.De woordvoerders hebben verschillende voorbeelden gegeven van zaken die
nog niet goed genoeg in orde zijn. De heer Verhagen heeft gesproken over de
algemene maatregel van bestuur naar aanleiding van artikel 48 van de Vreemdelingenwet
die vorige week in de Kamer ter discussie stond. Hij heeft daarbij aangegeven
wanneer die AMvB in werking zou kunnen treden. De opmerking van de heer Verhagen
is op zichzelf juist, maar in de praktijk is die AMvB niet echt nodig voor
de uitvoering van de koppelingswet. Weliswaar moet formeel alles rondkomen,
maar in de praktijk vindt de gegevensverstrekking al zeer geruime tijd plaats
op basis van het al bestaande artikel 48, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet.
Die praktijk gaat natuurlijk ook na 1 juli door. De werkwijze die dan via
de AMvB wordt genormeerd, de raadpleging GBA, is ook al in de praktijk ingevoerd
op basis van de Wet GBA. Binnenlandse Zaken heeft mij ook uitdrukkelijk bevestigd
dat het gebruik van de GBA per 1 juli a.s. volledig operationeel zal zijn
en dat ook de GBA-kaart voor 1 juli naar de uitvoeringsinstanties zal zijn
gezonden.Mevrouw Albayrak heeft opgemerkt dat de vreemdelingencirculaire er nog
niet ligt. In de brief die ik deze week heb gestuurd, wordt een opsomming
gegeven van alles wat er gebeurd is. Daarin wordt uitdrukkelijk gemeld dat
de vreemdelingendiensten bij bericht van 28 april al geïnformeerd zijn
over die wijziging in de uitvoeringspraktijk. Er staat inderdaad achter die
wijziging: zullen worden verwerkt in een vreemdelingencirculaire. En daarmee
lijkt het alsof het materieel gezien nog niet in orde zou zijn. Dat is nu
onjuist. Op 28 april is er een TBV – een tussentijds bericht vreemdelingencirculaire –
naar de diensten gegaan. Zo gebeurt het altijd. Men heeft dus vanaf 28 april
de instructies gekregen over de manier van handelen en het is standaardprocedure
dat daarna, als er meer TBV's zijn verschenen, al die instructies uiteindelijk
worden ingevoegd in de officiële circulaire. Materieel gezien ligt dat
dus sinds april bij de vreemdelingendiensten en ook de TBV is een formeel
bericht van de zijde van de rijksoverheid aan de vreemdelingendiensten. Er
is mij voorts verzekerd dat de circulaire van de Ziekenfondsraad er voor 1
juli zal zijn.Ik heb daarmee dus een paar voorbeelden gegeven van zaken die wel degelijk
geregeld zijn. Dat laat onverlet dat wij zorgvuldig moeten omgaan met de hele
uitvoering. De externe projectleider zal nog een periode blijven functioneren,
juist om dat hele proces te begeleiden en in de gaten te houden of er geen
ongelukken gebeuren.In de brief is aangegeven dat Justitie verantwoordelijk is voor de COA-regeling.
Mevrouw Albayrak heeft gesproken over de mensen die in het kader van gezinshereniging
nog niet dat rechtmatig verblijf hebben, met name slachtoffers van vrouwenhandel,
die straks van de sociale dienst te horen krijgen dat zij geen bijstandsuitkering
meer krijgen. Dat gaat dan volgens de procedure die door Sociale Zaken is
geschetst: eerst een brief met een aankondiging, dan een gesprek en uiteindelijk
een beschikking. Daar zit dus een periode tussen. Dat betekent dat men zich
vervolgens kan wenden tot het hoofdkantoor van de COA in Rijswijk. Die ministeriële
regeling heb ik gisteren goedgekeurd. Die is dus ook in orde. Er mogen dus
geen mensen tussen wal en schip vallen. De zorg die bij verschillende leden
is ontstaan, is dat de ene regeling wordt afgebouwd, terwijl de volgende nog
niet in werking is getreden. Maar het sluit dus op elkaar aan.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Het is ons nog steeds niet duidelijk of het in deze gevallen
gaat om een administratieve en technische plaatsing of ook om werkelijke plaatsing
in de centrale opvang.Staatssecretaris Schmitz:Nee, het gaat niet om werkelijke plaatsing in de centrale opvang. Het
gaat erover dat men uit de bijstand wegvalt omdat men nog niet het rechtmatig
verblijf heeft, maar er niettemin aanleiding is om hier te blijven. Dan moet
er een financiële regeling worden getroffen. Dat was het debat dat wij
de vorige keer met staatssecretaris De Grave hierover hebben gevoerd. Toen
hebben wij gezegd dat men administratief onder de regeling van de COA valt,
hetgeen niet meteen een verplichting is dat men in de centrale opvang zit.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Hoe veronderstelt de staatssecretaris dat mensen van een bedrag van ƒ
186 per week een eigen huis betalen?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Als u mij toestaat, ga ik nu niet in op de bedragen. Mevrouw
Halsema kan het naslaan in de stukken en in de ministeriële regeling
die is klaargemaakt. Die bedragen zijn vergelijkbaar en overeenkomstig met
de bedragen in de Algemene bijstandswet.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft gisteren de ministeriële regeling
ondertekend. Die gaat dus vandaag naar de gemeenten toe. Ik neem aan dat er
op het punt van de aanvraagformulieren die ingediend moeten worden, enige
administratieve maatregelen getroffen moeten worden, ook van de zijde van
de gemeentelijke administraties. Is die week daarvoor genoeg? Wij kennen die
regeling immers niet.Staatssecretaris Schmitz:Het laatste snap ik. De COA is daar straks verantwoordelijk voor. Wij
hebben uiteraard van tevoren aan het COA-bestuur gevraagd
of men die verantwoordelijkheid op zich wilde nemen. Daar hebben wij een bevestiging
van gekregen en de COA heeft die zaak dus ook voorbereid. De ministeriële
regeling heeft overigens net iets langer geduurd dan ik graag zou hebben gezien,
omdat wij ook nog zeer uitdrukkelijk de zorgvuldigheid in acht hebben willen
nemen ten aanzien van de fraudegevoeligheid van die regeling. Wij hebben dus
ook met de accountantsdienst uitvoerig overlegd over de manier waarop wij
die regeling verantwoord konden invoeren, hoe die regeling eruit moest zien
en hoe de financiële verantwoording daarbij is. Dat alles is nu geregeld
en vanaf 1 juli zal de COA die verantwoordelijkheid op zich kunnen nemen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Wij hebben het even nagezocht. De staatssecretaris zei zojuist
dat de vreemdelingencirculaire drie maanden na behandeling in de Eerste Kamer
verspreid moest zijn. Nu staat in de wet...Staatssecretaris Schmitz:Sorry dat ik even onderbreek, maar dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd
dat ik in overleg met de VNG de afspraak had gemaakt dat de wet niet in werking
zou treden dan drie maanden na aanvaarding in de Eerste Kamer. Dat is ook
bij herhaling in deze Kamer gezegd. Aanvankelijk was de wenselijke datum 1
januari. Toen overwoog het kabinet om de datum op 1 maart, 1 april te stellen.
Omdat de behandeling in de Eerste Kamer opschoof, is in het kabinet uitdrukkelijk
aan de orde geweest dat het 1 juli zou worden. Daar hebben wij ons aan te
houden, want dat is een belofte die ik aan de VNG heb gedaan.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter! Mag ik uit de woorden van de staatssecretaris opmaken dat
de personen die één week voor de datum van 1 juli nog niet op
de hoogte zijn van deze verschuiving in hun positie, daadwerkelijk in aanmerking
blijven komen voor bijstand zolang hun niet is meegedeeld dat die overgang
plaatsvindt en zij daarvoor de administratieve handelingen hebben kunnen verrichten?Staatssecretaris Schmitz:Mevrouw Albayrak mag het volgende uit mijn woorden opmaken. Als er een
nieuwe situatie is, dan komt men meteen in de regeling. Bij bestaande gevallen
die uit de algemene bijstand via de sociale dienst vallen, hoort het, overeenkomstig
de procedure die is geschetst, aan te sluiten op de regeling van de COA, zodat
mensen die recht hebben op aanvullende zorg van de overheid niet tussen wal
en schip vallen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik kom even terug op het punt waarover wij zojuist spraken. In de wet
staat dat de wet pas in werking treedt drie maanden na publicatie in het Staatsblad
van de vreemdelingencirculaire.Staatssecretaris Schmitz:Wij hebben het over de inwerkingtreding van de wet. Die is in maart door
de Eerste Kamer aanvaard en in het Staatsblad gepubliceerd. Drie maanden daarna
treedt de wet in werking.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Maar in de wet staat dat deze driemaandentermijn ook zal worden gehanteerd
voor de inwerkingtreding van uitvoeringsvoorschriften en circulaires.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik laat het hierbij. Anders wordt het er toch niet helderder
op.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Nogmaals, in de wet staat dat er drie maanden verstreken moeten zijn na
publicatie in het Staatsblad en na verspreiding van de verschillende circulaires.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Wij hebben het over drie maanden na aanvaarding van de wet.
Daar heb ik mij aan gehouden en daar houd ik het op.Voorzitter! Er zijn verschillende moties ingediend die zijn gericht op
uitstel van de inwerkingtreding. Wat de motie van de heer Verhagen betreft
verwijs ik naar het pleidooi van de heer Melkert. De heer Verhagen heeft zijn
motie gewijzigd, maar ik denk niet dat het oordeel van het kabinet daarmee
wordt veranderd. Ik laat het oordeel hierover graag aan de Kamer over. Eventueel
wordt hierover nader in het kabinet gesproken.De heer Verhagen (CDA):Met de aangebrachte wijzigingen is tegemoetgekomen aan de kritiek van
de minister van Sociale Zaken. Ik verbaas mij erover dat het oordeel van de
regering onveranderd blijft. Wij voeren hier een debat waarbij argumenten
worden uitgewisseld. Ik verwacht dat men naar elkaar luistert en dat het mogelijk
is dat men over en weer overtuigd raakt. Een zorgvuldige invoering van de
koppelingswet willen wij allemaal; daarover bestaat geen misverstand. Echter,
wanneer geen einddatum wordt ingebracht ten aanzien van de overbruggingsregeling,
wordt de materiële inwerkingtreding van de wet tot een dode letter gemaakt.
Wij hebben alle begrip voor die overbruggingsmogelijkheid, mede gelet op de
problemen waarmee wij nu worden geconfronteerd, maar er moet druk op de ketel
blijven opdat daadwerkelijk de maatregelen worden getroffen die noodzakelijk
zijn om tot een materiële inwerkingtreding te komen.Staatssecretaris Schmitz:Wat die druk op de ketel betreft, voorzitter, ben ik het van harte met
de heer Verhagen eens. Van minister Melkert heb ik begrepen dat hij vooral
problemen heeft met het noemen van de concrete termijn van drie maanden. Soms
kan het wel wat langer duren. Echter, wij spreken dezelfde taal waar het gaat
om het daadwerkelijk invullen van een en ander door gemeenten en sociale diensten.Met verschillende moties wordt beoogd de datum van inwerkingtreding van
de wet te wijzigen. De heer Wit koppelt daaraan nog een overgangsregeling.
In sommige moties wordt gesproken over 1 januari 1999; mevrouw Halsema noemt
de datum 1 september. Overigens maak ik van deze gelegenheid gebruik om mevrouw
Albayrak te complimenteren met haar maidenspeech. Het lijkt mij een hele opgave
om je maidenspeech te moeten houden wanneer het gaat om een van de meest gevoelige
onderwerpen van de vreemdelingenwetgeving.Voorzitter! Ik heb van het kabinet niet de vrijheid gekregen om in te
stemmen met welk uitstel dan ook. Het kabinet heeft bij herhaling over deze
invoeringsdatum gesproken, mede omdat het wetgevingstraject steeds opschoof
als gevolg van de langdurige behandeling in de Eerste Kamer.
Heel bewust heeft het kabinet uitgesproken dat de datum 1 juli zou moeten
worden gehandhaafd. Ik begrijp dat sommigen een langer uitstel, na 1 januari
1999, bepleiten. Zij doen dit op grond van het feit dat zij überhaupt
tegen deze wet zijn. Welnu, de datum 1 januari 1999 is wat het kabinet betreft
écht niet aan de orde. Ik moet de aanvaarding van de desbetreffende
moties dan ook met klem ontraden. Ook de motie van mevrouw Albayrak over de
datum van 1 september kan ik niet aanbevelen. De heer Rijpstra vroeg of het
kabinet nog steeds uitgaat van 1 juli. Dat is inderdaad het geval.Mevrouw Albayrak sprak nog over gelijktijdige invoering met de MVV-wet.
Wij zijn er steeds van uitgegaan dat dit het meest ideale is. U weet dat dinsdag
jongstleden die wet in de Eerste Kamer is aanvaard. Vanwege wettelijke maatregelen
is de datum daarvoor 1 september. Ik kan mij haar pleidooi voorstellen, maar
ik heb absoluut niet de vrijheid van het kabinet om met die datum te gaan
schuiven. Er is overigens nog een ander argument. Er komt nog een bijdrage
van de staatssecretaris van OCW. Bij OCW doet zich namelijk een apart probleem
voor als we gaan schuiven met de datum.Mevrouw Albayrak (PvdA):Kunt u mij vertellen wat u verstaat onder "het niet aanbevelen" van deze
motie?Staatssecretaris Schmitz:Dat is heldere taal. Ik ben niet gelukkig met de motie en ik beveel haar
niet aan. Je kunt met een motie in allerlei gradaties omgaan. Ik heb andere
moties met klem ontraden en deze motie beveel ik niet aan. Zoals ik al zei:
ik kan dat ook absoluut niet doen. Het kabinet hecht uitdrukkelijk aan de
invoeringsdatum van 1 juli.Mevrouw Albayrak (PvdA):Tegelijkertijd geeft u aan dat u een argument in mijn betoog hebt ontdekt
waarvan u de redelijkheid inziet, namelijk separate invoering met eisen die
in de MVV staan. Kunt u mij aangeven wat de gevolgen zijn als geen gelijktijdige
invoering plaatsvindt? Wij hebben namelijk altijd gesteld dat hier een duidelijke
samenhang tussen zit.Staatssecretaris Schmitz:Als de MVV-wet werkt, komen er minder mensen onterecht hierheen. De afweging
of men naar Nederland komt, is al in het land van herkomst gedaan en dat betekent
dat er minder mensen hier onrechtmatig verblijven. Dat was de samenhang tussen
de twee wetten.Er zijn moties ingediend over de witte-illegalenregeling. Ik hoop dat
ik daarover verleden week duidelijk ben geweest. U weet dat die regeling –
en ik kan dit niet duidelijk genoeg zeggen – al een uitzondering was
op het beleid. Als nu gesproken wordt over een zeer ruimhartige invoering
van de discretionaire bevoegdheid, moet je er zeer voor oppassen dat niet
opnieuw verwachtingen worden gewekt. Ieder nieuw debat dat je onder de noemer
"witte illegalen" aankondigt, wekt verwachtingen die wij niet kunnen waarmaken.De motie van de heer Dittrich spreekt mij natuurlijk aan, omdat daarin
gevraagd wordt op een verstandige wijze gebruik te maken van die discretionaire
bevoegdheid. Tijdens de debatten over dit onderwerp is er gediscussieerd over
de vraag of de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris duidelijk
is. Moet de staatssecretaris optreden in werkelijk schrijnende zaken of is
er amper sprake van die bevoegdheid? Ik ben blij met zijn motie die in feite
onderstreept dat de staatssecretaris van Justitie de ruimte heeft om in schrijnende
gevallen die bevoegdheid toe te passen.De heer Dittrich gebruikte tijdens het algemeen overleg een voorbeeld.
Het ging om iemand die een paar weken te vroeg zijn aanvraag had ingediend.
Ik heb die zaak bijvoorbeeld laten uitzoeken, omdat ik meende dat ik daar
gebruik kon maken van mijn discretionaire bevoegdheid, maar gebleken is dat
betrokkene ook niet op andere manieren aan de eisen voldeed. Hij kon van de
periode van zes jaar voor twee jaar niet aantonen dat hij belastingen en premies
had betaald. Zijn gezin zat nog in Marokko en die gehechtheid aan Nederland,
die de legitimatie voor een uitzondering vormt, was duidelijk niet aan de
orde. Ik ben het overigens met de heer Dittrich en mevrouw Albayrak eens dat
de discretionaire bevoegdheid op een verstandige wijze ingevuld moet worden.
Aanvaarding van de moties van de leden De Wit en Halsema ontraad ik, maar
de motie-Dittrich c.s. kan ik van harte aanbevelen.De heer Rijpstra (VVD):Wat verandert het aannemen van de motie-Dittrich aan uw huidige houding
ten opzichte van de discretionaire bevoegdheid?Staatssecretaris Schmitz:Ik kan mij uw vraag wel voorstellen, want je kunt ook zeggen dat die motie
eigenlijk overbodig is. U kent echter alle debatten die wij hebben gevoerd.
U weet ook dat er na dit kabinet een volgend kabinet komt. Laat de Kamer nog
maar eens duidelijk maken dat zij het een bevoegdheid vindt die bij de bewindspersoon
hoort die deze portefeuille beheert. Zo'n bewindspersoon zal zich door de
hele Kamer gesteund weten als de motie wordt aanvaard.De heer Verhagen (CDA):U vindt de motie niet overbodig in relatie met het door u gevoerde beleid.Staatssecretaris Schmitz:Daar hebt u volstrekt gelijk in. Ik heb geprobeerd dat op een zo verantwoord
mogelijke wijze te voeren. Ik verwijs nogmaals naar de niet altijd eenvoudige
debatten die wij over dit onderwerp hebben gevoerd. Aanneming van de motie
lijkt mij dan ook een welkome steun in de rug van de betrokken bewindspersoon.De heer Verhagen (CDA):Hebt u er, gelet op de discussies in de Kamer en de uitspraken in algemeen
overleg, aanwijzingen voor dat er in de toekomst getornd zal worden aan de
discretionaire bevoegdheid? Dan is de motie inderdaad zeer zeker niet overbodig.Staatssecretaris Schmitz:Ik heb daarvoor geen aanwijzingen in het contact dat ik in de afgelopen
periode zelf met de Kamer heb gehad. Er wordt wel een voortdurende discussie
gevoerd, niet alleen in de Kamer, maar ook in het maatschappelijke debat.
Hier en daar wordt de zorg uitgesproken dat een bewindspersoon onvoldoende
gebruik maakt van de discretionaire bevoegdheid of dat er in het verkeer tussen
de regering en het parlement in de toekomst eraan getornd wordt. Ik heb de
motie niet bedacht; daarvoor moet u bij de indiener zijn. Ik
zie de motie wel als een steun in de rug. Met zoiets positiefs zou ik graag
eindigen.De heer Rijpstra (VVD):De discretionaire bevoegdheid is gericht op de witte-illegalenregeling.
Ik kan mij voorstellen dat uw boodschap ook is dat het van belang is dat de
staatssecretaris deze discretionaire bevoegdheid heeft, maar niet alleen voor
de witte-illegalenregeling.Staatssecretaris Schmitz:Daar hebt u gelijk in. Ook in het kader van de toepassing van het vreemdelingen-
en asielbeleid heeft de staatssecretaris een discretionaire bevoegdheid. Nu
gaat het speciaal om de illegalen, maar de bevoegdheid is inderdaad breder.Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Er zijn aan mij geen vragen gesteld, maar ik wil toch kort
schetsen wat de gevolgen van uitstel van de koppelingswet kunnen zijn voor
instellingen die onderwijs geven aan 18-plussers. Zoals bekend, moet een jongvolwassene
die onderwijs begint aan een instelling voor onderwijs, geldige papieren overleggen.
Er is echter geen sprake van terugwerkende kracht op het moment dat iemand
al ingeschreven is aan een instelling. Wij hebben op 17 juni de scholen en
instellingen laten weten hoe de koppelingswet per 1 juli wordt ingevoerd.
Zij weten dan ook dat vanaf 1 juli geldige verblijfspapieren overgelegd dienen
te worden voordat een student of leerling wordt ingeschreven. Als wij nu,
op 25 juni, onverhoopt een ander besluit moeten nemen omdat moties van die
strekking worden aangenomen, leidt dit op z'n minst tot onzorgvuldige en ondoorzichtige
situaties binnen instellingen waar leerlingen ouder dan 18 jaar zich melden.
Het is natuurlijk niet goed mogelijk voor 1 juli al die instellingen op de
hoogte te brengen. Het gevolg kan zijn dat studenten niet worden ingeschreven
die wel ingeschreven hadden kunnen worden, en omgekeerd. Hierdoor ontstaan
dus situaties die onbillijk zijn. Iedereen die voor 1 juli staat ingeschreven,
mag dus zijn opleiding afmaken; zo luidt de wet. Het onderwijsveld is klaar
en is op de hoogte gesteld via het zogenaamde gele katern. Ik zou het zeer
betreuren wanneer wij onverhoopt iedereen zouden moeten laten weten dat het
weer anders is.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Ik weet dat wij geen tweede termijn hebben, maar gezien en
gehoord hebbende de antwoorden van de staatssecretaris van Justitie, van de
staatssecretaris van Onderwijs en van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
wil ik de fractie van de PvdA vragen of zij haar motie waarin gevraagd wordt
om uitstel van twee maanden, handhaaft of dat zij die opnieuw in beraad wil
nemen.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik heb de argumenten van de staatssecretaris van Onderwijs aangehoord
en ik neem die ook zeer serieus. Ik zal ze naast mijn argumenten die mij tot
de conclusie brachten om voor uitstel tot 1 september te pleiten, bekijken.
Ik wil ook met mijn fractie bezien welke argumenten zwaarwegend zijn. Ik denk
dat ik zo-even voldoende naar voren heb gebracht welk belang ik aan mijn argumenten
hecht. Nogmaals, ik neem de argumenten van staatssecretaris Netelenbos mee
in mijn afweging, maar dat betekent niet dat ik op dit moment mijn motie intrek.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, hedenmiddag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik stel op verzoek van de heer Duivesteijn voor, toe te voegen aan de
agenda van heden en te behandelen na de afhandeling van het wetsvoorstel subsidiëring
politieke partijen, het verslag van een algemeen overleg over afkoop dynamischekostprijssubsidies.Daartoe wordt besloten.Voorzitter: Van Nieuwenhoven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-6161-6173.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl