Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1509-1515

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 20, pagina 1509-1515

05-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28140Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 5 november 2008)Pagina 1492-1493
Presentie en opening (woensdag 5 november 2008)Pagina 1457-1457
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1516-1552
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1459-1492
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatiePagina 1509-1515
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1493-1509
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentiePagina 1457-1459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI), en van een reeks moties (31700 VI, nrs. 36 t/m 66)Pagina 1552-1567
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1567-1593
Noten (zie blz. 1459 en 1516): 2 Bijvoegsels met schriftelijke antwoorden op vragen over Justitiebegroting 2009 (31700 VI) en VWS-begroting (31700 XVI)Pagina 1596-1624
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 5 november 2008)Pagina 1593-1595

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 81 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatie.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie constateert met grote zorg dat er een enorm
tekort aan donororganen is. Wij hebben hierover uitgebreid gedebatteerd met
elkaar, dus ik zal hierover verder niet uitweiden. Mede namens mijn collega
Gill'ard van de PvdA-fractie wil ik de volgende motie indienen.De OrmelKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er een groot en groeiend tekort aan postmortale organen
is;van mening dat de keuze inzake postmortale donatie door eenieder kenbaar
gemaakt zou moeten worden;constaterende dat het aantal registraties in het centrale donorregister
lager is dan het aantal mensen dat zegt, donor te willen zijn;van mening dat de overheid een rol heeft om mensen in staat te stellen
tot en te ondersteunen bij het maken van een keuze inzake postmortale donatie;van mening dat het kenbaar maken van de keuze om donor te zijn niet alleen
via centrale registratie, maar ook via een donorkaart en door het te bespreken
met naasten bevorderd kan worden;van mening dat onderbouwde donorwervingscampagnes, georganiseerd door
derden zoals de patiëntenorganisaties, zullen bijdragen aan meer orgaandonaties;verzoekt de regering, subsidie te verstrekken voor donorwervingscampagnes
via derde partijen zoals de patiëntenorganisaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ormel en Gill'ard. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(28140).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik hoor één verzoek. De heer Ormel wil dat behalve de organisaties
die al ondersteund worden, ook allerlei andere organisaties subsidie kunnen
krijgen voor donorwervingscampagnes. Dit lijkt mij een prima idee. Echter,
ik hoor hem daarnaast in zijn overwegingen stellen dat erkend moet worden
dat men zich ook op een andere manier kan laten registreren dan door middel
van het donorregister. Dit maakt het voor mijn partij wel heel erg moeilijk
om deze motie mede te ondersteunen. Immers, wat nu als je "nee"
hebt laten registeren in het centraal register en in een later stadium "ja"
op een van de kaartjes waarop de heer Ormel doelt?De voorzitter:Een kort antwoord, want dit punt is uitvoerig aan de orde geweest.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Uiteindelijk gaat het erom dat je het van elkaar weet. Net
zoals je moet vertellen of je begraven of gecremeerd wilt worden, moet je
je naasten vertellen of je orgaandonor wilt zijn. In de kern gaat het hierom.
Als iemand in het centraal donorregister geregistreerd is, worden desondanks
ook altijd de nabestaanden verwittigd. Als er dan ook een kaart is, betekent
dit een extra argument om donor te zijn. Ik begrijp dat mevrouw...De voorzitter:Mijnheer Ormel, u stelde vooraf voor om dit debat kort te houden. Het
punt is duidelijk.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De donorkaart komt niet in het dictum voor. Ik begrijp niet waarom het
in de overwegingen staat. Kan de heer Ormel mij uitleggen op basis van welk
onderzoek hij van mening is dat deze kaart betere resultaten zal opleveren?De voorzitter:Dit punt is tijdens het algemeen overleg uitvoerig aan de orde geweest.
Ik geef hiervoor geen toestemming. Ik sluit deze discussie.De heer Ormel (CDA):Ik moet naar u luisteren, voorzitter.De voorzitter:Het is niet anders.Mevrouw Gill'ard (PvdA):Voorzitter. Ik bedank de minister voor zijn toezeggingen tijdens het algemeen
overleg, met name voor zijn sterke inzet ten aanzien van de ziekenhuizen;
hierdoor zullen de wachtlijsten zeker afnemen. Wij willen goed op de hoogte
gehouden worden van de successen.Op het punt van de orgaandonatie vindt de PvdA dat de overheid van mensen
mag vragen om verplicht een keuze te maken, niet dat deze keuze positief of
negatief moet zijn. Dit is immers aan de betrokkenen zelf. Aangezien postmortale
organen mensenlevens kunnen redden, vinden wij het gerechtvaardigd, mensen
te verplichten om een keuze te maken. Dat moet wel gepaard gaan met een sterke
inzet om mensen te helpen bij het maken van die keuze. Maar maken mensen geen
keuze, dan moeten zij zich bewust zijn dat zij hun naasten, geliefden en kinderen
opzadelen met een moeilijke beslissing op een moeilijk moment. Mensen zijn
het maken van een keuze over orgaandonatie als het ware verplicht aan de zieken
op de wachtlijsten en aan hun eigen nabestaanden.Voorzitter. Ik wil graag de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat van te veel mensen die voor orgaandonatie in aanmerking
kunnen komen op het moment van overlijden niet duidelijk is of zij wel of
geen donor willen zijn;overwegende dat het feit dat mensen op de wachtlijst gered kunnen worden
met postmortale organen, rechtvaardigt dat de overheid van mensen mag vragen
om een keuze over orgaandonatie te maken;overwegende dat mensen het aan hun nabestaanden verplicht zijn om hen
te helpen bij het maken van de keuze op een moeilijk moment door bij leven
aan te geven of zij wel of geen orgaandonor willen zijn;Gill’ardverzoekt de regering, een wettelijke plicht tot het maken van een keuze
inzake orgaandonatie uit te werken, en daarbij vast te leggen dat voor diegenen
die zich aan deze wettelijke plicht onttrekken, zal gelden dat wordt vastgelegd dat de keuze wordt overgelaten aan de nabestaanden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gill'ard. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(28140).De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Het debat over orgaandonatie heeft niet gebracht wat patiënten,
artsen en een grote meerderheid van de samenleving hoopten, namelijk de invoering
van het Actief Donor Registratiesysteem; een systeem waarbij orgaandonatie
en solidariteit uitgangspunt zijn, waarbij volgens de commissie-Terlouw het
zelfbeschikkingsrecht volwaardig wordt gerespecteerd en waarbij naar verwachting
het aantal donoren met ten minste 15% zal kunnen stijgen. Ook al zou
het slechts één donor extra opleveren, dan nog is het een Kameruitspraak
waard. Met deze motie vragen wij alle Kamerleden, een persoonlijke afweging
te maken. De motie is medeondertekend door mevrouw Halsema en mevrouw Koşer
Kaya.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat van te veel mensen niet bekend is of zij orgaandonor
willen zijn;van mening dat alle maatschappelijk aanvaardbare mogelijkheden benut moeten
worden die leiden tot verhoging van het orgaanaanbod, zodat mensen minder
lang op de wachtlijst staan;verzoekt de regering, over te gaan tot invoering van een systeem van actieve
donorregistratie (ADR),en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gerven, Halsema en Koşer
Kaya. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(28140).De heer Van Gerven (SP):Dan nog een tweede motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat mensen die bij leven een orgaan doneren daar geen financieel
nadeel van mogen ondervinden; constaterende dat voor zelfstandigen hier onvoldoende voorzieningen voor
zijn;verzoekt de regering, met een voorstel te komen om ervoor te zorgen dat
ook zelfstandigen geen financieel nadeel ondervinden van donatie bij leven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(28140).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. De Coördinatiegroep Orgaandonatie redeneert dat je mensen
moet dwingen om te kiezen, en ook een aantal politieke partijen in deze Kamer
is daar voorstander van. Daarbij wordt gesteld dat door een gedwongen keuze
het meest recht gedaan wordt aan het zelfbeschikkingsrecht van betrokkenen.
De VVD is echter van mening dat het recht om te twijfelen of om geen keuze
te willen maken, ook onderdeel uitmaakt van het zelfbeschikkingsrecht. Zelfbeschikkingsrecht
en ons verzet tegen opgelegde solidariteit zijn altijd de kern van ons standpunt
geweest ten aanzien van orgaandonatie. Daarnaast hebben wij altijd betoogd,
dat goede en continue voorlichting noodzakelijk is om mensen te verleiden
toch een keuze te maken. Maar bovenal vinden wij dat er alles aan gedaan moet
worden om zo veel mogelijk organen die potentieel bruikbaar zijn, ook daadwerkelijk
te verkrijgen.Een paar jaar geleden constateerde de VVD al dat in Spanje met een eigenzinnige
aanpak geweldige resultaten worden geboekt. Wij zijn dan ook blij dat de minister
ervoor heeft gekozen, deze aanpak over te nemen en hopen dat die zo snel mogelijk
positieve resultaten zal opleveren. Kan de minister aangeven wanneer hij verwacht
dat de eerste resultaten daarvan zichtbaar worden?Mevrouw de voorzitter. Voor de VVD telt het resultaat. Wij verwachten
dat de minister snel het benodigde geld voor de aanpak vrijmaakt en dat de
resultaten ook snel zichtbaar zijn. Wij hebben vertrouwen in die aanpak, maar
wij willen in de komende jaren niet horen dat noodzakelijk investeringen in
zaken die volgens de minister moeten gebeuren, vanwege geldgebrek niet worden
gedaan.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. De Wet op de orgaandonatie kent een hiaat met betrekking tot
de 12-minners. Daarom de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Agemaverzoekt de regering, artikel 5 van de Wet op de orgaandonatie zodanig
te wijzigen dat de tekst als volgt komt te luiden: de verwijdering geschiedt
niet dan nadat de toestemming van beide ouders die de ouderlijke
macht uitoefenen of de voogd en van de kinderrechter schriftelijk is verkregen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(28140).Mevrouw Agema (PVV):Het zou goed zijn om de zogeheten non-responders jaarlijks aan te schrijven,
zodat wij in ieder geval van steeds meer mensen zeker weten wat zij willen.
Daarom de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, zogeheten non-responders die niet zijn opgenomen
in het donorregister, jaarlijks aan te schrijven met het verzoek om hun keuze
alsnog kenbaar te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(28140).Mevrouw Agema (PVV):Nierpatiënten die een donor meebrengen van wie zijzelf de nier niet
kunnen ontvangen, mogen van minister Klink geen voorrang krijgen op de wachtlijst.
Levende nierdonoren haken daardoor af. Wij vinden het daarom van belang dat
Living Donor List Exchange wel mogelijk wordt. Daarom de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met LDLE (Living Donor List Exchange) meer patiënten
via levende donatie aan een nier geholpen kunnen worden en zij beter af zijn
omdat een postmortale nier gemiddeld twee jaar meegaat en een nier van een
levende donor gemiddeld 24 jaar;verzoekt de regering, eventueel via een pilot te bewerkstelligen dat in
kaart wordt gebracht hoeveel extra nierdonoren LDLE oplevert, omdat levende
nierdonoren in voorkomende gevallen in het geheel afhaken omdat LDLE niet
is toegestaan en een oplossing te vinden voor het mogelijke nadeel dat nierpatiënten
met bloedgroep O van LDLE kunnen ondervinden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(28140).Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Er sterven mensen omdat er geen donororgaan beschikbaar is.
Dat lijkt mij iets waarmee men niet gelukkig zou moeten zijn. Eigenlijk zouden
wij hier hard van leer moeten trekken en een integraal advies, waarom de Kamer
zelf heeft gevraagd, moeten overnemen. Daarom heb ik drie moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er te veel mensen wachten op een donor en te veel mensen
hierdoor onnodig sterven;constaterende dat de Coördinatiegroep Orgaandonatie de regering adviseert,
het door deze groep opgestelde advies integraal over te nemen omdat een integrale
invoering van deze voorstellen de meeste kans van slagen heeft;verzoekt de regering, het advies van de Coördinatiegroep Orgaandonatie,
zoals vastgelegd in het Masterplan Orgaandonatie, integraal over te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya, Halsema en
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(28140).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de uitkomst van een onafhankelijk onderzoek niet bij voorbaat
vast kan staan;verzoekt de regering, te garanderen dat het ADR-systeem niet al voorafgaand
aan het vergelijkingsonderzoek naar de doelmatigheid van het ATS- en ADR-systeem
buitenspel wordt gezet, en als volwaardige optie in het onderzoek mee wordt
genomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya, Halsema en
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Koşer
KayaZij krijgt nr. 60(28140).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de politieke beraadslagingen over orgaandonatie sinds
de invoering van de Wet op de Orgaandonatie (WOD) geen concrete vooruitgang
in het aantal beschikbare donororganen hebben opgeleverd;overwegende dat echter voor geen van de voorliggende voorstellen een duidelijke
meerderheid in de Kamer lijkt te bestaan;overwegende dat mensen die een orgaandonatie nodig hebben niet de dupe
mogen worden van deze politieke besluiteloosheid;overwegende dat de veldpartijen zich in meerderheid voor invoering van
het actieve donorregistratie (ADR)-systeem hebben uitgesproken;overwegende dat de regering zichzelf afrekenbare en heldere doelstellingen
stelt;verzoekt de regering, te garanderen dat het aantal beschikbare donororganen
in Nederland binnen de termijn van een jaar, niet lager ligt dan dat van de
best presterende Europese lidstaten op dit gebied, ongeacht het gebruikte
registratiesysteem voor orgaandonoren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya en Halsema.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(28140).De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. De overwegingen van deze motie komen ons allen
heel bekend voor en zijn ons soms zelfs sympathiek, maar de motie vraagt toch
eigenlijk het onmogelijke van de regering. Hoe kan een regering in gemoede
garanderen dat er hier net zoveel orgaandonaties zullen zijn als in het best
presterende Europese land? Het gaat bij orgaandonatie om de allerindividueelste
beslissing.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik heb inderdaad gevraagd om hier evenveel donaties te realiseren
als in de best presterende Europese lidstaten. Wij modderen al jaren met onze
pogingen om zoveel mogelijk organen beschikbaar te krijgen. De Kamer laat
tot op heden geen eenstemmig geluid voor een bepaald systeem horen. Ik heb
er genoeg van om weer jaren te moeten wachten op een besluit en weer jaren
te moeten hopen op de aanmelding van voldoende orgaandonoren. Mij lijkt, dat
als de minister zegt met zijn systeem of welk ander systeem dan ook te kunnen
bewerkstelligen dat meer mensen zich aanmelden als donor, hij met dat systeem
op zijn minst evengoed moet kunnen presteren als de regering in de best presterende
landen in Europa.De heer Van der Vlies (SGP):Als er in de motie zou staan "bevorderen dat ..." zou daarmee
voor een geheel andere invalshoek worden gekozen dan met "garanderen
dat ...".Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zal daarover nadenken, voorzitter, maar ik ben van mening dat wij genoeg
gepraat hebben en dat wij de mensen die wachten op een donororgaan, antwoord
moeten geven. Dat betekent dat wij het aantal orgaandonaties substantieel
moeten verhogen. Ik kan geen andere insteek vinden dan die met "gelijk
aan de best presterende landen".Minister Klink:Mevrouw de voorzitter. De heer Ormel en mevrouw Gill'ard vragen bij motie
om subsidie voor patiëntenorganisaties om zodoende te komen tot meer
orgaandonaties. Hierover hebben wij tijdens het algemeen overleg uitvoerig
gesproken. Ik heb gezegd onderzoek te laten doen naar het systeem dat door
de heer Ormel en mevrouw Gill'ard is voorgesteld. Ik laat het oordeel over
deze motie graag aan de Kamer.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De minister laat het oordeel aan ...De voorzitter:Het ontging u wellicht, maar ik had u het woord niet gegeven. De minister
laat het oordeel aan de Kamer. Dat is een helder antwoord.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De minister zegt een onderzoek te laten doen en nu wordt er toch een motie
ingediend. De minister kan de aanneming van die motie ontraden, maar hij kan
niet het oordeel aan de Kamer laten.De voorzitter:De minister vervolgt zijn betoog.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik wil hierop wel antwoord van de minister.De voorzitter:Het spijt me, de minister vervolgt zijn betoog. Degenen die de motie hebben
ingediend, kunnen daarover vragen stellen, maar anderen niet.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik maak hier echt bezwaar tegen.De voorzitter:Dat merk ik, maar ik geef het woord aan de minister.Minister Klink:Mevrouw Gill'ard vraagt in haar motie op stuk nr. 53 of ik een wettelijke
plicht tot het maken van een keuze wil uitwerken en daarbij wil vastleggen
dat voor degenen die zich daaraan onttrekken, de nabestaande beslist. Ik heb
tijdens het algemeen overleg gezegd dat ik daar grote aarzelingen bij heb,
omdat zo'n wettelijke plicht uiteindelijk geen tanden heeft. Zij voegt hieraan
toe dat het uitvloeisel daarvan is, dat degene die zich daaraan onttrekt,
zich uiteindelijk moet beraden op het feit dat de nabestaanden aan zet zijn
en zullen moeten kiezen, wat op zichzelf positief is. Daar zit nog een tweede
dimensie aan die mij aanspreekt. Ik heb dit tijdens het algemeen overleg al
gezegd. Ik was van oudsher, ook persoonlijk, groot voorstander van een verplicht
keuzesysteem, om mensen de indringendheid van de donorvraag te doen beseffen.
Uit het onderzoek van de commissie-Terlouw blijkt dat als je
daaraan sancties verbindt, mensen eerder afhaken dan dat zij welwillend staan
tegenover die keuze. Die sancties haalt mevrouw Gill'ard in feite weg met
deze wettelijke plicht. Er zit dus een balans in en gelet de nadelen die eraan
kleven, zoals symboolwetgeving, laat ik het oordeel over deze motie aan de
Kamer over.De voorzitter:Mevrouw Gill'ard, over uw eigen motie kunt u vragen stellen.Mevrouw Gill'ard (PvdA):Wij hebben uitgebreid hierover gedebatteerd. In het debat zei de minister
eigenlijk wat anders. Toen heeft hij mij min of meer de zachte toezegging
gedaan dat hij dat uit ging werken. Ik verwacht nu dat hij hetzelfde gaat
doen.Minister Klink:U kunt in mijn bijdrage van toen niet hebben verstaan dat ik dat zou gaan
uitwerken. Ik laat het oordeel graag aan de Kamer over. Ik heb wel gezegd
dat het een verkenning waard is. Als ik al een toezegging gedaan heb, dan
betreft die meer de onderzoekssfeer dan de uitwerking. Dat moet u toch echt
verkeerd begrepen hebben.De voorzitter:Als het oordeel aan de Kamer is en de Kamer het beslist, dan gaat de minister
aan de slag.Mevrouw Gill'ard (PvdA):De minister heeft het onderzoek in het AO toegezegd. Ik wil graag dat
hij die toezegging hier herhaalt.Minister Klink:Ik laat het oordeel over deze motie graag aan de Kamer over. Ik wil het
verslag van het algemeen overleg er nog wel eens op naslaan. Het staat mij
niet helder voor de geest. Het kan best zijn dat ik een verkenning heb toegezegd,
maar volgens mij geen onderzoek. Maar als ik het toegezegd heb, dan doe ik
het. Dat moge duidelijk zijn.De voorzitter:U vervolgt uw betoog.Minister Klink:Ik wil de aanneming van de motie-Van Gerven c.s. op stuk nr. 54, waarin
wordt verzocht om de invoering van een Actief Donorregistratie Systeem, ontraden.
Daar is een groot deel van het debat in feite over gegaan.De heer Van Gerven verzoekt de regering in zijn motie op stuk nr. 55 om
zelfstandigen geen nadeel te laten ondervinden van donatie bij leven. Ik beschouw
deze motie als ondersteuning van het beleid, want daar zijn wij op dit moment
mee bezig. Desalniettemin laat ik het oordeel aan de Kamer over, om dat van
haar kant wellicht te preciseren.Ik kom te spreken over de motie op stuk nr. 56 van mevrouw Agema. Zij
wil dat beide ouders uitdrukkelijk schriftelijk bewilligen dat er gedoneerd
wordt. Ik heb in het algemeen overleg al gezegd dat de wet duidelijk is. Bij
het overlijden van een jong kind mag er geen verschil van mening bestaan over
de toestemming voor donatie. Als men het niet eens is, dan is er geen geldige
toestemming. Daarom, en omdat de wet glashelder is, ontraad ik de aanneming
van deze motie.Mevrouw Agema (PVV):Om die reden heb ik de letterlijke wettekst maar geciteerd. Daarin staat
noch het woordje "beide" noch het woordje "schriftelijk".
Dat is ook mijn bezwaar. Als er mondeling toestemming is verkregen van één
of beide ouders, dan geeft dat onduidelijkheid, want er is niets schriftelijk
toegezegd en er is al een proces in gang gezet. Er ontstaan drama's doordat
de wet onduidelijk laat bestaan over hoe in deze gevallen te handelen. Beide
ouders zouden moeten tekenen voor de donatie.Minister Klink:Naar mijn beleving is de wet wel helder en wordt eenstemmigheid geëist.
Daarom ontraad ik de aanneming van deze motie.Mevrouw Agema verzoekt de regering in motie op stuk nr. 57 om non-responders
die niet zijn opgenomen in het donorregister, jaarlijks aan te schrijven.
Ook daarover hebben wij gesproken in het algemeen overleg. Ik heb toen gewezen
op de effectiviteit van deze maatregel, de kosten die ermee gemoeid zijn en
het feit dat je elke euro maar één keer kunt uitgeven. Een besteding
van deze euro anderszins, bijvoorbeeld in de ziekenhuizen, waar de VVD-fractie
op wees, is effectiever. Ik ontraad dan ook de aanneming van deze motie.Mevrouw Agema (PVV):De effectiviteit was de laatste keer toch 15%?Minister Klink:Ook daar hebben wij uitvoerig bij stilgestaan. Die 15% zijn alleen
maar mensen die bewilligen: in het geval dat ik kom te overlijden, wil ik
donor zijn. Het is niet een ophoging van het aantal donoren met 15%.
De effectiviteit is gewoon te gering, gemeten aan de kosten die ervoor moeten
worden gemaakt. Dat geld kun je beter anders inzetten.Wij hebben uitvoerig gesproken over de Living Donor List Exchange. Ik
heb gezegd dat er zowel juridische – onder andere heb ik verwezen naar
artikel 3 van het biogeneeskundeverdrag – als morele bezwaren aan kleven.
Ik wil aanneming van de motie van mevrouw Agema dan ook graag ontraden.Mevrouw Agema (PVV):Als het zo'n bezwaar is, waarom zouden zij het in Amerika dan wel doen?De voorzitter:Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet aan de orde is geweest.Minister Klink:Wij zijn in elk geval gehouden aan het biogeneeskundeverdrag. Er is ook
een politieke wil van mijn kant, want ik vind dat mensen niet achteraan de
wachtlijst moeten komen omdat men niet over iemand in de kennissenkring of
anderszins beschikt die donor wil zijn. Dat moet voor anderen geen nadeel
opleveren.Ik kom bij de motie van mevrouw Koşer Kaya over het integraal overnemen
van het advies van de coördinatiegroep. Ik moet aanneming van deze motie
ontraden, gegeven het debat dat wij hebben gehad. Dat moge op zichzelf duidelijk
zijn.Ik kom bij de motie van mevrouw Koşer Kaya die vraagt om een garantie
dat het aantal beschikbare donoren in Nederland binnen de termijn van een
jaar niet lager ligt dan dat van de best presterende Europese lidstaten. Alle
inspanningen zullen daarop gericht zijn, maar garanderen kan ik dat jammer
genoeg niet. Ik moet aanneming van deze motie dan ook ontraden.De laatste motie vraagt om in het onderzoek rondom ATS het ADR-systeem
niet op voorhand buitenspel te verklaren. Dat is in feite een
verzoek aan de regering om het ADR-systeem als reële optie mee te nemen.
Wij hebben de argumenten gegeven waarom dat in onze beleving niet zou moeten.
Ik ontraad dan ook aanneming van deze motie.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Wij zijn weer helemaal terug! Coalitiegenoten dienen twee moties in waarmee
de minister totaal korte metten heeft gemaakt, maar waarover hij vervolgens
het oordeel aan de Kamer overlaat. Ik vraag dat, als er een onderzoek wordt
gedaan naar zowel ATS als het ADR-systeem om te kijken naar de mogelijke gevolgen
daarvan, het ADR-systeem niet buitenspel wordt gezet terwijl ATS wel mee kan
gaan. Wat is dat voor flauwekul?Minister Klink:Het is geen flauwekul, want ADR is uitvoerig onderzocht en het andere
model niet. Natuurlijk zal er gespiegeld worden aan de uitkomsten van het
onderzoek naar ADR; daarom betrekken wij de coördinatiegroep bij het
onderzoek rondom ATS. Maar ADR als reële optie is naar onze overtuiging
voldoende bediscussieerd binnen het kabinet en met u. Wij zijn tot het eindoordeel
gekomen dat wat ons betreft ADR het niet zou moeten zijn.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het ADR-systeem is door de minister buitenspel gezet met de opmerking
dat uit onderzoek niet blijkt dat het tot substantieel meer orgaandonoren
zal leiden. Hetzelfde gold voor ATS. Dan is het toch raar dat je het ene wel
meeneemt en die mogelijkheid openhoudt en het andere nu al wegzet? Dat kan
ik niet volgen. De minister heeft over de moties van de coalitiegenoten gezegd
dat die ook totaal niet deugen of dat er in ieder geval onderzoek naar moet
worden gedaan. Maar hij laat het oordeel daarover wel aan de Kamer over terwijl
hij aanneming van mijn moties ontraadt.Minister Klink:Ik vind sowieso dat er onderzoek moet worden gedaan naar het systeem dat
is voorgesteld door de fracties van het CDA en de PvdA. Dat heb ik zo-even
ook gezegd bij mijn overwegingen...Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dan moet u het ontraden.Minister Klink:Nee, dat doe ik niet. Ik laat het oordeel aan de Kamer over. Ik heb niet
gezegd dat het kabinet niet voor ADR kiest omdat ATS per se ingevoerd moet
worden of omdat wij dat gaan vergelijken. Er waren overwegingen bij die meer
te maken hadden met datgene wat mevrouw Van Miltenburg zei. Op het moment
dat de ziekenhuizen over de hele linie tot een hoog toestemmingspercentage
komen, kunnen die effecten uiteindelijk hoger zijn dan die van ADR. ATS heeft
daarbij weliswaar een rol gespeeld, maar mijn hoofdoverwegingen waren gerelateerd
aan de prestaties die ziekenhuizen kunnen realiseren, als wij daadwerkelijk
daarin gaan investeren. Dat zal ook gebeuren. Afgezet tegen ADR en de morele
overweging dat nabestaanden op een gegeven moment te maken krijgen met een
verondersteld "ja" wat geen expliciet "ja" is, waren dat
de overwegingen om er niet toe over te gaan.De heer Van Gerven (SP):Als ik het mij goed herinner, hebben wij in het debat afgesproken dat
de minister het ATS nader zal onderzoeken. Het zal vergeleken worden met het
ADR-systeem en het ADR-plussysteem. Bij die volledige vergelijking zal de
commissie-Terlouw weer ingeschakeld worden. Wij gaan het netjes naast elkaar
zetten zodat er een ordentelijke vergelijking gemaakt kan worden. Heb ik dat
zo goed begrepen?Minister Klink:Ja, die vergelijking zal gemaakt worden. Ik wil de coördinatiegroep
bij het onderzoek betrekken. Wij willen het onderzoek langs dezelfde lijnen
laten lopen om de uitkomsten met elkaar te kunnen vergelijken. Maar dat doen
wij wat ons betreft niet om vervolgens de discussie over ADR weer te openen.
De Kamer speelt hier echter ook een belangrijke rol in.De heer Van Gerven (SP):Dat is toch niet in strijd met de motie?Minister Klink:Dat is wel in strijd met de motie. De motie laat de mogelijkheid open
dat ADR in beeld komt als ATS minder donaties zou opleveren dan ADR. Daarover
heb ik zo-even mijn overwegingen gegeven.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Zojuist heeft de minister met zijn reactie op mevrouw Koşer Kaya
ook een van mijn vragen beantwoord. Ik heb nog een vraag gesteld. Kan hij
aangeven wanneer hij de eerste positieve resultaten van het nieuwe beleid
verwacht? Ik neem aan dat dit niet meteen vanaf de start het geval zal zijn.Minister Klink:Tijdens het AO heb ik toegezegd dat wij de Kamer op de hoogte zullen houden
van de vorderingen van onze prestaties. Ik zal de Kamer zo spoedig mogelijk
schriftelijk op de hoogte brengen van het moment en de manier waarop wij inzicht
zullen bieden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoorden. De stemmingen over de moties
vinden volgende week dinsdag plaats.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1509-1515.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl