Behandeling van: het wetsvoorstel Wet advies en overleg verkeer en waterstaat (24659)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 366-370

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-10-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 6, pagina 366-370

01-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24659Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Een regeling voor vrijstelling van en verstrekking bijdrage voor premies werknemersverzekeringen bij arbeid van zeer korte duur van uitkeringsgerechtigden en aangewezen categorieën werknemers (Wet premieregime bij marginale arbeid) (24236).Pagina 309-310
Behandeling van: het wetsvoorstel Wet advies en overleg verkeer en waterstaat (24659)Pagina 366-370
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg, gehouden op 12 september 1996, over integriteit openbaar bestuurPagina 310-311
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 1 oktober 1996)Pagina 370-371
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Van Ardenne-van der Hoeven, Biesheuvel en Reitsma tot wijziging van de Ziektewet, de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering, de Werkloosheidswet, de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de inkomstenbelasting 1964 en de Wet financiering volksverzekeringen in verband met een tijdelijk vereenvoudigd premie- en belastingregime bij seizoenarbeid in de agrarische sector (24447)Pagina 309-309
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg, gehouden op 26 augustus 1996, over benzinestationsPagina 311-312
Presentie en opening (dinsdag 1 oktober 1996)Pagina 307-307
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van bepalingen betreffende waterstaatswerken in beheer bij het Rijk (Wet beheer rijkswaterstaatswerken) (24573).Pagina 364-366
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bestuursorganisatie van en medezeggenschap in universiteiten (modernisering universitaire bestuursorganisatie) (24646), en van:de motie-Van Gelder/J.M. de Vries over het in één hand brengen van verantwoordelijkheden en bevoegdheden (24646, nr. 67)Pagina 346-351
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met de instelling van de Staatscommissie voor de waterstaatswetgeving (24637).Pagina 351-364
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs met betrekking tot de financiële gelijkstelling (24645)Pagina 312-346
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 oktober 1996)Pagina 307-308
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de Uitvoeringsregeling willekeurige afschrijving voorzover daarin beperkingen van de mogelijkheid tot willekeurige afschrijving zijn opgenomen (24643), en over: de motie-Van Rey c.s. over de gemeente Landgraaf (24643, nr. 6)Pagina 309-309

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wet
advies en overleg verkeer en waterstaat (24659).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Blaauw (VVD):Voorzitter! Na zorgvuldige bestudering van alle relevante stukken en alle
informatie die ons is geworden uit diverse zijden van de samenleving, waaronder
ik niet alleen het departement begrijp, moet ik zeggen dat er met dit wetsvoorstel
de instelling van een adviescollege nieuwe stijl op het terrein van verkeer
en waterstaat beoogd wordt dat past in het nieuwe adviesstelsel dat op 1 januari
1997 van kracht moet worden.Voorzitter! Van belang is de vraag of datgene wat in het verleden al is
ingezet, is gecontinueerd. Ik kan hierop alleen maar zeggen: ja, advies en
overleg zijn volledig gescheiden gehouden. Ik had natuurlijk niet anders kunnen
verwachten van deze minister, die dit in het verleden ook altijd heeft betoogd.
Wat dat betreft ben ik het ook eens met de minister dat, mocht er een andere
gedachtegang dan die van de minister ontstaan over het voortbestaan van de
staatscommissie, het dan niet hier onder te brengen is, omdat dat niet past
in de structuur van dit wetsvoorstel. Wat dat betreft staat het los van elkaar.Toch heb ik nog een kleine opmerking terzake van dit wetsvoorstel in de
richting van de minister. Immers, tevens wordt de taak van de op
te heffen Raad voor de verkeersveiligheid opgenomen. Daarnaast is er de Transportongevallenraad:
dat wetsvoorstel moet nog komen. Het ligt, als ik het wel heb, ter advisering
bij de Raad van State, een ander college in Nederland dat over wetgeving erg
veel advies geeft en toetsing doet voor wat betreft wetgevingsvoorstellen
vanuit de regering. Ik denk dat wij daar nog wel met de minister nader over
zullen discussiëren, omdat daar toch wat punten in zitten die mogelijk
wat anders zijn.Terugkomend op dit wetsvoorstel, voorzitter, denk ik dat ik namens de
VVD-fractie kan zeggen – tenzij er in de discussie die nog gaat volgen,
door andere collega's elementen naar voren worden gebracht die mij ervan zouden
kunnen overtuigen dat een andere mening mogelijk is – dat ik er in eerste
instantie zeer positief over ben.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! De herziening van het adviesstelsel geeft aan dat een van
de grootste problemen van ons oude adviesstelsel de verstrengeling tussen
advisering, belangenbehartiging en overleg was. Met name wat betreft de scheiding
tussen advisering en overleg zou ik de minister willen vragen om daar nog
even haar licht over te laten schijnen. Immers, in "Raad op maat" is aangegeven
dat de scheiding wel degelijk aan de orde moet zijn, waartegenover de conclusie
staat dat juist bij Verkeer en Waterstaat de scheiding in deze wet optimaal
geregeld is. Het staat eigenlijk contrair ten opzichte van de wet zoals het
in "Raad op maat" geformuleerd wordt; maar hier is de scheiding optimaal gerealiseerd.
Ik hecht eraan hier nader over te horen, omdat ik zelfs al een amendement
had voorbereid om die scheiding toch nog te regelen. Ik twijfel daar nu aan,
omdat ik denk dat, zoals het in het kader van deze wettelijke regeling is
geregeld, het wel kan, namelijk de wijze waarop die advies- en overleg functies
gescheiden zijn in dit kader.Het volgende punt dat ik wil aanroeren, is de Transportongevallenraad.
De heer Blaauw heeft er ook iets van gezegd. De Raad voor de verkeersveiligheid
is opgeheven. Wij hebben de Transportongevallenraad, die met name naar aanleiding
van ongevallen advies kan geven, maar dan alleen naar aanleiding daarvan.
De adviesfunctie valt onder de Raad voor verkeer en waterstaat. Je zou kunnen
denken dat die adviesfunctie onder de Transportongevallenraad zou kunnen vallen,
maar dan zou je het nu bij deze wetsbehandeling moeten regelen. Ook daar zou
ik de mening van de minister over willen horen, omdat wij nu deze wet behandelen.Wij kunnen zeggen dat wij straks, als de behandeling van de Transportongevallenraad
aan de orde is in de Kamer, nog apart over de advisering kunnen praten, maar
ik denk dat een probleem kan rijzen ten aanzien van de structuur van de Raad
voor verkeer en waterstaat. Als je de adviesfunctie uit de Raad voor verkeer
en waterstaat haalt en bij de Transportongevallenraad neer zou leggen, haal
je de structuur van die Raad voor verkeer en waterstaat onderuit. Ik zie daar
een dilemma. De discussie komt wel terug, maar is ook wel degelijk nu aan
de orde. Daar zou ik toch nog wel wat van de minister over willen horen.Wat ik als laatste punt nog wil benadrukken, is de doorbreking van de
verkokering van de adviesraden. Het kwam bij het vorige wetsvoorstel ook aan
de orde, namelijk de raakvlakken met de Raad voor de volkshuisvesting, de
ruimtelijke ordening en het milieubeheer, de Raad voor het landelijk gebied
en de Raad voor de ruimte: daar zitten veel raakvlakken. Ik hecht aan een
integrale benadering, indien dat mogelijk is. In ieder geval hecht ik aan
overleg tussen die raden.De heer Biesheuvel (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft aan het schriftelijke overleg met de
minister ook deelgenomen. Dat ik nu namens de fractie toch nog het woord voer,
heeft niet te maken met het feit dat op bladzijde 4 van de nota naar aanleiding
van het verslag aan de PvdA-fractie antwoord wordt gegeven waar de CDA-fractie
over de comptabiliteitsvoorschriften een vraag heeft gesteld. Dat is niet
de reden dat ik hier naar voren loop.Minister Jorritsma-Lebbink:Mea culpa!De heer Biesheuvel (CDA):Het ligt nu vast in het verslag, dat op bladzijde 4 de eerste fractie
genoemd onder overige vragen en opmerkingen de CDA-fractie behoort te zijn.
De reden dat ik toch nog even het woord vraag, is de volgende. Ik kan mij
nog heel goed het debat herinneren over de instelling van de Raad voor verkeer
en waterstaat, waar de scheiding tussen advies en overleg eigenlijk avant
la lettre was. Je zou bijna kunnen zeggen dat dit als voorbeeld heeft gediend
voor de andere adviesraden. We zijn wellicht toen iets te ver vooruitgelopen,
waardoor we nu nog even weer bijpassen. Gesteld kan echter worden dat de Raad
voor verkeer en waterstaat als voorbeeld heeft gediend voor andere adviesraden.
We hebben toen een nieuwe samenstelling van de raad gehad en de raad is in
1992 gestart. De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat heeft de raad
ook leren kennen als een club die voluit het werk hoog heeft. Hoe gaat de
minister in de nieuwe situatie, gezien de continuïteit, met de samenstelling
van de raad om? De minister hoeft uiteraard niet alles daarvan weer te geven,
omdat zij wellicht de Kamer op een later tijdstip daarover informeert, maar
het is toch belangrijk om te weten. De raad is pas ingesteld en de mensen
maken op de CDA-fractie althans de indruk goed ingewerkt te zijn. Hoe gaat
de minister daarmee om in de nieuwe samenstelling?Wat gebeurt er precies met het personeel van de Raad voor de verkeersveiligheid
als de Transportongevallenraad nog niet is ingesteld? Dan ontstaat er namelijk
een gat en zou dat niet overbrugd moeten worden? Hoe kijkt de minister daar
tegenaan? Heeft zij een oplossing of zie ik beren op de weg die er niet zijn?Dit alles laat onverlet dat wij dit wetsvoorstel zullen steunen.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! De waarheid over de vraag over de comptabiliteitsvoorschriften
was dat ik die vraag bij de heer Biesheuvel had ingestoken en dat de minister
de vraag aan mij beantwoordde. Dan is dat nu opgehelderd!Voorzitter! Mijn fractie kan instemmen met de hoofdlijnen van het
voorstel van wet. Dat zal ook geen verbazing wekken, omdat de fractie van
de PvdA bij de behandeling in 1992 nogal veel werk heeft gemaakt van de wijziging
van het toenmalige wetsvoorstel. Mijn fractie hechtte eraan een scheiding
aan te brengen tussen advies enerzijds en overleg anderzijds met als derde
component interdepartementaal overleg. Voorheen liep dit alles door elkaar
met de verschillende adviesstructuren. Deze uitwerking is volstrekt in lijn
met hetgeen wij in 1992 hebben beoogd en ik vind het dan ook terecht dat die
overlegstructuur ook in een wettelijk kader is vastgelegd. Wij hebben met
elkaar afgesproken dat dit met name slaat op de operationele kant van de beleidsadvisering
en dat het in bijzondere gevallen ook algemene aanbevelingen zullen zijn.De heer Biesheuvel heeft al opgemerkt dat de structuur van de Raad voor
verkeer en waterstaat enigszins als voorbeeld heeft gewerkt voor de Herzieningswet
adviesstelsels. Op zichzelf heb ik dus geen wezenlijke problemen met hetgeen
nu voorligt. Op een aantal punten wil ik nadere aandacht vragen. Dat heeft
te maken met het afschaffen van de huidige commissiestructuur. In de toekomst
zal gewerkt gaan worden met ingehuurde expertise. Ik heb daarover schriftelijke
vragen gesteld. Wij vrezen dat daarmee extra kosten samenhangen, terwijl het
per definitie niet leidt tot kwaliteitsverbetering, integendeel zelfs. Er
zullen waarborgen moeten komen voor de kwaliteit als een en ander binnen dezelfde
budgetten gerealiseerd moet worden. Ik ben bang dat wij anders per saldo duurder
uit zijn.De heer Biesheuvel sprak over de opheffing van de Raad voor de verkeersveiligheid.
Die wacht op de instelling van de TOR die pas komend jaar plaatsvindt. Wat
doen wij in de overgangsperiode met de deskundigheid en met de aanbeveling?
Ik vind dat niet de belangrijkste vraag. Maar wat doen wij met ongevalsonderzoek
en beleidsaanbevelingen op het gebied van veiligheid? Mijn fractie is ervan
overtuigd dat er altijd een aparte positie moet zijn voor ongevalsonderzoek.
Wij zijn er een groot voorstander van dat te doen in de vorm zoals de minister
die voorstelt bij de TOR.Er zal dus altijd een soort ongevallenraad zijn. Die raad heeft grote
kennis, ervaring en inzicht met betrekking tot het brede terrein van veiligheid.
Die grote deskundigheid krijgt in het voorstel zoals dat gemaakt is voor de
TOR, echter geen betekenis in de aanbevelingen voor het beleid. Eerst naar
aanleiding van een ongeluk of een serie van ongelukken mag men met concrete
aanbevelingen komen. De beleidsmatige aanbevelingen worden gereserveerd voor
de Raad voor verkeer en waterstaat. Hierdoor moet een dubbele kennisstructuur
worden opgebouwd. Tegelijkertijd wordt een deel van de kennisstructuur die
opgebouwd is – de praktische deskundigheid van de TOR – niet benut
voor de beleidsaanbevelingen in bredere zin. Wij zien hierin een overbodige
belasting van de raad en tegelijkertijd een onderbenutting van de kennis van
de in te stellen TOR. Wij horen graag de reactie van de minister. Reeds bij
deze discussie nemen wij de vrijheid aan te kondigen dat wij bij de behandeling
van de TOR eventueel met nadere wijzigingsvoorstellen komen, die misschien
met terugwerkende kracht consequenties kunnen hebben voor dít wetsvoorstel.Mevrouw de voorzitter! Mijn laatste punt is een procedureel punt, dat
ik met enige schroom voorleg. De discussie over de staatscommissie, het feit
dat de uitslag daarvan nog niet zeker is en de wens om tot advisering op dat
terrein te komen, zouden kunnen betekenen dat wij in samenhang met de behandeling
van deze wet volgtijdelijk de stemming zouden moeten doen plaatsvinden. Ik
geef dat de voorzitter in overweging wanneer zij aan het eind van deze behandeling
een procedurevoorstel doet.Minister Jorritsma-Lebbink:Mevrouw de voorzitter! Het laatste punt van de heer Van Gijzel kan naar
mijn gevoel nauwelijks aan de orde zijn, omdat het werkelijk onvoorstelbaar
is dat de taak van de Staatscommissie voor de waterstaatswetgeving opgedragen
zou moeten worden aan de Raad voor verkeer en waterstaat. Dat kan niet. Die
taken zijn zo verschillend. Dat zou wat mij betreft de waarde van de Raad
voor verkeer en waterstaat aanmerkelijk verzwakken in plaats van versterken.
Ik heb over dat onderwerp het nodige gezegd. Ik neem ook aan dat het uiteindelijk
niet tot een probleem leidt.Voorzitter! Ik dank de Kamer zeer voor de instemming met dit wetsvoorstel.
Er is nog een aantal vragen gesteld. De heer Van Gijzel en de heer Biesheuvel
hebben gesproken over het afschaffen van de commissiestructuur. Dat vloeit
inderdaad voort uit de Kaderwet adviescolleges. Daarin wordt de commissiestructuur
nadrukkelijk losgelaten. Ik denk overigens dat het daardoor per saldo niet
duurder hoeft te worden. Aan de ene kant is er een besparing vanwege het feit
dat de commissies afgeschaft worden, anderzijds zal de raad af en toe mensen
willen vragen mee te helpen denken. Die kunnen overigens komen uit de kaartenbak
van mensen die nu in commissies hebben gezeten. Er is natuurlijk veel deskundigheid
op de verschillende terreinen. Die hoeft niet altijd betaald te worden. Ik
denk dat er op het terrein van de strategische beleidsadvisering heel veel
deskundigheid is over onderwerpen verkeer en waterstaat aangaande en dat de
mensen daar graag bereid zijn om eens gezamenlijk na te denken. In dat geval
behoeven de kosten niet altijd de pan uit te rijzen. Wij zullen dit natuurlijk
wel volgen. Het budget van de raad wordt niet verhoogd. Dat betekent dat het
inhuren van externe expertise gewoon binnen het budget moet gebeuren. Overigens
ga ik ervan uit dat de raad daar een poging toe zal wagen. Wij zullen natuurlijk
enige ervaring moeten opdoen.Ik ben zelf overigens heel blij met het verlaten van de commissiestructuur,
ook zonder de kaderwet. Ik denk dat de structuur er de afgelopen jaren toe
geleid heeft dat er dikwijls adviezen gemaakt werden in commissies en dat
hier vervolgens in de Raad voor verkeer en waterstaat eigenlijk nog een stempel
op werd gezet. Dat gold bijvoorbeeld nogal eens voor de adviezen van de Commissie
post en telecommunicatie. Eerlijk gezegd heb ik ook niet meer zoveel behoefte
aan dat soort adviezen. Het waren namelijk nogal sectorale, dus niet-integrale
adviezen.In dit verband kom ik meteen op de vraag van de heer Biesheuvel naar de
samenstelling van de raad. De raad is pas in 1992 ingesteld, maar
de samenstelling ervan wordt volstrekt herzien. Ik kan nog niet overzien of
er zelfs maar één lid van de huidige raad is dat zal terugkomen.
Nu wij echt naar een wat andere structuur toe gaan, vind ik dat ik de kans
moet pakken om voor elkaar te krijgen dat de raad gaat doen wat de Raad voor
verkeer en waterstaat volgens mij moet doen. Ik kan niet zeggen dat er niets
gebeurd is. Er is namelijk zeker het nodige wel goed gegaan. Ik heb ook alle
waardering voor het werk dat de Raad voor verkeer en waterstaat de afgelopen
jaren heeft gedaan. Ik meen evenwel dat wij nu de kans moeten pakken om weer
een stapje verder te komen. Wij moeten tot een werkelijk integrale beleidsadvisering
komen. Ik zou in dit verband bijna wijzen op de discussie die wij zo-even
over de staatscommissie hadden. Toen werd gezegd dat ik dan ook wel iets kon
doen voor de telecommunicatie. Ik hoop echter dat wij heel integrale adviezen
zullen krijgen met een strategische beleidsvisie op de ontwikkelingen in ons
land. Zo hoop ik dat wij heel integraal adviezen zullen krijgen over hoe ons
land er in de toekomst uit zal zien, bezien van de telecommunicatiekant. Ik
denk hierbij aan de digitale snelweg en bereikbaarheidsproblemen.Mevrouw Van 't Riet heeft gevraagd of er niet nog een verkokering bestaat
tussen de Raad voor volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieu, de Raad
voor verkeer en waterstaat en de Raad voor het landelijk gebied. Ik erken
dat dit zo is. Wij hebben daar in het kabinet met elkaar over gesproken en
zijn tot de conclusie gekomen dat wij zeker niet moeten uitsluiten dat die
raden ooit nog eens verder in elkaar gaan groeien. In elk geval hebben wij
met elkaar afgesproken dat wij die drie raden zullen vragen om hun werkzaamheden
gezamenlijk te verrichten bij de voorbereiding van bijvoorbeeld de vijfde
nota. En zo zijn er de komende tijd nog veel meer integrale visies te ontwikkelen,
zoals de agenda voor 2000-plus. Als de drie raden samenwerken, zal de verkokering
die weliswaar nog per raad bestaat, niet in de werkzaamheden doorklinken.
Dit zal zo gauw mogelijk gebeuren. Dat kan echter pas als de raden formeel
zijn ingesteld en als de leden en de voorzitters zijn benoemd. Wij zullen
de voorzitters in elk geval verzoeken om zo snel mogelijk met elkaar in gesprek
te raken om, voorzover dat kan, gezamenlijk delen van het werkprogramma vast
te stellen. Dit lijkt mij een buitengewoon interessante manier van werken.
Ik ben benieuwd hoelang het duurt voordat wij weer een wijziging van de wet
krijgen. Het is een stelsel dat in ontwikkeling is. Ik zeg niet zozeer dat
er nog minder raden moeten komen, maar ik ben wel van mening dat wij moeten
proberen om nog integraler te werken. Wij doen nu een stapje in de goede richting.Ik kom op de relatie met de TOR. Er is een groot verschil tussen de Transportongevallenraad
en de Raad voor verkeer en waterstaat. De Transportongevallenraad is geen
adviescollege in de zin van artikel 79 van de Grondwet. De Transportongevallenraad
is in feite een bundeling van de bestaande ongevalsonderzoeksraden: de Spoorwegongevallenraad,
de Binnenvaartrampencommissie, de Raad voor de luchtvaart en de Raad voor
de scheepvaart. Wij hebben daar nog een instantie aan toegevoegd die wegongevallen
onderzoekt. Dit wordt dan een kamer onder de Transportongevallenraad. Er wordt
onderzocht naar aanleiding van concrete ongevallen. Als het de weg betreft
kan het ook om groepen ongevallen gaan. Daarbij wordt gekeken naar de oorzaken
van soortgelijke ongevallen. Vervolgens komen daar veiligheidsaanbevelingen
uit voort. Dat zijn natuurlijk ook beleidsaanbevelingen, maar ze volgen uit
het onderzoek naar een enkel ongeval of naar groepen ongevallen. Dat heeft
tot gevolg dat de TOR niet onder de Kaderwet adviescolleges zal vallen, maar
onder een eigen wettelijk regime. Dat kan ook niet anders, omdat de Kaderwet
adviescolleges niet geschikt is voor het soort werkzaamheden van deze raad.
Een deel van de werkzaamheden is overigens ook gebaseerd op internationale
afspraken, bijvoorbeeld voorzover het betreft de luchtvaart en de scheepvaart.De heer Van Gijzel spreekt over het doen van beleidsaanbevelingen, zonder
dat het gaat over ongevallenonderzoek. Dat kan niet. Ik zal mij daar ook zeer
tegen verzetten. Ik geloof ook niet dat daarvoor een meerderheid in de Kamer
is te vinden, lettend op de discussie die wij zojuist hebben gehad, want dan
moet het wel een adviescollege conform artikel 79 van de Grondwet worden.
Als de wet de Kamer heeft bereikt, praat ik er graag verder over met de Kamer,
want ik vind dat het algemene beleidsadvieswerk ten aanzien van de verkeersveiligheid
thuishoort bij de Raad voor verkeer en waterstaat. Daar hoort integraal, samen
met alle andere onderwerpen aangaande verkeer en waterstaat, ook de verkeersveiligheid
in beleidsmatige en strategische zin thuis. Ik wijs bijvoorbeeld op de uitvoering
van Duurzaam veilig. Dat is een typisch strategische kwestie waar de Raad
voor verkeer en waterstaat zich best over mag buigen, want deze heeft nogal
wat consequenties, ook voor de invulling van Nederland. Die kwestie hoort
echt niet thuis binnen de TOR.Overigens zullen uit de ongevallenonderzoeken buitengewoon veel aanbevelingen
volgen, die leiden tot wijziging van beleid. Zo is het bij de luchtvaart altijd
geweest. Het veiligheidsniveau van de luchtvaart is zo extreem hoog, omdat
het ongevallenonderzoek aldaar heeft geleid tot verbeteringen van de veiligheid.
Bij de spoorwegen is het niet anders. Alles wat wij doen aan de veiligheid
op het spoor heeft als basis een goed ongevallenonderzoek. Af en toe plaats
ik vraagtekens bij wat wij weten over de verkeersveiligheid op de weg. Dankzij
het ongevallenonderzoek, dat in mijn ogen tot nu toe onvoldoende plaatsvindt,
doen wij echter meer kennis op dan wij tot nu toe hebben opgedaan. Ik werd
vandaag ook heel blij toen ik hoorde dat de ongevallencijfers van het afgelopen
halfjaar er zo goed uitzagen. Je zou bijna denken dat dit door mij komt, maar
ik weet bijna zeker dat dit niet zo is. Ik weet het echter niet helemaal zeker.
Er is dus grote behoefte aan ongevallenonderzoek. Daar is tot nu toe via de
wetenschappelijke instituten te weinig aandacht aan besteed. Wat dat betreft
vind ik het van belang dat er in de TOR een vierde kamer komt. Die kan dat
heel specifieke onderzoek doen. De opgedane kennis moet vervolgens worden
omgezet in beleidsaanbevelingen, leidend tot een grotere veiligheid.Strategische advisering door de TOR kan volgens mij niet eens op basis
van "Raad op maat". Dan kan de TOR er helemaal niet komen. Als de Kamer nog
enigszins consistent wil omgaan met haar eigen opvattingen,
dan vrees ik dat dit dus niet kan. Die discussie voeren wij overigens wel
verder als het wetsvoorstel de Kamer heeft bereikt. Het zijn nu in ieder geval
twee volstrekt verschillende instituten. De één valt wel onder
artikel 79, de ander niet.Mevrouw Van 't Riet heeft gevraagd hoe het zit met de scheiding van advies
en overleg. De heer Biesheuvel zei het precies andersom. Hij zei dat hij blij
was met de strikte scheiding van advies en overleg. Ik heb begrepen dat er
een beetje verwarring is ontstaan. De wet is getiteld: de Wet advies en overleg
verkeer en waterstaat. Een aantal Kamerleden meende daaruit te moeten concluderen
dat er dus een raad voor advies en overleg Verkeer en Waterstaat komt. Als
je de wet leest, is trouwens al heel snel duidelijk dat dit niet het geval
is. Hoofdstuk 2 gaat over de Raad voor verkeer en waterstaat en hoofdstuk
3 gaat over de overlegorganen. Toen ik het wetsvoorstel voor het eerst las,
constateerde ik dat het hoofdstukje in artikelen over de Raad voor verkeer
en waterstaat aanmerkelijk korter is dan het hoofdstuk over de overlegorganen.
Qua belang zou het wel eens andersom kunnen zijn, hoewel ik het overleg ook
heel belangrijk vind. Wij hebben ervoor gekozen – dat hadden wij in
1992 ook al gedaan – om het strikt te scheiden maar het wel in dezelfde
wet vast te leggen. Het betekent dat de Raad voor verkeer en waterstaat zich
uitsluitend bezighoudt met advisering over strategische beleidsvragen en dat
de overlegorganen gehouden zijn overleg te voeren over onderwerpen die door
de minister aan de overlegorganen worden voorgelegd. In een voorkomend geval
mogen ze ook zelf besluiten overleg te voeren over een onderwerp dat actueel
is. Het is niet de bedoeling dat te allen tijde daaruit complete adviezen
rollen. Soms heeft men een gelijkluidende opvatting en dan wordt dat op papier
gezet. Soms heeft men geen gelijkluidende opvatting en dan wordt ook dat op
papier gezet. Het dient ons ter informatie ten aanzien van de vraag hoe de
gedachten in het brede veld van verkeer en waterstaat ongeveer zijn. Men kent
de overlegorganen. Vooralsnog laten wij ze ongewijzigd in stand. Ik sluit
niet uit dat ontwikkelingen in de maatschappij ertoe leiden dat wij er nog
eens goed naar moeten kijken, maar dat is op dit moment nog niet aan de orde.
Dat zal ik dan ook nadrukkelijk met de Kamer bespreken, want het is niet in
de wet vastgelegd hoeveel het er zijn en welke het precies moeten zijn. In
de toekomst zal nog wel enige evaluatie en evolutie plaatsvinden. Ik vind
dus dat het goed werkt. Overigens zijn wij soms via andere wetgeving gedwongen
overleg te voeren. Dan zijn deze instituties ook heel handig om dat overleg
te voeren. Dan zit iedereen bij elkaar.Er is nog een vraag gesteld over het personeel bij de Raad voor de verkeersveiligheid.
Er wordt een normale procedure gevolgd die geldt voor reorganisatieprocessen.
De procedure is op dit moment in volle gang en is dus nog niet afgerond. Het
is niet zo dat al het personeel dat nu bij de Raad voor de verkeersveiligheid
werkt automatisch zou kunnen of moeten gaan werken bij de TOR, omdat de taken
van de TOR geheel andere zijn. Dat proces gaan wij dus in. Natuurlijk zullen
wij altijd proberen om voorzover wij mensen niet op eenzelfde plek bij bijvoorbeeld
de Raad voor verkeer en waterstaat kunnen plaatsen, ze binnen het ministerie
een andere plek te geven. Dat is overigens de normale procedure die gevolgd
wordt bij reorganisaties. Voor het overige valt er geen gat, want vanaf 1
januari zal de Raad voor verkeer en waterstaat de beleidsmatige taak moeten
oppakken.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er zal op een nader te bepalen tijdstip over het wetsvoorstel worden gestemd.Sluiting 23.12 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-366-370.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl