Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 1 november 1995 over de uitkomsten van de MDW-werkgroep Arbowet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 1557-1560

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 23, pagina 1557-1560

08-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 1 november 1995 over de uitkomsten van de MDW-werkgroep ArbowetPagina 1557-1560
Behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1996 (24400-X); het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk X (Ministerie van Defensie) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24305)Pagina 1529-1557
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 8 november 1995)Pagina 1620-1621
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1996 (24400-V); het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk V (Ministerie van Buitenlandse Zaken) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24299).Pagina 1560-1620
Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 november 1995)Pagina 1557-1557
23ste vergadering; 8 november 1995Pagina 1529-1529

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van het algemeen overleg
van 1 november 1995 over de uitkomsten van de MDW-werkgroep Arbowet.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Er is niets op tegen, indien bij de komende wijziging
van de Arbowet bepalingen die overbodig zijn geworden of elkaar overlappen,
uit die wet worden geschrapt. Maar zoals het er nu voorstaat, dreigt de voorgenomen
wijziging van de Arbowet een veel ingrijpender operatie te worden. De wet
zelf zal nog slechts globale basisnormen bevatten en de nadere invulling zal
moeten plaatsvinden in onderhandeling tussen werkgever en werknemer of hun
vertegenwoordigers. De SP-fractie vreest dat op die manier het beschermingsniveau
van de Arboregelgeving wordt aangetast. De SP-fractie staat daarin overigens
niet alleen. De Bouw- en houtbonden FNV en CNV, maar ook de veiligheidsinspecteurs
vragen om duidelijke normen in de nieuwe wet.
 
 Het kabinet zal op korte termijn de SER advies vragen over deze kwestie.
In de brief van 11 juli schrijft de staatssecretaris dat de aanbevelingen
van de werkgroep Maatwerk in bescherming als uitgangspunt voor de adviesaanvrage
zullen worden genomen. De SP-fractie vindt dat niet juist of in ieder geval
niet voldoende. Wij pleiten voor een bredere opzet van de adviesaanvrage.
Met name dient ook gekeken te worden naar een model waarin sprake is van een
hoger niveau van overheidsregulering en de rol van de sociale partners beperkt
blijft tot aanvulling op die centrale regels. Bovendien zouden ook de regels
en de praktijk in andere Europese landen uitdrukkelijk bij de adviesaanvrage
moeten worden betrokken.
 
 Met het oog hierop dien ik de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat het kabinet de SER advies wil vragen over een heroriëntatie
op de Arbowet en dat zij daarbij het rapport "Maatwerk in bescherming" als
uitgangspunt wil nemen;
 
 overwegende, dat dit rapport slechts één model voor het
opstellen en het afdwingen van naleving van regels met betrekking tot arbeidsomstandigheden
formuleert;
 
 van mening, dat ook gekeken moet worden naar een model waarin meer belang
wordt gehecht aan centrale regels en aan werkgevers en werknemers een kleinere
rol wordt toegedicht;
 
 tevens van mening, dat ook de regels en de praktijk in andere Europese
landen, met name België en Noorwegen, bij de adviesaanvraag moeten worden
betrokken;
 
 verzoekt de regering in deze zin de adviesaanvrage aan de SER te verbreden,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Marijnissen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 10 (24036).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Vreeman (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! In het algemeen overleg is ook door de PvdA-fractie
bepleit om de SER-adviesaanvrage te verbreden. De oriëntatie zou met
een aantal punten moeten worden uitgebreid. Wij hebben gesproken over heldere
normen bovenop de Europese normen, over financiële prikkels, over onderzoeksinfrastructuur,
over de kwaliteit van Arbodiensten, over milieuzorg, over
Arbozorg, over de medezeggenschap van werknemers, over de rol van de arbeidsinspectie
en over de rol van de overheid bij aanbesteding. Uit de reactie van de staatssecretaris
tijdens het overleg heb ik begrepen dat hij bereid was om de adviesaanvrage
aan de SER ook op basis van deze bouwstenen te verbreden. Als dat hier bevestigd
wordt, is voor de PvdA de motie overbodig.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Een stevig Arbobeleid en een stevige rol van de overheid lijken
mijn fractie noodzakelijk, ook als het gaat om de relatie die gelegd moet
en kan worden tussen arbeidsomstandighedenbeleid aan de ene kant en bijvoorbeeld
de op handen zijnde bespreking in deze Kamer van de kabinetsplannen met betrekking
tot Ziektewet en WAO aan de andere kant. Daarbij is een van de grote gevaren
dat risicoselectie aan de poort plaatsvindt. De opvatting van het kabinet
is dat als gevolg van dit soort financiële prikkels de arbeidsomstandigheden
in de bedrijven zullen worden verbeterd. Daarbij vallen zeer veel vraagtekens
te zetten.
 
 Juist tegen die achtergrond heeft mijn fractie in het algemeen overleg
de zorg uitgesproken dat het sterk decentraliseren van dat beleidsterrein
ervoor zorgt dat er van de concretisering van de algemene regels waarvoor
de overheid nog slechts verantwoordelijk blijft, niet veel terechtkomt. In
die zin sloot ik mij in het algemeen overleg aan bij de kritiek die heer Vreeman
uitte. Het antwoord van de staatssecretaris zette mij aan tot denken. Wij
hadden eigenlijk het idee dat wij door de beantwoording van de staatssecretaris
het bos in werden gestuurd, terwijl hij van plan was om een SER-adviesaanvrage
in te dienen zoals hij ook in de stukken had verwoord. In de Sociale nota
staat er bijvoorbeeld ook iets over. Naar aanleiding van het overleg vraag
ik de staatssecretaris of hij voornemens is de adviesaanvrage te verbreden.
Dat is voor mijn fractie een heel belangrijke vraag. Diverse woordvoerders
hebben hier iets over gezegd en ik heb het zelf ook ter sprake gebracht in
het algemeen overleg. Het gaat om de thema's arbeidsomstandigheden, milieuzorg
en investering in werkgelegenheid. Wil de minister in die zin de aanvrage
iets verbreden? De reactie van de SER zal dan naar mijn mening een hogere
kwaliteit hebben. Maar ik heb op voorhand uiteraard sympathie voor de motie
die de heer Marijnissen heeft ingediend.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! In de brief van de staatssecretaris over marktwerking en deregulering
bij de arbeidsomstandigheden staan twee belangrijke dingen. De staatssecretaris
wil vasthouden aan een zelfde beschermingsniveau en hij wil de effectiviteit
van het arbeidsomstandighedenbeleid verbeteren. Daarnaast wil hij minder administratieve
lasten. Dat onderstreep ik. Dat zijn zaken die naar mijn mening buitengewoon
belangrijk zijn. De verandering van het arbeidsomstandighedenbeleid moet ook
inderdaad daartoe leiden. De voorstellen zijn op dit moment in een aantal
opzichten nogal globaal. Wij kunnen wel wat aarzelingen hebben over de gemaakte
keuzen. Er worden nogal wat concrete normen overboord gegooid. Hoe verhoudt
zich dit tot de effectiviteit en de bescherming?
 
 De positie van de medezeggenschapsorganen is zo'n oningevulde zaak. Als
er meer verantwoordelijkheid op bedrijfsniveau komt te liggen, dus bij werkgever
en werknemer, dan moeten werknemers daar ook een goede positie in krijgen.
Daarom heb ik de staatssecretaris vorige week gevraagd om de SER-adviesaanvrage
wat breder te maken en te kijken naar de verhouding tussen enerzijds de door
hem gekozen instrumenten en anderzijds de effectiviteit en het beschermingsniveau.
Het lijkt erop dat wij bij een ander overleg hebben gezeten, maar naar mijn
gevoel heeft de staatssecretaris dat toen ook toegezegd. Ik vraag hem niettemin
om dit nogmaals toe te lichten. Als hij dat op een bevredigende wijze doet –
en daar ga ik eerlijk gezegd van uit – dan heeft mijn fractie geen behoefte
aan de motie.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! De heer Marijnissen heeft gelijk dat als wetgeving voor arbeidsomstandigheden
overbodig is geworden of er sprake is van overlapping, het heel goed is als
wij een streep door die wetgeving halen. Aan dergelijke wetgeving heeft namelijk
niemand iets. Het bedrijfsleven is er niet mee gediend, de werknemers niet
en ook komt zij de arbeidsomstandigheden in ons land niet ten goede.
 
 De heer Marijnissen zei in dezelfde zin waarin hij het voorgaande opmerkte,
dat ik een veel ingrijpender operatie voor ogen heb. Voorzitter! Dat ben ik
met hem eens. De operatie die wij met het oog op de totale heroriëntatie
op de Arbeidsomstandighedenwet willen doorvoeren, is aanmerkelijke ingrijpender
dan het alleen maar kijken naar de regeltjes die wij op dit moment in de Arbeidsomstandighedenwet
zelf en in de arbeidsomstandighedenbesluiten kennen. Ik heb ook in het algemeen
overleg dat wij vorige week hebben gehad proberen duidelijk te maken dat wij
juist om wille van de effectiviteit van een goed arbeidsomstandighedenbeleid
niet alleen prachtige regeltjes maken, maar er ook voor zorgen dat van de
verandering op de werkvloer iets te merken is, zodat de arbeidsomstandigheden
verbeteren en de veiligheid toeneemt. Het kabinet is daarbij tot de conclusie
gekomen dat we een veel breder pakket aan instrumenten moeten inzetten en
dat we niet alleen maar regeltjes moeten maken. In het mondeling overleg zijn
alle instrumenten de revue gepasseerd. De heer Vreeman verwees er zojuist
naar. Ik denk in dit verband aan de relatie met de sociale zekerheid en de
financiële prikkels om het ook voor de werkgevers interessant te maken
te investeren in goede arbeidsomstandigheden. Zij zouden niet de indruk moeten
krijgen dat zij de administratieve en financiële last op hun bordje krijgen,
terwijl de baten ergens anders terechtkomen. Te denken valt in dit verband
aan het verplicht inzetten van Arbodiensten, het in stand houden van een goede
kennisinfrastructuur en aan het beleid voor de certificatie zelf. Natuurlijk
moet ook aandacht besteed worden aan datgene wat wij in de Arbeidsomstandighedenwet
zelf zullen laten staan alsmede aan de daarbij behorende handhaving.
 
 Ga ik bij het formuleren van de SER-adviesaanvraag alleen maar uit van
het werk van de MDW-projectgroep? Het antwoord op die vraag
is: nee. Ik heb ook letterlijk in het algemeen overleg gezegd, dat naar mijn
mening in een aantal opzichten de onderbouwing evenwichtiger zou kunnen zijn.
Ik heb in het algemeen overleg aangegeven, dat in de opvatting van het kabinet
de aandacht van de projectgroep te zeer ligt op het element deregulering.
Deregulering is belangrijk, maar men zal niet alleen daaraan aandacht moeten
besteden, maar met name ook aan de effectiviteit van het Arbobeleid. Daar
is het het kabinet om te doen. In die zin was en is het de bedoeling van het
kabinet om tot een brede adviesaanvraag te komen.
 
 Hiermee geef ik ook een antwoord op de opmerking of vraag van de heer
Rosenmöller. Houdt de opvatting van het kabinet in dat hier sprake is
van een beperktere rol van de overheid? Ik wil liever spreken van een beperktere
rol van steeds meer gedetailleerde regeltjes. Met name de overheid gaat zich
afvragen: hoe kunnen wij op een effectieve manier bereiken dat in de praktijk
een goed arbeidsomstandighedenbeleid gestalte wordt gegeven? In het algemeen
overleg heb ik de leden voorgehouden – en dat doe ik vandaag weer –
dat daarvoor meer nodig is dan regeltjes, gedetailleerde regeltjes en nog
mee gedetailleerde regeltjes. In de praktijk is een groot aantal inspecteurs
verantwoordelijk voor de handhaving. We zullen een breder scala aan instrumenten
moeten inzetten om de doelstellingen op dit punt te halen. Er is dus geen
sprake van een beperktere rol van de overheid, nee, de overheid moet haar
eigen beleid stroomlijnen en daarbij gebruik maken van meer instrumenten dan
alleen maar regeltjes teneinde de doelstellingen die wij gezamenlijk hebben
geformuleerd ook in de praktijk te kunnen realiseren.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Mag ik de staatssecretaris een vraag stellen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nee, want er is een algemeen overleg geweest. U kunt alleen een vraag
stellen in verband met de motie.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Ik heb een vraag in verband met de motie. Ik weet niet...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft het woord nog niet. Eerst kan de staatssecretaris zijn betoog
houden. Mocht u daarna nog een vraag hebben, dan kunt u die misschien stellen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! Ik sprak over de inhoud van het beleid dat wij voor ogen hebben
en dat naar het oordeel van het kabinet de basis moet zijn voor de adviesaanvraag
aan de Sociaal-economische raad. Kort samengevat komt het gestelde neer op
datgene wat in feite de heer Bakker zojuist zei: uitgaan van hetzelfde beschermingsniveau.
Op dat punt behoeven er geen concessies te worden gedaan. De effectiviteit
willen wij vergroten met het inzetten van een mix aan instrumenten. Verder
willen wij aanmerkelijk minder bureaucratische rompslomp, want daar komt niemand
verder mee.
 
 Voorzitter! Dan kom ik toe aan een reactie op de motie van de heer Marijnissen.
Natuurlijk, wij gaan niet alleen maar uit van het model van de MDW-projectgroep.
Met een model waarmee alleen maar wordt gevraagd om meer centrale regels is
de effectiviteit veel en veel minder groot dan met een mix aan maatregelen.
Die stelt het kabinet voor. Dat onderdeel van de motie spreekt mij dan ook
niet aan. Verbreding ja, maar wel verbreding in de zin zoals ik heb aangegeven
in het algemeen overleg. Bovendien vraagt de heer Marijnissen er tevens de
regels en de praktijk in andere Europese landen bij te betrekken. Het verbaast
mij dat hij België daarbij noemt. Ik weet niet of wij ons daaraan zouden
moeten spiegelen, maar dat even terzijde. Ik zou er een tegenstander van zijn
om die internationale exercitie, voor zover die nog niet gedaan is, voorafgaand
aan het formuleren van de SER-adviesaanvrage op ons te nemen. Dat zou een
aanmerkelijke vertraging meebrengen van het proces zoals wij dat voor ons
zien. Daar is in de laatste plaats het arbeidsomstandighedenbeleid mee gediend.
 
 Luisterend naar het verhaal van de heer Marijnissen, ben ik het eens met
de strekking: verbreden, maar dan wel in de zin zoals ik het namens het kabinet
heb aangegeven. Ik voel er echter niets voor om nu nog een tussenfase in te
bouwen met internationaal onderzoek en op die manier op dit dossier een ernstige
vertraging op te lopen. Aangezien het laatste element een wezenlijk onderdeel
is van het dictum van de motie, moet ik aanvaarding daarvan ontraden.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Het heeft natuurlijk een reden dat in het laatste deel van
de overwegingen wordt verwezen naar een onderzoek bij andere Europese landen.
De staatssecretaris is vrij zeker van zijn zaak – die indruk wekt hij
althans – dat wat hij nu voorstelt, of beter gezegd wat de werkgroep
heeft voorgesteld, de effectiviteit zal verhogen. Welaan, dat onderzoek in
andere Europese landen kan bijdragen tot duidelijkheid over de vraag of dat
een fata morgana is dan wel of het werkelijk op feiten is gestoeld. In de
brief van 11 juli jl. schrijft de staatssecretaris expliciet dat de aanbevelingen
van de werkgroep als uitgangspunt zullen worden genomen voor het formuleren
van de adviesaanvrage.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Zeker, maar ik heb ook de context daarvan aangegeven. Ik heb aangegeven
dat het bouwstenen zijn die wij gebruiken voor het formuleren van de adviesaanvrage,
maar wat mij betreft in een ander evenwicht dan exact door de projectgroep
is neergeschreven. Ik heb al aangegeven wat ik daarmee bedoelde. Ik heb ook
aangegeven dat er meer aan de orde is in dit dossier dan alleen het element
deregulering. Die elementen wil ik nadrukkelijk betrekken in de formulering
van de adviesaanvrage aan de SER, niet in de laatste plaats omdat die in het
totale kabinetsbeleid van wezenlijke betekenis zijn. De extra effectiviteit
in de zin van het realiseren van goede arbeidsomstandigheden op de werkplek
wordt niet gerealiseerd door deregulering. Neen, die wordt gerealiseerd door
de inzet van een groot aantal andere instrumenten die ik zojuist heb genoemd.
Tegen de achtergrond van de effectiviteit van die instrumenten kun je je op
het punt van regelgeving wat meer permitteren, los van de overlap en de overbodige
dingen, eenvoudigweg omdat er veel effectievere instrumenten zijn dan zeer
gedetailleerde regeltjes.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Ik maak mij er geen enkele illusie over dat wij het hierover
vandaag eens zullen worden. Het zal bovendien een dossier
worden dat ons lang zal bezighouden. Het gaat mij nu niet om de plannen van
de staatssecretaris met de sociale zekerheid en alle aansporingen en prikkels
die hij wil inbouwen. Het gaat mij er nu om dat een advies moet worden aangevraagd
bij de SER, dat naar mijn idee een te beperkt advies dreigt te worden. Ik
wil niet op termijn het verwijt krijgen dat de Kamer in dezen impliciet heeft
ingestemd met een adviesaanvrage, wat al een beperking inhield van de mogelijkheden
om in de toekomst te komen tot fatsoenlijke en waar nodig gedetailleerde centrale
regels.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! Ik heb de context van de adviesaanvrage, ingebed in het totale
kabinetsbeleid in dit kader, in het algemeen overleg aangegeven. Wat mij betreft,
gaat het inderdaad om een veel breder spectrum dan alleen regelgeving inzake
arbeidsomstandigheden. De relatie met de sociale zekerheid is evident. De
relatie met het beleid rond certificeren is evident. Het beleid betreffende
het overeind houden van een voldoende kennisinfrastructuur en noemt u alle
andere elementen maar op zijn wat mij betreft een integraal onderdeel van
dit hele debat. Die mogen dan ook niet ontbreken in de SER-adviesaanvrage.
Dat heb ik u voorgehouden. Dat was en is het standpunt van het kabinet. Als
dat de enige bedoeling is van het debatje dat wij vandaag hebben, zijn wij
het met elkaar eens. De heer Marijnissen gaat in zijn motie een stapje verder
en probeert een vertraging te realiseren. Voor die vertraging zou ik geen
verantwoordelijkheid willen nemen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Mag ik een vraag stellen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het is geen voortzetting van het algemeen overleg. U mag hier een vraag
stellen, maar ik vind toch dat dit in het algemeen overleg aan de orde had
behoren te komen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Zitten er in die adviesaanvrage ook elementen zoals milieuzorg
en medezeggenschap? Is die aanvrage zo breed dat een en ander inderdaad daarin
terugkomt en dat de SER om advies wordt gevraagd op dergelijke punten?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Zeker, de aanpak van combizorg heb ik ook in het algemeen overleg besproken.
Het element van de medezeggenschap is ook heel expliciet aan de orde gekomen.
Net als bij de Arbeidstijdenwet proberen wij heel serieus, ook voor kleinere
bedrijven, naar een oplossing te zoeken. In het algemeen overleg heb ik daar
geen enkel misverstand over laten bestaan.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-23-1557-1560.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl