Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1457-1459

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 20, pagina 1457-1459

05-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31700-VIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 5 november 2008)Pagina 1492-1493
Presentie en opening (woensdag 5 november 2008)Pagina 1457-1457
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1516-1552
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1459-1492
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatiePagina 1509-1515
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1493-1509
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentiePagina 1457-1459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI), en van een reeks moties (31700 VI, nrs. 36 t/m 66)Pagina 1552-1567
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1567-1593
Noten (zie blz. 1459 en 1516): 2 Bijvoegsels met schriftelijke antwoorden op vragen over Justitiebegroting 2009 (31700 VI) en VWS-begroting (31700 XVI)Pagina 1596-1624
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 5 november 2008)Pagina 1593-1595

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentie.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. De Kamer heeft vorig jaar een motie aangenomen waarin de regering
werd opgeroepen om kosten van detentie te verhalen op vermogens of inkomensbestanddelen
van criminelen. De staatssecretaris heeft in het algemeen overleg aangegeven
dat er volgens haar onvoldoende mogelijkheden zijn om tot effectieve beslaglegging
op vermogensbestanddelen van criminelen te komen. Het kost meer dan het oplevert.
De minister van Justitie heeft deze zomer een voorontwerp van wet uitgebracht
met betrekking tot aanscherping van de ontnemingswetgeving. Daarin constateert
hij dat het bij de politie en het OM nog steeds niet tussen de oren zit dat
men heel scherp moet focussen op alle vermogensbestanddelen van verdachten,
gericht op het ontnemen van wederrechtelijk verkregen voordeel. Al vijftien
jaar lang horen wij het verhaal dat de politie en het OM hierin sterker en
scherper moeten zijn, en dat zij zich hiermee intensiever moeten bezighouden.
Om allerlei redenen komt dit echter niet van de grond. Er zijn allerlei programma's
en trajecten doorlopen bij zowel het OM als bij de politie om die houding
aan te scherpen, maar na vijftien jaar is deze houding nog steeds onvoldoende
aanwezig. Om die reden dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de strafrechtelijke doeleinden van schadevergoeding aan
slachtoffers, ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en het verhaal
van justitiële kosten op misdadigers, nog onvoldoende worden bereikt;De
Roonoverwegende dat tijdige inbeslagneming van tot verhaal strekkende vermogensbestanddelen
van verdachten een belangrijke voorwaarde is om die doeleinden beter te kunnen
realiseren;verzoekt de regering, te komen met voorstellen die strekken tot het scheppen
van een wettelijke verplichting om categorisch vermogensbestanddelen en inkomsten
van verdachten van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten,
vroegtijdig in beslag te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(31700 VI).Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. In het debat hebben wij vooral gesproken over de vraag of
er een eigen bijdrage moet worden gevraagd van gedetineerden in Nederland.
Het kabinet kiest daar niet voor, omdat het welbewust voor een andere route
heeft gekozen, namelijk voor het stopzetten van uitkeringen van gedetineerden.
Ongeveer 60% van de gedetineerden heeft op dit moment al schulden.
Soms zijn dit hoge schulden. Het beeld dat gedetineerden allemaal vermogend
zijn klopt dus niet. Wij hebben de uitkeringen stopgezet. In de laatste brief
voegen wij daaraan toe dat ook de AOW-uitkering van de gedetineerden wordt
stopgezet en de studiefinanciering, voor zover het gaat om een uitwonendenbeurs.
Ik denk dat wij daarmee "redelijk compleet" zijn in onze regelgeving
om te voorkomen dat gedetineerden dubbele verstrekkingen krijgen: de kosten
van bed, bad en brood als zij in de gevangenis zitten en tegelijkertijd een
uitkering. Ik denk dat die route moet worden gevolgd. Ik denk dit vooral,
omdat wij niet willen dat de problematiek van gedetineerden groter wordt dan
zij nu vanwege de schuldenproblematiek al is, maar ik denk dit ook vanwege
de hoge kosten die de Staat zou moeten maken om de eigen bijdrage te innen.Het is echter niet zo dat wij vermogende gedetineerden hierdoor met rust
laten. Ik ben het met de heer De Roon eens dat het niet altijd gemakkelijk
is om wederrechtelijk verkregen voordeel weg te halen bij gedetineerden. Het
gaat daarbij om de grootste criminelen met de grootste vermogens. Daarin is
het afgelopen jaar echter veel gebeurd. Ik noem bijvoorbeeld de pluk-zewetgeving.
Verder noem ik het FINEC-programma. Dit is in december vorig jaar pas afgekondigd.
Daarin staat een aantal concrete maatregelen die een aantal zorgen van de
heer De Roon in ieder geval zullen wegnemen. Door deze maatregelen zullen
zijn zorgen beter worden weggenomen dan wij tot nu toe konden. Het gaat daarbij
onder meer om het traceren van vermogens, het conservatoir beslag leggen op
regionaal en bovenregionaal niveau, maar ook om het leggen van conservatoir
verslag op landelijk en internationaal niveau. Verder noem ik het versterken
van het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie, het BOOM, het vereenvoudigen
van het ontnemingsproces en het internationaal ontnemen. Dat is het programma
waarvan de bewindspersonen van Justitie zeggen dat het ze beter in staat zal
stellen de vermogende criminelen aan te pakken. Wij zitten daar middenin.
Na het reces zal de minister van Justitie deze programma's met de Kamer bespreken.
Het is een goede zaak om daarbij de uitkomsten van de commissie-Joldersma
te betrekken. Er zijn veel trajecten ingezet rond de relatief kleine groep
criminelen met grote vermogens. Voor de grotere groep gedetineerden met een
multiproblematiek geldt dat wij niet kiezen voor een eigen bijdrage, omdat
dat het probleem alleen maar groter maakt. Dat gezegd hebbende, ben ik van
mening dat ik met deze herhaling van mijn argumenten, die ik al heb genoemd
tijdens het debat, de aanneming van deze motie moet ontraden.De heer De Roon (PVV):Ik begrijp dat de staatssecretaris zegt dat er een groep is waar niets
te halen valt. Daarover hebben wij al gesproken en dat hoeft voor mij natuurlijk
ook niet. Er is een groep zeer vermogende criminelen waarop alle maatregelen
die de staatssecretaris heeft opgesomd, zullen worden toegepast. Er zijn gewone
politiemensen en officieren van Justitie die niet met de grote zaken rond
de superrijke criminelen bezig zijn, maar met allerlei andere criminelen die
weliswaar niet veel, maar wel degelijk bezit hebben. Zij hebben nog onvoldoende
tussen de oren dat zij bij elke zaak, vanaf het begin en nog voordat iemand
wordt aangehouden, moeten kijken hoe zij nu al vermogens kunnen traceren en
in beslag kunnen nemen. Mijn motie richt zich nu juist op die grote tussengroep
en ik begrijp niet goed waarom de staatssecretaris die tussengroep ook niet
wil aanpakken om de schade van de slachtoffers en de eventuele kosten die
Justitie maakt, te kunnen vergoeden. Ik begrijp niet waarom zij de tussengroep
niet wil aanpakken.De voorzitter:Dit was een herhaling van de eerste termijn. U hoeft hier niet op in te
gaan.Staatssecretaris Albayrak:Dat zal ik niet doen, maar ik zal wel verduidelijken waarom wij deze groepen
niet kunnen scheiden. De maatregelen die ik zojuist heb genoemd, gelden natuurlijk
voor de gehele groep vermogende criminelen waar wat te halen valt, dus ook
voor de tussengroep die de heer De Roon hier heeft benoemd. Ik heb dat onderscheid
nooit gemaakt. Ik heb in mijn antwoord het voorbeeld van de zeer vermogende
criminelen genoemd, omdat zij natuurlijk het meest tot de verbeelding spreken.
Dat is een van de redenen waarom wij zeggen dat wij de kosten van de gesubsidieerde
rechtsbijstand proberen te verhalen op deze criminelen. Zij hebben net als
iedereen bij wie de vrijheid wordt genomen het recht op een advocaat die door
het Rijk wordt betaald. De vraag is of dat juist is.Wij richten ons op de gehele groep. Ik noemde zojuist al het conservatoir
beslag. De andere maatregelen, die ik vanwege de tijd niet zal herhalen, zijn
erop gericht het systematisch optreden tegen mensen die een wederrechtelijk
voordeel hebben van hun crimineel gedrag, in systeem te brengen. Het gaat
daarbij nadrukkelijk ook om de groep die de heer Van Roon voor ogen heeft.De voorzitter:Mijnheer De Roon, wij hebben hierover vorige week uitgebreid gediscussieerd.
U wordt het op dit punt niet eens. Uw motie komt volgende week in stemming.De heer De Roon (PVV):Dat begrijp ik, maar ik wil toch nog een informatieve vraag stellen.De voorzitter:Nee, dat wordt een derde termijn in een VAO en dat doen wij niet. Ik schors
de vergadering.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1457-1459.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl