Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 maart 2007 over de sociale veiligheid in het openbaar vervoer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4713-4717

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 67, pagina 4713-4717

25-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28642Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 maart 2008 over de Regeling Agressieve DierenPagina 4709-4713
Vragen van het lid Arib aan de minister van Justitie over het artikel waarin wordt bericht over seksueel misbruik van gehandicapten door loverboys en waarin staat dat steeds meer Turkse en Marokkaanse mannen een vrouw kopen in land van herkomst die hier vervolgens als slavinnen thuis worden gehouden (mondelinge vragenuur)Pagina 4698-4701
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de kosten van kinderopvang, te weten: de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink c.s. over uitsluiting van bezuinigingen op de kinderopvangtoeslag (31322, nr. 13);de motie-Van Gent over vasthouden, uitbouwen en uitventen van de regeling voor kinderopvang (31322, nr. 14)Pagina 4707-4707
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart en de Luchtvaartwet ter implementatie van verordening (EG) nr. 2111/2005 inzake de vaststelling van een communautaire lijst van luchtvaartmaatschappijen met een exploitatieverbod en informatie aan luchtreizigers over de identiteit van de exploiterende luchtvaartmaatschappij (PbEU L344) en verordening (EG) nr. 1107/2006 inzake de rechten van gehandicapten en personen met beperkte mobiliteit die per luchtvervoer reizen (PbEU L204) (31232)Pagina 4722-4738
Vragen van het lid Koopmans aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het uitstel van de A4 bij Steenbergen (mondelinge vragenuur)Pagina 4701-4702
Vragen van het lid Agema aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat 40% tot 80% van de medische proefpersonen slecht op de hoogte is van de werkelijke doelstellingen van het onderzoek waar zij aan deelnemen (mondelinge vragenuur)Pagina 4695-4698
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4738-4739
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Wegen, te weten:de motie-Roemer/Duyvendak over één integrale landelijke markt- en capaciteitsanalyse voor alle verkeersmodaliteiten (29644, nr. 86); de motie-Roemer/Duyvendak over een aanvullende analyse als uitgangspunt voor de gesprekken met de regio's (29644, nr. 87)Pagina 4706-4706
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2008 over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Spoor en Openbaar Vervoer (LMCA)Pagina 4717-4722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 maart 2007 over de sociale veiligheid in het openbaar vervoerPagina 4713-4717
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4702-4705
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de kabinetsreactie op de Armoedemonitor 2007, te weten: de motie-Karabulut over de doelstelling om het aantal mensen in armoede de komende jaren te halveren (24515, nr. 127); de motie-Karabulut over het bij het vaststellen van de omvang van armoede hanteren van een lage inkomensgrens (24515, nr. 128); de motie-Spekman c.s. over kwijtschelding van gemeentelijke en waterschapsheffingen voor werkende armen (24515, nr. 129)Pagina 4705-4705
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het debat over ingebrekestelling door de Europese Commissie inzake gelijke behandeling, te weten: de motie-Halsema c.s. over heroverweging van artikel 5, lid 2, van de Algemene wet gelijke behandeling (27017, nr. 39)Pagina 4707-4707
Stemming over een gewijzigde motie, ingediend bij het debat over de Nationale Conventie, te weten: de gewijzigde motie-Duyvendak c.s. over aanpassing van de Leidraad aanwijzing inzake externe contacten rijksambtenaren (30184, nr. 18)Pagina 4708-4709
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Segway, te weten:de motie-De Krom/Roefs over het onder voorwaarden verlenen van ontheffing voor gebruik van de Segway (29398, nr.82); de motie-De Rouwe/De Krom over het niet invoeren van een kenteken voor de Segway en de elektrische fiets (29398, nr. 83)Pagina 4706-4706
Vragen van het lid Dibi aan de minister voor Jeugd en Gezin over het schrijnende tekort aan crisisopvang voor kinderen van 0 tot 4 jaar in de Randstad (mondelinge vragenuur)Pagina 4691-4695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het beheer en gebruik van watersystemen (Waterwet) (30818), en over: de motie-Boelhouwer c.s. over een beleidskader voor het verrichten van handelingen gericht op open KWO-systemen (30818, nr. 31); de motie-De Krom over wijziging van het begrip 'belanghebbende' in de Algemene wet bestuursrecht (30818, nr. 32); de motie-Madlener over de vrijstelling van puntbronnen van verontreinigingsheffing (30818, nr. 33)Pagina 4707-4708
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over diverse handhavingstaken, te weten: de motie-Fritsma over het terugvorderen van ten onrechte uitgekeerde bijstandsgelden (17050, nr. 349);de motie-Ulenbelt over het actief aanpakken van iedere fraude in de sociale zekerheid (17050, nr. 350);de motie-Nicolaï c.s. over een strikt invorderingsbeleid voor bedragen onder de euro 6000 (17050, nr. 351); en nog een motie (17050, nr. 352)Pagina 4705-4705
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de tussenrapportage over de Wmo, te weten: de motie-Agema over de besteding van niet-besteed Wmo-geld bij gemeenten (29538, nr. 73); de motie-Kant over onderzoek van de gevolgen van de herindicaties (29538, nr. 74);de motie-Kant over indicatiestelling en herindicatie middels een persoonlijk gesprek (29538, nr. 75);de motie-Van Miltenburg/Koser Kaya over het toepassen van de compensatieplicht door gemeenten (29538, nr. 76)Pagina 4706-4707
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van de Europese Top, te weten: de motie-Ten Broeke over de wijze waarop de energie-intensieve bedrijfstakken worden uitgezonderd van het Europese emissiehandelssysteem (21501-20, nr. 381); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over kwalitatieve doelstellingen van de Lissabonstrategie (21501-20, nr. 382)Pagina 4705-4706
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)Pagina 4707-4707
Presentatie en opening (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4691-4691

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 maart 2007 over de sociale veiligheid in het openbaar
vervoer.De voorzitter:Ik heet de bewindslieden van harte welkom. Om te spreken hebben zich bij
mij gemeld: de heer Roemer, de heer Mastwijk en de heer Madlener. Als nog
andere mensen dringend behoefte hebben om hier het woord actief te voeren,
hoor ik dat graag. Dat is niet het geval.De heer Roemer (SP):Mevrouw de voorzitter. Na het algemeen overleg over sociale veiligheid
openbaar vervoer zijn er wat ons betreft nog twee onderwerpen waarover wij
het nodig vinden een motie in te dienen. Het eerste onderwerp betreft het
ov-loket. De overwegingen in mijn motie geven aan waarom ik deze motie wil
indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat reizigers in het openbaar vervoer goede mogelijkheden dienen
te hebben om hun klachten hierover te kunnen uiten;overwegende dat een reizigersvereniging een beleid voert en daarmee bij
uitstek niet onafhankelijk is en dat daarmee ook niet alle reizigers binnen één
reizigersvereniging georganiseerd kunnen worden;overwegende dat de minister van Verkeer en Waterstaat openstaat voor de
komst van meer reizigersverenigingen;overwegende dat door één reizigersvereniging de klachtenbemiddeling
voor het openbaar vervoer te laten regelen en dit te subsidiëren, het
nagenoeg onmogelijk is voor andere reizigersverenigingen om bestaansrecht
te verwerven;verzoekt de regering, het ov-loket niet onder te brengen bij een reizigersvereniging
zolang er geen reizigersvereniging is die alle reizigers aanspreekt, maar
te zorgen voor een centraal klachtenloket dat alle reizigers aanspreekt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(28642).De heer Roemer (SP):Het moge duidelijk zijn dat met name de onafhankelijkheid van een dergelijk
belangrijke instantie van belang is.De heer Cramer (ChristenUnie):Op basis waarvan suggereert de heer Roemer dat Rover geen onpartijdige organisatie is? Voor zover ik weet is deze organisatie niet aan
een partij of bedrijf gekoppeld en wil zij de belangen van iedereen behartigen.De heer Roemer (SP):Dit punt is in het algemeen overleg verschillende keren aan de orde geweest.
Rover doet heel goed werk. Ik ben daar blij mee en zij moet daarmee vooral
doorgaan. Wat Rover ook goed doet, is een uitgesproken mening geven over bepaalde
beleidsterreinen binnen het openbaar vervoer, bijvoorbeeld over marktwerking,
conducteurs en noem alle punten maar op waarover discussie mogelijk is. Zij
vertegenwoordigt daarmee niet alle reizigers; sommige reizigers zijn het met
bepaalde uitgangspunten van Rover niet eens. Enerzijds om te voorkomen dat
Rover daarmee in de problemen komt en anderzijds omdat er al een nieuwe reizigersvereniging
is ontstaan met ook al meer dan 5000 leden, die de eerder genoemde mogelijkheid
niet heeft, is het mijn wens om de taak bij die verenigingen weg te halen
en onder te brengen bij een door het kabinet op te richten instantie.Ik dien een tweede motie in over de hoofdconducteurs en de geweldsbevoegdheid
van conducteurs. Daarover is een stevig debat gevoerd. Sinds 1 januari
jongstleden is van conducteurs de ontheffing verlopen. Zij hebben geen geweldsbevoegdheid
meer, met uitzondering van een aantal conducteurs die de opleiding al gehad
hebben of degenen – ik meen dat dat er 200 zijn – die de cursus
nu nog volgen. Dat geeft een heel slecht signaal af aan de conducteurs en
doet het veiligheidsgevoel van de reizigers geen goed.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat sinds 1 januari 2008 de ontheffing voor de geweldsbevoegdheid
voor hoofdconducteurs is komen te vervallen;overwegende dat slechts een klein percentage van de hoofdconducteurs reeds
de gelegenheid heeft gehad om deel te nemen aan een cursus voor het behalen
van de geweldsbevoegdheid;overwegende dat het niet langer bezitten van een geweldsbevoegdheid heeft
geleid tot grote onrust onder de conducteurs;overwegende dat het van het grootste belang is dat een conducteur accuraat
kan ingrijpen bij calamiteiten;verzoekt de regering, de ontheffing voor de geweldsbevoegdheid –
zoals die bestond tot 1 januari 2008 – voor hoofdconducteurs die
aangegeven hebben de cursus geweldsbevoegdheid te willen volgen, te verlengen
tot 1 april 2009, teneinde de Nederlandse Spoorwegen de gelegenheid te
geven, alle hoofdconducteurs die dit wensen, de cursus geweldsbevoegdheid
te laten volgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(28642).De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw de voorzitter. Op het punt van sociale veiligheid op en rond het
spoor hebben wij het de laatste tijd vooral over de hoofdconducteurs en de
geweldsbevoegdheid, maar de CDA-fractie vindt dat wij de rol van de politie
niet moeten vergeten. Bijvoorbeeld de spoorwegpolitie en de regionale politie
zijn van belang als een steun in de rug in gevallen waarin het personeel in
de trein of op het station de problemen niet aankan. Mijn fractie heeft de
indruk dat de spoorwegpolitie op het gebied van de sociale veiligheid een
soort terugtrekkende beweging aan het maken is. Als die waarneming juist is,
wordt er meer van de NS verwacht. Ik wil hierover van het kabinet duidelijkheid
verkrijgen en dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de (spoorweg)politie een belangrijke rol speelt en moet
blijven spelen op het gebied van de sociale veiligheid op en langs het spoor;dat bij het bewaken van die sociale veiligheid de inzet van de politie
complementair moet zijn aan de inzet van de mobiele teams;dat de indruk bestaat dat de rol van de spoorwegpolitie ten opzichte van
andere vormen van toezicht en handhaving aan het afnemen is, waardoor relatief
veel inzet door de NS moet worden geleverd;verzoekt de regering, de spoorwegpolitie te blijven betrekken bij het
verbeteren en bewaken van de sociale veiligheid en de Kamer in te lichten
over de wijze waarop zij dit gestalte gaat geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Mastwijk. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(28642).De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Verleden week hebben wij het debat gehad over de geweldsbevoegdheden
van de conducteurs, maar de belangrijkste vraag die ik keer op keer heb gesteld,
is eigenlijk niet beantwoord. Waarom verliezen de conducteurs nu hun geweldsbevoegdheden?
Wat ging er nu fout in het verleden? Omdat ik geen antwoord heb gekregen en
dus ook geen overtuigende reden heb gehoord waarom het nodig is, heb ik de
volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat conducteurs hun geweldsbevoegdheden verliezen;overwegende dat deze geweldsbevoegdheid nooit tot grote problemen heeft
geleid;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat de conducteurs hun geweldsbevoegdheden
niet verliezen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(28642).Wij zullen even met het antwoord van de bewindslieden wachten, totdat
zij alle moties hebben gekregen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Eurlings:Voorzitter. Inderdaad is, zoals de heer Roemer al zei, hier een lang debat
aan voorafgegaan. Dat debat wil ik vandaag niet overdoen – ik zie dat
u dat met mij eens bent – maar er kwam daarin wel duidelijk naar voren
dat een conducteur zonder geweldsbevoegdheid echt niet iemand is die zielig
met de handjes op de rug staat met een gebroken pistooltje onder de arm. Hij
mag heel veel doen. Jaren geleden is echter wel gezegd dat voor een echte
geweldsbevoegdheid op een gegeven moment een instructie noodzakelijk zou worden.
Vanuit dat gegeven zijn wij toen het debat aangegaan. Het is geen nieuw debat,
maar een debat dat jarenlang is gevoerd en waarbij ook duidelijk was dat aan
die ontheffingen een eind ging komen.Ik zal de moties langslopen, maar op die over het ov-loket zal de staatssecretaris
reageren. Ik kom dan allereerst op de motie van de heer Roemer van de SP met
het verzoek om hoofdconducteurs van de NS die al aangegeven hebben de opleiding
geweldsbevoegdheid te willen volgen en die hiervoor de geschiktheidstoets
hebben afgelegd deze bevoegdheid direct via een ontheffing te verlenen, dus
een ruimere ontheffing. Eerder hebben wij gediscussieerd over de vraag of
er een maximering is van het aantal mensen dat een opleiding kan krijgen.
Ik heb toen gezegd dat er geen maximering zou zijn. Iedere hoofdconducteur
die de geweldsbevoegdheid wil krijgen, kan zich aanmelden. Als hij de geschiktheidstest
goed doorloopt, zal hij op een gegeven moment die opleiding ook kunnen krijgen.
Als wij nu met deze motie zouden meegaan, zou dat betekenen dat feitelijk
een tijdelijke ontheffing van de opleidingsvereiste voor de geweldsbevoegdheid
nodig is. De beslissing daarover is primair de verantwoordelijkheid van onze
collega van Justitie. De Nederlandse Spoorwegen hebben, op basis van de tijdelijke
ontheffing van Justitie, reeds de mogelijkheid om 200 boa's aan te wijzen
die zonder afronding van de opleiding tijdelijk – tot juli 2009 –
de geweldsbevoegdheid krijgen. Daar waar eerder jarenlang is gezegd dat de
ontheffing ophoudt, wordt nu dus gezegd dat zij voor 200 mensen tot juli 2009
toch geldt. Dat is om het minimumaantal mensen te hebben waarmee de veiligheid
kan worden gewaarborgd.De beslissing over een nieuwe, aanvullende ontheffing is primair de verantwoordelijkheid
van de minister van Justitie en zou kunnen worden genomen naar aanleiding
van een aanvraag van de Nederlandse Spoorwegen. Een dergelijke aanvullende
ontheffing is volgens NS niet nodig voor de veiligheid. Van Justitie heb ik
vernomen dat een dergelijke algemene ontheffing naar verwachting niet zal
worden verleend. Enerzijds is het verlenen van een dergelijke algemene ontheffing
niet nodig volgens NS. Wij zullen kijken of de veiligheid echt wordt bereikt.
Daar gaan wij namelijk over; wij controleren. De NS zegt dus dat het niet
nodig is. Anderzijds is een dergelijke ontheffing niet gewenst in verband
met de zorgvuldigheid die vanuit Justitie voor het geweldsgebruik wordt vereist.
Ik vraag er ook aandacht voor dat zo'n ontheffing heel atypisch zou zijn in
vergelijking met andere sectoren met boa's, zelfs met andere sectoren binnen
het ov. Ook in andere sectoren is hiervan geen sprake.Ik ontraad derhalve aanname van deze motie. Ik zeg daarbij wel dat het
voor mij van groot belang is dat wij ten eerste als politiek in den brede,
dus kabinet en Kamer, controleren wat er met de veiligheid gebeurt. Daar zitten
onze knoppen. Wij kijken dus of het lukt om met deze systematiek de veiligheid
op peil te houden en sterker nog, te verbeteren. Ten tweede is het voor mij
belangrijk dat iedereen die de geweldsbevoegdheid wil krijgen, die ook kan
krijgen. Dat vind ik een belangrijk gegeven.De heer Roemer (SP):Het antwoord is niet alleen bijna nietszeggend, maar ook nog met zichzelf
in tegenspraak. Er wordt gezegd dat de 200 mensen die nu in opleiding zijn,
voldoende zouden zijn. Dat staat haaks op het antwoord dat alle conducteurs
die dat willen, toch de cursus kunnen volgen en hun geweldsbevoegdheid kunnen
behouden. Dat geeft ook aan dat er nog behoefte aan is vanuit het personeel,
maar blijkbaar ook vanuit NS, en dat het nog wel van belang is. De afgelopen
twee jaar hebben wij al een ontheffing gegeven om mensen op te leiden. NS
heeft daarvan destijds te weinig gebruikgemaakt, waardoor er nu pas 200 zijn
opgeleid. Wij kunnen dan wel zeggen dat dit een fout van NS is, maar moeten
wij de conducteurs en de reizigers daarvoor laten boeten? Dat lijkt mij heel
slecht.De motie die ik heb ingediend heeft ook een andere inhoud dan die van
de heer Madlener, die het gewoon bij het oude wil laten. Ik heb dat bewust
niet gezegd. Ik wil dat degenen die nu zeggen dat zij de opleiding willen
volgen en daarvoor volgens de test ook geschikt zijn, dat moeten kunnen doen.
Ik ben het er wel mee eens dat mensen die de bevoegdheid krijgen, daartoe
adequaat moeten zijn opgeleid. Wij doen dan niets anders dan wij in het verleden
hebben gedaan, alleen wat specifieker naar de doelgroep, inclusief de opleidingseisen.
Ik hoor geen enkel argument waarom dat niet goed zou zijn, behalve dan dat
het via Justitie zou moeten lopen. Dat vind ik overigens ook geen plezierig
argument, want hier voeren wij het debat met deze minister.Minister Eurlings:Ik heb mij zorgvuldig proberen uit te drukken. Ik heb gezegd dat met de
200 ontheffingen plus de mensen die al zijn opgeleid en "as we speak"
worden opgeleid, het minimumniveau dat nodig is voor de veiligheid volgens
de spoorwegen is gegarandeerd. Dat wil niet zeggen dat het er niet meer kunnen
worden. Ik heb zojuist gezegd dat het voor mij een belangrijk gegeven is dat
er geen maximum wordt gesteld aan het aantal mensen. Iedereen die wil en die
tussen de oren geschikt is, kan de geweldsinstructie krijgen. Dat was voor
het kabinet een belangrijk uitgangspunt. Ik houd ervan om open te zijn over
dingen. Ik heb in het debat gewoon toegegeven dat ik op de vraag of het beter
was geweest als er al meer mensen waren opgeleid, "ja" zou hebben
geantwoord. De situatie is nu zoals zij is. Daarom kiezen wij voor de extra
ontheffing, die helemaal ingaat tegen de lijn die ook met uw Kamer jarenlang
is gewisseld, dat het nu zou ophouden met de ontheffingen. Het is dus prima
dat dit extra stukje ontheffing er komt. U wilt voor een veel bredere groep
alsnog een ontheffing. Ik ben het met u eens dat de kracht van uw motie daarin
ligt dat deze betrekking heeft op de groep die het echt wil en kan. Toch wordt
er dan een algemene ontheffing gegeven, terwijl al jarenlang het beleid is
dat wij daarvan af willen. Ik heb begrip voor de beweegredenen, maar de volgende
lijn lijkt mij beter. De uitvraag levert op dat heel veel mensen gemotiveerd
zijn. Vervolgens moeten de partners, met NS voorop, alles op alles zetten
om de mensen zo snel mogelijk op te leiden. Het kabinet spreekt altijd met één
mond. Over de constructie met de boa's is jarenlang met de Kamer van gedachten
gewisseld. Het geldt niet alleen voor de hoofdconducteurs. De instructie die
je nodig hebt als je geweld wilt gebruiken, geldt voor andere sectoren van
het openbaar vervoer en voor boa's in den brede. Daarom is in dit geval de
algemene lijn van Justitie aan de orde.De heer Mastwijk (CDA):Ik beluister in de woorden van de minister een zekere sympathie voor de
motie van de heer Roemer. Het lijkt erop dat de minister wel wat voelt voor
de motie, maar veronderstelt dat Justitie de ontheffing niet gaat geven. Ik
kan mij voorstellen, met het oog op de motivatie van het NS-personeel, dat
de minister tegen zijn collega van Justitie zegt: doe het nu, want het is
van belang voor de sociale veiligheid op het spoor.Minister Eurlings:De heer Mastwijk hoort meer dan ik heb willen zeggen. Ik heb tegen de
heer Roemer gezegd dat ik hem begrijp als hij zegt dat zijn motie specifiek
is gericht op een algemene ontheffing. Tegelijkertijd heb ik aangegeven dat
het beleid altijd was dat de ontheffingen zouden stoppen. Dat beleid is jarenlang
met de Kamer gewisseld en de Kamer heeft de regering nooit de voet dwars gezet.
Sterker nog, de regering kon altijd doorregeren. Dit zou dus het moment zijn
om te zeggen: iemand kan alleen geweld gebruiken op het moment dat hij daarvoor
een opleiding heeft gehad, maar nu krijgen wij weer een nieuwe ontheffing.
Ik hoop dat veel conducteurs gemotiveerd zijn om de geweldsbevoegdheid te
halen, maar dat moet nu blijken. Als het zo is, moeten de mensen zo snel mogelijk
die opleiding krijgen. NS is verantwoordelijk voor het creëren van de
veiligheid. NS durft het aan met het huidige aantal ontheffingen. Wij zijn
er collectief als de kippen bij om onze maatregelen te nemen, als blijkt dat
de veiligheid niet goed is gediend. De veiligheid ligt nu op een niveau waarvan
NS zegt: zo durven wij het aan; dit is het minimumniveau dat wij nodig hebben.
Vervolgens hebben wij ervoor gezorgd dat iedereen die wil ook kan worden opgeleid.
Daar gaat nu alle aandacht naar uit. Vorig jaar is er een ontheffing verleend,
en het jaar daarvoor ook. Een nieuwe ontheffing maakt de kans niet kleiner,
maar groter dat ook nu niet maximaal wordt ingezet op het opleiden van mensen.De heer Roemer (SP):Het is niet uit te leggen dat een conducteur die de opleiding al volgt
in een andere positie verkeert dan de conducteur die morgen met de opleiding
begint. Wie de opleiding vandaag volgt, heeft wel een ontheffing, maar wie
morgen met de opleiding begint, heeft geen ontheffing. Men is deze dan tijdelijk
kwijt. Het is niet uit te leggen, aan de reizigers noch aan de conducteur,
waar dit verschil in zit. Ik vind het echt onbegrijpelijk.Minister Eurlings:Ik kan aan iedere reiziger en aan iedere conducteur uitleggen dat wij
staan voor de veiligheid op het spoor. De veiligheid en het gevoel van veiligheid
zijn op dit moment torenhoog; heel goed dus. Wij zullen erop toezien dat de
veiligheid niet slechter wordt. Sterker nog, wij willen dat de veiligheid
nog verder verbetert. Ik durf iedere reiziger daarop aan te spreken en iedere
reiziger mag mij als minister erop aanspreken. Vervolgens komt de vraag aan
de orde hoe de veiligheid bij NS wordt gecreëerd. Wij kijken toe en controleren.
NS heeft gezegd: wij hebben een bepaald minimumniveau nodig om de veiligheid
te garanderen. Omdat dit nog niet was bereikt, heeft Justitie nog eenmaal
een laatste ontheffing gegeven, tot aan het minimumniveau. Dit betekent echter
niet dat wij de oplossing voor de toekomst weer moeten zoeken in ontheffingen.
Laten wij NS het signaal geven dat men alles op alles moet zetten om de capaciteit
van de opleidingen maximaal te hebben, zodat de mensen die willen zo snel
mogelijk kunnen worden opgeleid. Ik vraag nog eenmaal aandacht voor het feit
dat mensen die geen geweldsinstructie hebben ontvangen, de conducteurs, wel
degelijk heel veel kunnen doen. Bovendien is het zo dat zij altijd, als er
geweld tegen hen wordt gebruikt, geweld terug kunnen gebruiken. Het is dus
echt niet zo dat iemand die geen bevoegdheid heeft, zielig met de armpjes
op de rug gebonden met een gebroken pistooltje onder de arm staat. Dat beeld
doet de werkelijkheid echt geen recht.De heer Madlener (PVV):Dit beeld doet de werkelijkheid ook geen recht. De juridische positie
van een conducteur verslechtert namelijk wel degelijk, als er iets mis gaat.
Dat is ook de reden dat de conducteurs niet blij zijn dat zij hun geweldsbevoegdheid
verliezen. Dit wil niet zeggen dat zij die bevoegdheid moeten gebruiken, maar
als er iets gebeurt, is hun positie wel slechter. Het is eenieder bekend hoe
wordt omgegaan met mensen die uit hoofde van hun functie geweld moeten gebruiken:
zij staan het eerst in het beklaagdenbankje. Dat is een heel slechte zaak.Minister Eurlings:Ik heb in het algemeen overleg gezegd dat op het moment dat geweld gebruikt
wordt, ook de conducteur zonder geweldsbevoegdheid volstrekt in
zijn recht staat als hij daarop reageert met gepast geweld. De kern van de
succesvolle Nederlandse benadering, die ons de historische grote veiligheid
heeft gebracht, is het voorkomen van geweld, het de-escaleren. De heer Veenman
heeft recent met een rekensom aangetoond dat ongeveer in een op de miljoen
contacten tussen een conducteur en een klant echt sprake is van geweld. Over
die verhoudingen hebben wij het nu. In de meeste gevallen waar iets dreigt –
en dat is veel vaker dan een op de miljoen – is de conducteur geschoold,
gemotiveerd en in staat om geweld te voorkomen. Dat blijft dus de kern. Dat
beeld wil ik er nog eens tegenover zetten. Nogmaals, iedere conducteur die
dat wil, moet opgeleid kunnen worden. Ik vind het belangrijk dat het niet
heel erg lang duurt dat er op capaciteit wordt ingezet. Dat lijkt mij nu de
beste weg vooruit.In de motie vraagt de heer Madlener ook om een algemene ontheffing. Mede
om deze reden moet ik deze motie ontraden. Er is wel een paar keer zo'n algemene
ontheffing verleend, maar dat was nog voor mijn tijd als minister. De Kamer
heeft nadrukkelijk gezegd dat daar een einde aan zou komen. Dat geldt voor
alle boa's die een geweldsbevoegdheid willen hebben, dus ook voor de conducteurs.De motie van de heer Mastwijk krijg ik zojuist overhandigd. Daarin staat
dat de (Spoorweg)politie een belangrijke rol speelt en moet blijven spelen
op het gebied van sociale veiligheid op en langs het spoor. Verder staat daarin:
bij het bewaken van die sociale veiligheid moet de inzet van politie complementair
zijn. Als ik dit zo lees, vind ik dit een sympathieke motie. De motie verzoekt
de regering, de spoorwegpolitie te blijven betrekken bij het verbeteren en
bewaken van sociale veiligheid en verzoekt de regering, de Kamer ter zake
in te lichten. Ik kan deze motie beschouwen als ondersteuning van het beleid.
Ik zal de Kamer op een gepast moment inlichten. Ik kom er dus nader bij de
Kamer op terug.De heer Mastwijk (CDA):Op voorwaarde dat "een gepast moment" niet ergens in 2009 is,
trek ik mijn motie in. Het gevraagde moet op niet al te lange termijn gestalte
krijgen, ook als het gaat om de relatie met het inzetten van de mobiele teams.De voorzitter:Aangezien de motie-Mastwijk (28642, nr. 30) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Eurlings:Voorzitter.De heer Madlener (PVV):Het ontnemen van de geweldsbevoegdheid tast wel degelijk de rechtspositie
van de conducteur aan. Ik vind dat er goede redenen moeten zijn om daartoe
over te gaan. Die redenen hoor ik maar niet. Ik heb daar zo vaak om gevraagd.
Zo heb ik gevraagd om vijf incidenten te noemen waarin het uit de hand gelopen
is.De voorzitter:Dit is een VAO.De heer Madlener (PVV):Er wordt echter niet ingegaan op de argumenten die in mijn motie staan.
Als een groep bewezen heeft om te kunnen omgaan met de geweldsbevoegdheid
is dat wel die van de conducteurs. Kan de minister nog eens uitleggen waarom
een groep die tot nu toe zo goed met geweld omgaat en in slechts een op de
miljoen contacten geweld toepast, zoals de minister zelf zegt, juist op deze
manier getroffen moet worden?Minister Eurlings:Het zou te ver gaan om het jarenlange debat bij een VAO over te doen over
de positie van boa's en hun geweldsbevoegdheid. De ingezette lijn is dat mensen
die echt actief geweld kunnen gebruiken, die dus zelf het eerst de klap uitdelen,
daarvoor enige opleiding gevolgd moeten hebben. Die lijn is in de breedte
ingezet. Ik ben blij dat de conducteurs in Nederland er sinds jaar en dag
vooral in slagen om geweld te voorkomen in plaats van het te gebruiken. Ik
herhaal dat dit een lijn is die breed is ingezet. In het buitenland is ook
te zien dat mensen die actief geweld mogen gebruiken, daarvoor enige opleiding
gevolgd hebben.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. Wij hebben ook over dit onderwerp uitgebreid gesproken, tot
twee keer toe. De heer Roemer verzoekt de regering in zijn motie, het ov-loket
niet onder te brengen bij een reizigersvereniging zo lang er geen reizigersvereniging
is die alle reizigers aanspreekt, maar te zorgen voor een centraal klachtenloket
dat alle reizigers aanspreekt.Ik heb tijdens het algemeen overleg al gezegd dat de uitvoering van het
ov-loket bij ROVER in feite de uitvoering is van een amendement van de Kamer.
Dat amendement is toegezegd. Desondanks is onderzocht of het mogelijk zou
zijn het ov-loket niet bij ROVER maar bij een andere instantie onder te brengen.
Wij hebben daarvoor gekeken naar Consuwijzer, maar het is gebleken dat de
wijze van werken daar niet past op de werkelijkheid in de ov-sector. Dat heeft
ertoe geleid dat wij weer naar ROVER zijn gegaan en met die organisatie afspraken
hebben gemaakt over de toegankelijkheid van het loket en over het delen van
de informatie met alle belanghebbenden. Op die manier is de onafhankelijkheid
van het ov-loket gewaarborgd.Ik hecht eraan te zeggen dat de betrokken organisaties in de ov-sector
zich alle kunnen vinden in de onderbrenging van het ov-loket bij ROVER. Om
deze redenen ontraad ik de aanneming van de motie van de heer Roemer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4713-4717.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl