Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 mei 1999 over de voortgang van het project C2000
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 4901-4905

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 84, pagina 4901-4905

03-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25124Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 3 juni 1999)Pagina 4934-4935
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juni 1999)Pagina 4917-4918
Behandeling van: - wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Bergen, Egmond en Schoorl (26364); - wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Hoevelaken en Nijkerk (26366)Pagina 4905-4917
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 mei 1999 over de voortgang van het project C2000Pagina 4901-4905
Behandeling van het Jaarverslag Nationale ombudsman 1998 (26445)Pagina 4918-4934
Presentie en opening (donderdag 3 juni 1999)Pagina 4901-4901
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet havenstaatcontrole in verband met de totstandkoming van richtlijn nr. 98/25/EG van de Raad van de Europese Unie van 27 april 1998 (PbEG L 133) houdende wijziging van richtlijn nr. 95/21/EG betreffende de naleving, met betrekking tot schepen die gebruik maken van havens in de Gemeenschap en varen in de onder de jurisdictie van de lid-staten vallende wateren, van internationale normen op het gebied van de veiligheid van schepen, voorkoming van verontreiniging en leef- en werkomstandigheden aan boord (havenstaatcontrole) (26383); - wetsvoorstel Regels inzake de administratieve bijstand tussen de landen van het Koninkrijk op het gebied van de douane en inzake de heffing en de invordering van omzetbelasting, accijnzen, algemene bestedingsbelasting en belasting op bedrijfsomzetten (Rijkswet administratieve bijstand douane) (25948, R1616); - wetsvoorstel Verruiming van de mogelijkheid om het griffierecht in burgerlijke zaken gedeeltelijk in debet te doen stellenPagina 4901-4901

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 20 mei 1999 over de voortgang van het project C2000.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! Het is op z'n zachtst gezegd bijzonder dat de ochtend na de
Bijlmernacht het eerste onderwerp dat wij hier plenair bespreken, over de
rampbestrijding gaat. Ik hoop en verwacht dat voor dit kabinet en voor deze
staatssecretaris het debat van gisteren een aanmoediging is geweest om die
rampbestrijding, waaraan ook het project C2000 een bijdrage kan leveren, voortvarend
ter hand te nemen.Voor de Partij van de Arbeid staat voorop dat C2000 er moet komen. Het
is hoogst noodzakelijk dat politie, brandweer en hulpdiensten met elkaar kunnen
communiceren. Daar gaat het immers om: een betere communicatie, een versnelde
en adequate hulpverlening. Daardoor kunnen mogelijke slachtoffers eerder en
beter gered worden. Een internationale standaard kan bovendien ook voor grensoverschrijdende
hulpverlening bij rampen en zware ongevallen een heel goede zaak zijn. Het
project is dus hard nodig. Maar het noopt wel tot een kritische bezinning,
want de vraag is of C2000 er op deze manier moet komen. De contra-expertise
die wij van de staatssecretaris hebben ontvangen, plaatst een groot aantal
kanttekeningen en heeft ook de Kamer genoopt tot het plaatsen van een
aantal zeer kritische opmerkingen. Van daaruit hebben wij geconcludeerd dat
er in ieder geval zo snel mogelijk een degelijk plan van aanpak moet komen
en dat er duidelijkheid moet komen over de financiële gevolgen van C2000,
de organisatorische aanpak en de technische gang van zaken. Er moet ook duidelijkheid
komen voor de medeoverheden over hun rol in het geheel.Voorzitter! Ik wil op dit punt de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat uit de contra-expertise over het project C2000 blijkt
dat het project zowel op technisch, organisatorisch als financieel vlak nog
onbekende en moeilijk beheersbare aspecten kent;overwegende, dat bij medeoverheden onzekerheid bestaat over de hoogte
van in de toekomst aan te gane investeringen in het kader van dit project;overwegende, dat een plan van aanpak van het hele project ontbreekt;verzoekt de regering op korte termijn een plan van aanpak op te stellen
waarin duidelijkheid wordt verschaft over de financiële gevolgen van
C2000, de organisatorische aanpak, de technische gang van zaken en de plaats
en verantwoordelijkheden van medeoverheden in dit project,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wagenaar, Brood, Scheltema-de
Nie en Rietkerk. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (25124).Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! Ik hoop en verwacht dat een dergelijk plan van aanpak zowel
alle betrokkenen inzicht kan bieden in de intentie van het project, als de
Kamer, die dit project tot "groot project" heeft benoemd, meer inzicht kan
bieden om het project te kunnen blijven volgen en te kunnen blijven controleren.
Ik hoop vooral dat alle betrokkenen die afhankelijk zijn van politie, brandweer
en ambulancediensten, zo snel mogelijk daadwerkelijk gebruik kunnen maken
van een systeem waardoor Nederland veiliger wordt.De heer Rietkerk (CDA):Mevrouw de voorzitter! Nederland veiliger! In dit kader ziet de CDA-fractie
het belang van het landelijk netwerk voor mobiele communicatie voor politie,
brandweer, ambulancediensten en Koninklijke marechaussee. Daarmee sluit ik
mij aan bij de vorige spreker. Voor het verbeteren van de veiligheid voor
burgers is dit communicatienetwerk hard nodig.Tijdens het vorige overleg heeft de staatssecretaris op een aantal punten
niet overtuigd. Allereerst sluit ik mij aan bij de financiële, technische
en procesmatige onduidelijkheden die zijn genoemd door mevrouw Wagenaar. Een
goed plan van aanpak om deze onduidelijkheden te reduceren is hard nodig.
Vandaar dat onze fractie de motie heeft medeondertekend.Ik kom op mijn tweede punt: het belang van de internationale veiligheid.
Voor het versterken van de internationale veiligheid is grensoverschrijdende
samenwerking in euregio's noodzakelijk, zeker als de staatssecretaris zelf
stelt dat met C2000 nationaal en internationaal grens- en disciplineoverschrijdende
communicatie in een vroeg stadium mogelijk is. De effectiviteit van de hulpverlening
en de opsporing kan omhoog. Nu bleek tijdens het overleg dat de staatssecretaris
na het welslagen van de proefregio Amsterdam C2000 wil uitrollen over de rest
van Nederland. Deze aanpak betekent naar ons idee dat de grensregio's als
laatste aan bod komen, in 2004. De CDA-fractie heeft gewezen op het belang
van de grensoverschrijdende afstemming tussen politie, etc. Zeker in een veilig
Europa moet er tijdig gestart worden in een of meer grensregio's. Er moet
dus niet vanuit Amsterdam langzaam worden gerold naar de grens, maar er moeten,
wat ons betreft, tijdens die rit bij voorrang ook een of meer grensregio's
worden betrokken bij de uitvoering van C2000.Voorzitter! Ik wil derhalve de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de Rietkerkberaadslaging,constaterende, dat de regio Amsterdam proefregio is voor het project C2000; overwegende, dat voor het verbeteren van de internationale veiligheid
ook grensoverschrijdende samenwerking in euregio's op het gebied van communicatie
tussen politie, brandweer en ambulance noodzakelijk is;verzoekt de regering na het welslagen van de proefregio Amsterdam bij
voorrang ook in een of meer grensregio's het project C2000 uit te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rietkerk, Wagenaar en Scheltema-de
Nie. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9 (25124).De heer Brood (VVD):Voorzitter! Ik vind het op zichzelf een sympathieke motie, maar ik wil
weten in hoeverre de indieners van de motie zich vergewist hebben van de uitvoerbaarheid.
Wat moet ik mij verder voorstellen bij het begrip "bij voorrang"? Valt dit
onder de categorie "indien mogelijk"? En als het mogelijk is, moet het dan
zo snel mogelijk? Ik ben er namelijk nog niet van overtuigd dat dit uitvoerbaar
is. Ik hoop daar straks ook van de staatssecretaris het een en ander over
te horen. Ik neem echter aan dat de heer Rietkerk wel overtuigd is van die
mogelijkheid.De heer Rietkerk (CDA):Wij hebben begrepen dat in ieder geval het basisnetwerk, ook wat er al
ligt van Defensie, gebruikt zal worden. Er is natuurlijk nog de nodige techniek
en procesmatige kennis nodig. Daarvoor kijken wij naar de proefregio Amsterdam.
Wij hebben daar in het algemeen overleg, overigens samen met andere fracties,
kritische vragen over gesteld. Na het welslagen van die proefregio –
dat is een harde voorwaarde – mag de uitrol van ons wel beginnen. Maar
het zou, gelet op de internationale samenwerking met bijvoorbeeld Duitsland,
niet goed zijn als je dan pas op het eind bij een grensregio aankomt. In de
motie wordt aangegeven dat wij bij voorrang ook, dus naast de uitrol, een
of meerdere grensregio's daarbij willen betrekken, zodat je minder risico's
loopt om dan weer kinderziektes te krijgen en zowel de internationale component
als de nieuwe dimensie te laat op te starten. Daardoor loop je immers het
risico dat het nog verder vooruit wordt geschoven.De heer Brood (VVD):Voorzitter! Zoals al eerder is geconstateerd en zoals wij ook al een aantal
malen met elkaar hebben overlegd, is het project C2000 met de nodige onzekerheden
omgeven. Daarom zijn wij blij met de aanpak die de regering in eerste instantie
heeft gekozen om eerst maar eens een proefregio op te zetten en van daaruit
verder de ervaringen met elkaar te gaan wisselen. Om die reden hebben wij
ook mede de motie op stuk nr. 8 ingediend.Ik blijf met betrekking tot de motie-Rietkerk c.s. echter de vraag houden,
hoe het met de uitvoerbaarheid zit. Voor ons is het heel belangrijk. Als die
uitvoerbaarheid duidelijk is, zullen wij daaraan meedoen. Voor het overige
kunnen wij ons in de gedachte die de motie uitspreekt, voor 100% vinden. Het
moet alleen wel kunnen!Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Na de lange nacht is het nu echt de tijd van de korte woorden.
Ook ik wil even zeggen dat ik mij volledig kan vinden in de toelichtende woorden
van de indieners van beide moties. Ik wil benadrukken dat voor mijn fractie
vooropstaat dat het proefproject C2000 eerst moet welslagen voordat verder
wordt gegaan. Ook daar hebben wij zelfs onze twijfels nog over. Ik denk dus
dat het laatste woord op dit punt nog niet gezegd is. Er moet wel gezegd worden
dat het een buitengemeen belangrijk project is en dat, linksom of rechtsom,
de communicatie tussen politie, brandweer en rampbestrijding, zodanig belangrijk
is dat daarin op de kortst mogelijke termijn moet worden voorzien.Staatssecretaris G.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter! Het gaat er bij het project C2000 om de veiligheid
in Nederland te vergroten door een betere communicatie tussen en binnen hulpverleningsdiensten.
Dat moet multidisciplinair, interregionaal en te zijner tijd ook grensoverschrijdend
in de regio's met België en Duitsland. Dat is van groot belang en de
Kamer heeft dat terecht nogmaals onderstreept. Het is ook de reden waarom
de regering een aantal jaren geleden heeft gemeend initiatieven te moeten
ontplooien om de bestaande honderd analoge netwerken van politie, brandweer
en ambulancevoorzieningen te vervangen door één landelijk digitaal
net. Kwaliteitsverbetering, een betere hulpverlening aan de burger en ook
een grotere veiligheid van de hulpverleners zelf vormen de reden daartoe.Ik heb de Kamer tijdens het afgelopen algemeen overleg toegezegd zowel
een plan van aanpak proefregio als het evaluatieplan te zullen overleggen.
Beide zullen in de komende maanden gereedkomen. Daarover vindt nu overleg
plaats met de diverse betrokken hulpverleningsdiensten. Ik verwacht dat beide
plannen, dus ook het plan van aanpak, in de loop van juli aan de Kamer zullen
kunnen worden aangeboden. In dat opzicht kan ik dus geheel de wens onderschrijven
die in de motie op stuk nr. 8 is neergelegd.Dat bij medeoverheden onzekerheid bestaat over de aan te gane investeringen
is noodzakelijk verbonden met in ieder geval twee factoren. Ik noem allereerst
het gegeven dat in iedere regio beslissingen moeten worden genomen over de
aan te schaffen randapparatuur. Dat doet elke regio zelfstandig. Nog niet
elke regio heeft die beslissingen genomen. Verder hangt de exploitatierekening
natuurlijk ook af van de eventuele besparingen die kunnen worden geboekt tijdens
de proefregio. De gedachte van de proefregio is nu juist dat in die proefregio
moet blijken hoe de kosten, ook voor de regio's in het land, de komende jaren
nader kunnen worden beheerst. Dat gezegd hebbende, ben ik graag bereid om
de Kamer nader te informeren over het overleg dat daarover met de verschillende
regio's plaatsvindt, over de financiën en over de activiteiten die daarvoor
in het verleden al hebben plaatsgevonden.Voorzitter! Hoewel ik de intentie van de motie over de grensoverschrijdende
samenwerking buitengewoon sympathiek vind, wil ik toch een aantal kanttekeningen
 plaatsen bij deze motie. Waarom is gekozen voor een uitrol
na een veronderstelde positieve evaluatie van de proefregio? Er is gekozen
voor een uitrol waarbij in schillen rond de proefregio, dus aansluitend aan
de proefregio, deze communicatietechnologie over het land zal worden uitgerold.
Wij hebben daarvoor gekozen omdat het alternatief tot problemen zou kunnen
leiden. Ik geef daarbij het volgende voorbeeld. Stel dat wij, zoals gepland,
in Amsterdam beginnen. Daarbij is het de gedachte dat bij een geslaagde proef
vervolgens Utrecht, Den Haag en Rotterdam aan de beurt komen. Daarna komen
regio's aan de beurt die verder weg liggen.Als wij bijvoorbeeld zouden wensen dat Zeeland, een grensregio grenzend
aan België, eerder aan de beurt komt, dan zou dat betekenen dat wij Zeeland
naar voren halen en dat er een gat zou kunnen ontstaan. Er is dan namelijk
sprake van een gat in het gebied tussen Amsterdam en Zeeland. Dat zou het
probleem opleveren dat de hulpverleningsdiensten in de regio's die zich daartussen
bevinden, in de tussenliggende tijd moeten werken met dubbele portofoons en
mobilofoons. Zij hebben een stel nodig dat aansluit op het digitale net dat
vanuit Amsterdam komt en zij hebben een analoog stel voorzieningen nodig dat
aansluit op de eigen situatie en de tussenliggende regio. Het is duidelijk
dat werken met twee mobilofoons in een auto problemen oplevert. Het is alleen
al lastig om ze te installeren. De vraag is ook of er in de auto's wel ruimte
genoeg is om dat te doen. Als mensen van hulpverleningsdiensten, zoals politieambtenaren
of brandweermensen, met twee portofoons moeten lopen, dan brengt ook dat risico's
met zich, zeker ook in de veiligheidssfeer. Stel dat er een bedreigende situatie
is en je moet gebruik maken van je noodknop. Dan moet je wel even kijken welk
toestel je in dat geval moet hebben. Ook een punt is dat het werken met dubbele
apparatuur duurder zou kunnen zijn. Kortom, ik zie dus toch wel enige potentiële
risico's aan een zodanige aanpak.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik begrijp iets niet in de beantwoording van de minister.
Als wij spreken over een uitrolvariant van Amsterdam naar het zuiden, dan
komt er toch altijd ergens een punt waar geen aansluiting is en waar inderdaad
met twee portofoons moet worden gewerkt? Als je eerst kiest voor Amsterdam
en Utrecht, dan is Noord-Brabant nog niet aangesloten. Dan zou Utrecht toch
ook met twee portofoons moeten werken? Waarom zou niet gekozen kunnen worden
voor Twente of de Achterhoek? Waarom zouden twee portofoons daar wel problematisch
zijn, terwijl er in de uitrolvariant aan alle grenzen natuurlijk ook twee
portofoons noodzakelijk zijn? Ik zie het probleem dus niet.Staatssecretaris G.M. de Vries:Voorzitter! Als je aansluitende regio's neemt, dan heb je bij één
grens dat probleem in ieder geval niet. Dat is namelijk de grens met de regio
waar de modernisering al heeft plaatsgevonden. Je verkleint dus het probleem.
Dat is per definitie het geval. Ik heb overigens nog geen definitief oordeel
over de motie gegeven.Een tweede punt dat een rol speelt, is dat ik er toch wel zeer aan hecht
om de uitrol van het netwerk met prioriteit daar te laten plaatsvinden waar
de hoogste concentratiedichtheid van communicatie is. Ik denk dat het belangrijk
is om de grote steden, inclusief Rotterdam, Den Haag en Utrecht, zo snel mogelijk
op het net te laten aansluiten. Naar mijn mening wordt in de motie niet gevraagd
naar de mogelijkheid om een grensregio eerder dan die grote steden aan te
sluiten, maar wordt daarin gevraagd of het mogelijk is om zo'n grensregio
en de grote steden tegelijkertijd aan te sluiten. Op die manier zou je een
grotere snelheid kunnen bewerkstelligen. Ik wil daarover het volgende zeggen.
Dat lijkt mij vooralsnog een minder realistische optie aan de Nederlands-Duitse
grens, omdat er volstrekt geen duidelijkheid is over het tijdstip waarop in
Duitsland C2000 zal worden ingevoerd. Er is nu alleen nog maar sprake van
een proef in de regio Aken. Voor het overige hebben de Duitsers geen beslissingen
genomen. In België ligt de situatie iets anders. Met andere woorden:
het heeft weinig zin om nu al tegen Groningen te zeggen dat wij die regio
naar voren trekken, als wij niet weten of de communicatie met de andere kant
van de grens daar inderdaad door wordt bevorderd. Dat was immers de opzet
van de motie. Ik denk dat wij de facto de komende tijd vooral zullen praten
over de zuidgrens van Nederland, dus over de grens met België.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! Ik vind de staatssecretaris toch een beetje voorzichtig. Immers,
een kenmerk van C2000 is nu juist dat er een Europese communicatiestandaard
komt en dat de grensoverschrijdende hulpverlening bij rampen en zware ongevallen
dus adequater kan plaatsvinden. Ik zie de staatssecretaris knikken en begrijp
daaruit dat hij mijn redenering volgt. Is het, juist omdat dit een Europees
project is – anders waren wij er misschien wel niet op deze wijze aan
begonnen – dan toch niet zinnig om te zeggen: wij proberen het. Ik laat
het dan graag aan de staatssecretaris over om daarvoor een plek in Nederland
aan te wijzen. Wij proberen juist ook op Europees niveau in proefregio's of
opstartregio's aan onze grenzen uit hoe dat daar gaat werken. Het lijkt mij
zo ontzettend logisch!Staatssecretaris G.M. de Vries:Voorzitter! De logica is zelfs nog verder door te voeren. De logica veronderstelt
dat voor grensoverschrijdende communicatie deze communicatie aan beide kanten
van de grens mogelijk is. Als Nederland dat aan zijn kant mogelijk maakt maar
Duitsland niet, heeft het geen zin. Dat is de logica van mijn standpunt. Het
heeft dus uitsluitend zin als aan beide kanten van de grens tegelijkertijd
wordt opgewerkt. Aan de grens met Duitsland is dat vooralsnog en voor de afzienbare
toekomst volslagen onduidelijk. In België is sprake van een eerdere invoering
van C2000. Voor mij is daarom de vraag of het niet mogelijk is om aan België
grenzende regio's sneller dan op dit moment voorzien te laten aansluiten bij
de uitrol van het netwerk. Ik wil daarnaar kijken, maar ik wil daarover geen
enkele concrete toezegging doen in dit stadium, omdat het natuurlijk ook afhangt
van de financiën. Immers, de projectorganisatie die bezig is met de uitrol
moet dan wel in staat zijn om de op dit moment in voorbereiding zijnde regio's
te begeleiden, bijvoorbeeld door het maken van opleidingsplannen en het uitvoeren
van opleiding. Voordat je met apparatuur kunt werken, moet je er wel op ingespeeld
zijn en de digitale technologie werkt in de praktijk heel anders
dan de bestaande analoge systemen. Dan moet wel zeker zijn dat we niet door
het versnellen van het bijtrekken van bepaalde regio's juist weer de financiële
problematiek vergroten. Dat is een randvoorwaarde en daarover kan ik de Kamer
op dit moment in dit debat onvoldoende duidelijkheid bieden.Daarnaast is het van belang om te kijken naar de wensen van de hulpverleningsorganisaties
zelf. Op dit moment berust dat uitrolplan op de unanieme steun van alle hulpverleningsinstanties:
het korpsbeheerdersberaad, de landelijke federatie ambulancezorg en het college
van commandanten regionale brandweer. Iedereen is het eens over de huidige
procedure, inclusief de hulpverleningsdiensten in de grensregio's. Het lijkt
mij dan wel verstandig om het draagvlak te toetsen, ook in financiële
zin, voordat ik definitieve toezeggingen doe. Maar als ik de motie zo mag
opvatten dat de Kamer de regering uitnodigt om de haalbaarheid van deze op
zichzelf sympathieke en voor de hand liggende gedachte nader te beproeven,
ben ik graag bereid haar in die zin te verstaan.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! C2000 zou in 2004 moeten werken, ook in de grensregio's. Is
het dan juist niet goed om uiteraard aansluitend aan bijvoorbeeld Utrecht
richting Brabant en België bij voorrang ook een grensregio te nemen,
zodat we de financiële en afstemmingsrisico's en andere risico's zoveel
mogelijk kunnen reduceren? Wanneer we daarmee wachten tot het einde van het
traject, ben ik bang dat we voor verrassingen komen te staan. Of is de inschatting
van de staatssecretaris een andere?Staatssecretaris G.M. de Vries:Mijn inschatting berust op de unanieme overeenstemming van de hulpverleningsorganisaties,
dat de nu gekozen aanpak de meest efficiënte, financieel aantrekkelijkste
en bestuurlijk optimale oplossing is. Ik ben echter graag bereid om te kijken
of het mogelijk is enige versnellingen aan te brengen in het traject. Daarbij
denk ik in het bijzonder aan de zuidkant van Nederland, dat wil zeggen Zeeland,
Brabant en Limburg maar het zal erg afhangen van de beheersbaarheid, ook in
financieel opzicht. In het algemeen overleg heb ik toegezegd dat ik bereid
ben de mogelijkheden te onderzoeken, maar een en ander moet wel binnen die
randvoorwaarden worden gerealiseerd. Anders zou een op zichzelf sympathieke
en nuttige gedachte weer nieuwe problemen veroorzaken, en dat is toch van
geen van ons allen de bedoeling.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-4901-4905.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl