Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over duurzame energie (25276 en 25423, nr. 2)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 2102-2107

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 27, pagina 2102-2107

20-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25276Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 25423Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1 (zie p. 1984): schriftelijke antwoorden van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor 1998 (25600 XVI)Pagina 2129-2143
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met de privatisering van het Nederlands Omroepproduktie Bedrijf N.V. (25312)Pagina 2086-2102
Lijst van ingekomen stukken (donderdag 20 november 1997)Pagina 2127-2128
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de vrijstelling omslagbijdrage WTZ, te weten: - de motie-G. de Jong over het niet toepassen van artikel 6h, lid 2 (25600 XVI, nr. 38)Pagina 2074-2074
Behandeling van: - de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (25702, nrs. 2 t/m 10)Pagina 2050-2050
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over duurzame energie (25276 en 25423, nr. 2)Pagina 2102-2107
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van hedenochtend over het ontwerpbesluit vrijstelling omslagbijdrage WTZPagina 2070-2072
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2107-2127
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2050-2070
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van nieuwe regels met betrekking tot de (re)integratie van arbeidsgehandicapten (Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten) (25478)Pagina 2074-2086
Stemming over het voorstel van de fractie van de VVD, de wens te kennen te geven dat de voorgenomen oprichting van het waarborgfonds zorgsector een voorafgaande machtiging bij wet behoeft (25627, nr. 5)Pagina 2074-2074
Presentie en opening (donderdag 20 november 1997)Pagina 2049-2049
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 november 1997)Pagina 2073-2074
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de medische keuringen (25648); - het wetsvoorstel Aanpassing van een aantal wetten in verband met de regeling van het overleg met centrales van overheidspersoneel en sectorwerkgevers verenigd in de Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid (Aanpassingswet Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid) (25469); - en vier andere wetsvoorstellenPagina 2049-2050

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg over duurzame energie (25276 en25423 , nr. 2).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Dit is een tweeminutendebat en u weet allen hoe lang twee minuten duren.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Mijnheer de voorzitter! De Partij van de Arbeid heeft tijdens het algemeen
overleg over het actieprogramma Duurzame energie in opmars duidelijk gemaakt
grote zorgen te hebben over het handhaven en realiseren van de doelstellingen.
Vandaar dat ik de volgende moties in wil dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende het belang van het behalen van de doelstelling van 10% duurzame
energie in 2020;constaterende, dat in het actieprogramma "Duurzame energie in opmars"
de verplichting van de energiedistributiebedrijven om hun taakstelling te
realiseren, geen automatisme zal zijn;verzoekt de regering de energieleveranciers in de Elektriciteitswet de
verplichting op te leggen om vanaf 2001 t/m 2020 een oplopend percentage gericht
op het behalen van de doelstelling in 2020 uit duurzame energiebronnen te
gebruiken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Witteveen-Hevinga. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3 (25276).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering zon-PV ("zonmodules") de belangrijkste
duurzame energiebron voor de toekomst acht;- in de Derde Energienota
wordt gekozen voor doelstellingen van 1 PJ in 2000 en 2 PJ in 2007, maar in
het actieprogramma "Duurzame energie in opmars" voor 0,12 PJ in 2000 en 1
PJ in 2007;van oordeel, dat de doelstellingen voor zon-PV uit de Derde Energienota
nodig zijn om het proces kostprijsverlaging van PV voldoende op gang te brengen;verzoekt de regering de doelstellingen voor zon-PV uit de Derde Energienota
te handhaven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Witteveen-Witteveen-HevingaHevinga.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (25276).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering in het actieprogramma "Duurzame
energie in opmars" zon-PV de belangrijkste duurzame energiebron voor de toekomst
acht;- het stellen van eisen in de bebouwde omgeving een methode
is die aansluit bij de huidige voorgenomen praktijk om met fiscale maatregelen
marktintroductie te bevorderen;van mening, dat: - PV zonne-energie een belangrijke duurzame
energiebron is;- de doelstellingen voor PV uit de Derde Energienota
gehaald moeten worden;- er aanzienlijk meer moet gebeuren dan de
huidige initiatieven voor PV in de gebouwde omgeving om de doelstellingen
uit de Derde Energienota te behalen;- regelgeving een daartoe geëigend
instrument is;verzoekt de regering een zodanige uitwerking van de energieprestatienorm
op locatie (EPL), dat daarin de inzet van PV zonne-energie is inbegrepen en
daarbij uit te gaan van de doelstellingen uit de Derde Energienota,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Witteveen-Hevinga. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (25276).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de doelstelling van 10% duurzame energie in het jaar
2020 zoals die in de Derde Energienota is vastgesteld, gerealiseerd moet worden;van oordeel, dat met het huidige instrumentarium deze doelstelling niet
gehaald zal worden;verzoekt de regering middels aanwending van onder andere de FES-gelden
en anderszins een aanvullend instrumentarium in te zetten om deze doelstelling
te halen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Witteveen-Hevinga. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (25276).Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Voorzitter! Ik wil graag kort commentaar geven. De eerste motie is een
verkapt amendement op de Elektriciteitswet. Ik raad de Partij van de Arbeid
dan ook dringend aan om deze motie aan te houden, omdat wij deze wet nog gaan
behandelen.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Mag ik even uw standpunt over de inhoud van de motie weten?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Voorzitter! Ik vind dat je, als je een Elektriciteitswet gaat behandelen
die waanzinnig ingewikkeld is en waar dit een onderdeel van uitmaakt, die
dingen dan in totaliteit met elkaar moet bekijken naar aanleiding van de schriftelijke
bijdragen die nu zijn ingeleverd. Ik kan dan niet van tevoren alvast een motie
die min of meer een amendement is, van commentaar voorzien. Ik wil dit gewoon
meenemen in de behandeling.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):U heeft daar dus op dit moment nog geen standpunt over?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Nee.Voorzitter! Dan de tweede en de derde motie. De Kamer zal begrijpen dat
het aandringen op meer zonne-PV D66 buitengewoon sympathiek in de oren klinkt.
Alleen is de dekking die hierbij voorgesteld wordt, naar ons idee geen goede
en in feite geheel onmogelijk.In de vierde motie wordt uitgesproken dat de PvdA geen enkel vertrouwen
heeft in het beleid van Duurzame energie in opmars. Wij zijn het daar dus
niet mee eens. Wel wil ik de minister eraan herinneren dat er van D66 nog
een motie boven de markt hangt. Ik heb deze ingediend bij de behandeling van
de begroting van Economische Zaken. Deze motie handelt over het extra aandacht
besteden aan zonne-PV, gedekt uit gelden van het CO2-reductiefonds.
Ik wil de minister vragen wat op dit moment zijn oordeel daarover is en of
hij daar alsnog mogelijkheden ziet.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Ik was verrast toen ik zaterdag via de weekendpost tot de
ontdekking kwam dat dit verslag op de Kameragenda was gezet, omdat het overleg
zelf geen aanleiding gaf om specifieke uitspraken te doen. Het is me nu duidelijk
waarom dit gebeurt. Er worden zonder enige toelichting vier moties in twee
minuten op tafel gelegd. Deze zijn óf overbodig óf ze worden
op het verkeerde moment ingediend.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! Even een punt van orde. De procedure is toch zo dat er een
gedachtewisseling plaatsvindt in een algemeen overleg en dat dit een uitmonding
kan krijgen in een VAO, zoals we dat tegenwoordig noemen?De voorzitter:Dat is correct.De heer Lansink (CDA):Maar niet als er in de tussentijd twee debatten zijn waarin die moties
zouden moeten worden ingediend, omdat dan ook de dekking kan worden aangegeven.
Ik heb het over de behandeling van de begroting van VROM en die van de begroting
van Economische Zaken. Het ligt dan voor de hand dat die moties bij die debatten
worden ingediend en ook van dekking voorzien. Ik vind dat hier een merkwaardige
procedure is gevolgd. Dat blijkt ook wel, want het is zeer ongebruikelijk
om bij een verslag van een algemeen overleg even vier moties in een enorm
tempo voor te lezen, terwijl er nauwelijks belangstelling voor de discussie
is, zoals blijkt uit de deelname van de Kamer. Uit respect voor de indiener
wil ik even meedoen, maar ik heb de plicht om op te merken dat dit een merkwaardige
gang van zaken is.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik weet dat de heer Lansink een groot liefhebber van het praten over procedures is, maar ik denk dat dit volop besproken is in de
vaste commissie voor Economische Zaken. Het lijkt me daarom niet zinvol om
de inhoudelijke discussie nu op een zijspoor te zetten.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Ik ben de laatste die hier altijd over procedures praat.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Het is mij al vaker met u overkomen.De heer Lansink (CDA):Dat is zeer verbazingwekkend.Voorzitter! Wij hebben een behoorlijk overleg met de minister gevoerd
over duurzame energie. We hebben daar met zijn allen aan deelgenomen. Hierbij
zijn een aantal dingen naar voren gebracht. Als je vindt dat bepaalde dingen
vertaling moeten vinden in een specifieke uitspraak, dan kun je dat doen door
inderdaad zo'n verslag onmiddellijk op de agenda te zetten. Maar omdat er
debatten achteraan komen waar juist de hele problematiek aan de orde is, is
indiening daar een betere weg. Als het overleg pas had plaatsgevonden in bijvoorbeeld
februari en er zou nu geen enkele kapstok zijn, dan zou je het zo kunnen doen.
Dan nog is het de vraag of je dan met vier moties moet komen, maar dat terzijde.Mijn tweede opmerking is een opmerking die in zekere zin door mevrouw
Jorritsma ook al is gemaakt. De uitspraak in de eerste motie over een verplichting
in de wet is natuurlijk verbazingwekkend. Juist op dit tijdstip sluit de inbreng
voor het verslag van het wetsvoorstel. Daar komen al die dingen aan de orde.
Daar moet dat worden ingebracht. De minister kan dan reageren en dan zullen
we bij het debat zien wat we hier verder mee doen. Gaan we verder met duurzaamheid?
Van mij mag het en moet het ook. Dit moet dan echter via die wet gebeuren.
Je kunt daar niet tussendoor fietsen. Formeel kan het allemaal. De vraag is
of dat een verstandige weg is, temeer omdat nu ineens blijkt dat andere leden
van de Kamer geen behoefte hebben aan dit debat. Dat mag toch ook een teken
zijn.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik zou het op prijs hebben gesteld als de heer Lansink dit ook tijdens
het algemeen overleg had gezegd.De heer Lansink (CDA):Dat kon toen helemaal niet, want toen moest de begrotingsbehandeling nog
plaatsvinden en waren wij bezig met de wetsbehandeling. Ik stel nogmaals vast
dat mevrouw Witteveen in de eerste motie vraagt om de wet te wijzigen. Dat
moeten wij met zijn allen proberen via de schriftelijke inbreng en vervolgens
via het debat. Ik hoop dat dit in januari kan plaatsvinden, als de minister
tenminste in staat is om tijdig te reageren op de vrij pittige verslagen.Er zitten heel aardige dingen in de andere moties, maar de motie over
de doelstellingen met betrekking tot zonne-energie vind ik vrij defensief
geformuleerd. Het is alsof mevrouw Witteveen geen vertrouwen heeft in het
beleid van de bewindslieden, maar dat lijkt mij toch stug.Mevrouw Jorritsma heeft al gezegd dat het probleem met de andere motie
betrekking heeft op de dekking.Ik ben van mening dat wij deze zaken op een andere manier zo goed mogelijk
moeten regelen, het liefst via de wet en de begrotingsbehandeling.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik ga niet in op de procedurepunten die de heer Lansink naar voren brengt.
Naar mijn mening is door de PvdA terzake zuiver gehandeld. Ik hoor wel graag
een inhoudelijke reactie op de vierde motie. Wij willen de ontwikkeling en
de invoering van duurzame energie versnellen, opdat tot een versneld proces
van de CO2-reductie kan worden gekomen. Wij geven daar een bepaalde
dekking aan. Ik zou het op prijs stellen wanneer de heer Lansink op zijn minst
daarover zijn mening gaf.De heer Lansink (CDA):Ik ben voor elke uitspraak die de zonne-energie bevordert en versnelt.
Tijdens het debat over de milieubegroting en tijdens eerdere debatten, bijvoorbeeld
over de Elektriciteitswet, heb ik dat kenbaar gemaakt. De minister heeft overigens
al enigszins gereageerd op hetgeen wij hebben gevraagd, want maandag heeft
hij tijdens de conferentie over duurzame energie in Ede extra gelden ter beschikking
gesteld. Die komen uit het bedrag van 750 mln. Hij heeft in elk geval een
verschuiving aangebracht ten opzichte van vorig jaar voor windenergie en zonneboilers.
Overigens heb ik liever de PV-systemen met wisselstroom. Alles wat wij kunnen
doen om versnelling van dit proces te bevorderen, zal ik steunen, maar het
moet wel handen en voeten krijgen via onder andere een dekkingsplan. De strekking
steun ik, maar juist omdat ik die steun, moet het naar mijn mening zodanig
naar voren worden gebracht dat de minister er niet omheen kan. Op de huidige
manier is het makkelijk wegkomen, ook voor de minister, want bij dit soort
zaken zijn wij gehouden om aan te geven hoe het moet gebeuren. In dit geval
dient duidelijk te zijn of het bedrag van 750 mln. wordt verhoogd, dan wel
of een deel van de FES-gelden wordt gebruikt.Dit is toch een aardig inhoudelijke discussie.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Zo makkelijk komt de heer Lansink er niet mee weg. Volgens mij kan de
minister beter zelf toelichten wat hij van de motie vindt. Het is mij nog
niet duidelijk waarom de heer Lansink dit geen goede dekking zou vinden. Of
wil hij er op dit moment zelf voor wegkruipen?De heer Lansink (CDA):Ik kruip nergens voor weg. Daar is geen sprake van. Ik beklemtoon dat
wij het debat over Economische Zaken achter de rug hebben. Toen hadden wijzigingen
kunnen worden aangebracht in hetgeen de minister voor 1998 heeft gepland.
Het is een ander verhaal als over 2020 wordt gepraat.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik vind dit in- en uitgepraat.De heer Lansink (CDA):Ik meen dat de Kamer in haar algemeenheid enorm veel voelt voor de versterking
van duurzame energie. De een wil dat sneller doen dan de ander, maar zoals
blijkt uit het overleg en uit de door D66 ingediende moties, vindt de gehele
Kamer dat wij ons op die versterking moeten richten. Dat moeten wij doen in
plaats van zaken op het verkeerde moment of te laat naar voren brengen. Ik
houd staande dat een overleg over duurzame energie en twee begrotingsbehandelingen
die vlak daarna plaatsvinden, de kapstokken zijn waaraan directe
actie in de richting van de minister kan worden opgehangen. Uiteraard wil
mevrouw Witteveen het oordeel van de minister hebben, maar zij vroeg mijn
oordeel over de moties.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Als wij dit hadden gezegd tijdens de behandeling van de begroting van
Economische Zaken, terwijl de vaste commissie voor Economische Zaken op dat
moment al had vastgesteld dat het verslag van het overleg op de agenda zou
worden geplaatst, had de heer Lansink hetzelfde gezegd en had hij ook geen
duidelijke uitspraak gedaan.De heer Lansink (CDA):Dit vind ik echt een dooddoener van de eerste en de laatste orde. Dit
kan werkelijk niet, maar goed, alles moet kunnen.Minister Wijers:Voorzitter! Ik ben de Kamer dankbaar omdat zij zoveel aandacht aan duurzame
energie wil besteden. Zoals uit het actieplan mag blijken, is er ook mij veel
aan gelegen dat wij de doelstellingen op dat gebied halen. Deze doelstellingen
werden in de bijeenkomst waar de heer Lansink naar verwees, van afgelopen
maandag, ook door kritische buitenstaanders en deskundigen gekenschetst als
"zeer ambitieus, maar wellicht haalbaar". Als je het geld dat Nederland nu
inzet voor het halen van de doelstelling, zou vertalen naar de situatie in
Duitsland of in Noorwegen, dan zou Duitsland – ik zeg het even uit mijn
hoofd – 35% duurzame energie in 2020 kunnen realiseren en Noorwegen
iets van 65% of 70%. Dat moeten wij niet vergeten. Wij moeten ons blijven
realiseren dat dit voor Nederland – een land dat geen witte steenkool
heeft – een ongelooflijke inzet zal zijn. Ik ben evenwel net als de
Kamer ervoor die te realiseren.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik heb kennisgenomen van de plezierige mededeling dat een extra inzet
zal plaatsvinden. Ik heb dit voor de zonneboilers nagerekend, maar dan kom
ik nog niet op de 800.000 die wij in het jaar 2000 hadden willen halen. Ik
heb geen mededeling gezien over een extra inzet om de doelstellingen voor
zon-PV te halen. Bovendien zat het new-shore-experiment met de windmolens
volgens mij al in de stukken die wij hebben behandeld.Minister Wijers:Eerlijk gezegd weet ik niet precies waar mevrouw Witteveen nu op reageert.
Ik gaf een korte weergave van de bijeenkomst in Ede. Nu ga ik op de moties
in.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik wilde het misverstand wegnemen dat wij met die aankondiging van de
minister de doelstelling voor 2000 al zouden halen.Minister Wijers:Mevrouw Witteveen bedoelt waarschijnlijk 2020.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Nee, 2000.Minister Wijers:Voorzitter! Ik ga eerst in op de motie op stuk nr. 3. Tijdens de eerste
termijn van het debat rondom het actieplan Duurzame energie in opmars hebben
wij daar al met elkaar over gesproken. Het komt erop neer dat mevrouw Witteveen
van de kan-bepaling in het wetsvoorstel een zal-bepaling wil maken. Ik heb
al gezegd dat ik er geen voorstander van ben om daar een zal-bepaling van
te maken. Waarom? Wij proberen met een groot aantal partijen, met instrumenten
waarvan wij de effectiviteit tijdens het proces moeten proberen te bepalen,
de doelstelling te halen. Dat bleek maandag nu juist. Als je met partijen
wilt samenwerken en je wilt hen uitdagen om ideeën naar voren te brengen
om die doelstellingen te realiseren, is het niet zo handig om van tevoren
al te zeggen dat je hoe dan ook iets gaat doen. Ik vind het voor de wetgever
voldoende dat hij iets kan. Volgende kabinetten en Kamers zullen de wijsheid
hebben om te kijken of er voldoende voortgang is of niet. Het instrument is
op de plaats. Het kost verder geen enkele moeite om het toe te passen, maar
het is naar mijn mening niet verstandig om het in de wet op te nemen. Daar
komt nog bij – mevrouw Jorritsma zei het al – dat dit bij uitstek
een van de thema's is die wij aan de orde zouden stellen bij de behandeling
van de Elektriciteitswet. Het lijkt mij passend om over een eventueel amendement
op die wet te stemmen als die wet in de Kamer wordt behandeld. Mijn positie
is in ieder geval bekend. Ik zal haar nog verder uitwerken. Het kost heel
veel tijd om uit te leggen welke alternatieven er allemaal zijn voor het realiseren
van die doelstellingen. Ik ontraad dus het aannemen van deze motie.De motie op stuk nr. 4 heeft betrekking op zon-PV. Er wordt gezegd dat
in de Energienota een doelstelling zou zijn geformuleerd van 1 PJ in 2000
en 2 PJ in 2007, maar het is in de Energienota niet als een doelstelling geformuleerd.
In deze nota is indicatief aangegeven via welke trajecten wij die 10%-doelstelling
kunnen realiseren. Zoals indertijd met de Kamer is afgesproken, hebben wij
de verschillende trajecten vervolgens uitgewerkt en bekeken hoe wij die 10%-doelstelling
zo goed mogelijk en zo kosteneffectief mogelijk kunnen halen. Dan blijkt dat
bepaalde trajecten wat langer duren. Dan blijkt dat de bijdrage van een andere
duurzame energiebron op een bepaald tijdstip misschien iets hoger is in de
loop van de tijd. Op basis daarvan hebben wij nu het traject met doelstellingen
geformuleerd, zoals het nu is weergegeven in Duurzame energie in opmars.Ik wil ervoor waarschuwen het buitengewoon complexe proces van het realiseren
van de 10%-doelstelling ook op allerlei andere gebieden vast te pinnen. Enige
flexibiliteit in de doelstellingen in de tijd – en dan denk ik niet
2020, maar aan de tijd van nu tot 2020 – en in verschillende energiebronnen
die wij hebben, moet behouden blijven. Dat moet niet worden vastgespijkerd.
Dan wordt het volgens mij heel moeilijk om de doelstelling te realiseren.
Ik ontraad dus het aannemen van deze motie.Voorzitter! De motie op stuk nr. 5 heeft betrekking op de energieprestatienorm.
Hierover kan ik mevrouw Witteveen nu eens iets positiefs mededelen. Anders
wordt het immers zo'n negatief verhaal. Wij zijn samen met VROM bezig met
het ontwikkelen van de EPL. Mijn inzet is om daar alle vormen van duurzame
energie in mee te nemen. In die zin doen de ministeries van VROM en van EZ
dus eigenlijk al wat mevrouw Witteveen in de motie vraagt.De heer Blaauw (VVD):Betekent dit dat de motie overbodig is? Geeft de minister
die kwalificatie aan de motie?Minister Wijers:Dat zou een logische conclusie kunnen zijn. Je kunt het op twee manieren
formuleren. Je kunt zeggen dat de motie een ondersteuning van het beleid is.
Je kunt ook zeggen dat zij overbodig is. Omdat ik nu zoveel dingen afwijs,
wil ik daar nu niet al te hard in treden. Wij doen het echter al. Dat is eigenlijk
de belangrijkste mededeling.In de motie van mevrouw Witteveen op stuk nr. 6 staat de overweging, dat
de doelstelling met het huidige instrumentarium niet zal worden gehaald. Daar
ben ik het niet mee eens. Bovendien heeft niemand mij tijdens de behandeling
van het actieprogramma Duurzame energie in opmars kunnen aantonen dat wij
de doelstelling niet zouden kunnen halen. Ik heb een heel serieuze poging
gedaan om in een zeer ver uitgewerkt actieprogramma duidelijk te maken wat
wij gaan doen. Uiteraard zal dat een proces zijn dat vanaf nu tot 2020 op
een aantal punten nog wel eens zal moeten worden bijgepunt. Er zal wel eens
beleid moeten worden aangepast of geïntensiveerd. Misschien zal het op
een aantal gebieden veel sneller lopen dan wij denken. Ik heb het zowel internationaal
als nationaal laten toetsen. Ik vraag aan iedere deskundige die ik op dit
gebied tegenkom, of het mogelijk is en of het op deze manier goed aangepakt
wordt. Daar wordt steeds bevestigend op gereageerd. Dat is een van mijn overwegingen
om het niet met de motie eens te zijn.Voorts wil ik iets zeggen over de dekking. Het FES is de laatste maanden
aan een ongekende populariteitsstijging onderhevig. Er zijn tijdens de behandeling
van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen door de fractie van
de Partij van de Arbeid moties ingediend die betrekking hebben op het FES.
Zo heeft mevrouw Van Nieuwenhoven een motie ingediend over het openstellen
van het FES voor infrastructurele projecten in het kader van cultuurbehoud,
te beginnen met de restauratie van het station van Groningen. Bij de behandeling
van de begroting van Verkeer en Waterstaat hebben de heer Reitsma en mevrouw
Van 't Riet moties ingediend. De heer Van Dijke heeft vorig jaar een motie
ingediend in het kader van de begroting van Economische Zaken. En er is dit
jaar door mevrouw Van Zuijlen een motie ingediend over de aanwending van FES-middelen.Voorzitter! Dit soort discussies moet plaatsvinden als de FES-begroting
wordt behandeld, en niet op andere tijdstippen. Bovendien moeten FES-gelden
op een gegeven moment ook eerst ontstaan. Vervolgens moet er een afweging
plaatsvinden tussen allerlei bestedingsmogelijkheden. Het gaat daarbij altijd
om investeringsprojecten van nationale betekenis die de economische structuur
moeten versterken. In deze motie is volstrekt onduidelijk waar die middelen
nu voor zouden moeten worden ingezet. In de motie staat voorts "anderszins
een aanvullend instrumentarium in te zetten". Ik ga er dan van uit dat het
om geld gaat. En dat had moeten worden behandeld bij de algemene financiële
beschouwingen of bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken.
Die momenten zijn echter niet gebruikt. Ik moet ook de aanneming van deze
motie dus tot mijn spijt ontraden.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Daar zit wel een klein verschilletje tussen. Ook de minister zegt dat
het tijdstip onjuist is. Misschien moeten wij daar bij de behandeling van
de Najaarsnota op terugkomen. Wat het FES betreft: er is inderdaad een signaal
dat hier en daar de behoefte bestaat om misschien wel dezelfde criteria te
hanteren, maar om duurzame energie bijvoorbeeld wel te zien als onderdeel
van economische structuurversterking. Zo kan ik heel goed verdedigen dat in
ieder geval ook een beroep wordt gedaan op de FES-middelen. Het eerste argument
van de minister was dat ik hem er niet van overtuigd heb dat de doelstellingen
niet gehaald worden; als ik hem wel overtuigd had, had ik hier nu niet zo
gestaan. Wij hebben daar echt heel veel zorgen over. Gelet op datgene wat
wij de laatste jaren, ook met extra inzet, hebben gezien, zijn wij, ook voor
de korte termijn tot 2000 of 2007, niet zo verschrikkelijk optimistisch op
het punt van windenergie en zon-PV.De voorzitter:Wilt u een korte vraag aan de minister stellen?Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ja. Dit was dus een reden waarom ik denk dat het goed is om een extra
financiële impuls te geven, juist om de prijs-prestatieverhouding van
de nieuwe vormen van duurzame energie meer mogelijkheden te bieden. Ook over
het punt van de economische groei was er een verschil van mening. Als wij
kijken naar de structuur van de economische groei, gaat het juist...De voorzitter:U moet echt korter formuleren, want dit is gewoon een tweede termijn,
maar die hebt u niet.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik kom toe aan mijn laatste zin. De economische groei wordt juist daar
tot uitdrukking gebracht waar sprake is van energie-intensieve bedrijvigheden.
Ook dat is een punt van zorg en ook daarom willen wij meer werk maken van
duurzame energie.Minister Wijers:Nu wordt er een overweging toegevoegd die niet in de motie staat. Mijn
oordeel over de motie blijft gehandhaafd. Een meer voor de hand liggende benadering
is de benadering waar mevrouw Jorritsma voor gekozen heeft, namelijk om buiten
het kader van het FES, maar in het kader van de twee keer 750 mln. te bekijken
of er daar op bepaalde terreinen additionele mogelijkheden zijn om aan de
zon-PV invulling te geven. Mevrouw Jorritsma heeft daar bij de begrotingsbehandeling
en volgens mij ook in het debat over Duurzame energie in opmars over gesproken;
vele Kamerleden hebben dat trouwens gedaan. In de geest van die discussie
met de Kamer zijn wij hiernaar aan het kijken. Ik verwacht voor kerst een
brief naar de Kamer te kunnen sturen, waarin wij invulling geven aan de volgende
tranche voor die 750 mln.; daar moet een bepaalde regeling voor worden gemaakt,
die ook naar Brussel moet: omdat wij het buiten het FES moeten zoeken, moet
hier, gegeven de manier waarop wij dit hebben ingevuld, immers Brusselse goedkeuring
voor komen. Omdat wij wel kosteneffectieve aanpakken willen hebben, dienen
wij in de vorm van een aantal guldens per ton kostenplafonds in. Opties die
bekeken worden, moeten daar sowieso binnen vallen. Aangezien zon-PV op het
punt van kosten per ton nog niet goed scoort en heel hoog
in de kostencurve staat, maken wij daar dus een hoger plafond voor, naar schatting
ongeveer ƒ 150 per ton CO2. Wij zullen bekijken of er projecten
zijn die, wat dat betreft, daarbinnen vallen om nog een extra zetje aan zon-PV
te geven.Verder wijs ik erop dat Nederland in het hele OECD-gebied zeer toonaangevend
is op het gebied van onderzoek, ontwikkeling en demonstratie. Wij besteden
daar 34 mln. per jaar aan. Dat is heel veel geld.De heer Lansink (CDA):Ik zal dat niet bestrijden, integendeel. Misschien is het een foutje van
mij, maar ik wijs erop dat ik bij de behandeling van de begroting van VROM
een motie over zonne-energie heb ingediend. Misschien kan daar meteen naar
gekeken worden, want ook die motie ging over die 750 mln.Minister Wijers:Ik herinner mij dat mevrouw Jorritsma tijdens de behandeling van de begroting
een motie heeft ingediend.De heer Lansink (CDA):Ja, die ging over openbare gebouwen. Ik heb het gehad over grote wooncomplexen
en andere zaken, maar de strekking is dezelfde.Minister Wijers:Men merkt dat ik wel degelijk luister naar de signalen die de Kamer geeft:
ik probeer, al luisterend, ertoe te komen om u op deze manier in dit vraagstuk
tegemoet te komen. Daarover moet nog definitieve besluitvorming in het kabinet
plaatsvinden.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Ik spreek mijn genoegen uit met de toezegging die de minister heeft gedaan.
Ik wacht met zeer veel belangstelling af hoe die toezegging uitgewerkt gaat
worden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.00 uur tot 19.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2102-2107.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl