Vragen van het lid Azough aan de staatssecretaris van Volsgezondheid, Welzijn en Sport over zorgverzekeraars die 400 mln. op de plank laten liggen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 373-376

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 7, pagina 373-376

04-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 september 2005 over voortgang ZorgverzekeringswetPagina 389-397
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 4 oktober 2005)Pagina 397-398
Presentie en opening (dinsdag 4 oktober 2005)Pagina 369-369
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over lokale lasten, te weten: de motie-Fierens c.s. over de precieze besparingen op apparaats- en loonkosten (26213, nr. 18)Pagina 383-383
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 4 oktober 2005)Pagina 378-383
Vragen van het lid Azough aan de staatssecretaris van Volsgezondheid, Welzijn en Sport over zorgverzekeraars die 400 mln. op de plank laten liggenPagina 373-376
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nationale Europadiscussie, te weten: de motie-Timmermans over het leggen van de totale verantwoordelijkheid voor de nationale Europadiscussie bij de Tweede Kamer (30257, nr. 2); de motie-Rouvoet over nader beraad over de wijze van uitvoering van de motie-Van Bommel c.s. (30257, nr. 3)Pagina 385-385
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over naturalisatieprocedures, te weten: de motie-Nawijn over versnelde naturalisatie om redenen van staatsbelang c.q. van gewichtige Nederlandse belangen (29543, nr. 9); de motie-Vos over het volgen van inhoudelijke adviezen van de betrokken vakminister bij naturalisatie vanwege een Nederlands cultureel belang (29543, nr. 10); de motie-Dijsselbloem over honorering van een verzoek tot versnelde naturalisatie op grond van een ondersteunende verklaring van een Nederlandse sportbond en positief advies van de staatssecretaris van VWS (29543, nr. 11)Pagina 385-385
Vragen van het lid Kortenhorst aan de minister van Defensie over het lek steken van de banden van 480 legerwagens op de militaire basis StroePagina 376-378
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het afschaffen van het gebruikersdeel van de onroerendezaakbelasting (ozb) op woningen en het maximeren van de resterende ozb-tarieven (Afschaffing gebruikersdeel ozb op woningen) (30096), en over de motie-De Pater-van der Meer over de mogelijkheid van fondsvorming ten behoeve van collectieve belangen via opslag op het ozb-tarief (30096, nr. 14); de motie-De Pater-van der Meer over compensatie aan gemeenten voor derving van ozb-inkomsten in 2006 (30096, nr. 15); de motie-Van Beek c.s. over het financieel nadeel voor gemeenten na 2006 (30096, nr. 16); de motie-De Wit over de consequenties van een ozb-stelsel dat een lager tarief hanteert voor goedkopere woningen dan voor duurdere (30096, nr. 17); de motie-Fierens over vervanging van de gehele ozb door gemeentelijke opcenten op de rijksinkomstenbelasting (30096, nr. 18)Pagina 383-385
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het versnellen van het project Terugkeer, te weten: de gewijzigde motie-Van der Staaij/Klaas de Vries over het alsnog uitvoeren van de motie-Van der Staaij/Klaas de Vries (19637, nr. 957)Pagina 386-386
Vragen van het lid Gerkens over de treinstoring bij Utrecht op 30 september 2005 en de uitspraken van NS hierover (mondelinge vragenuur)Pagina 369-371
Vragen van het lid Hirsi Ali aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de opvang van slachtoffers van eergerelateerd geweld zonder verblijfsvergunning die meer dan drie jaar in Nederland verblijvenPagina 371-373
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 17 juni 2002 te Luxemburg totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek Libanon, anderzijds (Trb. 2002, 143) (28837)Pagina 386-389

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Azough aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over zorgverzekeraars die 400 mln. op de plank laten liggen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. In april 2004 besloot deze staatssecretaris de vraagsturing
overboord te gooien en opeens een deksel op de AWBZ te introduceren. Zij trok
aan de noodrem: per direct een plafond, want er zou te veel geld uitgegeven
worden; het budget zou worden overschreden. De fractie van GroenLinks was
tegen dit plafond. Wij hebben immers met elkaar in dit land afgesproken dat
ieder die zorg nodig heeft, deze ook krijgt. Dit houdt in dat wij niet bij
wijze van spreken in oktober zeggen: het budget is op, jammer dan.Groot was mijn verbijstering dan ook, toen ik gisteren vernam dat er geen
sprake was geweest van overschrijding van het budget en van geld over de balk
smijten, maar dat zorgverzekeraars als een stel hamsteraars 220 mln. op de
plank hebben gehouden in 2004. Als wij nu verpleeghuizen hadden waar mensen
kunnen rekenen op een eigen kamer, waar zij direct naar de wc kunnen als dat
nodig is en ook regelmatig met de verzorgende een ommetje kunnen maken in
het park, alla, maar zo is het niet!Ik heb gisteren nog gesproken met een verpleger die overweegt maar in
de supermarkt te gaan werken, omdat hij de zorg die hij moet leveren niet
in overeenstemming kan brengen met zijn geweten: 's nachts in zijn eentje
voor 30 mensen zorgen en mensen vastbinden omdat er gebrek aan toezicht en
personeel is. En dan hoor ik dat er 220 mln. niet is uitgegeven in diezelfde
verpleeghuizen. Ik gebruik het woord niet graag, maar dit vind ik ronduit
schandalig. Daarom heb ik de volgende vragen aan de staatssecretaris.Hoe komt het eigenlijk dat dit geld niet is opgemaakt in 2004? Het geld
dat over was en eigenlijk aan oudere, gehandicapte en psychiatrische patiënten
had moeten worden besteed, wordt niet alsnog besteed. Daar is nu nog maar
175 mln. van beschikbaar. Waar blijft die andere 45 mln.?De staatssecretaris heeft al eerder gezegd met extra geld in 2006 voor
de verpleeghuiszorg te komen, namelijk 40 mln. Is dat soms het geld dat over
is van 2004? Dan zou het letterlijk een beschamende sigaar uit
eigen doos zijn.Hoe kijkt de staatssecretaris terug op de beslissing – die wat mijn
fractie betreft onzinnig is – om een maximum in te stellen? Het is immers
niet bepaald denkbeeldig dat dit heeft bijgedragen aan deze onderbesteding.Ook dit jaar ligt er voor 2005 nog 175 mln. op de plank, samen met de
166 mln. van vorig jaar. Wat de fractie van GroenLinks betreft, moet dit opgaan
aan zorg. Wat gaat de staatssecretaris doen om te voorkomen dat wij dit jaar
weer mogen afsluiten met ogenschijnlijk efficiënte financiële winst,
maar met maatschappelijk verlies?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Ik dank mevrouw Azough voor de vragen. Zij is verontrust over
hetgeen vermeld is in het artikel in de Volkskrant over 400 mln. die bij zorgverzekeraars
op de plank zou blijven liggen. Met haar maak ik mij ongerust over deze berichtgeving,
maar dan omdat deze suggestief is en de plank behoorlijk misslaat. Ik leg
graag uit wat er aan de hand is met dit bedrag van bijna 400 mln. Ik doe dit
in twee stukken.In het jaar 2004 hebben de zorgkantoren de ruimte die er beschikbaar was,
voor de volle honderd procent gecontracteerd. Al het geld dat beschikbaar
was in de ramingen, is gecontracteerd voor zorg. Vervolgens ga je het jaar
daarop bekijken of al het geld dat gecontracteerd is, ook echt in zorg is
omgezet. Dat kun je zo ongeveer in mei zien. In het voorjaar van dit jaar
bleek dat ongeveer 99% van alles wat gecontracteerd was, ook echt omgezet
was in zorg. Dat is heel mooi, want dat is bijna alles. Aangezien het evenwel
gaat om zo'n 20 mld., beloopt die ene procent die niet omgezet is in zorg,
rond de 200 mln. Dit is de zorgkantoren en de individuele zorgaanbieders niet
aan te rekenen, want er kunnen heel verschillende redenen zijn waarom dat
geld niet is weggezet. Dit is overigens niet nieuw; het kwam altijd al voor.
Mevrouw Azough heeft al opgemerkt dat er niet meer gecontracteerd kon worden
dan dat er geld was opgenomen in de ramingen. Dat is trouwens terecht omdat
je daardoor kunt voorkomen dat er zo veel gecontracteerd wordt dat dit leidt
tot overschrijding, ergo premieverhoging, verhoging van de eigen bijdrage
of een pakketmaatregel. Je moet dat geld namelijk wel hebben.In dit geval zijn er middelen niet omgezet in zorg. Normaal gesproken,
vloeit dat geld terug in het AWBZ-fonds en kan het gebruikt worden bij de
volumegroei van het jaar daarop. Toen deze zomer duidelijk werd dat deze middelen
niet in zorg waren omgezet, heb ik evenwel met de minister van Financiën
gesproken om te regelen dat de middelen die vorig jaar zijn overgebleven,
dit jaar alsnog ingezet kunnen worden. Die worden allemaal meegenomen. Verder
hebben wij geregeld dat dit weer kan, als er komend jaar ook geld over blijkt
te zijn. Van de besteedbare ruimte die het gevolg was van de onderbesteding
in 2004, heb ik 25 mln. gereserveerd voor een extra ICT-impuls en eenzelfde
bedrag om de eenheid van taal in de bedrijfsvoering in de AWBZ te stimuleren.
Hierover heb ik afspraken gemaakt met de convenantpartners. Alles wat er verder
aan ruimte is, is voor aanvullende contractering van zorg beschikbaar, nu
en ook volgend jaar, als dat nodig is. Ik kom nu op het jaar 2005. In de eerste negen maanden van dat jaar hebben
de zorgkantoren van de circa 17,5 mld. die zij aan ruimte hebben om te contracteren,
175 mln. nog niet gecontracteerd. Dat is dus een andere situatie. Ook nu gaat
het weer om 1%, maar wij hebben nog een contracteerronde te gaan. Ik
kan dus nog niet zeggen wat hier daadwerkelijk van overblijft. Op dit moment
melden zich nog allerlei zorgkantoren die nog contracten willen afsluiten.
Dat ene procent kan dus nog gebruikt worden om de knelpunten die wij dit jaar
nog tegenkomen, en de zorg die dit jaar nog geleverd moet worden, te financieren.
Het jaar is nog lang niet voorbij en er kunnen dus nog aanvullende contracten
worden gesloten, hetgeen ook gebeurt. Ook wat dit betreft, kan ik niets anders
zeggen dan dat de zorgkantoren zich uitstekend van hun taak kwijten. Ik verwacht
trouwens dat die ruimte echt nodig is om die zorg te kunnen leveren. Verder
heb ik voor het geval er wat overblijft, afgesproken dat dit meegenomen kan
worden naar volgend jaar. Ik heb de Kamer ook al ingelicht over het feit dat
wij met de convenantpartners door middel van een doelmatige inzet van de middelen
geld vrijspelen voor kwaliteit. Dat is opgenomen in de voornemens voor 2006,
dat weet de Kamer. Het geld blijft dus niet op de plank liggen. Het is gewoon
bedoeld om zorg mee te leveren. Het artikel in de Volkskrant bevat een interpretatie
van feiten die niet strookt met de werkelijkheid. Ik ben trouwens blij dat
ik hier even kan melden hoe het precies zit, want het bericht dekt de lading
volgens mij niet.Mevrouw Azough (GroenLinks):U zegt dat 1% van het budget vorig jaar niet is uitgegeven en dat
de werkelijkheid niet strookt met het artikel. Het blijft echter staan dat
dit geld niet is uitgegeven en dat het zorgplafond dat u hebt ingesteld, niet
nodig was. Ik vraag u dus ten eerste om nogmaals in te gaan op het maximum
dat u hebt ingesteld om overschrijding te voorkomen. Die overschrijding heeft
niet plaatsgevonden, Integendeel, er is uiteindelijk sprake geweest van onderbesteding,
geld dat u nu opnieuw in de zorg steekt.Ten tweede blijkt uit het artikel en de CTG-rapporten dat er een aftopping
plaatsvindt, want die 220 mln. wordt uiteindelijk 175 mln.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Nee.Mevrouw Azough (GroenLinks):Dan moet u de cijfers waar u net mee goochelde, nog eens wat duidelijker
naar voren brengen, want zo wordt het wel opgevat door mensen in het veld.
Dat blijkt onder meer uit het Arcares-rapport. Ook bij hen is er zorg dat
ook dit jaar onderbesteding plaatsvindt, dus dat het geld dat erg nodig is,
niet wordt uitgegeven. Dat geld kan dan wel worden uitgegeven aan extra projecten,
maar uiteindelijk moet dat geld leiden tot meer handen aan het bed.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Het gaat om twee dingen. In het algemeen moet het geld dat
beschikbaar is voor de zorg, daaraan ook worden uitgegeven. Zorgkantoren sluiten
daarom contracten af met de zorgaanbieders die dat gaan doen. Al dat geld
was dus gecontracteerd, er was geen procentje over. Maar als je in de eindafrekening
bekijkt wat er uiteindelijk is geleverd, blijkt dat 1% niet is geleverd.
De standaardsituatie is dat je dan zegt dat dat geld teruggaat
naar het fonds. Het nieuwe, heel positieve hieraan, besproken met de minister
van Financiën, is dat geld dat niet tot besteding is gekomen, wel mag
worden meegenomen. Ik ga er alles aan doen om ervoor te zorgen dat onderbesteding
wordt vermeden. Ik heb namelijk helemaal geen behoefte aan geld dat over is,
ook als het kan worden meegenomen, het is belangrijk dat alle beschikbare
middelen tot besteding komen. Maar goed, het meenemen van overgebleven geld
is belangrijk, het vloeit niet terug in het fonds.Verder zijn er de groeiramingen, waarmee wordt aangegeven wat wij dit
jaar hebben te besteden. Daaruit blijkt dat nog 1% niet is gecontracteerd.
Wij gaan bekijken hoe wij die 1% wel kunnen omzetten in zorg, zodat
dat geld opraakt. Al dat geld is dan gecontracteerd en volgend voorjaar kan
worden bekeken of alles wat is gecontracteerd ook is omgezet in zorg. Dat
is geen unieke situatie, dat komt meer voor. De door mevrouw Azough genoemde
bedragen zijn uitgegeven in verschillende jaren. Wij hebben hierover diverse
malen gecommuniceerd met deze Kamer. Wellicht kunnen wij hieraan bij de begrotingsbehandeling
nog even aandacht besteden.Mevrouw Azough (GroenLinks):Het belangrijkste is de garantie dat het geld dat is onderbesteed niet
op de plank blijft liggen, maar daadwerkelijk wordt uitgegeven. Ik heb die
garantie gehoord, maar wat dat waard is, zal nog moeten blijken.Mevrouw Kant (SP):Het is buitengewoon ingewikkeld om te horen hoe dat met de centen voor
de zorg voor onze ouderen en gehandicapten gaat. Helder is dat er een grote
problemen zijn met de werkdruk in verpleeghuizen, een onderwerp waarover wij
vele debatten hebben gevoerd. Voor dit belangrijke knelpunt heeft het kabinet
40 mln. extra uitgetrokken, welk bedrag deels uit de sector zelf komt. Als
nu blijkt dat er geld over is dat kan worden besteed voor knelpunten, waarom
stuurt u er dan niet op aan dat dat geld wordt gebruikt om meer te doen aan
dit schrijnende maatschappelijke probleem dan dit kabinet nu wil doen?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het belangrijkste is dat met het nu beschikbare geld alle bestaande knelpunten
worden opgelost, en alle benodigde zorg wordt geleverd. Wij zien dat dat op
dit moment goed gebeurt. Over specifieke knelpunten is met de partners in
het convenant afgesproken dat wij daarop in 2006 extra zullen inzetten. Ik
herhaal dat het niet mijn bedoeling is om onderuitputting te creëren
als het gaat om zorgvolume, want zorg moet gewoon worden geleverd. Voor zorgzwaartefinanciering
geldt dat een deel van de extra beschikbaar komende middelen, ter grootte
van 40 mln., is gemarkeerd voor de verpleeghuiszorg, terwijl er ook nog 40
mln. nieuw geld is. De extra middelen zijn dus ook echt extra middelen. Wat
mij betreft wordt dus goed en efficiënt omgegaan met de beschikbare middelen.
Als er knelpunten zijn, moeten wij met de sector overleggen hoe wij daarop
met de beschikbare middelen kunnen inzetten. Dat is wat wij doen.Mevrouw Smits (PvdA):Ik heb de staatssecretaris niet horen bestrijden dat vorig jaar honderden
miljoenen zijn blijven liggen. Ik voeg daar een cijfer aan toe. De vermogens
zijn in dezelfde periode bij alle AWBZ-instellingen met ruim 500 mln. gegroeid.
Op de wachtlijst voor de ggz (psychiatrische hulp) staan 66.000 mensen. 54.000
mensen wachten op adequate verpleeghuiszorg. Ruim 17.000 wachten op adequate
gehandicaptenzorg. Hoe kan de staatssecretaris nou uitleggen dat zij al dat
geld laat liggen? 500 mln. wordt in vermogens gestopt. Zij laat honderden
miljoenen liggen en dan zegt zij nog dat er geen probleem is en dat het geld
volgend jaar wel wordt uitgegeven. Waarom is dat geld niet uitgegeven en waarom
wordt het in vermogens gestopt? Heeft de staatssecretaris niet zelf besloten
om de deksel op de pan te doen en een budgetbeperking in te voeren, waardoor
het indienen van de plannen is vertraagd en waardoor zorgkantoren maandenlang
hebben geweigerd om plannen die klaarlagen voor uitbreiding van de zorg te
honoreren? De staatssecretaris heeft het probleem zelf veroorzaakt. Zij zal
het waarschijnlijk niet beamen, maar ik vraag het haar wel.Is de staatssecretaris bereid de budgetbeperking met onmiddellijke ingang
op te heffen en over te gaan op een openeindefinanciering? Elk goed plan dat
in de sector klaarligt, kan gehonoreerd worden. Het geld is er. Zegt de staatssecretaris
dat vandaag toe?Staatssecretaris Ross-van Dorp:De eerste analyse van mevrouw Smits beaam ik niet. Dat heeft zij al terecht
geconstateerd.Het budgetplafond hef ik niet op omdat het heel erg belangrijk is dat
men binnen de ramingen met het geld uitkomt. Het geld voor de zorg is niet
op de plank blijven liggen. Dat is allemaal naar de zorgaanbieders gegaan,
maar zij hebben daar geen zorg voor geleverd. Ik ben ook geïnteresseerd
in het antwoord op de vraag hoe dat kan. Ik ben bereid er alles aan te doen
om ervoor te zorgen dat het geld daar wel voor wordt ingezet. Ik vind het
niet goed om het budgetplafond met onmiddellijke ingang weg te nemen, simpelweg
omdat wij op deze manier doelmatig met elkaar kunnen werken en het geld heel
gericht kunnen inzetten. Ik ga niet meer geld uitgeven dan wij hebben, want
dat leidt tot een lastenverzwaring voor de burger en dat willen wij niet.Mevrouw Smits (PvdA):Het geld is in de vermogens gestopt. 500 mln.!Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dat heeft overigens niets met de groeimiddelen te doen.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit is toch om gillend gek van te worden. Er zijn grote knelpunten in
de geestelijke gezondheidszorg en in de verpleegtehuizen. Ze zijn in dit debat
allemaal genoemd. De staatssecretaris kent ze als geen ander. En dan ligt
er geld op de plank! Ik begrijp uit de woorden van de staatssecretaris dat
dit later ten dele wordt uitgegeven. Een deel van het geld uit 2004 is gewoon
verdwenen. Dat geld had uitgegeven kunnen worden, maar dat is niet gebeurd.
Ik moet daarom constateren dat deze staatssecretaris in het jaar 2004, toen
het budgetplafond ook al van toepassing was, er gewoon te laat bij was. Zij
had kunnen constateren dat er ruimte ontstond en dat nieuwe plannen van de
zorgsector onmiddellijk gefinancierd konden worden. Ik vraag de staatssecretaris
daarop te reageren.100 mln.: dat zijn 5000 verpleegsters. Die kun je zo inhuren, als je dat
wilt. Daarvoor is deze staatssecretaris verantwoordelijk. Zij komt hier niet
weg met de mededeling dat zij ook wel geïnteresseerd is
in het antwoord op de vraag waarom dat geld niet altijd in extra zorg is gestoken.
Dat is haar verantwoordelijkheid. Daarom heeft zij hier te verantwoorden waar
dat geld is gebleven en waarom die 5000 verpleegsters niet zijn aangenomen,
terwijl het geld er in deze schaarse tijden nota bene was. Graag een reactie.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb net gezegd dat het naar mijn mening noodzakelijk is om het geld
dat voor de groei beschikbaar is, voor het leveren van zorg, daadwerkelijk
daaraan uit te geven. Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in het antwoord
op de vraag hoe het komt dat dit niet is gebeurd met die ene procent. Het
is een heleboel geld, maar laten wij er wel van uitgaan dat bij contracteren
en het daadwerkelijk omzetten in zorg die ene procent nou niet dermate omvangrijk
is dat gesteld kan worden dat alles fout is gegaan. Dat kun je niet concluderen.
Het is belangrijk om te bekijken hoe het komt dat de ggz op een aantal punten
ernstig achterblijft. De cijfers van de wachtlijsten krijg ik binnenkort.
De Kamer schijnt er al over te beschikken, maar ik heb ze nog niet. Voor de
begrotingsbehandeling liggen die cijfers er zeker, dus daarover komen wij
nog met elkaar te spreken.Het geld dat er is moet naar de zorg gaan. Dat betoog ik hier steeds.
Wij hebben nu eenmaal te maken met cycli. De heer Vendrik zegt dat ik er niet
op tijd bij ben. Ik kan het niet allemaal voorzien, maar op het moment dat
een en ander wordt geconstateerd, moeten wij proberen daar een goede oplossing
voor te verzinnen. Die oplossing komt er ook, want de convenantpartners hebben
er alle baat bij om het geld dat voor hen beschikbaar is, daadwerkelijk om
te zetten.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Je weet nooit van tevoren hoeveel zorg er wordt geconsumeerd, dus je maakt
een prognose. Nu blijkt dat wij een stukje onder die prognose blijven. De
staatssecretaris zegt dat zij dat geld wel allemaal gaat gebruiken, zodat
het naar de zorg gaat waarvoor het is bestemd. Ik hoor haar toch niet zeggen
dat dit wordt vastgelegd in langjarige verplichtingen. Volgend jaar kan de
zorg opeens een stuk groter zijn dan dit jaar en dan heb je meteen een probleem.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Daar ben ik het geheel mee eens. Het is belangrijk dat wij voldoende geld
hebben om volumegroei te kunnen accommoderen. Het is niet mijn bedoeling om
alles wat wordt vrijgespeeld, voor heel andere dingen in te zetten, omdat
ik ervan uitga dat die volumegroei niet meer noodzakelijk is. Ik ben zeer
bescheiden en voorzichtig, maar ik ben wel heel blij dat ik het geld kan meenemen.
Dat maakt dat wij een beetje extra ruimte hebben om kwaliteitsimpulsen te
honoreren.De heer Bakker (D66):Voor dit laatste komt de staatssecretaris volgens mij ook hulde toe, omdat
dat geld vroeger terugvloeide naar het AWBZ-fonds. Het blijft nu beschikbaar
om het alsnog in zorg te investeren en dat is natuurlijk hard nodig. 200 mln.
is 1% van het totaal. Het is wel opmerkelijk dat dit niet geleverd
wordt. Je moet je afvragen hoe dat komt. Zijn dat situaties in de hele zorg
of zijn deze geconcentreerd in de ggz of de verpleeghuiszorg? Dan kun je de
oorzaak opsporen en er eventueel wat aan doen. Ik weet niet of de cijfers
kloppen die mevrouw Smits noemde, maar ik maak mij wel zorgen over het feit
dat instellingen die met publiek geld worden gefinancierd, dat geld in vermogensopbouw
steken. Dat zou niet nodig moeten zijn en daar zouden wij wat mij betreft
ook wat aan moeten doen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb laatst op schriftelijke vragen geantwoord dat wat mij betreft een
gezonde buffer noodzakelijk is. Daar is niets mee mis, maar wij moeten wel
heel kritisch kijken hoe die vermogens zich ontwikkelen. Ik heb toegezegd
dat wij daar met de brancheorganisatie naar zullen kijken. Wij spreken niet
over enorme tekorten, in die zin dat er geen middelen zijn om zorg te leveren.
Alle wachtlijsten en knelpunten die wij hebben, worden ingelost. Wij moeten
wel een analyse maken hoe het komt dat die 1% niet tot besteding is
gekomen. Ik vind het belangrijk om dat te weten. De bedoeling is eigenlijk
dat alles wordt weggezet. Het is belangrijk om te bekijken hoe de vermogensopbouw
zich verhoudt tot de vraag waarom problemen niet worden opgelost met de publieke
middelen die daarvoor zijn. Wij zullen daarnaar kijken. Als er een analyse
is, zal de Kamer die zeker van mij krijgen.Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik moet toch vaststellen dat u buffers belangrijker vindt dan kwaliteit
in verpleeghuizen en het snel wegwerken van de wachtlijsten. Mensen hebben
er niet veel aan dat die huizen buffers hebben. Wij vragen ons ook af waarom
er van die 175 mln. die over is, maar 9 mln. wordt ingezet om een groot probleem
in de jeugdzorg op te heffen. Waarom wordt er niet meer geld dat er nog ligt,
gebruikt om andere, zeer grote problemen op te lossen?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Uw constatering dat ik buffers belangrijker zou vinden dan kwaliteit in
de zorg, deel ik niet met u, maar die bestrijd ik apert. Wat wij er nu allemaal
aan doen, is meer dan vele jaren het geval is geweest. Toen was het een kwestie
van wachtlijsten oplossen, volume draaien en niet veel investeren in kwaliteit.
Op dit moment maken wij daarover buitengewoon goede afspraken met alle partners
in de zorg. Bij de verdeling van middelen die wij voor iets anders durven
in te zetten dan volumegroei, die belangrijk blijft, omdat je zorg moet kunnen
blijven leveren, maken wij afspraken over wat er het best in het komend jaar
terecht kan komen. Je kunt van mening verschillen of dit bij verpleeghuizen
of bij jeugdzorg terecht moet komen. Wij hebben deze afspraken gemaakt met
de partners in de zorg. Als wij wat extra vrij kunnen maken voor een kwaliteitsinzet,
zullen wij dat doen op de plek waar het op dat moment nodig is, maar wel in
samenspraak. Over dit soort zaken zullen wij elkaar nog bij de begroting spreken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-373-376.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl