Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoers- en beheersconcessies (27482)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2455-2462

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 37, pagina 2455-2462

21-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27482Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27216Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over terrorisme, te weten de motie-Van Heemst/Dijsselbloem over het opstellen van een zwarte lijst van radicale islamisten (27925, nr. 151), de motie-Van Heemst over het voorkomen van het doorsluizen van gelden van non-profitorganisaties naar terroristische activiteiten (27925, nr. 152) en de motie-Van Heemst over het instellen van een undercover-unit bij de nationale recherche om discriminatie en racisme bloot te leggen (27925, nr. 153)Pagina 2500-2501
Presentie en opening (dinsdag 21 december 2004)Pagina 2439-2439
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de tussenschoolse opvang, te weten de motie-Hamer c.s. over de toegankelijkheid van en de controle op de tussenschoolse opvang (29800 VIII, nr. 149)Pagina 2519-2519
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over sport, te weten de motie-Verbeet/Atsma over de drie levensbeschouwelijke sportkoepels (29800 XVI, nr. 86), de motie-Atsma/Rijpstra over de toekenning van publieke en semi-publieke middelen door een onafhankelijke organisatie (29800 XVI, nr. 87) en de motie-Rijpstra over lichamelijke opvoeding in de leerplichtige leeftijd (29800 XVI, nr. 88)Pagina 2518-2518
Debat over de Europese TopPagina 2464-2497
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoers- en beheersconcessies (27482)Pagina 2455-2462
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over WAO-herkeuringen, te weten de motie-Bussemaker c.s. over het stopzetten van de herkeuringen tot het Claimbeoordeling- en borgingsysteem op orde is (26448, nr. 176) en de motie-De Wit/Vendrik over een opdracht aan het UWV om WAO-beslissingen vanaf 1-1-2002 te heroverwegen (26448, nr. 178)Pagina 2525-2525
Stemming over de Planologische Kernbeslissing Tweede Structuurschema Militaire Terreinen (SMT-2), deel 3A (28114)Pagina 2499-2499
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 2004 over ter beschikking gestelden (29452)Pagina 2453-2453
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 december 2004 over de actuele situatie in Soedan en Congo (25098)Pagina 2463-2464
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het koopkrachtbeeld 2005, te weten de motie-Verburg c.s. over stimulering van het terechte gebruik van bijzondere bijstand, tegemoetkoming buitengewone uitgaven en verzilveringsregelingen (29800 XV, nr. 52), de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over reparatie van het koopkrachtverlies van ziekenfondsverzekerden in 2005 (29800 XV, nr. 53) en de motie-Kant/Van Gent over voorkoming van verdere daling van de koopkracht van huishoudens met een minimuminkomen (29800 XV, nr. 54)Pagina 2522-2522
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Flora- en faunawet, te weten de motie-Van Gent c.s. over evaluatie van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantsoorten (29446, nr. 15), de motie-Van Gent c.s. over aanpassing van artikel 16b (29446, nr. 16), de motie-Van Gent c.s. over het schrappen van de artikelen 2 en 16b als vrijstellingsgrond (29446, nr. 17) en 4 andere motiesPagina 2519-2520
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2005 (29800 E)Pagina 2516-2516
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 21 december 2004)Pagina 2526-2527
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de vreemdelingenketen, te weten de motie-Vos c.s. over rekenkameronderzoek naar doel- en rechtmatigheid van de werkwijze van de IND in reguliere verblijfsaanvragen (19637, nr. 882)Pagina 2524-2524
Debat over de vreemdelingenketen (19637)Pagina 2462-2463
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 december 2004)Pagina 2448-2450
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Maastricht-Aachen Airport, te weten de motie-Duyvendak c.s. over het niet toestaan van vluchten tussen zes en zeven uur 's ochtends (25089, nr. 22), de motie-Duyvendak c.s. over beperking van de overschrijding van de 35Ke zone ten zuiden van Maastricht-Aachen Airport (25089, nr. 23), de motie-Duyvendak c.s. over berekening van de gevolgen van de nieuwe aanwijzing Maastricht-Aachen Airport voor de lokale luchtkwaliteit 2010 (25089, nr. 24) en de motie-Duyvendak over een nieuw wettelijk kader voor regionale en kleine luchtvaart (25089, nr. 25)Pagina 2523-2523
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van een sociale verzekering voor geneeskundige zorg ten behoeve van de gehele bevolking (Zorgverzekeringswet) (29763)Pagina 2501-2505
Vragen van het lid Vos aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de integriteit van ambtenaren naar aanleiding van de enquête uit het nieuwe nummer van het blad Binnenlands Bestuur (mondelinge vragenuur)Pagina 2439-2441
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005 (29800 VI)Pagina 2508-2509
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de IOB, te weten de motie-Szabó over evaluatie van het geïntegreerde Afrikabeleid (29800 V, nr. 65)Pagina 2519-2519
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de aanspraak op een financiële tegemoetkoming in de premie van een zorgverzekering vanwege een laag inkomen (Wet op de zorgtoeslag) (29762)Pagina 2506-2506
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de minister van Economische Zaken over de voetbalrechten en het daaraan gekoppelde televisiecontract (mondelinge vragenuur)Pagina 2446-2448
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de Europese Top, te weten de motie-Rouvoet/Van der Staaij houdende afwijzing van de uitkomsten van de Europese Raad op het punt van de start van de onderhandelingen met Turkije (21501-20, nr. 269), de motie-Rouvoet c.s. over het aan de orde stellen van de Armeense genocide binnen het kader van de dialoog met Turkije (21501-20, nr. 270), de motie-Duyvendak c.s. over EU-wijde referenda (21501-20, nr. 271) en de motie-Wilders/Herben over de handelwijze van de regering m.b.t. Turkije (21501-20, nr. 272)Pagina 2524-2525
Behandeling van de Brief van het Presidium over een aantal adviesaanvragen met betrekking tot Nieuwe accenten op het terrein van werk en inkomen (29946, nr. 1)Pagina 2522-2522
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Huis der Koningin/Algemene Zaken (III) voor het jaar 2005 (29800 III), te weten de motie-Kalsbeek over het Koninklijk Huisarchief (29800 III, nr. 9), de motie-Kalsbeek over de verschillende met het Koninklijk Huis samenhangende kosten (29800 III, nr. 10), de motie-Van de Camp over actief burgerschap (29800 III, nr. 11) en 2 andere motiesPagina 2507-2508
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen en enkele andere wetten met het oog op de instelling van plusregio's (Wijzigingswet Wgr-plus) (29532)Pagina 2499-2500
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vervoers- en beheersconcessies, te weten de motie-Duyvendak over handhaving van het bedieningsniveau op dat van de dienstregeling 2004 (27482,27216, nr. 101), de motie-Duyvendak over een resultaatverplichting ten aanzien van punctualiteit (27482,27216, nr. 102), de motie-Duyvendak over handhaving van minimaal het huidige niveau van kans op een zitplaats in de trein (27482,27216, nr. 103) en 8 andere motiesPagina 2523-2524
Behandeling van de Brief van het Presidium over beëindiging van de status van groot project van het project "Groepsgrootte en kwaliteit in het basisonderwijs" (25065, nr. 31)Pagina 2521-2521
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg op 16 december 2004 over Maastricht-Aachen Airport (25089)Pagina 2453-2455
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (29901)Pagina 2519-2519
Stemmingen over moties, ingediend bij de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen Regeling van een sociale verzekering voor geneeskundige zorg ten behoeve van de gehele bevolking (Zorgverzekeringswet) (29763) en Regels inzake de aanspraak op een financiële tegemoetkoming in de premie van een zorgverzekering vanwege een laag inkomen (Wet op de zorgtoeslag) (29762), te weten de motie-Tonkens c.s. over risicoselectie (29763, nr. 46), de motie-Kant/Tonkens over de marktwerking in de zorg (29763, nr. 47), de motie-Heemskerk over de restitutiepolissen (29763, nr. 48) en 10 andere motiesPagina 2506-2507
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV), te weten de motie-Douma c.s. over een actief vervolgingsbeleid van discriminatie op de arbeidsmarkt (29800 XV, nr. 35), de motie-Douma over bestrijding van werkloosheid onder jongeren van 15 t/m 24 jaar (29800 XV, nr. 36), de motie-Douma over stimulering van scholing van werknemers (29800 XV, nr. 37) en 10 andere motiesPagina 2516-2518
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over ter beschikking gestelden, te weten de motie-Eerdmans/Wilders over het niet meer bouwen van TBS-klinieken in woonwijken (29452, nr. 15)Pagina 2522-2523
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de schuldhulpverlening, te weten de motie-Huizinga-Heringa c.s. over een integrale aanpak van schuldhulpverlening (24515, nr. 63), de motie-Huizinga-Heringa c.s. over certificering van minnelijke schuldhulpverlening (24515, nr. 64) en de motie-Noorman-den Uyl c.s. over certificering van de bewindvoering in het minnelijke traject (24515, nr. 65)Pagina 2520-2520
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV), te weten de motie-Snijder-Hazelhoff/Van den Brink over ecologische verbindingszones en robuuste verbindingen (29800 XIV, nr. 42)Pagina 2513-2514
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2005 (29800 XII)Pagina 2511-2511
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Economische Zaken over zijn uitspraken over het concept-SER-advies inzake de AOW (mondelinge vragenuur)Pagina 2443-2445
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 2004, te weten de motie-Vendrik over langetermijnvisies van het CPB en het RIVM (29884, nr. 2) en de motie-Crone/Vendrik over een lastenverlichting in 2005 (29884, nr. 3)Pagina 2518-2518
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het MIT, te weten de motie-Dijksma over de BDU-bijdrage (29800 A, nr. 21), de motie-Dijksma c.s. over de Zuidtangent (29800 A, nr. 22), de motie-Van Hijum c.s. over een uitvoeringsprogramma als onderdeel van de nota Mobiliteit (29800 A, nr. 23) en 14 andere motiesPagina 2521-2522
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 20 december 2004 over WAO-herkeuringen (26448)Pagina 2497-2499
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (29907)Pagina 2519-2519
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV)Pagina 2514-2516
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de wetsvoorstellen inzake wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (27008 en 29532), te weten de motie-Spies/Van Beek over de positie van de plusregio's (27008 en 29532, nr. 9) en de motie-De Wit over de positie van provincies in het Nederlands openbaar bestuur (27008 en 29532, nr. 10)Pagina 2500-2500
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2005 (29800 XII), te weten de motie-Dijksma/Hofstra over de kilometerheffing en de autobelastingen voor infrastructuur (29800 XII, nr. 14), de motie-Dijksma c.s. over een experiment met gebundelde inzet van middelen (29800 XII, nr. 15), de motie-Van Hijum/Dijksma over een uniform boetesysteem voor zwartrijders en een treinverbod voor notoire zwartrijders en agressieve reizigers (29800 XII, nr. 17) en 14 andere motiesPagina 2512-2513
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de situatie in Soedan en Congo, te weten de motie-Koenders c.s. over opschorting van Nederlandse hulp als wordt bewezen dat Rwanda is betrokken bij invallen in Congo (25098, nr. 23)Pagina 2524-2524
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het hoger onderwijs, te weten de motie-Vendrik/Vergeer over een leerrecht voor de cursusduur plus drie jaar (29853, nr. 4), de motie-Vendrik/Vergeer over een leerrecht voor de cursusduur plus twee jaar (29853, nr. 5), de motie-Vergeer/Vendrik over secundaire lasten bij HO-instellingen (29853, nr. 6) en 2 andere motiesPagina 2520-2521
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 december 2004 over het koopkrachtbeeld 2005Pagina 2450-2452
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 in verband met een gewijzigde organisatie van de deskundige bijstand bij het arbeidsomstandighedenbeleid en de daarmee samenhangende bepalingen (29814)Pagina 2520-2520
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet studiefinanciering 2000 in verband met invoering prestatiebeurs in een deel van de beroepsopleidende leerweg en meeneembaarheid studiefinanciering voor deze leerweg in het buitenland en over Gewijzigd amendement van het lid Van Dam ter vervanging van nr. 10 over het belang dat jongeren een startkwalificatie behalen (29719)Pagina 2501-2501
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds (A) voor het jaar 2005 (29800 A)Pagina 2511-2512
Vragen van het lid Gerkens aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van Justitie over de berichtgeving dat zwartrijders in het openbaar vervoer hun boete ontlopen (mondelinge vragenuur)Pagina 2441-2443
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de SUWI/Cliëntenraad, te weten de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over handhaving van de samenstelling van de Landelijke Cliëntenraad (26448, nr. 174)Pagina 2518-2518
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (29909)Pagina 2519-2519
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen in verband met de afschaffing van de verplichte bundeling en integratie van gemeenschappelijke regelingen in samenwerkingsgebieden en daarmee samenhangende wijzigingen (27008)Pagina 2500-2500
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Integratie van de begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005 (29800 VI), te weten de motie-Dijsselbloem over de verdere uitwerking van het nieuwe inburgeringsbeleid (29800 VI, nr. 75), de motie-Dijsselbloem c.s. over de groep sociaal geïsoleerde allochtone vrouwen (29800 VI, nr. 76), de motie-Dijsselbloem/Sterk over de continuïteit van de stichting Islam en Burgerschap (29800 VI, nr. 77) en 12 andere motiesPagina 2510-2511
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WSW, te weten de motie-Weekers c.s. over onderzoek naar de kostenstructuur van en het huidige en toekomstige beroep op de WSW (29817, nr. 2) en de motie-Bussemaker c.s. over structurele compensatie voor afschaffing van de SPAK (29817, nr. 3)Pagina 2520-2520

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 december 2004 over vervoers- en beheersconcessies.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Wij ronden vandaag het debat af over de wijze waarop de volksvertegenwoordiging
en de regering de publieke controle moet waarborgen op een belangrijk maatschappelijk
bedrijf, de Nederlandse Spoorwegen. Bij de behandeling van de Spoorwegwet
en de bijbehorende AMvB's is hierover al gesproken, maar nu ronden wij meer
in het bijzonder de discussie over de concessies af.In deze discussie hebben de minister en de staatssecretaris een aantal
serieuze concessies gedaan. Mijn fractie vindt dat daardoor een stap in de
goede richting is gezet. Mijn fractie is echter nog niet tevreden met de voorliggende
plannen, omdat er hogere eisen moeten worden gesteld aan de publieke controle
en de grip op de NS. Om de controle te verbeteren dien ik vier moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is in de vervoersconcessie een
minimaal bedieningsniveau te eisen dat lager ligt dan het huidige niveau;overwegende dat de mogelijkheid voor de regering om voorstellen van de
NS tot wijziging van de bediening goed of af te keuren geen garantie biedt
dat het bedieningsniveau op bepaalde stations en bepaalde verbindingen verder
terugzakt;verzoekt de regering, in de vervoersconcessie voor het spoor op Duyvendakte
nemen dat het bedieningsniveau van stations minimaal gehandhaafd wordt op
het niveau van de dienstregeling 2004, onvoorziene omstandigheden
daargelaten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 101(27482,27216).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat punctualiteit van wezenlijk belang is voor de kwaliteit
van het spoorvervoer en de belangen van reizigers;overwegende dat er weliswaar een nieuwe systematiek voor het meten en
normeren van de punctualiteit in ontwikkeling is, maar ook met de huidige
systematiek en de daarbij horende onderliggende informatie eisen gesteld kunnen
worden met betrekking tot op tijd rijden;verzoekt de regering, in de vervoersconcessie voor het spoor op te nemen
dat reeds op het moment van van kracht worden van de concessie aan een resultaatsverplichting
(grens- en streefwaarde) ten aanzien van punctualiteit moet worden voldaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 102(27482,27216).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is, in de vervoersconcessie als
minimum vast te leggen dat de kans op een zitplaats in de trein vergelijkbaar
mag zijn met de kans op een zitplaats in tram, bus en metro in de stad in
de spits,constaterende dat dit een aanzienlijke verslechtering van het reizigerscomfort
zou betekenen; verzoekt de regering, de vervoersconcessie zodanig aan te passen dat het
huidige niveau van de kans op een zitplaats minimaal wordt gehandhaafd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 103(27482,27216).De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijn laatste motie gaat over de wijze waarop mijn fractie zou wensen dat
wij in de toekomst omgaan met de vervoer- en beheersplannen. Mijn fractie
vindt dat de Kamer daarover met de minister moet kunnen spreken vóórdat
zij deze plannen goedkeurt, zeker gezien het feit dat er veel zaken gedelegeerd
zijn.De voorzitter:Gezien de tijd, vraag ik u de motie direct in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer haar goedkeuring dient te geven aan de vervoer-
en beheersconcessie, maar dat dit niet het geval is bij de vervoer- en beheersplannen
voor het spoor;constaterende dat de vervoer- en beheersconcessie de regeling van een
groot aantal relevante zaken delegeert aan de vervoer- en beheersplannen;verzoekt de regering, de vervoer- en beheersplannen voor het spoor jaarlijks
voordat deze worden vastgesteld voor te leggen aan de Tweede Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 104(27482,27216).De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijn fractie houdt zich haar finale oordeel over de concessie voor. Mijn
fractie wacht in de eerste plaats de afloop af van de stemming over de motie
en de wijze waarop de minister deze in de concessie verwerkt. Ten tweede wil
mijn fractie eerst inzage kunnen hebben in de vervoer- en beheersconcessie
waar nu aan gewerkt is. Mijn fractie wenst pas daarna het finale oordeel te
geven.Mevrouw Gerkens (SP):De SP-fractie vindt de concessie zoals deze nu voorligt, teleurstellend.
Er zitten geen garanties in voor de reizigers, want er worden slechts vage
beloften gedaan. Daarmee is er alle ruimte voor de NS, die zelf aangeven al
veel verder te zijn en eigenlijk al veel eerder zouden kunnen voldoen aan
alle eisen die wij stellen.Mijn eerste motie gaat over mijn visie op het optreden van de regering
binnen het Europese speelveld. Ik denk dat wij veel te gemakkelijk kijken
naar alle ruimte die er is, waardoor wij niet op zoek gaan naar wat wij zelf
zouden willen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de overheid onvoldoende mogelijkheden heeft om de NS op
te laten komen voor het algemeen maatschappelijk belang;overwegende dat door de Spoorwegwet en de Concessiewet de publieke zeggenschap
beperkt is;constaterende dat deze wetten gebaseerd zijn op Europese regels;verzoekt de regering, zoveel mogelijk zeggenschap over het spoorvervoer
te houden binnen de Europese regels en in Europees verband te streven naar
meer democratische zeggenschap over het spoorvervoer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie Gerkensis voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 105(27482,27216).Mevrouw Gerkens (SP):Ronduit schandalig is de eenmalige tariefverhoging die de NS bedongen
hebben. Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat betaalbaar openbaar vervoer nagestreefd dient te worden;overwegende dat treinvervoer op dit moment voor veel reizigers duur is
en vervoer per auto vaak goedkoper lijkt;constaterende dat de vervoerconcessie ruimte biedt voor jaarlijkse tariefstijgingen
waardoor het spoorvervoer nog duurder zal worden;voorts constaterende dat in de vervoerconcessie staat dat de NS eenmalig
hun tarieven met extra 2,075% mogen laten stijgen;overwegende dat eerder is afgesproken dat de NS wegens slechte prestaties
deze verhoging niet zouden laten doorgaan, en nu de reiziger alsnog moet betalen
voor slechte prestaties;voorts overwegende dat veel reizigers niet achter deze eenmalige tariefstijging
staan en dit een slechte maatregel is om deze reizigers enthousiast te houden
over het spoorvervoer;verzoekt de regering, de eenmalige tariefstijging van de NS niet goed
te keuren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 106(27482,27216).Mevrouw Gerkens (SP):Mijn fractie is van mening dat er altijd één conducteur
op de trein zou moeten zijn. Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de veiligheid in de trein beter gewaarborgd wordt door
de aanwezigheid van één of meerdere conducteurs;overwegende dat de ontwikkeling is dat steeds meer treinen zonder conducteur
gaan rijden;voorts overwegende dat de regering uitbreiding wil van het aantal trams
waarop een conducteur aanwezig is, maar dergelijke maatregelen niet treft
voor het treinvervoer;constaterende dat volgens de reizigers menselijk toezicht de beste maatregel
is voor de verbetering van de sociale veiligheid in het openbaar vervoer;verzoekt de regering, bij nationale treinlijnen verplicht te stellen,
eventueel bij wet, dat er minimaal één conducteur op de trein
aanwezig is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 107(27482,27216).Mevrouw Gerkens (SP):De laatste motie zal ik waarschijnlijk vandaag nog niet in stemming brengen,
maar ik dien haar vast in omdat ik niet weet of er nog een andere mogelijkheid
komt om haar in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de overheid ervoor dient te zorgen dat er voldoende garanties
voor reizigers in het openbaar vervoer zijn;voorts van mening dat in de vervoerconcessie onvoldoende garanties voor
de treinreizigers staan; verzoekt de regering, niet in te stemmen met deze vervoerconcessie en
te komen met een nieuwe concessie die de goedkeuring van de treinreizigers
kan dragen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 108(27482,27216).Mevrouw Gerkens (SP):Tot slot sluit ik mij aan bij opmerkingen die de heer Duyvendak eerder
heeft gemaakt over het opschorten van ons oordeel over de concessie totdat
wij het vervoerplan hebben gezien.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. De SGP-fractie kan zich op hoofdlijnen vinden in de tekst
van de concessies, nadat een aantal verbeteringen is aangebracht. Wij vinden
wel dat op een aantal punten nog verdere verbeteringen mogelijk zijn. Daartoe
wil ik zelf een motie indienen. Verder zullen wij een aantal moties steunen
die door collega's zijn ingediend. Mijn motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de decentrale overheden nu en in de toekomst een belangrijke
verantwoordelijkheid hebben voor het integrale verkeer- en vervoerbeleid;overwegende dat in de voorliggende vervoerconcessie voor het hoofdrailnet
de positie van de decentrale overheden op een aantal onderdelen onvoldoende
dwingend is geregeld, terwijl dit voor de consumentenorganisaties wel het
geval is;verzoekt de regering, in de vervoerconcessie te waarborgen dat Van der
Staaijde positie van de decentrale overheden ten opzichte van de NS ten minste
gelijkwaardig is aan die van de consumentenorganisaties en daartoe onder meer
de artikelen 7 (verplicht voorafgaand overleg bij totstandkoming vervoerplan),
13 (tussentijdse wijziging dienstregeling) en 14 (ontheffing
van de verplichting tot minimale bediening van stations) in die zin aan te
passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Staaij, Dijksma en Slob.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 109(27482,27216).De heer Van der Staaij (SGP):Dan wil ik nog een belangrijk procedureel punt aan de orde stellen. Vanmorgen
hebben wij een brief van de minister ontvangen, waarin zij heeft aangegeven
dat zij bereid is om aangenomen moties in de concessie te verwerken. Ik kan
mij echter voorstellen dat er wel discussie over kan ontstaan en dat het best
lastig kan zijn om er vanmiddag in één keer uit te komen. Wat
kan wel en wat kan niet? Wij moeten ook eerst afwachten welke moties worden
aangenomen. Een groot aantal fracties wil bovendien inzicht hebben in de concepten
van de vervoer- en beheerplannen, niet om een nieuwe detailleringslaag in
de discussie te brengen, maar om in het licht van die plannen een laatste
check te kunnen hebben of de concessie voldoende waarborgen bevat. Natuurlijk
moet de tekst nog wel door de minister worden goedgekeurd. Is het, gelet op
het feit dat wij nog over de moties moeten stemmen en gelet op de wens van
de Kamer om over het concept van de plannen te beschikken, niet veel verstandiger
om de concessies op 1 februari te laten ingaan? Ik zeg dat juist ook
omdat het de eerste keer is. Daarmee voorkomen wij dat wij onder tijdsdruk
komen te staan en verzand raken in procedurele discussies. De Kamer kan dan
in januari nog kijken naar de brief als reactie op de moties en de concepten
van de uitwerkingsplannen. Als het niet mogelijk is een en ander op 1 februari
te laten ingaan, zou dan de volgende variant mogelijk zijn? De ingangsdatum
blijft dan wel formeel 1 januari, maar er wordt een ontbindende voorwaarde
opgenomen die erin voorziet dat een laatste check door de Kamer in januari
mogelijk is naar aanleiding van de beide punten die ik heb genoemd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Er valt over deze concessies veel te zeggen, maar daarvoor
ontbreekt nu de tijd. Over het voorstel van de regering dacht ik niet in eerste
instantie: dit is mijn concessie, hier ga ik voor. Maar eerlijk is eerlijk,
in de loop van de afgelopen maanden heeft de minister heel veel toezeggingen
gedaan op allerlei punten die voor mijn fractie van groot belang zijn. Ik
denk daarbij aan het behoud van de seniorenkaart en de punctualiteit, waarvan
wij vanochtend in een brief aan de Kamer hebben gelezen dat deze op een eerder
moment dan aanvankelijk gedacht deel gaat uitmaken van de concessie. Verder
is de trefkans conducteur in het verhaal opgenomen. In 2008 komt er een evaluatie,
die de mogelijkheid biedt om van alles te veranderen. Al met al geeft dit
een goede basis om verder te gaan, zij het dat " the proof of the pudding
is in the eating". Voor onze fractie is het van groot belang om te weten hoe
al deze normen uiteindelijk hun beslag krijgen in het feitelijke verkeer-,
vervoer- en beheerplan zoals NS en ProRail zich dat als een soort jaarkalender
gaan voorstellen. Om die reden sluit ik aan bij wat andere leden daarover
hebben gezegd.Alvorens mij fractie een finaal oordeel kan uitspreken over het instemmen
met deze concessies, wil zij kennis hebben van de inhoud van die beide plannen.
Wat is de planning van de minister? Op welke wijze heeft zij haar eigen agenda
voor de komende weken wat dit punt betreft voor ogen? De moties die vandaag
worden ingediend, moeten natuurlijk worden verwerkt in de concessie. Ik neem
dat aan dat dit ook nog moet gebeuren op een aantal andere punten die zij
zelf heeft toegezegd aan de Kamer. Ik ga er dus vanuit dat de minister 1 januari
in elk geval niet haalt. Daarnaast moet het vervoer- en beheerplan ingezien
zijn door mijn fractie voordat zij de minister, de NS en ProRail hiermee verder
kan laten gaan.Er is één punt waarvan mijn fractie vindt dat het beter
moet worden omschreven. Dat hoeft niet in de concessie. Het is iets waar de
heer Zalm mee aan de slag gaat, namelijk de prestatiebeloning voor het management.
Dankzij de minister van Verkeer en Waterstaat hebben wij een brief van de
heer Zalm ontvangen over de wijze waarop hij zijn aandeelhouderschap per 1 januari
2005 beschouwt. Het curieuze is dat hij een prestatiebeloning invult op een
wijze de niet helemaal de onze is, namelijk dat iemand alleen maar meer beloning
kan krijgen als hij het beter doet. De Kamer heeft echter keer op keer gezegd
dat er ook afgerekend moet worden op slechte prestaties, dus dat mensen minder
in het handje krijgen. Daarom dien ik mede namens de heren Hofstra, Van Hijum,
Hermans, Slob, Van der Ham en Duyvendak de een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het aandeelhouderschap van de Nederlandse Spoorwegen (NS)
per 1 januari 2005 door het ministerie van Financiën wordt overgenomen;voorts overwegende dat het hierbij noodzakelijk is afspraken te maken
over de prestaties van het management teneinde de NS als monopolist te prikkelen
de reiziger beter te dienen;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk een systeem van prestatiebeloning
met het management van de NS af te spreken met als uitgangspunt een minimum,
conform de overheidsschalen, en de huidige totale beloning als maximum en
hierover te rapporteren aan de Tweede Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Hofstra, Van Hijum, Hermans,
Slob, Van der Ham en Duyvendak.Zij krijgt nr. 110(27482,27216).Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wacht in spanning de antwoorden inzake de vervoer- en beheerplannen
af.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Ik wil een motie voorleggen aan de Kamer.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de concessie alle landsdelen per spoor bereikbaar moeten
blijven;constaterende dat alle landsdelen en steden via het kernnet worden ontsloten,
met uitzondering van de kop van Noord-Holland en Den Helder;voorts constaterende dat in de concessie het (inter)regionale vervoer
over de landsgrenzen niet is geregeld en dat dat niet passend is in het huidige
Europa;verzoekt de regering, de lijn Alkmaar-Den Helder principieel deel te laten
zijn van het zogenoemde kernnet en om de (inter)regionale spoorverbindingen
met Oldenburg, Osnabrueck, Muenster, Duesseldorf, Aken, Luik en Antwerpen
illustratief in het kernnet op te nemen en te bevorderen dat dit internationale
vervoer in de toekomst ook werkelijk aangeboden blijft of wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hofstra, Dijksma en Hermans. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 111(27482,27216).De heer Hofstra (VVD):U kent mijn grote liefde voor het spoorwegwezen. Desondanks heb ik geen
behoefte om over de vervoer- en beheerplannen te spreken. Dat standpunt heb
ik steeds ingenomen. De suggestie van de heer Van der Staaij over een manier
waarop de plannen misschien toch per 1 januari kunnen ingaan en er een
soort achterdeurtje is om nog iets te kunnen achterhalen, is misschien een
elegante oplossing. Dat geef ik graag in overweging aan het kabinet.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Peijs:Mijnheer de voorzitter. Ik meen dat wij vanmiddag staan voor een buitengewoon
belangrijk onderwerp. Als het vanmiddag goed afloopt, treedt op 1 januari
de Spoorwegwet in werking, met alle onderliggende regelgeving en concessies.
Op basis van die concessie gaan NS hun reizigers bedienen. Samen met de staatssecretaris
heb ik heel goed geluisterd naar de wensen van de Kamermeerderheid. Wij hebben
ons tot het uiterste ingespannen om daaraan tegemoet te komen.In het laatste debat heb ik een aantal zaken verduidelijkt en een aantal
toezeggingen gedaan. Die toezeggingen heb ik vanmorgen per brief bevestigd.
Alles overziend ben ik de meerderheid van de Kamer in de vervoersconcessie
tegemoet gekomen bij de verbreding van de definitie van het publieke belang,
bij reizigersgroei als doelstelling, bij het staken van de bediening van een
station uitsluitend na toestemming – zeer belangrijk voor de decentrale
overheden – van de minister, bij een plan van aanpak voor de toegankelijkheid,
bij het behoud van de seniorenkaart, bij een versterking van de positie van
de centrale overheden in het algemeen en bij het belangrijke onderwerp sociale
veiligheid.In de beheersconcessie hebben wij ingezet op tijdelijkheid van de concessie
van ProRail, lopend tot 2015, op een plan van aanpak van de toegankelijkheid
van de infrastructuur en op een versnelde outputsturing.Ik wil graag doorzetten en implementeren op 1 januari 2005. Het is
heel belangrijk dat de wetten spoedig in werking zullen treden, niet in de
laatste plaats omdat Europa ons achter de broek zit. Met deze wetten implementeren
wij het eerste spoorwegpakket en daarmee zijn wij al heel laat. De Europese
Commissie heeft vorige week aangegeven dat zal worden overgegaan tot gerechtelijke
vervolging van Nederland omdat de drie Europese richtlijnen nog niet zijn
geïmplementeerd. NS en ProRail staan klaar om met het nieuwe stelsel
van wetten, concessies en jaarlijkse plannen te werken.Er is gevraagd hoe mijn agenda eruit ziet. Procedureel moeten wij eerst
de concessies hebben vastgesteld. Inclusief de wijzigingen die ik heb toegezegd
en de wijzigingen die wij eventueel vandaag overeenkomen naar aanleiding van
de moties. Als de concessies zijn vastgesteld, moeten die wijzigingen door
ProRail en NS worden doorgevoerd in een vervoer- en beheerplan. Ik heb het
vervoerplan nog niet gezien. Het ligt nu in concept bij de ondernemingsraad
van NS. Het moet weer terug, want het moet worden aangepast aan de laatste
wijzigingen.Ik hoop dat de Kamer er enig begrip voor heeft dat wij voor een maand
zo'n stapel papier moeten produceren voor alle beschikkingen als wij op 1 januari
niet kunnen starten met de nieuwe Spoorwegwet en alle onderliggende lagere
regelgeving. Anders zou het spoor rijden – dit kan overigens niet zonder
een concessie – zonder enige regelgeving. Dit zou een buitengewoon onwenselijke
situatie zijn. Starten met de concessies na de jaarwisseling is onwenselijk
omdat dit tot die lastige technische overgangsproblematiek zal leiden. Dit
geldt bijvoorbeeld voor de verantwoording van de contracten en de subsidiebeschikking
aan ProRail. Wij hebben dus haast. De wetten kunnen pas in werking treden
als de concessies er zijn. Wij hebben het instrumentarium van de wetten dringend
nodig. Wij moeten afwegingen maken tussen de belangen van de reiziger, de
spoorsector en de belastingbetaler.Ik begrijp heel goed dat ik nooit de hele Kamer op alle punten achter
mij zal krijgen. Ik houd nu vast aan de structuur van de sector die is vastgelegd
in de nieuwe regelgeving. Ik kom tot de volgende conclusies over de moties.
Ik denk dat een van de moties het voorstel behelst waarop iedereen zit te
wachten.De heer Duyvendak (GroenLinks):Misschien kunt u omwille van de duidelijkheid eerst op het voorstel van
de heer Van der Staaij reageren. Dan hebben wij dit pakketje gehad en dan
kunnen wij weer over de inhoud praten.Minister Peijs:Ik moet het voorstel even zoeken.De heer Van der Ham (D66):Dat staat niet in een motie. De heer Van der Staaij heeft deze suggestie
gewoon in zijn mondelinge toelichting gedaan.Minister Peijs:Ik kan met het voorstel van de heer Van der Staaij leven. Ik heb echter
liever dat wij het vandaag voor eens en altijd vaststellen,
zodat het klaar is. Ik wil u er namelijk op wijzen dat normaal gesproken de
minister verantwoordelijk is voor beheer- en vervoerplannen. Als wij naar
outputsturing toe gaan, moeten wij afzien van gedetailleerde aansturing van
de Nederlandse Spoorwegen. Ik heb er echter begrip voor omdat de concessies
voor de eerste keer worden vertaald in beheer- en vervoerplannen. De heer
Van der Staaij stelde voor dat de Kamer ze wellicht formeel vaststelt met
een ontbindende voorwaarde voordat ik ze wegstuur. Ik moet eerlijk zeggen
dat ik niet overzie of dit juridisch kan. Voordat ik instem met het beheer-
en vervoerplan, kan ik het wellicht eerst voorhangen in de Kamer. Dan kunnen
wij en de Kamer dat uiterst zorgvuldig bestuderen.De heer Van der Staaij (SGP):Waar zegt de minister precies "ja" tegen? Hoe wil zij het precies doen?Minister Peijs:Ik kan het juridisch niet helemaal overzien, want dit is een buitengewoon
complexe zaak. U stelde voor om het op 1 januari aanstaande formeel in
te laten gaan, zodat ik de papierwinkel kan overslaan. De wet treedt dan in
werking. Wij houden alleen één slag om de arm en die houdt in
dat de Kamer toe moet staan dat de "vertaling" van de concessies in de beheer-
en vervoerplannen goed is. Dit jaar is het niet samengevallen met de begroting,
maar in de komende jaren is dat wel het geval. Dan kunt u tijdens de begrotingsbehandeling
zeggen dat het u in het lopende jaar niet is bevallen en dat het daarom anders
moet. Dan kan ik dat meenemen als input voor het volgende vervoersplan. Omdat
wij nu zo laat zijn, maken wij daar eenmalig een uitzondering op. Daarom hangen
wij het beheer- en vervoerplan deze keer voor in de Kamer.De heer Van der Staaij (SGP):Kan dan ook de kennisname van de eerste vervoerplannen leiden tot de aanpassing
van de concessie? Sommige fracties zeiden namelijk dat zij naar aanleiding
van de kennisname van de vervoerplannen de mogelijkheid wilden hebben om te
zeggen dat een bepaalde zaak in de concessie duidelijk had moeten zijn geregeld.Minister Peijs:Ik wil een misverstand voorkomen. De kwestie van de trefkans conducteur
ligt de Kamer na aan het hart. Ik ben niet zo bang voor de invulling daarvan.
Dat zeg ik toe. De concessie is natuurlijk een algemeen kader. De trefkans
wordt in het vervoerplan ingevuld. In het vervoerplan komen namelijk de invullingen
te staan. Ook de zitplaatsgarantie wordt in de vervoersplannen ingevuld. Dat
wordt ieder jaar beter gedaan. Daar heb ik niet zo'n moeite mee, want de concessies
blijven toch altijd een algemene aanduiding. De prestaties moeten groeien
en worden verbeterd in de loop van de jaren.De heer Van der Staaij (SGP):De minister zegt dat zij daar niet zo'n moeite mee heeft. Betekent dit
dat zij het goed vindt dat de Kamer de inhoud van de uitwerkingsplannen checkt?
Vindt zij ook dat het mogelijk moet zijn dat er iets wordt veranderd in de
concessie, mocht de Kamer onverwacht en, in haar ogen, onverhoopt zeggen dat
dit nodig is?Minister Peijs:Laat ik het in chronologische volgorde plaatsen. Wij stemmen in met de
inwerkingtreding van de wetten. De wetten staan; daar heeft de gehele Kamer
mee ingestemd. Wij nemen op voorlopige basis de concessie aan. Op basis van
die concessie wordt er aan de invulling van de beheer- en vervoerplannen gewerkt.
Daar moeten wij dan wel haast mee maken, want voor eind januari moeten wij
een absoluut eindoordeel geven. Dan valt de hakbijl.De heer Duyvendak (GroenLinks):Over de concessie?Minister Peijs:Over de concessie en over de vervoerplannen. Die moeten dan wel in werking
treden namelijk.Mevrouw Dijksma (PvdA):Iets kan dus via de concessie worden aangescherpt als de Kamer het niet
eens met bij voorbeeld de bepaling in een beheerplan dat punctualiteit niet
meer wordt gemeten aan de hand van de reissnelheid, maar van een geheel andere
parameter?Minister Peijs:Dat dit tot andere woorden kan leiden in de concessie, bedoelt u?Mevrouw Dijksma (PvdA):Precies.Minister Peijs:Ja.Mevrouw Dijksma (PvdA):Dan is dat voor mijn fractie in ieder geval duidelijk.De heer Van der Staaij (SGP):Valt de hakbijl over de concessie?Minister Peijs:Ja, en over de vervoersplannen. Die moeten dan wel in werking treden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Naar mijn mening is het duidelijk. Stel dat in het beheerplan wordt gezegd
dat punctualiteit niet meer aan de reissnelheid wordt afgemeten, maar dat
een andere parameter wordt gebruikt. Als wij het daarmee niet eens zijn, kan
dat betekenen dat wij dat gaan aanscherpen via de concessie.Minister Peijs:Met andere woorden: dit kan dan leiden tot een wijziging van de concessie.Mevrouw Dijksma (PvdA):Inderdaad. Dan is dat punt voor mijn fractie duidelijk.De heer Van der Ham (D66):Het moet juridisch natuurlijk wel kunnen. Dat willen wij graag weten.
Ik neem aan dat de minister dat voor de stemmingen duidelijk maakt.Minister Peijs:Ik denk dat er vandaag mensen met hoofdpijn naar huis gaan.Mevrouw Gerkens (SP):Laat ik de vraag concreet stellen. Kan de minister ons voor aanvang van
de stemmingen per brief inlichten?Minister Peijs:Ja.De voorzitter:De minister gaat nu de moties behandelen. Ik sta daarbij geen interrupties
meer toe.Minister Peijs:In zijn motie vraagt de heer Duyvendak of het minimum bedieningsniveau
kan worden gehandhaafd op het niveau van 2004. Wij hebben met elkaar afgesproken
dat wij uitgaan van het niveau van 2004, zonder dat te absoluteren. De frequenties
zijn afgesproken, maar niet exact het tijdstip. Als er bijvoorbeeld vier treinen
per uur vertrekken, is niet afgesproken of zij om 14.10 uur of om 14.11 uur
vertrekken. Als wordt afgeweken van het niveau van 2004, moet
ik als minister instemmen. Verbeteringen sluit ik niet uit. Als de heer Duyvendak
het niveau voor 2004 zo vaststelt, kunnen wij het ook niet verbeteren. Dat
is jammer voor de reizigers.De heer Duyvendak heeft ook een motie ingediend over het meteen opnemen
van de punctualiteit. Dat zullen wij doen. Dat wordt niet meteen gedaan, maar
in 2007. Dat is het uiterst haalbare. In 2007 gaan wij op dezelfde grens zitten
die in ons beleidsprogramma en op onze beleidsagenda staat, namelijk 87% tot
89%.De heer Duyvendak wil de zitplaatsgarantie op het huidige niveau handhaven.
Wat hij wil vastleggen, voorkomt verbeteringen. Ik wil dat niet op die manier.
Wij hebben goede afspraken gemaakt en daar wil ik het bij houden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Er is een misverstand ontstaan. Dit zijn voor mij minimumniveaus. Het
gaat om minimaal het huidige niveau en minimaal de huidige dienstregeling.
Verbeteringen zijn natuurlijk altijd welkom.Minister Peijs:Ik denk dat wij daarover goede afspraken hebben gemaakt. Daar wil ik het
bij laten.De heer Duyvendak vraagt in zijn vierde motie het vervoersplan jaarlijks
aan de Kamer voor te leggen. Ik ben daarvan geen voorstander. Als de minister
heeft ingestemd, sturen wij normaal gesproken het vervoersplan naar de Kamer,
behalve deze ene keer. Bij de begrotingsbehandeling kan over het onderwerp
worden gediscussieerd. Wij zijn zelfs bereid een technische briefing te verzorgen,
zodat het de Kamer exact duidelijk is wat wordt bedoeld met spoorjargon of
beheerjargon en dergelijke. Ik ontraad aanneming van de motie, evenals van
de motie over de zitplaatsgarantie.Ik zou voorstander van de punctualiteit zijn, als de heer Duyvendak zegt
dat dit in 2007 mag worden gerealiseerd. Nu ontraad ik aanneming van de motie.De Kamer heeft iets anders afgesproken over een minimaal bedieningsniveau.
Ik ontraad ook de aanneming van die motie.Mevrouw Gerkens wil meer democratische zeggenschap in het licht van Europa.
In Europa gaat men voor een beter functionerend spoor. Daartoe wil men graag
regels stellen op veiligheidsniveau en over de toegankelijkheid van de spoornetten
van alle lidstaten. Hoe ieder land zijn democratische controle handhaaft,
spreekt Europa zich niet uit. Ik ontraad ook de aanneming van deze motie.Over de eenmalige tariefverhoging hebben de NS een afspraak gemaakt met
de consumentenorganisaties. Ik weet dat mevrouw Gerkens er erg aan hecht wat
de consumentenorganisaties vinden van het spoor. De regering heeft zich er
niet tegen verzet. De afspraak was duidelijk gebaseerd op een verbetering
van de prestatie. Toen die zich inderdaad voordeed, hebben de NS met instemming
van de consumentenorganisaties het tarief verhoogd.Mevrouw Gerkens (SP):De minister legt mij woorden in de mond. Ik hecht waarde aan wat de reizigers
en consumenten vinden en niet zozeer aan wat de organisaties vinden.Minister Peijs:Mevrouw Gerkens vraagt om een of meer conducteurs op de trein. Wij hebben
met de Kamer een trefkans conducteur afgesproken. Dat lijkt mij een goede
maatstaf. Daarom ontraad ik aanvaarding van de motie.Vervolgens vraagt mevrouw Gerkens om niet in te stemmen met de vervoerconcessies.
Ik denk dat zij het vraagt aan haar collega's. Zij zei "de regering", maar
zij kan toch niet denken dat ik niet zal instemmen met de vervoerconcessie.
Ik wil ook aanvaarding van deze motie ontraden, want ik hoop dat de Kamer
wel zal instemmen met de vervoersconcessie.De heer Van der Staaij heeft gevraagd of wij de positie van de decentrale
overheden kunnen borgen. Naar eer en geweten hebben wij heel veel aandacht
besteed aan de positie van de decentrale overheden. Deze week hadden wij daarover
al een discussie. Hij zet ze tegenover de consumentenorganisaties, maar ik
vind ze van een totaal andere orde. De consumentenorganisaties spreken over
een bepaalde kwaliteit van het vervoer. Ze vinden die wel of niet goed. Bij
de decentrale overheden is echt sprake van een direct belang, omdat zij gaan
over de veiligheid van het spoor en de toegankelijkheid van het spoor. Zij
hebben vaak te maken met spoorwegpolitie of regionale politie, waarmee afspraken
gemaakt moeten worden. Wij hebben geborgd dat de NS verplicht zijn om aan
dat soort overleggen deel te nemen. Naar mijn mening hebben wij die positie
goed vastgelegd. Ik wil die laten zoals die is. Mochten wij tot de ontdekking
komen dat in de praktijk de positie van de decentrale overheden niet goed
geregeld is, dan wil ik daarover graag nog eens praten.De heer Van der Staaij (SGP):De motie was ook een reactie op de kritiek vanuit het IPO en de samenwerkende
kaderwetgebieden. Zij zeggen dat er wel een algemene overlegbepaling in de
concessie staat, maar dat bijvoorbeeld op het punt van de bediening van stations
en tussentijdse aanpassing van de dienstregeling de consumentenorganisaties
wel worden genoemd, maar de decentrale overheden niet.Minister Peijs:Voor zover zij in de contractsector zitten, worden de decentrale overheden
er helemaal bij betrokken. Dat spreekt ook vanzelf. Bij de contractsector
staat dat zij erin zitten. Tenzij er speciale afspraken zijn, is de bediening
van de stations een zaak van de NS. Dat geldt ook voor de manier waarop het
regionale vervoer aansluit op het NS-vervoer. Het regionale vervoer zal zich
moeten aanpassen aan de NS, want de NS kunnen natuurlijk niet om bijvoorbeeld
elf uur op drie stations tegelijk zijn op een bepaalde lijn.Voorzitter. Ik heb een veilig gevoel bij de borging van de positie van
de decentrale overheden. Mocht in de praktijk blijken, mijnheer Van der Staaij,
dat het niet goed is geregeld, dan stel ik voor dat wij met elkaar in overleg
treden hoe wij het kunnen verbeteren.De heer Van der Staaij maakte ook een opmerking over het inzicht in de
vervoer- en beheerplannen. Wij hebben die zojuist behandeld en ik wil mij
daaraan houden. Ik benadruk nog een keer dat wij dit echt eind januari afgetikt
moeten hebben.Mevrouw Dijksma vroeg naar de "proof of the pudding". De pudding moet
er wel zijn, voordat wij in januari tot "the eating" kunnen overgaan. Laten
wij dus eerst de pudding vaststellen en vervolgens praten over het eten ervan.
Als de Kamer de motie over prestatiebeloning van het management aanneemt,
wat er gelet op de ondertekening dik in zit, dan neem ik de
motie vanzelfsprekend mee naar het kabinet en met name collega Zalm.De heer Hofstra vraagt naar de motie over Den Helder en het internationale
en interregionale vervoer. Dat hoort niet in de concessie thuis. De internationale
lijnen moeten over een poosje worden geliberaliseerd en toegankelijk worden
gemaakt voor alle spoorondernemingen in Europa. Die zitten er dan ook niet
in. Deze lijnen hebben wel mijn persoonlijke belangstelling vanuit mijn Europese
achtergrond. Ik zal er altijd op toezien dat daaraan aandacht wordt besteed.Op dit ogenblik zijn de regionale overheden in overleg over de verdeling
van het geld voor de contractsectoren, dat een op een aan de decentrale overheden
wordt doorgegeven. De overheden hebben beloofd dat geld ook in te zetten voor
een aantal lijnen in Noord-Holland die op dit ogenblik niet met geld belegd
zijn of zelfs met groot verlies draaien. Ik stel voor dat wij eerst die verdeling
afwachten en dan kijken naar Den Helder. Wij kunnen het hoofdrailnet dan nog
veranderen. Misschien kunnen wij dat ook voor eind januari doen. Op 23 januari
zullen de decentrale overheden komen met hun voorstel voor de verdeling. Als
ik het andersom doe, kost dat de belastingbetaler weer veel geld.De heer Hofstra (VVD):Daar zijn wij niet voor; dat weet de minister ook. Maar het woord "principieel"
staat niet toevallig in de motie, want Den Helder hoort er gewoon bij. Ik
vraag de minister dan ook om het wel in het kernnet te zetten. Zij zegt dat
er misschien een goedkopere oplossing mogelijk is waarbij de bediening toch
goed is. Dat is dan voor ons bespreekbaar, maar het moet wel in het kernnet
staan.Minister Peijs:Als ik de motie kan aanhouden tot de verdeling door de regionale overheden,
kom ik er daarna op terug.De heer Hofstra (VVD):Ik was wel van zins om de motie in stemming te brengen. Wat mij betreft,
heeft de minister de vrijheid om voor Den Helder nadere voorstellen te doen.
Maar ik hecht eraan dat het in het kaartbeeld staat.Minister Peijs:Ik hoop dat de heer Hofstra zich ervan bewust is dat het nu al een contractsectorlijn
is, waarop wordt gereden van Den Helder naar Amsterdam en Nijmegen. Het lijden
dat hij vreest is niet het lijden dat het eerst komt. Ik houd het graag even
in beraad in afwachting van de verdeling door de lagere overheden.Ik heb begrip voor de onzekerheid van de Kamer over de beheer- en vervoerplannen.
Wij zullen allemaal een nieuw systeem toepassen, niet alleen de Kamer, maar
ook de minister en de twee organisaties. Alle andere vervoer- en beheerplannen
komen aan de orde bij de begrotingsbehandeling. Nu is er de overgangssituatie
en wij hebben zojuist beschreven hoe wij daarmee omgaan. Op basis hiervan
ga ik ervan uit dat de meerderheid van de Kamer deze concessies zal ondersteunen
en dat wij straks de concessies in wording kunnen verlenen aan NS en ProRail.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende moties zullen wij aan het eind van de vergadering stemmen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2455-2462.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl