Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3285-3291

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 58, pagina 3285-3291

05-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30857Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 maart 2007 over maatschappelijk verantwoord ondernemenPagina 3279-3285
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857)Pagina 3285-3291
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 5 april 2007)Pagina 3305-3306
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857)Pagina 3292-3305
Behandeling van het wetsvoorstel Wet intrekking Vestigingswet Bedrijven 1954 (30828)Pagina 3273-3279
Presentie en opening (donderdag 5 april 2007)Pagina 3273-3273
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 april 2007)Pagina 3291-3292
Behandeling van het advies van de Tijdelijke commissie subsidiariteitstoets inzake de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn van de Raad inzake de inventarisatie van de Europese kritieke infrastructuur, de aanmerking van infrastructuur als Europese kritieke infrastructuur en de beoordeling van de noodzaak, de bescherming van dergelijke infrastructuur te verbeteren (COM (2006) 787 definitief) (30935)Pagina 3273-3273
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, de Wet OM-afdoening en enige andere wetten in verband met het wegnemen van enkele technische onvolkomenheden (30961); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele wetten op het terrein van de scheepvaart in verband met een wijziging in de benaming van de inspectiefunctie binnen het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (30969)Pagina 3273-3273
Behandeling van verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (30865, nrs. 21 tot en met 25)Pagina 3273-3273

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Wij spreken kort na de behandeling van de Handelsregisterwet
weer over de Kamers van Koophandel. Wij hebben het nu over de drie taken.
Ten eerste de registertaak, waarbij de Kamers van Koophandel een wettelijke
positie hebben. Ten tweede de landelijk taak, zoals voorlichting en bevordering
van de economie, die na overleg in een nationale agenda vastgelegd gaat worden
en zo veel mogelijk uniform zou moeten worden uitgevoerd. Ten slotte de regionale
taak, die bestaat uit regiospecifieke voorlichting en bevordering van de economie
in de regio, de regionale agenda. De kamers kunnen daarnaast ook facultatieve
taken, die zij zelf kiezen, op zich nemen, bovenop de drie vastgelegde taken.
Die vallen dan weer onder de regionale agenda. De VVD en veel ondernemers
zijn bang dat het fors uit de hand kan lopen met de activiteiten. Voor de
drie taken zijn drie heffingen, waarbij dus ook, als de taken uit de hand
lopen, de heffingen uit de hand kunnen lopen. De VVD-fractie heeft dan ook
grote bezwaren tegen de ruimte die de kamers krijgen om zich taken toe te
eigenen en heffingen op te leggen.De besturen gaan in grootte terug van nu 30 tot 48 naar maximaal 24. De
samenstelling blijft in het voorstel 1/3 mkb, 1/3 bedrijfsleven en 1/3 vakbonden.
Laten wij eerst eens kijken wat ondernemers ervan vinden. Duidelijk is gebleken
dat ondernemers de Kamers van Koophandel over het algemeen op willen heffen.
Wie met ze praat of, beter gezegd, wie naar ze luistert, krijgt bijna altijd
deze boodschap. Het overgrote deel van de ondernemers maakt geen gebruik van
de diensten van de kamers, zo melden zij, ergeren zich aan de luxe nieuwsbladen,
het luxe foldermateriaal en de overdreven kostbare kantoorgebouwen. Mede daarom
is er geen begrip voor de heffingen. Integendeel: opheffen, zo is over het
algemeen de boodschap. Dat kan echter niet en daar is de VVD ook tegen, al
was het maar omdat het handelsregister een noodzaak is en ook omdat een plek
in de regio waar informatie en voorlichtingsmateriaal voor ondernemers beschikbaar
is, van groot nut kan zijn.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Het begint al goed. U zegt dat ondernemers geen enkele behoefte hebben
aan Kamers van Koophandel. Waar baseert u dat op? Op gesprekken die u gevoerd
heeft met de ondernemers of op onderzoek dat heeft plaatsgevonden?De heer Aptroot (VVD):Het is mijn ervaring. Ik ben – dat is zeldzaam in de Kamer –
meer dan 23 jaar ondernemer geweest. Ik sprak in het verleden en spreek nu
nog heel veel mensen. Overal waar ik spreekbeurten houd en vertel dat wij
de Kamers van Koophandel willen afslanken, maar wel vinden dat zij moeten
blijven bestaan, zegt het overgrote deel van de ondernemersgroepen: schaf
ze maar helemaal af. Dat kan echter niet en daar ga ik vandaag ook niet voor
pleiten.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Ik ben in ieder geval blij dat u die conclusie al getrokken heeft. Er
is echter wel wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het draagvlak voor de
Kamers van Koophandel, onder andere door het Economisch Instituut voor het
midden- en kleinbedrijf, het EIM. Daaruit blijkt dat 75% tot 80%
van de ondernemers voorstander is van de Kamers van Koophandel. Wellicht dat
u selectief bent in de groepjes met wie u spreekt of luistert u selectief
of luistert u er nog te veel met uw eigen ervaring naar. Ik zou toch graag
iets meer onderbouwing willen zien van hetgeen u nu zegt.De heer Aptroot (VVD):Ik begrijp die opmerking wel, maar de beste onderbouwing vind ik de praktijk,
de ondernemers. Ik raad u aan ook eens met hen te praten, want onderzoeken
zeggen niet alles. Er is bijvoorbeeld ook een onderzoek, in een ander dossier
waar wij over praten, waaruit zou blijken dat de product- en bedrijfschappen
zo nuttig en nodig zijn. Dat vindt men in zeer selecte kring. Ik ben ervan
overtuigd dat, als u een referendum houdt over de Kamers van Koophandel, het
overgrote deel van de ondernemers zal zeggen dat zij er vanaf willen. Ik pleit
daar vandaag echter niet voor, omdat ik dat niet verstandig zou vinden.Wij vinden dus dat de Kamers van Koophandel nodig zijn voor het handelsregister.
Het is ook een plek waar informatie voor ondernemers beschikbaar is, maar
of wij daar zo veel kamers voor nodig hebben zijn, ieder als zelfstandig bestuursorgaan
met alle bijbehorende kosten, de VVD vindt van niet.Er is een nieuwe private vereniging Kamers van Koophandel Nederland ontstaan.
Die organisatie gaat een eigen leven leiden, met de wens van allerlei faciliteiten,
flinke inkomsten, hoge heffingen en een eigen balans. Daar wordt behoorlijk
gepot, zodat een fors eigen vermogen het resultaat is. Dat lijkt leuk, maar
dat vermogen moet door de bestaande ondernemers opgebracht worden. Wij vinden
het vreemd dat een ondernemer moet betalen voor het informeren en helpen opstarten
van een nieuwe concurrent. Ons alternatief is een veel sterkere afslanking
van de Kamer van Koophandel dan in het voorstel. Wij willen één
landelijk zelfstandig bestuursorgaan met regiobesturen en regionale loketten
voor de afstemming met ondernemers en dienstverlening in de regio. Dat betekent
een enorme kostenbesparing. De besturen dienen wat ons betreft te bestaan
uit vertegenwoordigers van vooral de ondernemers. Die brengen de heffingen
op en betalen voor de dienstverlening.Bij de dienstverlening kan het profijtbeginsel meer doorgevoerd worden.
Wij stellen een veel forsere reorganisatie voor. De heffingen 2 en 3 kunnen
worden geschrapt. De landelijke taak kan deels door het ministerie van Economische
Zaken worden betaald, zoals de kosten van startersvoorlichting. De gebruiker
moet meer volgens het profijtbeginsel betalen. De regionale taak kan fors
worden beperkt. Waar die af en toe nodig is, gaat het vooral om het belang
van de regionale economie en van alle inwoners en werknemers. Dat moet dan
ook uit de collectieve pot worden betaald. Dat kan ten laste van de provincies
komen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik ken de brief van MKB Nederland, waaruit de heer Aptroot uitgebreid
citeert. Ik ben het niet met hem eens over de starters. Alle ondernemers zijn
ooit gestart. Die mogen dan ook een bijdrage geven aan de positie van starters.De voorzitter:De bedoeling van een interruptie is het stellen van een vraag. Voor het
geven van uw eigen mening is uitvoerige gelegenheid in uw eigen termijn.Mevrouw Gesthuizen (SP):Wat vindt de heer Aptroot van mijn opmerking?De heer Aptroot (VVD):Ik ben het niet eens met mevrouw Gesthuizen. Een starter draagt voor een
deel zijn eigen kosten. Wij kunnen het starten vereenvoudigen door minder
regelgeving en lagere lasten. Soms moet er wat extra's gebeuren. Dan is er
sprake van een algemeen economisch belang. Dat moeten wij met zijn allen betalen.
Ik noem voorlichting over arbeidsomstandigheden. Die wetgeving is van belang
voor elke werknemer. Dat betalen wij ook uit een potje bij Sociale Zaken.
Wij zijn het daarover oneens.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):De heer Aptroot zegt de Kamers van Koophandel niet op te willen heffen.
Hij wil echter wel heffing 2 en 3 afschaffen. Dat betekent feitelijk het opheffen
van de Kamers van Koophandel.De heer Aptroot (VVD):De heer Van Dijk luistert niet goed. Ik wil heffing 1 handhaven. De landelijke
taak, zoals voorlichting voor startende ondernemers, moet bekostigd worden
uit de begroting van het ministerie van Economische Zaken. Het is immers een
algemeen belang. Waarom moet een ondernemer de start van een nieuwe ondernemer
betalen? Als er sprake is van een regionaal economisch belang waarbij wethouders
en provinciebestuurders vragen om hulp, heeft iedereen in de regio daarbij
belang. Daarom moet het betaald worden door de provincies. Voor de taken blijft
er dus landelijk en regionaal geld komen. De heffingen van de ondernemers
gaan terug naar alleen heffing 1. Ik zie dat de heer Van Dijk daardoor is
gerustgesteld.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Consistentie is iets anders dan geruststelling.De heer Aptroot (VVD):Mevrouw Gesthuizen zegt dat ik citeer uit de brief van MKB Nederland.
Ik heb dit verhaal echter twee jaar geleden ook al gebracht. Het is een consequente
lijn van de VVD. Het is leuk om te zien dat ondernemersorganisaties deels
op dezelfde lijn zitten.Bij de bestuurssamenstelling vinden wij dat, omdat de ondernemers betalen,
die ook de doorslag moeten geven. In Nederland is meer dan 90% van
de ondernemers een mkb-ondernemer. De verdeling van drie keer een derde moet
dan ook anders. Ik stel voor: 50% voor het mkb, een derde voor het
overige bedrijfsleven en een zesde voor de werknemersverenigingen. Het bestuur
van 24 leden bestaat dan uit 12 mkb-leden, 8 leden van het overige bedrijfsleven
en 4 leden van de werknemersverenigingen.Van de staatssecretaris willen wij weten wat hij van het alternatief vindt.
Samengevat: een kleinere organisatie, één landelijk zbo en één
heffing voor het register. Op dit moment zou dat inclusief SER-opslag € 14,01
per ondernemer betekenen. De financiering van de overige taken kan geschieden
zoals aangegeven. Verder betekent het dat de besturen bestaan uit meer vertegenwoordigers
van het mkb en minder vertegenwoordigers uit de vakbonden. Is hij bereid deze
ideeën uit te werken en met een voorstel naar de Kamer te komen? Wat
mij betreft kan hij de handen vrijhouden voor zijn conclusie. Ik vraag dit
zo, omdat het erg ingewikkeld zou worden om het met amendementen te regelen.
Dan moet ik het wetsvoorstel enorm amenderen en ik kan lastig overzien waar
het dan eindigt. Daar zou ik veel hulp voor nodig hebben en die krijg ik liever
bij voorbaat van de staatssecretaris. Ik wil ook niet aan zo'n operatie beginnen
als blijkt dat daar in de Kamer geen draagvlak voor is.Dat brengt mij bij de heffing voor de kleinste ondernemers, de ondernemers
zonder personeel. Bij de Handelsregisterwet hebben wij geregeld dat de kleinste
agrarische ondernemers heffingen 2 en 3 niet betalen. Twee maanden geleden
heb ik een amendement ingediend dat ertoe strekt dit voor alle ondernemers
zonder personeel te regelen. Andere fracties vonden het toen te vroeg en verwezen
naar de behandeling van dit wetsvoorstel. Ik heb dus wederom het amendement
ingediend, zij het wat aangepast omdat er nu een andere wetswijziging is.
Wij vinden dat het gelijkheidsbeginsel ons dwingt om de eenpitters in andere
sectoren net zo te behandelen als eenpitters in de agrarische sector. Er zijn
ook steeds meer zelfstandigen zonder personeel. Wij moeten
het ondernemerschap stimuleren. Het helpt starters van een onderneming als
zij niet gelijk € 170 per jaar aan hun broek krijgen maar alleen
een klein bedrag hoeven te betalen.Mevrouw Smeets (PvdA):U wilt ons doen geloven dat wij de boeren bevoordelen. Kunt u zich herinneren
waarom wij de agrarische ondernemers bij de Handels­registerwet hebben
uitgezonderd van heffing 2 en 3?De heer Aptroot (VVD):De achtergrond daarvan is dat zij eigen organisaties hebben, waardoor
zij nauwelijks een beroep doen op de Kamer van Koophandel. Ik kan u vertellen
dat een kleine ondernemer, bijvoorbeeld een adviseur/interim-manager ook een
eigen organisatie heeft. Een kleine winkelier heeft ook zijn eigen organisatie.
De oud-ondernemers die een pensioenfonds hebben, maken nooit en te nimmer
aanspraak op diensten van de Kamer van Koophandel. Jaren geleden hebben wij
al gezegd dat wij die heffingen 2 en 3 voor ze laten vervallen, maar dat staat
niet in het voorstel. Dat kunnen wij dan ook gelijk oplossen.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik wijs erop dat wij vanochtend in het plenaire debat over de Vestigingswet
hebben geconstateerd dat juist startende eenpitters veel baat hebben bij de
Kamer van Koophandel.De heer Aptroot (VVD):Daarom is het goed dat het ministerie van Economische Zaken wat betaalt
voor voorlichting over de hulp aan starters. Waarom moeten wij altijd de bestaande
ondernemers, vooral de allerkleinste, belasten? U hebt er geen idee van hoe
erg zij dat vinden. Zij hebben het gevoel dat de overheid maar plukt, terwijl
zij zelf nauwelijks de kost kunnen verdienen.MKB Nederland en VNO-NCW wijzen erop dat de afbakening van taken niet
goed is geregeld. In de memorie van toelichting staat bij de regionale taken
dat het doel het behartigen van de belangen van ondernemers is. Dat horen
ondernemersorganisaties te doen. Ondernemers kunnen daar lid van worden, waar
zij dan contributie voor betalen. Wij krijgen van de staatssecretaris graag
de verzekering dat de Kamers van Koophandel dit niet zullen doen en dat hij
de kamers zonodig zal dwingen om hiervan af te zien. Het is ook mogelijk dat
hij een regeling treft om het ze te verbieden op het terrein van de ondernemersorganisaties
te komen.Voor mijn fractie zijn twee zaken essentieel om onze steun aan het wetsvoorstel
te kunnen verlenen. Ten eerste is dat het aannemen van het amendement dat
alle ondernemers zonder personeel niet meer heffingen 2 en 3 betalen. Wij
waren ervoor agrarische ondernemers vrij te stellen van die heffingen, maar
wij vinden dat ten nadele van de andere ondernemers. Het veroorzaakt ongelijkheid
tussen sectoren als andere ondernemers die heffingen wel moeten betalen. Ten
tweede is dat de toezegging van de staatssecretaris dat hij serieus naar ons
alternatief zal kijken en daarop zal terugkomen. Daar hoort bij het op termijn
afschaffen van de heffingen 2 en 3. Doormodderen met een paar kamers minder
en iets kleinere besturen is onvoldoende voor draagvlak bij de ondernemers
en krijgt dan ook niet de steun van de VVD-fractie.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Mevrouw de voorzitter. De CDA-fractie is van mening dat de wens om de
samenleving op duurzame wijze te besturen niet zo maar kan worden verwezenlijkt.
Er zijn instituties nodig die ervoor zorgen dat dit op een goede manier gebeurt.
Die instituties moeten van tijd tot tijd tegen het licht worden gehouden om
te zien of ze nog toekomstbestendig zijn en kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen.De CDA-fractie vindt instituties belangrijk omdat die ertoe bijdragen
dat de economie ook op lange termijn op duurzame wijze kan functioneren. Dit
geldt niet alleen voor het nationale niveau, maar ook voor het regionale niveau.
Op nationaal niveau spreken wij dan over de SER en andere instellingen en
adviesorganen en over het poldermodel, maar ook op regionaal niveau is zo'n
poldermodel van belang.Op dit regionale niveau spelen de Kamers van Koophandel een belangrijke
rol. Wij zij tevreden over de samenstelling: een derde, een derde, een derde
en wijzen het voorstel van de heer Aptroot af voor de verdeling: een half,
een derde en een zesde. Ik kan dit al niet uitleggen, maar bovendien ben ik
van mening dat het belang van de werknemers op die manier zwaar onderbelicht
zal zijn.De heer Aptroot (VVD):Kan de heer Van Dijk aan de ondernemers in het midden- en kleinbedrijf
die de heffingen betalen, wel uitleggen dat zij net zo veel stem hebben als
de vakbonden die niets betalen aan de Kamers van Koophandel?De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Kan de heer Aptroot mij uitleggen hoe de heffingen betaald kunnen worden
door de ondernemers? Zij doen dit niet alleen zelf, maar ook met behulp van
hun werknemers die ervoor zorgen dat die ondernemingen goed draaien. De heer
Aptroot gaat er nog steeds vanuit dat alleen de ondernemers ervoor zorgen
dat de ondernemingen goed draaien. Zij kunnen dit niet zonder de hulp van
hun medewerkers en daarom is het goed dat die medewerkers ook een rol spelen
in het regionale poldermodel.In 1997 is er een fundamentele discussie gevoerd over de Kamers van Koophandel
die leidde tot een wetswijziging die in 2002/2003 is geëvalueerd. Die
evaluatie leidde op haar beurt tot veel discussie in de Kamer. Het debat dat
wij vandaag voeren is de afronding van die discussies. Dit betekent ook dat
wij hier niet helemaal vrij in staan.Wij hebben in eerdere discussies onze punten al naar voren gebracht. In
de eerste plaats: zorg ervoor dat het draagvlak, ook onder heffingsplichtigen,
in de komende periode nog groter wordt. In de tweede plaats zouden de besturen
van de Kamers van Koophandel echt moeten besturen. De bestuurderstaak moet
los komen te staan van de vertegenwoordigende taak. In de derde plaats hebben
wij aangedrongen op een gedragscode voor goed bestuur.Uit het evaluatieonderzoek kwam naar voren dat de taken die min of meer
in de wet zijn omschreven, op een goede manier worden uitgevoerd. Er werden
wel vraagtekens gezet bij de toekomstbestendigheid van de Kamers van Koophandel.
De conclusie was dat het de komende vier jaar nog wel zo verder kan gaan,
maar ook dat de kamers als ze ook op de langere termijn toekomstbestendig
willen zijn, nu de bakens moeten verzetten. Wij hebben daar altijd achter
gestaan.Wij kunnen in grote lijnen instemmen met het thans voorliggende voorstel.
Niettemin vraag ik aandacht voor een aantal punten. In de eerste plaats voor
de omvang van het bestuur die was vastgesteld op 48 personen. Het was eigenlijk
een automatisme dat het aantal dossiers dat was ingeschreven, bepaalde hoeveel
mensen er in het bestuur zouden komen. Het is verstandig dat die band nu is
doorgesneden. Wij vinden het ook een verstandige beslissing dat het aantal
mensen dat lid kan worden van het algemeen bestuur, fors wordt teruggedrongen.
Natuurlijk wordt er dan van verschillende kanten gewezen op de representatieve
taak van de kamers en de noodzaak dat het bestuur een voldoende afspiegeling
is van de sectoren en regio's waarin mensen actief zijn. Dit kan wel zo zijn,
maar dit kan ook op andere manieren worden georganiseerd. Wij willen graag
dat de algemeen besturen weer gaan besturen en er geen dagelijks bestuur nodig
is om een Kamer van Koophandel in feite te besturen.Wij hopen dat weinig Kamers van Koophandel het maximumaantal van 24 bestuursleden
daadwerkelijk zullen hanteren. Wat ons betreft, mag het minder zijn. Wij hebben
hiervoor geen amendement ingediend omdat wij vinden dat het om een verantwoordelijkheid
gaat van de Kamers van Koophandel zelf. Wij dringen er wel op aan dat de representativiteitstaak,
die afspiegeling van sectoren en regio's, via werkgroepen, commissies en dergelijke
georganiseerd wordt. Die bestuurstaak moet duidelijk bij het bestuur liggen.
De vertegenwoordigende afspiegelingstaak kan op een andere manier worden georganiseerd.
Wij horen hierop graag een reactie van de staatssecretaris. Wij horen ook
graag een reactie op de opmerking in de memorie van toelichting dat de staatssecretaris
kan ingrijpen op het moment dat de omvang van het bestuur te klein is. Dat
is een merkwaardige zin.Het voorrecht van de dragende organisatie om mensen voor te dragen, moet
aan die organisatie voorbehouden blijven. Het is weliswaar een recht, maar
aan rechten zijn ook altijd verplichtingen verbonden. In dit geval is die
verplichting dat zij ervoor moeten zorgen dat in hun afvaardiging in het bestuur
mensen vanuit alle sectoren en vanuit de regio's vertegenwoordigd zijn. Mevrouw
Smeets heeft daarover een amendement ingediend waar ik sympathiek tegenover
sta, maar ik hoor ook graag een opmerking van de staatssecretaris op dit punt.Als wij vinden dat de dragende organisaties meer commitment moeten hebben
aan de Kamers van Koophandel – een element dat wij steeds naar voren
hebben gebracht – dan moeten zij ook een belangrijkere rol kunnen spelen
in het bestuur van KvK Nederland, de overkoepelende organisatie van de twaalf
Kamers van Koophandel. Het is van belang om die zwaluwstaarten op een goede
manier te organiseren tussen de regio, dragende organisaties en het landelijk
bestuur zodat daar wat mee kan gebeuren. Ik weet dat het niet tot de bevoegdheid
van de staatssecretaris behoort en dat het een zaak is van de mensen die boven
op de publieke tribune zitten, maar ik maak toch nog eens deze opmerking en
ik hoor graag van de staatssecretaris wat de huidige stand van zaken is. Bijna twee maanden geleden hebben wij uitgebreid van gedachten gewisseld
over het basisbedrijvenregister. Ik maak daar verder geen woorden aan vuil
want wij hebben daar toen uitgebreid over gesproken. Ik wacht met belangstelling
de algemene maatregel van bestuur af waar wij nog uitgebreid over van gedachten
zullen wisselen. Twee andere taken worden nu wettelijk verankerd, namelijk
de taak van voorlichting, waarin zowel nationaal als regionaal verantwoordelijkheid
voor wordt gedragen, en de taak van regiostimulering. Ik kom eerst te spreken
over het punt van de voorlichting. Degenen die veelvuldig bij de startersdagen
zijn geweest, kunnen beamen dat dat een buitengewoon succesvol product is.
De heer Aptroot kan daar namens de VVD-fractie wel schamper over doen, maar
hiermee wordt een buitengewoon belangrijke taak vervuld. Daarmee wordt echt
voorzien in een behoefte en veel startende ondernemers maken daar gebruik
van. Het is belangrijk om dat nog even te belichten. Er is aangegeven dat
dergelijke voorlichtingsproducten steeds meer nationaal worden aangeleverd.
Dat is ook van belang, want daarmee kan een aantal nieuwe producten en pakketten
gemakkelijk worden neergelegd en over het gehele land worden uitgerold. Wij
zouden graag zien dat de dragende organisaties zich meer committeren aan de
regionale taak.De regiostimulering is de kern van de Kamers van Koophandel op regionaal
niveau. Op dat punt kunnen de kamers zich onderscheiden van wat bijvoorbeeld
MKB Nederland afzonderlijk kan doen. Zij kunnen, met het draagvlak van alle
ondernemers in de regio, aan overheden vragen of het wel verstandig is om
een bepaalde stap te zetten. Zij kunnen voorstellen om een bepaalde weg sneller
te verbreden of meer aandacht te besteden aan een bepaalde spoorlijn. Dat
is nu juist dat regionale poldermodel. Wij zien graag dat de dragende organisaties
ook op dat terrein een stevigere stem in de agenda van de Kamers van Koophandel
krijgen. Er zijn afspraken over gemaakt en wij denken dat het de goede kant
op gaat. Er is één element dat ik in dit kader specifiek wil
noemen. Wij vinden namelijk ook dat de Kamers van Koophandel ervoor moeten
zorgen dat het draagvlak wordt vergroot onder de ongeorganiseerde ondernemers.Het profijtbeginsel zou vooral op de heffingen 2 en 3 meer naar voren
moeten komen. Het lijkt elke keer alsof dat het gouden kalf is waarmee heffing
2 en 3 uiteindelijk naar beneden zouden kunnen gaan. Wij hebben net in een
onderzoek kunnen lezen dat er op dit moment al vrij veel gebeurt op het terrein
van het profijtbeginsel inzake die heffingen en dat het buitengewoon lastig
is om nog meer taken aan het profijtbeginsel te onderwerpen. Waar het kan,
moet je het optimaal doen. Tegelijkertijd steken wij een waarschuwende vinger
op, want je moet je niet al te rijk rekenen.Voorts kom ik te spreken over de teruggang van het aantal kamers. Vooral
vanuit deze Kamer is gezegd dat het goed zou zijn als kamers hun eigen gebied
en hun eigen gebiedsindeling nog eens tegen het licht zouden houden. Het zou
voorts goed zijn als men terugkomt met een idee over hoe die samenwerking
verbeterd kan worden en het aantal kamers zelfs verminderd kan worden. Het
resultaat is dat wij hebben gezien dat het aantal van 21 naar 12 is gegaan.
Dat is een proces dat wij toejuichen. Wij zijn wel teleurgesteld over het
feit dat het lijkt of niet iedere Kamer van Koophandel goed geluisterd
heeft naar gemeentebesturen of ondernemers in sommige gemeenten. Ik wijs op
de problematiek in Brabant. Wij willen ons daar niet in mengen, want die discussie
is al in de maand september afgerond. Wij zijn echter wel teleurgesteld over
het feit dat men dat niet met volledig draagvlak heeft kunnen organiseren.Het volgende punt is wat lastiger en betreft de relatie tussen de afzonderlijke
kamers en Kamer van Koophandel Nederland. Op dit moment wordt de nationale
agenda, een nieuw instrument waarover wordt gesproken, in overleg vastgesteld
met de vereniging Kamer van Koophandel Nederland, het ministerie en de dragende
organisaties. De opgestelde nationale agenda wordt uitgevoerd door de afzonderlijke
kamers. Wat gebeurt er wanneer een van die kamers zegt: dat is allemaal leuk,
lief en aardig, maar ik doe niet wat er in die nationale agenda staat? Wat
gaat er dan gebeuren? Diezelfde problematiek heeft natuurlijk deels ook gespeeld
met het basisbedrijvenregister. In dat geval is juist via een contractrelatie
duidelijk gemaakt dat de kamers uit moeten voeren wat de Kamer van Koophandel
Nederland heeft gedaan. Hoe zit dat precieze met die nationale agenda? Zouden
in dat kader meer contractuele relaties kunnen ontstaan tussen de Kamer van
Koophandel Nederland en de afzonderlijke kamers? Ik besef dat dit een lastig
probleem is, omdat de KvK Nederland een overkoepelende organisatie is, waarvan
de kamers in feite de baas zijn. Wij vinden dat daar in dit geval echter extra
naar moet worden gekeken.De nationale agenda wordt opgesteld in aanwezigheid van alle kamers of
in ieder geval van KvK Nederland. Het zou kunnen zijn dat er een specifieke
verplichting vanuit het ministerie wordt neergelegd. Het ministerie zou kunnen
zeggen dat de Kamers van Koophandel voor een bepaald onderdeel hét
instrumentarium zijn om dat te gaan doen. Moet dat uit de bestaande heffingen
worden betaald als dat zo is? Of worden zij dan net zo behandeld als andere
uitvoerders van opdrachten en projecten en wordt er een aparte financiering
geregeld?Wat ons betreft zou de hoogte van de heffingen 1, 2 en 3 in de komende
periode gelijk moeten blijven en hoogstens moeten worden verhoogd met de inflatiecorrectie.
Vergroting van de efficiency en vergroting van de werkgebieden met tegelijkertijd
een reductie van het aantal kamers, zou dat wat ons betreft mogelijk moeten
maken.Ik loop nog een viertal punten langs. Er is ten eerste aangekondigd dat
er een code voor goed bestuur zou komen. Kan de staatssecretaris aangeven
wat op dit moment de stand van zaken is?Mijn tweede punt betreft het ministerie. Het ministerie heeft zowel een
toezichthoudende rol als een rol als beleidsvoorbereider, onderhandelaar en
uitvoerder van een heleboel regelgeving. Kunnen die rollen niet door elkaar
heenlopen? Is het niet verstandig om ons daar duidelijkheid over te bieden?Het derde punt betreft de cao. Op dit moment is er een aparte cao voor
het personeel van de Kamers van Koophandel. Het voorstel is om die kamers
als zbo te bestempelen en het personeel onder de cao voor het overheidspersoneel
te laten vallen. Levert dit fricties op? Zo ja, hoe kunnen die worden opgelost?
Verloopt dit allemaal vlekkeloos? Ik krijg hierop graag een reactie.Mijn laatste punt betreft het amendement van mijn fractie waarmee wordt
beoogd dat al twee jaar na de inwerkingtreding van deze wet een evaluatie
plaatsvindt. Waarom? Omdat vooral de twee taken voorlichting en regiostimulering
wettelijk verplicht worden gesteld. Mijn fractie vindt voldoende draagvlak
onder alle heffingsplichtigen van groot belang voor een goede uitvoering van
die twee taken. Zij vindt dat van zo groot belang dat zij graag twee jaar
na de inwerkingtreding van deze wet een evaluatie wenst, zodat zij op dit
vlak goed de vinger aan de pols kan houden.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. "Van slaapkamer naar werkkamer naar droomkamer",
luidde mijn eerste zin tijdens het algemeen overleg in november 2005. Wij
spraken toen voor het eerst over de evaluatie van de Kamer van Koophandel
met de ambtsvoorganger van deze staatssecretaris. Wat bedoelde ik met dat
beeld? In het verleden hebben de Kamers van Koophandel – ik gooi ze
nu tot mijn spijt allemaal even op een hoop – op een aantal fronten
onvoldoende gepresteerd. Het draagvlak van de ondernemers was ver te zoeken,
om nog maar te zwijgen van de transparantie van de opbouw van de heffingen.
Met recht kon je toen dus spreken van slaapkamers, want zij waren doof en
blind voor de geluiden uit de ondernemerswereld en de regio. Een aantal jaar
geleden zijn ze wakker geschud. Onder heftige druk van buiten is de slaapkamer
verbouwd tot werkkamer. Dat was echt een positieve kanteling. Mijn fractie
heeft altijd de volgende verbeteringen voor ogen gehad: de dienstverlening
aan de ondernemers moet verder worden geprofessionaliseerd, diensten moeten
worden geüniformeerd wat prijs en kwaliteit betreft, de slagvaardigheid
en het draagvlak voor de kamers moeten echt worden vergroot, aan het verhogen
van de heffingen moet een halt worden toegeroepen en, last but not least:
de ondernemer moet enthousiast worden over de Kamer van Koophandel. Deze woorden
richt ik rechtstreeks tot de heer Aptroot.Uit dit wetsvoorstel maak ik op dat het een goede en gepaste basis vormt
voor de ambities die wij koesteren ten aanzien van de inzet van de Kamers
van Koophandel voor onze ondernemers. Centrale aansturing op de basisregistratie
garandeert de hoogste kwaliteit en een efficiënte uitvoering. De nationale
agenda verhoogt de meerwaarde van de kamers voor de ondernemers. Bovendien
wordt dankzij de regionale zelfstandigheid van de twaalf kamers de regionale
economie blijvend gestimuleerd. Wij moeten dicht bij de ondernemer zitten.
Kortom: er is een goede balans gevonden tussen de regionale taken en de landelijke
taken. De fractie van de PvdA vindt de Kamers van Koophandel bij uitstek geschikt
voor het in de regio als informateur en formateur optreden om coalities te
smeden. Zodoende wordt de regio echt een stimulans geboden. Toch wens ik op
onderdelen graag een nadere toelichting dan wel toezeggingen van de staatssecretaris.Laat ik beginnen met de heffingen. Wil de staatssecretaris toezeggen dat
de efficiencywinst zo wordt ingezet dat de ondernemer erop kan rekenen dat
de drie heffingen waarvoor hij nu wordt aangeslagen, niet zullen stijgen?
Nog veel ondernemers vinden het onbegrijpelijk dat de heffing niet naar rato
wordt belast. Is de staatssecretaris het met mijn fractie eens dat er slechts
hoeft te worden betaald over de maanden dat de onderneming daadwerkelijk bestaat?
In de algemene overleggen die wij vóór dit wetsvoorstel hebben gevoerd, heeft de PvdA-fractie herhaaldelijk naar de vrijstelling
voor heffing 2 en 3 voor zogenoemde pensioen-bv's gevraagd. In het wetsvoorstel
lezen wij niets over de toezeggingen die de ambtsvoorganger van de staatssecretaris
op dat punt heeft gedaan.Op grond van het nieuwe artikel 27 moeten de twaalf Kamers van Koophandel
overeenkomen welke activiteiten landelijk uniform worden uitgevoerd. Die nationale
agenda heeft de instemming nodig van de minister. Indien de kamers geen overeenstemming
bereiken, kan de minister zelf via een ministeriële regeling die nationale
agenda vaststellen, maar kan ervan worden uitgegaan dat dit slechts van toepassing
is in het uiterste geval? Of zal de minister vaker gebruik maken van deze
bevoegdheid? In hoeverre is het te verwachten dat de Kamers van Koophandel
op één lijn zullen zitten met betrekking tot de totstandkoming
van de nationale agenda? Is er een rol denkbaar van de staatssecretaris tijdens
dit overleg? Indien individuele kamers toch een eigen koers gaan varen, met
name bij de uitvoering van de nationale agenda, welke maatregelen staan dan
ter beschikking om ervoor te zorgen dat die nationale agenda wordt uitgevoerd?
Activiteiten opstellen is één punt, maar belangrijker is natuurlijk
de uitvoering.Voorts verneem ik graag hoe de staatssecretaris aankijkt tegen het samenwerkingsverband
van de Kamer van Koophandel Nederland en de twaalf kamers. Hoe zorgen wij
ervoor dat de samenwerking tussen de Kamer van Koophandel Nederland en de
overige kamers optimaal is en blijft?Ik stap over naar de samenstelling van de besturen van de kamers. Gelet
op de verkleining van het aantal bestuursleden en de schaalvergroting van
de kamers is het van belang dat de algemene besturen van de kamers een goede
afspiegeling vormen van de landelijke en de regionale ondernemers- en werknemersorganisaties,
zo ook natuurlijk de niet-aangesloten organisaties. Zelfstandigen zonder personeel,
nieuwe allochtone ondernemers, vrouwen en innovatieve ondernemingen moeten
echt vertegenwoordigd zijn in die algemene besturen. Om zzp'ers en nieuwe
ondernemers een stempel op de besturen van de kamers te laten drukken heb
ik een amendement ingediend. Graag krijg ik een reactie van de staatssecretaris
op dat amendement, dat ervoor moet zorgen dat er een benoemingscode wordt
opgesteld die de status krijgt van een ministeriële regeling en die moet
voorzien in een mechanisme dat bewerkstelligt dat de moeilijk organiseerbare
groepen ook zullen zijn vertegenwoordigd in de algemene besturen.Overigens is mijn fractie van mening dat niet alleen een zorgvuldig samengesteld
bestuur een waarborg is voor draagvlak onder de ondernemers. Wij gaan er uiteraard
ook van uit dat de kamers zelf zullen inzien dat zij dicht bij de ondernemer
moeten gaan zitten. Dat betekent vraaggericht werken en werken met klantenpanels.
Aan ondernemers in de regio moet worden gevraagd waar zij tegenaan lopen en
waar zij mee zitten. Daarnaast moeten er natuurlijk ook loketten zijn waar
de ondernemer met al zijn vragen terecht kan, en wel op niet al te grote afstand.
Kan de staatssecretaris wellicht al iets vertellen over de ondernemerspleinen?De kamers zijn bij uitstek de regionale instituten van en voor ondernemers.
Die taak van regiostimulering is een zeer wezenlijke. De ambtsvoorganger van
deze staatssecretaris heeft een onderzoek laten uitvoeren naar best practice
regiostimulering. De resultaten van dat onderzoek zijn echt interessant. Graag
vernemen wij van deze staatssecretaris wat hij gaat doen om de aanbevelingen
uit dat rapport uit te voeren.Dit brengt mij bij enkele vragen die ook aan de orde zijn gekomen in het
algemeen overleg van mei vorig jaar. De PvdA heeft de ambtsvoorganger van
de staatssecretaris opgeroepen om ontspannen om te gaan met grenscorrecties.
Als woordvoerders zijn wij door verschillende gemeentebestuurders en ondernemers
uit West-Brabant benaderd. Daar lagen toch nog pijnpunten. Kan de staatssecretaris
aangeven of de diverse partijen daar nu tevreden over zijn? In het algemeen
overleg hierover hebben wij gesproken over het invoeren van een uniforme declaratiemethode.
Is deze inmiddels ingevoerd? Graag hoor ik van de staatssecretaris hoe hij
aankijkt tegen het samenwerken met buitenlandse kamers in de aangrenzende
landen. Staat hij open voor grensoverschrijdende experimenten als blijkt dat
daaraan behoefte bestaat in de Euregio? Ik kan hem vertellen dat daaraan behoefte
is en dat die samenwerking ook plaatsvindt. Het is echter mogelijk dat men
tegen wettelijke belemmeringen aan loopt. Ik verneem graag van de staatssecretaris
of hij de komende jaren zijn nek wil uitsteken om een echt experiment uit
te voeren. Wij denken daarbij aan fusies en dergelijke.Ik sluit mijn eerste termijn af met een oproep aan de twaalf kamers en
de ondersteunende Kamer van Koophandel Nederland om door te gaan op de ingeslagen
weg. Ik wens hen daarbij alle succes toe.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Voorzitter. Wij behandelen vandaag de Wet op de Kamers van Koophandel.
Het is voor mij een voorrecht daaraan een bijdrage te leveren omdat ik als
startend ondernemer bijzonder veel aan de Kamer van Koophandel heb gehad.
Enkele weken geleden hebben wij de Handelsregisterwet behandeld. Vandaag pikken
wij de draad weer op. Een deel van de taken staat vast. Nu de uitvoering nog.
Mijn fractie beoordeelt dit wetsvoorstel op een aantal criteria. Wij hanteren
allereerst het uitgangspunt dat bedrijven maximaal profijt moeten hebben van
de Kamer van Koophandel maar er aan de andere kant zo min mogelijk last van
mogen ondervinden. Over dit laatste hebben wij bij de behandeling van de Handelsregisterwet
al het nodige gezegd, ook ten aanzien van de tarieven en heffingen. Ik zal
het daarover niet opnieuw hebben. Ons tweede uitgangspunt is dat een duidelijke
verdeling van verantwoordelijkheden en bevoegdheden dient te bestaan tussen
de minister en de Kamer van Koophandel. Het wetsvoorstel biedt niet altijd
helderheid ten aanzien van beide genoemde uitgangspunten.Ten aanzien van het uitgangspunt dat bedrijven zo min mogelijk last dienen
te hebben van de Kamer van Koophandel staat de kostenbeheersing tegenover
de extra taken. Tijdens de behandeling van de Handelsregisterwet is gepleit
voor een beperkte stijging van de tarieven. Het is bekend dat tarieven laag
kunnen blijven als de kosten niet toenemen. Mijn fractie heeft zorgen over
dit laatste aspect. Op grond van de nationale agenda kunnen Kamers van Koophandel
extra taken opgelegd krijgen. Dat kan extra kosten met zich meebrengen. Het
is niet ondenkbaar dat allerlei beleidsvoering via de nationale agenda wordt
geregeld. De kosten voor de Kamer van Koophandel zouden daardoor
steeds hoger worden. Wanneer de tarieven slechts beperkt mogen stijgen, kan
een aantal Kamers van Koophandel in de problemen komen tenzij ervoor wordt
gekozen de tarieven verder te verhogen. Voorziet ook de staatssecretaris dit
risico? Zo ja, hoe zal hij ervoor zorgen dat kosten in de hand worden gehouden
als de Kamers van Koophandel extra taken moeten gaan uitvoeren?Ten aanzien van de heldere verantwoordelijksverdeling roept het wetsvoorstel
op onderdelen spanning op tussen de autonomie van de kamers en de rol die
de bewindsvoerder zichzelf toedicht. Wij begrijpen dat de laatste afweegt
of hij over voldoende bevoegdheden beschikt om zijn verantwoordelijkheden
waar te kunnen maken. Ik heb hierover echter nog een aantal vragen. De eerste
betreft de bevoegdheid tot ontslag van de voorzitter of een lid van het algemeen
bestuur. De minister benoemt deze personen niet. Het gebeurt door de organisaties
die hiertoe bevoegd zijn. Waarom moet de minister een rol spelen bij het ontslag
van de voorzitter of leden van het bestuur? Moet de minister dan ook niet
eerst de bevoegdheid hebben om deze mensen te benoemen? Ik verneem hierop
graag de reactie van de regering.Ik wil ook nog iets zeggen over de versterking van de sturende rol van
de minister. Het punt van de bevoegdheden raakt ook de rol van de minister.
Op dit moment heeft de minister een toezichthoudende rol richting de Kamers
van Koophandel. Er wordt toezicht gehouden op de aard van de activiteiten
en de tariefheffing. Met dit wetsvoorstel krijgt de minister een sturende
rol. Zo stelt de minister straks de begroting, de jaarrekening en het jaarverslag
vast. Ook wordt de beleidsbepalende rol van de minister vergroot door de vaststelling
van de nationale agenda. Met deze wijzigingen trekt de minister enige verantwoordelijkheden
naar zich toe. Dit is dus geen marginaal, maar een tamelijk principieel verschil
met de oude wet. Zoals gezegd, wij zijn hier op voorhand geen tegenstander
van, maar het roept wel de vraag op wat voor functie het algemeen bestuur
nog heeft. Zo staat in het wetsvoorstel dat zowel het algemeen bestuur als
de minister een begroting, een jaarrekening en een jaarverslag vaststelt,
maar dat lijkt mij dubbelop. Deelt de staatssecretaris deze mening? Hoe ziet
hij de verhouding tussen de bevoegdheden van het algemeen bestuur en die van
de minister straks?Een andere vraag is of de staatssecretaris straks de complete beleidscyclus
gaat vorm geven, in die zin dat er een scheiding komt tussen beleidsuitvoering
en -toezicht. Het lijkt mijn fractie niet wenselijk dat de minister het beleid
mede bepaalt en de financiën vaststelt, maar tegelijkertijd toezicht
houdt op het eigen functioneren. Er is in het wetsvoorstel nog niets geregeld
over het toezicht. Wordt dit apart vorm gegeven? Graag een reactie hierop.Mijn fractie ziet voordelen in meer samenwerking. Dit leidt tot een uniforme
werkwijze en draagt zo bij aan een verbetering van de herkenbaarheid en efficiency.
Wel is samenwerking van bovenaf moeilijk op te leggen. Het is een proces waar
partijen zelf van overtuigd moeten zijn. Het lijkt erop alsof de staatssecretaris
dit inziet, omdat hij de afzonderlijke Kamers van Koophandel niet wil verplichten
zich aan te sluiten bij het samenwerkingsverband. Tegelijkertijd maakt hij
wel centrale afspraken met het samenwerkingsverband waar de afzonderlijke
Kamers van Koophandel aan zijn gebonden. Hoe verhoudt de vrijwillige samenwerking
zich tot die centrale afspraken?Ook krijgt de minister met dit wetsvoorstel vergaande bevoegdheden om
de Kamers van Koophandel een aanwijzing te geven, dan wel een taak te laten
verwaarlozen. Is het niet denkbaar dat de Kamers van Koophandel de vrijblijvende
samenwerking daarom als wat minder vrijblijvend gaan ervaren? Graag een reactie.De verantwoording richting de minister wordt met dit wetsvoorstel goed
geregeld, maar hoe staat het met de verantwoording richting de ondernemers?
Zij zijn degenen die betalen en, als het goed is, profijt hebben van het werk
van de Kamer van Koophandel. Startende ondernemers merken meestal wel wat
van het werk van de Kamer van Koophandel, maar de gesettelde ondernemers vragen
zich wel eens af waar zij voor betalen. Daarom kijk ik vol verwachting uit
naar de code voor goed bestuur. Ik wens de staatssecretaris veel succes toe
met de uitwerking van de wet.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:Ik stel met het oog op de klok vast dat het hoog tijd is dat wij de inwendige
mens gaan versterken. Wij beginnen na de lunchpauze met de regeling van werkzaamheden.
Daarna volgt de rest van de eerste termijn van de Kamer. Vervolgens schorsen
wij even om de staatssecretaris de kans te geven, zijn beantwoording op orde
te krijgen.De vergadering wordt van 13.16 uur tot 14.00 uur geschorst.De voorzitter:Ingekomen is een beschikking van de Voorzitters van de Eerste en van de
Tweede Kamer der Staten-Generaal inzake aanwijzing van het lid Jonker in de
Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa en de West-Europese Unie.Deze beschikking wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:De ontvangen brieven en wetsvoorstellen staan op een lijst die op de tafel
van de griffier ligt. Op die lijst staan voorstellen over hoe de Kamer deze
stukken kan gaan behandelen. Als aan het einde van de vergadering geen bezwaar
is gemaakt tegen deze voorstellen, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3285-3291.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl