Behandeling van:  - de Raming der voor de Tweede Kamer in 2000 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (26478);  - het voorstel van het Presidium tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties Tweede Kamer (26491);  - het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie over haar werkzaamheden (11107, nr. 96).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5109-5135

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 89, pagina 5109-5135

16-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26478Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 26491Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 11107Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentatie en opening (woensdag 16 juni 1999)Pagina 5109-5109
Behandeling van: - de Raming der voor de Tweede Kamer in 2000 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (26478); - het voorstel van het Presidium tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties Tweede Kamer (26491); - het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie over haar werkzaamheden (11107, nr. 96).Pagina 5109-5135
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 16 juni 1999)Pagina 5147-5148
Behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 24 november 1997 te Brussel totstandgekomen Euro-Mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en het Hasjemitisch Koninkrijk Jordanië, anderzijds (Trb. 1998, 136) (26142)Pagina 5135-5147

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 164 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de Raming der voor
de Tweede Kamer in 2000 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van
de ontvangsten (26478);het voorstel van het Presidium
tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties Tweede
Kamer (26491);het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie
over haar werkzaamheden (11107, nr. 96).De (algemene) beraadslaging wordt geopend.De heer Van Wijmen (CDA):Mijnheer de voorzitter! Wij spreken vandaag over de begroting voor het
laatste jaar van deze eeuw. Dat is een mooie gelegenheid om te beginnen bij
een onderwerp dat de laatste tijd heel actueel is. Dit punt is sterk opgekomen
en speelt bij alle debatten een prominente rol. Ik doel dan op de dienst automatisering.
De CDA-fractie denkt dat het millenniumprobleem op zichzelf goed is aangepakt.
Het probleem zal ons bij de eeuwwisseling geen parten spelen. Ik was wel verbaasd
te lezen dat zelfs de hele telefooncentrale in verband met een gebrek aan
de millenniumbestendigheid vervangen moest worden. Dat zijn heel dure ingrepen.Ik kan zeggen dat mijn fractie tevreden is over de overgang op Windows
NT/MS Office. Er zijn nog wat problemen met de computers op het ogenblik.
Wij hopen dat de problemen na het reces zijn opgelost. Anders moet er iets
gebeuren. Ik werd er vanmorgen nog op aangesproken binnen de fractie. De aanschaf
zou dan ondeugdelijk zijn geweest. Ook de printervoorziening, zoals die dit
voorjaar is geregeld, is zoals wij het graag willen zien. Er was vroeger veel
kritiek. Nu mag de dienst automatisering hiervoor een compliment krijgen.Wat ons zorgen blijft baren, is het Leden-thuisproject. Collega Leers
heeft het initiatief genomen om bij een flink deel van de leden te inventariseren
waar de problemen liggen. Daar weet het Presidium alles van. Wij willen er
zeker van zijn dat deze zaak nog dit jaar goed op orde komt. Dat is nu niet
het geval. Wij vragen het Presidium om dat toe te zeggen.Wij hebben aangeboden om mee te doen aan een proef om inbrengen per e-mail
naar de commissiebureaus te sturen. Voorzover dat is gebeurd, ging dat goed.
Als ik het goed heb begrepen, zijn alle fracties nu overgeschakeld op die
nieuwe werkomgeving. De commissiebureaus waren al eerder overgeschakeld. De
CDA-fractie wil het Presidium met klem vragen om na het zomerreces definitief
over te gaan op het uitsluitend per e-mail en in Word aanleveren van alle
soorten inbrengen bij de commissiebureaus. Als men er gewoon aan begint, zal
iedereen er snel handigheid in krijgen. Dan zal men ook zien dat het werkt.
Men wil eigenlijk af van papieren exemplaren en losse diskettes. Het is te
begrijpen dat het voor de griffiers handig is snel over papieren exemplaren
te beschikken. Ik meen dat de griffiers zelf heel goede printers hebben. Het
is trouwens een kleine moeite om een inbreng tegelijk naar het commissiebureau
en de betreffende griffier te sturen.Ik kom bij de onderzoeksfunctie. De commissie voor de Werkwijze heeft
er veel aandacht aan besteed. Ik heb in het dossier gekeken. Voorafgaande
aan de huidige Kamerperiode is er uitvoerig over van gedachten gewisseld.
De Bijlmerenquête heeft toch weer aangetoond, los van de politieke afloop,
dat onderzoek door of in opdracht van de Kamer van wezenlijk belang is. Toch
is er nog te veel sprake van incidentenpolitiek. De griffier zegt in een brief
dat de capaciteit soms onderbenut is en dat hij een en ander zelf wil aansturen.
De Kamer moet echter meer in staat worden gesteld om proactief te werk te
gaan, bijvoorbeeld door inschakeling van een onafhankelijk onderzoeksbureau
of via een versterkte onderzoeksfunctie binnen de Kamer zelf, al is daar recentelijk
reeds het nodig aan verbeterd. Een goed voorbeeld deed zich voor in de vaste
commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. De
commissie wilde een onderzoek laten verrichten naar de vijfde nota ruimtelijke
ordening, maar dat is niet allemaal rimpelloos verlopen. Dat onderzoek is
namelijk nog steeds niet goed op de rails gezet. Je zou zo'n commissie beter
moeten equiperen, zodat zij zelf voldoende visie kan ontwikkelen op dat soort
majeure vraagstukken.Uiteindelijk zal parlementair onderzoek altijd in politieke besluitvorming
resulteren. Daar draait het hier om. Vanuit die invalshoek kiest mijn fractie
primair voor een versterking bij de fracties en niet centraal, als er gesproken
kan worden over een verdere versterking van de onderzoeksfunctie. De vraag
aan het Presidium is of men kan toelichten hoe het op dit moment met de onderzoeksfunctie
zit en of er binnenkort nog wijzigingen te verwachten zijn.De financiële taakstelling voor de komende jaren is nog niet in de
cijfers verwerkt. Dan gaat het om een bedrag van 1,7 mln. voor de Kamer als
geheel en vier ton voor de fracties. Op grond van de feitelijke ontwikkelingen
zal worden bezien of de taakstellingen kunnen worden gehaald. Zo ja, dan worden
die bij de Voorjaarsnota alsnog in de Raming verwerkt.Gisteren ging het in een vergadering van de vaste commissies voor Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Justitie met de ministers Korthals en
Peper over de bezuiniging op de Raad van State. Dit jaar gaat het om een bedrag
van 0,9 mln. oplopend tot 3,4 mln. in 2002. Daar ging ik nogal tegenin, omdat
de Raad van State net bezig is met het verkleinen van de achterstanden en
het bevorderen van de snelheid van afdoening. Dat project zou door deze bezuiniging
verloren gaan, aldus de Raad van State in het jaarverslag. In zijn eerste
termijn zei minister Peper – collega Rehwinkel was erbij – dat
die bezuiniging wordt geschrapt. Vanmorgen stond in de Volkskrant dat er geen
4 mld. maar 2 mld. bezuinigd hoeft te worden omdat de vooruitzichten voor
economische groei zijn verbeterd. Toen dacht ik meteen dat dit waarschijnlijk
op elkaar aansluit. Het zou best kunnen dat we straks ook iets dergelijks
te horen krijgen ten aanzien van de bezuinigingstaakstelling die onze Kamer
overkomt.Het grootste deel van de Raming bestaat uit moeilijk beïnvloedbare
posten, zoals salariskosten bij de Kamer en bij de fracties. Dat bemoeilijkt
de financiële planning. Je kunt althans niet veel; je hebt weinig vrijheid.
Dat geldt natuurlijk zowel voor de Kamer als voor de fracties. Bij de eerste
suppletore begroting van de Hoge Colleges van Staat is voor de verwerking
van het een en ander verwezen naar de tweede. Dat geeft hoop op vermindering.
Kan het Presidium toelichten hoe het staat met die bezuinigingstaakstelling?
Wat zouden de consequenties zijn als een deel van de taakstelling niet wordt
gerealiseerd? Mijn fractie neemt aan dat een eventueel lager bezuinigingsbedrag
een positief gevolg zal hebben voor de fracties, dus een lagere korting op
de fractiebudgetten.Mevrouw Kant (SP):De heer Van Wijmen zegt dat er niet bezuinigd kan worden op de post salaris/schadeloosstelling,
maar hij bedoelt waarschijnlijk dat de Kamer daar niet op wil bezuinigen.De heer Van Wijmen (CDA):Er zijn bepaalde rechtsposities opgebouwd. Je kunt niet snijden in de
bestaande salarisposities. Je kunt niets doen aan bestaande inschaling. Je
kunt hoogstens het aantal FTE's terugbrengen.Mevrouw Kant (SP):Je kunt wel iets doen met het salaris van Kamerleden. Wij kunnen als Kamer
besluiten om de salarissen van Kamerleden iets te verlagen. Mijn fractie is
daar voorstander van. De heer Van Wijmen zegt wel dat er niet op die post
bezuinigd kan worden, maar dan bedoelt hij dat de Kamer niet wil bezuinigen
op die post.De heer Van Wijmen (CDA):Ik was niet van plan om daar iets over te zeggen. Er is op het ogenblik
een apart traject gaande wat betreft de salariëring en de honorering
van de Kamerleden en ik denk dat we dat maar even moeten afwachten.Voorzitter! De veranderde kortingsregeling op de NS-kaarten zal ook consequenties
hebben voor de fractiebudgetten, althans voorzover de fracties besloten hebben
om mee te doen aan het vervoersplan. Wij dringen erop aan dat rekening wordt
gehouden met dit aspect bij de vaststelling van de budgetten.Dan is er in de toelichting op de Raming sprake van een eventuele budgettering
van de fracties op het gebied van automatisering en kantoorinrichting. De
CDA-fractie vindt dat best bespreekbaar omdat het de fractie een mogelijkheid
biedt tot meer eigen beleid en keuzevrijheid. Het lijkt mij goed om uitgebreid
overleg met de fracties te laten plaatsvinden over de vraag hoe een en ander
vorm moet krijgen en hoe het in de fractiekostenregeling verwerkt moet worden,
maar het lijkt op zichzelf een goed voorstel.De CDA-fractie heeft met instemming geconstateerd dat het Presidium de
conclusies van het rapport van de commissie-Doelman-Pel betrekt bij de inventarisatie
van de ruimtewensen in de toekomst. Het blijft voor ons echter de vraag of
dat moet resulteren in het behoud van de Vijverhof. Probleem is natuurlijk
dat er een alternatief moet worden gevonden, maar ik wijs erop dat er altijd
al klachten zijn geweest over de werkomstandigheden in het gebouw. Betekent
behoud niet een zeer ingrijpende verbouwing en blijvend hoge onderhoudskosten?
Ik heb begrepen dat de suggestie is gedaan om van de Vijverhof een museum
te maken over het Koninklijk Huis. Het "Residentiemuseum" zou dan een nieuwe
toeristische trekpleister moeten worden. Dat zou best een mooie bestemming
kunnen zijn. Er dient anderzijds wel een fitnessvoorziening te blijven omdat
veel medewerkers daar nu gebruik van maken.De bistro lijkt geen doorslaand succes, ondanks de aanvankelijke belangstelling
voor een à la carte restaurant in het Kamergebouw. Ik ben een Brabantse
bourgondiër, dus dit soort zaken spreekt mij wel aan. De bistro mist
echter sfeer en ik vraag mij af of daaraan iets kan gebeuren.De CDA-fractie betreurt het dat de fracties niet mee kunnen doen aan de
mobiliteitsbank van het Rijk. Straks kunnen de ambtenaren van de Kamer alle
vacatures bij het Rijk online raadplegen op hun werkplek. Wat is erop tegen
om ook de fracties die faciliteit te bieden? Het inzien van vacatures bij
P&O werkt niet.Voorzitter! De verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen, werkzaam
bij de Kamer, oogt aardig. Dat geldt echter niet voor de hogereschaalgroepen.
Er is hier als het ware sprake van een glazen barrière die de komende
jaren eigenlijk zou moeten worden doorbroken.Het bevreemdt de CDA-fractie dat de Kamer nog altijd geen eigen kinderopvangvoorziening
heeft. De Kamer zou wat dit betreft eigenlijk een voorbeeldfunctie moeten
vervullen. Het lijkt mij dat er genoeg mensen in de Kamer werkzaam zijn om
er een eigen kinderopvang op na te houden. Wordt hieraan gewerkt?Voorzitter! Ten slotte merk ik op dat de Kamer ook een voorbeeldfunctie
zou moeten vervullen als het gaat om de toegankelijkheid van het gebouw voor
gehandicapten. Ik hoor echter nog te veel klachten van gehandicapten. Vaak
kunnen zij de deuren niet eens open krijgen. Kan daaraan iets gebeuren? Ik
denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid dat vanuit een portiersfunctie hulp
wordt geboden.De heer Rehwinkel (PvdA):Voorzitter! Het is een goede gewoonte om in dit debat dank en waardering
uit te spreken voor het werk dat alle medewerkers in dit gebouw iedere dag
weer verrichten. Het is míjn gewoonte om elk jaar wat specifieker te
zijn en dit jaar wil ik met name de medewerkers van de postkamer noemen. De
deur van de postkamer wordt bijna platgelopen, maar de medewerkers staan je
altijd even vriendelijk te woord. Hoe attent is het ook dat men de moeite
doet om je bij naam te kennen! Zonder de grote inzet van al het Kamerpersoneel
zouden wij niet in staat zijn om als parlement te functioneren. Namens mijn
fractie wil ik daarvoor graag dank uitspreken.Voorzitter! Altijd weer is het een bijzondere ervaring om een debat te
voeren over het functioneren van de eigen organisatie. Hoewel ogenschijnlijk
triviale onderwerpen eveneens aan bod zullen komen – wellicht de suboptimale
maatvoering van soepkommen, zoals het tegenwoordig heet – verdient de
Raming een serieuze behandeling. Het doet mij daarom deugd dat dit jaar weer
meer partijen hebben deelgenomen aan de schriftelijke ronde, voorafgaande
aan dit debat.Vanaf volgend jaar zal ook door de Kamer een jaarverslag worden gepresenteerd,
zoals ook ministeries dat in de toekomst zullen doen. De Kamer kan in de Raming
een aantal prioriteiten aangeven die door middel van het jaarverslag aan de
hand van concrete prestatiegegevens kunnen worden gecontroleerd. Ik sluit
mij graag aan bij de oproep van het hoofd FEZ in de Kamerbode: "Om de begrotingen
de transparantie te geven die wij nastreven, zouden wij van de fracties –
met respect voor hun autonomie – wat meer gegevens en kengetallen over
het personeel willen hebben. Deze gegevens zijn voor wat betreft het ambtelijk
apparaat immers ook in de Raming opgenomen". Ik hoop dat de fracties die gevraagde
bereidheid zullen tonen.De ingezette reorganisatie van de Kamer moet uiteindelijk leiden tot een
structuur waar verantwoordelijkheden op een zo laag mogelijk niveau worden
gedragen. Mijn fractie steunt dit streven van het Presidium en is het met
de ondernemingsraad eens dat daarvoor adequate scholingsprogramma's zijn vereist.
Als het geld voor die scholing uit het bestaande budget moet worden gehaald,
rijst bij mij de vraag ten koste waarvan dit zal gebeuren. Met andere woorden:
tot welke herschikking van prioriteiten bij de reorganisatie zullen deze extra
middelen aanleiding geven?Een reorganisatie is een lastige en onzekere tijd voor een organisatie
waarbij veel wordt gevergd van medewerkers en leidinggevenden. Het komt daarom
slecht uit dat per 1 januari 2000 één van de twee directeuren
met pensioen gaat, terwijl de tijdelijke detachering van de ander op diezelfde
datum afloopt. Mijn fractie vraagt zich af of de continuïteit van de
organisatie daardoor niet te veel in gevaar komt en hoort daarover graag de
mening van het Presidium.De Kamer is geen gewone organisatie. Wij hebben de laatste weken allemaal
kunnen ervaren dat de werktijden nogal kunnen wisselen. Dat vergt een flexibele
instelling van het Kamerpersoneel; iets waar een goede financiële beloning
tegenover hoort te staan. De leden van mijn fractie vinden het daarom logisch
dat ambtenaren van de Kamer die werkzaam zijn in een vergadergebonden functie
recht hebben op een standaard toelage. Daarnaast wordt nog een extra schaal
bovenop de functionele maximumschaal toegekend. De PvdA-fractie zou graag
de reden willen weten van die zogenaamde Kamerschaal. Daarover vinden wij
in de nota naar aanleiding van het verslag weinig terug. Maken alle ambtenaren
van die extra schaal gebruik?In de nota naar aanleiding van het verslag wordt gemeld dat een onderzoek
is gestart naar de omvang van het personeelsbestand van het facilitair
bedrijf. Dat mochten wij ook veronderstellen na de Kameruitspraak van twee
jaar geleden. Mijn fractie is benieuwd hoe het staat met het onderzoek en
vooral wanneer de uitkomsten bekend zullen zijn. Wordt ook uitdrukkelijk aandacht
besteed aan de verdeling van werklast? Misschien kan de voorzitter van het
Presidium hierover iets zeggen.In dit gebouw lopen veel journalisten rond. In de media is ook aandacht
voor de huishoudelijke gang van zaken in deze organisatie. Zo berichtte een
groot landelijk ochtendblad eerder dit vergaderjaar over de commotie die in
de Kamer ontstond toen het aantal plakjes broodbeleg plotseling van drie tot
twee werd gereduceerd zonder dat de prijs werd aangepast. Die commotie viel,
dacht ik, nogal mee, maar feit is dat het beleg hier duur wordt betaald.Naast aandacht voor het broodbeleg staat ook het rookbeleid van de Tweede
Kamer regelmatig in het middelpunt van de belangstelling. Beelden van bewindslieden
of Kamerleden die roken op plaatsen waar dat niet mag, doen het altijd goed.
Zeker op een gevoelig terrein als het roken, dienen wij ons bewust te zijn
van de publiciteitgevoelige positie waarin wij ons bevinden. Dat brengt ook
een verantwoordelijkheid met zich. Politici en journalisten zijn eigenzinnige
mensen die misschien moeilijk te corrigeren zijn. De regels gelden echter
voor iedereen. Daarom dient voorkomen te worden dat een selectief beleid wordt
gevoerd waarbij tegenover bepaalde groepen corrigerend wordt opgetreden, terwijl
op hetzelfde moment andere gebruikers van dit gebouw zich straffeloos kunnen
onttrekken aan het rookverbod. In werkruimtes mag worden gerookt, tenzij daartegen
bezwaar wordt aangetekend. Mijn fractie vindt de motivatie van het Presidium
om de ledenkoffiekamer en het persbuffet als werkruimte te bestempelen nog
niet overtuigend. Wij zouden graag een wat uitgebreidere toelichting hierop
ontvangen.Mevrouw de voorzitter! Sinds een aantal maanden is een experiment aan
de gang met de openstelling van de bistro. Een experiment betekent dat uiteindelijk
beoordeeld zal worden of na die experimentele fase de bistro definitief open
zal blijven of dat geen voortzetting zal volgen. Mijn fractie vraagt zich
af wat het precieze moment van die definitieve beslissing zal zijn. Ook hebben
wij nog een kleine vraag over het ledenrestaurant. Op vergaderloze dagen blijken
geen kranten op de leestafel te worden gelegd. Veel van mijn collega's zijn
op niet-vergaderdagen wel aanwezig en zouden er prijs op stellen als eveneens
op die dagen de mogelijkheid wordt geboden om in het restaurant kranten te
lezen. Misschien kan Het Parool dan ook weer worden aangeboden, want die valt
tegenwoordig niet meer op de dag van verschijning aan te treffen.Wij leven in een tijd waarin de computer een steeds belangrijkere plaats
in het dagelijks leven van veel werknemers inneemt. Dit geldt zeker voor de
mensen die in dit gebouw werkzaam zijn. Uit recent onderzoek blijkt dat driekwart
van de mensen regelmatig zijn computer uitscheldt; een gedeelte daarvan blijkt
nog verder te gaan en gaat de computer fysiek te lijf. Ik weet niet of de
automatiseringsdienst van de Kamer mishandelde computers binnenkrijgt, maar
het overkomt mij regelmatig dat ik word opgeschrikt door medewerkers die allerlei
verwensingen uiten tegen hun computer, omdat die niet doet wat zij willen.
Volgens mij ligt dat heel vaak aan henzelf en ik wil zeker niet de dienst
automatisering de schuld geven van onwillige computers. Integendeel, die dienst
lost veel problemen van gebruikers op. Juist vanwege het belang van een goede
informatievoorziening en voorkoming van irritatie bij gebruikers dient voortdurend
in het automatiseringsbeleid geïnvesteerd te worden. Een constante kwaliteitscontrole
is vereist, waarbij de mening van de Kamerbewoners een belangrijke rol moet
spelen. Wij moeten helaas de realiteit onder ogen zien: op dit moment zijn
er niet alleen positieve verhalen op te tekenen. Er worden nu veel inspanningen
geleverd voor het overschakelen op een nieuw besturingssysteem en het integreren
van bestanden. Mijn fractie juicht die ontwikkeling toe en heeft er begrip
voor dat in deze overgangssituatie niet alles vlekkeloos kan verlopen.Een van de doelen van de herstructurering is een volledig digitale informatievoorziening,
wat zou betekenen dat er een eind komt aan de levering van stukken op papier.
Gezien de enorme hoeveelheden papier die wij dagelijks krijgen, waarvan een
groot deel direct in de prullenmand verdwijnt, kan een reductie van het papierverbruik
zeker geen kwaad. Toch hecht mijn fractie eraan dat er eerst een discussie
over de vorm van de toekomstige informatieverschaffing wordt gevoerd. In ieder
geval mag er niet eerder een einde komen aan de informatieverstrekking op
papier voordat het nieuwe digitale systeem vlekkeloos functioneert en men
er ook mee kan omgaan; zo niet, dan kunnen er vervelende gevolgen voor de
werkzaamheden alhier ontstaan.Naast een interne informatievoorziening aan leden en medewerkers heeft
de Kamer ook de taak om het publiek zo goed mogelijk van informatie te voorzien.
Mijn fractie is van mening dat die informatie zo gemakkelijk mogelijk en bij
voorkeur kosteloos voor het publiek beschikbaar moet zijn.Het Leden-thuisproject voldoet zeker nog niet aan alle verwachtingen,
getuige de brief die de heer Leers daarover heeft geschreven. Ook in mijn
fractie bestaan nog vele twijfels, vragen en zelfs ergernis over dit project.
Soms lukt het weekendenlang niet om in te bellen op het interne net van de
Kamer. Ook zijn er klachten over de service van Wang; naar mijn inschatting
neemt het Presidium die serieus. Wij delen de mening van het Presidium dat
bij gebrek aan verbetering de mogelijkheid moet worden opengehouden om het
contract met Wang te verbreken. Op de service van Wang kan veel kritiek worden
geleverd, maar een pluspunt is dat het 24 uur per dag bereikbaar is. Als de
relatie met Wang wordt heroverwogen en alternatieven worden bekeken, dient
die 24-uursservice zeker een rol te spelen.In de stukken kunnen wij lezen dat op dit moment wordt gewerkt aan de
mogelijkheid om rechtstreeks bij de Tweede Kamer in te bellen. Mijn fractie
vraagt zich af of die voorziening noodzakelijkerwijs in eigen beheer moet
worden uitgevoerd, of dat van een openbare aanbesteding gebruik kan worden
gemaakt. Ook zijn wij benieuwd naar de gevolgen voor leden die niet in Den
Haag wonen; zullen zij interlokaal moeten bellen, met als gevolg een flink
hogere telefoonrekening? Met betrekking tot het inbellen willen wij verder
nog de vraag stellen of het mogelijk wordt om in te bellen vanaf de eigen
computer thuis. Als dit niet mogelijk is, kan die mogelijkheid dan niet
worden gecreëerd? Voor bijvoorbeeld slechtzienden blijkt de laptop immers
minder goed bruikbaar. De laptop wordt bovendien te zwaar gevonden om mee
te nemen op reis. Kan bij een eventuele opvolger van het Hewlett Packardtype
daarop worden gelet? Sommige collega's hebben speciaal voor het Leden-thuisproject
ISDN laten aanleggen. Het modem van de laptop is echter analoog en past niet
op ISDN. Het analoge modem is op kosten van de Kamer, maar voor ISDN lopen
de kosten op tot zeker zo'n ƒ 600 à ƒ 800. Wij vragen
ons af of er voldoende reden is dat de leden die kosten zelf dragen.Om goed thuis te kunnen werken, zou het zeer wenselijk zijn om vanaf het
eigen huis ook toegang tot Parlando te krijgen. Wij weten dat eraan wordt
gewerkt, maar mogen wij toch in dit debat informeren wanneer dit mogelijk
wordt gemaakt, zodat wij echt die stukken thuis kunnen opvragen?Een heel ander aspect van de veranderende informatieverschaffing is het
plan om te komen tot integratie van de bibliotheek, de pers- en tijdschriftendocumentatie,
de parlementaire documentatie en het archief. Die integratie leidt tot de
invulling van documentatiecentra. Gezien het bestaande ruimtegebrek in het
gebouw vraagt mijn fractie zich af waar die centra zullen worden gevestigd
en of dit ten koste zal gaan van bestaande vergaderruimte. De vraag is dus
eigenlijk: wordt de Kamer nog betrokken bij de inrichting, maar vooral ook
de plaatsing van die documentatiecentra?Ik wil vervolgens aandacht besteden aan een paar losse punten. De PvdA-fractie
is benieuwd wat de gevolgen zullen zijn als de Tweede Kamer er niet in slaagt
om te voldoen aan de inspanningsverplichting in het kader van de doelmatigheidstaakstelling
uit het regeerakkoord. Dit nog even los van alle financiële vooruitzichten.Mijn fractie is verheugd dat de groenstrook tussen de nieuwbouw en het
Binnenhof zal worden verfraaid. Onze vreugde zal nog groter worden als na
die opknapbeurt die tuin wordt opengesteld voor de gebruikers van het Kamergebouw
en wordt voorzien van bankjes. Ik kan mij zelf een leukere omgeving voorstellen,
maar sommige collega's kennelijk niet.Al jarenlang wordt gesproken over een ruimere openstelling van de Statenpassage
voor het publiek. Mijn fractie vraagt zich af hoe het staat met de plannen.De bewegwijzering in en rond het Kamergebouw laat wat ons betreft te wensen
over. Hoe vaak moet niet de weg naar het toilet worden gewezen? Realiseert
het Presidium zich ook dat op de buitenkant van dit gebouw nogal onopvallend
staat vermeld dat de Tweede Kamer van de Staten-Generaal er is gehuisvest?
Of het moet in dat brailleschrift zijn, dat ik en vele andere mensen niet
kunnen lezen. Veel mensen kennen de beroemde vergaderzaal wel van de televisie,
maar de buitenkant van ons nationale parlement al veel minder. Ik denk dat
hen zeker wat meer hulp zou kunnen worden geboden.Ik sluit mijn bijdrage af met een opmerking over onze eigen geschiedenis.
In het algemeen wordt weinig aandacht besteed aan de cultuur en de geschiedenis
van de Tweede Kamer, ook door de Kamer zelf. Mijn fractie zou daar graag verandering
in zien komen. Wij vragen ons af of daarvoor mogelijkheden zijn, bijvoorbeeld
door een functionaris binnen de organisatie specifiek met die taak te belasten.
Ik zou daarover graag de mening van het Presidium horen, waarbij het mij meteen
mogelijk is om het Presidium te bedanken voor de activiteiten die het afgelopen
jaar zijn verricht.De heer Vendrik (GroenLinks):Wat is de opvatting van de PvdA-fractie over de invulling van de onderzoeksfunctie
van de Kamer, zoals die momenteel gestalte krijgt. Kunt u ons die geven?De heer Rehwinkel (PvdA):Wat onze opvatting in het algemeen daarover is? Die wil ik best geven.
Wat ons betreft is die onderzoeksfunctie zeer van belang. Dat mag ook wel
zijn gebleken uit de onderzoeken die de laatste tijd zijn verricht. Tegelijkertijd
hebben die onderzoeken ook aangetoond dat je je voortdurend op het gebruik
van dat onderzoeksinstrument moet bezinnen. Het lijkt mij goed dat dit in
de komende maanden gaat gebeuren, ook naar aanleiding van de onderzoeken die
de laatste tijd zijn verricht. Ik wil daaraan meteen de vraag aan het Presidium
koppelen of het bereid is zich daar in de toekomst over te buigen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb uit de overlevering begrepen – ik was er zelf niet bij –
dat uw voormalige fractievoorzitter de heer Wallage twee jaar geleden een
groot punt heeft gemaakt van de onderzoeksfunctie van de Kamer. Hij zou in
het bijzonder hebben gepleit voor zoiets als een onderzoeksbureau. Nu lezen
wij in de stukken dat dit er voorlopig nog niet van komt. De onderzoeksfunctie
van de Kamer wordt nu meer via de commissies gestalte gegeven. Vindt de heer
Rehwinkel dat een gewenste ontwikkeling of houdt hij vast aan het voorstel
van de heer Wallage?De heer Rehwinkel (PvdA):Ik houd altijd vast aan voorstellen van fractievoorzitters, welke ik ook
op welk moment dien! Ik ben van mening dat de heer Vendrik de heer Wallage
niet voldoende recht doet. De nadruk die de heer Wallage heeft gelegd op de
onderzoeksfunctie van de Kamer, en de aandacht die hij daarvoor heeft gevraagd,
hebben wel tot resultaten geleid. Daar getuigen de stukken van vandaag van
en zeker ook de stukken van vorig jaar. In dat opzicht is er aan een versterking
gewerkt. Dat is echt wat breder dan de vraag of je het specifiek bij een onderzoeksbureau
neerlegt dan wel bij de Kamercommissies. Maar ook dat is iets waarover wij
ons in de toekomst misschien nog eens kunnen buigen, als wij ons blijven bezinnen
op de onderzoeksfunctie van de Kamer.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mevrouw de voorzitter! Namens de D66-fractie spreek ik onze dank uit aan
alle Kamerambtenaren die de Kamer, de fracties en de leden keer op keer ondersteunen.
Zij staan altijd klaar om onze vragen te beantwoorden en, als dat nodig is,
zorgzaam en vriendelijk te hulp te schieten. Het is goed dat dit ieder jaar
ten minste één keer wordt gezegd. Overigens is dat, gemeten
aan het vele dienstbetoon, veel en veel te weinig. Dat realiseer ik mij wel,
maar daarom doe ik dat nu van harte.De Kamer, ons nationaal democratisch huis. Dat moet zij zijn en is zij
ook steeds meer geworden, zeker als dit wordt afgemeten aan het forse aantal
bezoekers. Openheid, toegankelijkheid en transparantie zijn daarbij van groot
belang. De Statenhal zelf is ooit door de architect ontworpen
als een open doorgaande passage, waar iedereen in-, uit- en door kan lopen.
Het toenmalige Presidium zag daar niets in. Op zich kan ik mij de problemen
van de veiligheid wel voorstellen en mij daarin verplaatsen. De openheid en
transparantie kunnen echter ook op andere manieren worden verkregen, bijvoorbeeld
door de verkiezingsmarkten die de afgelopen tijd zijn gehouden en die telkens
weer veel mensen blijken te bereiken. Op zich is het wellicht het overwegen
waard dit soort markten vaker te houden. Door één keer per halfjaar
op zaterdag een open parlementaire dag te houden met aanwezigheid van alle
politieke partijen, zou de burger directer in contact kunnen treden met de
politiek. Daarnaast zouden – ik zeg dit met name tegen de heer Rehwinkel –
regelmatig exposities kunnen worden gehouden over de cultuur en geschiedenis
van het parlement. Als die exposities regelmatig, ook op zaterdag, worden
gehouden, kan de relatie met het publiek worden versterkt. Ik wil het Presidium
vragen of het niet wenselijk is om een commissie met die taak te belasten.
Misschien wil het Presidium het zelf doen? Er moet in ieder geval op dit punt
verder worden doorgedacht.De ideeën van de stafdienst communicatie voor een virtuele rondleiding
door het gebouw met simulatie, waarbij een bezoeker zelf kan deelnemen aan
een plenaire vergadering en aan het online volgen van debatten, lijken mij
ook een welkome bijdrage te zijn. Waarom zouden wij daar nog zo lang mee wachten?
Hoe eerder, hoe beter.Het doet de D66-fractie deugd dat er ambtelijk weer wordt gestudeerd op
een herinrichting van de Hofplaats, waarbij ook een eventueel terras wordt
betrokken. Mijn fractie zou het toejuichen als dit nu weer haalbaar is. Op
welke termijn verwacht het Presidium suggesties? Zou een koffiehoek in de
passage kunnen worden meegenomen?Dan kom ik te spreken over de onderzoeksfunctie van de Kamer. In het begin
van deze zittingsperiode was er discussie over de vraag of en hoe de onderzoeksfunctie
moest worden verstevigd. Zij werd verstevigd. Dit jaar hebben wij daarmee
behoorlijk wat ervaring kunnen opdoen. Ik noem alleen maar de Bijlmerenquête
en het onderzoek opsporingsmethoden. Er werd op problemen gestuit en er werden
forse noten gekraakt. Wij hebben behoefte aan een evaluatie van deze instrumenten
nadat de parlementaire afhandeling van het laatste onderzoek een feit is,
want als er bij onderzoeken ruis blijkt te zijn, straalt dat negatief af op
het functioneren van de hele Kamer. Ik wil het Presidium dan ook vragen of
het bereid is om daarbij het voortouw te nemen.Voorzitter! De Tweede Kamer komt om in papierstromen. Er wordt enorm veel
gekopieerd en onnodig verspreid omdat commissies op papier veel meer leden
en plaatsvervangende leden hebben dan er in de praktijk actief zijn in de
betreffende portefeuilles. Dat zou minder moeten kunnen. Al jaren pleiten
wij, ook in het kader van de milieuzorg voor digitale verstrekking. Van daaruit
kun je zelf bepalen of je wel of niet wilt printen. Dit kan een eind maken
aan de never ending papierstroom. Het is mij nog steeds onduidelijk waarom
agenda's, herziene Kamerschema's en andere groentjes niet ook per e-mail en
op de Internetsite worden doorgegeven. Nu kan het op de hoogte zijn van een
agendawijziging soms van het toeval afhangen of er net wel of geen post werd
afgehaald.Dat aan de verstrekking van Kamerstukken eind 2000 een eind zal kunnen
komen, juicht de fractie van D66 toe. Hoe eerder hoe beter, vinden wij. De
witte stukken verschijnen nu al tegelijkertijd op papier en in Parlando, waardoor
de stukken die gewenst zijn, uitgeprint kunnen worden. Parlando werkt echter
vaak nogal traag. Wordt daaraan gewerkt? Er moet wel voorzien worden in de
problematiek dat als het Internet down ligt, hetgeen helaas nog regelmatig
gebeurt, Parlando niet bereikbaar is. Als deze problemen zijn opgelost, is
de dagelijkse aanlevering van alle witte stukken in gedrukte vorm eigenlijk
niet meer nodig. Graag krijg ik het oordeel hierop van het Presidium.De heer Rehwinkel (PvdA):Voorzitter! Schetst mevrouw Scheltema nu niet een wat al te rooskleurig
beeld als zij zegt dat de papierstroom volledig zou kunnen opdrogen? Scheltema-de
NieZij wijst zelf al op de situatie dat Internet down kan liggen en dan zul
je de stukken toch voorradig moeten hebben. Bovendien moet ik er niet aan
denken hoe groot het tijdsbeslag zal zijn wanneer je werkelijk eerst alle
stukken moet downloaden en uitprinten. Ik wil net als zij, absoluut de papierstroom
terugbrengen maar ik vraag mij eerlijk gezegd wel af of het kan op de manier
die zij schetst.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):U zegt dat ik denk dat alle stukken achterwege kunnen blijven, maar ik
sprak over de witte stukken. Dat is al een beperking. Maar u heeft zelf ook
gezien hoe snel de voortgang op het gebied van automatisering is. Over een
halfjaar is de door mij gewenste situatie alweer veel dichterbij dan nu mogelijk
lijkt. Natuurlijk moeten de problemen die wij beiden schetsen ook worden opgelost.
Maar als er hoe dan ook altijd een achtervang is, moet het mogelijk zijn om
in ieder geval een aanmerkelijke vermindering van de stukken te bewerkstelligen.
Ik overzie het nu ook niet allemaal maar er blijkt toch veel op dat terrein
mogelijk te zijn.De heer Rehwinkel (PvdA):Over die aanmerkelijke vermindering zijn wij het eens.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik ga verder met het aanleveren van de inbrengen via e-mail.
Vorig jaar is hierover een motie ingediend door mevrouw Bijleveld van het
CDA. In een brief van het Presidium van 28 september 1998 wordt als antwoord
gegeven dat een proef waarbij het CDA betrokken is, nieuw leven kan worden
ingeblazen zodat in de praktijk voor het nieuwe parlementaire jaar door iedereen
hiervan gebruik gemaakt kan worden. Hoe staat het ermee? Ik heb er verder
niets meer over gehoord.Diverse fracties hebben nu de beschikking over nieuwe computers. Ligt
de omschakeling van de computers nog op schema zodat in ieder geval alle fracties
voor het zomerreces over zijn? Hoe zit het met de diensten? Word Perfect is
van deze nieuwe computers verdwenen. Waarom moeten de inbrengen bij sommige
commissiebureaus dan nog altijd in Word Perfect worden aangeleverd? De commissiebureaus
beschikken toch ook allemaal over Word? Waarop wordt dan nog gewacht?Naast het terugdringen van de hoeveelheden papier hoort ook het energiegebruik
tot de interne milieuzorg. Het is goed dat wij nu groene stroom hebben. Er
is echter nog geen zicht op de toe- of afname van het energiegebruik. Voor
de nieuwe computers wordt geadviseerd om ze door de week niet uit te zetten,
maar 's avonds in slaapstand te plaatsen. Maar wij weten dat de slaapstand
een energievreter is. Wat is dan ook van deze richtlijn het gevolg voor het
energieverbruik? Het is overigens goed dat het volgende jaar eindelijk een
milieujaarverslag aan de Raming 2001 zal worden toegevoegd. Daar hoop ik dan
dit soort zaken ook duidelijk in cijfers te lezen.Het pc privé-project of het Leden-thuisproject loopt nog steeds
niet vlekkeloos. Dat is dan eufemistisch gezegd, zo blijkt uit de brief van
de heer Leers. Er zijn nogal wat klachten – ook bij mijn fractie –
en dat is het Presidium ook bekend. Wat doet u eraan en wanneer denkt u dat
de problemen echt kunnen zijn opgelost, of voorziet u dusdanig grote beren
dat het waarschijnlijk niet lukt?De dienstverlening bij de dienst automatisering en de helpdesk is aanzienlijk
verbeterd. Een wezenlijk probleem – en dat geldt echter niet alleen
voor de helpdesk van de dienst automatisering maar ook voor de interne dienst
in het gebouw – is de afstemming. Misschien moet je het wel communicatie
noemen. De juiste weg voor efficiënt werken is nog niet geheel gevonden.
Het komt wel voor dat een gemeld probleem leidt tot achtereenvolgende bezoeken
door meer dan een uiterst vriendelijke probleemoplosser. Al die probleemoplossers
stellen veelal dezelfde vragen en achteraf blijkt dat hij of zij niet kwam
om iets te verhelpen, maar slechts om te inventariseren. Dan gebeurt er wel
eens helemaal niets. Een nieuwe poging wil dan vaak wel helpen, maar heel
efficiënt is het toch niet.Voorzitter! Iedere drie maanden komen er 100.000 Internetgebruikers bij.
Mensen willen steeds meer communiceren. Waarom zouden ze dat met de Tweede
Kamer willen doen? De site van de Tweede Kamer zou qua functionaliteit, structuur
en vormgeving toereikend zijn om aan de huidige vraag te voldoen. Maar hoe
wordt dat gemeten? Het aantal hits zegt hier niets over. De site is sinds
de ingebruikneming niet meer aangepast of gemoderniseerd. Bij de vorige Raming
is de vorm van communiceren via Internet uitvoerig aan de orde geweest, maar
zo te zien is nog niets ondernomen. Kan voor de voornemens, genoemd in de
vorige Raming en nog niet uitgevoerd, nu wel een tijdpad worden gegeven? Wie
is voor de bewaking van dat soort tijdpaden verantwoordelijk?Het zou zo langzamerhand ook mogelijk moeten zijn om rechtstreeks via
Internet een Kamerdebat te volgen, zoals in vele Europese parlementen al wel
mogelijk is. De Internetsite moet natuurlijk up-to-date zijn. Helaas ontbreekt
het daar wel eens aan. De vorige week bijvoorbeeld werd op dinsdag al de agenda
omgegooid, maar de hele week bleef de niet meer actuele agenda op de site
staan. Zou de lijn niet moeten zijn dat eerst het net wordt aangepast en dan
het groentje?Uit de Raming blijkt dat van de 29 geïnventariseerde applicaties
er voor 19 een millenniumverklaring is afgegeven door de leveranciers. De
resterende 10 zijn onlangs gemaand. Dat baart mij zorgen. Welke risico's zijn
er nog? Zijn alle fracties zich er wel van bewust dat op stand-alone-pc's
problemen kunnen ontstaan? Hoe zit het met andere gevoelige zaken? Zou enige
voorlichting op dit punt niet gewenst zijn? Wanneer zullen overigens de telefooncentrale
en het GBBS-systeem millenniumbestendig zijn en kan de Kamer een plan van
aanpak krijgen? Komt er een millenniumwacht op 31 december en 1 januari?De reorganisatieplannen voor de ambtelijke structuur worden voortvarend
aangepakt. Via de Kamerbode worden wij geïnformeerd over de voortgang.
Ligt de reorganisatie op schema en hoe ziet het traject er op dit moment uit?
Hoe verloopt het overleg met de ondernemingsraad over deze reorganisatie?
Ik ben mij ervan bewust dat reorganisatieplannen bij het personeel altijd
voor veel onrust en onzekerheid zorgen. Hoe is het Presidium bezig met het
minimaliseren van dit soort onzekerheden?Voorzitter! Het antirookbeleid is het afgelopen jaar aangescherpt. Op
zichzelf is dat goed. Nergens in het gebouw mag meer worden gerookt, behalve
in werkruimtes. Teneinde roken mogelijk te doen zijn in het persbuffet en
de koffiekamer voor leden, wordt de fictie van werkruimte gehanteerd. Is dat
nu niet wat oneigenlijk? Waarom zouden wij niet gewoon toegeven dat in werkruimtes
en in beide genoemde ruimtes mag worden gerookt? Iedere regel kent een uitzondering.
Daar moeten wij gewoon openlijk voor uitkomen. Alle lof voor de organisatie van de zogenoemde Kamerconcerten. Het is
elke keer prima georganiseerd, maar trekt vooral veel publiek van buitenaf.
Op zichzelf is dat verheugend, maar waar zijn de Kamerbewoners? Het zou goed
zijn om na te gaan of het tijdstip hier iets mee te maken heeft. Overigens
vind ik dat wij er vooral mee moeten doorgaan.In de algemene toelichting bij de Raming wordt gesproken over de van vele
kanten geuite wens om in de omgeving van de plenaire zaal een soort leeszaal
in te richten, waar eventueel ook een helpdesk en servicedesk zouden moeten
worden gevestigd. Op zichzelf lijkt ons dit een goed idee. De fractie van
D66 pleit ervoor in deze zaal ook een computer en printer te plaatsen, opdat
tijdens een plenair debat even snel een motie getypt of gewijzigd kan worden.
Naar ik heb gehoord, zou deze ruimte in de gang moeten komen waar de Marcus
Bakkerzaal is gevestigd. Wat zou dit voor gevolgen hebben voor het aantal
vergaderruimtes?De fractie van D66 heeft de indruk dat niet altijd zorgvuldig wordt omgegaan
met de in de gebouwen aanwezige kunst. Van vroeger weten wij dat iemand speciaal
belast was met de registratie. Is dat nog steeds zo? Is op dit moment werkelijk
bekend wat waar hangt of staat? Is de staat waarin het kunstwerk verkeert
bekend? De fractie van D66 heeft de indruk dat dat niet het geval is. Twee
prachtige doeken die in onze ruimtes hangen, zijn tijdens de verhuizing, niet
door onze schuld, beschadigd geraakt. Het is gemeld, maar er gebeurt niets.
Wat is de procedure? Hoeveel belopen de restauratiekosten van kunst in de
Kamer en waar zijn die in de Raming terug te vinden?Ik kom op de tuin tussen Binnenhof 7 en de nieuwbouw. Als er iets stiefmoederlijk
wordt behandeld, is het dat stukje parlementair gebied. Zo'n twee jaar geleden
leek het erop dat er iets zou gaan gebeuren. Er werd bamboe geplaatst en een
paadje aangelegd. Vervolgens wonnen de brandnetels weer overvloedig terrein.
Een ecologische filosofie lag daar bij mijn weten niet aan ten grondslag.
Ik herinner mij hoe in het verleden voor dit gebied wel eens het idee van
een zwembad is opgedoken. Bij deze temperaturen spreekt mij dat bepaald aan.
Prettig een baantje trekken tussen debatten door en zo af en toe het zicht
op een spartelende collega! Het zou het leven kleurrijker maken. Ook voor
het Presidium zou dat gelden, want het zou zich met de uitgifte van badknipkaarten
kunnen gaan inlaten.De heer Rehwinkel (PvdA):Mevrouw Scheltema loopt met deze opmerking natuurlijk wel "soepkoppenrisico's".Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Het leek mij duidelijk dat dit een grap was. Het is overigens geen origineel
idee; in het verleden is het al eens naar voren gebracht. Dat laat onverlet
dat er wel degelijk iets met het terrein moet gebeuren. Als een zwembad niet
haalbaar is – ik zie de nodige bezwaren – dan zou ten minste de
tuin op orde moeten worden gebracht, al dan niet met vijver, bankjes en wellicht
een wisselende beeldententoonstelling, waar Den Haag zich de laatste tijd
zo dienstig mee maakt. Zoals de tuin er nu uitziet, is het een aanfluiting.Ik maak het Presidium een compliment voor de bijlagen bij de Raming. Het
is overzichtelijker geworden wat er met de toezeggingen is gebeurd. Helaas
wordt naar brieven van het Presidium verwezen zonder dat daarbij het Kamerstuknummer
wordt vermeld. Die kleine kanttekening zal ik naar ik aanneem volgend jaar
niet meer hoeven plaatsen.Voorzitter! Ik dank het Presidium voor de zorgvuldigheid waarmee het zijn
taken in het afgelopen jaar in het belang van de hele Kamer heeft vervuld.
Ik zie met belangstelling uit naar het werk van het Presidium in het komend
jaar.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter! Dit zijn heel bijzondere debatten. Ik heb dit woordvoerderschap
mogen overnemen van mijn oud-collega Remkes. Ik heb mij niet alleen ingelezen
in de stukken, maar ik heb ook nog eens de Handelingen van de afgelopen jaren
ingezien. Je komt dan heel interessante debatten tegen. Dat is overigens niet
nieuw. De beschrijving in het boek "Man en paard, mijmeringen van Theo Joekes"
van de discussies over de Raming laat ongeveer hetzelfde beeld zien, zij het
dat de vergadering toen besloten was. Alle luiken van de vergaderzaal werden
gesloten en de ambtenaren, op de griffier na, verlieten de zaal. Vervolgens
ontspon zich een discussie op hetzelfde detailniveau en over dezelfde onderwerpen
als nu. Ik heb mijn vraagstellingen voor de schriftelijke inbreng gemaakt
met een lichte rode blos, omdat ik wel erg detailleerde informatie vroeg.
Toen ik de antwoorden kreeg, bleek ik echter in goed gezelschap te verkeren.
De schriftelijke reactie was namelijk ook zeer gedetailleerd. Ik bedank het
Presidium voor de zeer uitgebreide en, voorzover ik kan overzien, zeer complete
beantwoording van de schriftelijke vragen. Ik kan mij vandaag dan ook beperken
tot een aantal hoofdonderwerpen en hoofdlijnen.Ik maak eerst een paar opmerkingen over de huisvesting. Het is fantastisch
dat wij na het gereedkomen van Binnenhof 7, ook letterlijk, helemaal rond
zijn. Het hele complex is gerenoveerd. Wij moeten in de toekomst het complex
niet alleen bouwkundig goed onderhouden, maar ook zorgen voor goed onderhoud
van de inrichting. Goed onderhoud leidt er immers toe dat mensen zuinig zijn
op hun werkomgeving en dat wij langere tijd gebruik kunnen maken van het complex.
Ik sluit mij verder aan bij de vragen die hierover door anderen zijn gesteld.Onze vragen over Plein 23 en vooral onze vragen over de specifieke voorzieningen
aldaar zijn ingegeven door de gedachte dat het gebouw zo goed mogelijk moet
worden benut als het in 2002 aan de totale ruimte wordt toegevoegd. Ook in
de periodes dat er geen specifieke onderzoeken zijn, moet het gebouw een nuttige
functie vervullen. Vandaar dat onze vragen erop gericht zijn te bevorderen
dat er zo weinig mogelijk specifieke en zoveel mogelijk algemeen bruikbare
voorzieningen komen.De discussie over de Vijverhof roept in mijn fractie ook nogal wat reacties
op. Wij willen dat eerst goed duidelijk wordt gemaakt wat in de toekomst de
behoefte is van de Kamer en van de Kamerorganisatie. Wij zijn wat huiverig
om opnieuw te starten met dislocaties. Als je die eenmaal hebt, kom je er
niet zo snel meer vanaf. Er zijn andere, heel mooie oplossingen voor dat gebouw
te bedenken; dat zal het probleem niet zijn. Als er echt behoefte is aan aanvullende ruimte, moeten wij die in dit complex zoeken, omdat
een dislocatie buitengewoon nare gevolgen kan hebben.Mevrouw de voorzitter! Ik vraag het Presidium zuinig te zijn met het weggeven
van vergaderzalen voor andere doeleinden dan Kamervergaderingen. Steeds vaker
worden zalen eerst beschikbaar gesteld voor bepaalde projecten en krijgen
vervolgens permanent een andere bestemming. Nu is er een discussie ontstaan
over het beschikbaar stellen van ruimtes ten behoeve van bibliotheek, documentatiecentrum
en leeszaal. Daar snijden wij onszelf uiteindelijk mee in de vingers. De oplossing
van een probleem creëert wellicht een groter probleem.Het is goed dat voor het eind van dit jaar de telefooncentrale wordt vervangen.
Ik heb nergens terug kunnen vinden of voor een locatiegebonden installatie
of voor een persoonsgebonden installatie wordt gekozen. Dat laatste kan een
groot voordeel zijn voor ons werk.Voorzitter! Toen ik een jaar geleden van de provincie naar de stad kwam,
had ik het gevoel dat men in de Kamer wat de automatisering betreft in de
omgekeerde richting gaat. De organisatie van de Kamer loopt zeker niet voorop
als het gaat om de automatisering. Dat geldt overigens ook voor een aantal
andere zaken. Als ik bijvoorbeeld zie hoe hier in deze zaal gestemd wordt,
heb ik het gevoel dat ik terug ben in de tijd, want dat zou veel beter op
elektronische wijze kunnen worden gedaan. Daar zijn in andere vergaderzalen
in de provincie heel mooie voorbeelden van. Maar ik zie wel dat er op het
gebied van de automatisering ontzettend veel gedaan wordt en dat wil ik ook
hardop uitspreken. Er wordt nieuwe hardware en software geïnstalleerd
en er worden vele opleidingen gestart. Wij zijn bezig met een inhaalslag en
als het een beetje wil, kunnen wij weer een voorhoedepositie veroveren en
dat lijkt mij een goede zaak.In dit verband noem ik het Leden-thuisproject. Het thuis kunnen inloggen
op het systeem biedt vele voordelen. Het scheelt niet alleen papier, maar
ook portokosten. Er worden in het weekend bij mij in Brabant regelmatig oranje
enveloppen gebracht, helemaal uit Den Haag. Dan denk ik vaak: als ik mijn
computer aan had kunnen zetten, dan had ik het zo op het scherm kunnen lezen.
Ook wat dit betreft, kan ik voorbeelden geven van provincies en bedrijven
waar projecten voor leden thuis voortreffelijk werken. Wij moeten er dus naar
streven om dit goed te laten werken. Dat vraagt van ons wel dat wij de stap
moeten durven maken om gebruik te maken van de computer, zodat wij niet alle
stukken op papier thuis hoeven te ontvangen. Dan doen wij echt iets aan die
grote hoeveelheid papier die ons wordt voorgeschoteld. Sommigen hebben daar
moeite mee. Dus er zullen maatregelen moeten worden genomen om die angst om
zo te werken te overbruggen. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat je daar
heel snel overheen kunt komen en daarna zie je vooral voordelen van het op
die manier werken.Dan kom ik bij de voorzieningen voor de fracties. Wanneer de gehele renovatie
en herinrichting achter de rug is, zullen de fracties een ruimere inbreng
hebben als het gaat om aanschaf van meubilair en zaken die de automatisering
betreffen. Dat vindt mijn fractie plezierig. Ik acht het wel van belang dat
transacties altijd via de centrale inkoop blijven verlopen, ook vanwege de
standaardisatie. In dit verband pleit ik ervoor om het periodiek overleg met
de ambtelijk secretarissen van de fracties nieuw leven in te blazen. Naar
ik heb begrepen, heeft dit al een tijd niet plaatsgevonden.In de Kamerbode wordt door de heer Hatzmann een aantal opmerkingen gemaakt
die ik op zichzelf positief wil bejegenen. Mijn fractie heeft er geen bezwaar
tegen om informatie te verstrekken, maar ik wijs er wel op dat de fractie
erg hecht aan het voeren van een eigen personeelsbeleid. Ook vind ik dat de
bedragen die beschikbaar worden gesteld voor de fractie vrij besteedbaar zijn,
en dan "vrij" volgens de daarvoor geldende reglementen. Wij vinden het overigens
vanzelfsprekend dat na afloop van dat jaar tot op de cent nauwkeurig verantwoording
moet worden afgelegd over de besteding van dat geld.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik begrijp uit uw woorden dat, wanneer die autonomie gerespecteerd wordt,
uw fractie bereid is tot het leveren van die informatie. Het is namelijk goed
dat die informatie geleverd wordt, anders ontstaat er een te eenzijdig beeld,
omdat alleen beschikt kan worden over informatie van de ambtenaren van de
Kamer. Die bereidheid is er wat u betreft, begrijp ik?De heer Van Beek (VVD):Ja. Het gaat erom dat via informatieverschaffing de weg van standaardisatie
wordt ingeslagen. Ik waarschuw daarvoor, want wij willen de fracties graag
beleidsruimte geven. Vanzelfsprekend moet na afloop de volle verantwoording
worden afgelegd.Voorzitter! Uit de door mij geciteerde stukken van de heer Joekes blijkt
dat je altijd iets moet zeggen over het restaurant. Ik zal daarover dit jaar
heel kort zijn. In de afgelopen jaren is er steeds gepleit voor enerzijds
goede dienstverlening en anderzijds een bedrijfsmatige aanpak. Het assortiment
dient naar mijn mening af te hangen van de vraag. De vraag bepaalt of het
verstandig is een bepaald aanbod te continueren. Ik heb één
kritische opmerking. Op het moment dat de Kamer op enig moment besluit om
tot 's nachts half vijf door te vergaderen of, zoals een week later gebeurde,
besluit om ook op vrijdag te vergaderen, moet het mogelijk zijn dat het ledenrestaurant
voorzieningen beschikbaar heeft, ook al begrijp ik dat dit organisatorisch
lastig is.Voorzitter! Ik heb enkele opmerkingen over de structuur van de ambtelijke
organisatie. Wij zijn het eens met de opmerkingen in de stukken over de hoofdstructuur.
Ik ben zelf nooit zo enthousiast over discussies over de structuur. Ik heb
namelijk het gevoel dat goede mensen ook goed functioneren in een minder goede
structuur en dat de mensen die niet tegen hun taak zijn opgewassen, ook in
een goede structuur niet uit de verf komen. Er komen vrijwel gelijktijdig
twee directeursplaatsen vrij. Met de invulling daarvan wordt in hoge mate
de kwaliteit van de organisatie in de komende jaren bepaald. Ik wens het Presidium
veel succes met het vervullen van deze vacatures, waarbij vooral geen concessies
gedaan moeten worden aan de kwaliteit. Het moeten twee toppers zijn.Het managementteam moet aandacht hebben voor een goede, bedrijfsmatige,
efficiënte organisatie. Ik verwijs in dezen naar de motie-Remkes. De
organisatie hoeft niet op het piekniveau te zijn afgestemd.
Het zal duidelijk zijn dat ik het niet heb over gedwongen ontslagen. Als aanpassingen
nodig zijn, dienen zij via natuurlijk verloop plaats te vinden. Elke organisatie
blijft veranderen. Vroeger was er om de zoveel jaar een reorganisatie. Nu
past de organisatie zich continu aan.Ik kom op de ondersteuning van de commissies, met name van de algemene
commissie voor Europese Zaken. Wanneer kunnen de aanbevelingen naar aanleiding
van de evaluatie worden geïmplementeerd?De onderzoeksfunctie en de onderzoeksbureaus. Op zichzelf ben ik blij
met de beantwoording op pagina 5, waarin wordt gesteld dat in eerste instantie
ondersteuning per commissie en per sector vorm krijgt. Ten aanzien van de
methode van onderzoek gaat het om capaciteit die sectoroverstijgend is. Er
zal, zo nodig, gebruik worden gemaakt van elders in te kopen specifieke kennis.
Dit sluit in hoge mate aan bij de basisgedachte van de motie-Remkes inzake
de keuze voor beperkte capaciteit in huis die op elk moment kan worden uitgebreid
tot het benodigde niveau voor de dan spelende zaken.De heer Vendrik (GroenLinks):De fractievoorzitter van de VVD, de heer Dijkstal, is naar aanleiding
van de parlementaire enquête inzake de Bijlmerramp een discussie gestart
over het gebruik van dit instrument. Hij heeft daarover op 3 juni jl. behartigenswaardige
woorden uitgesproken, namelijk dat hij in de eerste plaats zou willen dat
de Kamer in een eerder stadium meer mogelijkheden heeft om behoorlijk te onderzoeken,
niet via een enquête maar met een eigen staf – wellicht kan deze
worden gevormd door mensen die daarvoor worden vrijgesteld – om de problemen
eerder op te duiken. Dan volgt een stukje tekst dat er niet heel erg toe doet.
Hoe rijmt de heer Van Beek deze uitspraak van de heer Dijkstal met de uitvoering
van de motie-Remkes? Tot op heden is immers niet echt sprake van een eigen
staf.De heer Van Beek (VVD):Het gaat ons erom dat de Kamer de beste mogelijkheden heeft om, indien
nodig, zelf onderzoeken te doen. Soms gebeurt dat in de vorm van een enquête,
maar er zijn veel andere vormen van onderzoeken die daaraan voorafgaan. Daardoor
kunnen in een aantal gevallen enquêtes worden voorkomen. Daarvoor heb
je capaciteit nodig. Dat hoeft geen groep mensen te zijn die permanent zit
te wachten op een onderzoek dat wij willen initiëren. Het moet een onderzoekscapaciteit
zijn die snel te equiperen is. Met name de begroting moet dan de mogelijkheid
bieden om dat soort onderzoeken snel op te starten. Je hoeft het dus niet
altijd met eigen mensen te doen, bijvoorbeeld met mensen uit alle disciplines
of uit alle commissies. Het gaat erom dat je een kleine, goede staf hebt die
je snel kunt uitbreiden. Dat sluit ook aan bij de opmerking van de heer Dijkstal.De financiële taakstelling die ons is opgelegd, was niet makkelijk
te realiseren. Dat gold eigenlijk voor alle Hoge Colleges van Staat. Die kwam
ons heel slecht uit. Hierover hebben wij ook een discussie gevoerd met de
Algemene Rekenkamer. Ik vind wel dat je, als je alle ministeries een dergelijke
taakstelling oplegt, ook zelf zult moeten ervaren welke pijn je zo'n organisatie
doet. Dat houdt in dat wij die pijn ook in onze eigen organisatie, op onze
eigen begroting, moeten voelen. Dat heb ik ook gezegd in de discussie met
de Algemene Rekenkamer.Dan maak ik een paar slotopmerkingen over een aantal verfraaiingen. Het
doet mij goed dat iedereen positief heeft gereageerd op de verfraaiing van
de groenstrook tussen de gebouwen. Omdat hiervoor al zoveel ideeën zijn
ingediend, wil ik hier niets meer aan toevoegen. Het zou wel erg fijn zijn
als het Presidium nog eens kijkt naar de voorkant van dit gebouw, de Hofplaats,
en daarover overlegt met het stadsbestuur. Wellicht dat de voorzitter wat
meer begrip heeft voor de vragen nu zij die vanuit twee posities kan bekijken.
Wat er nu ligt, is een fantasieloze hoop stenen. Dat kan echt veel aardiger.
Een van de landbouwkundig ingenieurs in onze fractie bood mij tijdens de fractievergadering
al een globale schets aan. Hij bood ook aan mee te werken aan de planfase.
Het zou toch aardiger moeten.Ik loop elke dag langs de fontein van André Volten. In de stukken
lees ik wat hij heeft bedoeld met de fontein. Hij hoopt dat zijn fontein de
allure en de status van de volksvertegenwoordiging, maar ook zijn eerbied
voor het parlement tot uitdrukking brengt. Het is dan toch triest om te zien
wat er nu staat: het is een droge bedoening. Ik hoop dat het Presidium een
keer in staat is dat probleem op te lossen.Tot slot wil ik dankzeggen aan de medewerkers voor de wijze waarop wij
dagelijks worden bijgestaan in ons werk. Een jaar geleden kwam ik hier binnen.
Het viel mij op dat een aantal mensen, zich baserend op foto's, je naam al
hebben zitten leren. Bij de eerste ontmoeting kijken ze je aan en zeggen:
"U bent mijnheer Van Beek, he?". Dat vind ik buitengewoon. Dat is eigenlijk
vanaf die dag zo doorgegaan. Wij worden op een aantal punten verwend. Soms
vinden wij dat wij dat verdienen, maar dat is lang niet altijd het geval.
Ik wil hier nog eens namens de fractie zeggen dat wij hen daarvoor allen zeer
erkentelijk zijn. Het Presidium zijn wij erkentelijk voor de wijze waarop
het leiding geeft aan dat proces.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Namens de fractie van GroenLinks mag ik dit jaar
een bijdrage aan dit speciale debat leveren. Ik neem daarmee het stokje over
van de collega's Sipkes en Vos die de afgelopen jaren de Raming bespraken.Ik wil beginnen met een goed gebruik en onze hartelijke dank uitspreken
aan alle medewerkers van de Tweede Kamer. Dat is niet alleen een kwestie van
hoffelijkheid. Nu ik, net als de heer Van Beek, een jaar een zetel in deze
zaal mag bezetten, kan ik uit eigen ervaring inmiddels spreken over de onmisbare
bijdrage die de medewerkers leveren aan het functioneren van het parlement.
Het is niet alleen de professionaliteit die dit gebouw tot een bijzonder oord
maakt, vooral de details maken indruk. Het speelse gemak waarmee de portier
je welkom heet. De vanzelfsprekendheid waarmee de pers- en tijdschriftendocumentatie
een onmogelijk verzoek in behandeling neemt. Het bijna achteloze geheugen
van het restaurantpersoneel dat nu al bijna foutloos namen en rugnummers reproduceert.
Of de concentratie en de aanhoudende correctheid van de stenografische dienst
die toch regelmatig teksten te verwerken krijgt waaraan weinig
diepgang ten grondslag ligt. De vriendelijke rust waarmee de griffie de politieke
waan van de dag aan de telefoon te woord staat. Het schouwspel dat de Kamerbewaarders
hier ten beste geven. Mevrouw de voorzitter! Het wil nog wel eens voorkomen
dat de aandacht voor het woord van fractievoorzitters en ministers bij mij
plaatsmaakt voor het bewonderend aanschouwen van de stille wijze waarop de
orde in deze zaal wordt bewaakt. Ik wil maar zeggen: er wordt hier niet alleen
vaak, veel en soms zeer luidruchtig gesproken, er is ook heel veel te zien.
En meer dan op het eerste gezicht opvalt. Daarom zou ik graag de onzichtbaren
en de bijna-onzichtbaren in dit gebouw willen danken. Ik denk met name aan
het personeel van de postkamer, de schoonmaakdienst en de technische dienst
zonder wie het werken hier heel snel onmogelijk wordt. Als ik iemand vergeten
ben, dan word ik bedankt.Een volgend punt dat ik centraal op de agenda van dit debat wil zetten,
is de onderzoeksfunctie van de Tweede Kamer. In de schriftelijke voorbereiding
zijn daarover al argumenten uitgewisseld. Het komt mij voor dat de Kamer op
dit onderdeel nog niet echt serieuze progressie heeft gemaakt. Er is, zo heb
ik begrepen, een methodologisch geschoolde kracht aangetrokken. De onderzoeksfunctie
van de Kamer wordt verbeterd door versterking van de ondersteuning van de
commissies. Ik kan mij daar op zichzelf wel iets bij voorstellen, maar anderzijds
zie ik het gevaar van versnippering, het risico van een geringe opbouw van
specifieke deskundigheid en het probleem dat dagelijkse commissiewerkzaamheden
toch te veel de boventoon voeren. Hoe zijn de ervaringen met deze uitgezette
koers tot nu toe? Waren onderzoeksdeskundigheid en -ervaring functie-eisen
voor de nieuwe stafmedewerkers?Voorzitter! Ik zou een stap verder willen gaan en het Presidium willen
vragen deze stap te onderzoeken. Wanneer wij spreken over de noodzaak van
de versterking van de onderzoeksfunctie van het parlement, dan spreken wij
natuurlijk niet zozeer over het reguliere werk van parlement en commissies
dat altijd een element van onderzoek in zich draagt. Het gaat veeleer om het
uitzetten van bijzondere onderzoekstrajecten die de laatste jaren aan belang
winnen in het parlementaire werk. Het aantal onderzoekscommissies neemt toe,
zo ook het aantal parlementaire enquêtes. Verder doet de Kamer steeds
vaker een beroep op het brede onderzoeksveld buiten het Binnenhof.Wij vinden dat een zeer wenselijke ontwikkeling. Hoezeer men ook van mening
kan verschillen over de stijl van optreden en de conclusies in het eindrapport
van de laatste enquêtecommissie, het is, zoals ergens werd geschreven,
het parlement op zijn best. Die uitspraak steun ik van harte. Binnen mijn
fractie leeft dan ook veel sympathie voor de gedachte dat deze ontwikkeling
in ambtelijke zin haar beslag moet krijgen binnen de bestaffing van de Tweede
Kamer. Het is misschien goed op dit punt een vergelijking te maken met de
commissie voor de Rijksuitgaven. Jarenlange aandacht voor rechtmatigheid van
uitgaven heeft ook in personele zin geleid tot een brede bestaffing van de
commissie voor de Rijksuitgaven en dat is een goede ontwikkeling geweest.Toegepast op de onderzoeksfunctie van de Tweede Kamer betekent dat naar
onze opvatting dat gewerkt zou moeten worden aan de formatie van een speciaal
onderzoeksbureau waarvoor gespecialiseerde krachten aangetrokken worden en
die bijvoorbeeld parlementaire onderzoekscommissies kunnen ondersteunen bij
voorkomende werkzaamheden. Voordelen van deze constructie zijn naar mijn opvatting
het opbouwen van specifieke ervaring, professionaliteit en deskundigheid,
waardoor de Kamer zal kunnen kiezen uit een breed onderzoeksinstrumentarium
dat in voorkomende gevallen kan worden ingezet.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Deze discussie hebben wij nog niet zo lang geleden ten volle gevoerd in
de commissie voor de Werkwijze. De vraag is dan of er een aparte onderzoeksfunctie
moet komen in de Kamer of dat de Kamer moet zorgen voor een basis waarbij
ad hoc onderzoekers aangetrokken worden voor het specifieke onderzoek dat
op dat moment zijn beslag moet krijgen. De heer Vendrik wil ik de volgende,
concrete vraag stellen. Op dit moment weten wij toevallig waar het volgende
onderzoek over gaat. Wat daarna zal komen, weten wij helemaal niet. Ik denk
dat het onmogelijk is om voor het brede scala aan onderwerpen wat door de
Tweede Kamer wordt gedekt, onderzoekers aan te trekken die op al die terreinen
hun sporen hebben verdiend. Is het niet veel beter om ad hoc, bij een concreet
onderwerp, mede deskundige mensen van buiten in te zetten? Dat was ook de
overweging die leidde tot deze stellingname. Ik hoor de heer Vendrik niet
over het aspect van de openheid die er moet zijn, van de deskundigheid van
buiten bij de onderzoeksfunctie. Als wij alles in de Kamer bij elkaar houden,
wordt het zo eng. Waarom doet de heer Vendrik dat nu toch?De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw Scheltema heeft mij niet gehoord over dit punt, omdat zij mij
niet laat uitpraten. Ik heb nog een halve pagina tekst voor mij liggen. Daarin
wordt precies op de punten van mevrouw Scheltema ingegaan. Misschien is het
goed dat ik verderga met mijn betoog. Dan worden alle vragen van mevrouw Scheltema
volgens mij beantwoord.De voorzitter:Zo niet, dan komt mevrouw Scheltema terug met haar vraag.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik hervat mijn betoog. Voordelen van deze constructie zijn het opbouwen
van specifieke ervaring, professionaliteit en deskundigheid, waarmee de Kamer
zou kunnen kiezen uit een breed onderzoeksinstrumentarium, dat in voorkomende
gevallen kan worden ingezet. Heel belangrijk is dat een dergelijk bureau de
ruimte heeft, casu quo zou moeten hebben, om zich scherp te oriënteren
op ontwikkelingen in het veld, in het bijzonder bij universiteiten en onderzoeksinstellingen.
De banden met hoogleraren en vakgroepen zouden kunnen worden aangehaald. Mij
blijkt vaak dat zij graag het parlement zouden willen adviseren op dit punt.
Aan expertise om dit goed te organiseren, lijkt mij behoefte te zijn. Het
kan niet in voldoende mate opgebouwd worden binnen het reguliere werk van
de fracties. Het is ook onvoldoende, zo is mijn oordeel, deze functie gestalte
te geven via versterking van de commissiebureaus. Nogmaals, de analogie met
de staf van de commissie voor de Rijksuitgaven spreekt hier
voor zichzelf.De nu gevolgde aanpak getuigt naar mijn oordeel van een te geringe ambitie.
Over de precieze inbedding in het ambtelijk apparaat van een dergelijk bureau
wil ik niet twisten. Wel lijkt mij essentieel dat sprake zal moeten zijn van
een aparte voorziening of een apart bureau, dat in overleg met de reguliere
ambtelijke commissies de ondersteunende werkzaamheden organiseert. Enerzijds
moet daarbij continuïteit georganiseerd worden. Dat kan niet anders dan
via enkele vaste krachten, die alleen voor dat doel in dienst zijn van de
Tweede Kamer. Anderzijds moet zeer flexibel personeel van buiten, afhankelijk
van de voorliggende werkzaamheden, aangetrokken worden. De te versterken relatie
met, bijvoorbeeld, de universiteit kan hierbij aangewend worden. Mevrouw Scheltema
en ik zijn het op dat punt volstrekt met elkaar eens. Uiteraard is het wenselijk
dat per traject ook flexibiliteit in de uitvoering wordt betracht, zodat ook
stafmedewerkers vanuit de commissies tijdelijk kunnen worden ingeleend door
dit bureau. Het is allemaal mogelijk. Ik zou graag zien dat het Presidium
deze gedachte nader onderzoekt. Ik overweeg op dit punt een motie in te dienen.Voorzitter! Laat ik hier voor de helderheid aan toevoegen dat ook minder
gebaande paden in het versterken van de onderzoeksfunctie verdere ontwikkeling
behoeven. Ik denk bijvoorbeeld aan de openbare hearings, zoals deze begin
dit jaar plaatsvonden over het economisch beleid in Europa. Ook verdient de
relatie met de Algemene Rekenkamer hier grote aandacht. Dat geldt bijvoorbeeld
ook voor de taken en bevoegdheden van dit Hoge College van Staat. Daarover
spreken wij in een ander verband.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik heb het betoog van de heer Vendrik gehoord en er blijft toch een punt
van verschil liggen. Allereerst ben ik blij dat het aantrekken van buitenaf
ook in de optiek van de heer Vendrik naar voren komt. Een heel concrete vraag
blijft echter liggen. Wij weten precies hoe het hier gaat met onderzoeken.
Soms gebeurt er jaren niks en dan ineens zijn er twee, drie onderzoeken in
een jaar. Er is sprake van een uitermate groot verschil in tempo en intensiteit
bij het plegen van onderzoeken. De heer Vendrik wil meer dan er nu is. Hij
wil een vast bureau. Nu is de gang van zaken totaal ontoereikend. Mijn concrete
vraag is of dat bij de huidige enquête is gebleken. Is daar een ontoereikende
ondersteuning gebleken? Wat moeten deze mensen doen in de tijd dat de onderzoekscapaciteit
niet nodig is omdat er op dat moment geen onderzoek wordt gepleegd?De heer Vendrik (GroenLinks):Ik zal eerst ingaan op de bewering dat er periodes zijn dat er geen speciaal
onderzoek plaatsvindt in het parlement. Mijn perceptie is dat er voortdurend
sprake is van de inzet van het onderzoeksinstrument, in alle soorten en maten.De situatie nu is anders dan tien jaar geleden. Het behoort nu veel meer
tot het dagelijks werk van het parlement om onderzoeken en zelfs enquêtes
uit te zetten. Dat kun je ambtelijk op ad-hocbasis blijven organiseren, maar
je kunt ook zeggen dat het zo'n belangrijk onderdeel wordt van ons werk dat
het in de ambtelijke bestaffing tot uitdrukking moet komen.De stap naar onderzoek is nog wel eens erg groot. Het is voor veel fracties
een speciale gebeurtenis en het maakt vaak inbreuk op de lopende werkzaamheden
van het apparaat. Stafmedewerkers moeten ergens weggehaald worden. Onze ervaring
is dat er weinig gemak zit in de organisatie ervan. Waarom zouden we onszelf
niet meer ruimte gunnen? Waarom zouden we de drempel niet lager maken door
de expertise van mensen die er dagelijks mee bezig zijn maximaal te benutten?
Ik denk dat de heer Dijkstal gelijk heeft als hij zegt dat we het enquête-instrument
te gemakkelijk inzetten. Dat komt dan vooral omdat wij te weinig aandacht
besteden aan de vraag wat voor type onderzoek mogelijk is en welke instrumenten
en methodes je zou kunnen gebruiken. Dan vind ik het wenselijk dat de Kamer
een paar mensen heeft die de laatste ontwikkelingen op dat gebied volgen.
Zij zouden de zaak moeten onderzoeken en goed moeten kijken naar wat er elders
in het veld gebeurt, zoals bij de Algemene Rekenkamer, het instituut voor
onderzoek naar overheidsuitgaven en de universiteiten. Dat wordt zoveel werk
dat ik denk dat het een aparte functie moet worden.Ik verwijs naar de commissie voor de Rijksuitgaven. Daar maakt men niet
alleen maar notities voor de vakcommissies, maar de staf en de griffier van
de commissie onderhouden bijvoorbeeld ook relaties met de Algemene Rekenkamer.
Zij maken de leden van dit parlement opmerkzaam op wat er buiten dit huis
gebeurt. Ik vind dat buitengewoon positief. Naar analogie daarvan kom ik tot
het voorstel om na te denken over een onderzoeksbureau, met behoud van alle
flexibiliteit die nodig is. Ik pleit niet voor een staf van twintig onderzoekers
die alle departementen kunnen bestrijken. Dat lijkt me onzinnig. Het gaat
om mensen die verstand hebben van het doen van goed onderzoek. Dat is nog
heel ingewikkeld. Ik herinner me zelf de parlementaire enquête naar
de uitvoering van de sociale zekerheid. Dat was een buitengewoon ingewikkeld
onderzoek. De commissie heeft ook heel veel moeite moeten doen om een goede
staf samen te stellen en dat allemaal binnen de korte tijd die er is. Dan
moet je op een gegeven moment zeggen dat het een aparte activiteit moet worden
in het parlement. Dat kan ons ook weer stimuleren om daarvan gebruik te maken.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):De heer Vendrik heeft heel veel woorden nodig. Ik constateer nu dat hij
van een heel onderzoeksbureau teruggaat naar een paar mensen die kennis hebben
van het doen van onderzoek. Daar is het Presidium naar mijn gevoel ook mee
bezig. Het gaat om enkele methodologen.De heer Vendrik (GroenLinks):Er wordt gesproken...De voorzitter:Kan mevrouw Scheltema eerst haar vraag afmaken?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Wij zijn het erover eens dat de onderzoeksfunctie versterkt moet worden.
Als het de bedoeling van de heer Vendrik is om enkele methodologen aan te
stellen om de onderzoeksfunctie te versterken, dan brengt hij niets nieuws,
want dat heeft het Presidium al in gang gezet. Het is waar dat er dit jaar
veel onderzoek is geweest. Ik heb gezegd dat in de afgelopen tijd duidelijk
is gebleken dat er af en toe een onderzoek wordt gedaan en dan weer
een tijd niets. Dan blijf je met het probleem zitten dat een onderzoeksbureau
in rustige tijden geen taken heeft. Hoe ziet de heer Vendrik overigens de
afstemming met de Rekenkamer voor zich? Ik denk dat dit voorstel nog niet
goed is doordacht. Als de heer Vendrik het veel ruimer wil opzetten dan ik
in het begin zei, dan lijkt het er veel op dat de heer Vendrik iets nieuws
wil brengen, naast alle onderzoeksinstituten die dit land al kent. Is dat
zijn bedoeling?De heer Vendrik (GroenLinks):De uitspraak dat dit voorstel niet doordacht is, komt voor rekening van
mevrouw Scheltema. Ik heb kennisgenomen van de discussie hierover die al jaren
loopt en ik constateer dat de progressie vrij gering is. Er komt geen onderzoeksbureau
in de Kamer. Er is één methodologisch medewerker aangesteld
en voor de rest wordt de onderzoeksfunctie versterkt via de lijnen van de
commissie. Ik vind dat niet ambitieus genoeg. Ik heb het altijd al raar gevonden
dat de Kamer niet beschikt over zoiets als een eigen onderzoeksbureau. Maar
goed, dat is mij verder best, kennelijk past dat niet in de Nederlandse cultuur.
Ik heb de indruk dat velen erover spreken, maar dat er weinig progressie zit
in dit dossier. Als het Presidium daar een andere opvatting over heeft, hoor
ik dat graag. Het gaat niet om het aantal mensen dat je in huis haalt, maar
om het creëren van een aparte onderzoeksfunctie. Die mensen moeten een
specifieke taakstelling meekrijgen; nu is het een van de taken naast andere
taken die mensen in dit huis moeten verrichten. Een dergelijk bureau zou de
Kamer kunnen helpen bij het zich oriënteren in het bredere onderzoeksveld.
Het parlement heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid. Mevrouw Scheltema
zegt dat er buiten het Binnenhof al zoveel onderzoek plaatsvindt, maar waarom
beginnen wij dan überhaupt een discussie over de onderzoeksfunctie van
de Kamer? Die discussie is begonnen omdat de Kamer volstrekt terecht van mening
was dat zij haar controletaak beter kan uitvoeren als vaker en fundamenteler
gebruik wordt gemaakt van onderzoeken in alle soorten en maten.De voorzitter:Ik stel voor dat mevrouw Scheltema op de vraag van de heer Vendrik antwoord
geeft in haar tweede termijn.De heer Rehwinkel (PvdA):De heer Vendrik mag natuurlijk constateren dat er weinig progressie zit
in de discussie, maar hij zal het ook met mij eens zijn dat er stevige nadelen
zitten aan een eigen onderzoeksbureau. Ik denk dat zijn ervaringen door vele
anderen niet worden gedeeld; het lijkt mij namelijk helemaal niet zo moeilijk
voor commissiebureaus om externe deskundigen in te zetten voor onderzoek.
Zo is mijn ervaring met het werk van de commissie vredesoperaties heel anders
dan wat de heer Vendrik signaleert. Ik vraag mij dus af waarom hij zo hecht
aan een apart onderzoeksbureau, hoewel ik het met hem eens ben dat de onderzoeksfunctie
van de Kamer alle aandacht verdient. De toenmalige voorzitter van mijn fractie,
de heer Wallage, heeft dat een paar jaar geleden ook al gesuggereerd.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik ken uw ervaringen op dit punt niet, dus daar kan ik niet over oordelen.
Ik stel vast dat het parlement een aantal jaren geleden besloten heeft om
een ruime staf rijksuitgaven te installeren omdat de beoordeling van rechtmatigheid
en doelmatigheid van uitgaven tot topprioriteit in dit huis is gemaakt. Ik
vind dat een terechte ontwikkeling. Wij vinden de onderzoeksfunctie ook uitermate
belangrijk; dat heeft ook een zekere prioriteit. Het parlement zou meer onderzoek
moeten doen en de samenleving waardeert dat positief. De bespreking van de
Raming lijkt mij een goede gelegenheid om het hierover te hebben. Het gaat
immers om de bestaffing van de Tweede Kamer. Ik denk dat je ontzettend moet
oppassen om voor allerlei aspecten van ons werk aparte functies te creëren,
maar iedereen vindt de onderzoeksfunctie van de Kamer erg belangrijk en daarom
vraag ik mij af of je voor die functie niet een voorziening zou moeten creëren,
vergelijkbaar met de ruime staf rijksuitgaven. Die mensen zouden een professionele
inbreng kunnen leveren die alleen maar beter wordt omdat zij er continu mee
bezig zijn.De heer Rehwinkel (PvdA):Vindt u dat de onderzoeksfunctie een hogere financiële prioriteit
moet hebben?De heer Vendrik (GroenLinks):Er is een budget voor onderzoek en enquêtes. Voor een deel is dat
een PM-post, die nader moet worden ingevuld. Daarnaast is er een ambtelijk
budget. Dat is voor een deel besteed. Ik heb niet helemaal gevolgd hoe groot
dit oorspronkelijk was en wat daarvan is besteed en hoe het is besteed. Ik
constateer in ieder geval dat wij vandaag praten over de aanwending van gelden
en de verdere inrichting van de ambtelijke organisatie en dat wij daarover
onze wensen kenbaar kunnen maken. Dit is mijn wens.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik heb geconstateerd dat de realisatie voor het jaar 1998 voor wat betreft
de inzet van het enquête-instrument ƒ 433.000 bedroeg. Voor 1999
is een bedrag van ƒ 971.000 begroot. Dit lijkt mij toch nog heel veel
mogelijkheden te bieden om hoge prioriteit aan de onderzoeksfunctie toe te
kennen. Financieel gezien zijn er heel veel mogelijkheden. Ik denk dat de
heer Vendrik nog eens goed moet nadenken over het feit of dit nu per se door
middel van een onderzoeksbureau moet gebeuren, want daar kleven ook evidente
nadelen aan, bijvoorbeeld dat mensen die niet met een onderzoek bezig zijn
maar in commissieverband actief zijn, daar hun kennis kunnen bijhouden en
opdoen. Die kan dan meteen van pas komen op het moment dat zij voor het onderzoeksinstrument
worden ingezet.De voorzitter:Ik stel vast dat nu dezelfde argumenten worden gewisseld. Ik vraag de
heer Vendrik nog een slotopmerking te maken en dan zijn betoog te vervolgen.De heer Vendrik (GroenLinks):Volgens mij praten wij niet alleen over de hoogte van budgetten, maar
ook over de aanwending ervan. Ik vind het niet zozeer interessant nu de uitspraak
te doen dat er 0,5 mln. meer naar de onderzoeksfunctie van de Kamer moet gaan.
Ik heb net al gezegd dat het niet zo eenvoudig is te herleiden waar die onderzoeksfunctie
precies zit. Dan is het dus ook niet zo gemakkelijk te zeggen of er al dan
niet voldoende geld beschikbaar is voor die functie. Het gaat er mij om dat
het geld beschikbaar is – soms herkenbaar, soms minder herkenbaar –
en om de vraag hoe het wordt besteed. Daarover heb ik willen
discussiëren. Als dit niet voor het jaar 2000 al onmiddellijk resultaat
oplevert, is dit voor het Presidium misschien aanleiding voor het jaar daarop
na te denken over de vraag hoe die functie gestalte kan krijgen. Daarover
gaan debatten bij de behandeling van de begroting: niet alleen over de hoogte
van de bedragen, maar ook over de vraag waar het geld idealiter naartoe zou
moeten.Voorzitter! Wij zijn geschrokken van het hoge ziekteverzuim in de Kamer.
Het blijft ook hoog, zo is onze indruk. Het bedrijfsmaatschappelijk werk meldt
voorts een groei van het aantal arbeidsgerelateerde problemen. Dat is verontrustend.
Ik meen dat deze mededeling betrekking heeft op de jaren 1994 tot 1997. Misschien
kan het Presidium nog iets meer vertellen over recente meldingen van het bedrijfsmaatschappelijk
werk. Het is namelijk niet alleen verontrustend voor betrokkenen zelf, maar
natuurlijk ook voor de sfeer in en de organisatie van de Kamer als geheel.
Ik ben geneigd mijn bezorgdheid op dit onderdeel enige kracht bij te zetten
en het Presidium te vragen hiervoor een omvattend plan te ontwikkelen. Misschien
is dit niet nodig. Ik vraag in ieder geval een reactie van het Presidium op
dit punt.Dan maak ik nog een enkele opmerking over de fractiebudgetten. De toelichting
op bladzijde 14 van de nota naar aanleiding van het eindverslag is ons op
twee punten niet duidelijk. Er wordt deze zomer – zo heb ik begrepen –
nader besloten over de taakstelling en de toedeling van kortingen en of die
überhaupt plaatsvinden in het licht van de uitputting van andere begrotingsonderdelen.
De vraag is hoe dit precies in zijn werk gaat. Daarnaast blijft ons de weging
van fractiegrootte enige zorgen baren. De laatste zin over artikel 03.13 verdient
op dit punt nadere helderheid; ik begrijp hem niet.Over de interne wervingsprocedure hebben wij in de schriftelijke voorbereiding
al iets gezegd. Ik kan niet goed zien of deze nu wel of niet wordt opengesteld
voor niet-ambtenaren. Volgens mij is het antwoord nee. Zou dit toch niet heroverweging
verdienen? Misschien kan het Presidium hierover helderheid bieden.Voorzitter! Nu maak ik nog enkele opmerkingen over het ruimtegebruik.
In de tekst wordt gesproken over een definitieve verdeling van de ruimtes
in de Tweede Kamer. Dit lijkt mij niet makkelijk en misschien ook niet wenselijk.
Zou dit bijvoorbeeld betekenen dat de fractie van GroenLinks tot in lengte
van jaren vastzit in het Hotel? Dit is eerlijk gezegd niet onze bedoeling.
Ik hoor dit graag van het Presidium. Hoe ziet het dit? Is het op korte termijn
in ieder geval mogelijk dat tijdig overleg wordt gevoerd met de fracties over
het opstellen van plannen als het vlekkenplan?Namens mijn fractie wil ik graag opnieuw benadrukken dat het verder toegankelijk
maken van het Kamergebouw voor gehandicapten stelselmatig aandacht verdient.
Mevrouw Vos diende hierover vorig jaar een motie in. Het gaat vooral over
de toegankelijkheid van de publieke delen van dit gebouw. Uit de stukken begrijp
ik dat de aanpassing van de liftvoorziening niet wordt overwogen. Op dit punt
wil ik graag wat meer duidelijkheid, want het oogt allemaal niet fraai.Nu de milieuzorg. Het wordt ons niet helder hoe verder wordt gevaren ten
aanzien van de reductie van afvalstromen. Nu begint inzicht te ontstaan in
de omvang daarvan en de soort, dus nu zou een tweede stap gezet kunnen worden.
Kan het Presidium duidelijk maken welke ambities en plannen bestaan omtrent
de reductie van de omvangrijke afvalstromen?Ten aanzien van de groene stroom wil ik opmerken dat de prijsverschillen
tussen reguliere stroom en groene stroom dankzij de invoering van het belastingplan
1999 opnieuw kleiner zijn geworden. De Kamer dekt op dit moment ongeveer 25%
van haar elektriciteitsbehoefte met de inkoop van groene stroom. Volgens mij
kan dit jaar zonder budgettaire bezwaren het gehele stroomverbruik worden
vergroend. Is het Presidium voornemens om dit zo te organiseren?Ik begrijp uit de stukken dat het restaurantbedrijf een kleine efficiencyslag
te verduren heeft gehad en dat het aantal soorten boterhammen is teruggebracht
van zes naar vier. De efficiencywinst van deze specifieke actie is mij niet
erg helder; brood is immers brood, zou je denken en dat weten ze bij de VVD.
Voorts begrijp ik dat het restaurantbedrijf in zijn maag zit met de themaweken.
De biologisch geteelde producten zouden een extra belasting op het apparaat
leggen, wat weer niet in overeenstemming zou zijn met de uitvoering van de
motie-Remkes. Ik zou het echter zeer betreuren als daardoor de aandacht voor
biologisch geteelde producten verdwijnt. Ik zie hier een echte win-winsituatie:
schakel gewoon over op biologisch geteelde producten; het aanbod groeit enorm,
de prijs is meestal goed, ze smaken heerlijk, je bent van de themaweken af
en een dubbel aanbod aan de gasten is niet nodig. Wanneer horen wij de echte
voorzitter van de Kamer zeggen: Die gifkip komt er bij mij niet meer in!Nu de terrasvoorziening. In Nederland terrasland zijn wij er groot voorstander
van dat er snel vaart wordt gemaakt met het opzetten van een terras onder
deze zaal.Een kritische opmerking over de toegankelijkheid van Kamerstukken via
de website. De website van de Kamer belooft tamelijk veel, maar blijkt telkens
nogal beperkt van inhoud. Is het niet mogelijk om meer overheidsdocumenten
voor het brede publiek toegankelijk te maken? Ik heb begrepen dat hierover
afspraken met de SDU zijn gemaakt, maar zijn die tot in lengte van jaren onveranderbaar?
Eerlijk gezegd vind ik het raar dat publieke stukken, stukken van de regering
die in dit pand zijn besproken en opgesteld, niet openlijk toegankelijk zijn,
bijvoorbeeld via de website van de Tweede Kamer.Een opmerking over het millenniumprobleem. In de nota naar aanleiding
van het verslag wordt hierop tamelijk feitelijk gereageerd, in die zin dat
wordt gesteld dat het probleem op 31 december 1999 wel eens omvangrijk zou
kunnen zijn. Maar de tekst stelt niet gerust, omdat het aan verdere acties
lijkt te ontbreken. Wat gaan wij eigenlijk precies doen?Voorzitter! Tot slot. Ik sluit mij aan bij de opvatting van de heer Van
Wijmen over de kinderopvang. Ik ben van mening dat de neveninkomstenregeling
voor Kamerleden eerder uitbreiding verdient dan afschaffing. Ik hoop ten zeerste
dat het Presidium op korte termijn een voorstel hieromtrent aan de Kamer zal
voorleggen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Het is gebruikelijk bij de Raming, maar daarmee
is het niet minder gemeend: ook mijn fractie wil al het personeel van de Kamer
bedanken. Zij maken het werk voor ons mogelijk op soms onmogelijke tijdstippen
en moeten soms voldoen aan onmogelijke vragen en verzoeken. Ik doe geen poging
om alle diensten op te sommen, vanwege het risico dat ik ten onrechte belangrijke
mensen zou vergeten.Ik wil twee aspecten van de positie van het personeel aan de orde stellen.Uit de nota naar aanleiding van het verslag heb ik begrepen dat als een
van de oorzaken van ziekteverzuim genoemd worden klachten over arbeidsomstandigheden
in het gebouw van de Tweede Kamer. Wat wordt er met deze klachten gedaan en
worden ook maatregelen genomen waar dat nodig is? Ik heb begrepen dat het
bijvoorbeeld ook met de klimaatomstandigheden te maken had. Ik hoor graag
een reactie van het Presidium.Een ander punt met betrekking tot de mensen die hier voor ons al hun werk
doen, betreft de positie van mensen die hier werken via het uitzendwerk. Ik
heb signalen gekregen van mensen die hier al jaren werken in de schoonmaaksector
of in andere posities via een uitzendbureau. Hoe vaak komt dit eigenlijk voor?
Hoe liggen die verhoudingen? Kan dit ook anders? Als er mensen zijn die al
jaren hetzelfde werk doen, elke ochtend hier schoonmaken, waarom zouden die
mensen dan niet gewoon in vaste dienst van de Tweede Kamer kunnen komen?Ik kom vervolgens bij de budgetten voor de fracties. Ik heb begrepen dat
er een taakstelling ligt, voortkomend uit het regeerakkoord. Het zal bekend
zijn dat de SP-fractie regelmatig niet voor taakstellingen is die uit het
regeerakkoord voortvloeien, maar met deze taakstelling hebben wij geen moeite.
Enkele jaren geleden zijn de fractiebudgetten verhoogd, toen met een totale
budgetstijging van 7 mln. Dat was in 1997. Mijn fractie was daar niet voor.
Het zal u dus niet verbazen dat wij vinden dat er op deze post wel een taakstelling
mogelijk is. Ik heb begrepen dat het gaat om een taakstelling van ongeveer
0,5 mln. Wij vinden dat niet zo'n probleem, dat kan er best af.Wat wij wel heel sympathiek vinden van het Presidium, is dat er blijkbaar
aan gedacht wordt om kleine fracties van die taakstelling uit te zonderen.
Wij vinden dat zeer sympathiek, wij stellen het ook op prijs. Maar ik wil
vandaag toch nadrukkelijk zeggen dat mijn fractie er geen bezwaar tegen heeft
als er op ons budget gekort wordt. Ik heb begrepen dat het Presidium voor
het zomerreces met voorstellen komt hoe die taakstelling ingevuld wordt, maar
ik wilde dit toch vast meegeven.Wat ik niet helemaal kan volgen, is de achtergrond van de verdeling van
de taakstelling over de verschillende posten. Ik geloof dat in totaal 1,7
mln. bezuinigd moet worden over de verschillende posten van de Raming, maar
hoe is beslist waar hoeveel af moet? Dat is mij niet geheel duidelijk. Als
ik het goed gezien heb, is er geen taakstelling voor de post schadeloosstellingen.
En dan gaat het over de salarissen van de Kamerleden. Er gaat wel iets af,
maar het is toch substantieel lager dan op de andere posten. Waarom is dit?
Het zal ook geen verrassing zijn als ik zeg dat mijn fractie vindt dat er
op deze post wel bezuinigd zou kunnen worden, omdat de salarissen van Kamerleden
wat mijn fractie betreft naar beneden zouden kunnen. Dat zou dus een bezuiniging
betekenen op die post.Er lijkt ook geen rekening gehouden te zijn met het afschaffen van de
korting van de neveninkomstenregeling. Als je die regeling afschaft, zou dat
het budget verhogen. Wij zijn niet voor die afschaffing van de regeling van
korting van neveninkomsten, maar mag ik uit het feit dat dit niet geraamd
is en dat het Presidium nog met een standpunt moet komen, de hoop hebben dat
dit plan een vroege dood gestorven is? Mijn fractie zou dat toejuichen.De vraag waarom een post niet is meegenomen als mogelijke post om op te
bezuinigen, geldt ook voor de post pensioenen en uitkeringen van oud-Kamerleden.
Er is bijvoorbeeld wel degelijk een mogelijkheid om aan de wachtgeldregeling
een eis te stellen die ook voor alle andere mensen in Nederland geldt, namelijk
een sollicitatieplicht. Kan het Presidium aangeven hoeveel oud-Kamerleden
uit de vorige periode en eventueel de periode daarvoor nu nog gebruik maken
van die wachtgeldregeling?Ik heb ook nog een vraag over de post parlementaire enquête op de
Raming. Het is inderdaad een PM-post, maar ik neem aan dat indien de Kamer
besluit tot een parlementaire enquête, een financiële belemmering
nooit een reden kan zijn dat deze niet doorgaat. Er kan natuurlijk een jaar
komen waarin er meer parlementaire enquêtes komen. Is dat dan altijd
mogelijk en is het dan zo dat dit nooit een financiële belemmering zal
zijn?Aansluitend op wat de heer Vendrik heeft gezegd, is de SP sowieso voor
het versterken van de onderzoeksfunctie van de Kamer. De vraag is dan natuurlijk
hoe je dit gaat invullen. Ik zit namens mijn fractie ook in de commissie voor
de Werkwijze. Uit het overzicht van werkzaamheden heb ik begrepen dat wij
niet binnenkort over dit onderwerp gaan spreken. Is dat juist en waarom niet?De heer Vendrik sprak over een onderzoeksbureau dat permanent ingesteld
wordt. Ik vind dat een interessante suggestie en ik zou daar graag met de
andere fracties over willen doordenken. Ik zou daar ook een suggestie aan
willen toevoegen. In het land wordt bij allerlei onderzoeksbureaus en ook
bij ministeries al heel veel onderzoek gedaan en worden heel veel cijfers
en onderzoeksmateriaal geproduceerd. Concreet stel ik voor om een verificatiebureau
in te stellen. Een bureau dat checkt wat er aan onderzoek ligt, de cijfers
van onderzoeksbureaus en ministeries controleert en dit alles ook verifieert.
Op die manier kunnen wij dat onderzoek op zijn merites beoordelen. Dat verificatiebureau
zou ook kritische vragen moeten stellen over de cijfers zoals deze er liggen.
Wij hebben de afgelopen jaren de rel rond het RIVM gehad en ik vind dat dit
voor de Kamer een aanleiding moet zijn om hierover serieus na te denken. Ik
denk dan aan onafhankelijk onderzoek. Er moet gekeken worden hoe onafhankelijk
het onderzoek is en of de gegevens juist zijn. Eventueel moeten er kanttekeningen
bij die cijfers worden gemaakt.Ik zal de detailpunten weglaten, maar ik zal nog één punt
van de gebouwen bespreken, namelijk de tunnel. Er komt een nieuw gebouw bij, namelijk Plein 23. Ik heb begrepen dat in het plan een tunneltje
met een trap van het gebouw naar de parkeergarage is opgenomen. Een dergelijke
tunnel is er ook al in dit gebouw. Ik heb er moeite mee om te zien waarom
dit noodzakelijk is. Welk bedrag is specifiek met deze bouw gemoeid en waarom
is dit noodzakelijk? In de brief van de Bouwbegeleidingscommissie staat dat
dit nodig is uit het oogpunt van logistieke bereikbaarheid van rollend vervoer
tussen de Kamergebouwen. Dat begrijp ik niet, want je kunt dit doen via de
parkeergarage of gewoon over de weg. Ik begrijp niet zo goed waarom dit een
argument is om zo'n maatregel te nemen, zeker als dat te veel geld kost. Als
het erom gaat dat het van belang is dat mensen vanwege het slechte weer rechtstreeks
van de gebouwen naar de parkeergarage kunnen lopen, stel ik voor dat wij dit
punt schrappen en bij de ingang een bak neerzetten met een tiental paraplu's.
Dan is dat probleem ook opgelost.Ik haak nog even in op het grapje van mevrouw Scheltema over het zwembad.
Wij zijn daar natuurlijk geen voorstander van, ook al was het maar een grapje.
Als wij dan toch een zwembad zouden maken, stel ik voor dat wij het niet verwarmen,
maar er koud water in laten zitten. Als de gemoederen binnen of tussen fracties
hoog oplopen, kunnen wij een duik nemen om flink af te koelen.De voorzitter:Hiermee zijn wij gekomen aan het einde van de eerste termijn van de Kamer.
Het is mij gebleken dat de voorzitter van het Presidium graag een korte schorsing
wil, alvorens over te gaan tot de beantwoording.De vergadering wordt van 14.49 uur tot 15.05 uur geschorst.De voorzitter:Het woord is aan de voorzitter van het Presidium, mevrouw Van Nieuwenhoven.
In verband met een lichte enkelblessure zal mevrouw Van Nieuwenhoven zittend
het woord voeren. Ik ga ervan uit dat dit geen enkel probleem is voor de Kamer.Mevrouw Van Nieuwenhoven (voorzitter
van het Presidium):Dank u wel, mevrouw de voorzitter, het zou inderdaad een beetje moeilijk
worden om staande de Kamer te antwoorden. Maar het is natuurlijk wel heel
bijzonder.Namens alle medewerkers en vooral namens het Presidium wil ik dankzeggen
voor het feit dat alle woordvoerders alle medewerkers bedankt hebben. Sommigen
van u zeiden al dat dit een gewoonte is om te doen, maar het is wel een gewoonte
die invulling behoeft. Verschillende woordvoerders hebben dan ook op de hun
eigen wijzen verschillende accenten gelegd. Ik denk dat die allemaal goed
zijn overgekomen en begrepen. Sommige woordvoerders hebben er nog aan toegevoegd
dat het eigenlijk niet alleen om de medewerkers van de Kamer gaat, maar ook
om medewerkers van fracties en dergelijke en dat de behandeling van de Raming
daarvoor een goed moment is. Verder ben ik erg blij met zowel de complimenten
als de kritische opmerkingen, want van die laatste kun je natuurlijk leren
omdat een aantal dingen altijd mooier en beter kan. In ieder geval is het
prettig dat een aantal zaken steeds beter gaat lopen.Ik vond dat de heer Vendrik een heel mooie doorgang maakte van de ene
dienst naar de andere. Ik ga dat niet allemaal herhalen. Natuurlijk kun je
elk jaar een accent leggen op één dienst, maar je kunt ook dwars
door alle diensten lopen en ik geloof dat hij, goed opgeteld, alle functies
die in de Kamer worden uitgevoerd heeft benoemd. Net als mevrouw Kant ga ik
dat nu verder niet doen, want het geldt gewoon voor iedereen. In ieder geval
hebben wij dat goed begrepen.Ik wil overigens bij de inbreng van de heer Vendrik speciaal de kanttekening
plaatsen dat er veel begrip moet zijn voor het feit dat bij de griffie dikwijls
de samenloop van de waan van de dag plaatsvindt. Als voorzitter van de Kamer
kan ik dat zeker onderschrijven, want ik heb ook wel eens het gevoel dat wij
soms beter een dag kunnen wachten om de volgende dag te bekijken of hetzelfde
onderwerp nog steeds dezelfde hectische aandacht moet krijgen die het de vorige
dag had. Ik meen echter dat dit inherent is aan de speciale positie die wij
hebben en waaraan wij op deze wijze proberen een goede invulling te geven.
Wel heb ik goed begrepen dat ook de heer Vendrik vindt dat er op de juiste
manier met de waan van de dag wordt omgegaan.Voorzitter! Ik zal de verschillende onderwerpen nagaan en daarna bekijken
of ik de verschillende woordvoerders daarmee recht heb gedaan. Hier en daar
hebben de woordvoerders immers ver uit elkaar liggende vragen gesteld en die
verdienen, hoe specialistisch ze soms ook zijn, een antwoord.Ik begin, net als de heer Van Wijmen dat deed, met het feit dat de dienst
automatisering weer goed werkt. Zijn brandende vraag of de automatisering
nu echt bij alle fracties geregeld is, geeft aan mijn antwoord een mooie actualiteit.
Ik meen namelijk dat morgen een van de laatste fracties wordt aangesloten
op het nieuwe systeem en dat vrijdag de laatste fractie wordt aangesloten,
waardoor wij toch nog voor het zomerreces rond zijn met de invoering van de
vernieuwing. In die zin kan ik melden dat er voor het zomerreces een klein
mijlpaaltje is bereikt.Met de heer Van Wijmen hebben ook anderen vragen gesteld over de telefooncentrale.
Volgens de heer Van Wijmen gaat het om een erg dure ingreep. Dat is waar en
wij zijn er zelfs nog niet helemaal uit of het een locatiegebonden of een
persoonsgebonden systeem moet worden. Ik heb op dit moment niet paraat of
dat een groot prijsverschil oplevert. Ik kan me dat wel voorstellen en ook
dat dit een beperking kan zijn, maar er is nog geen besluit genomen over de
technische verwerking. Een combinatie lijkt mij mogelijk, omdat de individuele
behoefte anders is. Het zou mooi zijn als wij een dergelijk flexibel systeem
konden kiezen en ik heb begrepen dat ook dat bestudeerd wordt. Wij moeten
in ieder geval proberen om de meest adequate lijn daarin te kiezen.Van de ene fractie kreeg ik complimenten voor de dienst automatisering
omdat het printerprobleem opgelost was en van de andere hoorde ik dat er toch
nog steeds problemen waren. Beide kan toch niet het geval zijn en wij dachten
dat deze problemen behoorlijk opgelost waren. Zo niet, dan hoor ik graag in
tweede termijn iets specifieker wat dan nu nog het probleem is.Ik moet overigens zeggen dat de problemen met het Leden-thuisproject nog
niet helemaal zijn opgelost. Wij hopen daarin na de zomer een
volgende stap te kunnen zetten. De inbelfunctie verandert in die zin, dat
je altijd wordt teruggebeld waardoor er meer beschikbaar is. Een van mijn
vriendinnen werd lid van provinciale staten Zuid-Holland. Bij haar thuis moest
ik enige jaloezie onderdrukken toen ik de manier ontdekte waarop de leden
van provinciale staten thuis via de computer aansluiting met het provinciehuis
hebben. Wij krijgen dat ook. Het duurt nog even, maar we hebben ook iets meer
leden dan de meeste provincies. Dat mag natuurlijk nooit een argument zijn
als het om automatisering gaat, maar dat betekent dat er in de aanloopfase
ook wat meer problemen waren. De dienst automatisering heeft mij verzekerd
dat zij dit allemaal goed in het oog houdt en dat een grote stap voorwaarts
zal worden gezet in de mogelijkheden van de dienst automatisering, de totale
informatievoorziening van de Tweede Kamer en de koppeling van de bestanden.
Daarbij helpen opmerkingen als die van collega Leers in zijn brief aan het
Presidium.Ik wil nog even ingaan op de opmerking over collega's die andere collega's
of medewerkers horen schelden op de computers. Ik ben daar zelf ook heel goed
in, maar ik hoop toch dat bij iedereen die dit doet wel het besef doorklinkt
dat het meestal aan onkunde ligt. Ik zeg het maar net zo hard als het is.
Ik heb er zelf een geheel eigen onderzoek naar gedaan, zonder dat methodologisch
verantwoord of via een onderzoeksbureau van de Kamer te doen. Er blijken ontzettend
weinig Kamerleden op het aanbod aan cursussen in te gaan. Ik ben een van de
weinige leden geweest die de ADW-cursus ooit heeft gevolgd. Dat vind ik ook
goed, want als voorzitter van de Kamer heb ik graag een voorsprong en die
wil ik graag ook behouden. Ik weet dat enkele andere collega's de cursus ook
hebben gedaan, maar het zijn er in mijn ogen te weinig. Er wordt vaak gedacht
dat het aan de computer ligt, maar in het merendeel van de gevallen ligt het
aan de mensen die voor het apparaat zitten. Computers verzinnen zelf niks,
ze doen alleen maar wat de mensen fout of goed invoeren. Het down gaan van
het net bij Internet is inderdaad een probleem. Dat moet echt zomin mogelijk
voorkomen. Nogmaals, het feit dat sommige dingen niet werken, ligt vaak aan
de kennis van degene die voor het apparaat zit. Daarmee wil ik overigens niemand
tekortdoen. Wel wijs ik nog eens op het aanbod van de Kamer om de bediening
te vergemakkelijken. Er is een gebruikersoverleg, waarin alles wat opkomt
serieus wordt genomen. In de afgelopen jaren is er veel gebeurd. Dat het allemaal
nog niet perfect is, neem ik graag voor mijn rekening. Zo langzamerhand naderen
wij dat stadium wel.De heer Rehwinkel (PvdA):Bij ons leeft de wens om met de eigen computer te kunnen inbellen.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik hoop dat dat onder het punt valt waar ik het eerder over had, namelijk
dat het tot de mogelijkheden gaat behoren. Dat bedoelde ik toen ik net zei
dat ik wel eens wat jaloers was op leden van provinciale staten, want daar
kan het al wel. Na de zomer – u moet ze nog even kalm houden –
moet het gaan lukken.Ik kom op de onderzoeksfunctie van de Kamer. Hoewel het even leek alsof
zich tussen mevrouw Scheltema en de heer Vendrik een groot verschil van mening
aan het ontwikkelen was, heb ik toch de indruk dat wij het allemaal nog steeds
over hetzelfde hebben. De heer Wallage heeft er indertijd voor gepleit op
de begroting ruimte te maken voor versterking van de onderzoeksfunctie van
de Kamer. Hij sprak toen inderdaad over een bureau. Bij de behandeling van
de Raming vorig jaar hebben wij dezelfde discussie gevoerd. Ik heb toen gezegd
dat het versterken van de onderzoeksfunctie bovenaan moet staan. Of dat via
een specifiek bureau moet gebeuren, via specifieke medewerkers of via verschillende
Kamercommissies, lijkt mij mede afhankelijk van de onderwerpen.De heer Vendrik heeft gewezen op de commissie voor de Rijksuitgaven, die
bij uitstek een commissie is die over verschillende departementen probeert
heen te kijken. Zij beziet de mogelijkheden die de Kamer heeft om haar controle-
en onderzoeksfunctie te versterken. Een onderzoeksbureau van de Kamer zal
nooit uitkomen met het aantal medewerkers in de ondersteuning van de commissie
voor de Rijksuitgaven. Het verstevigen van de onderzoeksfunctie is zo specifiek,
dat het echt methodologisch veel verschil maakt welk soort onderzoek je wilt
en wat de aanleiding en het onderwerp van het onderzoek zijn.Wij zoeken niet zozeer naar een onderzoeksbureau van de Kamer als wel
naar de mogelijkheden om de onderzoeksfunctie van de Kamer te versterken.
De heer Vendrik zei dat het alleen maar versterken van de verschillende commissies
geen oplossing is. Hij maakte de vergelijking met de commissie voor de Rijksuitgaven.
Ik vind dat de vaste commissies veel meer, zowel financieel als technisch-inhoudelijk,
onderzoek moeten doen. Het is eigenlijk een van de normale taken van de Kamer
en van de individuele leden om dat zo goed mogelijk te doen.Ik ben het met de woordvoerders en met name met de heer Vendrik eens dat
er in het veld ontzettend veel gebeurt. Universiteiten, maar ook instellingen
zoals het Rathenau-instituut sturen werkprogramma's naar de Kamer. Overigens
heeft ook de Algemene Rekenkamer op verschillende momenten aangegeven dat
zij meer wil doen dan alleen maar financieel rechtmatigheidsonderzoek. Men
is daar ook bereid om voor de Kamer doelmatigheidsonderzoek te doen. Ik mag
in dit verband ook niet vergeten om op te merken dat ook de ombudsman bereid
is om onderzoek te doen, zij het dat het nog niet helemaal rond is hoe dat
precies moet worden geregeld. Ik begrijp dat de woordvoerders van mening zijn
dat in huis niet overgedaan moet worden wat elders al wordt gedaan. Ik hoor
wel of ik dit goed heb begrepen.Op de begroting is een budget van 1 mln. vrijgemaakt voor versterking
van de specifieke onderzoeksfunctie. Hieronder – mevrouw Kant vroeg
daarnaar – vallen natuurlijk niet de kosten van een enquêtecommissie.
Als de Kamer besluit een enquêtecommissie in het leven te roepen, wordt
er altijd een specifieke begroting gemaakt die bij het ministerie van BZK
wordt ingediend. Het is de vraag of dit voor de langere termijn de juiste
weg is, maar tot nu toe loopt het goed, omdat wij goede afspraken hebben kunnen
maken. Ik vind wel dat de Kamer zich moet realiseren dat niet alles kan en
dat grote overschrijdingen binnen de begroting van het ministerie van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties niet mogelijk zijn. Het enquêterecht
van de Kamer impliceert echter dat er een reële begroting gemaakt en
bij het kabinet ingediend moet kunnen worden. Wij hebben op dit punt dus geen
verschil van mening.De heer Van Wijmen onderscheidt zich van de meeste woordvoerders met zijn
opmerking dat vooral de vaste commissies geëquipeerd moeten worden voor
de onderzoeksfunctie. Ik zou dat een beetje jammer vinden, maar ik vind wel
dat de staf van de vaste commissies moet worden versterkt. Wij hebben er de
laatste tijd bij het aantrekken van mensen de nadruk op gelegd dat zij de
onderzoeksfunctie versterken. De aandacht hiervoor mag echter niet tot versnippering
van deskundigheid leiden. Als bijvoorbeeld alle vaste commissies een dergelijke
faciliteit krijgen, gaat dit ten koste van de onderzoekstaak van de Kamer
als geheel.De heer Vendrik heeft gewezen op het gevaar dat de ervaring en de deskundigheid
die door een onderzoek zijn verworven, niet gebruikt kunnen worden bij andere
onderzoeken. Voorzitter! Enige tijd geleden is de onderzoeksfunctie van de
Kamer uitgebreid geëvalueerd. Sindsdien beschikt de Kamer over een draaiboek
waarin vrij aardig een onderzoeksopzet van stap tot stap beschreven wordt.
Dat draaiboek kan overigens ook met de kennis van vandaag uitgebreid worden.
Alle woordvoerders hebben aangegeven dat wij wat dat betreft bijzonder alert
moeten blijven. Wij hebben geen methodoloog in dienst genomen, zoals de heer
Vendrik dacht. Wij hebben iemand op ad-hocbasis gevraagd te onderzoeken wat
er aan ervaring en deskundigheid opgebouwd is en dan niet alleen binnen de
Kamer; hij moet ook onderzoeken ook wat er in het veld in Nederland aan ervaring
en deskundigheid is. Die deskundige is niet bij de Kamer in dienst. Het is
wel in twee of drie voorkomende gevallen tot nu toe dezelfde persoon geweest,
omdat wij tevreden waren over het werk dat hij voor ons verricht had.De heer Van Wijmen stelde dat het onderzoek in het kader van de vijfde
nota ruimtelijke ordening niet rimpelloos was verlopen. Ik wijs erop dat de
onderzoeksopdracht die geformuleerd was door de vaste commissie voor VROM
zo breed was, dat wij als Presidium moesten constateren dat men een dergelijk
onderzoek echt niet binnen de tijd die men daarvoor had, zou kunnen afronden.
Het Presidium hecht er grote waarde aan dat de opdracht die een onderzoekscommissie
meekrijgt, duidelijk is voordat tot het instellen van zo'n commissie wordt
overgegaan. Overigens hebben wij weer dezelfde deskundige die eerder ingehuurd
was, ingeschakeld om te onderzoeken of er een voorstel gedaan kan worden op
basis waarvan op korte termijn met dat onderzoek voor de vijfde nota ruimtelijke
ordening van start kan worden gegaan. Het is moeilijk vast te stellen welk
budget nodig is voor die onderzoeksfunctie. Overigens is het niet waar dat
er in de begroting voor dit jaar nog negen ton beschikbaar is. Dat geld is
al besteed. Wij kunnen eventueel een overzicht verstrekken van de wijze waarop
dat geld besteed is, als daar behoefte aan is.De heer Van Beek (VVD):Is de conclusie juist dat die deskundige op het gebied van methodes niet
in vaste dienst bij de Kamer komt? Uit de stukken hebben wij begrepen dat
hij wel in dienst zou worden genomen.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Het hoeft niet per se. Het is nog in ontwikkeling. De heer Vendrik heeft
het gehad over een apart bureau en de meeste andere woordvoerders hadden het
over het versterken van de onderzoeksfunctie. De vraag is welke kennis wij
in huis willen hebben. Het Presidium vindt dat zich dat in de praktijk moet
ontwikkelen. Bij het aannemen van nieuwe medewerkers wordt er heel erg op
gelet dat wij de onderzoeksfunctie versterken. Wij hebben nog niet de stap
gemaakt om voor interne coördinatie en kennis van het gehele veld van
onderzoek vaste personen in dienst te nemen. Wij hebben dat tot nu toe op
ad-hocbasis ingevuld. De heer Vendrik heeft aangekondigd op dit punt een motie
in te dienen. Of hij dat wel of niet doet, moet hij natuurlijk zelf bepalen,
maar het Presidium zou graag zien dat dit een proces is waarbij de suggesties
die uit de praktijk naar voren komen, vertaald worden ter versterking van
de onderzoeksfunctie van de Kamer als totaal. Het instellen van een apart
onderzoeksbureau helpt daar op dit moment niet bij. Ik hoop dat ook de heer
Vendrik tegen deze achtergrond moet constateren dat er niet zoveel verschil
zit tussen wat wij uiteindelijk allemaal willen. Hij zei ook al dat het voor
hem niet zo'n groot bureau hoeft te zijn, maar dat het vooral gaat om het
vasthouden van ervaring en deskundigheid die bij de Kamer bestaat, zodat er
bij een volgend onderzoek op dezelfde basis verdergegaan kan worden zonder
dat opnieuw het wiel moet worden uitgevonden. Als dat de bedoeling is van
de heer Vendrik, ben ik het met hem eens.Hiermee ben ik voldoende ingegaan op de onderzoeksfunctie van de Kamer.Mevrouw Kant (SP):Kunt u mijn vraag over het verificatiebureau hierbij betrekken?Mevrouw Van Nieuwenhoven:Uw gedachte op dat punt is heel interessant in die zin dat deze past bij
de versterking van de parlementaire controle. Het brede voorstel van de vaste
commissie voor VROM voor een mogelijk onderzoek naar de vijfde nota ruimtelijke
ordening stuitte onmiddellijk op het probleem dat er al een stapel onderzoeken
ligt. Bezien moet worden wat wel en niet gebruikt kan worden. Bovendien moeten
wij ervoor oppassen niet het werk van departementen te doen. Wij kunnen beter
een minister of staatssecretaris – zij horen dit nu toch niet –
opdracht geven een onderzoek te doen. De mogelijkheid van de Kamer om de onderzoeken
te verifiëren, is een interessante gedachte. Ik wil hierover op genoemde
wijze in het Presidium spreken, want ik meen dat dit behulpzaam kan zijn bij
de versterking van de onderzoeksfunctie van de Kamer. Het is de vraag of er
een apart verificatiebureau nodig is. Bij een bureau wordt onmiddellijk aan
een bepaald aantal medewerkers gedacht. Ik wil daarop graag nader terugkomen.
Ik beloof u de Kamer hierover bij brief nader te informeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik begrijp uit uw woorden dat de onderzoeksfunctie in 2000 langs drie
lijnen gestalte krijgt. In de eerste plaats deskundigheid bij de commissies,
de stafmedewerkers, in de tweede plaats het tijdelijk inhuren van deskundigheid,
afhankelijk van de vraag hiernaar uit de Kamer, en in de derde plaats methodologische ondersteuning, ook op ad-hoc-basis. Is dat het voor 2000 of zie
ik iets over het hoofd?Mevrouw Van Nieuwenhoven:Dit zijn de lopende zaken. Ik wijs echter op het voorstel voor verificatie.
Wij moeten aanvullend nog eens het draaiboek beoordelen en ook de ondersteuning
die op dit moment in huis is. Bezien moet worden of bij de commissiebureaus
in het algemeen – de heer Vendrik sprak in dat kader al over de ondersteuning
van de vaste commissie voor de Rijksuitgaven – een staf nodig is, specifiek
gericht op onderzoek. Dat is de enige aanvulling die ik nog kan bedenken op
hetgeen u hebt gezegd. Het Presidium moet eerst vernemen wat de commissies
dan wel enquêtecommissies of tijdelijke onderzoekscommissies aan versterking
nodig achten.Voorzitter! Bijna alle woordvoerders hebben over de taakstelling gesproken.
Het was heel interessant van de heer Van Beek te horen dat de minister kennelijk
heel genereus de taakstelling voor alvast een van de Hoge Colleges van Staat...
Ik zie aan de reactie in de zaal dat ik mij vergis. Ik realiseer mij dat de
heer Van Wijmen deze opmerking heeft gemaakt, maar hij is niet meer aanwezig.De voorzitter:Voor de helderheid, de heer Van Wijmen moest helaas naar een andere vergadering
in het gebouw. De heer Rietkerk zal in tweede termijn namens de CDA-fractie
het woord voeren.Mevrouw Van Nieuwenhoven:De heer Van Wijmen heeft gezegd dat de minister, heel genereus, gisteren
die taakstelling geschrapt heeft. Dat is erg aardig van hem. Zonder mij op
dit punt helemaal aan te sluiten bij mevrouw Kant, moet ik eerlijk zeggen
dat het Presidium zich heel goed heeft gerealiseerd dat in het regeerakkoord
een taakstelling is afgesproken. Het zou wel ontzettend raar zijn als de Kamer
tegen het kabinet c.q. de minister van Binnenlandse Zaken zou zeggen dat de
meerderheid van de Kamer dat wel heeft gesteund, maar vindt dat het voor de
Kamer zelf niet moet gelden. Dat heeft het Presidium niet gewild. Daarom heeft
het Presidium met de minister van Binnenlandse Zaken "onderhandeld". Zoals
uit de stukken blijkt, zijn wij een inspanningsverplichting aangegaan: wat
in het regeerakkoord voor de hele rijksdienst is afgesproken, moeten wij ook
doen.Er is overigens wel een verschil tussen de departementen en de Kamer.
Op verschillende departementen moet de taakstelling in het jaar 2002 op 5%
uitkomen. De departementen zijn evenwel veel groter en hun begroting kent
meer aspecten dan de begroting van de Kamer. Het is voor de Kamer moeilijk
om op personeelskosten of op kosten van de Kamerleden en dergelijke –
mevrouw Kant noemde het zo, maar zij bedoelde het anders – te bezuinigen.
Dat laatste is alleen al moeilijk omdat dit wettelijk geregeld is. Dan zou
je de wet dus eerst moeten veranderen. Zo zijn er een aantal gegevenheden
die je heel moeilijk zomaar kunt veranderen. Dat ziet de minister van Binnenlandse
Zaken ook heel goed in. Ik ben hem er erg dankbaar voor dat hij daarvoor oog
heeft. Misschien liep dat dan toch al iets vooruit op het niet toepassen van
de taakstelling bij een ander Hoog College van Staat. De Kamer heeft met de
minister afgesproken dat de taakstelling voor de Kamer geldt voorzover dat
mogelijk is. Zo staat het ook in de stukken. Ik stel het zeer op prijs als
wij ons daar heel serieus aan houden. Op de terreinen waar dat mogelijk is,
moet de Kamer zich daaraan houden. Daarmee benader ik toch een beetje wat
mevrouw Kant zegt. Ik zeg het alleen iets genuanceerder. Als een weg een paar
jaar later wordt aangelegd, heeft de minister van Verkeer en Waterstaat automatisch
de hele taakstelling tot 2002 van 5% gehaald. Ik wil daarmee aanduiden dat
onze begroting anders is dan een begroting van een bepaald departement. Dat
moet goed in het oog gehouden worden. Dat moeten wij zelf doen, maar dat wordt
gelukkig ook heel goed gedaan door het kabinet.Ik heb er goede nota van genomen dat mevrouw Kant vindt dat de bezuiniging
die voor het totaal is opgelegd, ook best voor de fracties kan gelden. Maar
ook daarvoor geldt weer dat de uitgaven die fracties hebben, veel te maken
hebben met vaste kosten en personeelskosten. Als je niet aan de omvang van
het personeel wilt komen, Van Nieuwenhovenwat op dit moment het geval is,
dan kun je daar heel weinig op bezuinigen. Het wordt dan heel moeilijk om
het op die manier in te vullen.De heer Van Wijmen, die ik nu noem omdat hij nu eenmaal de eerste spreker
was, heeft over de bistro gesproken. Bijna alle woordvoerders zijn daarop
overigens ingegaan. Ik zal meteen proberen een aantal vragen over het restaurantbedrijf
te beantwoorden.De vraag over de bistro was vrij specifiek. Bij de Raming van de Kamer voor het vorig jaar moesten wij het allemaal nog maar zien.
Nu hebben wij de indruk dat het in ieder geval "beter" gaat en dat wij eind
dit jaar moeten kunnen besluiten of wij ermee doorgaan of niet. Iedereen moet
wel goed beseffen dat de ruimte die er was, tot dan toe niet werd gebruikt
en nu goed wordt gebruikt.Ik ben ontzettend blij met de inbreng van de heer Van Beek over het restaurantbedrijf.
De heer Van Beek probeert een waardig opvolger van de heer Remkes te zijn.
Ik herinner mij echter jarenlange discussies met de heer Remkes over de privatisering
van het restaurantbedrijf. Ik heb de heer Van Beek of niet goed begrepen,
of hij spreekt zichzelf tegen. Vorig jaar verwoordde de fractie van D66 dezelfde
tegenstrijdigheid. Je kunt namelijk enerzijds niet zeggen dat je het restaurantbedrijf
wilt privatiseren, terwijl je anderzijds zegt blij te zijn met het restaurantbedrijf
en dat het op alle momenten dat de Kamer vergadert, ook al is dat tot half
vijf 's ochtends, beschikbaar moet zijn. Voor een onderzoek kan elk bureau
worden ingehuurd, maar de uitkomst daarvan kan ik al vertellen. Als het restaurantbedrijf
geprivatiseerd zou worden, kom je uit op een standaardprijs bij standaardgebruik.
Alles wat je extra wilt, moet je tegen zeer hoge kosten bijbetalen. Als wij
een cateringbedrijf zouden hebben voor de restaurantfunctie, dan betaal je
sowieso een hoge standaardprijs, omdat je niet per dag kunt zeggen tot welk
tijdstip er vergaderd zal worden. Behalve in het seizoen van september tot
december is dat vrij moeilijk aan te geven. Als je dan ook nog zo af en toe
tot half vijf 's nachts vergadert, wordt het een schier onmogelijke taak,
omdat het niet te budgetteren is en de kosten waarschijnlijk heel hoog zullen
zijn. Ik heb dat vorig jaar gezegd en ik zeg het dit jaar nog maar eens. Ik
zie een tegenstrijdigheid in de wens tot privatisering en beschikbaarheid
op ieder gewenst moment.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter! Ik vermoed dat het verschil in kosten kleiner is dan nu wordt
gesuggereerd. Ik heb het woord privatisering niet in de mond genomen, maar
het woord "bedrijfsmatiger" gebruikt. Het assortiment zou vraagafhankelijk
moeten zijn. Ik wil geen dogmatische discussie maken van de vraag over al
dan niet privatiseren.Mevrouw Van Nieuwenhoven geeft in haar antwoord al aan dat een dergelijke
stap leidt tot hogere kosten. Daar zijn wij al helemaal niet op uit. Collega
Remkes heeft over privatisering gesproken om het tegendeel te bereiken. Ik
wil een zakelijke discussie over dit onderwerp voeren. Enerzijds moet de kwaliteit
goed zijn en anderzijds moet de bedrijfsvoering zodanig zijn dat er een goede
prijs-kwaliteitverhouding is.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Dat ben ik helemaal met de heer Van Beek eens. Alle gebruikers van dit
huis die dat langer doen dan de laatste paar maanden, weten dat er al heel
veel veranderd is. Men probeert veel doelmatiger te werken, meer volgens vaste
kosten dan vroeger het geval was.De heer Van Beek had ook een vraag over het restaurantbedrijf bij vergaderingen
op vrijdag. Toen wij afgelopen vrijdag vergaderden, was het restaurant bij
mijn weten open. Wij proberen daarin te voorzien op het moment dat dit nodig
is.De heer Van Beek (VVD):Het restaurant was wel open, maar er was geen assortiment en de kok was
er niet.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Volgens de heer Van Beek moet het aanbod de vraag volgen. Dat is heel
moeilijk bij een zo wisselende samenstelling van gebruikers als wij in dit
huis kennen. Bij een lange avondpauze hollen heel veel mensen de deur uit.
Bij een korte avondpauze of bij een spannend debat waar iedereen bij wil zijn,
wil iedereen hier in huis eten. Hoe graag ik dat als voorzitter ook zou willen,
ik kan niet van tevoren aan het restaurant doorgeven hoe spannend een debat
wordt. Het is dus heel moeilijk vast te stellen voor hoeveel mensen de voorzieningen
op het moment dat zij dat willen, aanwezig zijn. Ik zou graag horen of er
voorbeelden van andere bedrijven zijn met dezelfde onbekendheid over het gebruik
per dag. Als opeens besloten wordt een punt van de agenda van de Kamer af
te halen op donderdagmiddag en iedereen om drie uur klaar is, gaat iedereen
naar huis. Dan is het dus niet meer nodig om de voorziening beschikbaar te
houden. Ik zeg daarmee alleen maar dat er, binnen de mogelijkheden van het
huis, volgens mij uitstekend wordt gewerkt. Ik weet niet of er zoveel meer
nodig is.De heer Van Beek (VVD):Ik ga in vergaande mate mee met de beantwoording. Het is inderdaad een
heel groot probleem om op al dit soort incidenten te moeten reageren. Ik heb
een voorbeeld gegeven. Ik probeer tevens te bedenken of ik de tegenvraag van
mevrouw Van Nieuwenhoven kan beantwoorden. Zijn er nog andere voorbeelden
van bedrijven waar hetzelfde probleem optreedt? Ik kan mij uit mijn diensttijd
nog wat voorbeelden herinneren. Als in de manschappenkantine kip, friet en
cola werd geserveerd, was iedereen er. Als er bonen werden geserveerd, was
iedereen buiten eten. Er ontstond dan een enorm probleem in de kantine. Het
is echter inderdaad specifiek voor ons bedrijf dat het soms helemaal uit de
hand loopt.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik ben zelf niet in dienst geweest, zoals de heer Van Beek zal begrijpen.De heer Van Beek (VVD):U heeft wat gemist!Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik weet echter, voorzover de vergelijking opgaat, dat er zowel daar als
hier gevulde koeken zijn. Misschien kan ik mij echter met staatssecretaris
Van Hoof verstaan over hoe dit probleem op dit moment binnen de krijgsmacht
wordt opgelost. Ik ben daartoe wel bereid.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik heb een voorbeeld dat heel dicht bij huis ligt. Gisteren eindigde de
Kameragenda ineens om drie of vier uur. Allerlei leden zitten dan echter nog
in allerlei commissievergaderingen. De ledenrestaurantvoorziening is dan wel
gesloten. Is het niet verstandig om, in ieder geval tijdens de "normale" Kamerdagen,
de voorziening open te houden? Ik vond het gisteren echt jammer.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik ben bereid om dat nog eens te overleggen. Wij hebben daarover vaste
afspraken gemaakt, juist in het kader van de efficiency. Juist voor de efficiency
in het restaurantbedrijf is het van belang dat er vaste afspraken
zijn. Daarom is afgesproken dat als de Kamer voor vier uur eindigt, het ledenrestaurant
niet open hoeft te blijven. Dat zijn van die dingen die wij ooit met elkaar
hebben afgesproken. De leden lopen daar op die dagen tegenaan. Dit is echter,
zoals een van de woordvoerders heeft gezegd, een huishoudelijke vergadering.
Daarom wil ik in overleg kijken of dit geregeld kan worden.De fitnessvoorziening is nog altijd in de Vijverhof aanwezig. De heer
Van Wijmen sprak daarover. De ervaring is dat er ontzettend weinig gebruik
van wordt gemaakt. De woordvoerders gaan natuurlijk wel. Die spreken er immers
ieder jaar over bij de Raming. Men weet dus precies uit eigen ondervinding
waar de voorziening ligt en welk gebruik ervan gemaakt zou kunnen worden.
Men kan er immers dag en nacht terecht, als men dat zou willen. Ik hoop dat
de woordvoerders in de stukken hebben gelezen dat wij intussen met het ministerie
van Defensie heel goede afspraken hebben gemaakt over gezamenlijk gebruik
van de aldaar aanwezige ruimte. Daarvoor hoeft men slechts het Plein half
over te steken. Ik vind zelf dat wij daar erg nuttig mee omgegaan zijn. Het
is een goed voorbeeld.Meerdere mensen hebben gesproken over het moment dat de Vijverhof niet
meer door de Tweede Kamer gebruikt zal worden. Sommigen zeggen dat wij voorzichtig
moeten zijn met het afstoten daarvan. Wij krijgen het immers niet gemakkelijk
terug. Wij moeten dus eerst goed weten waar wij nieuwe ruimten kunnen verkrijgen.
Wij moeten ons goed realiseren dat het gebouwen zijn van de Rijksgebouwendienst.
Wij gaan niet over de bestemming van het gebouw als de Tweede Kamer niet meer
in het gebouw verblijft. Overigens doet zich dat punt pas voor na het jaar
2002, als Plein 23 opgeleverd is. De heer Hofstra, voorzitter van de BBC,
zal daar straks uitgebreid op ingaan. Ook nu al zijn daarover bepaalde opmerkingen
te maken.Een groot aantal woordvoerders heeft vragen gesteld over de kinderopvang.
De vraag of je daar genoeg aan doet, komt bijna ieder jaar terug. We hebben
een vrij goede regeling voor het personeel van de Kamer zelf. De meeste mensen
willen het liefst de kinderopvang in de woonplaats. Vaak is er sprake van
twee ouders die beiden naast het opvoeden van kinderen een andere taak in
het leven hebben. Als de kinderopvang zo dicht mogelijk bij huis is, zijn
ouders in staat om het brengen en halen samen te regelen. Als je het bij het
werk van één van beiden doet, wordt dat iets ingewikkelder.
Wij hebben er ook heel weinig ruimte voor, laten we daar eerlijk in zijn.
Het onderwerp heeft wel altijd onze zorg en aandacht. Ik vond het heel aardig
om van de heer Van Wijmen te horen dat hij vond dat de Kamer op dat punt een
voorbeeldfunctie heeft. Dat ben ik met hem eens. Ik ben het ook met hem eens
dat je tegenwoordig rekening moet houden met mensen die in deeltijd werken.
We moeten ervoor zorgen dat er ook voor hen meer mogelijkheden zijn. Bovendien
zeg ik altijd enigszins vals dat de Kamer er zelf voor kan zorgen dat er meer
kinderopvangvoorzieningen komen, wat ook heel gunstig uitwerkt voor het personeel
van de Kamer en de Kamerleden zelf. Ik kan het niet laten om de Kamer deze
uitdaging ieder jaar mee te geven.Een ander belangrijk punt dat ieder jaar terugkomt, is de toegankelijkheid
voor gehandicapten. Ik hoop dat de Kamer goed heeft gezien dat we proberen
om er van alles aan te doen en dat er onderzoek naar is gestart. Ik heb de
afgelopen dagen zelf mogen ontdekken hoe belangrijk het is dat het goed werkt.
Het werkt ook betrekkelijk goed. Het punt is alleen dat de loopafstanden hier
verschrikkelijk zijn. Dat brengt de manier waarop het gebouw is ingericht
nu eenmaal mee. Het probleem is dat de lift waar gehandicapten gebruik van
moeten maken als ze een plenaire vergadering willen bijwonen achter het toegangshek
zit. Ik denk dat we dat probleem goed opgelost hebben door ervoor te zorgen
dat er altijd iemand meeloopt vanaf de portiersloge. We hebben er inmiddels
overleg over gehad met het ministerie van Binnenlandse Zaken, en daaruit bleek
dat de kosten om de lift te verplaatsen zo hoog zijn dat er beter iemand kan
meelopen dan dat we die verbouwing aangaan. Ik dacht dat er de laatste tijd
ook geen specifieke klachten over geweest zijn. Als het wel zo is, hoor ik
het graag. Dan moeten die problemen per keer opgelost worden.Ik ben blij dat de heer Hatzmann een aantal complimenten heeft gekregen
voor zijn interview in de Kamerbode. Het doet mij goed dat men de Kamerbode
goed leest. Het is goed als wij wat onze eigen financiën betreft dezelfde
transparantie geven als wij anderen opleggen. Ik ben het daar zeer mee eens.
Ik neem aan dat de fracties die zich er niet over hebben uitgesproken, het
ermee eens zijn dat het in het kader van die openheid goed is als ook de fracties
bereid zijn om mee te werken en met meer gegevens te komen, nu we het voor
het Kamerpersoneel goed geregeld hebben.Dat doet mij eraan denken dat ik het ook eens ben met de heer Van Wijmen
wat betreft de man-vrouwverhouding, maar ik weet niet wat we daar op korte
termijn aan kunnen doen. Net als in de meeste bedrijven in Nederland zitten
in de lagere functies veel meer vrouwen en in de hogere functies veel meer
mannen. U kunt ervan overtuigd zijn dat ik bereid ben daarop persoonlijk toe
te kijken, maar het zal duidelijk zijn dat dit een proces van lange adem is.
Onder andere scholing en begeleiding kunnen helpen om de situatie te verbeteren.Vorig jaar is uitgebreid gesproken over mogelijke veranderingen in de
organisatie als zodanig. De heer Rehwinkel maakte zich zorgen over de continuïteit
als beide directeuren weggaan per 1 januari 2000. Op dit moment zijn wij in
samenspraak met de ondernemingsraad bezig met het opstellen van profielen
ter voorbereiding van de werving. In het zomerreces zullen wij trachten verdere
stappen te zetten, opdat wij ruim voor 1 januari weten waar wij aan toe zijn.
Maar kwaliteit gaat boven snelheid. De continuïteit zal in ieder geval
worden gewaarborgd. Dat kan betekenen dat, als niet op tijd in de vacature
kan worden voorzien, op de huidige functionarissen een beroep wordt gedaan
om nog even aan te blijven. Ik hoop echter dat wij de procedure voor 1 januari
kunnen afronden.Ik heb de indruk dat het MT zijn best doet om alle afdelingen te voorzien
van de relevante informatie. Er wordt gestreefd naar meer efficiënte
werkmethoden – voor sommige afdelingen gaat dat via een reorganisatie –
en ik ben blij dat wij iedereen daarbij kunnen betrekken middels gesprekken
door de hele organisatie heen. Als je wilt delegeren naar lagere niveaus in de organisatie, moet je er
wel voor zorgen dat de vereiste deskundigheid daar aanwezig is. Het voorstel
is om het scholingsbudget te verhogen van 2% tot 3% van het totale budget.
Daartoe zal dan een herschikking van de middelen moeten plaatsvinden. Wij
denken dat dit lukt, maar als het anders is, zullen wij te zijner tijd met
andere voorstellen komen.Diverse afgevaardigden hebben gevraagd naar de mobiliteitsbank en de samenwerking
met de rijksoverheid. De moeilijkheid hierbij is dat de vakbonden daartegen
zijn. Dat heeft te maken met het onderscheid tussen rijksambtenaren en andere
ambtenaren. Wij blijven hier echter wel mee bezig omdat er niets op tegen
is om bij tijd en wijle die vraag te stellen.Ik zal nog ingaan op het rookbeleid. Dit heeft ook iets te maken met het
ledenrestaurant. Van verschillende kanten is hierover gesproken en mevrouw
Scheltema ging daarin het verst door te zeggen dat het een fictie is om het
persbuffet en het ledenrestaurant als werkruimte aan te merken opdat er kan
worden gerookt. Het zou echter in strijd zijn met de wet om die ruimten zonder
meer aan te wijzen als een plaats waar mag worden gerookt. Volgens de wet
moet aan die ruimten een specifieke bestemming worden gegeven, zo niet dan
mag er niet worden gerookt. Zij moeten dus als werkruimte worden bestempeld
en dat zijn zij in zekere zin ook, want er zijn niet voor niets een apart
ledenrestaurant en een persbuffet. Wij handelen dus op de wijze zoals wij
die zelf in de wet hebben vastgesteld.Verschillende woordvoerders zijn zowel hier als in de schriftelijke voorbereiding
ingegaan op de handhaving van het rookbeleid. Ik ben het met iedereen eens
dat het niet aangaat alleen het personeel van de Kamer hierop te wijzen. Het
gaat ook niet aan om alleen het personeel van de Kamer te vragen anderen hierop
aan te spreken. Kamerleden zouden dat zelf ook moeten doen. Zij zouden als
dat nodig is ook zelf gasten die hier in huis verblijven op het rookverbod
moeten wijzen en dat niet moeten overlaten aan het personeel van de Kamer.
Overigens doet het personeel dit heel goed en trouw, maar het is ook belangrijk
dat woordvoerders hun fractiegenoten er nog eens op wijzen dat zij zelf gaan
over de handhaving van de wet die zij zelf hebben vastgesteld. De leden kunnen
overigens iedere dag een beroep op mij doen.De heer Rehwinkel heeft gevraagd om kranten op de leestafel op dagen dat
de Kamer niet vergadert. Als hij het dan heeft over maandag en vrijdag, ben
ik het met hem eens. Ik zal kijken in hoeverre wij hieraan tegemoet kunnen
komen.De 25% groene stroom die de Kamer nu gebruikt, kosten ƒ 240.000
extra, ik noem dit eigenlijk gewoon subsidie. Ik zeg tegen de heer Vendrik
die zich hierover het duidelijkst heeft uitgesproken: het is net zo lang als
het breed is. De Kamer doet al heel veel. Toen zij ermee begon, bleek dat
het totaal van de rijksdienst maar ook de ministeries dit goede voorbeeld
nog verder moeten volgen voordat zij dezelfde inspanning leveren. De heer
Vendrik kan er wellicht een project van maken om bij de behandeling van de
begroting voor volgend jaar alle ministers erop aan te spreken dat zij toch
op zijn minst hetzelfde zouden moeten doen als de Kamer. Ik ben altijd in
voor meer, maar dat zou een heel groot beslag leggen op de financiële
middelen van de Kamer.De heer Vendrik (GroenLinks):Als het gaat om het recente verleden, dan neem ik dat zonder meer van
mevrouw Van Nieuwenhoven aan. Maar mijn punt is dat de verschillen met ingang
van 1 januari jl. aanmerkelijk kleiner zijn geworden door de verdere verhoging
van de regulerende energiebelasting. Ik weet niet precies hoe groot die verschillen
zijn, maar wel dat zij inmiddels betrekkelijk gering zijn. Dus als mevrouw
Van Nieuwenhoven zegt dat 25% groene stroom ƒ 240.000 kost, is het
de vraag of dit ook voor 1999 geldt of dat er sprake is van een nieuwe tariefsverhouding
waardoor het verschil misschien veel kleiner wordt. Dan is het budgettair
veel minder problematisch om door te gaan naar 100% groene stroom.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Als de heer Vendrik het iets anders zou willen stellen dan 100%, dan zullen
wij kijken of het waar is dat de verschillen in 1999 kleiner zijn geworden.
Als wij dan uitgaan van het bedrag dat wij nu hiervoor hebben gereserveerd,
kunnen wij bezien of het aandeel groene stroom kan worden verhoogd. Een onmiddellijke
overgang naar 100% zal volgens mij echter een te groot beslag leggen op de
huidige financiële middelen van de Kamer. Als u het goedvindt, dan kom
ik hierop in een later stadium graag schriftelijk terug. Dan kunnen wij bezien
of op dit punt vooruitgang kan worden gemaakt.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter! Voordat er misverstanden ontstaan: het verschil tussen beide
prijzen is inderdaad kleiner geworden, maar beide zijn op een hoger niveau
komen te liggen. De prijs van zowel groene als niet-groene energie is door
de energieheffingen namelijk hoger geworden en dat houdt in dat het budgettaire
effect alleen maar een groter probleem is geworden. Ik vind dat wij voorzichtig
moeten zijn met een dergelijke stap. Met 25% vervullen wij onze voorbeeldfunctie
en dat mogen wij best wel uitdragen. Overigens vind ik het vreemd dat de econoom
Vendrik de zaak op deze wijze aan de orde stelt.De voorzitter:De voorzitter van het Presidium heeft toegezegd dat zij hierop schriftelijk
terugkomt. Het lijkt mij verstandig om dat af te wachten en daarna te bekijken
wie van beide heren gelijk heeft.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Het lijkt mij verstandig om er maar niets meer over te zeggen, de heren
economen zullen het verder onderling maar moeten uitmaken.Over de vraag wat de Kamer zelf aan haar geschiedenis en cultuur zou kunnen
doen het volgende. Het lijkt mij dat de Kamer geen verantwoordelijkheid voor
haar eigen geschiedschrijving moet nemen, want dan krijg je een soort staat
binnen een staat, een staatsgeschiedschrijving. Daar ben ik niet zo voor.
Maar als wordt bedoeld dat de Kamer het moet stimuleren dat universiteiten
en andere instanties meer aan dit soort onderzoek doen, of dat de Kamer zelf
initiatieven kan aandragen, dan ben ik bereid om hierop in het Presidium terug
te komen en te bekijken in hoeverre dit kan worden ingevuld.De heer Rehwinkel (PvdA):Dat laatste was de bedoeling. Ik denk aan projecten als het boekwerk dat
onlangs over de Eerste Kamer der Staten-Generaal is verschenen: een redelijk
onafhankelijk geschreven en historisch zeker interessant boek. Ik zou het
goed vinden als dergelijke projecten werden gestimuleerd. Ook valt te denken
aan het organiseren van tentoonstellingen, zoals overigens al gebeurt; de
huidige tentoonstelling van geschenken aan de Kamer is wellicht niet zozeer
interessant, maar wel grappig. Ook kan ik mij wat meer aandacht voor de fundamentele
positie en geschiedenis van de Kamer voorstellen. Ik zou het waarderen als
de mogelijkheden hiertoe worden bekeken.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Het aantal bezoekers dat komt voor de huidige tentoonstelling in de Statenhal
is natuurlijk beperkt, maar er zijn nog verschillende zaken die te maken hebben
met de geschiedenis en de cultuur van de Kamer en die de komende tijd kunnen
worden getoond. Wij blijven hier dus mee bezig.De heer Rehwinkel (PvdA):U zegt dat het aantal personen dat hier binnenkomt beperkt is. In dit
licht blijft de gedachte interessant die al vaker in de Kamer aan de orde
is geweest, namelijk het verlenen van een ruimere toegang tot dit Kamergebouw.
Misschien kunt u daarover nog iets zeggen?Mevrouw Van Nieuwenhoven:Gemiddeld hebben wij daar niet over te klagen. Mevrouw Scheltema had hieromtrent
een aantal concrete suggesties gedaan, bijvoorbeeld elk halfjaar één
keer een soort open dag. Ik zou bijna willen zeggen: ik vind het prima. Maar
ik vind ook dat fracties zelf initiatieven moeten nemen om een rol te spelen
bij de organisatie van dergelijke evenementen. De Kamer kan helpen door ervoor
te zorgen dat het gebouw op de desbetreffende dagen toegankelijk is, maar
fracties zouden zelf een en ander moeten invullen. Ik geef u een voorbeeld:
de zaterdag voor de Europese verkiezingen. Het bezoek viel overigens vanwege
het warme weer wat tegen, al moet ik heel eerlijk zeggen dat ik eigenlijk
nog verbaasd was over de getoonde belangstelling. Maar dan blijkt toch dat
het op een paar mensen neerkomt. Sterker nog: de fracties die er waren –
niet alleen de fracties van het Europees Parlement, maar ook de fracties uit
eigen huis – waren, misschien ook enigszins bevangen door de hitte,
meteen weg op het moment dat het uur aanbrak dat het afgelopen was. Het Kamerpersoneel
moet het vervolgens allemaal opruimen. Dit lijkt allemaal erg huishoudelijk,
maar dat komt doordat de vragen zo gesteld worden. Ik vind het wel een goed
idee, maar dan moeten wij het wel met elkaar doen. Dan doen wij het met fracties,
met thema's en op de manier die hopelijk bedoeld wordt. Dan ben ik bereid
dit nader uit te werken en erop terug te komen hoe wij dit kunnen invullen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Zo bedoel ik het ook ongeveer. Ik zou willen voorstellen om daarvoor dan
maar gewoon een commissie uit de Kamer in te stellen, die dit inderdaad gaat
organiseren en uitzoekt hoe je de openheid, toegankelijkheid en inhoud daarbij
kunt invullen en verdiepen. Dat was mijn concrete vraag. Wij zijn er natuurlijk
allen bij betrokken. Het gaat ons werk aan. Het gaat in wezen de relatie tussen
burger en overheid aan.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik denk dat de heer Rehwinkel daarop zojuist doelde. Het was natuurlijk
ooit de bedoeling om die Statenpassage veel opener te maken dan zij nu is.
Wij zullen proberen om daar iets van een koffiehoek te creëren, zodat
er iets permanenters is. Over dat soort zaken willen wij graag denken. Wat
de openstelling betreft, ben ik niet zover om te zeggen dat wij daar een aparte
commissie voor moeten instellen. Wij zullen toch eerst moeten vaststellen
waarover het kan gaan, wat de mogelijkheden zijn en in hoeverre de fracties
daaraan willen meewerken. Als wij dat alles rond hebben, zouden wij kunnen
zeggen dat er een speciale commissie moet zijn. Als u het goedvindt, kom ik
hier nader op terug, waarbij ik een positieve insteek heb bij de invulling
die hier zojuist uiteen is gezet.De voorzitter:Hoeveel tijd denkt u nog nodig te hebben voor uw antwoord?Mevrouw Van Nieuwenhoven:Niet zoveel, hoop ik.De voorzitter:Vervolgt u dan uw betoog. Ik heb begrepen dat na u ook de heer Hofstra
nog het woord zal voeren.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ja. Er zijn rijp en groen ook zoveel verschillende vragen gesteld. Ik
kan ze ook niet beantwoorden, maar dan moeten alle woordvoerders zelf opletten
of zij ze in tweede termijn niet moeten herhalen.De voorzitter:Misschien zijn er bepaalde feitelijke zaken die schriftelijk beantwoord
kunnen worden. Ik laat dat graag aan u over.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Dat zou kunnen.Ik wil nog wel iets zeggen over de informatievoorziening die iets meer
is. Mevrouw Scheltema vroeg daarnaar. De heer Rehwinkel interrumpeerde haar
daarover, omdat hij van mening was dat zaken ook op papier behoorlijk beschikbaar
moeten blijven. Misschien vertaal ik het verkeerd, maar zo heb ik hem verstaan.
Ik zou niet op het laatste lid willen wachten, als het gaat om het verder
gebruik maken van een aantal zaken die een einde kunnen maken aan de dagelijkse
papierstroom die wij nu kennen. Ook daar geldt dan dat ik beter een speciale
medewerker van de Kamer kan belasten om dat laatste lid te begeleiden, dan
niet overgaan tot een totale vermindering van de papierstroom. Ik kan mij
voorstellen dat er mensen zijn die er problemen mee hebben. Over het algemeen
hebben die echter wel medewerkers die dit kunnen doen. En natuurlijk moet
je niet altijd de Kamerstukken die je wilt hebben zelf gaan printen. Als je
per dag in Parlando kunt bekijken wat er bijgekomen is en je medewerker weet
in welke commissies je zit, is het ook heel simpel om het te doen op de manier
zoals het nu geregeld is met de SDU. Mijn ervaring is dat je de stukken dan
binnen een paar uur kunt ophalen bij de postkamer. Als dit bij anderen anders
is, hoor ik dat wel. Dat betekent dus dat alles op papier beschikbaar is.
Het is niet zo dat het niet meer op papier beschikbaar is, maar het is specifieker
beschikbaar voor de stukken die je echt nodig hebt voor je werk. Je hoeft
dus niet meer in die witte envelop te zoeken welke stukken je gaat gebruiken,
waarna je de rest in de prullenmand gooit.De heer Rehwinkel (PvdA):Wij moeten inderdaad niet op dat laatste lid wachten. Dat
is namelijk het lid dat laatst tegen mij zei: je hebt hier vooral een vulpen
nodig.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Dat is overigens ook nog steeds zo.De heer Rehwinkel (PvdA):Die heb je misschien ook nodig. Het lid zei eigenlijk: je hebt alleen
een vulpen nodig. En dat is niet zo, dacht ik. Het eerste wat mij als Kamerlid
geleerd is, is dat je zoveel mogelijk moet kunnen weggooien. Van die situatie
moeten wij echt af. Wij moeten er natuurlijk wel voor zorgen dat zoveel mogelijk
mensen erin meegaan. Ik proef bij het Presidium ook wel dat het hetzelfde
wil. Het moet niet zo zijn dat er min of meer een opstand uitbreekt als er
wordt gezegd dat het afgelopen is met de papierstroom. Naarmate de digitale
informatieverstrekking soepeler verloopt, zal de acceptatie groter worden
dat de papierstroom vermindert.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Dan zijn wij het eens.Ik dacht dat het aanleveren van inbrengen via e-mail op dit moment al
kon, maar als dat niet zo is, hoor ik dat wel. Volgens mijn informatie kan
dat.Ook ik ben van mening dat de Internetsite moet worden verbeterd. Ook dat
is evenwel een voortschrijdend proces dat je niet zomaar van de ene op de
andere dag zo kunt krijgen dat iedereen vindt dat het helemaal goed is.De voorzitter:Ik neem aan dat mevrouw Scheltema nog een vraag over e-mail heeft.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Inderdaad. Volgens mijn informatie kan dit nog niet overal. Het zou prettig
zijn als de inbrengen wel overal kunnen worden aangeleverd.Ik had nog een tweede punt heel duidelijk aan de orde gesteld, namelijk
dat agenda's, schema's en dergelijke ook op Internet en e-mail zouden moeten
staan. Eigenlijk haast eerder, zodat je voor je informatie niet volledig afhankelijk
blijft van die "groentjes". Ik zou het prettig vinden als dat snel kan gebeuren,
want daar gaat nog wel eens wat mis.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Ik meen dat beide punten moeten worden geregeld. Ik zal navragen in hoeverre
dit nog niet is geregeld. Dat tweede punt kan ook iets te maken hebben met
het totaal van de informatiebestanden, waarmee wij bezig zijn. Over niet geringe
tijd moet dit toch wel kunnen. Op dit punt zijn wij het dus met elkaar eens.Dan kom ik te spreken over de millenniumbestendigheid. Ik kan de Kamer
meedelen dat wij zelfs een millenniumwacht hebben ingesteld voor de nacht
van 31 december 1999. Dat had de Kamer wellicht niet gedacht.Een aantal leden hebben vragen gesteld over de vergaderruimten en de mogelijkheid
van informatievoorziening. In de omgeving van de zaal zouden mogelijkheden
moeten worden onderzocht om over te gaan naar een leeszaal. Ik weet niet of
het meteen het beste idee is om daar dan ook een typemachine en een printer
neer te zetten, maar ik weet wel dat het 's avonds soms een groot probleem
is om als er hier is vergaderd over die faciliteit te beschikken. Ik zal dit
probleem zo meenemen dat ik nog eens extra kijk waar het moet komen. Voor
sommige leden is het inderdaad nogal een probleem om terug te lopen naar de
eigen fractieruimten om even iets te doen. In die zin pak ik dit graag op.Als er iets af gaat aan vergaderruimte, wordt daar op een andere plek
weer in voorzien. Op dit moment is er een aantal vaste gebruikers van vergaderruimten
die eigenlijk voor vergaderingen beschikbaar zouden moeten zijn. In de komende
maanden komen die weer vrij. Wij zullen daar goed zicht op houden.Als het gaat om het zwembad, ben ik het altijd erg eens met mevrouw Scheltema.
Ik zou overigens niet willen voorzien in badknipkaarten, maar zwemles willen
geven. Dat moet dan op dezelfde wijze gebeuren als waarmee zou moeten worden
omgegaan met computers. Ik ben altijd erg jaloers geweest op het Australische
parlement, want daar hebben zij een zwembad. Alle gekheid op een stokje. Er
zal voor worden gezorgd dat er bij die groenstrook een voorziening met bankjes
en zelfs beelden van het Instituut collectie Nederland komt. Daar zal in worden
voorzien. In tegenstelling tot datgene wat mevrouw Scheltema wil, zal er geen
zwembad komen. Overigens merk ik aan het adres van de heer Van Beek op, dat
het niet alleen de griffier was die in de zaal mocht blijven, maar natuurlijk
ook de stenografische dienst. Die moest er natuurlijk voor blijven zorgen
dat alles wat er gezegd werd, ook werd opgeschreven, hoewel de luiken dicht
waren en alle ambtenaren weg waren.Het ziekteverzuim is inderdaad behoorlijk hoog. Wij hebben een aantal
diensten waar zwaar werk geleverd wordt, zoals de schoonmaakdienst en het
restaurantbedrijf. Dat zijn onze eigen diensten en de meeste vergelijkingen
voor de Raming worden getrokken met departementen waar dergelijke diensten
nu juist zijn geprivatiseerd. Daarmee zeg ik niet dat mensen hier meer ziek
zijn, maar wel dat de zwaarte van dienst soms de oorzaak van dat hoge ziekteverzuim
is. Er is overigens een plan voor, waarover wij het vorig jaar ook bij de
Raming hebben gesproken. Ook dit jaar zat het bij de stukken, omdat het moet
worden vastgesteld. Als het antwoord niet voldoende is, hoor ik dat wel en
zal ik daar nader op terugkomen.De heer Vendrik heeft een vraag gesteld over de laatste zin van 03.13.
Ik zal daarop net zo cryptisch antwoorden als hij de vraag stelde. Het gaat
namelijk niet om oude reisschulden, maar om de vraag of er nog steeds Kamercommissies
waren die niet op reis konden omdat ze nog schulden hadden doordat men in
het verleden te veel op reis gegaan was. Dat is niet meer het geval door de
manier waarop wij daarmee omgaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Er is sprake van een misverstand. Ik had het over een stukje tekst in
de nota naar aanleiding van het eindverslag boven het kopje 03.13. Dat ging
over de procedure die de komende maanden gevolgd wordt als de taakstellingen
die in het kader van de bezuinigingen aan fracties toegekend worden, inderdaad
ook gerealiseerd zullen moeten worden. Dan zal een aantal fracties, uitgezonderd
de kleine christelijke fracties en de SP-fractie, een deel van die taakstelling
moeten dragen.Mevrouw Van Nieuwenhoven:U had het over 03.08!De heer Vendrik (GroenLinks):Dan heb ik u op een verkeerd spoor gezet! Pardon! Maar de laatste zin begreep ik niet. De vraag is even hoe de grootte van de fractie
verdisconteerd wordt in het opleggen van die taakstelling.Mevrouw Van Nieuwenhoven:Maar dat kan ik u wel uitleggen! Dat heeft er namelijk mee te maken dat
het zo moeilijk is om die taakstelling te halen als het totaal van je budget
voor het merendeel op personeelskosten slaat. Naarmate de fractie kleiner
wordt, wordt dat hoe langer hoe moeilijker. Dat is de enige reden waarom we
gezegd hebben dat kleinere fracties – behalve dan de SP natuurlijk,
want die biedt het vrijwillig aan – daarvan uitgezonderd moeten worden.
Het betekent voor hen namelijk veel meer dan voor grotere fracties. Dat is
overigens wel vaker in dit huis het geval bij dergelijke wegingsfactoren op
andere momenten.Voorzitter! Het is wat lastig om in te gaan op de vragen van mevrouw Kant
over de pensioenen en de wachtgelden en over een mogelijke sollicitatieplicht
voor Kamerleden. Ik vrees dat wij daar niet over gaan. In het verleden is
er ook al vaak over gesproken. Ik wil nog wel eens kijken in hoeverre we het
over getallen kunnen hebben, maar we moeten natuurlijk heel erg oppassen omdat
al vrij gauw de privacy van personen wordt aangetast. Dat mag natuurlijk niet.Voorzitter! Voorzover ik het nu kan overzien, heb ik de meeste vragen
beantwoord.De voorzitter:Het woord is aan de voorzitter van de Bouwbegeleidingscommissie.De heer Hofstra (voorzitter van de
Bouwbegeleidingscommissie):Voorzitter! De heer Rehwinkel heeft gezegd dat de bewegwijzering te wensen
overlaat. Als ik hem vrij vertaal, wenste hij ook een paar leuke neonreclames
aan de buitenkant, zodat men duidelijk kan zien welk bedrijf hier is gevestigd.
Nieuwe Kamerleden zijn vaak weken bezig voordat zij een beetje weten hoe het
gebouw in elkaar steekt. Na een tijdje hebben zij het dan toch wel in de gaten.
Het is terecht dat voor bezoekers de eis gesteld wordt dat zij bepaalde voorzieningen
gemakkelijk kunnen vinden. De Bouwbegeleidingscommissie zal zich hierover
beraden en zal bezien of enige suggesties kunnen worden gedaan.Plein 23 is een majeur project. Het gaat om een beeldbepalend en cultuurhistorisch
belangwekkend complex van panden. De architect en de Rijksgebouwendienst werken
zeer zorgvuldig aan het tot stand brengen van harmonie. Het zal vooral gaan
om werkplekken, die flexibel toepasbaar moeten zijn. De enquêtezaal
zal natuurlijk niet continu voor enquêtes worden gebruikt. Zij zal zodanig
worden ingericht dat zij ook voor andere, al of niet speciale, vergaderingen
kan worden gebruikt. Het is de bedoeling dat het gebouw in 2002 gereed is,
waarmee wij flink wat vierkante meters toevoegen. De kant van het Bleijenburg
zal reeds begin volgend jaar in gebruik kunnen worden genomen, omdat daar
minder hoeft te gebeuren.Voor het gebouw Vijverhof geldt allereerst het adagium dat je oude schoenen
niet moet weggooien voordat je nieuwe hebt. Sommigen hebben erop gewezen dat
het niet de meest ideale plek is. De Bouwbegeleidingscommissie is het daarmee
helemaal eens. Aanvankelijk was de gedachte dat het gebouw zou kunnen worden
afgestoten op het moment dat Plein 23 klaar zou zijn. Nieuwe inzichten hebben
ons geleerd dat de kans groot is dat wij in 2002 zo'n 1000 vierkante meter
tekort zullen komen. Dat heeft te maken met Arbo-regels, met de uitbreiding
van de ondersteuning op grond van het advies van de commissie-Doelman-Pel,
met de europarlementariërs en met de 48 m2-norm.
Wij moeten op niet al te lange termijn een helder besluit kunnen nemen over
de wijze waarop in de toekomst in die behoefte kan worden voorzien. Als wij
uitkomen op de Vijverhof, dan is beslist renovatie nodig. In feite is dat
nu al het geval. Wellicht is echter een mogelijkheid te vinden op kortere
afstand van deze zaal en logischer aansluitend bij het bestaande complex.
Als eenvoudige gebruikers gaan wij daar beslist niet alleen over. Daar gaan
vooral de Rijksgebouwendienst en de gemeente Den Haag over, waarmee recentelijk
gesprekken zijn gevoerd.Ik maak een opmerking over het gebruik van de centrale hal. Architecten
hebben visies. Dat geldt zeker voor Pi de Bruijn, die ons dit geweldige gebouw
heeft geleverd. De gedachte van hem dat drommen Hagenaars of mensen van buiten
Den Haag van de ene winkel naar de andere winkel lopend en passant een blik
op het democratisch proces zouden kunnen werpen, lijkt mij echter niet geheel
realistisch. Bij de behoefte aan doorgaand vervoer kom ik niet veel verder
dan de heren- en tegenwoordig ook damesleden van De Witte, die zich naar Meddens
willen spoeden om daar enige kleding aan te schaffen. Met De Witte gaat het
tegenwoordig weer heel goed en met Meddens hoop ik ook, maar dat is toch een
tamelijk beperkt gezelschap.De voorzitter:Mijnheer Hofstra, u weet dat wij hier geen reclame mogen maken.De heer Hofstra:Dat weet ik, maar door mijn woordkeuze weet iedereen wat ik bedoel. Doorgaand
vervoer, hoe aardig de gedachte van de zeer gewaardeerde architect ook was,
is niet realistisch. Dan kom je al gauw uit op het organiseren van zoveel
mogelijk activiteiten die bezoekers trekken. Overigens hebben wij al veel
bezoekers. Wij zijn de tweede toeristische attractie van de gemeente 's-Gravenhage.De commissie is het helemaal eens met de opmerkingen over het terras.
Het plein zou inderdaad wat levendiger moeten zijn en de horecafunctie zou
er wellicht terug moeten komen, ook al is die functie op het Plein aan de
overkant ruim aanwezig. Dit is echter primair de verantwoordelijkheid van
de gemeente. Wij spreken er dan ook met haar over en wij zullen er wellicht
binnenkort nadere mededelingen over kunnen doen.Mevrouw Kant haalde een zin aan uit ons verslag waarvan ik onmiddellijk
toegeef dat die netter en duidelijker in normaal Nederlands geformuleerd had
kunnen worden. Ik zeg er wel bij dat het begrip "tunnel" hier misplaatst is,
want het gaat niet om een tunnel. Wij vinden het handig om vanuit het gebouw
een verbinding te maken naar de bestaande parkeergarage. Vanwege ons aller
fysieke gesteldheid kun je dat het beste in de vorm van een trap doen. Voor
de toegankelijkheid voor invaliden en voor beperkt goederenvervoer is aanvulling
met een trapliftje nodig. Er zijn eerder varianten aan de orde geweest die miljoenen aan investeringen vroegen. Die varianten zijn allemaal
van tafel geveegd. De commissie lijkt een trap met een trapliftje, dat wij
aan deze kant van het gebouw niet hebben, toereikend. De suggestie om paraplu's
te gebruiken sprak mij bijzonder aan. In de Handelingen van vorig jaar kan
men nalezen dat de commissie voorstelde de gemeente te vragen om de trottoirbanden
te verlagen en om karretjes en regenpakken aan te schaffen. Het is immers
het handigst om over het Plein te lopen. Voedsel dat straks naar Plein 23
moet worden gebracht, mag echter niet open en bloot worden vervoerd en daar
moet je als wetgever toch zeker rekening mee houden. Dat is de reden dat er
een overdekte verbinding met de garage moet komen. Degene die de garage en
het Plein kennen, zullen natuurlijk veelal de voorkeur geven aan de route
bovenlangs.Mevrouw Kant (SP):Een verbinding onder de grond, hoe lang of kort ook, is een tunnel. De
aanwezigheid van een trap doet daar niets aan af. Wat gaat die tunnel eigenlijk
kosten?De heer Hofstra:Deze voorziening zal in de orde van grootte van ƒ 500.000 kosten.
Ik hoef mevrouw Kant echter niet te vertellen dat de bouw vaak duurder is
dan de buitenkant doet vermoeden.Voorzitter! Het is jammer dat de fontein van prof. Volten niet zo spuit
als eigenlijk zou moeten. De commissie heeft zich over dit probleem gebogen
en wij zijn tot de slotsom gekomen dat het de meest eenvoudige oplossing is
om niet deze professor daarheen te sturen, maar om een monteur met een schroevendraaier
en een nijptang in te schakelen. Ik denk dat die fontein daarna weer spuit
als een tierelier.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik sluit mij op zichzelf aan bij de wens van mijn
collega's om geen echte tweede termijn te houden, maar ik zou het antwoord
van de voorzitter van deze Kamer onvoldoende recht doen als ik helemaal niet
meer terug zou komen op ons debat over de onderzoeksfunctie. Ik stel vast
dat de voorzitter de onderzoeksfunctie buitengewoon serieus neemt. Zij heeft
er ook uitvoerig over gesproken. Er zal verder evaluerend gesproken worden
met de enquêtecommissie Bijlmermeer over de invulling van haar onderzoeksfunctie.
Dat komt vervolgens weer op de agenda van de Kamer. Ik vraag de voorzitter
om de Kamer voor de zomer een stuk te doen toekomen waarin de conclusies uit
dit gesprek worden gekoppeld aan de actuele stand van zaken en de verdere
invulling van de onderzoeksfunctie van de Kamer. Dat zou mij een lief ding
waard zijn, want ik vind dat deze discussie moet worden voortgezet. De huidige
invulling vind ik te mager en ik denk dat versterking nodig is.De heer Van Beek (VVD):Mevrouw de voorzitter! Wij zijn zeer erkentelijk voor het feit dat is
afgesproken dat de fracties worden voorzien van een kleurenprinter. Die printers
kunnen overigens pas echt een functie hebben als er ergens in het gebouw ook
een kleurenkopieermachine komt te staan. Dergelijke apparatuur moet op een
centrale plaats in de Kamer staan en dan moet op basis van gebruik met de
fracties afgerekend worden. Wordt daarin voorzien?Mevrouw Van Nieuwenhoven:Mevrouw de voorzitter! Om te beginnen met die laatste vraag: er komt een
kleurenkopieermachine. Wij zullen deze voorziening leveren en ervoor zorgen
dat de gehele Kamer daarvan gebruik kan maken. De printers moeten door de
fracties zelf betaald worden. Ik kan nog niet aangeven wanneer de kleurenkopieermachine
aangeschaft wordt, maar het is de bedoeling dat dit zo gauw mogelijk zal gebeuren.Dan kom ik bij de heer Vendrik. Ik vind het een goed voorstel om de leden
van de enquêtecommissie Bijlmerramp en van de commissie-Kalsbeek te
vragen op welke wijze zij invulling hebben gegeven aan de onderzoeksfunctie.
Het Presidium zal trachten voor het eind van het jaar een stuk aan de Kamer
te sturen over de nadere stand van zaken met betrekking tot de onderzoeksfunctie.
Wij zijn nu nog in het stadium van aftasten op welke wijze inhoud kan worden
gegeven aan die onderzoeksfunctie. Het is goed om het debat daarover voort
te zetten en ik zeg graag toe dat wij voor het eind van het jaar een paar
nadere stappen zetten. Dat kan dan ook meegenomen worden bij de Raming die
wij voor het jaar daarop moeten maken.De (algemene) beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Door de voorzitter van het Presidium is toegezegd dat een
aantal vragen schriftelijk beantwoord zullen worden en dat op een aantal zaken,
onder andere op de onderzoeksfunctie, later dit jaar wordt teruggekomen.Ik stel voor, de Raming voor 2000, zoals deze thans voorligt, vast te
stellen.Daartoe wordt besloten.Het voorstel tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning
fracties Tweede Kamer (26491) wordt zonder stemming aangenomen.Het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie (11107, nr. 96) wordt voor
kennisgeving aangenomen.De vergadering wordt van 16.40 uur tot 16.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5109-5135.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl