Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 april 1999)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 4379-4383

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 75, pagina 4379-4383

28-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 28 april 1999)Pagina 4357-4357
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de studiefinanciering in verband met het onder de prestatiebeurs brengen van de reisvoorziening (26376)Pagina 4383-4403
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek houdende indexering van het collegegeld (26418)Pagina 4403-4406
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 april 1999)Pagina 4379-4383
Interpellatievragen lid De Wit (SP) aan Minister van VWS over fonds schadeloosstelling ex-dwangarbeiders uit de Tweede WereldoorlogPagina 4424-4424
Debat over de actuele situatie in KosovoPagina 4357-4379
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 28 april 1999)Pagina 4423-4423
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet, houdende invoeging van een experimenteerhoofdstuk teneinde een mogelijkheid te bieden om de effectiviteit en de doelmatigheid van onderdelen van het reïntegratie- en activeringsbeleid in de praktijk vast te stellen (Wet experimenten WW) (26394)Pagina 4406-4414
Interpellatie-De Wit, gericht tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over ex-dwangarbeiders uit de Tweede WereldoorlogPagina 4414-4422

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van notaoverleg met
stenografisch verslag op:woensdag 19 mei 1999: - van 10.15 uur tot 13.00 uur van de
vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake de nota Topsportbeleid
(26429).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van der Steenhoven.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De GroenLinks-fractie vraagt een brief aan de minister
van Buitenlandse Zaken over de ontwikkelingen rond de beslissing van de Oost-Europabank
om een tweetal kerncentrales in Europa van financiën te voorzien, zodat
ze afgebouwd kunnen worden. Er schijnt binnenkort een besluit genomen te worden
in de Oost-Europabank over deze investering van 0,5 mld. De GroenLinks-fractie
verneemt graag het standpunt hierover van de regering om daar na het reces,
als wij de brief van de regering hebben gekregen, met de regering over van
gedachten te wisselen. Wij vragen de regering dan ook om daarin alle informatie
over die beslissing en alle overwegingen die spelen op te nemen, zodat de
Kamer, als zij dat wenst, daar met de minister over kan discussiëren.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer De Wit.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heeft op 24 maart een algemeen overleg gehad met minister Borst en staatssecretaris
Hoogervorst over de Nederlandse ex-dwangarbeiders. Er is tijdens dat algemeen
overleg een aantal indringende vragen gesteld aan de minister en ze heeft
toegezegd die zo spoedig mogelijk te zullen beantwoorden. Eerst gisteren is
een brief binnengekomen van de minister, waarin mede antwoord wordt gegeven
op een aantal schriftelijke Kamervragen van de heer Middel en mevrouw Meijer.
Het antwoord van de minister houdt in dat ze nog steeds geen contact heeft
gehad met de Duitse bewindspersoon die over deze zaken gaat. Voor de rest
is het antwoord wat mij betreft nog steeds even vaag en teleurstellend. Daarom
vraag ik de Kamer om nog voor het reces een interpellatie te mogen houden
over dit probleem van de ex-dwangarbeiders in Nederland. De interpellatie
is uiteraard gericht aan minister Borst.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! De PvdA-fractie steunt op zichzelf het verzoek van de SP-fractie
om op zeer korte termijn met minister Borst te praten over hoe het nu precies
zit. Gezien het feit dat het volgende week reces is en de week daarna ook
nog en de datum van 13 mei heel cruciaal is in dit verband, denken wij dat
ons niets anders te doen staat dan een interpellatie aan te vragen. Wij steunen
dus het verzoek van de SP-fractie.De heer Harrewijn (GroenLinks):Wij steunen het verzoek van de SP-fractie ook. Gisteren in de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Sociale Zaken hebben we het erover gehad. Wij
konden het niet op een andere manier plooien, temeer omdat de deadline in
het reces er ligt. Het lijkt ook ons de enige en verstandige weg.Mevrouw Meijer (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie vindt het onderwerp dat de heer De Wit aan
de orde stelt heel belangrijk. Het is jammer dat er vanwege het reces zo'n
zwaar instrument als een interpellatie wordt ingezet, maar wij stemmen daar
toch mee in.Mevrouw Giskes (D66):Wij willen niet achterblijven, de D66-fractie steunt hetgeen hier gezegd
is.De voorzitter:Ik denk dat de heer De Wit bijna niet hoeft te reageren.De heer De Wit (SP):Het is juist dat er haast is vanwege de datum van 13 mei. In de procedurevergadering
bleek ook dat er geen ander middel voorhanden is om nog iets te doen. Ik zeg
de collega's dank voor hun steun.De voorzitter:Ik stel voor, het verzoek van de heer De Wit in te willigen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Omdat u ook zo goed bent geweest om dit van tevoren bij mij te melden,
hebben wij even naar de agenda gekeken van vandaag en morgen.Ik stel voor, te proberen om die interpellatie vandaag te houden. Ik besef
dat de fracties enige voorbereiding nodig hebben en daarom zou ik willen voorstellen
het spoeddebat aan de agenda van hedenavond toe te voegen. Ik zie namelijk
morgen geen betere mogelijkheid. Ik schat dat wij vanavond omstreeks half
tien wel met het debat kunnen beginnen, maar ik zal u zo snel mogelijk een
nader voorstel voorleggen.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! Nu u niet precies weet hoe laat wij ermee kunnen beginnen,
lopen wij het risico dat het een latertje wordt en dan lijkt het mij beter
om het debat morgen te houden, want die agenda lijkt mij nog niet zo vol te
zijn.De voorzitter:Als ik morgen een goede mogelijkheid had gezien, had ik u dat zeker voorgesteld,
maar morgen moeten wij ook vrij vroeg klaar zijn om verschillende redenen
en laat u mij alstublieft niet hoeven uit te weiden over die redenen.Mevrouw Meijer (VVD):Voorzitter! Ik wil ook niet uitweiden over de redenen waarom ik u toch
verzoek om het debat eerder te beginnen dan vanavond half tien.De voorzitter:Ik vind het prima dat wij dit bespreken, maar u moet er wel rekening mee
houden dat er al iets op de agenda staat. De woordvoerders over dat onderwerp
hebben rekening gehouden met het tijdstip dat daarvoor was gepland. Nu vinden
wij dat er over een belangrijk onderwerp een spoeddebat moet plaatsvinden
en het lijkt mij het beste om u voor te stellen dat aan de agenda van hedenavond
toe te voegen. Misschien kunnen wij er wel om acht uur mee beginnen. Houdt
u zelf ook de agenda maar even in de gaten. Als u allen uw best doet en uw
collega's aanspoort om enige spoed te betrachten, dan is dat zeker niet uitgesloten.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Arib.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter! Het ministerie van VROM heeft de provincies aangespoord om
maatregelen te nemen tegen de veteranenziekte, mede naar aanleiding van het
overlijden van een medewerker van een bejaarden- en verzorgingstehuis in Uithoorn.
In het algemeen overleg dat wij met de minister van VWS hadden over de legionella-epidemie,
heb ik gevraagd om wettelijke maatregelen om instellingen te dwingen zich
aan de richtlijnen van de Gezondheidsraad te houden. Slechts 60 tot 70% van
de instellingen bleek zich daaraan te houden. De minister heeft toegezegd
dat de Kamer zo snel mogelijk zou worden ingelicht over het handhavingsplan
dat door de vier inspecties zou worden opgesteld. Binnen anderhalve maand
zou de Kamer worden geïnformeerd over het beleid ten aanzien van preventie
van legionella, over wat wettelijk geregeld gaat worden en over het traject
van de aanbevelingen van de Gezondheidsraad.Die periode van anderhalve maand verstrijkt direct na het meireces en
na 24 maart is "zo snel mogelijk" al voorbij. De provincie Noord-Brabant vraagt
om een eenduidige landelijke aanpak waarbij adviezen van VWS en VROM worden
gecoördineerd. Ik stel voor om een coördinerende instantie in te
stellen voor de preventie en bestrijding van legionella. Het lijkt mij dat
de inspectie voor de gezondheidszorg...De voorzitter:U kunt bij de regeling van werkzaamheden niet zo'n verzoek doen!Mevrouw Arib (PvdA):Mijn verzoek komt nu. Het lijkt mij dat de inspectie voor de gezondheidszorg
deze rol zou kunnen en ook moeten vervullen. Ik vraag mij af waarom dat niet
gebeurt, hoe de minister ervoor zal zorgen dat de inspectie deze rol wel op
zich neemt, hoe de coördinatie tussen VROM en VWS in dezen plaatsvindt
en wanneer de minister van VWS haar toezeggingen aan de Kamer zal nakomen
die zij in dat algemeen overleg heeft gedaan.De voorzitter:En die brief wilt u tegen het eind van het meireces?Mevrouw Arib (PvdA):Ja!Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Ik ondersteun dat verzoek van mevrouw Arib, maar op een punt
zou ik op iets meer spoed willen aandringen en wel waar het gaat om de maatregelen
die genomen zouden moeten worden. Wij krijgen vanuit de provincies verschillende
signalen. VROM stelt dat een gelegenheid bij besmetting gesloten moet worden,
VWS geeft het signaal af dat dit niet nodig zou zijn. Ik zou de minister dan
ook willen vragen in de voorlichting duidelijk te maken wat nu het juiste
advies is en de Kamer met spoed te laten weten welk advies zij het land heeft
doen ingaan.De voorzitter:Ik wijs erop dat die brief sowieso in het meireces zal binnenkomen.Mevrouw Kant (SP):Ik zou wat dit punt betreft op wat meer spoed willen aandringen. Misschien
kan dat ene punt eruit worden gelicht zodat er morgen al duidelijkheid kan
worden geboden.De voorzitter:Ik ben even verbaasd, maar ik wacht even af wat de andere fracties hiervan
vinden.De heer Buijs (CDA):Voorzitter! Wij steunen het verzoek van mevrouw Arib en voegen hieraan
toe dat wij vanochtend over dit onderwerp schriftelijke vragen hebben gesteld.
Inderdaad is ten aanzien van het punt waarover richtlijnverschillen bestaan
tussen VROM en VWS enige spoed geboden.De voorzitter:Ik ben wat verbaasd, omdat ik mij afvraag wat men morgen met die informatie
wil doen.Mevrouw Kant (SP):Morgen kan worden nagegaan of de Kamer een uitspraak dient te doen. Ik
doel op de mogelijkheid dat de minister niet het juiste advies het land in
doet gaan.De voorzitter:Het is een goede zaak dat dit alles in de Handelingen komt te staan. Daardoor
weten wij allemaal waar wij aan toe zijn. Ik neem aan dat de heer Buijs een
en ander kan onderschrijven.De heer Buijs (CDA):Inderdaad. Het ene ministerie sluit inrichtingen, maar het andere laat
ze open. Het is een kardinaal verschil.De voorzitter:Ook mevrouw Arib is het met deze werkwijze eens?Mevrouw Arib (PvdA):Het gaat mij vooral om de toezeggingen die tijdens dat debat zijn gedaan.
Ik wil graag dat de Kamer op grond daarvan tegemoet wordt gekomen. Echter,
ik begrijp nu dat er méér vragen rijzen. Het is aan u om te
bepalen of dit gedeelte van het verslag wordt doorgeleid.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar kabinet. Daaruit zal duidelijk blijken dat de Kamer enerzijds
morgen informatie verwacht over het zojuist bedoelde onderdeel en anderzijds
afwacht hoe ten aanzien van de overige punten door het kabinet zal worden
gereageerd.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Heemst.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Ik wil bij deze regeling graag de aandacht vragen voor twee
punten.Het eerste heeft betrekking op de motie van mijn hand die gisteren in
stemming is gebracht en waarover de stemmen bleken te staken. Daarover dient
dus een herstemming plaats te vinden. Ik verzoek u die herstemming aan de
orde te stellen op een tijdstip na de behandeling van de notities van de staatssecretaris
van VWS over min of meer hetzelfde thema. De heer Schutte zal dit verzoek
ongetwijfeld zeer interessant vinden, wellicht omdat hij staatsrechtelijke
complicaties bevroedt. Ik meen niettemin dat hiervoor ruimte aanwezig is omdat
in het Reglement van orde wordt gesproken over herstemming op "een" volgende
vergadering en niet op "de" volgende vergadering van de Kamer. Ik kom met
mijn verzoek, omdat het mijns inziens niet goed zou zijn wanneer met één
stem verschil een uitspraak over dit onderwerp zou worden gedaan. Het betreft
een plaats voor het thema huiselijk geweld in de prioriteitenstelling van
de Nederlandse politie. Ik geef er de voorkeur aan dat wij dit geheel nog
eens langs de lijn van de genoemde notities inhoudelijk kunnen toetsen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Hoe nobel wellicht het doel ook is dat de heer Van Heemst
voor ogen heeft, ik vind dat hij met een wel heel creatieve uitleg van het
Reglement van orde komt. Het komt nu misschien wel aardig uit, maar ik geloof
toch niet dat dit de kant is die wij moeten opgaan. Hij had een en ander kunnen
overwegen voordat zijn motie in stemming werd gebracht.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Dat was ook mijn eerste reactie op de overweging die de heer
Van Heemst nu aan zijn verzoek ten grondslag legt. Die overweging was, naar
ik aanneem, bij hem ook al aanwezig voordat de motie in stemming werd gebracht,
al dan niet latent. Hij had de motie beter kunnen aanhouden, maar nu is er
sprake van een herstemming. Ik ben benieuwd naar uw uitleg van het desbetreffende
onderdeel van het Reglement van orde.De voorzitter:Ik zie dat ook de heer Schutte het woord verlangt. De heer Van Heemst
heeft dan ook praktisch om een reactie van zijn zijde gevraagd.De heer Schutte (GPV):Ja, voorzitter, anders denkt de heer Van Heemst dat ik niet meer durf.
Ik zeg maar even wat ik al had willen zeggen, namelijk dat de bepaling met
de woorden "een volgende vergadering" natuurlijk nooit kan zijn geschreven
met het oogmerk om de mogelijkheid te creëren van nieuw overleg over
de inhoud van bijvoorbeeld een motie. De stemming heeft plaatsgevonden
maar leidde niet tot een resultaat. Als gevolg daarvan moet tijdens een volgende
vergadering een nieuwe stemming plaatsvinden, maar dat biedt mijns inziens
niet de ruimte om iets nieuws tussen te voegen. Daar moeten wij niet aan beginnen,
omdat er anders precedenten ontstaan die wij met z'n allen niet willen.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Mede uit de interventie van de heer Schutte, aanvankelijk
met een hoop geknik en vervolgens met een bijdrage aan deze discussie, blijkt
dat er sprake is van een misverstand. Het is immers niet mijn oogmerk om een
nieuw overleg over deze motie uit te lokken. Ik heb geconstateerd dat er sowieso
inhoudelijk op basis van notities van de staatssecretaris van VWS over het
vraagstuk van huiselijk geweld nieuw overleg met de Kamer zal plaatsvinden.
Ik zou graag de Kamer de gelegenheid bieden de uitkomsten van dat overleg
te betrekken bij de afweging die wij nog zouden kunnen maken voor het stemgedrag
over de motie die er ligt. Dat was het eerste punt.Vervolgens vind ik het niet zo valide wat je je allemaal had kunnen voorstellen.
Op het moment dat er gestemd wordt, blijkt pas hoe fracties intern hun afweging
voor hun stemgedrag hebben gemaakt. Ik heb gisteren moeten vaststellen dat
de stemmen staakten. Ik vind het bij dit onderwerp verstandig onszelf dan
de ruimte te bieden om langs de lijn van VWS een aantal inhoudelijke aspecten
te betrekken bij de herstemming. Het debat daarover gaat gevoerd worden. Het
Reglement van orde biedt volgens mij daartoe materieel en formeel de ruimte.De voorzitter:Misschien is het goed dat ik nu eerst zeg hoe wij hier naar mijn mening
mee moeten omgaan. Ik ken de creatieve denkwijze van de heer Van Heemst heel
goed. Naar de letter van het Reglement van orde, dat geen wet is, heeft hij
gelijk. Er staat: een volgende vergadering. Er staat niet: de volgende vergadering.Ik denk dat naar de geest van het Reglement van orde wel degelijk de volgende
reeks stemmingen bedoeld is. Er staat volgens mij "een vergadering" omdat
het niet zeker is dat in iedere volgende vergadering gestemd gaat worden.
Naar de geest van het Reglement van orde interpreteer ik dit zo, dat het de
bedoeling is dat in de eerstvolgende vergadering waarin stemmingen plaatsvinden
ook over het stuk waarover de stemmen staakten wordt gestemd. Ik heb het even
nagegaan. Tot nu toe is het altijd zo gebeurd.Nogmaals, de Kamer beslist altijd zelf als iets niet duidelijk is. Volgens
mij heeft de creatieve denkwijze van de heer Van Heemst opgeleverd dat het
zou kunnen. Het lijkt mij echter beter ons te houden aan de geest van het
Reglement van orde en bij de eerstvolgende gelegenheid over de motie te stemmen.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Ik ben geneigd mij daar dan bij neer te leggen. Dat is al
een hele zelfoverwinning. Ik doe dat ook omdat een aantal fracties die gisteren
voor de motie hebben gestemd nu niet graag de herkansing openen voor de tegenstemmers.
Ik trek mijn verzoek hierbij in. Ik voeg mij naar uw in mijn ogen ruime uitleg,
vooral om de reden die ik zo-even aangaf.De voorzitter:Het lijkt mij niet zo nodig dat de heer Hillen er nu nog iets over zegt.
De heer Van Heemst heeft zijn verzoek ingetrokken. Wij komen er vast later
nog wel eens over te spreken.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Ik heb nog een onderwerp. Gisteren hebben wij in het mondelinge
vragenuur een aantal aspecten van de rellen van afgelopen zondag in Rotterdam
de revue laten passeren. Met mijn vragen in dat debat heb ik al een beetje
laten doorklinken dat ik op z'n minst twijfels heb over de mate waarin adequaat,
toereikend, van tevoren de risicoanalyse is gemaakt en maatregelen daarop
zijn geënt. Ik ben er gisteren van uitgegaan dat er in ieder geval via
de justitielijn een voorziening was getroffen om snelrecht te kunnen toepassen
op de relschoppers, de voetbalcriminelen die er in Rotterdam een grote bende
van hebben gemaakt. Vandaag vind ik echter in het Algemeen Dagblad een bericht
dat dit niet het geval is.Ik verzoek de minister van Justitie via u, op zeer korte termijn, het
liefst uiterlijk morgen, de Kamer in een brief te informeren: 1. waarom er geen voorziening is getroffen om snelrecht te kunnen toepassen;2. waarom dit pas kan plaatsvinden op 6 mei a.s.;3. of er
mogelijkheden zijn dat alsnog te vervroegen;4. waarom 69 gearresteerden
met een dagvaarding naar huis zijn gestuurd.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Collega Van Heemst vraagt naar iets dat niet helemaal onder
de verantwoordelijkheid van de minister valt. Het is toch aan de rechter om
te beslissen wel of geen snelrecht toe te passen? Kan mijn collega de volledige
verantwoordelijkheid hiervoor wel bij de minister leggen?De heer Van Heemst (PvdA):Als er ook anderen verantwoordelijk zijn, zoals de heer Rabbae vermoedt,
moet de minister van Justitie dat maar in die brief uitleggen. Verder las
ik in het bericht in het Algemeen Dagblad van hedenochtend dat volgens de
officier van justitie mr. C. de Kimpe door tijdgebrek bij het OM geen van
de zaken zittingsrijp is.De voorzitter:Volgens mij blijft de vraag van de heer Rabbae na dit antwoord gewoon
staan.De heer Van Heemst (PvdA):Ik zie dat de heer Rabbae tevreden knikt. Hij is het dus klaarblijkelijk
met mijn antwoord eens.Mijnheer Patijn, wat wilde u vragen?De voorzitter:Mijnheer Van Heemst, u moet niet al te creatief worden, want bij mij houdt
het dan gauw op.De heer Patijn (VVD):Voorzitter! Ik vind dat de heer Van Heemst veel tijd in beslag neemt en
wel leuk is.Ik denk dat de heer Rabbae een punt heeft. Het recht moet zijn loop hebben,
waarbij het de intentie moet zijn om snelrecht toe te passen. De rellen hebben
plaatsgevonden op 25 april. Als de eerste zaken op 6 mei voorkomen, is er,
gelet op de normale praktijk, sprake van snelrecht. Ik heb dan ook geen enkele
behoefte om aan de minister van Justitie te vragen waarom men het huis van
bewaring niet helemaal vol heeft gehouden; het gaat om tientallen zo niet
om honderden mensen. Als er geen directe aanleiding is om te
vrezen voor nieuwe ordeverstoringen of voor herhaling daarvan, moeten mensen
met een dagvaarding naar huis kunnen worden gestuurd. Ik heb geen enkele behoeft
aan een interventie zo kort voor het reces.De heer Van Heemst (PvdA):Ik verbaas mij over de wat soepele opstelling van de VVD-fractie in dit
soort kwesties. Ik zet overigens een kleine kanttekening bij de vrees voor
herhalingen. Het is deze week Koninginnedag en juist in Rotterdam loopt de
discussie of dat niet wederom kan leiden tot onregelmatigheden.De voorzitter:Zullen wij dat op een ander moment behandelen?De heer Van Heemst (PvdA):Een collega legt mij een vraag voor en daar reageer ik op.De voorzitter:De heer Van Heemst heeft verschillende vragen gesteld. Ik denk dat de
minister van Justitie uitstekend in staat is om af te wegen op welke antwoorden
hij, gezien zijn verantwoordelijkheid, wel en op welke hij niet zal antwoorden.Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik wil rappelleren aan het algemeen overleg van
14 april 1999 met de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse
Zaken over de gijzeling op de Griekse residentie. De minister heeft toen toegezegd
om een schriftelijk antwoord te geven op twee van mijn vragen. De eerste vraag
betrof de actievoerders die nu in de vreemdelingenbewaring zitten en de tweede
een onderzoek dat moet leiden tot een nieuw ambtsbericht over Turkije en dan
in het bijzonder over de situatie van de Koerden na de arrestatie van de heer
Öcalan. Ik wil vragen of die brief zo snel mogelijk naar de Kamer kan
worden gezonden.De voorzitter:Bedoelt u met "zo snel mogelijk" dat hij er morgen, nog voor het reces,
moet zijn?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ja.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.Voorzitter: Van Zuijlen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-4379-4383.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl