Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 maart 2005 over de betrokkenheid van Novib, Plan Nederland en International Cocoa Organization (ICCO) bij het project '26.000 gezichten'
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4408-4412

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 72, pagina 4408-4412

13-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27433Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 maart 2005 over de betrokkenheid van Novib, Plan Nederland en International Cocoa Organization (ICCO) bij het project '26.000 gezichten'Pagina 4408-4412
Interpellatie-Aptroot, gericht tot de staatssecretaris van Economische Zaken, over antwoorden van de staatssecretaris op schriftelijke vragen over de verplichte advertentie in de Staatscourant na het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van KoophandelPagina 4443-4449
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 13 april 2005)Pagina 4449-4451
Noot 1 (zie blz. 5869): rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van de heer P.L.M. Jungbluth tot lid van de Tweede KamerPagina 5931-5931
Interpellatie-Depla, gericht tot de minister van Justitie, over misstanden bij executieveilingenPagina 4429-4443
Interpellatievragen van: - het lid Depla (PvdA) aan de minister van Justitie inzake misstanden bij executieveilingen (noot 1); - het lid Aptroot (VVD) aan de staatssecretaris van Economische Zaken inzake de voor ondernemingen verplichte advertentie in de Staatscourant na het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel (noot 2)Pagina 4452-4453
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra, en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de vraagfinanciering voor schoolbegeleiding en de bekostiging van het onderwijs aan zieke leerlingen (29875)Pagina 4412-4429
Regeling van werkzaamheden (woensdag 13 april 2005)Pagina 4408-4408
Presentie en opening (woensdag 13 april 2005)Pagina 4407-4408

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 98 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 30 maart 2005 over de betrokkenheid van Novib, Plan
Nederland en International Cocoa Organization (ICCO) bij het project "26.000
gezichten".Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Een paar weken geleden heeft de schrijfster Marjan Bloem het
initiatief genomen voor de actie Een royaal gebaar. Vanmorgen las ik in de
krant dat nu al 125.000 mensen haar brief aan de koningin hebben meeondertekend.
Het gaat om een oproep aan de koningin, ter gelegenheid van haar 25-jarig
ambtsjubileum op 30 april een royaal pardon af te kondigen voor de 26.000
asielzoekers die na jaren van wachten het land moeten verlaten. Ik hoop dat
nog tienduizenden Nederlanders zich zullen aansluiten bij dit initiatief.Het project "26.000 gezichten" is een ander project van betrokken kunstenaars,
die zich mengen in het publieke debat over het terugkeerbeleid van deze regering.
In korte filmpjes krijgen met uitzetting bedreigde asielzoekers een gezicht.
Maar, zoals we al vaker hebben gezien, als dossiers mensen worden, komt dit
kabinet in problemen. Een aantal ontwikkelingsorganisaties heeft dit project
financieel dan wel met adviezen ondersteund. Dat vinden wij zeer passend in
hun mandaat. Asiel-, vluchtelingen- en terugkeerbeleid raken direct de internationale
solidariteit, het terrein van ontwikkelingsbeleid. Een van de voorgangers
van deze minister, oud-minister Pronk, mengde zich nadrukkelijk ook in het
asiel- en vluchtelingenbeleid. Hij schuwde het niet, zich publiekelijk kritisch
uit te spreken tegen het asielbeleid van de diverse kabinetten. Helaas is
die traditie niet aan deze minister besteed. Zij heeft, in opdracht van minister
Verdonk, de ontwikkelingsorganisaties per brief op het matje geroepen. In
het AO van twee weken geleden greep zij helaas niet de kans, dat optreden
te corrigeren. De intimidatiemethodes die deze minister gebruikt om met subsidiebeleid
de criticasters van het regeringsbeleid monddood te maken, passen niet in
een democratische rechtsstaat.Wij betreuren deze handelwijze van de minister ten zeerste. Zij werd daarin
van harte gesteund door de VVD, en dat was te verwachten. Wat mijn fractie
echter wel enorm verbaasde, was de houding van het CDA. Het maatschappelijk
middenveld wordt steeds meer de nek omgedraaid. De NGO's worden gedegradeerd
tot uitvoerders van het regeringsbeleid, en het CDA juicht met de VVD mee.
Het verzwakken van het maatschappelijk middenveld, zeker op het ontwikkelingsterrein,
zal gevolgen hebben voor het draagvlak van het OS-beleid.De heer Szabó (VVD):U gebruikt mooie begrippen als internationale solidariteit en internationale
ontwikkelingssamenwerking. Maar wat draagt het geven van geld aan dit soort
spotjes in Nederland, dat te maken heeft met een andere minister dan die voor
OS, rechtstreeks bij aan de armoedebestrijding in Afrika? Naar onze mening
helemaal niets.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ontwikkelingsbeleid is een ruim beleidsterrein, waarbij naast directe
armoedebestrijding ook mensenrechtenbeleid een concreet onderdeel van beleid
is. Daar hebben wij ook programma's voor. Die worden betaald door Ontwikkelingssamenwerking.
Verder wordt helaas – wij steunen dat niet – ook de eerstejaarsopvang
van asielzoekers betaald door Ontwikkelingssamenwerking. Dat weet de heer
Szabó ook. Hij weet ook dat dat geld, waarbij het om miljoenen gaat,
allemaal in Nederland wordt uitgegeven. In die zin heeft het dus wel rechtstreeks
te maken met het ontwikkelingsbeleid. Wij zien geen tegenstrijdigheid.De heer Szabó (VVD):U spreekt over mensenrechtenbeleid. Heeft u het dan over het mensenrechtenbeleid
in de Derde Wereld of hier in Nederland?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik begrijp dat u niet graag wilt dat als er in Nederland mensenrechten
geschonden worden, dat aan de orde wordt gesteld. Dit was echter een voorbeeld
dat ik heb gegeven. Als er hier mensenrechten in het geding zijn, moet dat
hier ook aan de orde worden gesteld. Ik heb ook het voorbeeld gegeven van
de eerstejaarsopvang van asielzoekers, waarbij het om miljoenen gaat, die
allemaal uit het budget van Ontwikkelingssamenwerking worden betaald.De heer Szabó (VVD):Dan denk ik dat ik het begin te begrijpen. U zegt in feite dat het mensenrechtenbeleid
in Nederland geschonden wordt en dat u het daarom goed vindt dat het budget
van de organisaties die zich tot voor kort alleen bezig hielden met het helpen
van de arme mensen in de Derde Wereld, wordt ingezet voor het bestrijden van
schenden van de mensenrechten in Nederland. Dit is weer een heel ander onderwerp,
dat ook niets heeft te maken met armoedebestrijding in de Derde Wereld. Ik
ben heel benieuwd naar wat u in uw motie naar voren zult brengen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De heer Szabó blijft te lang nieuwkomer in het wereldje van ontwikkelingssamenwerking.
Het wordt zo langzamerhand tijd dat hij weet dat het bij ontwikkelingssamenwerking
om een breed terrein gaat. Er komen verschillende onderwerpen aan de orde.
Helaas wordt een deel van het geld in Nederland uitgegeven. Ik heb gerefereerd
aan de eerstejaarsopvang van asielzoekers, dat uit het budget van Ontwikkelingssamenwerking
wordt betaald. Daar gaat de heer Szabó echter niet op in. Hij heeft
er blijkbaar geen problemen mee dat er hier miljoenen uitgegeven worden en
dat dat geld niet ter beschikking kan komen voor armoedebestrijding.Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat kunstenaars in het project "26.000 gezichten" met filmische
portretten een gezicht proberen te geven aan asielzoekers;overwegende dat ontwikkelingsorganisaties een rol spelen bij het nationale
en internationale vluchtelingenbeleid, bijvoorbeeld op het gebied van opvang
in de regio en het Nederlandse terugkeerbeleid;van mening dat ontwikkelingsorganisaties zich actief en met financiële
steun mogen mengen in dit publiek en maatschappelijk debat over het Nederlandse
asiel- en uitzetbeleid;betreurt de handelswijze van de minister, die dit recht van deze organisaties
in twijfel trekt, en spreekt als haar mening uit dat ook ontwikkelingsorganisaties
een taak hebben bij het entameren van het publiek debat over het asiel-, vluchtelingen-
en uitzetbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Karimi en Huizinga-Heringa. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(27433).De heer Szabó (VVD):Als mevrouw Karimi een echte kerel was geweest, had zij de lijn doorgetrokken
van wat zij zojuist heeft gezegd over het schenden van mensenrechten door
het Nederlandse kabinet. Ik vind dat echter niet terug in haar motie. Waarom
heeft zij dat niet zo opgeschreven? Dat is namelijk de kern van haar verhaal.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De kern van mijn verhaal is hetgeen ik in het AO en in deze motie aan
de orde heb gesteld. Als u een vent was, zou u nu een uitspraak doen over
de autonomie van de ontwikkelingsorganisaties. Dat doet u echter niet, want
u wilt hen de nek omdraaien. U wilt namelijk geen sterke maatschappelijke
organisaties, maar uitvoerders van het beleid. Dat kennen wij van u. Dat was
bekend, maar helaas wordt dit gesteund door het CDA. Dat betreur ik ten zeerste.De voorzitter:Laten wij het CDA pas betrekken in de discussie als het CDA in het debat
heeft kunnen zeggen wat zij wil. Dat gaat nu gebeuren, want ik geef het woord
aan mevrouw Ferrier.Mevrouw Ferrier (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie betreurt het dat het nodig is dit debat in
een VAO voort te zetten. Wat ons betreft is er niet zo veel aan de hand. Het
enige wat de minister gedaan heeft, is aan de medefinancieringsorganisaties
aangeven dat zij met haar moeten overleggen als zij eraan twijfelen of de
besteding van hun fondsen direct ten goede komt aan armoedebestrijding of
draagvlakvergroting in de Nederlandse samenleving. Ik hecht eraan om te zeggen
dat de CDA-fractie met niemand meejuicht. De CDA-fractie heeft een eigen overtuiging
en een eigen lijn. Ik herhaal dat de CDA-fractie buitengewoon hecht aan het
werk van medefinancieringsorganisaties en aan het werk van maatschappelijke
organisaties. De CDA-fractie hecht aan het maatschappelijke debat. Wij vinden
het een slechte zaak als geld dat bestemd is voor armoedebestrijding en draagvlakvergroting
wordt ingezet voor dit soort filmpjes. Wat ons betreft wordt dit onderwerp
besproken bij het debat over het beleidskader van de medefinancieringsorganisaties.
Daar wil ik het nu bij laten.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng in dit debat. Wij hebben
tijdens het algemeen overleg zeer uitgebreid gesproken over
het project "26.000 gezichten" en de rol daarin van de medefinancieringsorganisaties.
De kern van mijn betoog was dat de medefinancieringsorganisaties conform de
subsidiebeschikking de twijfelparagraaf hadden moeten benutten. Dat is niet
gebeurd. Er is geen overleg geweest met het ministerie. Er is geen enkele
twijfel geweest over de financiële bijdrage van deze organisaties aan
het programma "26.000 gezichten". Ik heb daarop in de Kamer gezegd dat wij
met de medefinancieringsorganisaties zullen overleggen. Ik heb de organisaties
zelf uitgenodigd, omdat zij zich niet bij het ministerie hadden gemeld. Die
discussie zal morgen plaatsvinden.Vooruitlopend daarop heb ik in de Kamer gezegd dat hier geen sprake is
van duurzame armoedebestrijding. Dit is absoluut geen bijdrage aan het publieke
debat. Het publieke debat is natuurlijk zeer gediend met de inbreng van particulieren
en particuliere organisaties. Ik denk echter niet dat mevrouw Karimi hierop
doelt met haar motie. Mevrouw Karimi doet net alsof het hier gaat om asielzoekers,
maar het ligt genuanceerder. Het gaat hier om uitgeprocedeerde asielzoekers.
Ik heb al eens in de Kamer gezegd dat het op zichzelf nuttig zou zijn als
de medefinancieringsorganisaties handelen conform de systematiek bij de opvang
van asielzoekers die naar Nederland komen. Dat wordt voor een jaar gefinancierd.
Dat is ook logisch, want wij weten nog niet of dit mensen zijn die hier al
dan niet opgevangen kunnen worden. De medefinancieringsorganisaties zouden
zich conform die systematiek moeten bezighouden met terugkeerprogramma's of
het creëren van een opvangmogelijkheid voor degenen die teruggaan en
natuurlijk ook met het geven van informatie over degenen die terecht in Nederland
om asiel komen vragen. Maar dat is in het programma "26.000 gezichten" helemaal
niet aan de orde. In de discussie met de medefinancieringsorganisaties zal
ik dan ook vragen waarom geen gebruik is gemaakt van de twijfelparagraaf en
waarom niet van tevoren overleg is gevoerd met het ministerie. Van de drie
medefinancieringsorganisaties die van plan waren om mee te doen, heeft één
organisatie zich bedacht, is één organisatie financieel niet
en is één organisatie financieel wél bij het project
betrokken. Wij zullen daarover morgen uitgebreid discussiëren.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De minister is niet goed geïnformeerd over het project. Bij de filmpjes
zijn asielzoekers betrokken die nog in procedure zijn en dus niet zijn uitgeprocedeerd.
Ik heb begrepen dat twee ervan inmiddels een status hebben gekregen. Blijkbaar
heeft het dus effect gehad. Wat de minister zegt, is dus niet waar.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Het is onzin dat een paar filmpjes het effect zouden hebben dat er plotseling
een status is verleend of dat de minister haar discretionaire bevoegdheid
heeft gebruikt. Zij doet dat in alle gevallen waar zij mee te maken heeft.
Ik ben het er niet mee eens dat dit door twee of drie filmpjes komt en dat
de MFO's dus terecht erbij betrokken zouden zijn. Ik heb ook aangegeven waarom
ik dit van mening ben.Ik raad aanvaarding van de motie af, want daarin wordt ten onrechte ervan
uitgegaan dat het om asielzoekers als zodanig gaat. Ik heb daar bezwaar tegen,
want dat is niet het geval. Ik heb ook bezwaar tegen de stelling van mevrouw
Karimi dat de minister voor Ontwikkelingssamenwerking onder druk van minister
Verdonk met de MFO's in contact zou zijn getreden. Dat is niet het geval.
Ik heb mijn eigen verantwoordelijkheid genomen en dat heeft niets met de minister
voor Vreemdelingenzaken en Integratie te maken, maar ook dat is al tijdens
het algemeen overleg gewisseld.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Het verbaast mij dat u zegt dat dit niets met minister Verdonk te maken
heeft. U hebt tijdens het algemeen overleg zelf gezegd dat u de informatie
van minister Verdonk hebt gekregen. U bent niet uit eigen beweging in contact
gekomen. Minister Verdonk heeft u daarop aangesproken en daarna bent u in
actie gekomen.Wat ik zeg, is absoluut geen onzin. U zegt dat het uitgeprocedeerde asielzoekers
zijn, die uitgezet moeten worden. Ik geef het voorbeeld waarbij betrokkenen
nog in procedure zijn en waarvoor blijkbaar nog de mogelijkheid bestaat dat
de minister gebruikmaakt van haar discretionaire bevoegdheid. Beïnvloeding
is dus wel degelijk nog mogelijk. Daar gaat het om en dat is dus geen onzin.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Daar gaat het mij juist wel om. Middelen die bestemd zijn voor duurzame
armoedebestrijding worden in Nederland ingezet, terwijl ik wil dat de MFO's
hun gelden daar inzetten waar zij het hardst nodig zijn. Daar zal de discussie
morgen ook over gaan. Eerlijk gezegd, begrijp ik GroenLinks niet. Wij hebben
hier dag in dag uit discussies over het behalen van de millenniumdoelen. Hoe
kunnen wij die ooit behalen als dit soort organisaties zegt zelf wel te zullen
beslissen wat zij met de middelen doet? Dat is niet aan de orde. De motie
van mevrouw Karimi betreft nota bene niet eens de kern van haar betoog. De
motie behelst een algemeen verhaal over het belang van het publieke debat.
Geen mens zal dat tegenspreken. Wij moeten de motie bezien binnen het raamwerk
van de gedachtegang van mevrouw Karimi, maar die kan ik op dit moment absoluut
niet volgen.De heer Samsom (PvdA):De minister betoogt dat het project "26.000 gezichten" op geen enkele
wijze bijdraagt aan het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking en dat het
daarom ook niet gesteund mag worden. Herinnert de minister zich nog dat zij
op 21 maart een bezoek bracht aan het project Verrassend Bevolkt Overijssel,
een project van haar ministerie, samen met het COS? Waar ging dat project
ook al weer over?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. Ik ben hier absoluut niet naartoe gekomen om allerlei nieuwe
thema's te bespreken. Ik hoop dat u dat niet erg vindt.De heer Samsom (PvdA):Het is exact hetzelfde thema.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Nee, nee. Dit is een vervolg op het algemeen overleg over het project
"26.000 gezichten". Ik vind het prachtig om opnieuw de discussie te voeren,
maar dan stel ik toch voor, een algemeen overleg te agenderen.De voorzitter:Mijnheer Samsom, u kunt van mij niet verwachten dat ik weet
waar het over ging, dus zegt u dat zelf nu even.De heer Samsom (PvdA):Dat wilde ik doen. Ik hoopte dat de minister het zelf nog wist. Dat project
houdt in dat scholen aan de hand van verhalen van vluchtelingen die hierheen
zijn gekomen, leren over de situatie in arme landen. Daaraan heeft de minister
bijgedragen, met verve. Zij heeft het project zelfs geopend. Het gaat onder
andere over situaties van afgewezen vluchtelingen die in de illegaliteit zitten.
Dat soort projecten steunt zij, omdat die in haar ogen bijdragen aan het draagvlak
voor ontwikkelingssamenwerking en dat ben ik met haar eens.Het project "26.000 gezichten" is exact hetzelfde. Het verschilt maar
in één opzicht van dit project Verrassend bevolkt Overijssel:
het bevat expliciete kritiek op het regeringsbeleid. Daar hoeft de minister
zich toch niets van aan te trekken? Haar incasseringsvermogen is toch groot
genoeg?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. Ik heb u al verzocht, hierover een apart algemeen overleg
te agenderen, want men gaat nu verder dan dit onderwerp. In dit geval hebben
wij het over zes medefinancieringsorganisaties die binnen een subsidiebeschikking
waarover duidelijke afspraken zijn gemaakt, besloten hebben om mee te doen
met een programma. Dat staat niet in verhouding tot wat een school, een COS
of welke organisatie dan ook, doet.De heer Samsom (PvdA):Uw eigen ministerie!Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Natuurlijk doet het eigen ministerie daaraan mee. Dat is mij allemaal
bekend. Laat de heer Samsom hier alstublieft niet de indruk wekken dat ik
niet zou weten wat de school die ik heb bezocht, heeft gedaan en wat wij daaraan
hebben bijgedragen. Daar gaat nu de discussie niet over. Het COS noch de scholengemeenschap
in Zwolle, het Thomas a Kempis College, houdt zich bezig met directe armoedebestrijding
in het zuiden. Dat geldt wel voor de medefinancieringsorganisaties. Daarover
gaat de discussie. Het is flauw dat noch de heer Samsom noch mevrouw Karimi
die deze motie verdedigen en inbrengen dat als het uitgangspunt van de discussie
beschouwen. Het gaat steeds ergens anders over en dan voldoet zo'n voortzetting
van een algemeen overleg niet.De heer Samsom (PvdA):Mijn uitgangspunt is een ander dan dat van mevrouw Karimi. Voor mij is
het wezenlijke van dit debat de vraag of het project "26.000 gezichten" bijdraagt
aan het vergroten van het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking. Dat is
een van de doelstellingen die de MFO's nastreven, overigens net als het COS.
Ik wijs u op een project dat van exact hetzelfde soort is en waaraan u van
harte uw medewerking heeft verleend, terwijl u bij "26.000 gezichten" de grootst
mogelijke afstand neemt. Ik begrijp die inconsistentie absoluut niet. U bent
er tot nog toe niet in geslaagd, mij dat uit te leggen.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Als de heer Samsom wil luisteren, moet hij dat vooral doen. Ik heb hem
in eerste termijn al gezegd dat ik de medefinancieringsorganisaties niet over
één kam scheer met alle andere organisaties in Nederland. Voor
de MFO's hebben wij een subsidiebeschikking waarin nauwkeurig staat omschreven
hoe te handelen. Dat staat niet in verhouding tot de manier waarop wij alle
andere activiteiten ondersteunen in Nederland. Dat is het grote verschil.
Daarom moeten wij de dingen niet op één hoop vegen, want zij
hebben niets met elkaar te maken.De voorzitter:Ik wijs de minister erop dat dit geen voortgezet algemeen overleg is maar
een debat over een verslag van een algemeen overleg.De heer Szabó (VVD):Een van de twee organisaties die geld hebben gegeven aan "26.000 gezichten"
verschijnt morgen niet aan tafel bij de minister. Deze organisatie heeft in
het verleden gezegd dat het geld niet afkomstig is van het ministerie, maar
van particuliere bronnen. Waarom is deze organisatie morgen niet bij het gesprek
aanwezig? Wat is er veranderd sinds wij voor het laatst daarover hebben gesproken?Ik heb van mevrouw Karimi begrepen dat de organisaties die morgen bij
de minister aan tafel zitten, haar er misschien op zullen wijzen dat de Nederlandse
regering mensenrechten schendt en dat zij om deze reden een bijdrage hebben
gegeven aan het project. Is de minister voornemens morgen specifiek deze vraag
te stellen? Wil zij ons daarover informeren?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik heb de discussie tussen de Kamerleden tot nu toe gevolgd. Wat ik niet
kan volgen, is dat in deze Kamer de indruk wordt gewekt dat de Nederlandse
regering de mensenrechten zou schenden. Met andere woorden: de Nederlandse
regering zou zich niet houden aan de conventie van de internationale mensenrechten.
Ik werp die beschuldiging verre van mij. Dat kan absoluut niet aangetoond
worden. Er is een democratisch proces waarbij beslissingen worden genomen
aan de hand van regels die democratisch tot stand zijn gekomen. Dat gebeurt
in het openbaar, transparant en met alle mogelijkheden om in beroep te gaan
en nog eens in beroep te gaan bij dit soort thema's. Die beschuldiging begrijp
ik niet. Voor mij zal dat morgen dan ook geen onderwerp van gesprek zijn met
de organisaties.Het steeds weerkerende thema van een van de organisaties is dat er een
apart bedrag aan dit programma wordt besteed. De organisatie stelde dat zij
die twijfelparagraaf niet hoefde te gebruiken omdat zij daar een apart potje
voor heeft. Dat is in de huidige constructie niet denkbaar omdat de medefinancieringsorganisaties
een instellingssubsidie krijgen. Dat is een groot bedrag dat flexibel kan
worden aangewend. Wij weten dus nooit precies waar het geld naar toe is gegaan.
Men kan echter niet beweren dat het uit een ander potje is gekomen, want men
heeft maar één pot. Zou betrokken organisatie een aparte stichting
hebben ingesteld of een aparte organisatie hebben opgericht, dan zou deze
minister geen enkele aanleiding hebben om met deze organisaties te discussiëren
over dit onderwerp. Dat is echter niet gebeurd. Er zijn organisaties die de
instellingssubsidie gebruiken voor specifieke thema's en die kunnen vrijuit
handelen, maar dat is hier niet het geval. Er is morgen dus wel degelijk het
een en ander te bespreken.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik heb u tijdens het algemeen overleg gewezen op internationale
rapporten, bijvoorbeeld het VN-Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Daar
hebben collega Vos en ik ook schriftelijke vragen over gesteld. Nederland
is daar heel duidelijk op aangesproken. Met het uitzetten en op straat zetten
van kinderen worden volgens het internationale recht wél rechten van
kinderen geschonden. Human Rights Watch heeft daarover een rapport geschreven.
De Raad van Europa heeft de minister-president zelfs op de vingers getikt
over het asielbeleid. Doet u dus alstublieft niet zo schijnheilig.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Van schijnheiligheid is absoluut geen sprake. Wij hebben tijdens het algemeen
overleg kort van gedachten gewisseld over het naleven van mensenrechten door
de Nederlandse regering. Ik weet dat dit in het overleg met de minister voor
Vreemdelingenzaken en Integratie een steeds terugkerend thema is. Dan nog
blijft mijn stelling dat deze regering de mensenrechten niet schendt. Natuurlijk
zijn er dingen voor verbetering vatbaar. Dat geldt voor tal van thema's, bijvoorbeeld
de sociale, burgerlijke en politieke rechten. Nederland heeft natuurlijk ook
een geschiedenis op dat punt. Ik vind dat hier volstrekt ten onrechte wordt
gesteld dat Nederland de mensenrechten niet zou naleven.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende motie aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4408-4412.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl