Vragen lid Dittrich aan minister van Justitie over vormen groep deskunidgen uit OM en politie, voor 'second opinion' in vastgelopen, ingewikkelde strafzaken; mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5929-5932

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 103, pagina 5929-5932

14-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993, de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf en in verband daarmee enkele andere wetten, teneinde de effectiviteit van het bedrijfseconomische toezicht te vergroten (26075)Pagina 5939-5939
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het ontwerp-Speelautomatenbesluit te weten: motie-Schutte over productdifferentiatiePagina 5939-5939
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de zogenaamde factory outlet centra; mondelinge vragenuurPagina 5935-5937
Vragen lid Dittrich aan minister van Justitie over vormen groep deskunidgen uit OM en politie, voor 'second opinion' in vastgelopen, ingewikkelde strafzaken; mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van ordePagina 5929-5932
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 14 september 1999)Pagina 5940-5941
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over het van de kabel verdrijven van publieke zenders door de kabelmaatschappij UPC; mondelinge vragenuurPagina 5932-5935
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over maatschappelijk verantwoord ondernemen, te weten: motie-Verburg over gedragscode 'maatschappelijk verantwoord ondernemen'Pagina 5939-5939
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Dittrich, Swildens-Rozendaal en O.P.G. Vos tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering (strafbaarstelling van belaging) (25768)Pagina 5938-5938
Presentie en opening (dinsdag 14 september 1999)Pagina 5929-5929
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitbreiding van de kring van verzekerden ingevolge de Ziekenfondswet met zelfstandigen voor wie, gelet op hun inkomen, toegang tot de sociale ziektekostenverzekering is aangewezen en tijdelijke wijziging van de indexering van de loongrens alsmede wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (Zelfstandigen in de Zfw) (26553)Pagina 5939-5940
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening (financiële verantwoording) (26341)Pagina 5938-5939
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met enkele maatregelen ter verbetering van het functioneren van het vervangingsfonds en het participatiefonds (regeling verbetering functioneren vervangings- en participatiefonds) (26427)Pagina 5939-5939
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 14 september 1999)Pagina 5937-5938

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Justitie, over het vormen van een groep deskundigen uit OM en politie, die een "second opinion"
kunnen geven in ingewikkelde strafzaken die zijn vastgelopen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Het lijkt steeds vaker voor te komen dat gruwelijke misdrijven
niet worden opgelost. Ik durf niet te zeggen of dat vaker voorkomt dan vroeger,
maar het is wel een feit dat minder dan 20% van dergelijke misdrijven nog
wordt opgelost. Dat betekent voor de samenleving een onbevredigend resultaat,
want wij willen allemaal dat de misdadiger wordt gepakt en gestraft. Uiteraard
geldt dat in het bijzonder voor de slachtoffers en hun nabestaanden. Voorbeelden
van ernstige misdrijven die nog steeds niet zijn opgelost, ondanks hard werken
van politie en justitie, zijn de moorden op Sybine Jansons uit Maarn, Anne
de Ruijter de Wildt uit Groningen en Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde.
Deze moorden hebben de samenleving ernstig geschokt. In sommige onderzoeken
van politie en justitie lijkt een impasse te zijn ontstaan. De politie en
het openbaar ministerie bekijken zo'n onderzoek door een strafrechtelijke
bril, terwijl de nabestaanden met ontzettend veel emoties en ook met ongeduld
zitten. Die twee zaken kunnen elkaar bijten. Soms leidt dat tot ongeduld en
onbegrip. Nabestaanden lijken dan ook weinig vertrouwen meer te hebben in
zo'n strafrechtelijk onderzoek. Soms, als gevolg daarvan, zoeken zij hun toevlucht
tot de media in de hoop op die manier dat onderzoek vlot te trekken.De fractie van D66 vindt dat een zorgelijke ontwikkeling. Toen wij vorige
week in de Volkskrant het interview met procureur-generaal
Ficq lazen, dachten wij: dat is een interessant voorstel om dit tij te keren.
Ficq heeft in dat artikel geadviseerd om een ploeg te vormen van ervaren leden
uit het openbaar ministerie en de politie en vastgelopen strafrechtelijke
onderzoeken opnieuw door hen te laten bekijken. Deze groep kan dan een second
opinion geven en vragen aan de orde stellen zoals: is het onderzoek goed uitgevoerd
en liggen er nog open einden? Daarom wil ik de volgende vragen aan de minister
stellen.Wat vindt de minister van Justitie van het voorstel van zijn procureur-generaal
om zo'n groep deskundigen een second opinion in vastgelopen strafzaken te
laten geven?Is de minister met de fractie van D66 van mening dat zo'n second opinion
de kwaliteit van dat strafrechtelijke onderzoek kan verbeteren en dat het
tevens een functie heeft om teleurgestelde slachtoffers en nabestaanden tegemoet
te komen? Zo'n second opinion van deskundigen kan hen wellicht overtuigen
dat in die strafzaken alles is gedaan wat maar mogelijk was, zodat zij het
vertrouwen in justitie en politie kunnen herkrijgen.Minister Korthals:Voorzitter! De heer Dittrich begon met de opmerking dat het hem speet
als gruwelijke misdrijven niet werden opgelost. Laat er geen misverstand over
bestaan dat dit voor iedereen een zeer ernstige zaak is. Daarom wordt er door
het openbaar ministerie en ook door de politie zeer veel geïnvesteerd
in het proberen om alle zaken, zeker de ernstige zaken, op te lossen. Het
is waar dat er in sommige onderzoeken een situatie ontstaat waarin de zaak
in feite is doodgelopen. Dat kan onbevredigend zijn voor de nabestaanden van
slachtoffers. Het openbaar ministerie streeft er dan ook naar, de nabestaanden
zoveel mogelijk op de hoogte te stellen van de processuele gang van zaken.
Bovendien zal in een vroegtijdig stadium Slachtofferhulp erbij gehaald moeten
worden om ervoor te zorgen dat de nabestaanden zoveel mogelijk worden begeleid.
Dat neemt niet weg dat het soms kan voorkomen dat zaken niet tot een oplossing
komen. Dat is voor de nabestaanden inderdaad bijzonder onbevredigend.De heer Ficq neemt afscheid, dus wellicht sta ik hier volgend jaar weer,
omdat er dan weer een procureur-generaal afscheid zal nemen. Hij heeft gevraagd
of het niet goed zou zijn als nabestaanden van slachtoffers, dan wel officieren
van justitie, een second opinion zouden kunnen vragen bij een groep van daartoe
gekwalificeerde experts. Deze groep zou moeten bestaan uit mensen van het
openbaar ministerie en van politie. Belangrijke beperking daarbij zou zijn
dat het openbaar ministerie wel de instantie is die het vragen van een second
opinion toestaat. Vervolgens zou de groep van experts een bindend advies moeten
geven. Met dat laatste punt heb ik sowieso al erg veel moeite, om de doodeenvoudige
reden dat dat een beetje de structuur van het hele openbaar ministerie doorkruist.Laat ik vooropstellen dat het openbaar ministerie altijd zijn uiterste
best doet om alle zaken tot een oplossing te krijgen. Wanneer er bezwaren
bestaan over het functioneren van het openbaar ministerie kan men zich wenden
tot de hoofdofficier en tegenwoordig ook tot het college van procureurs-generaal.
Als men als regel gaat instellen dat een second opinion kan worden gevraagd,
dan institutionaliseert men iets wat in feite de structuur van het openbaar
ministerie doorkruist. Sterker nog, ik denk dat het openbaar ministerie een
zelfreinigend vermogen moet hebben waardoor het er alles aan doet om een zo
hoog mogelijke kwaliteit te leveren.Wat vind ik van het voorstel van de heer Ficq? Iedereen die problemen
heeft met de wijze waarop een onderzoek plaatsvindt, moet zich tot het openbaar
ministerie kunnen wenden. Ik ben nog niet zover om te zeggen dat dit geïnstitutionaliseerd
moet worden, al was het maar omdat het openbaar ministerie en de politie,
die goed werk doen, de mogelijkheid moeten hebben om via hun hoofdofficieren
en het college van procureurs-generaal de kwaliteit te verhogen.Dat neemt niet weg dat er altijd nabestaanden zullen zijn die teleurgesteld
blijven. Het is een zaak voor Slachtofferhulp en van de wijze van communiceren
van het openbaar ministerie met die nabestaanden om dit zoveel mogelijk te
vermijden.De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik vond het antwoord van de minister van Justitie
tamelijk procedureel. DittrichDe minister heeft uitgelegd dat zo'n groep van deskundigen die een second opinion zou kunnen geven, de structuur
van het openbaar ministerie doorkruist. Misschien is dat wel zo, maar ik heb
het gevoel dat er alle aanleiding is om te bezien hoe je tegemoet kunt komen
aan de zorgen die in de samenleving leven over het vastlopen van het onderzoek
in ernstige misdrijven. Mensen voelen onvrede. Wellicht zou de mogelijkheid
van het raadplegen van een groep deskundigen aan een deel van die onvrede
tegemoet kunnen komen. De minister reageert te afhoudend. Hij zegt dat het
openbaar ministerie het zelf wel aankan. Ik had graag een ander antwoord gehoord.
Ik had graag gehoord dat de minister initiatieven zou willen nemen, gehoord
de klachten uit de samenleving en gelet op de kwaliteit van de strafrechtelijke
onderzoeken. Want het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten met zo'n groep
deskundigen. Enerzijds kunnen deze nog eens kijken of het onderzoek goed heeft
plaatsgevonden. Zij kunnen wat open einden aanwijzen, waarbij zij als een
vraagbaak kunnen dienen voor de politie en het openbaar ministerie. Anderzijds
kunnen nabestaanden die hun vragen hebben, deze niet per definitie bij een
onafhankelijke kwijt. Immers, als zij naar de hoofdofficier gaan, wat de minister
aangaf, is dat de hoofdofficier die gaat over dat onderzoek. Al gauw zal deze
zijn "eigen" openbaar ministerie beschermen. Ik denk juist dat zo'n externe
groep wel degelijk de mogelijkheden heeft om met wat overtuigingskracht ook
tegen nabestaanden te zeggen: wij hebben het onderzoek helemaal doorgenomen,
en wij vinden dat het goed gedaan is.De voorzitter:Als dat rode lampje knippert, is het afronden geblazen!De heer Dittrich (D66):Als de minister het heeft over het afscheid nemen van procureur-generaal
Ficq, zou het dan geen mooi afscheidscadeau zijn om deze suggestie, die zelf
uit het college van procureurs-generaal komt, over te nemen en inderdaad in
de structuur van het openbaar ministerie op te nemen?Minister Korthals:Voorzitter! Het is voor mij altijd wat makkelijk om te zeggen: je komt
tegemoet aan de zorgen die er in de samenleving zijn. Natuurlijk zijn die
er. In individuele gevallen zijn die ook gerechtvaardigd. Maar wij moeten
nu niet doen, alsof er een algemene zorg bestaat in Nederland over de kwaliteit
van het opsporingsonderzoek, dat door politie en justitie over het algemeen
wordt gedaan. Ik geloof dat niet. Hoe je het ook wendt of keert, in welk land
je ook leeft, waar ter wereld je ook bent, er zullen vaker onderzoeken gewoon
vastlopen. Als je dan vervolgens – dat is wat de heer Dittrich wil –
een second opinion wilt gaan institutionaliseren, ondermijn je de structuur
van het openbaar ministerie. Immers, je hebt de mogelijkheid om bij de hoofdofficier
en bij het college van procureurs-generaal jouw woordje te doen, waarmee zij
rekening zullen houden. Het is daarom een foute gang van zaken om dat te doen.Voorzitter! Wel belangrijk is, dat ik zal vragen aan het college van procureurs-generaal
om nog eens speciale aandacht te geven aan deze zaken, zojuist genoemd door
de heer Dittrich. Ik kan hem zeggen dat dat inmiddels al iedere keer is gebeurd.
Naar sommige zaken wordt wel degelijk voortdurend, ook door de hoofdofficier
persoonlijk, gekeken, evenals door het college van procureurs-generaal. Maar
soms zijn er zaken die niet dat resultaat geven dat de nabestaanden zouden
willen hebben. Men moet zich wel realiseren dat als je inderdaad over de hele
linie een second opinion gaat institutionaliseren, dit heus niet kwaliteitsverhogend
zal werken bij het openbaar ministerie. Dat zegt immers: als wij het niet
goed doen, is er altijd nog een andere instantie. Verder zal het geweldig
kostenverhogend werken. Mijn idee is daarom: laten wij hiermee voorzichtig
zijn. De heer Dittrich zal hierop ongetwijfeld bij de voortgangsrapportage
van het openbaar ministerie terugkomen.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! De fractie van de Partij van de Arbeid deelt de zorgen van
de heer Dittrich over de groeiende onlustgevoelens van slachtoffers, wanneer
onderzoek in strafzaken stukloopt. Zij is blij met de discussie, zij het dat
die misschien beter in het verband van de begrotingsbehandeling zou kunnen
plaatsvinden. Bij wijze van voorschot daarop de volgende vraag. Verdient het
geen voorkeur om eens te kijken naar de positie van het slachtoffer, en de
eventuele versterking daarvan? Nederland heeft, vergeleken met andere landen,
een tamelijk zwakke rechtspositie voor het slachtoffer. Is het niet denkbaar
dat wij dat op twee punten verbeteren: in het directe contact tussen slachtoffer
en OM, in de voorfase van het strafproces, en verder ter zitting, in die zin
dat het optreden van het slachtoffer zich niet beperkt tot het vragen van
een schadevergoeding, maar dat het daarnaast een zekere functie krijgt in
het kader van "het aanklagen".Minister Korthals:Voorzitter! De positie van het slachtoffer kan altijd nog beter. Maar
zoals bekend is die positie de laatste jaren wel degelijk al verbeterd. Maar
ik ben het ermee eens, dat het wellicht nog beter zou kunnen.Voorzitter! Het direct contact tussen slachtoffer en openbaar ministerie
in ernstige zaken is veelal het geval. Ik zal nagaan of dat niet regelmatiger
en beter kan gebeuren. Ik denk dat het verstandig is om de vraag over de positie
van het slachtoffer, namelijk of het niet mogelijk moet zijn om om meer dan
alleen een schadevergoeding te vragen, te beantwoorden bij de behandeling
van de begroting van het ministerie van Justitie.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter! In aansluiting op de vragen van de heer Van Oven wil ik niet
alleen de aandacht van de minister vestigen op alleen het slachtoffer, maar
ook op de nabestaanden en andere betrokkenen. Ik merk net als de heer Dittrich
dat bij dit onderwerp de emoties buitengewoon hoog kunnen oplopen en ik denk
dat het daarom verstandig zou zijn dat de minister meer bekendheid geeft aan
de stappen die nabestaanden, slachtoffers en andere betrokken thans al kunnen
zetten. Uit een gesprek met de Vereniging van ouders van vermoorde kinderen
is mij gebleken dat men vaak niet op de hoogte is van de precieze gang van
zaken op een rechtszitting en welke rol men daarin kan vervullen. Het is niet
mogelijk om dit onderwerp op dit moment uitvoerig te bespreken
en daarom vraag ik de minister ons schriftelijk te melden wat de resultaten
zijn van zijn gesprek met het college van procureurs-generaal.Minister Korthals:Ik ben inderdaad voornemens bij het college aan de orde te stellen dat
men de slachtoffers en de nabestaanden niet alleen formeel op de hoogte dient
te stellen, maar dat men hen ook duidelijk moet maken wat er allemaal gebeurt
tijdens een strafproces. Er bestaan inderdaad allerlei te vermijden misverstanden
tussen het openbaar ministerie aan de ene en slachtoffers en nabestaanden
aan de andere kant. Ik zal dit met het college opnemen en de Kamer van de
resultaten op de hoogte stellen.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Als ik mij niet vergis, heeft de minister niet de mogelijkheid
invloed uit te oefenen op het openbaar ministerie als men daar iemand wil
raadplegen over een ingewikkeld vraagstuk.Minister Korthals:Voorzitter! De heer Rabbae vergist zich niet. Deze hele kwestie valt uiteindelijk
onder de verantwoordelijkheid van het openbaar ministerie. Mij worden echter
vragen gesteld en daarop antwoord ik nu. Als men het daar nodig vindt om gedragsdeskundigen
bij een bepaalde zaak te betrekken, is dat hun goed recht en moeten zij dat
ook zeker doen.De heer Patijn (VVD):Voorzitter! Het onderwerp dat de heer Dittrich aan de orde stelt, roept
sympathie op en vereist ook grote zorg. Ik ben het eens met de invalshoek
die de minister hier kiest. Hij geeft aan dat vooral de kwaliteitsborging
bij het OM en bij de opsporingsambtenaren moeten worden verzekerd. Het optreden
tegenover slachtoffers of gelaedeerden dient hierbij centraal te staan. Een
second-opinion-achtige constructie kan alleen in uitzonderingsgevallen een
rol spelen. Kan de minister aan het college van procureurs-generaal de vraag
voorleggen of er binnen Nederland al ervaring is opgedaan met het vragen van
een second opinion? Ik weet dat hiervan in enkele gevallen gebruik is gemaakt.
Heeft dit iets opgeleverd dat niet in het hoofdonderzoek is gebleken? Zijn
er ervaringen in het buitenland met dergelijke constructies? Ik stel met de
minister de kwaliteitswaarborgen van het hoofdproces centraal en ik ben met
hem tegenstander van institutionalisering of introductie van een soort klachtrecht
in de opsporingsketen.Minister Korthals:Voorzitter! Wij kunnen nog lang praten over wat bij dergelijke zaken het
begrip "second opinion" precies inhoudt. Een hoger beroep op een vonnis van
een rechter is ook een vorm van second opinion. Een andere vorm van second
opinion wordt mogelijk gemaakt door artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering.
Mensen die ontevreden zijn over het vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie
kunnen op grond van dit artikel aan het hof vragen om het OM te dwingen deze
zaak alsnog voor te brengen. Deze voorbeelden zijn meestal het gevolg van
strafrechtelijke onderzoeken die onbevredigend zijn geëindigd voor de
slachtoffers of nabestaanden. Ik vind primair dat het openbaar ministerie
zelf de taak heeft om alle nieuwe feiten die naar boven komen, te controleren
en daar een reactie op te geven. Ik zou het op dit moment fout vinden als
daar een geïnstitutionaliseerd second-opinionstelsel aan gekoppeld zou
worden. Ik ben daar bepaald tegen. Ik wil echter graag nog eens nagaan of
er nog andere vormen van second opinion bestaan in Nederland op het gebied
van het strafrecht. Ik zal dat de Kamer laten weten in de brief die ik voornemens
ben hierover te zenden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5929-5932.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl