Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de stijging van de topinkomens in 2004 (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4158-4161

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 65, pagina 4158-4161

29-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend in het overleg over de nota Ruimte, te weten de motie-Van Velzen/Van der Ham over begrenzing van het Groene Hart in de Bloemendaalpolder (29435, nr. 108)Pagina 4162-4162
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vergunningen in de uitzendbranche, te weten: - de motie-Bruls c.s. over een systeem van zelfregulering voor uitzendorganisaties (17050, nr. 287); - de motie-Bussemaker c.s. over de bestrijding van fraude en illegale arbeid via uitzendbureaus (17050, nr. 288); - de motie-De Wit over uitbreiding van de capaciteit van de Arbeidsinspectie en de Sociale inlichtingen- en opsporingsdienst (17050, nr. 289) en 1 andere motie (nr. 290)Pagina 4163-4164
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ICT in de zorg, te weten: - de motie-Omtzigt c.s. over de verplichting om het EMD van 1 januari 2006 te gebruiken (27529, nr. 8); - de motie-Timmer over de garantie dat bij ontwikkeling en implementatie van het EMD en later het EPD wordt voldaan aan kwaliteitseisen (27529, nr. 9); - de motie-Timmer over ondersteuning van het 'Netwerk ff contact :-)' (27529, nr. 10); en 3 andere moties (de nrs. 11 t/m 13)Pagina 4162-4163
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de stijging van de topinkomens in 2004 (Mondelinge vragenuur)Pagina 4158-4161
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over premiedifferentiatie tussen verzekeraars en UWV, te weten de motie-Bussemaker over het afzien van al dan niet kunstmatige premieverhogingen (30034, nr. 6)Pagina 4163-4163
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 maart 2005)Pagina 4161-4162
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 29 maart 2005)Pagina 4216-4217
Behandeling van de brief van de minister-president, minister van Algemene Zaken, over afspraken over het Hoofdlijnenakkoord tussen de fractievoorzitters van het CDA, de VVD en D66 in de Tweede Kamer met het kabinet (30056)Pagina 4164-4192
Vragen van het lid Hessels aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het tekortschieten van het ATB-veiligheidssysteem voor (goederen)treienen op het spoor (Mondelinge vragenuur)Pagina 4155-4158
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Grondwetsherziening burgemeestersbenoeming/verklaring minister-president, te weten: - de motie-Van As over automatische voordracht voor benoeming door de Kroon van een kandidaat die een burgemeestersverkiezing wint (30053, nr. 1); - de motie-Van As over onderzoek naar heroverweging van de rol en de bevoegdheden van de Eerste Kamer (30053, nr. 2)Pagina 4163-4163
Debat over de Europese top van 22 en 23 maart 2005Pagina 4192-4216
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het van rechtswege verlenen van erkenningen voor landelijke publieke omroep en verkorting van de duur van erkenningen en voorlopige erkenningen voor landelijke publieke omroep (Tijdelijke wet verkorting erkenningenduur publieke omroepen) (29866)Pagina 4162-4162
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs om meer maatwerk mogelijk te maken bij de toelating tot het praktijkonderwijs onder vervallenverklaring van de grondslag voor de tijdelijke regeling van die toelating (29823)Pagina 4162-4162
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten de motie-Koser-Kaya over een tegemoetkoming in kosten voor kinderopvang voor zieke mensen met een WAO-uitkering (29800 XV, nr. 45)Pagina 4164-4164
Presentie en opening (dinsdag 29 maart 2005)Pagina 4155-4155
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen en enige andere wetten in verband met de aanpassing van de in deze wet opgenomen klachtregeling (28999)Pagina 4163-4163
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Waterkering en intrekking van de Deltawet grote rivieren, de Deltawet, de Deltaschadewet, de Wet schade oesterkwekers, de Vergunningwet Westerschelde, de Zuiderzeewet en de Zuiderzeesteunwet (29747)Pagina 4164-4164

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de stijging van de topinkomens in 2004.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Voor de zoveelste keer heeft de fractie van GroenLinks met
teleurstelling, maar ook met verontwaardiging kennisgenomen van de enorme
salarisstijgingen bij de top van het bedrijfsleven. De Volkskrant heeft daarover
op Goede Vrijdag onthullend gepubliceerd. Terwijl iedereen de broekriem moet
aanhalen, zitten de topbestuurders voor de zoveelste keer tegen alle afspraken
in fors uit te buiken. De werknemers zitten al twee jaar op de nullijn, maar
de werkgevers zitten gemiddeld op 17% stijging in 2004 ten opzichte van 2003.
Het gaat hier om zeer forse salarissen, enorme bonussen en riante pensioenvoorzieningen.
Het leek mij goed om hier twee voorbeelden van het Volkskrantonderzoek te
noemen. De heer Kleisterlee van Philips kende een salarisstijging, inclusief
bonussen en pensioenregeling, van 82%. Om die procenten wat helder te maken:
het inkomen bedroeg 1,2 mln en het is nu 2,2 mln. Een ander voorbeeld: de
heer Tilmant van ING. Zijn salaris steeg met 69%. Hij verdiende 1,5 mln en
hij verdient nu 2,6 mln. Dat lijkt mij allemaal zeer fors en tegen de afspraken
in.Wat is het oordeel van de minister over de enorme stijgingen van de salarissen
aan de top? Kan hij zich het Museumpleinakkoord, ook wel het sociaal akkoord
genoemd, herinneren? Daarin staat een heldere passage over de loonontwikkeling.
Het komt neer op de nullijn voor iedereen en op eenzelfde terughoudendheid
voor niet-cao-inkomens. Vindt de minister een gemiddelde stijging van 17%
uiterst terughoudend c.q. gematigd? Vindt hij dit uit te leggen aan de lage
en middeninkomens, die voor het tweede jaar op de nullijn zitten? Er is blijkbaar
geld in de bedrijven te verdelen. Is het geen beter idee om de enorme stijgingen
onder de werknemers, die echt wel aan een extraatje toe zijn, te verdelen
of terug te storten? Is de minister met GroenLinks van mening dat een scherpe
veroordeling van deze gigantische stijgingen op zijn plaats is? Ik geef de
minister tijdens dit vragenuurtje graag het podium om die scherpe veroordeling
af te leggen. Is de minister met GroenLinks van mening dat ingrijpen noodzakelijk
is? Moet de minister niet in actie komen, bijvoorbeeld door VNO-NCW op het
matje te roepen, door het toptarief in de belastingen, de zogenaamde kleptocratentaks, weer te heroverwegen, door te bepalen dat topinkomens
niet meer mogen stijgen dan de gemiddelde loonstijging in een bedrijf, door
werkgevers aan te geven dat zij zich moeten houden aan akkoorden? Mijn conclusie
is dat de werkgevers dat niet doen en dat vind ik een zeer ernstige zaak.De voorzitter:Voordat hij begint met zijn reactie, bied ik de minister mijn excuses
aan voor het feit dat het spreekgestoelte door een technisch mankement niet
op de juiste hoogte staat.Minister De Geus:Voorzitter. Mij is bekend dat het debat hier vormvrij is, behalve dat
je je colbert erbij moet aanhouden. Ik spreek zonder spreekgestoelte net zo
makkelijk.Voorzitter. Het oordeel van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
betreft niet een individueel geval van beloning. Ik stel vast dat er in de
media berichten over individuele beloningen naar voren zijn gekomen, maar
het oordeel van de minister namens de regering betreft het geheel aan beloningsontwikkelingen.
Een eerste impressie uit een rapport van Towers Perrin in opdracht van VNO-NCW
is dat er ook in de inkomens van bestuurders behoorlijk gematigd is. Recente
berichten wekken ten minste de indruk dat er toch behoorlijke beloningsstijgingen
aan de orde zijn. Het kabinet verwacht een uiterste terughoudendheid in de
loonontwikkeling, inclusief cao-inkomens. Ook voor cao-inkomens hebben wij
altijd een uitzondering gemaakt voor resultaatafhankelijke beloningen. Bij
een deel van de casus waar in de Volkskrant naar verwezen wordt, is er een
relatie met resultaatafhankelijke beloningen.Ik spreek regelmatig met VNO-NCW. Ook deze organisatie vindt dat de beloning
terughoudend moet zijn. Voor de organisatie is dat een van de redenen geweest
om de code van de commissie-Tabaksblat te bepleiten, waarin ook de normatieve
kant van beloningsontwikkelingen een plek heeft. De regering is een stap verder
dan vorig jaar om deze tijd, want zij spreekt hier regelmatig over. Zij heeft
een wetsvoorstel over de medezeggenschap voor werknemers ingediend, waarin
het informatierecht voor ondernemingsraden is verankerd om zich een indruk
te vormen van de beloningsverhoudingen. Juist in een jaar waarin aan werknemers
wordt gevraagd zich op de nullijn te bewegen, heb je heel wat uit te leggen
op het moment dat er aan de top inkomensstijgingen zijn. Ik vind ook dat de
bestuurders dat zelf moeten uitleggen in hun ondernemingen. Daarom is het
informatierecht van enorm groot belang. Het feit dat het nu openbaar wordt,
zal naar mijn vaste overtuiging gevolgen krijgen voor de dialoog in de betreffende
bedrijven.De regering overweegt geen fiscale maatregelen. Ja, ik kan mij het Museumplein
herinneren. Daar ging het wel degelijk over gematigde loonontwikkeling en
de solidariteit tussen cao-inkomens en niet-cao-inkomens. Daarom zijn daarover
afspraken gemaakt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt met mij dat er afspraken zijn gemaakt, maar mijn onderbouwde
stelling is dat de afspraken eenzijdig worden opgezegd. Werknemers zitten
al voor het tweede achtereenvolgende jaar op de nullijn, en werkgevers aan
de top zijn gemiddeld 17% gestegen. Ik wil daarop een wat steviger reactie
van de minister. Het kan natuurlijk niet dat zo'n akkoord eenzijdig wordt
opgezegd. Dan hebben werknemers immers ook nog wel wat te eisen! De minister
heeft dat akkoord gesloten, dus hij is verantwoordelijk voor de goede naleving
ervan, zeker als het gaat om de inkomens aan de top. Dat gebeurt nu niet.De minister zegt, regelmatig te spreken met VNO-NCW. Maar het lijkt mij
op zijn plaats dat hierover op korte termijn een apart gesprek plaatsvindt.
Het gaat om een gemiddelde loonstijging van 17%, om gigantische bonussen en
riante pensioenregelingen. Dan kan VNO-NCW niet volhouden dat er sprake is
van een stijging met een procentje. De minister zegt dat zij heel wat hebben
uit te leggen, maar hij heeft ook het een en ander uit te leggen. Immers,
de topbestuurders trekken zich geen moer aan van de gemaakte afspraak, en
denken zich alles maar te kunnen permitteren. Ik wil een krachtige stellingname
van de minister dat hij dit afwijst. Een scherpe veroordeling lijkt mij hier
op haar plaats, maar dat doet de minister in eerste termijn helaas niet. Hij
blaft wel wat, maar hij bijt niet door. Dat heeft als consequentie, ook omdat
het niet de eerste keer is dat dit gebeurt, dat men aan de top denkt zich
alles te kunnen permitteren. Dit lijkt toch echt op zakkenvullen – ik
zeg het genuanceerd – terwijl keer op keer aan werknemers wordt uitgelegd
dat ze op de nullijn zitten. De lage en middeninkomens in Nederland hebben
het erg moeilijk, maar de top vindt het blijkbaar nodig om zichzelf zo enorm
te verrijken. Daarom moet de minister nu op korte termijn ingrijpen. Ik zou
het erg goed vinden wanneer aan de topbestuurders wordt gevraagd om het niet
op de door hen voorgestelde manier te doen. Dit valt namelijk niet te verkopen
aan de werknemers in Nederland die op de nullijn zitten. Een wat krachtiger
antwoord graag, minister, want op deze manier kunnen ze gewoon hun gang blijven
gaan.Minister De Geus:Nogmaals, voor alle helderheid: de sociale partners zelf hebben de resultaatafhankelijke
beloningen buiten de afspraken over de beloningsontwikkelingen gelaten. Er
is een onderzoek van Towers Perrin. De cijfers in de krant gaan als zodanig
niet over het Nederlandse bedrijfsleven, maar over die casusposities uit het
Nederlandse bedrijven die de Volkskrant heeft uitgekozen. Het gaat dus om
een selectief aantal jaarverslagen. Het belang dat mevrouw Van Gent hecht
aan de gematigde beloningsontwikkeling aan de top van ondernemingen deel ik.
Ik was al van plan om in het eerstvolgende overleg dat ik heb met de Stichting
van de Arbeid ook dit punt van het akkoord van 5 november aan de orde
te stellen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De minister heeft gelijk waar hij zegt dat het dit keer vooral
de bonussen zijn die leiden tot de verrijking aan de top. Echter, het feit
dat het nu gaat om bonussen in plaats van forse salarisverhogingen, wil nog
niet zeggen dat die verrijking minder erg is. Waarom durft de minister hier
niet te zeggen dat hij die verrijking aan de top verwerpelijk en onacceptabel
vindt? Ik wil dat hij daarover een oordeel uitspreekt, zeker ook omdat de
bonussen vaak gekoppeld zijn aan stijgende winsten. Punt is dat die stijgende
winsten door bedrijven vaak gehaald worden omdat diezelfde
bedrijven veel mensen op straat zetten. Ik noem het voorbeeld van de heer
Houwerts van Wegener. Hij heeft een bonus gekregen van maar liefst 30%, maar
hij heeft het afgelopen jaar wel honderden arbeidsplaatsen op de tocht gezet
en mensen op straat gezet, terwijl er wat betreft de komende fusie van Wegener
nog eens 300 arbeidsplaatsen op de tocht staan. Ik hoor graag het oordeel
van deze minister waar het gaat om deze manier van zakkenvullerij en het binnenhalen
van bonussen.De minister heeft verder aangegeven dit punt in het eerstvolgende overleg
met de Stichting van de Arbeid aan de orde te zullen stellen. Mij is bekend
dat hij dit soort zaken altijd wel aan de orde stelt, maar mijn vraag is of
hij nu ook daadwerkelijk eisen gaat stellen waar het gaat om die verrijking
aan de top. Wil hij voortaan ook tegen de mensen aan de top zeggen: het kabinet
vindt nul genoeg?Minister De Geus:Tegenover het voorbeeld dat u noemt en waarop ik overigens niet zal ingaan
omdat ik het onvoldoende paraat heb, wil ik een ander voorbeeld stellen, namelijk
dat van de heer Scheepbouwer die een bonus achterwege heeft gelaten. Waar
de Kamer bepaald niet terughoudend is geweest om zich te kritiseren ten opzichte
van onder anderen de heer Scheepbouwer, zou het mij en ook u passen om daarvan
kennis te nemen.Wat betreft het morele aspect waarbij ik mij uit zou moeten spreken over
bepaalde ontwikkelingen aan de top, heb ik reeds in antwoord op de vragen
terzake van mevrouw Van Gent helder gesproken.Waar mevrouw Kant het had over bonussen, ben ikzelf niet concreet ingegaan
op bonussen. Ik heb slechts gewezen op het verschil tussen overeengekomen
beloningen en resultaatafhankelijke beloningen.Mevrouw Kant (SP):En wat gaat de minister afspreken in het eerstvolgende overleg? Zal hij
dan eisen stellen aan de bestuurders aan de top, in de zin dat ook voor hen
nul genoeg is?Minister De Geus:Daarover heb ik niets gezegd omdat de normatieve kant ervan al vastligt
en daarover dus geen nadere afspraken gemaakt behoeven te worden gemaakt.
Het betreft dan een uiterst terughoudende ontwikkeling in de contractlonen.
Van de niet-CAO-lonen wordt hetzelfde verwacht.De heer Douma (PvdA):Voorzitter. Het wekt toch wel enige verbazing dat de minister hier het
voorbeeld van de heer Scheepbouwer aanhaalt. Vorig jaar hebben wij er ons
inderdaad druk over gemaakt en daar was toen ook alle reden voor. Op dat moment
was zijn salarisstijging namelijk buitenproportioneel. De Kamer heeft toen
aangegeven die stijging onaanvaardbaar te vinden. Blijkbaar is daarnaar vervolgens
geluisterd, waarvoor KPN te prijzen valt. Mijn vraag is evenwel de volgende.
Betekent het voorgaande dat wij voortaan hier iedereen bij naam en toenaam
moeten gaan noemen om te zeggen dat het salaris dat die persoon krijgt onaanvaardbaar
is? Ik noem dan de heer Kleisterlee met 82% en de heer Tilmant met 69%. Moeten
wij ze hier een voor een noemen? Of gaat de minister er vanaf nu structureel
voor zorgen dat er iets aan wordt gedaan?Verder spreekt de minister over resultaatafhankelijke beloningen. Het
pijnlijke evenwel is dat de omzetten van de grote ondernemingen stagneren.
Er is helemaal geen betere prestatie van die ondernemingen aan de orde, terwijl
er toch sprake is van een gemiddelde loonstijging van 17%. Ik vraag de minister
dan ook of hij bereid is om richting sociale partners en werkgeversorganisaties
duidelijk het signaal te geven dat het anders moet.Verder doet het wel wat wonderlijk aan dat waar VNO-NCW nog geen maand
geleden een onderzoek publiceert waarin naar voren komt dat de loonstijgingen
ongeveer nul zijn, nu bij nader onderzoek blijkt dat die stijgingen 17% zijn.
Terwijl het CAO-seizoen in volle gang is, lijkt VNO/NCW valse voorlichting
te geven. Dat moet de minister toch treurig stemmen. Volgens ons past daar
een signaal bij dat dit een onaanvaardbare werkwijze is.Minister De Geus:Voorzitter. Het is zeker niet mijn bedoeling om betrokkenen bij naam en
toenaam te noemen. Ik heb het voorbeeld van KPN en de heer Scheepbouwer gegeven
omdat ik nog heel goed weet hoe er de vorige keer in de Kamer over gesproken
is. In reactie op het voorbeeld van mevrouw Kant heb ik gezegd dat wij niet
alle betrokkenen langs moeten lopen, maar dat wij wel moeten erkennen dat
KPN en de heer Scheepbouwer te prijzen zijn voor wat er uiteindelijk is bereikt.De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is niet betrokken bij
de onderhandelingen. Als er een resultaatafhankelijke beloning wordt afgesproken,
heeft hij dus ook geen invloed op wat er onder het "resultaat" wordt verstaan.
In de meeste gevallen zal hiermee de bedrijfswinst bedoeld worden, maar soms
worden er andere afspraken gemaakt, zowel met topdirecteuren als met werknemers.
Ik heb erop gewezen dat de afspraken tussen de sociale partners over de contractloonontwikkeling
geen betrekking hebben op resultaatafhankelijke beloning, ongeacht de wijze
waarop het resultaat is gedefinieerd. Op dat punt houd ik vast aan mijn bewering.Ik ga ervan uit dat het onderzoek van Towers Perrin afhankelijk was. Het
is uitgevoerd in opdracht van VNO-NCW, maar de Kamer is zeker niet om de tuin
geleid. Uit het totale veld dat is onderzocht, heeft de Volkskrant enkele
jaarverslagen van beursgenoteerde ondernemingen op een rij gezet. Ik heb niet
gezegd dat dit beeld representatief is, maar ik vind het wel wonderlijk. Om
die reden heb ik mevrouw Van Gent toegezegd dat dit voor mij een bespreekpunt
is bij het eerstvolgende overleg in de Stichting van de Arbeid.De heer Bakker (D66):Voorzitter. De minister heeft gelijk dat de vaste beloning niet of nauwelijks
omhoog is gegaan, ergens tussen 0 en 1%. Hij heeft zeker gelijk dat het vooral
om resultaatafhankelijke beloningen gaat. Het klopt ook dat hij niet al te
veel bevoegdheden op dit punt heeft. Het totaalbeeld is echter toch dat er
sprake is van een forse stijging. Dat kunnen wij niet hebben, omdat de vakbeweging
tijdens de huidige cao-onderhandelingen dan allerlei eisen zal stellen die
buitengewoon belemmerend kunnen zijn voor de hervormingen die het kabinet
zich voorneemt en voor het herstel van de concurrentiepositie. Men kan er
niet aan de top wel een paar scheppen bij doen, terwijl aan de onderhandelingstafel
aan de nullijn wordt vastgehouden. Bij dat klimaat hou je het
nooit droog. Wil de minister zijn "veroordeling" wat scherper aanzetten? Wanneer
is het eerstvolgende overleg waar de minister over spreekt? Op dit moment
zijn de cao-onderhandelingen gaande en die mogen niet uit de bocht vliegen.Minister De Geus:Voorzitter. Er is nog geen datum voor dat overleg bekend. Dit komt tot
stand in overleg tussen de organisaties van werkgevers en werknemers en mij.Het is van belang om onderscheid te maken tussen de gewenste ontwikkeling
en de feitelijke ontwikkeling. Daar hoort ook de component van de beeldvorming
bij. Die beelden worden voor een deel feiten als zij een rol gaan spelen in
het klimaat. Ik heb de wens uitgesproken dat bij de niet-cao-inkomens eenzelfde
terughoudendheid wordt betracht als bij de cao-inkomens. Bij het feitelijke
aspect heb ik onderscheid gemaakt tussen een vaste en een resultaatafhankelijke
beloning. Ik heb niet gezegd dat de toename van de vaste beloning tussen de
0 en de 1% ligt en dat het voor het overige anders ligt. U legt mij dat onderscheid
een klein beetje in de mond, maar ik heb dat niet gemaakt. Zo precies ken
ik de feiten niet. Het is van belang om in de beoordeling onderscheid te maken
tussen wat resultaatafhankelijk is en wat niet.Als beelden een eigen dynamiek hebben, is het van groot belang om te onderkennen
dat het klimaat dat nodig is voor economisch herstel niet wordt bevorderd
door stellingen zoals "beloning in de top opnieuw gestegen". Ik baal daar
ongelooflijk van. Op die wijze wordt niet het goede klimaat geschapen om in
dit jaar de lonen te matigen.Mevrouw Verburg (CDA):Mijn fractie is het met het laatste van harte eens. Ik onderstreep dat
het niet goed is voor herstel van het klimaat van vertrouwen en nieuwe duurzame
economische ontwikkelingen. Het is prima dat de minister dit op de agenda
zet van het eerstvolgende overleg in de Stichting van de Arbeid. Moet het
kabinet echter ook niet commissarissen, soms van naam en faam, vaak ook van
sociaal-democratische huize, en ook aandeelhouders oproepen om hun verantwoordelijkheid
te nemen en hun sturende functie daarvoor te gebruiken, wetend dat zij zeer
bepalend zijn met name voor het toekennen van bonussen of andere incidentele
arbeidsvoorwaarden en beloningen?Minister De Geus:Uw pleidooi is mij uit het hart gegrepen, maar ik wist niet dat het nog
zo onbekend was. U zegt dat een goed klimaat en moreel en maatschappelijk
verantwoorde beloningen alleen een invulling kunnen krijgen als de eerstverantwoordelijken,
de bestuurders zelf, en hun toezichthouders en aandeelhouders ook in informatieve
sfeer hun verantwoordelijkheid nemen. Over de wijze waarop dit in een onderneming
verder vorm krijgt, zullen wij spreken in het kader van de Wet medezeggenschap
werknemers. De opmerking dat commissarissen daarin een sleutelrol vervullen,
is mij zeer uit het hart gegrepen. Dat hebben wij ook betoogd in het beraad
over de voorstellen van de commissie-Tabaksblat.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie deelt de verontwaardiging over salarisverrijking
aan de top, zeker in een tijd waarin van sociale partners wordt gevraagd,
de nullijn te hanteren. De morele verwerping daarvan door de minister van
Sociale Zaken verdient dan ook de volle steun van de VVD-fractie. Wij kunnen
daar zelf niet zo gek veel aan doen, want uiteindelijk gaan de aandeelhouders
en de commissarissen daarover. Ik wil nog wijzen op de overheidsaandeelhouders.
Het bedrijf NUON kwam ook in de krant met een salarisverhoging van de bestuursvoorzitter
van 42%. Wat kan de minister daaraan doen? Is het bereid om met de betrokken
aandeelhouders – dat zijn er niet zo gek veel – daarover te praten
om daarmee een voorbeeld te stellen aan dit soort verrijkingen aan de top?Minister De Geus:De heer Weekers weet ook wel een beetje wat wij daaraan kunnen doen, namelijk
de macht van de aandeelhouders verstevigen. Hij kent de geschiedenis en weet
dat die macht door recente wetgeving enigszins is verstevigd. De verschillende
overheden zijn vanwege hun democratische legitimatie aanspreekbaar. Bij de
gemeente is dat de gemeenteraad. Bij het Rijk heeft de Tweede Kamer ten opzichte
van de penningmeester van 's Rijks schatkist als aandeelhouder deze mogelijkheid.
Zij maakt daar terughoudend gebruik van, maar heeft dat al enkele keren gedaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4158-4161.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl