Behandeling van de tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26800 VII) ingediende moties:   - de motie-Noorman-den Uyl over taallessen (26800 VII, nr. 13);  - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14);  - 2 andere moties (26800 VII, nr. 15 en 16)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2706-2714

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 35, pagina 2706-2714

15-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800 VIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26907); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26908); - en 14 andere wetsvoorstellenPagina 2714-2714
Voortzetting van de behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2677-2701
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2723-2724
Behandeling van de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57)Pagina 2701-2706
Behandeling van de tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26800 VII) ingediende moties: - de motie-Noorman-den Uyl over taallessen (26800 VII, nr. 13); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - 2 andere moties (26800 VII, nr. 15 en 16)Pagina 2706-2714
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910)Pagina 2724-2727
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2714-2717
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 december 1999)Pagina 2675-2677
Behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2651-2675
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923); - de najaarsbrief Zorg 1999 (26936)Pagina 2717-2723
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 15 december 1999)Pagina 2735-2736
Debat naar aanleiding van de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat over het TOPS-overlegPagina 2727-2735
Presentie en opening (woensdag 15 december 1999)Pagina 2651-2651

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van de tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties (26800 VII) ingediende moties,
te weten: - de motie-Noorman-den Uyl over taallessen (26800
VII, nr. 13);- de motie-Verburg over taalonderwijs
aan oudkomers (26800 VII, nr. 14);- de motie-Verburg
c.s. over sectoradviseurs minderheden (26800 VII, nr. 15);- de motie-Verburg c.s. over de inschakeling van ouderenadviseurs
(26800 VII, nr. 16).(Zie notaoverleg van 22 november 1999.)De voorzitter:Bij deze plenaire afronding van het notaoverleg gelden spreektijden van
drie minuten per fractie.De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Tijdens het notaoverleg over het integratiebeleid
zijn een aantal vragen gesteld. Vervolgens blijkt uit een brief van minister
Van Boxtel, die de Kamer uitvoerig heeft ingelicht over de financiële
overzichten uit het jaar 1997, dat er 53 mln. over is van de begrotingspost
inburgeren bij OCW en VWS. Dit is dus veel meer dan het bedrag dat voor 28
mln. in de Najaarsnota staat, hetgeen aan andere zaken zal worden uitgegeven,
tenzij de Kamer daar een ander oordeel over velt.Ik wil de regering wijzen op een motie die op 3 juni 1997 is aangenomen,
waarin de Kamer nagenoeg unaniem het volgende dictum heeft uitgesproken: "verzoekt
de regering de gelden die op dit moment beschikbaar zijn voor nieuwkomers,
zo in te zetten dat bij onderbesteding de gelden vervolgens volledig voor
oudkomers worden ingezet, te beginnen daar waar de wachtlijsten het langst
en het meest langdurig zijn". Die opdracht heeft de regering aangenomen; zij
heeft de Kamer niet laten weten dat zij die opdracht niet wenst uit te voeren.Een derde feit dat ik nog even naar voren wil halen – ik vond dat
ronduit schokkend – staat in het rapport van de onderwijsinspectie over
het jaar 1998 en het jaar 1997. Daaruit blijkt dat de wachtlijsten voor taalles
inburgeren van 1996 tot eind 1998 nauwelijks zijn afgenomen, namelijk van
8000 naar 7700; dat van de 26 onderwijsinstellingen er 21 een wachtlijst hadden;
dat bij 78% van de instellingen in 1998 taalonderwijs voor oudkomers is afgebouwd;
dat in 1998 het aantal NT2-uren bij 70% van de instellingen gereduceerd was
en dat vervolgens het aanbod aan autochtone analfabeten bij 62% van de instellingen
is afgebouwd of beperkt. Dat betekent dat in tegenstelling tot wat eerder
door de Kamer was gezegd, er in plaats van een opbouw – zoals de beleidsprioriteit
luidt, ook in dit regeerakkoord –, sprake was van een afbouw van de
infrastructuur. Het recente rapport van het Sociaal en cultureel planbureau
noemt als huidige oorzaak van achterstand en werkloosheid onder etnische minderheden
met name de taalachterstand. Er is dus sprake van urgentie. Vervolgens is
al duidelijk dat het geld dat per 1 januari 2000 beschikbaar zou moeten zijn
voor taallessen voor VVTV'ers, via de Zorgwet, ophoudt, waarbij het volstrekt
niet duidelijk is of de gemeenten waar de VVTV'ers verblijven, de gemeenten
zijn die straks het geld daarvoor hebben; ook is niet duidelijk of er voldoende
geld is.Tot slot heb ik nog deze opmerking; daarna kom ik tot het voorlezen van
een tweetal moties en een amendement. Bij de begroting van VWS is vanwege
het overschot uit 1997 op de post inburgeren een structurele bezuiniging opgevoerd
van 10 mln. Mijn fractie heeft bij die begrotingsbehandeling al laten weten
dat we in dit debat daarop terug zouden komen. Ik heb daarom de eer, mijnheer
de voorzitter, de motie die ik tijdens het notaoverleg heb ingediend, te herzien,
naar aanleiding ook van een aantal gewaardeerde toezeggingen van minister
Van Boxtel. De gewijzigde motie komt in de plaats van de motie op stuk nr.
13.De voorzitter:De motie-Noorman-den Uyl (26800-VII, nr. 13) is in die zin gewijzigd,
dat zij thans luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat er voor taalonderwijs wachtlijsten zijn en dat er ernstige
afbraak is van de infrastructuur voor taallessen voor eerdere migranten en
vluchtelingen en verdringing van taalonderwijs voor analfabeten;overwegende, dat er zorg is over de verdelingssystematiek van de inburgeringsgelden
over de gemeenten in het komend jaar;verzoekt het op 8 september 1997 toegezegde plan van aanpak oudkomers
vóór 1 april 2000 te presenteren tezamen met de eerder toegezegde
aanpak voor VVTV'ers en de verdeling van de inburgeringsgelden;spreekt uit dat indien dit voorjaar blijkt dat er een financieel tekort
is op het beschikbare budget taalonderwijs voor nieuwkomers, eerdere migranten
en vluchtelingen en alfabetiseringscursussen, de regering de bezuinigde 10
mln. met ingang van 1 januari 2000 weer structureel beschikbaar dient te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Verburg
en Oedayraj Singh Varma. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25 (26800-VII).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De Kamer zal een amendement op de Najaarsnota worden voorgelegd. In de
Najaarsnota wordt 28 mln. benut vanwege een overschot uit 1997. Wij zijn het
daarmee niet eens. Ik lees even de toelichting op het amendement voor om de
Kamer daarover te informeren. "Dit amendement beoogt het overschot van het
budget Inburgeren te bestemmen voor het doel waarvoor de Kamer zich eerder
heeft uitgesproken bij motie 25001, nr. 29, namelijk taallessen voor oudkomers,
de vroegere migranten en vluchtelingen. Volgens de onderwijsinspectie zijn
sindsdien de wachtlijsten voor taallessen voor oudkomers nauwelijks afgenomen;
daarom dient het overschot 1997 geheel aan taallessen voor oudkomers besteed
te worden. Het amendement maakt de ten onrechte als meevaller op de afrekening
voor inburgering over 1997 in de suppletore begroting opgenomen mutatie ongedaan."
"Daartoe wordt artikel 20.01 verhoogd met 28 mln., welk bedrag via de eindejaarsmarge
geoormerkt dient te worden meegenomen naar het volgend begrotingsjaar."Dit amendement wordt ingediend door mijzelf, mevrouw Verburg en mevrouw
Oedayraj Singh Varma.De motie die wij nog willen indienen, luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, Noorman-den Uyldat de wachtlijsten voor taallessen voor
vroegere migranten en vluchtelingen (oudkomers) sinds 1997 nauwelijks zijn afgenomen terwijl er thans een overschot van 53 mln. over het
jaar 1997 gemeld is;overwegende, dat de Kamer al in juni 1997 heeft uitgesproken dat bij onderbesteding
van het budget inburgeren het overschot volledig aan taallessen voor oudkomers
moet worden ingezet;van mening, dat de afbraak van de infrastructuur taalonderwijs oudkomers
en de verdringing van taalonderwijs voor analfabeten zoals dat in 1998 heeft
plaatsgevonden, ontoelaatbaar is;verzoekt de regering het resterende bedrag van 37,9 mln. thans te reserveren
en vervolgens te besteden aan het wegwerken van de wachtlijsten taalonderwijs
en het herstellen en verbeteren van de infrastructuur taalonderwijs op de
begrotingspost inburgeren en daartoe uiterlijk per 1 april 2000 een bestedingsplan
te presenteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Verburg en Oedayraj
Singh Varma. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26 (26800 VII).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! Ik vraag de bewindslieden erop toe te zien en ook toe te zeggen
dat er bij de nieuwe Vreemdelingenwet een sluitende financiering komt voor
de dan benodigde taal- en inburgeringsprogramma's.Ik verwacht dat na ommekomst van het rapport van de Algemene Rekenkamer
over het onderzoek naar de besteding van de middelen, er waarschijnlijk een
wijziging moet komen in de subsidiestructuur omdat, naar het zich laat aanzien,
de verdeling van middelen op dit moment niet past bij het aanbod van mensen
die taalonderwijs behoeven.Ik realiseer mij goed dat de hier aanwezige bewindslieden niet in eerste
instantie verantwoordelijk zijn voor het feit dat een uitspraak van de Kamer
uit 1997 genegeerd is als het gaat om het wegwerken van de wachtlijsten voor
oudkomers. Zij dragen echter allen de verantwoordelijkheid van hun voorgangers
met zich mee. Daarop spreek ik hen aan. Ik hoop en verwacht dat zij zich zullen
inspannen om de in het regeerakkoord afgesproken doelstelling ook daadwerkelijk
te verwezenlijken: weg met de wachtlijsten!Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter! Deze heropening bevestigt wat het CDA tijdens het notaoverleg
van 22 november al aan de orde heeft gesteld. De minister voor het grotesteden-
en integratiebeleid kan onvoldoende coördineren. Ik spreek dan over het
integratiebeleid. Onderbesteding op het punt van inburgerring leidt immers
bijna automatisch tot terugeisen van het geld door het desbetreffende departement.
Bij VWS blijkt voor het jaar 2000 zelfs 10 mln. structureel te zijn geschrapt
in het kader van de taakstellingsbesluitvorming, omdat het integratiebudget
nieuwkomers reeds meerdere jaren onderuitputting vertoont. Waarom is geen
uitvoering gegeven aan de bijna Kamerbreed gesteunde motie uit het integratiedebat
van juni 1997, waarin de Kamer uitsprak dat onderuitputting van het budget
voor nieuwkomers moest worden besteed voor het terugdringen van de wachtlijsten
voor taalcursussen voor oudkomers? Uit een optelsom blijkt dat tot nu toe
een verlies van in totaal 87,6 mln. voor taalcursussen voor oudkomers aan
de horizon opdoemt. De CDA-fractie realiseert zich heel goed dat ook de Kamer
akkoord is gegaan met een aantal slotwetten waarin terugstorting is geaccordeerd.
Toch moet nu alle hens aan dek om ervoor te zorgen dat de mogelijk beschikbare
gelden daaraan worden besteed waarvoor ze zijn bestemd, te weten taal- en
alfabetiseringscursussen voor oudkomers. Met dit geld had reeds een behoorlijke
hap kunnen worden genomen uit de wachtlijsten voor taallessen voor oudkomers,
waarover een door de CDA-fractie op 22 november jl. ingediende motie handelt.
De CDA-fractie roept het kabinet dan ook op om deze motie alsnog uit te voeren.
Dit brengt mij op de vraag hoe sterk deze minister zich in het kabinet heeft
gemaakt voor uitvoering van de motie. Is de minister daarbij overruled of
heeft hij het zelf laten lopen?Meer coördinatie is absoluut noodzakelijk. Ik heb dat op 22 november
al gezegd, maar de minister zei toen nog dat dit niet nodig was. Hij zou al
zijn overtuigingskracht wel in de strijd gooien in de hoop daarmee collega's
in het kabinet te overtuigen. Tot voor kort had ik geen aanleiding tot twijfel
aan die overtuigingskracht. Maar als ik de cijferopstelling en de daardoor
gemiste en ook dreigend te missen kansen bekijk, heb ik er wel mijn twijfels
over. Nog geen maand na 22 november blijkt reeds dat die overtuigingskracht
alleen volstrekt onvoldoende is. De CDA-fractie vraagt zich dan ook af of
het niet tijd wordt dat een van de weeffouten in het regeerakkoord alsnog
wordt hersteld. De minister voor het grotesteden- en integratiebeleid heeft
budgettaire medeverantwoordelijkheid in de sfeer van het grotestedenbeleid.
Is het niet hoog tijd dat hij dezelfde budgettaire medeverantwoordelijkheid
krijgt in de sfeer van het integratiebeleid? Ik verneem graag een reactie
van de minister.Als dit kabinet echt wil dat Nederland intercultureel wordt, kan deze
vorm van kansen missen voor oudkomers om alsnog taal- of alfabetiseringscursussen
te volgen niet anders dan bij de categorie "eens maar nooit meer" worden ondergebracht.
Het is dan ook dringend nodig om dreigend te missen kansen te corrigeren.
Daarom steunt de CDA-fractie zowel het amendement als beide moties.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! De Kamer heeft enthousiast meegewerkt aan de Wet op de inburgering.
Zowel bij de behandeling van deze wet als daarna en ook daarvoor bij de voorbehandeling
was het Kamerbreed duidelijk dat het ging om taallessen, taallessen en taallessen.
Alle fracties en bijna alle leden van de fractie van GroenLinks hebben iedere
keer gewezen op de verschillende vormen: flexibel onderwijs, flexibele taallessen,
betere kwaliteit van de taallessen. Het ging steeds om taallessen. Waarom
hamert de fractie van GroenLinks met de Kamer op het belang van de taallessen?
Het gaat om de integratie van mensen. Het gaat om mensen die in dit land komen
wonen of hier al heel lang wonen en die willen participeren, mee willen doen
en hun plek in deze maatschappij willen opeisen. Het middel
daartoe is de Nederlandse taal. De taallessen zijn dan ook van ontzettend
groot belang.Wat is dan het probleem op dit moment? Wij waren verbaasd toen wij lazen
van het overschot van 53 mln. In 1997 is een motie aangenomen waarin staat
dat geld dat eventueel overblijft, moet worden besteed aan taallessen voor
nieuw- of oudkomers. De wachtlijsten zijn niet of nauwelijks verkleind. Autochtonen
die taalles nodig hebben, krijgen die les niet.Het is duidelijk dat wij zeer ontevreden zijn. Het is heel belangrijk
dat de taallessen toch doorgang kunnen vinden. Er kan niet gekort worden op
het budget voor iets wat de Kamer zo ontzettend belangrijk vindt. Ik vraag
minister Van Boxtel hoe het mogelijk is dat er toch een korting heeft plaatsgevonden
op dit budget. Er is in feite geld weggesluisd. Heeft minister Van Boxtel
niet opgelet? Wat is er met zijn coördinatieportefeuille gebeurd? Is
er in het kabinet niet over gepraat? Ik neem aan dat het kabinet zich bewust
is van het belang dat de Kamer hecht aan dit onderwerp. Hoe heeft deze situatie
dan toch kunnen ontstaan? De motie van mevrouw Noorman is Kamerbreed ondersteund.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Wij hebben het over het geld voor 1997, toen de verantwoordelijkheid lag
bij de minister van OCW en de staatssecretaris van VWS. Mevrouw Oedayraj Singh
Varma moet haar vraag dus verbreden.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Het klopt dat de motie van 1997 is. Ik vind het interessant om te horen
wat er daarna gebeurd is. Had het nieuwe kabinet de motie niet kunnen uitvoeren?
Immers, een kabinet neemt het beleid van een vorig kabinet over.Ik heb al aangegeven dat het ontzettend belangrijk is dat de taallessen
voortgang vinden. Mevrouw Noorman heeft haar bijdrage geëindigd met de
oproep: weg met de wachtlijsten! Ik voeg daar iets aan toe: zorg dat die taallessen
er komen! De taallessen moeten overal in het land worden gegeven en de kwaliteit
ervan moet verbeterd worden. Er moet flexibel onderwijs zijn, opdat iedereen
de lessen kan volgen. De overheid moet ervoor zorgen dat de taallessen gegeven
kunnen worden. Het is niet waar dat de mensen geen les willen volgen. Het
is belangrijk dat zij die les krijgen op de manier die zij willen. Wij moeten
ervoor zorgen dat die taallessen er ook zijn. De motie moet worden uitgevoerd.De heer Rijpstra (VVD):Mijnheer de voorzitter! Er is politiek brede steun voor het leren van
de Nederlandse taal ten behoeve van het integratieproces. Dat wordt al een
aantal jaren door de hele Kamer onderschreven. Er zijn in het verleden extra
gelden uitgetrokken, hetgeen bij de laatste algemene beschouwingen nog eens
is gedaan. Wij kennen de systematiek. Als het geld niet wordt gebruikt, vloeit
het terug. Dat zijn gewoon de gegevens. De vraag is hoe het komt dat het geld
niet besteed is. Is het aanbod onvoldoende? Is er onvoldoende vraag? Is er
onvoldoende coördinatie in de gemeenten? Is er geen zicht op vanuit het
Rijk? Hoe kunnen wij op zo kort mogelijke termijn zicht krijgen op deze materie?
In feite moet de regering komen met een plan van aanpak om het probleem op
te lossen. Dit plan moet volgens mij geschreven kunnen worden. Mijn vraag
aan de drie bewindslieden is of wij op dit punt een systematiek kunnen volgen
die vergelijkbaar is met de systematiek die gehanteerd wordt bij het grotestedenbeleid.
Wij kunnen bepaalde gelden oormerken ten behoeve van het integratiebeleid,
waarmee de minister voor het Integratiebeleid bij OCW en VWS onderwijs en
zorg kan inkopen voor dat proces van integratie. Daar zouden zij met z'n drieën
een nota van aanpak over moeten schrijven, opdat de zaak integraal benaderd
kan worden.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik dank de woordvoerders voor hun enthousiaste betrokkenheid
bij dit onderwerp. De bewindslieden van Onderwijs en van Volksgezondheid zullen
nader ingaan op de hen regarderende onderdelen en het amendement.Ik denk dat het goed is om eerst een paar feiten op een rij te zetten.
Voordat wij de Wet inburgering nieuwkomers, de WIN, vaststelden – die
wet is pas vorig jaar in werking getreden – hadden wij middelen beschikbaar
voor taallessen. Daar lag echter geen wet aan ten grondslag; dat gebeurde
op grond van regelingen. Dat geld ging naar de gemeenten. De gemeenten kregen
een budget dat afgestemd was op wat een leerling-klant nodig zou hebben. De
gemeenten waren er vrij in om dat geld uit te geven ten behoeve van buitenlanders
die binnen hun grondgebied woonden en die taalles wilden volgen. In die jaren,
1996-1997, heeft het kabinet van de begrotingen van OCW en van VWS geld overgeboekt
naar de gemeenten. Zij hebben dat niet opgemaakt. Op grond van de toen vigerende
afspraken moest het geld dat zij niet opmaakten, terugvloeien. Daar hebben
allerlei dingen aan ten grondslag gelegen. Daar zijn onderzoeken naar gedaan
en daar zijn wij nog steeds mee bezig. Sommige gemeenten konden die taallessen
niet snel genoeg inkopen bij een onderwijsinstituut. In andere gemeenten waren
er minder gegadigden dan verwacht. Daar zijn dus allerlei verschillende redenen
voor.Vervolgens hebben wij de WIN vastgesteld. Die ziet niet toe op oudkomers
of andere groepen, maar op nieuwkomers die een status hebben gekregen en hier
kunnen blijven. En zij moeten vervolgens kunnen inburgeren. In het kader van
de WIN hebben wij andere financiële afspraken gemaakt. Die houden in
dat de gemeenten geld krijgen en dat zij, als zij overhouden, dat geld mogen
reserveren. Zij mogen zelf bekijken hoe zij dat geld voor het doel waarvoor
het gegeven is, het beste kunnen uitgeven. Met andere woorden: vanaf 1998
wordt er niet meer teruggevorderd door het Rijk, maar houden de gemeenten
het bedrag dat zij ontvangen hebben. Er wordt ook ieder jaar bekeken hoe dat
het beste aan de gemeenten uitbetaald kan worden. Voor de helderheid van de
discussie is het van belang om dat nog een keer te zeggen. Zonder enige verschoning
van wie dan ook, kan ik zeggen dat dit gewoon de afspraak was. Het geld dat
teruggekomen is bij VWS en in ieder geval bij OCW, kon terugvloeien.Mevrouw Noorman heeft in juni 1997 een motie terzake ingediend. In het
dictum daarvan staat dat dit geld voor dat doel bewaard moet blijven. Nu is
er het volgende aan de hand. Bij de totstandkoming van het
regeerakkoord hebben het kabinet en de coalitiepartijen zich sterk gemaakt
voor een verdere inzet op het dossier taallessen. Toen is afgesproken dat
er 12,5 mln., jaarlijks oplopend tot 50 mln. structureel, voor de oudkomers
beschikbaar zou komen. Dat geld hebben wij op twee manieren ingezet: voor
de 25 grootste steden via de regeling Sociale integratie en veiligheid en
voor de 17 andere gemeenten die 7% of meer etnische minderheden binnen hun
grens hebben, via een aparte regeling. Dat is in principe het plan van aanpak
waar de Kamer om heeft gevraagd. Wij hebben dat vertaald naar de regelingen,
via een exacte toedeling en binnen de gestelde budgettaire kaders. Dat geld
hebben wij met elkaar ter beschikking gesteld. Er is dus, naast de budgetten
voor de Wet inburgering nieuwkomers, extra geld voor de oudkomers.De vraag terzake heeft betrekking op het geld dat is teruggekomen. Mevrouw
Verburg vroeg mij of ik wat dat betreft heb zitten slapen en of ik soms overruled
ben. Neen, de feitelijke situatie is dat het geld op de begrotingen van OCW
en VWS is teruggekomen. Daarmee is gehandeld naar bevind van zaken. Dat geld
kon niet worden uitgegeven. De gemeenten konden dat niet wegzetten op dat
moment. Er zijn inderdaad nog allerlei feilen als het gaat om zaken als de
structuur, de inkoop bij de ROC's en de flexibiliteit. Daar hebben wij in
het notaoverleg over gesproken. Het irriteert mij ook dat niet alles vlekkeloos
verloopt. Dit heeft overigens op een "prettige" manier de kranten gehaald.
Dat leidde weer tot reacties van de BVE-raad, in die zin dat de ROC's het
naar vermogen wel heel goed doen. Ik wil daar graag nog eens over praten.In het notaoverleg heb ik toegezegd dat ik nog vóór de afgesproken
evaluatie twee onderzoeken in gang zou zetten. In het eerste onderzoek wordt
bekeken of de aansluiting tussen inburgering en arbeidsmarkt via de arbeidsvoorziening
goed loopt. In het tweede wordt bekeken of de ROC's hun programma's inmiddels
zodanig hebben ingericht dat ze zo flexibel mogelijk kunnen werken. Ik heb
in het notaoverleg gezegd dat ik volgend jaar maart kom met een nota over
de inburgering op grond van de WIN. Dan kunnen wij bekijken of aanscherpingen
en verbeteringen mogelijk zijn, nog vóór de afgesproken evaluatie.
Dat is het feitelijke verhaal.In het notaoverleg is gevraagd hoe het zit met de 10 mln. van VWS. Dat
is keurig toegelicht, ook door een ambtenaar van VWS. Vervolgens hebben wij
drieën de Kamer toegezegd dat wij nog een totaaloverzicht zouden leveren.
Ik heb de Kamer anderhalve week geleden een brief gestuurd. Daar staat het
allemaal exact in, conform de spelregels van toen. De Kamer stelt nu dat het
geld is teruggegaan, terwijl in de motie staat dat het geld voor het desbetreffende
doel bewaard had moeten worden. Onze opvatting is dat wij gevolg hebben gegeven
aan de intentie van de motie, doordat er in het regeerakkoord is afgesproken
dat er een extra financiële inzet zou worden geleverd. Dat gaat voorbij
aan de oude systematiek, waarbij niet uitgegeven geld gewoon terugkwam.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! Ik heb een paar punten gemist in het betoog van de minister.
Bij de totstandkoming van de WIN moest 30% van de gelden voor de oudkomers
worden ingeleverd. Dat was één van de redenen, naast de zorg
voor de wachtlijsten, om de motie op 3 juni 1997 in te dienen. Ik vind dat
relevante informatie. De gemeenten melden mij voorts dat de subsidievoorwaarden
voor met name het jaar 1997 achteraf zijn aangepast, met name wat betreft
de 30/70-verhouding. Ik denk dat het rapport van de Rekenkamer daar uitsluitsel
over geeft. Dit is een onduidelijke factor in het geheel. De toenmalige minister
Dijkstal kondigde in zijn reactie op de intentie van de motie aan dat hij
tussentijds overleg zou voeren met de gemeenten. Hij zou voorts op 1 november –
dat was dus 1 november 1997 – nog overleg voeren met de VNG om te bezien
of het geheel moest worden bijgesteld. Er kan dus niet worden gesteld dat
het logisch en redelijk is dat datgene wat terzake in het regeerakkoord is
afgesproken het antwoord op de motie is. De minister heeft best begrepen,
achteraf gezien dondersgoed, dat het de bedoeling was dat de gemeenten dat
jaar in de zomer een circulaire zouden krijgen, waarin zou staan dat vrijkomend
geld mocht worden besteed aan oudkomers. Bij mijn weten is dat niet gebeurd.
Klopt dat?Minister Van Boxtel:Voorzitter! Er is geen nieuwe brief uitgegaan. Ik heb onmiddellijk na
mijn aantreden overleg gehad met de gemeenten en de VNG. Ik heb toen een flinke
discussie gehad, onder meer met de wethouder van Den Haag, over de vraag of
men, als er nog geld over was uit het budget voor de Wet inburgering nieuwkomers,
taalles mocht geven aan VVTV'ers. Op 28 december van dat jaar heb ik aan alle
gemeenten geschreven dat, als zij geld over hadden, de VVTV'ers erbij mochten
worden betrokken. Nu gaat het erom dat dat geld voor een deel niet werd uitgegeven.
Ik heb kenbaar gemaakt dat het overblijvende geld mag worden gebruikt om andere
groepen les te geven. Dat gebeurt ook. Ik word bepaald niet platgelopen door
gemeenten die roepen dat ze bakken met geld tekortkomen. Voor de categorie
oudkomers is een voorziening getroffen in het regeerakkoord in de orde van
50 mln. structureel. Tijdens de jongste algemene beschouwingen is er nog eens
30 mln. bij gedaan. Dat bedrag van 80 mln. dient te worden verdeeld over de
door mij bedoelde 25 gemeenten plus de 17 gemeenten waar 7% of meer etnische
minderheden wonen. U windt zich nu op over het feit dat geld op volstrekt
reguliere wijze moet worden terugbetaald aan het Rijk. Het geld dat onder
de oude regeling niet is uitgegeven, diende echter te worden teruggestort
op de rekening van het Rijk.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Het gaat om het jaar 1977 en daarover heeft de Kamer een motie aangenomen.
Ik concludeer dat u erkent dat die motie niet is uitgevoerd.Minister Van Boxtel:Die motie lag er en op weg naar het regeerakkoord is gesteld dat er extra
geld moest komen voor taallessen aan oudkomers. Dat heeft geresulteerd in
een bedrag van 50 mln. De wijze waarop dat geld is gebruikt, is wellicht niet
geheel conform het dictum van de motie, maar Paars II heeft er wel extra geld
voor vrijgemaakt. De oude regeling liet toe dat het niet gebruikte geld terugvloeide.
U vindt kennelijk dat dat geld op de plank had moeten blijven liggen voor
dit doel. Wij hebben geconstateerd dat een deel van het geld
niet is uitgegeven en dat dat verschijnsel ook nu nog aan de orde is. Onlangs
heb ik u nog een brief gestuurd waarin staat dat 82% van de geldmiddelen wordt
besteed en dat 15% gereserveerd kan worden voor doelen in de komende jaren.
Daarmee gaan de gemeenten dus nu aan de slag. Wij blijven hierover kennelijk
van mening verschillen.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Ik verbaas mij hier toch wel over. De wachtlijsten met mensen die graag
Nederlands willen leren, zijn ontzettend lang en de staatssecretaris houdt
een verhaal over de systematiek. Ik ben het eens met mevrouw Noorman dat de
strekking van de motie was dat het geld alsnog dient te worden besteed. Het
verhaal van de staatssecretaris is wellicht technisch gesproken in orde, maar
in het kabinet had toch een lampje moeten gaan branden? Het kabinet had zich
toch ook moeten realiseren dat dat geld gebruikt had kunnen worden voor het
verminderen van de wachtlijsten?Minister Van Boxtel:Toen ik hoorde dat er ook onder de WIN nog steeds problemen waren, heb
ik onmiddellijk actie ondernomen. Mijn eerste verantwoordelijkheid ligt immers
bij het oplossen van de wachtlijsten en het wegnemen van de inflexibiliteit.
U valt terug op een oude situatie waarin het geld niet werd uitgegeven. Wij
wilden dat geld best uitgeven, maar de gemeenten gaven het niet uit. U vindt
dat het niet uitgegeven geld voor dit doel beschikbaar had moeten blijven,
terwijl het kabinet in het regeerakkoord geld heeft vrijgemaakt_Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Maar dat is toch een passieve houding?De voorzitter:Nee, u hebt niet het woord.Minister Van Boxtel:Ik laat het graag aan de collega's over om het nog verder toe te lichten,
maar dit is in ieder geval de huidige situatie.De voorzitter:Mevrouw Verburg kan nog een korte vraag stellen en verder laat ik geen
interrupties meer toe.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter! Het valt mij op dat de minister wel erg veel woorden nodig
heeft om uit te leggen dat hij de motie niet uitvoert. Waarom heeft de regering
die motie uit 1997 niet uitgevoerd? In het hele regeerakkoord, waaraan er
toch woorden genoeg aan zijn besteed, wordt ook niet verantwoord dat er extra
gelden...De voorzitter:U vervalt in herhaling! De minister mag erop reageren, maar hij hoeft
het niet.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik heb helemaal niet veel woorden nodig, er worden veel vragen
gesteld en die moet ik beantwoorden. Op de vraag van mevrouw Verburg heb ik
al geantwoord dat de toen geldende systematiek erop neerkwam dat het geld
naar het rijk terugvloeide als het niet uitgegeven kon worden, niet door ons,
maar op lokaal niveau waar het wellicht had kunnen worden uitgegeven.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Dat begrijp ik niet, want er zijn wachtlijsten!De voorzitter:U moet niet vanuit de zaal gaan roepen!Minister Van Boxtel:Mevrouw Varma moet voor het antwoord eigenlijk bij de gemeenten zijn.Mevrouw Noorman zei dat zij haar motie altijd zo heeft begrepen dat als
er wat overblijft het voor dat doel beschikbaar blijft. Ik heb geprobeerd
duidelijk te maken dat de toenmalige systematiek met zich bracht dat de overblijvende
gelden moesten worden teruggeboekt. De discussie van nu gaat over incidenteel
niet bestede middelen, bij regeerakkoord hebben wij vervolgens afspraken gemaakt
over een forse nieuwe en structurele impuls voor het meer geven van taallessen
aan oudkomers.Het is dus een gevolg van de toen geldende systematiek. Overigens had
ik het geld niet eens zelf op de begroting en het is in feite een competentie
van mijn collega's. De heer Rijpstra zei dat het wat lastig is als je moet
coördineren maar niet zelf het geld hebt. Met mijn collega's Hermans
en Vliegenthart heb ik allang afgesproken om komende week met elkaar te bezien
hoe wij verder gezamenlijk met dat inburgeringsdossier omgaan. Inderdaad liggen
er enkele belangrijke vragen in termen van verantwoordelijkheden, uitleg van
begrotingsposten en welke begrotingen. Wellicht kunnen wij tevens een betere
stroomlijning bewerkstelligen. Laat ons dat even bekijken en dan zullen wij
ongetwijfeld met een voorstel naar de Kamer komen. Ik heb u al toegezegd in
maart met een uitvoerige notitie over de inburgering te komen. Die afspraak
staat en dan hoort u ook wat de opvatting van het kabinet op dat punt is.Minister Hermans:Voorzitter! De regeling inburgering nieuwkomers 1996 en 1997 bevatte ook
een regeling omtrent terugbetaling van niet bestede gelden. Naar mijn beste
inzicht op dit moment is daar geen wijziging in gekomen en is dat gewoon bekend.
Sterker nog, de afrekening 1996 is verwerkt in de begroting die verleden jaar
door de Kamer is aangenomen.Mevrouw Verburg vroeg hoe sterk de minister zich heeft gemaakt in de ministerraad.
Het is met heel grote schroom dat ik vraag hoe sterk de Kamer zich verleden
jaar heeft gemaakt om de eigen motie uitgevoerd te krijgen. Dat laat onverlet
dat over de inhoud, over inburgering en wegwerken van wachtlijsten, absoluut
geen verschil van mening bestaat tussen de Kamer en het kabinet. Maar, er
moet dan geen verhaal op tafel worden gelegd dat dit volgens de regeling inburgering
niet mag. Er ligt een motie van juni 1997 met een dictum dat bestaat uit twee
onderdelen. In het tweede deel staat: verzoekt de regering bij de begroting
van 1998 zodanige financiële voorstellen te doen dat deze wachtlijsten
substantieel kunnen verminderen. Welnu, wij hebben daarover gesproken in het
kader van het regeerakkoord, er is een officiële wettelijke regeling
gekomen met structurele middelen, het afgelopen jaar nog eens extra aangevuld.
De discussie die wij verleden jaar hebben gevoerd is bij de gemeenten alom
bekend. Bij de afrekening 1996 is dezelfde systematiek toegepast als bij de
afrekening 1997. Het verhaal dat gemeenten het niet wisten en dat zaken achteraf
zijn veranderd, klopt naar mijn beste weten niet. Als dan de Kamer in de suppletore
begroting de afrekening 1997 deze methodiek goedkeurt, ben ik
wel enigszins verbaasd over deze discussie.Zoals minister Van Boxtel zei, uit gegevens over 1998 blijkt dat 15% van
het budget wordt gereserveerd voor volgende jaren. Er is dus geen sprake van
een tekort. Mevrouw Varma vraagt zich af hoe dat kan. Welnu, die vraag houdt
ons ook bezig. Vanwege de decentralisatie en de WIN ligt die zaak nu bij de
gemeenten; daar moeten wij dus het probleem zoeken. Op de vraag wat hieraan
is gedaan, kan ik antwoorden dat de minister voor het grotesteden- en integratiebeleid
hierover volop overleg voert. De regering heeft altijd duidelijk aangegeven
dat zij vindt dat die budgetten kunnen worden besteed. Onder de oude regeling
werden overschotten op het budget van de begroting voor OCW afgehaald. De
minister van OCW moest dit bedrag dus van zijn eigen begroting bijplussen.
Ook daarmee is ingestemd. Nu vloeien overschotten, dus bedragen die niet worden
uitgegeven, terug naar de begroting. Volgens de normale begrotingsregels betekent
dit dat meevallers en tegenvallers tegen elkaar kunnen worden weggestreept
en daardoor kan de situatie ontstaan waarover wij nu spreken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! De minister vraagt mij waarom de Kamer bij de afrekening over
1996 niet in actie is gekomen. Ten eerste had de motie betrekking op 1997
en latere jaren. Ten tweede is het eerste dictum van de motie bij het regeerakkoord
uitgevoerd, zoals het hoort. Het tweede dictum kan thans worden uitgevoerd.
Dat betekent dat de besteding die de regering nu voor ogen heeft niet passend
is in het licht van de motie en dat het tweede dictum dus gewoon blijft staan.Minister Hermans:Voorzitter! Ik wil geen semantische discussie voeren, maar als wordt gesproken
van budgetten die op dit moment beschikbaar zijn, dan gaat het ook over de
budgetten voor 1996. Omdat de Kamer vorig jaar haar instemming gaf, kon het
kabinet logischerwijs niet anders dan concluderen dat de Kamer dit jaar dezelfde
systematiek zou toepassen ten aanzien van precies dezelfde regeling.Ik wil er nadrukkelijk op wijzen dat het kabinet, de minister voor het
grotesteden- en integratiebeleid voorop, druk bezig is met het afsluiten van
convenanten met de grote steden. Naar mijn mening zou het een slecht signaal
zijn als de Kamer zegt dat budgetten die niet worden besteed, mogen worden
behouden. Ik ben het eens met de heer Rijpstra die zegt dat er op korte termijn
zoveel mogelijk inzicht moet komen in de redenen van de onderbesteding en
de wachtlijsten. Overigens, over de wachtlijsten is ook discussie mogelijk.
Iemand die zich in juni inschrijft terwijl pas in september de nieuwe cursus
begint, staat natuurlijk twee maanden op een wachtlijst. Wij moeten ervoor
oppassen om problemen te zoeken waar die niet zijn. Voorzover wij het kunnen
overzien, is er nu voldoende budget. Als de Kamer vindt dat budget beschikbaar
moet worden gehouden voor het geval er tekorten zijn, dan kan ik daarmee instemmen.
Maar op dit moment is er dus geen sprake van een tekort. De motie hebben wij
als kabinet vorig jaar en dit jaar niet uitgevoerd, omdat dit volgens ons
niet in de regeling past. Vorig jaar hebben wij de begrotingssystematiek duidelijk
uiteengezet en hebben wij de regeling consequent uitgevoerd.Ten slotte zal ik een concrete reactie geven op het amendement. Naar mijn
mening is dit niet voorzien van een dekking en leidt het tot een tekort op
de rijksbegroting van 28 mln. Oormerking is niet mogelijk binnen de spelregels
van de eindejaarsmarge. Ook daarin moeten wij consequent en helder zijn: er
is pas een eindejaarsmarge als er geen tekorten zijn. Zoals gezegd, mijn begroting
kent een klein tekort van 10 mln.: er is dus geen overschot waartegen kan
worden weggestreept. Kortom, het kabinet heeft de juiste weg bewandeld. Het
tweede dictum van de motie is niet uitgevoerd zoals de Kamer dat had gewild,
maar tussen het kabinet en de Kamer mag toch wel verschil in visie bestaan
over de wijze waarop een motie uitvoering krijgt? Uiteindelijk is het woord
aan de Kamer. Daarom voeren wij ook dit debat.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! De heer Van Boxtel heeft duidelijk uitgelegd dat wij met twee
systemen te maken hebben. In 1996 en 1997 waren de onderwijsregeling en de
welzijnsregeling inburgering van kracht. Vanaf 1998 werd de Wet inburgering
nieuwkomers van kracht. De systematiek is totaal verschillend.Het bedrag voor de welzijnstrajecten in het kader van de inburgering op
de begroting van VWS is constant gebleven, zelfs licht gestegen. Er vindt
geen bezuiniging plaats op het welzijnsdeel van de inburgering. Vanaf 1996
heeft het departement van VWS jaarlijks een bedrag gesubsidieerd aan de collega
van OCW. Het eerste jaar was dat 25 mln. en het werd later ongeveer 10 mln.
Over 1996 en 1997 kwam het geld terug, omdat het niet door de gemeenten werd
uitgegeven. Ik moest deze zomer invulling geven aan een bezuinigingstaakstelling.
Wij boekten jaar op jaar geld over naar een andere begroting. Wij konden vaststellen
dat het geld niet werd uitgegeven. Ik vond het vervelend, omdat wij anders
buitengewoon pijnlijke subsidiekortingen zouden moeten toepassen. Ik kon aantonen
dat het geld dat wij jaarlijks overboekten niet nodig was op de begroting
van OCW. Dat is de achtergrond van de keuze die wij hebben gemaakt. Ik heb
dat toegelicht bij de behandeling van de begroting van VWS. Ik moet vaststellen
dat de Kamer die begroting inmiddels heeft vastgesteld.In de periode 1996-1997 was de regeling die de heer Van Boxtel helder
formuleerde van kracht. De gemeenten kregen het geld en zij hadden daarbij
de garantstelling dat ze in 1996 75% van het toegekende bedrag konden houden,
ongeacht de besteding. In 1997 werd dat aandeel 65% van de bevoorschotte middelen.
Als de gemeenten meer gerealiseerd zouden hebben dan die 100% die ze kregen,
zouden OCW en VWS de rekening hebben moeten betalen. Dat was de deal. In de
afrekensystematiek komt het erop neer dat als het niet uitgegeven was –
het verschil tussen die 100% en 65% en 75% – het terug zou vloeien.
In de regeling was opgenomen dat als er geen nieuwkomers waren die gebruik
zouden maken van de regeling, ook oudkomers aan bod konden komen. Dat is ook
expliciet in de regeling opgenomen op basis van een verzoek van de VNG. De
gemeenten wilden graag die vrijheid hebben.In juni 1997 diende mevrouw Noorman de motie in. Ik begrijp de intentie
heel goed. Je wilt dat de beschikbare middelen worden besteed voor het doel
waarvoor ze zijn bestemd. In de systematiek van de Wet inburgering nieuwkomers,
die vanaf 1 januari 1998 van kracht is, is vastgelegd dat men het geld nooit
terug hoeft te betalen. Het beschikbare budget wordt decentraal aangewend,
ongeacht de vraag of de gemeenten het uitgeven of niet. Zij mogen sparen of
schuiven. Op basis van de lokale situatie maken de gemeenten dat uit. Het
geld kan aangewend worden voor reguliere educatie, taalles, de integratie
van minderheden op grond van de Welzijnswet. De flexibiliteit is groot. Het
principe in de WIN is dat het uitwisselbaar moet kunnen zijn en dat het budget
voor de gemeenten beschikbaar blijft. Wij rekenen daar niet meer op af. Als
men overhoudt mag men het zelf houden. Daarmee hebben wij invulling gegeven
aan het doel van de motie van mevrouw Noorman, namelijk dat het geld beschikbaar
is. Er werd vanaf dat moment niet meer teruggevorderd. Nu hebben verleden
jaar en dit jaar de afrekeningen van de gemeentelijke begrotingen plaatsgevonden;
de afrekening van dit jaar heeft betrekking op 1997. De gemeenten kunnen het
geld dat zij toen hebben overgehouden, niet met terugwerkende kracht uitgeven,
dus wij bekijken nu gewoon de trajecten die men toen afgelegd heeft.In de systematiek van de WIN zijn drie doelstellingen met elkaar verbonden:
er mocht geen open einde zijn en dus is er een vast budget, de uitvoering
is gedecentraliseerd naar de gemeenten en er is een element van prestatiefinanciering.
Bij de verdeling voor 2000 hebben wij de prestaties over 1998 bekeken. Daarbij
is gebleken dat wederom een heleboel gemeenten minder hebben uitgegeven dan
geraamd was. Nu zou ik het traject dat minister Van Boxtel zojuist heeft geschetst,
willen gebruiken om de vragen die met name de heer Rijpstra heeft geformuleerd,
samen met de Kamer te beantwoorden. Ik ben het hartgrondig met de Kamer eens
dat het inburgeringsbeleid en de taallessen gewoon doelmatig en effectief
moeten zijn. Het beleid moet dus gericht zijn op de mensen die het nodig hebben.
En als wij jaar na jaar moeten vaststellen dat er geld overblijft bij de gemeenten
en dat er gemeenten zijn die het goed doen, maar ook gemeenten die slecht
scoren, wellicht om verklaarbare redenen, dan moeten wij daarover discussiëren
om ervoor te kunnen zorgen dat het beleid effectiever wordt. Die discussie
vind ik buitengewoon zinvol en ik wil daar dan ook van harte aan meewerken.
Ik wil ook graag meewerken aan alles wat de systematiek eenvoudiger kan maken,
want mijn collega's en ik hebben in de afgelopen weken een cursus gevolgd
om erachter te komen, hoe ingewikkeld de regelingen zijn geworden, overigens
met onze instemming toen wij lid van de Kamer waren.Maar de huidige gang van zaken is in ieder geval volstrekt conform de
afspraken met de Kamer en hetgeen is vastgelegd in de wetgeving. Ik moet zeggen
dat ik de intentie van mevrouw Noorman volkomen begrijp en ik ben het met
mijn collega Van Boxtel eens dat wij echt inhoudelijk moeten bekijken, hoe
het komt dat het geld niet uitgegeven is, maar in een ouwe sok is gestopt
of voor andere dingen gebruikt is. Dat willen wij immers niet. De gemeenten
zijn verantwoordelijk, zoals wij het zelf gewild hebben, dus wij moeten in
overleg met de gemeenten bekijken, hoe wij het probleem kunnen oplossen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft mij een vraag gesteld. Denkt hij
dat...De voorzitter:Wellicht staat u mij toe, u toe te staan om iets te zeggen. Ik sta de
leden die dit wensen, toe om nog één vraag te stellen, maar
eerst geef ik de minister van Onderwijs de gelegenheid, alsnog een reactie
op het amendement te geven.Minister Hermans:Voorzitter! Ik had al aangegeven dat het amendement een gat van 28 mln.
in de rijksbegroting zou slaan. Er is namelijk pas sprake van een eindejaarsmarge
als er een overschot op de begroting van OCW is. Ik moet de Kamer aanvaarding
van dit amendement dan ook sterk ontraden.De voorzitter:Mevrouw Noorman, één vraag.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! Ik zou de minister van OCW willen vragen of hij het er niet
mee eens is dat het voor de rijksbegroting budgettair neutraal is als een
overschot niet gebruikt wordt voor het doel dat hij voor ogen heeft, maar
wel voor een doel dat de Kamer beoogt.Minister Hermans:In de totale begroting worden mee- en tegenvallers tegen elkaar weggestreept.
Het hier beschikbare budget staat niet als overschot op de begroting van OCW.
Er zijn tegenvallers op de begroting die voor een deel gecompenseerd zijn
omdat niet uitgegeven budgetten voor gemeentes weer zijn teruggekomen. Een
ander deel, 14 mln., is gebruikt om de invoering van de educatie soepeler
te laten verlopen.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Collega Hermans ontraadde sterk aanvaarding van het amendement.
Ik voeg hieraan onmiddellijk toe dat dit de motie over de aanwending van het
bedrag van 37,9 mln. ook raakt. Dit moet dus in lijn met elkaar gezien worden.
In de andere motie is sprake van 10 mln. van VWS en ik neem aan dat staatssecretaris
Vliegenthart daar ook niet positief op reageert. In deze motie zit nog iets
ingewikkelds. In de overweging wordt alles bij elkaar geveegd. Het gaat over
nieuwkomers, oudkomers, VVTV'ers en de verdeling. Met mevrouw Noorman heb
ik dezelfde passie om dit dossier op orde te krijgen, daar is geen misverstand
over. In het notaoverleg over het integratiebeleid vroeg mevrouw Verburg om
plannen voor de inburgering van alle oudkomers. Ik zei toen al dat dit niet
mogelijk is, omdat voor de oudkomers een afspraak is gemaakt. Het gaat hierbij
om bedragen van 50 en 30 mln. voor de regeling oudkomers, te verdelen langs
de weg ik die al geschetst heb. Ik kan niet in een toegezegd plan voor VVTV'ers
anderen opnemen. De suggestie zou dan ontstaan dat iedereen kan worden ingeburgerd.
Voor de oudkomers geschiedt dit langs een budgettaire lijn, waarvoor ik alle
maatregelen zal treffen. De VVTV'ers kunnen nu inburgeren als gemeenten geld
overhouden op grond van de Wet inburgering nieuwkomers. En als dat budget
op is, hebben de VVTV'ers pech, maar de Kamer heeft al gezegd dat de WIN niet
bedoeld is voor de VVTV'ers. In het licht van de nieuwe Vreemdelingenwet
zullen wij bespreken hoe u daarin de inburgering een plaats wilt geven.Mevrouw Verburg (CDA):Het grootste deel van het debat ging niet over de vraag van de Kamer hoe
wordt omgegaan met de motie uit 1997. De bewindspersonen hebben uitvoerig
een brief toegelicht waarvan de Kamer al kennis had genomen. Ik stel nogmaals
de cruciale vraag: waarom heeft het kabinet de motie niet uitgevoerd? Ik heb
al het boetekleed aangetrokken voor wat de Kamer heeft geaccordeerd, maar
waarom heeft het kabinet deze motie naast zich neergelegd?Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Het is onzin als mevrouw Verburg zegt dat het kabinet deze
motie naast zich zou hebben neergelegd. Ik heb uitgelegd dat in de financieringssystematiek
van de WIN deze gedachte geïntegreerd is. Het geld blijft macro beschikbaar
en de gemeentes krijgen dat geld bij voorrang voor de inburgering van nieuwkomers.
Zij kunnen er zelf voor kiezen om welzijnsactiviteiten die in het belang zijn
van inburgering van oudkomers vorm te geven. Daarmee is in de wet de uitvoering
van de motie van mevrouw Noorman geïntegreerd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen aan het eind van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2706-2714.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl