Vragen van het lid Rabbae aan de minister-president over de waarschijnlijkheid en de eventuele gevolgen van een uitstel van de EMU
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 4014-4018

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 54, pagina 4014-4018

25-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Rabbae aan de minister-president over de waarschijnlijkheid en de eventuele gevolgen van een uitstel van de EMUPagina 4014-4018
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4062-4063
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4011-4014
Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de besluitvorming rond het al dan niet uitbreiden van SchipholPagina 4020-4024
Stemmingen over vier moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Rechtshandhaving en veiligheid en de nota Taakstraffen, te weten: - de motie-Dittrich over de inzet van werkgestraften bij grote infrastructurele projecten (24802,24807 , nr. 4); - de motie-Dittrich over de opvang van jongvolwassenen voor een leer-werkstraf in niet-gebruikte kazernes (24802,24807 , nr. 5); - en nog twee andere motiesPagina 4027-4028
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Uitbreiding van de Wet milieubeheer (milieuverslaglegging) (24572), en over: - de motie-Assen over de beroepsgroep milieuverificateurs (24572, nr. 14)Pagina 4024-4025
Vragen van het lid H.G.J. Kamp aan de staatssecretaris van Financiën over de motorrijtuigenbelasting (grijze kentekens)Pagina 4018-4020
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet (24782), en over: - de motie-Huys c.s. over het voeren van een mineralenboekhouding (24782, nr. 26); - de motie-Blauw over een verdere regionalisatie van het mestbeleid (24782, nr. 27); - de gewijzigde motie-Van der Linden over het vaststellen van normen en heffingen na het jaar 2000 op basis van evaluatie (24782, nr. 34); - en vijf andere motiesPagina 4025-4027
Presentie en opening (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4011-4011
Behandeling van: - de brief van de staatssecretaris van Justitie over de verblijfsduur van asielzoekers in opvangvoorzieningen (19637, nr. 229); - de Vierde voortgangsrapportage stappenplan asielbeleid (19637, nr. 233)Pagina 4033-4062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 januari 1997 over minderjarige asielzoekersPagina 4028-4033

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Rabbae aan de minister-president over de waarschijnlijkheid en de eventuele gevolgen van een uitstel van de EMU.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Het is duidelijk geworden dat de Europese monetaire unie niet
alleen in sociaal-economisch opzicht, maar ook in politiek opzicht een tijdbom
aan het worden is onder de Europese Unie. Dat heeft de minister-president
zich ook gerealiseerd en hij heeft zijn ministersploeg een radiostilte aanbevolen.
Dat is niet gelukt en toen hij daarmee werd geconfronteerd, zei hij dat je
niet kunt verwachten dat men zich 25 meter onder de grond ingraaft en pas
later naar boven komt. Maar was het niet reëler geweest om dat van tevoren
in te zien? Dat geldt juist voor zo'n belangrijk onderwerp als dit. Er moet
een open discussie komen, zodat de burgers ook weten wat er aan de gang is.Het tweede punt betreft de toelatingscriteria. Steeds meer landen hebben
grote problemen met deze toelatingscriteria. Dat zijn niet alleen Duitsland,
maar ook Spanje, Portugal, Griekenland, Italië, Frankrijk. Zelfs Duitsland
is nu kennelijk bereid om te gaan sjoemelen met de toelatingscriteria. De
trukendoos is kennelijk niet alleen voorbehouden aan Frankrijk en Italië,
want ook minister Waigel gaat eigenlijk op de Franse toer. Dat hadden wij
niet verwacht van Duitsland, als voorbeeld van zuiverheid
in de leer.Mijn fractie ziet dat de Europese monetaire unie een groot probleem gaat
opleveren en zij pleit eigenlijk voor uitstel. Vindt de minister-president
het, geconfronteerd met deze ontwikkeling, niet reëel en verstandig op
straks op de Europese top in Amsterdam te pleiten voor een wat lager tempo,
in de hoop dat Europa sociaal-economisch en uiteindelijk ook politiek zo weinig
mogelijk schade oploopt?Minister Kok:Voorzitter! In de eerste plaats kan ik zeggen dat er van een spreekverbod
al helemaal geen sprake is. Ik heb wel gesuggereerd dat het verstandig zou
zijn om in heel Europa zo weinig mogelijk te speculeren over de vraag wie
straks wel en wie niet in staat zal zijn zich te kwalificeren. Dat zal begin
1998 vanzelf wel blijken.Verder komt het mij voor dat er voor mij geen enkele reden is om af te
wijken van de eerder gekozen posities en formuleringen in het Verdrag van
Maastricht. Die moeten correct worden toegepast. Daar zullen wij ook op toezien
in de Ecofin-raad en in de Europese Raad in 1998, wanneer dat aan de orde
is.In de derde plaats vraagt de fractie van GroenLinks of ik, net als zij,
een voorstander ben van uitstel van de EMU. Daar ben ik om bekende redenen
niet vóór.Ten slotte vraagt de heer Rabbae of ik van plan ben op de Europese top
suggesties te doen voor een wat lager tempo. Ook daarop antwoord ik ontkennend,
omdat dat volstrekt contraproductief zou werken. Er komt op de Europese top
een rapportage van de Ecofin-raad over de voltooiing van het materiaal ter
voorbereiding van de besluitvorming in de Europese Raad en om straks de invoering
van de euro mogelijk te maken. Het is niet de bedoeling om de toch al lastige
discussies over de afronding van de IGC als het ware te mengen met de op dat
moment nog niet aan de orde zijnde politieke besluitvorming inzake de toekomst
van de EMU. Het blijft van het grootste belang dat de EMU doorgaat. Zowel
wat de invoeringsdatum betreft als op het punt van de te hanteren criteria
is er geen reden om af te wijken van eerder gemaakte keuzes.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb een vraag aan de minister-president en aan de fractievoorzitters
van de VVD en van D66.De minister-president zegt dat er geen sprake kan zijn van uitstel. Maar
een jaar geleden heeft hij ook in deze Kamer zelf gezegd dat hij eigenlijk
liever uitstel heeft dan gerommel met criteria. Welnu, er dreigt nu ook door
Duitsland gerommeld te worden. Wil de minister-president nu krampachtig vasthouden
aan iets wat op een gegeven moment in de praktijk niet blijkt te werken? Ziet
hij inderdaad een Europese monetaire unie zonder Duitsland functioneren?Deelt de heer Bolkestein het standpunt van mijn fractie, dat het beter
is om de zaak uit te stellen als inderdaad op een gegeven moment ook Duitsland
met de criteria gaat rommelen?En ten slotte vraag ik aan de heer Wolffensperger of ook hij niet van
mening is dat uitstel van de EMU veel beter is dan krampachtig op de automatische
piloot te blijven vliegen, omdat dat juist kan leiden tot desintegratie van
de Europese Unie.Minister Kok:Voorzitter! In het vragenuur waarnaar de heer Rabbae verwijst, heb ik
de gelegenheid gehad om uitvoerig toe te lichten dat het, als er al ooit van
een keuze sprake zou moeten zijn, de voorkeur verdient dat de criteria het
tijdpad bepalen en zeker nimmer andersom. Maar ik heb er toen ook bij gezegd –
en ik heb dit bij verschillende gelegenheden herhaald – dat ik het ook
niet goed vind voor de voortgang om voor een dergelijke keuze geplaatst te
worden. Natuurlijk ligt het in de huidige omstandigheden niet voor de hand
al te lichtvaardig met de problematiek rondom de totstandkoming van de euro
om te gaan. Wij zien in de diverse landen om ons heen een aantal uitingen
van nervositeit en onzekerheid. Ik wil heel precies op de vraag van de heer
Rabbae over Duitsland antwoorden. Ik houd het erop dat Duitsland voor zichzelf
de eis van soliditeit op vergelijkbare wijze stelt als waarop dit land, terecht,
andere landen heeft gevraagd solide met de invoering van de EMU om te gaan.
Anders gezegd: de norm die men terecht voor andere landen heeft gehanteerd,
zal men ook op zichzelf van toepassing verklaren. Zolang het tegendeel niet
is bewezen, is er voor mij geen reden om van dat uitgangspunt af te wijken.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Mijn fractie streeft naar uitvoering op dit punt van het Verdrag
van Maastricht, het hele verdrag en niets dan het verdrag. Wij blijven dus
op dat standpunt staan. Dit betekent dat wij streven naar invoering van de
euro en de totstandkoming van de EMU op de datum die daarvoor is voorzien.
Wij streven ook naar een strikte toepassing van de criteria die in het Verdrag
van Maastricht worden genoemd. Dat is onze uitgangspositie.De minister-president heeft enige tijd geleden gezegd dat, mocht er strijd
ontstaan tussen het tijdpad en de criteria, hij dan de voorkeur geeft aan
handhaving van de criteria. Wij zijn dat geheel en al met hem eens.De minister-president heeft, en de heer Rabbae zal zich dit herinneren,
in het eurodebat van december gezegd in antwoord op een vraag van mij dat
landen met een buitensporig tekort niet kunnen toetreden tot de eerste "koets"
van de EMU. Alle landen met een tekort dat hoger is dan 3%, en een positieve
economische groei – de economische groei mag zelfs dalen tot min 0,5% –
hebben een buitensporig tekort. In aanvulling daarop zei de minister-president:
3% is 3%. Dit zijn volstrekt heldere uitspraken en wij steunen hem en het
kabinet in deze positie. Ik heb zelfs in het debat van december gezegd dat
ik de woorden van de minister-president in goud zou graveren en ze boven mijn
bed zou hangen. En dat heb ik sindsdien gedaan!De heer Wolffensperger (D66):Voorzitter! De vraag van de heer Rabbae is mij al meerdere malen in deze
Kamer gesteld. Ik zal haar opnieuw beantwoorden. Mijn fractie zal erop aandringen
dat de EMU-criteria nauwgezet worden gehanteerd. Tegelijkertijd vertrouwt
zij erop dat op 1 januari 1999 een voldoende aantal landen
zich op basis van die criteria zal klasseren. Tegen die achtergrond heb ik
mij nimmer laten verleiden om hier een voorkeur uit te spreken voor ofwel
uitstel, ofwel versoepeling, omdat ik meen dat het uitspreken van een dergelijke
voorkeur contraproductief zal werken ten opzichte van een proces waar ik vertrouwen
in heb en dat ook wens te houden.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! De minister-president zei dat er zeer streng zal worden getoetst.
Inmiddels weten wij dat de minister van financiën van de Bondsrepubliek,
de heer Waigel, speelt met de gedachte om het bedrag van 21 mld. dat jaarlijks
van Duitsland naar Brussel gaat, af te trekken van het tekort. Wat vindt de
minister-president daarvan? Is dit een mogelijkheid?Ik wil deze vraag ook aan de heer Bolkestein stellen. Hij laat niet na
te beklemtonen dat voor hem 3%, 3% is. Neemt hij de suggestie van Waigel over
om dat bedrag van 21 mld. – de afdracht van Duitsland aan Brussel –
in mindering op het tekort te brengen?Ik vraag hem ook te reageren op een uitspraak van de heer Ybema in Het
Financieele Dagblad. Hij zei dat we het met die 3% niet zo nauw moeten nemen.
Hij zegt: als Frankrijk een tekort heeft van 3,1% of 3,2% dan doet Frankrijk
natuurlijk gewoon mee. Deelt de heer Bolkestein deze opvatting? En deelt de
heer Wolffensperger de opvatting van de heer Ybema?De voorzitter:Wilt u afronden? U had namelijk één minuut voor het stellen
van aanvullende vragen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Tot slot heb ik een vraag voor de heer Van der Ploeg. In Trouw
van 13 februari heeft hij gezegd dat hij de uitlatingen van de heer Bolkestein
stemmingmakerij vindt. Bovendien heeft hij hem in De Telegraaf van 12 februari
jl. eurofobie verweten. Geldt dat volgens de heer Van der Ploeg ook voor de
opsteller van zijn verkiezingsprogramma, de heer De Beus?Minister Kok:Voorzitter! Het wemelt ook bij onze oosterburen van ideeën over bevordering
en verbetering van de financiële soliditeit. Dat geldt niet alleen voor
de regeringspartijen CSU, CDU en FDP, maar ook voor de oppositie. Ik moet
zeggen dat ik niet van alle details op de hoogte ben, maar ik zal proberen
om mij daar meer in te verdiepen. De heer Marijnissen suggereert nu evenwel
dat de tekortdefinitie in het kader van het Verdrag van Maastricht inhoudt:
het financieringstekort onder aftrek van de afdrachten aan Brussel. Ik heb
enige betrokkenheid bij het Verdrag van Maastricht gehad, maar die formule
is mij onbekend.De heer Bolkestein (VVD):Mijnheer de voorzitter! De heer Marijnissen informeert allereerst naar
mijn mening over het voorstel van de heer Waigel om 21 mld. van het Duitse
tekort af te trekken. Welnu, ik kan het daar niet mee eens zijn, dus daarover
verschil ik van mening met de Duitse minister van financiën. Die uitgaven
zijn namelijk van dezelfde aard als andere uitgaven en kunnen derhalve geen
bijzondere status ontlenen aan het feit dat zij voor de Europese Unie bestemd
zijn. Als men die logica zou volgen, zou men ook van netto-ontvangers moeten
verlangen dat zij daar rekening mee houden. Immers, zij ontvangen geld uit
de Europese Unie. Dat zou echter leiden tot een totaal onoverzichtelijke situatie
en daar ben ik een tegenstander van.Voorts informeert de heer Marijnissen naar mijn mening over uitspraken
van de heer Ybema. De citaten ken ik niet, maar ik ga er even van uit dat
die correct zijn. Ik kan alleen maar zeggen dat ik daar geen voorstander van
ben, want 3% is 3% en 3,1% is dus 0,1% te veel.Voorzitter! Aan het adres van de heer Van der Ploeg wil ik graag nog het
volgende opmerken. Er zijn wat dat betreft ook opmerkingen gemaakt. Het is
fundamenteel onjuist...De voorzitter:U bent nu niet bezig met de beantwoording van vragen aan u.De heer Bolkestein (VVD):Dan mag ik misschien in één minuut een vraag aan de heer
Van der Ploeg stellen.De voorzitter:Als u aanvullende vragen hebt, krijgt u straks de gelegenheid om die te
stellen.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Ik begeef mij in uw handen.De voorzitter:Daar komt u er altijd levend uit.De heer Wolffensperger (D66):Voorzitter! Allereerst ben ik het bijna per definitie eens met mijn fractiegenoot
Ybema. Als het gaat om het strikt hanteren van de criteria voor de EMU, wil
dat niet zeggen dat daarvoor in het Verdrag van Maastricht, zo merk ik ook
op aan het adres van mijn collega Bolkestein, niet zekere marges gelaten zijn.
Het gaat om het beeld van financiële stabiliteit dat een land weet op
te roepen. En in die marges is bij Frankrijk niet alleen het financieringstekort,
maar ook de omvang van de staatsschuld van doorslaggevende betekenis. Dit
houdt in dat het in de ogen van mijn fractie mogelijk zou zijn dat een financieringstekort
van 3,1%, gecombineerd met de Franse staatsschuld, geen extensieve interpretatie
is van de criteria voor de EMU, maar daar gewoon onder valt, dus anders dan
de heer Bolkestein meent.De heer Van der Ploeg (PvdA):Voorzitter! Ik kan natuurlijk niet in de ziel, laat staan in het hoofd
van de heer Bolkestein kijken, maar één verschil is zeker tussen
hem en de heer De Beus: de heer De Beus is samen met veel andere mensen van
mijn partij van mening dat Europa meer moet zijn dan één munt
en één markt. De heer De Beus pleit er dus voor dat er naast
die ene munt en die ene gemeenschappelijke markt een gemeenschappelijk milieubeleid
en een gemeenschappelijk sociaal beleid komen. Ik herinner de Kamer aan de
woorden van de heer Bolkestein toen dit ter sprake kwam: ach, al dat gecoördineer,
het zal mij wat. Dit was in ieder geval de strekking van zijn woorden. Wat
het verschil van mening over de EMU betreft, wil ik nog het volgende opmerken.
Ook in mijn partij zijn er veel mensen – sommigen zijn ook ondertekenaar
van het pamflet van de 70 economen – die grote twijfels hebben over
de EMU. Het standpunt van onze fractie is heel helder. Wij
willen dat er niet gesjoemeld wordt met de criteria, noch voor Duitsland,
noch voor Italië, noch voor Spanje, noch voor Frankrijk. Tegelijkertijd
willen wij de garanties hebben dat er een ijzersterke, keiharde euro komt.
Ik geloof dat daar geen verschil van mening over bestaat met de VVD-fractie.
Maar aangezien er onrust gezaaid wordt over een mogelijk uitstel van de invoering
van de euro – misschien is het woord eurofobie wat hard in de pers overgekomen –
zijn wij bang dat dit mogelijkerwijze kan leiden tot afstel. Vooralsnog gaan
wij ervan uit dat per 1 januari 1999 die ene munt er komt en dat de beslissing
over wie wel en wie niet deelneemt, pas in het voorjaar van 1998 kan plaatsvinden.
Ik wijs erop dat er nu al vele miljarden worden geïnvesteerd door het
bedrijfsleven en de banken en dat zij ook recht hebben op zoveel mogelijk
zekerheid.De heer Terpstra (CDA):Voorzitter! Ik wil een vraag stellen aan de minister-president en een
aan de heer Rabbae.De fractie van het CDA steunt het beleid van de minister-president op
het gebied van de EMU. Wij gaan ervan uit dat de Duitse bondskanselier ook
zijn werk afmaakt. Naar mijn idee wordt binnen de VVD en binnen de SP en GroenLinks
nogal gemakkelijk gesproken over uitstel. Zou de minister ons kunnen zeggen
wat volgens hem de grootste nadelen voor ons land zouden zijn van een eventueel
uitstel?Aan de heer Rabbae zou ik de volgende vraag willen stellen. GroenLinks
heeft zich tot nu toe nooit uitgesproken voor de EMU en, voorzover ik weet,
ook niet voor een euro. Nu maakt hij zich zorgen over de moeilijkheden. Waarom
maakt hij zich zorgen? Als het invoeringstraject van de euro wordt uitgesteld,
is hij dan wél voor?Minister Kok:Voorzitter! De nadelen van eventueel uitstel laten zich heel gemakkelijk
uittekenen. De EMU is tot stand gebracht in het Verdrag van Maastricht als
belangrijk vervolg op de interne markt. Wij moeten niet vergeten dat datgene
wat in het midden van de jaren tachtig is begonnen, het project Jacques Delors
in verband met de interne markt, gebaseerd was op de gedachte dat Europa in
economisch opzicht bezig was de oude zieke man van de wereld te zijn. Wij
vergeten wel eens dat wij met het sterker maken van Europa, ook mondiaal gezien,
nog maar halverwege zijn of daaromtrent. De EMU is een logisch sluitstuk op
de interne markt en draagt bij tot een verdere versterking van Europa, die
op de langere termijn internationaal ook structureel zal zijn.Wij kunnen er van mening over verschillen, maar naar mijn mening is een
tweede belangrijk element van de EMU dat dit mede de basis versterkt voor
een krachtiger politieke samenwerking op een groot aantal terreinen die betrekking
hebben op het Europese integratieproces. Toch is het met enige aarzeling dat
ik over de nadelen van een eventueel uitstel uitweid, omdat door daarover
te spreken al snel de indruk kan ontstaan dat degene die spreekt, zich ook
de gedachte dat een eventueel uitstel onvermijdelijk is, heeft eigen gemaakt.
Ik werp die gedachte dat het onvermijdelijk zou zijn, verre van mij. Als wij
zien hoe in vrijwel alle lidstaten van Europa zeer krachtige inspanningen
worden geleverd, ook in landen waarvan tot voor kort werd gedacht dat zij
het binnen de gestelde termijn waarschijnlijk niet zouden halen, dan vind
ik het buitengewoon riskant om in het openbaar, als dat niet werkelijk nodig
is, te filosoferen over de mogelijke plussen of minnen van dat eventuele uitstel.
Ik heb dus geprobeerd een antwoord te geven op de vraag van de heer Terpstra
en ik sluit tegelijkertijd af met de oproep om met elkaar, nu wij dicht bij
het jaar 1998 zijn waarin de beslissingen gaan vallen, de moed erin te houden,
de rug recht te houden en met elkaar een uiterste inspanning te verrichten
om het te realiseren.De voorzitter:Ik wil overigens degenen die in het kader van dit vragenuur het woord
voeren, verzoeken het heel kort te houden. We hebben nog een paar sets vragen
en anders moeten we elke week dingen doorschuiven naar de week daarop. Soms
heb ik het idee dat wij het karakter van het vragenuur wat ontstijgen door
een fulldress debat over deze problematiek te voeren. De problematiek is het
waard, maar het vragenuur is daar niet per definitie voor.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik neem aan dat ook collega Terpstra van het CDA van opvatting
is dat aan de opbouw van Europa wordt gewerkt en niet alleen om de oorlog
tussen Frankrijk en Duitsland voor de zoveelste keer te voorkomen, maar vooral
om geluk, welzijn en zeker werk te brengen aan de Europese burgers. Wij hebben
op dit moment 25 miljoen werklozen in Europa, boven de 4 miljoen werklozen
in Duitsland. Is dat hetgeen de Europese burger verwacht van de Europese monetaire
unie?Mijn fractie is niet tegen de Europese monetaire unie, maar wel voor een
verstandiger tempo, opdat de landen in ieder geval niet in een gedwongen keurslijf
gebracht worden, waardoor zij geen enkele bewegingsvrijheid meer hebben en
om in ieder geval een verstandig economisch-sociaal beleid te voeren voor
hun eigen burgers. Dat is collega Terpstra kennelijk ontgaan!De heer Hendriks:Voorzitter! Ondanks het feit dat ik het kabinet volledig steun in zijn
streven naar het uitvoeren van het Verdrag van Maastricht met daarbij de convergentiecriteria
en de EMU, wil ik toch een opmerking maken over betere voorlichting. In de
Nederlandse samenleving is enige verontrusting ontstaan over de vraag wat
we over enkele jaren met de nieuwe euromunt kunnen kopen. Is de minister-president
bereid om binnen het kabinet te bewerkstelligen dat er een betere voorlichting
komt over de euromunt, vooral gezien het feit dat wij al jaren de Europese
rekeneenheid ecu kennen waarmee wij onbeperkt producten en diensten kunnen
aankopen en verkopen.Minister Kok:Voorzitter! Hierover is ook zeer onlangs nog nader gesproken in de ministerraad
en met de minister van Financiën. Het is de heer Hendriks en ook de Kamer
bekend dat een groot aantal informatie- en voorlichtingsactiviteiten lopen
over de naderende invoering van de euro. Wij hebben met elkaar
afgesproken nader te zullen bezien waar verdere intensiveringen en nieuwe
ideeën kunnen worden ingepast. Het antwoord op de vraag van de heer Hendriks
is in de kern positief.De voorzitter:Ik heb op mijn lijst de naam van de heer Bolkestein staan, die uit mijn
handen de mogelijkheid tot een aanvullende vraag zou kunnen ontvangen.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Ik wilde alleen iets zeggen aan het adres van de heer Van
der Ploeg, maar de regels verbieden dat. Ik laat het erbij zitten. Overigens
waren die opmerkingen van de heer Van der Ploeg nu ook weer niet zo belangrijk!De heer Hoogervorst (VVD):Voorzitter! Er zijn in december in Dublin heel heldere afspraken gemaakt
in het kader van het Stabiliteitspact, namelijk dat landen alleen maar boven
de 3% mogen uitkomen als zij in een zware recessie verkeren. Daarom verbaast
het mij bijzonder wat de heren Ybema en Wolffensperger hebben gezegd, namelijk
dat het wel goed is als Frankrijk boven de 3% uitkomt, bijvoorbeeld op 3,2%,
en dat zij dan toch mag meedoen aan de EMU. Deelt de minister-president de
mening van de heren Ybema en Wolffensperger dat Frankrijk mag meedoen met
de EMU, zelfs met een tekort van 3,2% maar met een positieve economische groei
of blijft hij bij zijn eerdere uitspraak, dat 3% 3% is?Minister Kok:Voorzitter! In de eerste plaats wil ik dringend aanbevelen om niet steeds
landen aan voorbeelden te koppelen, bijvoorbeeld: mag Frankrijk wel met 3,2%
en mag Spanje met 3,3% of Italië met 3,6%? Dat is mijn eerste suggestie.
In de tweede plaats maken zowel het Stabiliteitspact als de verdragsafspraken
duidelijk dat de grens voor het financieringstekort bij 3% ligt. Het feit
dat er een staatsschuld is van een grote hoogte of van een minder grote hoogte,
doet daar op zichzelf geen afbreuk aan.De heer Wolffensperger (D66):Het lijkt mij goed, voorzitter, dat de minister-president en de Kamer
hier nog eens over praten. Ik hecht aan strikte hantering van de criteria
van het Verdrag van Maastricht, laat daarover geen enkel misverstand bestaan.De mening van mijn fractie is dat die criteria niet in absolute zin 3%
voorschrijven, doch dat het in het kader van financiële beeld van een
land in beginsel mogelijk kan zijn dat een land onder omstandigheden –
met een begrotingstekort van bijvoorbeeld 3,1% – op basis van het verdrag,
en dus niet op basis van extensieve interpretatie van de criteria, kan toetreden.
Over het strikte hanteren van de criteria is geen misverstand. Onze stelling
is dat die criteria het niet onmogelijk maken dat een land onder omstandigheden
met een financieringstekort van 3,1% toetreedt.Als dat nu niet uit te discussiëren is, moeten wij daarop ongetwijfeld
terugkomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-4014-4018.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl