Vragen van het lid Vergeer-Mudde aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de salarisstijging bij de publieke omroep (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 5084-5087

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 87, pagina 5084-5087

02-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Vergeer-Mudde aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de salarisstijging bij de publieke omroep (mondelinge vragenuur)Pagina 5084-5087
Noot 1 (zie blz. 5083): rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming Y.J. van HijumPagina 5113-5113
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 september 2003)Pagina 5089-5090
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 september 2003)Pagina 5112-5112
Behandeling van de Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet rampen en zware ongevallen en de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen in verband met de bevordering van de kwaliteit van de rampenbestrijding door middel van een planmatige aanpak en de aanscherping van het provinciale toezicht en tot wijziging van de Wet ambulancevervoer (Wet kwaliteitsbevordering rampenbestrijding) (28644)Pagina 5098-5112
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoering van de Wet werk en bijstand (Invoeringswet Wet werk en bijstand) (28960)Pagina 5096-5098
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling en verlening van bijstand door gemeenten (Wet werk en bijstand) (28870), over: - de motie-Noorman-den Uyl over het niet toepassen van de voor 2004 voorgenomen korting op het budget bijzondere bijstand (28870, nr. 69); - en tien andere moties (28870, nrs. 70 t/m 74, 76, 79, 80, 82 en 84)Pagina 5090-5096
Vragen van het lid Van Heemst aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat de politie het 0900-nummer beu is (mondelinge vragenuur)Pagina 5087-5089
Presentie en opening (dinsdag 2 september 2003)Pagina 5083-5083
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de droogteproblematiek, te weten: - de motie-Boelhouwer c.s. over inventarisatie en regeling van schade als gevolg van het lage waterpeil door de aanhoudende droogte (27625, nr. 19); - de motie-Van Lith over verschuiving van de einddatum voor het uitrijden van mest (27625, nr. 22); - de motie-Duyvendak over het opnemen van regels voor het inlaten van brak water in draaiboeken voor droogtebestrijding (27625, nr. 24)Pagina 5090-5090

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Vergeer-Mudde aan de staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de salarisstijging
bij de publieke omroep.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. De salarissen van de top van de publieke omroep zijn met circa
25% gestegen. De leden van de raad van bestuur verdienen nu, samen met de
directeur NOS, meer dan 1 mln euro. Tegelijkertijd moet de publieke omroep
bezuinigen: 80 mln euro. De voorzitter van de publieke omroep sluit gedwongen
ontslagen niet uit.De voorzitter:Ik vraag om stilte op de publieke tribune, anders moet ik betrokkene laten
verwijderen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.De voorzitter:Ik vraag de aanwezige leden in de zaal, te gaan zitten en de leden in
de wandelgangen om zachtjes met elkaar te praten, zodat wij elkaar in de zaal
kunnen verstaan en men ook op de publieke tribune het debat kan volgen.Het woord is aan mevrouw Vergeer.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. Ik begin opnieuw. De salarissen van de top van de publieke
omroep zijn met circa 25% gestegen. De leden van de raad van bestuur verdienen
nu, samen met de directeur NOS, meer dan 1 mln euro. Tegelijkertijd moet de
publieke omroep bezuinigingen: 80 mln euro. De voorzitter van de publieke
omroep sluit gedwongen ontslagen niet uit. Het ministerie van OCW wist dat
er bezuinigd moest worden toen de salarisstijging werd afgesproken. Naar mijn
informatie is de salarisstijging gegeven ter compensatie van een versobering
van de wachtgeldregeling. Voorzitter. Dit begrijp ik niet.Staatssecretaris, wat is uw oordeel over deze exorbitante salarisstijging
van de top van de publieke omroep, terwijl heel Nederland van het kabinet
de lonen moet matigen en de WW wordt uitgekleed? Waarom hebt u geen bezwaar
gemaakt tegen de salarisverhoging, toen deze werd voorgelegd? Bent u bereid
om met de raad van bestuur van de publieke omroep om de tafel te gaan zitten
en wilt u vragen of men bereid is om deze loonstijging terug te draaien en
in overeenstemming te brengen met de stijging van het salaris van het overige
omroeppersoneel?Ten slotte. Bent u bereid om voor de toekomst, eventueel samen met de
vakbonden, bindende afspraken te maken over een morele koppeling, waarbij
de kern is dat salarissen aan de top niet sneller mogen stijgen dan die op
de werkvloer?Staatssecretaris Van der Laan:Voorzitter. Over de procedure voor de vaststelling van het salaris van
de leden van de raad van bestuur het volgende. Ik stel vast dat de raad van
toezicht het salaris daarvan bepaalt. Ik heb daar als staatssecretaris geen
in- of toestemmingspositie in. De raad van toezicht heeft naar mijn mening
een zorgvuldig proces gevolgd. Toen de vaststelling en de benoeming van de
leden van de raad van bestuur in zicht waren, heeft de raad een extern onderzoek
laten instellen waarin vergelijkbare posities en de salarishoogte daarvan
zijn betrokken. Dan gaat het om een vergelijking met het ziekenhuiswezen en
gemiddelde managementposities van algemene directeuren en dergelijke. Uit
dat onderzoek is naar voren gekomen dat € 190.000 tot € 210.000
een logische salariëring zou zijn, als men kijkt naar het gemiddelde
daarin. De raad van toezicht heeft dat vastgesteld. Mijn voorganger heeft
er toen niet voor gekozen om de raad van toezicht daarop aan te spreken.Daarnaast is de vraag gesteld of ik alsnog ga praten met de raad van bestuur
en hoe ik dat zie in verband met toekomstige ontwikkelingen. Ik heb op dit
moment niet het voornemen om met de raad van toezicht te spreken over het
terugdraaien van salarisafspraken. Ik denk dat er een salarisafspraak moet
zijn. Gelet op de positie die ik hierin heb en de ruimte die wij geven aan
de publieke omroep om een eigen beleid te voeren en een eigen salariëring
vast te stellen, denk ik dat het niet aan mij is om een dergelijke dwingende
positie in te nemen. Ik ga ervan uit dat dit een eenmalige vaststelling is, om een soort normbedrag
neer te zetten. Mogelijke stijgingen die nog komen, gaan gewoon conform de
cao-ontwikkelingen.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. Ik begrijp dat dit de eerste keer is dat de staatssecretaris
mondelinge vragen krijgt. Ik stel het op prijs dat zij de gang van zaken tot
nu toe heeft geschetst, maar ik vind het wel erg jammer dat zij geen oordeel
geeft over hoe het is gegaan. Ik zou graag van haar willen horen dat zij het
afkeurt. Zij zou daarmee niet de eerste zijn in dit kabinet, want de heer
De Geus en de heer Hoogervorst hebben dat ook gedaan. Minimaal zo'n uitspraak
zou ik graag van haar willen hebben.Verder zegt zij dat haar voorganger geen bezwaar heeft gemaakt. Dat is
heel vreemd, omdat ook toen al bekend was dat er bezuinigd moest worden bij
de omroepen en werd gesproken over loonmatiging. Bovendien is zij ook verantwoordelijk
voor haar voorganger, dus ik vraag haar om alsnog bezwaar te maken.Verder begrijp ik niet waarom zij geen moreel appel zou kunnen doen om
het terug te draaien. De situatie in Nederland is dat iedereen moet loonmatigen,
dat de ambtenaren op de nullijn staan en dat er geen compensatie voor wat
dan ook wordt gegeven. In dit geval is er 25% loonsverhoging gegeven voor
het versoberen van de wachtgeldregeling, terwijl de WW in Nederland wordt
uitgekleed voor de gewone werknemers, doordat de vervolg-WW is afgeschaft
en de referte-eis is versterkt. Hoe is het mogelijk dat er in zo'n geval geen
moreel appel wordt gedaan op de raad van toezicht of de raad van bestuur om
dit terug te draaien?De hamvraag is wat de bindende afspraken zijn voor de toekomst. Ik neem
aan dat de staatssecretaris dit afkeurt, maar dat wil ik nog graag horen.
Als zij dat doet, moet zij dat hard maken. Er komt binnenkort een rapportage
over salarissen bij de semi-overheid. Is zij bereid om daarin een passage
op te nemen met bindende afspraken over koppeling van de topsalarissen aan
die van de werkvloer?Staatssecretaris Van der Laan:Ik blijf bij mijn opvatting dat de raad van toezicht een zorgvuldig proces heeft neergezet, omdat hij de keuze heeft gemaakt om het salaris
vast te stellen met een extern onderzoek en niet door een soort vriendjespolitiekachtige
positie, zoals vaak bij dit soort discussies speelt. Daar kan ik ze niet van
betichten. Integendeel. Ik denk dat zij heel bewust hebben gekozen voor een
zorgvuldig proces en een vergelijking hebben gemaakt met wat gebruikelijk
is in de marktsector.Als er dan wordt gevraagd naar mijn morele oordeel daarover, denk ik dat
ik een algemeen oordeel van het kabinet wil afwachten bij de brede discussie
over de salariëring van de top in de semi-overheidssector. Dat zal plaatsvinden
in de rapportage. Daarin wordt de positie van de raad van bestuur van de publieke
omroep meegenomen. Als dat onderzoek aan de orde is en er een brede vergelijking
kan worden gemaakt van de totale salariëring in de publieke sector, aan
de top, zal ik in overleg met mijn collega Remkes, die daarvoor verantwoordelijk
is, daarop antwoord kunnen geven.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Het is mij duidelijk dat de staatssecretaris zegt dat de procedure volgens
de regeltjes is geweest. Dat is nu juist het erge. Daarom moeten wij zorgen
dat wij in de toekomst andere regels krijgen, zodat het niet meer kan voorkomen
dat de topsalarissen zo'n stuk omhoog schieten, terwijl de werkvloer moet
matigen. Ik vind het jammer dat de staatssecretaris nog steeds geen oordeel
uitspreekt over het feit dat haar voorganger heeft ingestemd met het voorstel
van de raad van toezicht.De voorzitter:Voordat de staatssecretaris antwoord geeft, vraag ik de aanwezige leden
om te gaan zitten of om zich te verwijderen uit de zaal, want het is nog steeds
veel te rumoerig.Staatssecretaris Van der Laan:In het algemeen deel ik de mening dat je vanuit de publieke verantwoordelijkheid
en bij het verschaffen van publieke middelen zorgvuldig moet bekijken wat
in die sector een geloofwaardige beloning is. Ik heb er moeite mee om daar
op dit moment een oordeel over uit te spreken, want als ik sec over het fenomeen
van de raad van bestuur bij de publieke omroep een oordeel zou uitspreken,
zou ik onrecht doen aan het perspectief van de totale publieke sector, waarvoor
salarissen zijn vastgesteld. Ik vind nog steeds dat het zorgvuldig is gebeurd
in het proces. Het is niet vergeleken met de markt; het is vergeleken met
overige semi-overheidsinstellingen. Dat vind ik zorgvuldig. Als men vraagt
of ik hier zorgen over heb, zeg ik dus: ja, daar heb ik zorgen over, maar
ik wil het wel in een breder perspectief houden en nu geen oordeel uitspreken
in de zin van "foei, wat heeft de publieke omroep toch gedaan?". Dat is voor
mij iets te kort door de bocht.De heer Bakker (D66):Ik begrijp de positie van de staatssecretaris wel, want zij heeft te maken
met een klein stukje van een heel brede trend, maar die trend op zichzelf
is natuurlijk buitengewoon ongewenst. Ik moet zeggen dat er bij de omroep
sprake is van een bijzondere positie, want daar moet fors op bezuinigd worden.
Dan is het wel vreemd dat de top zich dit soort salarissen toekent, maar als
je breder kijkt – bijvoorbeeld naar wat er bij de ziekenhuizen gebeurt;
ik begrijp dat dat nu ineens de norm is voor de omroepdirecteuren –
zie je dat de ontwikkeling ook daar in de afgelopen jaren exorbitant is geweest.
Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de IBG enz. Ik vraag de staatssecretaris dus
om zich, denkend vanuit de omroep, in de regering breder in te zetten voor
een beleid waarbij men ook tegen de topfunctionarissen in de semi-collectieve
sector zegt: het is nu wel genoeg; het is afgelopen met het feest en wij gaan
met z'n allen matigen. Iedereen weet dat de minister-president € 119.000
verdient; hier zou het twee keer zoveel moeten zijn. Dat begrijpt helemaal
niemand en dat is eerlijk gezegd niet uit te leggen, maar ik herhaal dat dit
eigenlijk een beetje verder gaat dan het probleem van de staatssecretaris.Staatssecretaris Van der Laan:Ik deel de opvatting dat er een breder gedragen zorg is over de ontwikkelingen
van de lonen in de semi-publieke sector, want het gaat om geld dat wij met
z'n allen opbrengen. Ik onthoud mij echter van een oordeel over de publieke
omroep op dat punt, omdat ik het geven van een oordeel onrechtvaardig en onzorgvuldig
vind vanuit mijn huidige positie ten opzichte van de raad van bestuur, die
op dat punt een zorgvuldige procedure dacht te hebben bewandeld. De context
van 2001 was ook een andere dan de huidige context. Ik wil het daarom gewoon,
zoals in de regering is afgesproken, afwachten en er kritisch naar kijken.
Ik denk dat dat een heel terechte opstelling van de regering is. Ik zal mij
daarbij in de discussie mengen over de positie van de raad van bestuur in
de publieke omroep en ik zal daarover met mijn collega in overleg treden.De heer Douma (PvdA):De staatssecretaris gaf aan dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden
naar de vergelijking tussen de salarissen bij de publieke omroep en de salarissen
bij een aantal andere sectoren, waaronder de ziekenhuizen. De heer Bakker
heeft al gezegd dat ook die salarissen eigenlijk te hoog zijn, maar ik hoor
graag van de staatssecretaris of het mogelijk is dat de Kamer de informatie
krijgt op basis waarvan dit soort besluiten genomen is. Ik ben met name buitengewoon
nieuwsgierig naar de resultaten van zo'n onderzoek, als dat heeft plaatsgevonden.Mijn tweede punt betreft de specifieke situatie van de publieke omroepen.
De staatssecretaris zegt dat zij daar geen directe invloed op heeft, omdat
dit zou lopen via de raad van toezicht, maar als belangrijke subsidieverstrekker
van de publieke omroep kan de staatssecretaris toch ook op indirecte wijze
invloed uitoefenen op het beloningsbeleid van de publieke omroep? Waarom heeft
zij dat niet gedaan? Gelet op de commotie in de afgelopen tijd, zou het in
de rede hebben gelegen als zij dat had gedaan.Staatssecretaris Van der Laan:Ik heb hier het onderzoeksrapport voor mij liggen op basis waarvan de
keuzes voor de salariëring zijn gemaakt. Ik kan nagaan in hoeverre ik
dit rapport openbaar kan maken. Wat mij betreft, is daar geen bezwaar tegen,
maar ik weet niet wat de afspraken met de opdrachtgever zijn geweest. Dat
zal ik dus even zorgvuldig moeten bekijken, maar wat mij betreft kan ik het
de Kamer doen toezenden. Daarnaast kan ik ook de overigens in het NRC Handelsblad
vermelde cijfers over wat de omroepen zelf precies verdienen,
in dat perspectief plaatsen.Er is gevraagd waarom ik in de afgelopen maanden geen bezwaar heb gemaakt
en hoe ik nu met dit onderwerp wil omgaan. Ik kan de afweging van mijn voorganger
niet helemaal precies nagaan. Ik sluit echter niet uit dat hij het toen niet
urgent vond. Nu ligt er de extra verhoging die het kabinet als bezuinigingstaakstelling
op de media heeft gelegd. Die heeft consequenties voor de organisaties en
omroepverenigingen. Het spreekt vanzelf dat ik daarover kom te spreken met
de raad van bestuur en met de omroepverenigingen. Het gaat dan over de vraag
hoe zij de eigen rol zien en de vraag hoe zij ten aanzien van de beeldvorming
en de geloofwaardigheid gaan opereren. Ik heb in dat gesprek geen formele
positie. Het spreekt vanzelf dat het bij bezuinigen gaat over overhead en
efficiency. Daarbij kunnen ook de salarissen in ogenschouw worden genomen.
Ik committeer mij er echter nu niet in de Kamer aan dat de salarissen omlaag
gaan. Ik verkeer niet in die positie op dit moment. Ik wil er echter graag
een gesprek over aangaan met de publieke omroepen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik heb begrip voor de distantie die de staatssecretaris aan de dag legt.
De onafhankelijkheid van het publieke bestel dient immers te allen tijde beschermd
te worden. Dat neemt niet weg dat de staatssecretaris wel degelijk in de gelegenheid
is om een moreel signaal af te geven. Ik stipuleer daarbij dat de reacties
van met name de omroepdirecteuren de volgende was. Zij waren in concurrentie
met de commerciële omroepen. Dat bepaalde de hoogte van de salarissen.
Ik zou het zeer op prijs stellen als de staatssecretaris laat weten dat ook
in dit opzicht, zoals ook inhoudelijk en programmatisch, concurrentie met
de commerciële omroepen niet behoort tot de taak van de publieke omroepen.
Ik vraag de staatssecretaris tevens om op papier richting te geven aan het
bezuinigingsbedrag van 80 mln euro. De Mediawet geeft haar immers de mogelijkheid
om de publieke omroepen mede te delen in welke richting de bezuinigingen moeten
gaan. Ik kan mij goed voorstellen dat de staatssecretaris aangeeft dat die,
bijvoorbeeld, ten laste moet komen van de salariëring aan de top en niet
ten koste van programmakers en programmering moeten gaan.Staatssecretaris Van der Laan:Ik ben in overleg met de raad van bestuur en de publieke omroepen over
de vraag waar precies de bezuinigingen hun beslag zullen vinden. De eerste
cijfers daarover staan in de mediabrief die, zoals altijd, in November uitkomt.
Daarin staat de precieze budgettering en dergelijke van de omroepen. Het spreekt
voor mij vanzelf dat daarbij niet de programmering in de orde is. Ik heb daarover
in de afgelopen weken reeds vrij indringend met de voorzitter van de raad
van bestuur en de raad van bestuur in den brede gesproken. Als wij praten
over een bezuiniging van 80 mln euro, praten wij over overhead en efficiency.
Daarbij worden vanzelfsprekend de salarissen meegenomen. Die moeten proportioneel
zijn. Het blijft overigens zo dat mensen die zware verantwoordelijkheden hebben
ook beter betaald worden. In dat perspectief moeten wij niet moeilijk doen.
De salarissen worden er echter bij betrokken.Mevrouw Kant (SP):Het bevreemdt mij dat deze staatssecretaris niet durft te zeggen wat haar
mening is over deze exorbitante salarisverhoging bij de publieke omroep. In
haar antwoorden gebeurt ook iets raars. De staatssecretaris zegt immers vervolgens
het gesprek aan te gaan. Wij mogen dan toch weten wat zij in dat gesprek zal
inbrengen? De staatssecretaris heeft geen mening, maar gaat wel praten. Wat
gaat zij daar dan zeggen?Staatssecretaris Van der Laan:Ik geef geen antwoord op de vraag of het salaris van de huidige raad van
bestuur een gerechtvaardigde hoogte heeft of niet. De keuze die toen is gemaakt
was er een vanuit een maatschappelijk perspectief en de ontwikkelingen op
de arbeidsmarkt. De vraag hoe ik een en ander plaats tegen de achtergrond
van de extra bezuinigingen is een andere. Ik zal daarom met de raad van bestuur
bespreken hoe die bezuinigingen hun beslag zullen krijgen. Mevrouw Vergeer
vroeg of daarbij ook gesproken zal worden over salarisverlagingen. Daaraan
ben ik nog niet toe. De vraag is eerst welk verhaal de raad van bestuur mij
voorlegt inzake voorstellen om overhead terug te brengen en de efficiency
te bevorderen. Ik zal daarop reageren. Een gesprek over salarisstijgingen
en dergelijke is een ander gesprek dan dat over een verstandig en goed voorstel
met een ook voor de medewerkers van de publieke omroep geloofwaardig pakket
aan maatregelen.De heer Atsma (CDA):Er is gespeculeerd wat de werkelijke stijging van de salarissen en vergoedingen
is. Die werkelijke stijging heb ik vandaag niet vernomen. De staatssecretaris
kan daar waarschijnlijk meer duidelijkheid over verschaffen. Daarnaast is
het naar mijn overtuiging zo dat de voorzitters van de omroepverenigingen
betaald worden uit de middelen van de omroepverenigingen. Dat is dus in principe
een zaak van de leden. Vindt de staatssecretaris dat het primaat wat dat betreft
bij die vereniging thuishoort en daar moet blijven?Voor het overige is de CDA-fractie van mening dat ook de Kamer mag sturen
op de bezuinigingen.Staatssecretaris Van der Laan:Het spreekt vanzelf dat ik over dat laatste halverwege de maand november
in een brief een voorstel zal doen over de bezuinigingen. Ik ga daarover graag
in discussie met de Kamer.Ik ben het met de heer Atsma eens dat de positie van de voorzitter van
de vereniging eigenstandig is in dat bestel. Het is aan de vereniging om de
hoogte van het salaris te bepalen. Dat betekent dat de directeur uit publieke
middelen wordt betaald. Voor zover het om een gecombineerde situatie gaat,
wordt een deel uit publieke middelen betaald en een deel uit de verenigingsmiddelen.
Indien er geen sprake is van een gecombineerde situatie, zijn de financieringsstromen
volstrekt gescheiden.Ik ben vergeten wat de andere vraag van de heer Atsma was. Mijn excuus
daarvoor.De heer Atsma (CDA):Mijn eerste vraag was of de staatssecretaris kon aangeven wat de werkelijke
verhoging van salarissen en vergoedingen is geweest. Daarover hebben wij het
op dit moment.Staatssecretaris Van der Laan:Wij moeten een onderscheid maken tussen de omroepverenigingen
en de raad van bestuur. Bij de raad van bestuur zijn de salarissen opnieuw
vastgesteld. Dat heeft in een aantal gevallen tot een forse salarisverhoging
geleid. In de vorige situatie bestonden er binnen de raad van bestuur gedifferentieerde
salarisniveaus. Bij de benoeming van de nieuwe raad van bestuur is daar een
eenduidig salarisniveau van gemaakt. Er is dus geen salarisstijging met een
bepaald percentage geweest. Bij de omroepverenigingen is volgens de krantenartikelen
een stijging met 20% doorgevoerd. Ik baseer mij niet op een krantenartikel,
dus ik ga na waaruit die stijging precies heeft bestaan en in hoeverre die
voor rekening komt van autonome kostenstijging of van salarisverbeteringen
van de directeuren.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben het over publieke middelen voor de publieke
omroep. Ik ben geïnteresseerd in het antwoord op de eerste vraag van
mevrouw Halsema, want ik heb dat nog niet gehoord. De omroepverenigingen hebben
duidelijk gemaakt dat zij zich voor een deel spiegelen aan de commerciële
omroep. Vindt de staatssecretaris dat een terechte keuze?De staatssecretaris had het voorts over de zwaarte van de functie. Is
zij bereid om rond te kijken in de ministerraad en om bijvoorbeeld de functie
van de minister-president te relateren aan de zwaarte van de functie van een
omroepvoorzitter of een omroepdirecteur?Staatssecretaris Van der Laan:Ik ben bang dat ik niet in de positie ben om dergelijke vergelijkingen
te maken, welke kant dan ook op. Wij kunnen ons daarbij namelijk ook nog een
andere beweging voorstellen. Dat is mijn taak echter niet; laten wij dat vaststellen,
want het is een feit. Ik heb ook het verschil in salariëring geconstateerd,
maar het is in mijn positie niet aan mij om daar een oordeel over te hebben,
omdat ik in hetzelfde systeem zit. Dat terzijde.De vraag ging over de commerciële omroep. Ik ben minder gevoelig
voor het argument dat het te maken had met de positie van de commerciële
omroepen. Ik ben gevoelig voor de zwaarte van de verantwoordelijkheden van
een dergelijke taak en de vergelijkbaarheid daarvan. Ik ben dus gevoelig voor
de vergelijkbaarheid van het salaris in vergelijkbare publieke functies. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-5084-5087.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl