Voortzetting van het debat over experimenten softdrugsbeleid (24077)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4804-4807

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 79, pagina 4804-4807

28-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de HSL-Zuid, te weten de motie-Van Hijum c.s. over vervoerplan NS (22026, nr. 224), de motie-Van Hijum c.s. over het betrekken van het aspect "bereikbaarheid" bij de voorstellen (22026, nr. 225), de motie-Duyvendak over substitutiedoelstelling van minimaal jaarlijks 5 miljoen reizigers (22026, nr. 227), de motie-Dijksma c.s. over onderhandelingen met België (22026, nr. 228), de motie-Slob c.s. over verlaging risicoreservering (22026, nr. 229), de motie-Gerkens over extra verbindingen tussen Den Haag en Rotterdam (22026, nr. 230) en de motie-Hofstra/Dijksma over actualisatie treinbediening (22026, nr. 231)Pagina 4812-4813
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Karimi over afzien van toepassing van artikel 71 Wetboek van Militair Strafrecht (27925, nr. 174)Pagina 4815-4815
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189)Pagina 4811-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over experimenten softdrugsbeleid, te weten de motie-Halsema c.s. over een cannabisexperiment in Zuid-Limburg (24077, nr. 150), de motie-Van der Ham c.s. over het oplossen van de achterdeurproblematiek van de coffeeshop (24077, nr. 151), de motie-Albayrak c.s. over een inventarisatie van lidstaten met sympathie voor het Nederlandse drugsbeleid (24077, nr. 153), de motie-Van Velzen over het Nederlandse beleid ten aanzien van softdrugs (24077, nr. 154) en de motie-Van Velzen c.s. over richtlijnen voor de productie van nederwiet en de toelevering daarvan aan coffeeshops (24077, nr. 155)Pagina 4811-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over de luchtkwaliteit (29667)Pagina 4807-4810
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over spoorwegovergangbeleid (29893)Pagina 4779-4781
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over JSF, te weten de motie-Blom/Karimi over een extern onafhankelijk onderzoek van de ontwikkeling van het JSF-programma (26488, nr. 30) en de motie-Van Bommel/Van Velzen over het staken van de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling van de JSF (26488, nr. 31, herdruk)Pagina 4810-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over het Non-proliferatieverdragPagina 4794-4796
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over luchtkwaliteit, te weten de motie-Duyvendak c.s. over de aanschaf van innovatieve voertuigen (29667, nr. 13), de motie-Duyvendak over het inkoopbeleid van de departementen bij auto's voor de bewindslieden (29667, nr. 14) en de motie-Gerkens over de maatregelen waarover het RIVM spreekt (29667, nr. 15)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over het bouwbesluit (28325)Pagina 4785-4787
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4761-4766
Voortzetting van het debat over experimenten softdrugsbeleid (24077)Pagina 4804-4807
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming ter zake van het ruilplan aan de burgerlijke rechter) (30051), het wetsvoorstel Het vervallen van artikel 45 van de Drank- en Horecawet in verband met onduidelijkheid omtrent de strafbaarheid van rechtspersonen (30028) en het wetsvoorstel Wijziging van de Belastingregeling voor het Koninkrijk als gevolg van de spaarrenterichtlijn (29979)Pagina 4761-4761
Presentie en opening (donderdag 28 april 2005)Pagina 4761-4761
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2005 over Afghanistan (27925)Pagina 4801-4804
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over modernisering huurbeleid en een schriftelijk overleg over het huurbeleid (27926)Pagina 4796-4801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over politie (defibrillators in politieauto's), te weten de motie-Algra c.s. over standaarduitrusting politiemotorvoertuigen (29628, nr. 12)Pagina 4813-4813
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad over het lerarenbeleid (30094)Pagina 4761-4761
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huurbeleid en modernisering huurbeleid, te weten de motie-Depla/Van Gent over aanpassing huurnormen (27926, nr. 53), de motie-Depla/Van Gent over maximale huurstijgingen (27926, nr. 54), de motie-Van Bochove/Koser Kaya over normhuren in de IHS (27926, nr. 55) en de motie-Van Gent/Van Velzen over huurverhoging en normhuurverhoging (27926, nr. 56)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over landgebonden asielbeleid (19637)Pagina 4788-4794
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over landgebonden asielbeleid, te weten de motie-Vos c.s. over verblijfsvergunning wegens "buiten schuld"-criterium (19637, nr. 927), de motie-Vos over ambtsberichten (19637, nr. 928), de motie-Vos/Klaas de Vries over categoriaal beschermingsbeleid voor Nepal (19637, nr. 929), de motie-Vos c.s. over doel- en rechtmatigheid werkwijze IND (19637, nr. 930), de motie-Klaas de Vries c.s. over veiligheid en mensenrechtensituatie in landen van herkomst (19637, nr. 931) en de motie-Klaas de Vries c.s. over categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Tsjetsjenen (19637, nr. 932)Pagina 4814-4814
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het bouwbesluit, te weten de motie-Vietsch c.s. over wijziging bouwbesluit per 1 januari 2006 (28325, nr. 16)Pagina 4813-4813
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 28 april 2005)Pagina 4815-4816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het spoorwegovergangbeleid, te weten de motie-Duyvendak/Roefs over sluiting overwegen (29893, nr. 5) en de motie-Hofstra c.s. over gelijkvloerse overwegen (29893, nr. 6)Pagina 4813-4813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de Kaderrichtlijn Water (28808)Pagina 4766-4770
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over HSL-Zuid (22026)Pagina 4770-4779
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 maart 2005 over politie (defibrillators in politieauto's) (29628)Pagina 4781-4785
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Non-proliferatieverdrag, te weten de motie-Karimi c.s. over een strikte ontwapeningsagenda (29800 V, nr. 101) en de motie-Van Velzen over Amerikaanse kernwapens op Nederlands grondgebied (29800 V, nr. 102)Pagina 4814-4815
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4812-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Kaderrichtlijn Water, te weten de motie-Van Lith over voorlopige status Waddenzee (28808, nr. 30), de motie-Van Lith/Geluk over economische groei en emissieplafonds (28808, nr. 31), de motie-Geluk over status "sterk veranderd water" voor zones in de Waddenzee (28808, nr. 33) en de motie-Waalkens/Boelhouwer over verhandelbare vervuilingsrechten (28808, nr. 34)Pagina 4812-4812
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19)Pagina 4813-4814
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over weerbaarheid van moslims, te weten de motie-Vergeer c.s. over de uitwerking van actieprogramma's (29800 VI, nr. 137), de motie-Lambrechts c.s. over het overnemen van voorstellen van jongeren (29800 VI, nr. 138), de motie-Azough/Van Heemst over het betrekken van zelforganisaties bij de nieuwe nota ter bestrijding van radicalisering (29800 VI, nr. 139) en de motie-Azough over het aan het werk krijgen van risicojongeren (29800 VI, nr. 140)Pagina 4811-4811
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 april 2005)Pagina 4787-4788

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van het debat over experimenten softdrugsbeleid.(Zie vergadering van 27 april 2005.)De beraadslaging wordt hervat.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Wij hebben gisteren vijf uur lang een spoeddebat gevoerd met
de minister van Justitie en de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties
over het softdrugsbeleid. Als je zo lang vergadert, wil de aandacht nog wel
eens verslappen. Af en toe let je niet op. Maar toen ik vanochtend de Volkskrant
las, dacht ik: heb ik wel bij dat debat gezeten? Wat las ik daar als kop?
Donner stopt vervolging huistelers. Dat was volgens mij niet de conclusie
van het debat dat wij gisteren met de minister hebben gevoerd.Ik zou dus de minister willen vragen of hij na het debat uitspraken heeft
gedaan zoals die te lezen waren in de Volkskrant. Ik wil hem ook vragen of
hij het eens is met de PvdA-fractie dat huisteelt van wiet inmiddels dé
bron van grote overlast in woonwijken is, waarbij allang geen sprake meer
is van teelt voor eigen gebruik, maar van harde, georganiseerde criminaliteit
die inmiddels het leefklimaat in woonwijken hard aan het verpesten is. Is
de minister het dus ook met ons eens dat de bestrijding van de wietteelt in
woonwijken met alle middelen, inclusief het strafrecht, maar ook bestuursrechtelijke
en fiscale maatregelen, hard aangepakt dient te worden? Is de minister voornemens,
zoals de Volkskrant meldt, om af te zien van de strafrechtelijke vervolging
van huisteelt? Is hij daarover in overleg met het OM? Zo nee, hoe verklaart
hij dan dat bericht in de Volkskrant? Wat bedoelt hij precies met een stofgerichte
aanpak in plaats van een strafrechtelijke aanpak? Is dat hetzelfde als wat
hij op dit moment doet met bolletjesslikkers op Schiphol? Als dat zo is, waarom
heeft hij dat dan niet gisteren aan de Kamer medegedeeld in het debat dat
wel vijf uur heeft geduurd? Voorzitter. Dat waren mijn vragen aan de minister
van Justitie.Minister Donner:Voorzitter. Ik ben het geheel eens met mevrouw Albayrak dat het vreemd
zou zijn als ik nadat ik hier gisteren vijf uur duidelijk heb gemaakt, waarom
gedogen geen oplossing is voor de aanpak van wietteelt, naar buiten zou gaan
en tegen een journalist wat anders zou zeggen. Nee, in dit geval had de journalist
kennelijk beter geluisterd dan u – dat klinkt onaardig, maar is natuurlijk
niet zo bedoeld – en sloot aan bij passages die wel degelijk van mij
zijn in het gesprek hier, alleen wordt er vervolgens weer een verkeerd beeld
neergezet.Ik heb aangegeven – en dat is opgepikt – dat hier een sociaal
euvel aan het ontstaan is of reeds is ontstaan, zowel vanwege de overlast
als ook omdat hele gezinnen er door de criminaliteit in gezogen worden. De
eerste keer oogt het nog aantrekkelijk vanwege de extra inkomsten, maar vervolgens
kom je er niet meer uit, omdat je er eenmaal in zit. Wij hebben er gemeenschappelijk
alle belang bij om met alle mogelijke middelen de huisteelt tegen te gaan.
Dat is mijn inzet en dat heb ik gisteren ook neergezet.Mevrouw Griffith heeft gevraagd naar de effectiviteit van boetes in dit
kader. Het is zoals collega Pechtold gisteren zei: het denken staat nooit
stil. Ik zit niet vastgebakken aan één aanpak die wij hebben.
Het gaat nu juist om de vraag hoe wij de bestrijding van de huisteelt nog
effectiever en nog intensiever maken. Daarover ben ik met het OM in overleg,
zoals ik gisteren heb aangegeven. Een essentieel onderdeel daarvan is –
zoals ik gisteren een- en andermaal heb aangegeven – het aanpakken van
de criminele organisaties die hier achter zitten.Het tweede onderdeel is de integrale aanpak van de huisteelt, zoals die
nu al in veel gemeenten met succes wordt toegepast. Deze integrale aanpak
betekent een gecombineerde inzet van verschillende handhavingsinstrumenten
en -diensten. Het betekent dus niet dat wij het strafrecht minder toepassen,
maar dat wij meer doen met wat wij elders nog hebben en dat wij dat met verstand
inzetten. Dat wil zeggen: niet handhaving door het strafrecht alleen, maar
naast het beschikbare strafrechtelijke instrumentarium alternatieve mogelijkheden
gebruiken, zoals fiscale instrumenten, bestuurlijke boetes, het onbruikbaar
maken en vernietigen van de wietplanten en het inzetten van de milieu-inspectie.
Ook is het denkbaar, zoals de gemeente Maastricht wil, te komen tot het verhalen
van de kosten van het ontmantelen van de installaties op de
teler.Er zal dus allerminst sprake zijn van straffeloosheid van de huisteler.
Het gaat er juist om te komen tot die effectieve combinatie van sancties die
het zo onaantrekkelijk mogelijk maakt om te vervallen tot deze vorm van criminaliteit.
Op dat punt – mevrouw Griffith wees daar gisteren op – zijn de
sancties in het strafrecht in sommige gevallen te beperkt. Wij zullen dan
ook moeten bezien wat wij kunnen doen met het fiscale instrumentarium. Huisteelt
houdt namelijk ook in dat er inkomen is verzwegen. De boetes die ik in het
fiscale recht kan geven voor verzwegen inkomen zijn aanzienlijk hoger dan
de boetes die ik in het strafrecht kan geven voor bepaalde delicten. Ook in
die zin ben ik dus ruimdenkend.Mevrouw Albayrak (PvdA):U zegt dat de journalist heel goed heeft geluisterd – misschien
zelfs beter dan de Kamerleden – maar dat uw woorden verkeerd zijn weergegeven.
Ik meende goed geluisterd te hebben. Vandaar dat ik nu tegenover u sta om
te vragen of ik iets niet heb gehoord. Zegt u nu dat u niet hebt gezegd dat
u de aanpak van wietteelt vergelijkbaar wilt inrichten met, bijvoorbeeld,
de aanpak van bolletjesslikkers op Schiphol? Daarbij gaat het om minder dan
3 kilo, de drugs in beslag nemen en de dader laten lopen. Is dat wat u voor
ogen hebt met de wietteelt? Dat is wat in de Volkskrant staat. Hebt u dat
wel of niet gezegd?Minister Donner:Nee, ik heb gisteren in het debat hier gezegd: "Een tweede element in
het geheel is dat ik met het Openbaar Ministerie besprekingen voer om minder
strafrechtelijk maar meer stofgericht op te treden". De journalist kwam vervolgens
vragen wat dit "stofgericht" betekent. Daarop heb ik uitgelegd dat dit onder
meer inhoudt zorgen dat de planten en de lampen niet meer kunnen worden gebruikt,
zonder dat dit betekent dat de politie die allemaal moet afvoeren, en eventueel
zien waar ik de sancties beter kan toepassen, bijvoorbeeld door naar aanleiding
van het inkomen uit de stof het fiscale instrumentarium te gebruiken. Alleen
omdat het begrip niet onmiddellijk daagde van wat stofgericht is, heb ik gewezen
op de aanpak op Schiphol, die niet gelijk is, maar waar wij ook zijn gaan
kijken wat wij effectiever kunnen doen om de import te verhinderen. De methode
die wij daar hebben gebruikt, was effectiever omdat mijn knelpunt daar zat
in de koeriers. Dat is hier niet het geval, maar hier heb ik andere middelen.
Het gaat hier niet om een vergelijking, maar wel om vergelijkbare zaken.Mevrouw Albayrak (PvdA):De minister zegt hier dus dat de aanpak van de wietteelt in de woonwijken
niet dezelfde is als die van bolletjesslikkers op Schiphol, en ook dat er
geen sprake van zal zijn dat de dader – misschien wel: de recidivist –
na inbeslagname vrijuit gaat.Minister Donner:U gebruikt nu de term "inbeslagname". Dat is nu juist een van de problemen
in het huidige systeem, dat veronderstelt dat de politie de planten en de
lampen allemaal afvoert. Het gaat erom dat de planten en de lampen onbruikbaar
zijn. Als ik daarvoor andere mogelijkheden heb dan de inbeslagname, moet ik
die gebruiken, zeker als de kosten voor de Staat daarmee lager zijn. Idem
dito betekent het dus niet dat ik afzie van het strafrecht. Ik ga na wat een
meer effectieve boete is. In de Kamer bespreken wij regelmatig of in sommige
gevallen bestuurlijke boetes niet effectiever zijn dan strafrecht.Mevrouw Griffith (VVD):Ik ben blij dat de stofgerichte aanpak niet betekent dat er sprake zal
zijn van straffeloosheid. Ik begrijp echter niet waarom de minister met het
Openbaar Ministerie wil overleggen over minder optreden. Wij willen juist
dat er heel hard wordt opgetreden. Ik kan hem helemaal volgen als hij zegt
dat het "en/en" is, een stofgerichte aanpak en heel hard optreden door het
Openbaar Ministerie, niet alleen met geldboetes maar ook met hogere straffen.
Anders is hij toch een beetje op een chique manier aan het reguleren wat hij
gisteravond juist heeft ontkracht.Minister Donner:Nee, ik probeer dat effectiever tegen te gaan. Mevrouw Griffith constateerde
gisteren zelf dat wat het strafrecht op dat terrein biedt niet steeds bevredigend
is. Juist haar woorden waren voor mij een stimulans om verder te gaan. Ik
kan vaak elders effectievere instrumenten vinden.Mevrouw Griffith (VVD):Ik zei niet: of het een of het ander. Ik zei: en/en. Dat zou ik graag
van de minister vernemen.Minister Donner:Nee, het kan onder sommige omstandigheden wel degelijk anders zijn. In
het strafrecht is er het ne bis in idem-beginsel. Als ik eerst onder het fiscale
strafrecht een veel hogere boete kan geven, kan ik onder het strafrecht soms
geen boete meer opleggen.Mevrouw Griffith (VVD):Wij hoeven er nu niet over uit te wijden. Kan de minister de Kamer schriftelijk
informeren bij hoeveel plantjes en wanneer welk beleid hem voor ogen staat?
Ik wil dat dan heel concreet weten. Wij moeten er dan in een algemeen overleg
nader over van gedachten wisselen. Wij moeten er nu niet al te veel tijd aan
besteden.Minister Donner:Ongetwijfeld. Het is verre van mij om dit aan de Kamer te onthouden. Alleen,
zoals gezegd, ik denk er nog over, samen met het Openbaar Ministerie. Het
gaat niet om aantallen plantjes. Het gaat om de effectieve hoogte van de boetes
die wij kunnen geven, vanuit de intentie om, in de woorden van mevrouw Griffith
naar aanleiding van Schiphol, de gezinnen uit handen van de georganiseerde
criminaliteit te houden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Als ik het goed begrijp, is de minister gaan nadenken na de creatieve
opmerkingen van mevrouw Griffith.Minister Donner:Nee, ik werd extra gestimuleerd.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik heb daar na het debat van gisteren heel gekke associaties bij, die
ik voor mij zal houden. De minister is gestimuleerd door de uitspraken van
mevrouw Griffith, vooral na het debat. Toen is hij gaan praten met een journalist.
Hij had ook zonder vragen uit de Kamer de toevoeging in het Kamerdebat kunnen
uitspreken.Als ik de minister goed begrijp, wil hij in een aantal nog niet omschreven
gevallen afzien van vervolging en veroordeling. Er is dan strafrechtelijke
straffeloosheid, omdat hij buiten het strafrecht om wil gaan
straffen.Minister Donner:Ik moet iets rechtzetten. Ik ben niet na het debat pas gaan nadenken.
Ik verwijs naar de passages die ik in het debat heb gebruikt. Die waren de
journalist opgevallen. Ik heb ze hier niet toegelicht, omdat ik uit het zwijgen
van de Kamer afleidde dat zij onmiddellijk begreep wat ik ermee bedoelde.
Ik heb de journalist uitgelegd wat ik ermee bedoelde.Ik heb ook aan mevrouw Griffith uitgelegd dat het er niet om gaat straffeloosheid
te creëren. Het gaat erom wat de meest effectieve aanpak is. Fiscale
boetes zijn evenzeer straffen als strafrechtelijke boetes. Als de fiscale
boetes hoger zijn dan de strafrechtelijke boetes en uit dien hoofde effectiever,
is er geen straffeloosheid. Gekozen wordt de sanctie die het meest handzaam
en het meest effectief is.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat zal ik niet overdoen. Ik heb talloze debatten gevoerd met de minister
waarin hij heeft betoogd dat een straf buiten het strafrecht om geen straf
is. Mijn vraag voor nu komt voort uit zijn opmerking in het debat dat hij
minder strafrechtelijk wil vervolgen en een meer stofgerichte aanpak wil.
De kop in de Volkskrant houdt in dat de minister stopt. Is die kop onjuist?Minister Donner:Onjuist!Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dus de minister blijft strafrechtelijk vervolgen?Minister Donner:Daarom moet ik met het openbaar ministerie praten over de materie. Ik
wil het strafrecht niet frustreren door te kiezen voor andere maatregelen.
Nogmaals, ik verwijs naar de integrale aanpak die nu al in een aantal gemeenten
wordt gehanteerd, waarbij het strafrecht juist als ultimum remedium wordt
gebruikt, als kap op het geheel om andere instrumenten effectiever te laten
zijn. Maar het doel van handhaving is dat het gedrag wordt gestaakt dat men
wil tegengaan. En dan moet je nagaan welke middelen daarbij het effectiefst
zijn. Nogmaals, de essentie van de rol van de Staat is dat wij ervoor kunnen
zorgen dat er sprake is van gedrag dat voldoet aan de regels die wij gesteld
hebben, met alle mogelijke middelen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Mag ik in aansluiting op uw reactie op een vraag van mevrouw Griffith
de conclusie trekken dat wij geen richtlijn of iets dergelijks hoeven te verwachten
waarmee u bepaalt dat iemand pas strafrechtelijk vervolgd wordt als hij meer
dan twintig of dertig planten kweekt?Minister Donner:Ik meen dat wij al zo'n richtlijn hebben, de vijfplantjesregeling. Die
moeten wij misschien maar eens afschaffen, omdat ze onduidelijkheid veroorzaakt.De heer Van der Ham (D66):Zojuist werd het woord "extrapoleren" gebruikt; ik hoop dat u de creativiteit
waarvan u nu blijk geeft – laten wij eens bekijken hoe wij aan de praktijk
een mouw kunnen passen – ook op alle andere fronten wilt toepassen,
dat u ook daarbij wat meer geestverruimend te werk wilt gaan. Heeft u dit
na een nachtje slapen aan het debat van gisteren overgehouden? Dat zou in
onze ogen zeer goed zijn.De voorzitter:Ik meen dat er bij de regeling van werkzaamheden al was afgesproken dat
dit debat alleen over het artikel in de krant zou gaan. Ik zou het onderwerp
ook graag daartoe beperken.Minister Donner:Ik zou toch nog even op de interruptie van de heer Van der Ham willen
reageren.De voorzitter:Akkoord, al ging die niet over het artikel.Minister Donner:Ik wil in ieder geval het beeld wegnemen dat dit alles de vrucht van het
debat van gisteren zou zijn. Ik heb gisteren aangegeven dat deze beleidslijnen
al gevolgd worden. En ik heb ook meermalen duidelijk gemaakt dat het mij gaat
om de mix van instrumenten waarmee wij de huisteelt het meest effectief kunnen
tegengaan. Ik ben daartoe bereid tot veel en flexibel denken, vandaar dat
ik de Kamer naar aanleiding van de motie over scenario's opriep om daar eerst
nog eens over te praten.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter, de conclusie van de minister dat er in de Kamer behoefte is
aan een breed debat over de afspraken die hij met het OM wil maken over de
vervolging van de huisteelt van wiet, is juist. Ik verzoek hem, de Kamer erover
in te lichten zodra hij daarin meer inzicht verkregen heeft, opdat wij dat
debat zo snel mogelijk kunnen voeren. Het gaat mij er vooral om, wiettelers
die zich herhaaldelijk schuldig maken aan teelt in woonwijken, in ieder geval
wél strafrechtelijk aan te pakken, met hardere straffen dan de huidige.Minister Donner:Ik ben het geheel met u eens. De eerste aanzet daartoe heb ik ook al gegeven
in de brief die ik dinsdag aan de Kamer heb toegestuurd. Als er op dit punt
meer duidelijkheid is ontstaan, zal ik de Kamer inlichten over de instrumenten
die ik daarbij wil inzetten. Daarom betreur ik het ook dat wij debatten houden
over uitspraken van burgemeesters en niet over brieven van de minister, terwijl
dat veel zinvoller zou zijn. U kunt dus verzekerd zijn van mijn intentie om
het zo te doen, maar ik wil ook bij u de indruk wegnemen dat de meest effectieve
sancties alleen in het strafrecht te vinden zouden zijn, want die zijn in
veel gevallen elders te vinden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter, dat ben ik met de minister eens. Zijn verhaal is duidelijk,
maar zijn conclusie was eigenlijk dat het de essentie van de rol van de Staat
en van het strafrecht is dat het gedrag gestaakt wordt. Daar zou iets aan
moeten worden toegevoegd wat hij al eerder zei, namelijk dat de daders niet
vrijuit gaan, dat zij niet straffeloos blijven. Als dit ook de bedoeling van
de minister niet is, is het goed als hij dit er nog even aan toevoegt. De
essentie van de rol van de Staat is tweeledig: de gedragingen moeten stoppen
en degenen die de regels overtreden hebben, moeten straf krijgen, linksom
of rechtsom.Minister Donner:Nogmaals, het gaat hier om een sfeer van handhaving. Laten wij dan niet
over woorden kibbelen. Als ik zeg dat het gedrag stopt, betekent dit dat de
regel nageleefd wordt door betrokkenen en dat er geen overtreding meer is.
Er zijn verschillende methoden om dat te bereiken. Straf is hier met name
een instrument van handhaving. Natuurlijk zit er ook een element
van vergelding in, maar het gaat hier niet om het commune strafrecht, het
recht dat over en weer leed aangedaan wordt, maar om het handhaven van regels
zoals wij die hebben vastgesteld.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik dacht dat wij het eens waren.Minister Donner:Wij zijn het altijd eens.De heer Rouvoet (ChristenUnie):De minister zei namelijk dat soms via de bestuurlijke boete een hoger
bedrag kan worden opgelegd dan via het strafrecht. Als de gedachte zou zijn
dat het belangrijkste doel van het inzetten van een instrument van de overheid
is dat het gedrag stopt, dan zitten wij in de sfeer van het ordeningsrecht.
Wij willen echter niet alleen dat het gedrag verandert en conform de regel
wordt, wij willen ook dat degenen die strafwaardige handelingen hebben gepleegd
daarvoor op de een of andere manier een draai om de oren krijgen. Dan is vervolgens
de vraag of het via bestuurlijke boete effectiever kan dan via het strafrecht.Minister Donner:Daarover zijn wij het eens. Als u maar niet over een draai om de oren
spreekt, mijnheer Rouvoet, want die wilde ik nu net verbieden.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik hoor de minister tussen neus en lippen zeggen dat wij misschien moeten
overwegen om die vijfplantenregeling van tafel te schuiven. Ik ken de minister
als een bijzonder serieus mens, maar dit was toch geen serieuze opmerking?Minister Donner:Er is grote commotie over een aantal plantjes. Voordat ik iets doe, moet
ik onmiddellijk de Kamer inlichten. Ik constateer alleen dat er in het beleid
al een dergelijke grens zit. Misschien is het wenselijk om dit te herzien
omdat daardoor mogelijk het beeld ontstaat dat het straffeloos is als iemand
klein begint. Als er hier bezwaar bestaat tegen straffeloosheid, moeten wij
ook ruimdenkend zijn en dat soort regels aan de orde te stellen.Mevrouw Van Velzen (SP):Wil de minister deze regeling van tafel halen? Dat voorstel komt niet
vanuit de Kamer. Ik wil graag duidelijkheid hierover.Minister Donner:Ik heb gisteren en vandaag mijn richting van denken duidelijk aangegeven.
Wij moeten alles doen om ervoor te zorgen dat de huisteelt zo effectief mogelijk
gestopt wordt. De verleiding om over te gaan tot huisteelt moet worden weggenomen
omdat dit een steeds grote sociaal euvel creëert.Een heel ander probleem is de grootschalige wietteelt. Die is even verwerpelijk
maar vergt andere middelen om op te treden. Hier gaat het erom de huisteelt
te stoppen omdat dit een sociaal probleem is. Ik ben bereid om te kijken wat
daarvoor nodig is. De Kamer mag daarbij van mij ruimdenkendheid verwachten,
maar ik verwacht ook ruimdenkendheid van de Kamer. De Kamer moet niet uit
elke opmerking opmaken dat ik een bepaalde richting uitga. Het gaat om handhaving
van het verbod van wietteelt.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4804-4807.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl