Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 2004 over hoger onderwijs
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2431-2435

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 36, pagina 2431-2435

16-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29853Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2005 (29800-IIA)Pagina 2399-2399
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Cultuur van de begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2005 (29800-VIII), te weten: - de motie-Leerdam over culturele producties en culturele organisaties (29800-VIII, nr. 116); - de motie-Van Vroonhoven-Kok c.s. over de restauratie van kanjermonumenten (29800-VIII, nr. 117); - de motie-Van Vroonhoven-Kok over gezinsarrangementen (29800-VIII, nr. 118) en 9 andere moties (de nrs. 119-121, 123, 137 t/m 141)Pagina 2403-2404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds (G) voor het jaar 2005 (29800-G)Pagina 2404-2404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Gemeentefonds (B) voor het jaar 2005 (29800-B)Pagina 2401-2401
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking en wijziging van enige wetten in verband met het verstrijken van de geldigheidsduur van het EGKS-verdrag (Intrekking EGKS-wetgeving (29723)Pagina 2371-2371
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 2004 over schuldhulpverleningPagina 2421-2423
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 november 2004 over de SUWI/CliëntenraadPagina 2410-2411
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale Ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2005 (29800-IIB)Pagina 2399-2399
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 2004 over tussenschoolse opvangPagina 2411-2413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 2004 over hoger onderwijsPagina 2431-2435
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800-VII)Pagina 2400-2401
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 16 december 2004)Pagina 2437-2438
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Algemene Zaken, het Kabinet der Koningin en de Commissie van toezicht betreffende inlichtingen- en veiligheidsdiensten (III) voor het jaar 2005 (29800-III)Pagina 2399-2399
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2005 (29800-VIII)Pagina 2401-2403
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 december 2004 over de Flora- en faunawetPagina 2416-2421
Presentie en opening (donderdag 16 december)Pagina 2371-2371
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking (D) voor het jaar 2005 (29800-D)Pagina 2406-2406
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over bouwregelgeving, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over APK-keuringen van gebouwen (28325, nr. 11); - de motie-Vietsch c.s. over gebouwdossiers (28325, nr. 12).Pagina 2409-2409
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2005 (29800-I)Pagina 2399-2399
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800-IV)Pagina 2399-2399
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds (F) voor het jaar 2005 (29800-F)Pagina 2408-2408
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 in verband met een gewijzigde organisatie van de deskundige bijstand bij het arbeidsomstandighedenbeleid en de daarmee samenhangende bepalingen (29814)Pagina 2423-2429
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 2004 over de WSWPagina 2429-2431
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Milieuraad, te weten de motie-Van Velzen c.s. over toelating van GT-73 koolzaad (21501-08, nr. 191)Pagina 2409-2409
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (29909)Pagina 2435-2437
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 november 2004 over sport (29800-XVI)Pagina 2371-2373
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005 (29800-VI), te weten de motie-Griffith over een onderzoek naar aard en omvang van crimineel gedrag en gepleegde strafbare feiten van jongeren tussen 14 en 16 jaar (29800-VI, nr. 45)Pagina 2409-2410
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2005 (29800-XVI)Pagina 2408-2409
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2005 (29800-XIII)Pagina 2406-2406
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Provinciefonds (C) voor het jaar 2005 (29800-C)Pagina 2401-2401
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800-XIV)Pagina 2407-2408
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2005 (29800-V)Pagina 2399-2400
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (verjaring van en heffing bij planschadevergoedingsaanspraken, alsmede planschadevergoedingsovereenkomsten) (29490)Pagina 2409-2409
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (29907)Pagina 2415-2416
Debat over de Najaarsnota 2004; Nota met de uitvoeringsmutaties in het lopende begrotingsjaar (29884)Pagina 2373-2396
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2005 (29800-IXA)Pagina 2404-2404
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Politie van de begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005 (29800-VI) en de begroting van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800-VII), te weten: - de motie-De Wit over boventallig personeel (29800-VI, nr. 73); - de motie-Straub/Van Heemst over de Stichting voor Maatschappij, Veiligheid en Politie (29800-VI, nr. 74)Pagina 2401-2401
Herdenking van de heer Bert van Elswijk, medewerker Afdeling Techniek van de Facilitaire Dienst Tweede KamerPagina 2396-2397
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2005 (29800-XI)Pagina 2405-2406
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2005 (29800-IXB)Pagina 2404-2404
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 december 2004 over het jaarverslag van het jaar 2003 en de programmering voor 2003-2007 van de Inspectie Ontwikkelingssamenwerking en Beleidsevaluatie (IOB)Pagina 2413-2414
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 december 2004)Pagina 2397-2399
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2005 (29800-X)Pagina 2404-2405

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 december 2004 over hoger onderwijs.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben een uitgebreid algemeen overleg gevoerd over de
diverse plannen van deze staatssecretaris met het hoger onderwijs, zoals een
nieuw bekostigingsstelsel, de introductie van leerrechten, aanpassing van
het studiefinancieringsregime en een open bestel. Hierover valt veel te zeggen,
maar ik concentreer mij op de leerrechten die in samenhang met een nieuw bekostigingsmodel
door de staatssecretaris ingevoerd zullen worden. Het springende punt hierbij
is de mate waarin studenten worden beperkt in de periode waarin zij aanspraak
kunnen maken op het studeren aan een instelling voor hoger onderwijs en daarbij
ook het wettelijk collegegeld verschuldigd zijn en niet meer dan dat. In het
jargon heet dit de kwestie "C+?". Om het de coalitie een beetje gemakkelijker
te maken en om haar nadenken te bevorderen, dien ik twee moties in; een keuzemenuutje
A of B. Ik kies natuurlijk voor A, want die motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van belang is dat studenten in een nieuw bekostigingsstelsel
voldoende tijd krijgen om zich te ontplooien, verdiepen en verbreden;van mening dat het van belang is dat er een integraal systeem van bekostiging
Vendrikwordt ontwikkeld, waarin het recht op wettelijk collegegeld gelijk
is aan de termijnen studiefinanciering en aansluit bij de bekostiging die
instellingen ontvangen;van mening dat dit ook de mobiliteit van studenten bevordert, doordat
het de mogelijkheid verbetert om vanuit een hbo bachelor succesvol een wo
master af te ronden;verzoekt de regering, in het nieuwe bekostigingsstelsel studenten leerrecht
te verlenen voor de cursusduur plus drie jaar zonder restrictie bij de inzet
van opgespaarde of resterende leerrechten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Vergeer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29853).De heer Vendrik (GroenLinks):De vorige motie is medeondertekend door mevrouw Vergeer. Ik proefde in
de wandelgangen een zekere sympathie van de heer Tichelaar, maar dat zal in
dit debat moeten blijken.De heer Tichelaar (PvdA):Om met mevrouw Vergeer te spreken, het wordt steeds ernstiger met de heer
Vendrik.Ik heb geen vraag over de inhoud van dit briljante keuzepakket, maar wel
over de procedure. Mijn fractie heeft een brief van de staatssecretaris ontvangen
waarin de uitwerkingsnotities worden aangegeven die in januari gepresenteerd
zullen worden. Hij zal dan ook breedvoerig ingaan op de leerrechten. Waarom
dient u op dit moment deze motie in? Op een ander moment komt de inhoud ervan
wellicht integraal aan de orde.De heer Vendrik (GroenLinks):In de politiek komt alles altijd nog een keer aan de orde, maar wij zijn
geen vrijblijvend praathuis over ideeën, bijvoorbeeld over het hoger
onderwijs. Ik heb uit de stukken begrepen dat de staatssecretaris kiest voor
het model C+1,5. Vervolgens heeft hij in het debat ruimte gegeven om daar
nog eens naar te kijken. Dat is mij niet voldoende. Ik heb de staatssecretaris
met nadruk mijn politieke keuze voorgehouden, te weten C+3. Ik heb daar geen
positief antwoord op gekregen, vandaar deze motie.De heer Tichelaar (PvdA):Kunt u in de uitwerkingsbrief van de staatssecretaris aangeven waar hij
volhardt in zijn keuze voor C+1,5 of andere varianten niet wil beschrijven
of beoordelen? Ik wil graag weten waar u een en ander uit opmaakt.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik beantwoord deze vraag met een tegenvraag. Kunt u mij in de uitwerkingsnotitie
van deze staatssecretaris aangeven waar hij kiest voor het model C+3? Ik zie
het niet staan, vandaar deze motie.De voorzitter:Wij gaan geen vragen over en weer stellen, want dat is een debat en dat
hebben wij al gehad. Ik neem aan dat de heer Tichelaar het antwoord heeft
gekregen waarnaar hij heeft gevraagd, al hoeft dat niet altijd...De heer Tichelaar (PvdA):Hij geeft er geen antwoord op, maar dat spreekt boekdelen.De voorzitter:...bevredigend te zijn, wilde ik zeggen.De heer Vendrik gaat verder met het voorlezen van zijn tweede motie.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik geef overigens wel antwoorden, maar niet de antwoorden die de heer
Tichelaar tevreden stellen in de veronderstelling bij de vraag die hij stelde.
Model B voor coalitiepartijen in nood!De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van belang is dat studenten in een nieuw stelsel van
bekostiging en studiefinanciering voldoende tijd krijgen om zich te ontplooien,
te verdiepen en te verbreden;van mening dat dit ook de mobiliteit van studenten bevordert, doordat
het de mogelijkheid verbetert om vanuit een hbo bachelor succesvol een wo
master af te ronden;verzoekt de regering, in het nieuwe bekostigingsstelsel studenten leerrecht
te verlenen voor de cursusduur plus twee jaar, zonder restrictie bij de inzet
van opgespaarde of resterende leerrechten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Vergeer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29853).Mevrouw Joldersma (CDA):Wij hebben een debat gevoerd over het hoger onderwijs waarbij fundamentele
zaken aan de orde waren. De staatssecretaris werd verweten dat hij zo compromisbereid
was en dat hij de discussie blijkbaar niet op die manier wilde aangaan. Hij
hield zich met compromissen bezig. Waar is de heer Vendrik mee bezig? Zijn
dit ook niet allemaal compromissen? Waar hebben wij het eigenlijk over? Het
gaat om C+3 en de consequenties daarvan. Waarom vraagt u deze staatssecretaris
niet duidelijk op papier te zetten wat C+3 inhoudt? U pleit of voor C+3 of
voor C+2. Dat heeft wel consequenties.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik hoor eerst een motie over C+3, de cursusduur plus drie jaar. Nu hoor
ik een motie over C+2, de cursusduur plus twee jaar. Wie is er nu eigenlijk
in nood? Wie is er in verwarring?De heer Vendrik (GroenLinks):Volgens mij is het heel simpel. De partijen tegenover mij die deze pikante
vragen aan mij stellen, hebben tijdens het debat inderdaad geflirt met het
idee dat de cursusduur minimaal C+2 moet worden. Dit is geen vrijblijvend
praathuis, wij bedrijven hier politiek. Ik leg mijn politieke standpunt vast
in een motie. Als u dat niet bevalt, als u terugkomt van uw eigen standpunt,
mevrouw Lambrechts, dan stemt u tegen de motie. Ik weet dan weer wat uw politieke
woord waard is in het volgende debat.Mevrouw Joldersma stelde mij ook een vraag. Volgens mij is het volstrekt
duidelijk hoe de verhouding is tussen leerrechten, de formule C+? en het macrobudget.
De staatssecretaris was daar heel duidelijk over. Ik heb helemaal geen behoefte
om hem te vragen duidelijk te maken wat C+1,5 betekent of C+2, C+2,5, C+6
of C+8, waarvan Vendrikde heer Tichelaar misschien wel een voorstander is.
Ik weet wat dat allemaal betekent. Om een uitlegnotitie vragen,
komt neer op het proceduraliseren van de politiek. Deze staatssecretaris heeft
een positie ingenomen. Nu is het woord aan ons. Daarom heb ik deze moties
ingediend. Het is aan u, te stemmen zoals u wilt, maar als u goed bent voor
uw woord, steunt u een van beide moties, want zo heb ik verschillende woordvoerders
in het debat onlangs begrepen.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. Ik heb ook een keuzemenuutje, maar bij mij moet je alledrie
de keuzes nemen, want bij elkaar smaakt het lekkerder. Ik zal drie moties
indienen die te maken hebben met de doelmatigheid van de bestedingen in het
hoger onderwijs. Wij hebben gesproken over de bekostiging en wij zijn het
er allemaal over eens dat de omvang van het budget tekort schiet en er meer
middelen nodig zijn. Die discussie wordt vervolgd. Tegelijk speelt de vraag
over de doelmatigheid van de besteding binnen het gegeven budget. De Onderwijsraad
heeft daar een verkenning aan gewijd en geconstateerd dat er verschuivingen
hebben plaatsgevonden van de primaire uitgaven naar de secundaire uitgaven.
Wij zouden deze tendens graag keren. Ik dien deze drie moties in met de intentie
om meer middelen binnen het bestaande budget vrij te maken voor het primaire
proces.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de secundaire lasten bij de hogeronderwijsinstellingen
hoog zijn;constaterende dat een verschuiving heeft plaatsgevonden van middelen bedoeld
voor het primaire proces naar secundaire lasten;verzoekt de regering, in het kader van good governance met de sector te
onderzoeken hoe de regeldruk kan worden verminderd;verzoekt tevens, met de sector te onderzoeken hoe de secundaire uitgaven
kunnen worden verlaagd ten gunste van het primaire proces,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vergeer en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(29853).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er bij de werving van studenten in het hoger onderwijs
publieke onderwijsmiddelen worden uitgegeven aan reclame en sponsoring;verzoekt de regering, het recht op informatie vast te leggen over de uitgaven
van de instellingen aan voorlichting, PR en marketinguitgaven, naar het voorbeeld
van de Students' Right To Know Act in de Verenigde Staten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vergeer en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29853).Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. Weten om welke lasten het gaat is één ding,
het tweede is om ook iets te doen aan die hoge uitgaven die niet ten goede
komen aan werkelijke voorlichting aan de studenten. Daarover gaat de derde
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er bij de werving van studenten in het hoger onderwijs
publieke onderwijsmiddelen worden uitgegeven aan reclame en sponsoring;van mening dat de werving van studenten op basis van inhoudelijke kwaliteit
en voorlichting dient te geschieden;verzoekt de regering, in overleg te treden met alle betrokkenen over een
afbakening van de begrippen "voorlichting", "reclame" en "sponsoring", teneinde
te komen tot een verbod op reclame en sponsoring,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vergeer en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29853).Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Ik zou mij kortheidshalve kunnen aansluiten bij de eerste
interruptie van de heer Tichelaar en het daarbij kunnen laten, maar dat zou
flauw zijn. Ik zal toch nog maar eens even heel helder zijn. De C+3-variant
vind ik onzalig, in welke situatie wij ook komen. Ik ontraad de Kamer de aanvaarding
van deze motie dus ten stelligste. Ik vind dat echt een verwatering van middelen.
Ik begrijp nog steeds niet waarom deze GroenLinks-fractie en deze woordvoerder
ervoor zijn om geld onnodig te laten verwateren binnen het hoger onderwijs.
Dat is nog steeds de omgekeerde solidariteit. Dan hebben degenen die in een
redelijk tempo studeren, last van de mensen die er veel te lang over doen.
Ik heb ook in het debat al heel hard gezegd dat dit echt een vorm van decadentie
is. Ik snap niet waarom deze partij, met haar historie op het gebied van het
hoger onderwijs, daarvoor blijft pleiten.De voorzitter:Ik zie dat de heer Vendrik hierop wil reageren, maar ik stel voor dat
de staatssecretaris eerst even op de andere moties reageert.Staatssecretaris Rutte:Er is voorts een motie ingediend over de C+2-variant. Daar hebben verschillende
partijen het een en ander over gezegd. Ik heb de Kamer al toegezegd dat ik
bij de uitwerking ook zal kijken naar onder andere de vraag wat moet worden
gedaan om bepaalde groepen studenten extra leerrecht toe te kennen. Dat staat
ook in mijn brief van vanmiddag. Ik wil in dat kader nog eens goed kijken
naar de verhouding C+1,5 versus C+2, ook in het bijzonder waar het gaat om
de studenten die blijk geven van het ontwikkelen van extra activiteiten en een zekere mate van excellentie. Dat zal ook worden opgenomen in
de uitwerkingsnota die eind januari verschijnt. De tweede motie van de heer
Vendrik komt derhalve te vroeg. Ik stel voor om te wachten op mijn uitwerkingsbrief.De Socialistische partij heeft drie moties ingediend. Ik denk dat de eerste
motie vooral ook in handen moet worden gesteld van de HBO-Raad en de VSNU.
Ik vind het werkelijk niet aan mij om over dit soort elementen de discussie
aan te gaan. Dat maakt het allemaal veel te ingewikkeld. Dat is echt een zaak
en de autonomie van de instellingen. Wat je hier ziet, is dat er wellicht
toch een verschil van opvatting is tussen een deel van de Kamer en de regering
over de vraag, in hoeverre je de autonomie van het onderwijs hoog moet houden.
Ik probeer er wel alles aan te doen om datgene wat bureaucratie veroorzaakt
vanuit het departement en de landelijke politiek zo veel mogelijk terug te
dringen. Daarom voel ik intentioneel ook heel erg met de motie mee. Ik kom
volgend jaar naar de Kamer met een wetgevingsnota over de nieuwe wet op het
hoger onderwijs. Een van de doelen van die wet is een vergaande vermindering
van de administratieve lastendruk bij de instellingen.De tweede motie gaat over de werving van studenten in het hoger onderwijs
en het verzoek om het recht op informatie over de uitgaven van instellingen
aan voorlichting vast te leggen. Mevrouw Vergeer weet precies wat ik daarvan
vind, ook van de vele publiciteit die één universiteit recentelijk
nog heeft gezocht bij haar naamsverandering. De instellingen zijn echter autonoom,
de prikkels moeten zo gericht zijn dat dit niet gebeurt en dat dit soort zaken
binnen de instellingen goed worden bediscussieerd. Het lijkt me niet iets
om op die manier in een wet vast te leggen. Ik heb gezegd dat ik in de wetgevingsnotitie
inzake de Wet op het hoger onderwijs terug zal komen op de equivalenten van
de students right to know. Het uitgangspunt zal voor mij echter zijn: zonder
wet- en regelgeving.Tot slot de motie van mevrouw Vergeer over reclame en sponsoring. Ik beantwoord
die in lijn met mijn antwoord op haar andere motie: hoezeer ik ook een hekel
heb aan al die reclame, ik vind niet dat dit in een wet moet worden geregeld.
Ik ben het wel met haar eens dat dit geldweggooierij is.Ik ontraad dus alle moties. De tweede motie van de heer Vendrik vind ik
nu te vroeg, maar wil ik nu betrekken bij de uitwerkingsnotitie. De C+3 wil
ik ontraden.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik ontleen twee conclusies aan uw commentaar op mijn C+3-motie. De heer
Tichelaar zat ernaast over het procedurele element: we hebben namelijk gewoon
een politiek verschil van mening. En ik vind ook dat de staatssecretaris dat
zeer grof uitspeelt, door deze motie als premie op decadentie te beschouwen.
Ik kan dan een jijbak maken naar de staatssecretaris, namelijk dat zijn model
met C+1,5 ertoe leidt dat de bescheiden deelname aan het hoger onderwijs in
Nederland nog verder achteruitkachelt, dat we niet in de richting gaan van
Zweden maar juist achterop raken. We kunnen het debat in dat soort sjablonen
voeren, maar dat vind ik te makkelijk en daarmee doet de staatssecretaris
zichzelf ook onrecht aan. Er is een wezenlijk discussiepunt en daarover gaat
de motie ook: de gelijkschakeling tussen C+3, de leerrechten, wat in de studiefinanciering
gebruikelijk is en wat in de diplomabekostiging gebruikelijk is. Misschien
kan de staatssecretaris daarop inhoudelijk reageren, dan brengen we het debat
ook iets verder.Staatssecretaris Rutte:Ik begrijp niet waarom u het mogelijk wil maken dat iemand die geschiedenis
wil studeren – een studie waar vier jaar voor staat – daar zeven
jaar over kan doen. Wat is daarvan de meerwaarde, wat wordt het land daar
beter van? Wij staan beiden als medewetgevers voor het maken van keuzes in
schaarste; de budgetten zijn altijd in omvang beperkt. Binnen C+1,5, en in
bepaalde varianten C+2, is het mogelijk om én een studie te doen én
een aantal nevenactiviteiten te ontplooien. Dat kan zelfs binnen de nominale
studieduur. De extra ruimte geeft net de mogelijkheid om eventuele foute keuzen
te herstellen. C+2 kan worden aangehouden, maar voor C+3 voel ik helemaal
niets.De heer Vendrik (GroenLinks):Waarom heeft de staatssecretaris zulke grote woorden nodig voor een verschil
van één jaar? Hij is gevoelig voor C+2, maar met C+3 lijkt zo
ongeveer de hel los te breken in het hoger onderwijs.Staatssecretaris Rutte:Ik ben alleen gevoelig voor de optie C+2 ten opzichte van C+1,5, en dat
in relatie tot onze indringende discussie van vorige week over bepaalde groepen
studenten waarvoor die extra leerrechten functioneel kunnen zijn. Het departement
zal uitzoeken of een generieke regeling waarde heeft boven een specifieke
regeling. Ik weet dat nu nog niet, vandaar de uitwerking in januari. Maar
C+3 betekent werkelijk dat je de gelden aan het verwateren bent en dat zou
ik buitengewoon onverstandig vinden.Mevrouw Vergeer (SP):De staatssecretaris spreekt over het verwateren van geld, maar je kunt
het ook hebben over het weglekken van geld van het primaire proces naar het
secundaire proces. Als ik hem goed begrijp, dan vindt hij dat eigenlijk niet
prettig, bijvoorbeeld als het over reclamegeld gaat. In feite zegt de staatssecretaris
dat hij de doelmatigheid van de uitgaven geheel aan de sector zelf overlaat.
Klopt dat?Staatssecretaris Rutte:Nee, zover gaat het niet. Er worden nu natuurlijk wel degelijk randvoorwaarden
gesteld in wetgeving. Dat zal ook in de toekomst zo zijn. Ik zou het onverstandig
vinden om zaken die wat mij betreft behoren tot een fatsoenlijk bestuur van
zo'n sector en het gezamenlijk hebben van ambities op dat vlak, vast te leggen
in wet- en regelgeving in de mate die mevrouw Vergeer voorstelt. Dat neemt
niet weg dat zij en ik het eens zijn over het feit dat het geld zoveel als
maar mogelijk is, terecht moet komen bij het primaire proces, namelijk onderwijs
en onderzoek.Mevrouw Vergeer (SP):Wij zijn het dus eigenlijk eens over het doel, maar niet over het middel.
De volgende vraag is natuurlijk via welk middel de staatssecretaris het wél
wil doen. Ik wijs erop dat ik in mijn eerste motie vraag om een onderzoek,
nota bene in samenwerking met alle betrokkenen. In mijn tweede motie vraag
ik om rechten voor studenten om kennis van zaken te hebben. Deze rechten passen
inderdaad binnen de Wet op het hoger onderwijs. In de derde motie vraag
ik om een doel te stellen, namelijk met betrekking tot wat wij willen terugdringen.
Ik vraag de staatssecretaris nog eens duidelijk te maken wat hij aan rechten
aan studenten wil geven om die invloed binnen de instelling, met zijn autonomie,
inderdaad uit te kunnen oefenen.Staatssecretaris Rutte:Ik heb vorige week gezegd dat ik in de wetgevingsnota terug kom op de
rechten van studenten. Deze nota komt er aan. In de nota zoals die nu begint
te ontstaan, staat een stevige paragraaf over het uitbreiden van de rechten
van studenten. Ik vind dit namelijk noodzakelijk, ook in het licht van het
invoeren van leerrechten. In de nota staat ook een paragraaf over de universitaire
bestuursdemocratie en hoe die beter zou kunnen functioneren. Ik vind dat wat
mevrouw Vergeer vraagt, veel te ver gaat op het specifieke punt van de uitgaven
voor PR en marketing. Ook haar andere verzoek betreffende het met de sector
onderzoeken wat er gebeurt met de secundaire uitgaven en deze te verlagen,
houdt vanuit de overheid ingrijpen in de sector in. Dat moeten wij op deze
manier niet doen. Ik denk dat dit raakt aan het fundamentele verschil van
inzicht tussen mij en mevrouw Vergeer over sturing vanuit de overheid. Ik
zoek die sturing niet in dit soort wet- en regelgeving, maar ik zoek het in
gezamenlijke ambities en duidelijke randvoorwaarden. Natuurlijk kun je die
randvoorwaarden opnemen in wet- en regelgeving, maar niet in deze dwingende
vorm.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Vergeer nog een keer wil reageren, maar zij heeft al
voldoende vragen kunnen stellen.Mevrouw Joldersma (CDA):De staatssecretaris gaat een aantal varianten uitwerken. Ik begrijp daarom
niet wat erop tegen is om de variant C+1,5, de variant C+2 en de variant C+3
uit te werken en aan te geven wat de consequenties zijn. Op die manier hebben
wij de gegevens op een rijtje en kunnen wij een goede afweging maken.Staatssecretaris Rutte:Dat zeg ik graag toe. Ik wil die varianten best uitwerken, maar ik geef
nu alvast mijn politieke oordeel dat ik daar stevig tegenstander van zal zijn.
De keuze tussen C+1,5 en C+2 moeten wij bekijken in samenhang met de discussie
die wij vorige week hebben gevoerd over de groepen studenten waarmee iets
bijzonders is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2431-2435.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl