Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 maart 2005 over de economische situatie in Limburg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3628-3637

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 56, pagina 3628-3637

08-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over orgaandonatie, te weten de motie-Kant c.s. over invoering van een Actief Donor Registratiesysteem (28140, nr. 21), de motie-Lambrechts over het eventueel over twee jaar alsnog overgaan op Actieve Donorregistratie (28140, nr. 22), de motie-Ormel/Veenendaal over een verhoging van het aantal donaties binnen vier jaar met ten minste 20% ten opzichte van 2004 (28140, nr. 23), de motie-Tonkens over het mogelijk maken van onderscheid tussen actief en passief donorschap in het ADR-systeem (28140, nr. 24), de motie-Veenendaal c.s. over bewustmaking van het grote belang van registratie (28140, nr. 26) en de motie-Veenendaal c.s. over openen van de mogelijkheid om ook daartoe opgeleide verpleegkundigen de donorvraag te laten stellen (28140, nr. 27)Pagina 3627-3628
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het rapport Onderzoek naar infrastructuurprojecten (29283) van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten (Commissie-Duivesteijn), te weten de motie-Van Hijum c.s. over nadere uitwerkingen van de aanbevelingen 5, 7 en 8 uit het rapport van de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten (29283, nr. 17)Pagina 3627-3627
Presentie en opening (dinsdag 8 maart 2005)Pagina 3615-3615
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 maart 2005 over de economische situatie in LimburgPagina 3628-3637
Behandeling van de brief van de minister van Economische Zaken over software-octrooien (21501-30, nr. 86)Pagina 3637-3648
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 maart 2005)Pagina 3624-3627
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 maart 2005)Pagina 3676-3678
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Wet werk en bijstand, te weten de motie-De Wit over onderzoek naar strijdigheid met het arbeidsrecht (28870, nr. 128)Pagina 3627-3627
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het PBO-stelsel, te weten de motie-Douma/Van Dijk over een SER-uitspraak over de toekomst van product- en bedrijfschappen (25695, nr. 26), de motie-Van Dijk c.s. over een concreet voorstel over de toekomst van product- en bedrijfschappen (25695, nr. 27), de motie-Van Dijk/Douma over het moratorium op de instelling van nieuwe schappen (25695, nr. 28), de motie-Aptroot/Bakker over het beschouwen van het draagvlak bij ondernemingen in de evaluatie van schappen (25695, nr. 29) en de motie-Aptroot/Bakker over transparantie en het democratisch gehalte van schappen (25695, nr. 30)Pagina 3627-3627
Debat over de uitzending van troepen naar AfghanistanPagina 3648-3676
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Defensie over uitlatingen van de minister ten aanzien van de oorlog in Irak (mondelinge vragenuur)Pagina 3615-3620
Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat de Nederlandse Spoorwegen dit jaar nog vele loketten sluiten (mondelinge vragenuur)Pagina 3620-3624

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 122 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 2 maart 2005 over de economische situatie in Limburg.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Woensdag heb ik in het algemeen overleg de vraag gesteld wat
het debat moest opleveren. De PvdA-fractie is van mening dat wij, als wij
in Den Haag een dergelijk debat aangaan, de regio iets moeten kunnen bieden.
Dit laat onverlet dat de provincie, met alle daarbij betrokken actoren, ook
zelf zal moeten komen met goede plannen en projecten, met een duidelijke focus.Voor mijn fractie zijn twee zaken van belang. In de eerste plaats moet
aan de uittocht van rijksdiensten een halt worden toegeroepen. In de tweede
plaats moeten volop echte kansen worden geboden om grensoverschrijdende samenwerking
tussen instellingen en bedrijven mogelijk te maken, teneinde de ontwikkeling
van de werkgelegenheid in positieve zin te beïnvloeden.De PvdA-fractie is een warm voorstander van verdere uitbreiding van de
intensieve samenwerking tussen de Kamers van Koophandel in Limburg en de Industrie-
und Handelskammer in Aken. Op dit moment is dat moeilijk. De staatssecretaris
heeft ons in het debat op dit punt niet gerustgesteld, en daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de werkgelegenheid zich in Limburg ongunstig ontwikkelt;van oordeel dat grensoverschrijdende samenwerking tussen instellingen
in de provincie Limburg, waaronder de Kamers van Koophandel, van groot belang
is voor de ontwikkeling van de werkgelegenheid;constaterende dat dit belang door het kabinet is onderkend;overwegende dat ook van Duitse zijde te kennen is gegeven
om grensoverschrijdende samenwerking mogelijk te maken;overwegende dat vergaande grensoverschrijdende samenwerking stuit op juridische
obstakels;verzoekt de regering, wettelijke en bestuurlijke belemmeringen weg te
nemen voor zover ze verdergaande vormen van samenwerking tussen Kamers van
Koophandel in aaneengesloten gebieden aan weerszijden van de Nederlands-Duitse
grens bij de dienstverlening aan het bedrijfsleven belemmeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smeets, Weekers, Van den Brink
en Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(29800 XIII).De heer Hessels (CDA):Ik ben het helemaal eens met de intentie van de motie van mevrouw Smeets.
Bij de behandeling van de nota Ruimte is de motie-Verdaas/Van Bochove ingediend.
Mevrouw Smeets heeft daar vorige week in het algemeen overleg zelf over gesproken.
Het dictum van die motie is nog breder dan dat van de motie die mevrouw Smeets
zojuist heeft ingediend. Zijn wij dan niet bezig met overbodige moties? Als
wij nu volgende week met zijn allen vóór de motie-Verdaas/Van
Bochove stemmen, hoeven wij hier toch geen extra moties in te dienen?Mevrouw Smeets (PvdA):De motie van de leden Verdaas en Van Bochove gaat nog verder. Daarin wordt
de regering ertoe opgeroepen om het creëren van een Europese kansenzone
op de Europese agenda te plaatsen. Die kansenzone zou moeten uitgroeien tot
voorbeeldproject voor andere grensregio's, bijvoorbeeld in het oosten van
Duitsland. Een ander punt waarop ik u wil wijzen is, dat u onlangs duidelijk
hebt gepleit voor een fusie van beide Kamers van Koophandel. Ik hoop daarom
dat u de motie zult steunen als deze volgende week in stemming komt. De motie
Verdaas/Van Bochove moeten wij volgende week zeker aannemen, maar mijn motie
is specifieker en heeft betrekking op de Kamers van Koophandel. De motie Verdaas/Van
Bochove die volgende week in stemming komt, is breder.De heer Hessels (CDA):De motie is breder en omvat dus ook wat mevrouw Smeets vraagt. Dat is
toch prima? Dan kunnen wij met één motie minder hetzelfde regelen
of zelfs nog meer.Mevrouw Smeets (PvdA):Nee. Het gaat hier om een wet die de Kamers van Koophandel aangaat. Daarom
heb ik deze motie ingediend. Ik hoop dat de CDA-fractie die zal ondersteunen.Een ander belangrijk punt is de werkgelegenheid bij rijksdiensten. Een
eventuele uittocht van rijksdiensten komt bovenop het banenverlies als gevolg
van het sluiten en vertrekken van bedrijven. Wij willen meer regie op de spreiding
van rijksdiensten en daarom hebben wij de motie van de VVD-fractie medeondertekend.
Als wij er in de Kamer voor kunnen zorgen dat Limburg niet onevenredig wordt
getroffen bij het saneren rijksdiensten, is het aan de provincie om de relaties
tussen de rijksdiensten en het regionale bedrijfsleven zodanig te versterken
dat er een sterk netwerk kan ontstaan zodat de rijksdiensten echt wortelen
in de Limburgse samenleving.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik wil mijn bijdrage vandaag beperken tot de rijksdiensten.
Wij hebben vorige week gesproken over de situatie in Limburg. Die is buitengewoon
zorgelijk. Een van de belangrijkste punten en dreigingen op dit moment betreft
het mogelijke vertrek van de rijksdiensten naar andere delen van het land.
Wij moeten dat met zijn allen zien te voorkomen. De spreiding van de rijksdiensten
is oorspronkelijk met name opgezet om de zwakke regio Limburg te ondersteunen
en als het ware te compenseren voor de slagen die destijds werden toegebracht.
Ik vind dat wij, los van de in te dienen motie van de VVD-fractie, Limburg
dienen te compenseren voor hetgeen er als gevolg van het vertrek van rijksdiensten
aan werkgelegenheid dreigt te verdwijnen. Daarom dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,De Witoverwegende dat in het kader van de afgesproken taakstellingen op huisvestingskosten
de onderscheidende ministeries de mogelijkheden onderzoeken om de huisvestings kosten te verminderen door concentratie van de rijksdiensten in
minder vestigingsplaatsen;overwegende dat als gevolg daarvan de kans bestaat dat de rijksdiensten –
geheel of ten dele – uit Limburg zullen vertrekken;van mening dat de rijksoverheid haar bijzondere verantwoordelijkheid voor
de ontwikkeling van de werkgelegenheid in Limburg gestalte heeft gegeven door
het bevorderen van de regionale spreiding van de rijksdiensten;verzoekt de regering, Limburg in geval van het vertrek van rijksdiensten
te compenseren in het kader van de vestiging van nieuwe rijksdiensten dan
wel anderszins,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(29800 XIII).De heer Bakker (D66):Voorzitter, nog gefeliciteerd.In het algemeen overleg ging het over ambitie, perspectief, zakendoen
en over problemen in Limburg die zich op dit moment dreigen op te stapelen.
De uitstraling is er toch een van niet bij de pakken neerzitten, er zijn plannen
zat. Laten wij uitstralen dat er vooral kansen en perspectieven zijn. Er is
al een aantal moties aangekondigd door andere sprekers, waaronder die over
rijksdiensten, over de internationale kansenzones en over een plan van aanpak.
Daar sluit ik mij allemaal graag bij aan.Ik wil zelf twee moties indienen. Het kabinet zal in april zoals gebruikelijk
besluiten over de besteding van de middelen in het Fonds Economische Structuurversterking
(FES). Daar komen extra middelen in als gevolg van de aardgasmeevallers. De
vraag is waar wij die aan gaan besteden. Ik heb dit punt ook al ter sprake
gebracht in het algemeen overleg. Ik wil het graag in een motie voorleggen.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet zoals gebruikelijk in het voorjaar tot besluitvorming
komt over de besteding van de middelen in het Fonds Economische Structuurversterking
(FES) en dat deze middelen deels voor fysieke infrastructuur en deels voor
kennisinfrastructuur kunnen worden aangewend;overwegende dat dit jaar extra middelen in het FES vloeien uit de extra
aardgasbaten;constaterende dat in Limburg in het kader van de toptechnologieregio Eindhoven-Aken-Leuven
belangrijke initiatieven zijn voorbereid die de kennisinfrastructuur kunnen
versterken en de economische perspectieven van Limburg kunnen verbeteren,
hetgeen bovendien optimaal aansluit bij het beleid van de nota "Pieken in
de Delta";verzoekt de regering, bij de komende besluitvorming over het FES de Limburgse
initiatieven op het gebied van de kennisinfrastructuur uitdrukkelijk en welwillend
te betrekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker, Weekers, Smeets, Van den
Brink en De Wit.Zij krijgt nr. 58(29800 XIII).De heer Bakker (D66):Voorzitter. Mijn tweede motie gaat over infrastructuur. Het zal duidelijk
zijn dat er in dit Huis niet over elke weg of spoorweg gelijk gedacht kan
worden, maar mijn verzuchting in het algemeen overleg was dat wij toch met
veel gemak grote Betuwelijnen aanleggen die vooralsnog doodlopen bij de grens.
Als er in Limburg wordt gezocht naar een aansluiting op bijvoorbeeld de TGV
bij Luik – voorlopig rijdt er van Maastricht nog een boemeltje naar
Luik – kijkt iedereen de andere kant op. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat voor een optimale ontwikkeling van de economische perspectieven
in de provincie Limburg een goede aansluiting op de infrastructuur van België
en Duitsland een belangrijke voorwaarde is, zowel over de weg als per spoor;verzoekt de regering, in samenspraak met de regio op korte termijn een
analyse te maken van de knelpunten en kansen op dit terrein en hierover de
Kamer zo spoedig mogelijk te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker, Weekers, Smeets, Van den
Brink en De Wit.Zij krijgt nr. 59(29800 XIII).De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Limburg is niet zielig, maar heeft volop mogelijkheden om
de huidige moeilijke situatie te boven te komen. De regio heeft zodanig sterke
kanten dat een kansrijke toekomst binnen handbereik ligt.Unique selling points zijn te vinden in de geografische ligging van de
provincie. Limburg is de ruggengraat van de technologische topregio Eindhoven-Aken-Leuven.
Limburg is ook het voorportaal van Nederland in Europa. De kansen van de provincie
liggen dan ook in grensoverschrijdende activiteiten en in de ontwikkeling
van verdergaande innovatieve bedrijvigheid die aansluit op de kenniscentra
Eindhoven en Aken.De taken van de rijksoverheid liggen in het voorwaardenscheppende beleid.
De uitvoering ligt in de regio primair bij de innovatieve bedrijven en secundair
bij de overheden.In het algemeen overleg heb ik enkele voorbeelden genoemd van voorwaardenscheppend
beleid waarmee de potenties van het Limburgse bedrijfsleven verbeterd kunnen
worden. Het gaat om het uitvoering geven aan de motie-Ten Hoopen over de economische
kansenzones, waarbij het bedrijventerrein Avantis op de grens van Heerlen
en Aken bij de pilotzones zal behoren. Het gaat over de inwisselbaarheid van
MKB-innovatievouchers bij kennisinstituten over de landsgrenzen
heen.In het algemeen overleg heeft de staatssecretaris over deze beide punten
toezeggingen gedaan. Ook ik had hierover een motie voorbereid. Maar waar zijn
wij hier mee bezig, als wij moties indienen om het indienen van moties, omdat
het zo leuk staat in het dagblad De Limburger en zo leuk uitkomt op de regionale
televisie? Daarom zal ik die motie niet indienen. Ik neem wel aan dat de staatssecretaris
haar toezeggingen, gedaan in het AO, gestand doet.Wij moeten niet terugkijken, maar wij moeten vooruitkijken. Wij moeten
inzetten op de kansen voor Limburg. Ik heb het algemeen overleg aangevraagd
om de kansen te kunnen omschrijven en om samen met Limburg en met de regio
ervoor te zorgen dat de economie niet verder verslechtert. Vandaar dat ik
heel veel van de tot nu toe ingediende moties overbodig acht.De heer Bakker (D66):Ik begrijp van de heer Hessels dat hij vindt dat het allemaal eigenlijk
in orde is, omdat het CDA al eerder een paar moties heeft ingediend en omdat
die uitgevoerd worden. Bovendien heeft de staatssecretaris een paar toezeggingen
gedaan. Bent u nu dus helemaal tevreden? Meent u dat het allemaal wel goed
komt in Limburg? Zegt u "gaat u maar rustig slapen, het CDA zorgt wel voor
u"? Dat doet mij denken aan vroeger tijden: de KVP zorgt wel voor u. Waar
was het spoed-AO eigenlijk voor nodig?De heer Hessels (CDA):Ik heb geprobeerd dat vorige week in het AO al uit te leggen. Dat spoed-AO
was nodig om te zien wat wij als rijksoverheid kunnen betekenen in het krachtenveld,
dat vooral door het regionale bedrijfsleven en door de regionale overheden
kan worden opgezet. Het is zeker niet zo dat alles nu goed is, maar wij moeten
hier in Den Haag niet de indruk hebben dat wij van hieruit wel even alles
gaan regelen in Limburg.De heer Bakker (D66):Ik meen ook niet dat iemand dat hier suggereert, maar er liggen hier moties
op tafel, en er komen nog meer op tafel, over de rijksdiensten, over het FEZ
en over allerlei andere zaken die vanuit Den Haag kunnen bijdragen aan de
voorwaarden. Daarbij hebt u zich niet aangesloten. Ik hoopt dat u dat bij
de stemmingen alsnog zult doen. U kunt dan toch niet zeggen: alles is al klaar
en verder regelen zij het in Limburg maar?De heer Hessels (CDA):Ik zeg niet: alles is al klaar en verder regelen zij het in Limburg maar.
Ik zeg dat wij hier voor de toekomst een aantal zaken kunnen regelen, vooral
voor de economische ontplooiingsmogelijkheden en de vestigingsvoorwaarden
voor bedrijven in Limburg. Daarvoor moeten wij een aantal zaken regelen. Wij
moeten geen valse verwachtingen wekken. Er is een beleid dat, ook met uw steun,
voor heel Nederland is afgesproken. Daarvoor heeft de staatssecretaris een
aantal toezeggingen gedaan in het algemeen overleg. Zij is gisteren in Limburg
geweest. Ik weet niet of u de voorpagina's van de kranten van vandaag alweer
hebt gezien, waarop staat dat er een plan komt en dat de staatssecretaris
daarin een goede rol heeft gespeeld. Dat is de manier waarop wij de economische
crisis in Limburg op dit moment moeten oplossen, maar niet door nu in een
heel breed algemeen overleg te regelen dat de trein van Maastricht doorrijdt
tot in Luik. Dat is in een eerder overleg op regionaal niveau door de minister
van Verkeer en Waterstaat al toegezegd. Dat doen wij ook niet door een motie
in te dienen over de kamers van koophandel, waarover ik ook heb gesproken
in het algemeen overleg. Er ligt een veel bredere motie voor, waarin dit ook
wordt geregeld.De heer Bakker (D66):Ik wijs erop dat het om een VAO gaat, dus niet om het spoeddebat van de
vorige keer.De heer Weekers (VVD):Het is een VAO. De heer Hessels heb ik tot nu toe geen extra bijdrage
aan het debat horen leveren. Wat wil het CDA bovenop datgene wat vorige week
is toegezegd, en wat vorige week door Limburg als een magere oogst werd gezien?De heer Hessels (CDA):Er waren mensen in Limburg die het als een magere oogst zagen, maar die
mensen heb ik niet bij het AO gezien. Er zijn in dat algemeen overleg toezeggingen
gedaan die de economische structuur van Limburg versterken. Er hebben in de
tijd daarna gesprekken plaatsgevonden, waarin de staatssecretaris vanuit de
regering alle medewerking heeft toegezegd, en ook initiatieven heeft genomen,
om in Limburg tot een breed gedragen plan te komen. Dat is de toegevoegde
waarde van dat overleg geweest.De heer Weekers (VVD):Het ging mij niet om de toegevoegde waarde van het overleg, maar de toegevoegde
waarde dat u hier het woord voert bij dit VAO.De heer Hessels (CDA):Een VAO wordt door veel mensen gebruikt en misbruikt voor het indienen
van moties.De heer Weekers (VVD):Daarvoor is het bedoeld.De heer Hessels (CDA):Nee, volgens het Reglement van Orde hoef je bij een VAO niet per se een
motie in te dienen. Als de heer Weekers dat als enige doel ziet van het voeren
van debatten, ga ik toch iets verder.De heer Weekers (VVD):U blijft stilstaan!Mevrouw Smeets (PvdA):Een week geleden, om precies te zijn in een uitzending van L1 Trefpunt,
heeft de heer Hessels, uitgedaagd door de heer Timmermans van de PvdA, uitspraken
gedaan over de fusie van de kamer van koophandel. Als wij hier spreken over
het wekken van valse verwachtingen, hoe kijkt u hier dan tegenaan in dat licht
gezien?De heer Hessels (CDA):Toen de heer Timmermans in dat radiodebat zei dat wij hierover samen een
motie zouden indienen, heb ik gezegd: dan zullen wij bekijken hoe wij daaruit
komen. Dat waren mijn woorden. De heer Timmermans kan dat bevestigen. Hij
is hier aanwezig. Ik draag uw motie een heel warm hart toe en ik sta daar
met mijn hele fractie achter, maar er ligt een motie van de heren Verdaas
en Van Bochove, die hier volgende week in stemming komt en die nog verder
gaat. Daarmee is uw motie overbodig.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik herinner u eraan dat die motie er op die bewuste zondag ook al lag.De heer Hessels (CDA):Dat kan, maar daarom heb ik ook niet de mogelijkheid geopperd
een motie in te dienen. Dat deed uw collega Timmermans, die klaarblijkelijk
niet op de hoogte was van het bestaan van de bewuste motie.De heer Van den Brink (LPF):Is het juist wanneer ik constateer dat de heer Hessels dit VAO niet nodig
vindt?De heer Hessels (CDA):Ik ben niet degene die dat VAO heeft aangevraagd. Wel heb ik verzocht
het algemeen overleg te houden.De heer Van den Brink (LPF):Dat was niet mijn vraag. Ik vroeg of de heer Hessels dat niet nodig vindt.De heer Hessels (CDA):Voor mij was dat inderdaad niet nodig geweest.De heer Van den Brink (LPF):Mijnheer de voorzitter. Er is een spreekwoord dat luidt: "Als het kalf
is verdronken, dempt men de put". Naar mijn idee is het onze taak om ervoor
te zorgen dat de put is gedempt voordat het kalf is verdronken. Napraten over
de dood van het kalf lijkt mij namelijk niet zinvol. Zodra het aankomt op
het napraten over de dood van de Limburgse economie, kan iedereen aangeven
hoe het wel had gemoeten. Vorige week hebben wij bij elkaar gezeten en toen
hebben wij een aantal uitspraken gedaan, maar de fractie van de LPF is van
mening dat het belangrijk is concreet te worden. Dat is er de reden van dat
ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de economische situatie in Limburg en de daaraan verbonden
werkgelegenheid op korte termijn dringend verbetering behoeft;van mening dat daarvoor een structurele aanpak noodzakelijk is;verzoekt de regering om analoog aan de commissie-Langman een commissie
voor Limburg in te stellen die vóór de begrotingsbehandeling
van Economische Zaken van dit jaar met een integraal advies komt inzake de
structurele economische mogelijkheden voor de provincie Limburg en een daarbij
behorend plan van aanpak,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Bakker, Smeets
en Weekers. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(29800 XIII).De heer Hessels (CDA):Begrijp ik het goed dat dit een motie van wantrouwen is voor de provincie
Limburg?De heer Van den Brink (LPF):Ik begrijp niet dat u zo negatief reageert. Met deze motie willen wij
bewerkstelligen dat er een commissie komt die echt verstand heeft van het
op orde brengen van een economie in een provincie en die plaatselijk, provinciaal
en landelijk wordt gesteund. Het doel daarvan is ervoor te zorgen dat de put
op korte termijn is gedempt en dat de economie niet verzuipt.De heer Weekers (VVD):Mijnheer de voorzitter. Wij hebben vorige week uitgebreid stilgestaan
bij de economische situatie van de provincie Limburg, bij de zorgwekkende
situatie op het punt van de werkgelegenheidsontwikkeling in de marktsector
en bij rijksdiensten waarvan een sluimerende uittocht te vrezen valt.Ik vind het belangrijk er in dit VAO voor te zorgen dat wij die sluimerende
uittocht van rijksdiensten een halt toeroepen.Daarbij komt dat de fractie van de VVD het van belang acht om daar waar
mogelijk Limburg nog een extra stimulans te geven om tot ontwikkeling van
bedrijvigheid te komen.Het moet mij in deze plenaire zaal van het hart dat het mij van de heer
Hessels behoorlijk tegenvalt dat hij de Limburgse zaak een heel slechte dienst
bewijst door een negatieve houding aan te nemen ten opzichte van de andere
fracties. Als de Limburgse zaak hem iets waard is, zet hij er samen met de
andere fracties de schouders onder en dan grijpt hij elk initiatief aan om
de Limburgse bedrijvigheid een stoot vooruit te geven. Het lijkt alsof de
heer Hessels alleen iets voor Limburg wil bereiken, als zijn eigen naam voorop
komt te staan. Dat vind ik zeer kwalijk.De heer Hessels (CDA):Ik begrijp dat de heer Weekers het jammer vindt dat hij vorige week geen
overtuigende argumenten heeft gebruikt, waardoor zijn punten toen al werden
overgenomen in het algemeen overleg. Ik vind dat heel spijtig voor hem, maar
om degene die het debat op de agenda heeft gezet dan zo te benaderen, vind
ik getuigen van een kinderachtigheid die hier zelden zijn weerga heeft gekend.De heer Weekers (VVD):De heer Hessels moet zijn geschiedenis kennen. De heren De Wit en Timmermans
en ondergetekende hebben dit onderwerp wat de rijksdiensten betreft op de
agenda gezet, lang voordat de heer Hessels wakker werd. Kennelijk mag hij
van zijn eigen fractie niet verder gaan voor Limburg dan voor andere regio's.De heer Hessels (CDA):Wij zijn niet in de Provinciale Staten van Limburg, al spreken vooral
Limburgse Kamerleden. Ik wijs de heer Weekers op de verantwoordelijkheid van
de VVD-fractie. De minister die de afslanking van de rijksdiensten coördineert
is een partijgenoot van de heer Weekers en wordt door hem gesteund. Hoe ziet
de VVD-fractie dit doorbreken van het beleid van VVD-minister Remkes?De heer Weekers (VVD):Als de heer Hessels zijn stukken had gelezen, die het kabinet ons vorige
week heeft toegestuurd, had hij kunnen lezen dat ten aanzien van de rijksdiensten
en de reorganisatieprocessen geen enkele coördinatie plaatsvindt. De
rijksdiensten en de ZBO's hebben een verregaande mate van eigen bevoegdheid
om hun organisaties te reorganiseren. Dat heeft de staatssecretaris van Economische
Zaken ons vorige week meegedeeld. Zij heeft ons toen ook toegezegd om het
signaal dat vorige week in het AO is afgegeven over te brengen aan de heer
Remkes. Ik dien een motie in om het hele kabinet en deze staatssecretaris
een steuntje in de rug te geven en om minister Remkes– inderdaad een
partijgenoot – te dwingen om de werkgelegenheid bij de rijksdiensten
in Limburg op peil te houden, althans te zorgen dat Limburg niet de rekening
moet betalen voor alle reorganisatieslagen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat als gevolg van taakstellingen, verandering in het werkaanbod
en toegenomen mogelijkheden voor communicatie en werk op afstand, ministeries
en Zelfstandige bestuursorganen (ZBO's) zich bezinnen op aantal, omvang en
locatie van de regionale vestigingen van rijksdiensten;overwegende dat er geen centraal beleid wordt gevoerd om de vestiging
en/of handhaving van rijksdiensten buiten de Randstad te bevorderen en dat
de diverse ministeries, dienstonderdelen en ZBO's een grote mate van vrijheid
hebben in hun beleid;overwegende dat bij gebrek aan coördinatie en regie op rijksniveau
een sluimerende uittocht van rijksdiensten uit Limburg te vrezen valt;van oordeel dat dit een onwenselijke en zorgelijke ontwikkeling is, gelet
zowel op het spreidingsbeleid dat in het verleden is gevoerd alsook het actuele
werkloosheidsbeeld in Limburg;verzoekt de regering, de reorganisaties van rijksdiensten zodanig te coördineren
en te regisseren, dat zoveel mogelijk werkgelegenheid bij rijksdiensten en
ZBO's in Limburg behouden blijft en de Limburgse vestigingen in elk geval
niet meer dan evenredig bijdragen aan de rijksbrede taakstelling van ambtenarenreductie
en de Kamer over dit aspect van de reorganisatieprocessen periodiek te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Weekers, Bakker, Smeets, Van den
Brink en De Wit.Zij krijgt nr. 61(29800 XIII).De heer Weekers (VVD):Wij vinden dat Limburg een ideale proeftuin zou zijn om te experimenteren
met wet- en regelgeving en deregulering, met name in de grensgebieden. Wanneer
bijvoorbeeld een Belgisch bedrijf zich net aan de Nederlandse zijde van de
grens vestigt, zou dat bedrijf moeten kunnen kiezen voor het fiscale regime
en socialezekerheidsregime van België. Dat levert naar ons oordeel veel
extra werkgelegenheid en bedrijvigheid op. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de bedrijvigheid in Limburg extra gevoelig is voor een
overmaat aan wet- en regelgeving (procedures, vergunningvoorschriften, fiscaliteit,
sociale zekerheid) vanwege de verschillen met en de samenloop en de complexiteit
van wet- en regelgeving ten opzichte van de aangrenzende landen Duitsland
en België;verzoekt de regering, initiatieven te ontwikkelen om te komen tot een
internationale kansenzone, keuzemogelijkheden in het toepasselijk recht en
een proeftuin voor Euregionale vrijhandel en de Kamer hierover uiterlijk op
prinsjesdag te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Weekers, Bakker, Smeets en Van
den Brink. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(29800 XIII).De heer Weekers (VVD):Voorzitter. De motie van mevrouw Smeets over de kamer van koophandel van
Zuid-Limburg heb ik van harte mede-ondertekend, want als ver gaande samenwerking
tot extra werkgelegenheid kan leiden, kun je dat alleen maar steunen. Ook
op dit punt was het antwoord van de regering te mager, zo zeg ik tegen de
CDA-fractie. Ook de motie van de heer Van den Brink is een steun in de rug
voor de provincie Limburg. Beide moties van de heer Bakker juichen wij eveneens
zeer toe, want ook die kunnen een extra stimulans teweegbrengen, zowel op
het terrein van de infrastructuur als bij de verdeling van de middelen uit
het FES. Ik denk dat Limburg met dit hele pakket, waarover de Kamer zich volgende
week zal uitspreken, behoorlijk goed aan de gang kan. Ik zie hiervoor nu al
een meerderheid, exclusief de CDA-fractie.Ten slotte wens ik de staatssecretaris veel succes. Ik heb begrepen dat
zij in elk geval ook al met het provinciebestuur voortvarend aan de slag is
gegaan. Mijn complimenten!Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Verleden week hebben wij een algemeen overleg over Limburg
gevoerd. Ik denk dat wij het er toen allen over eens waren dat Limburg een
regio met grote kansen is. Ik herhaal dit, omdat ik het niet alleen van belang
vindt voor Limburg, maar ook voor Nederland en voor Europa. Verleden week
heb ik ook gezegd dat ik vind dat Limburg, gelegen midden in de driehoek Eindhoven-Leuven-Aken,
met de steeds verder gaande integratie van de markten in Europa, waarbij de
landsgrenzen steeds meer verdwijnen, wereldkansen heeft om daarvan gebruik
te maken een regio met allure te worden, voor zover het dit al niet is. Het
lijkt mij belangrijk dat wij allen onderkennen dat er voor Limburg, gelegen
in het hart van de toptechnische regio van Europa, kansen zijn.De afspraak was al eerder gemaakt, maar mede naar aanleiding van het algemeen
overleg heb ik gisteren overleg gehad met de gouverneur van Limburg, baron
Van Voorst tot Voorst, en de gedeputeerde voor economische zaken, de heer
Eurlings, dat zeer constructief verlopen is. Dit overleg heb ik gevoerd, mede
naar aanleiding van het verzoek van de Kamer om een plan te maken voor versterking
van de economische structuur van Limburg en voor een goede reactie op de huidige
situatie. Wij hebben gisteren afgesproken, een task force op te zetten om
een versnellingsagenda voor de regio Limburg op te stellen. Die task force
gaat met name kijken naar de speerpunten van Limburg en waar Limburg in 2012, dus over zeven jaar, moet staan; waar wil je als regio naartoe?
Die speerpunten kunnen op de gebieden van toerisme liggen, de creatieve sector,
de kennisgedreven maakindustrie, profilering van de toptechnologische regio
binnen de driehoek van Eindhoven, Leuven en Aken, congressen in Maastricht
enzovoort. Als er een visie is ontstaan op de gewenste situatie over zeven
jaar en op de manier waarop je er wilt komen, hoort daarbij een concreet actieplan.
Wat gaan wij de komende anderhalf jaar doen? Waar wil Limburg naartoe en wat
is voor de komende anderhalf jaar de versnellingsagenda om inderdaad ergens
te komen? Daarover hebben wij gisteren deze afspraken gemaakt.Wij hebben daarnaast afgesproken dat er een werkgroep komt die naar aanleiding
van het verzoek van onder anderen de heer Weekers zal kijken naar het ondernemingsklimaat.
Daarbij wordt onderzocht wat de top tien van knelpunten is, waarvan Limburg
als grensregio meer dan andere regio's last heeft. Economische ontwikkelingen
houden niet bij de grens op. De werkgroep zal ook met de buurlanden analyses
maken.Het is in dit kader van belang om te melden dat vorige week woensdag,
toen ook het algemeen overleg hierover werd gehouden, in Düsseldorf de
intentieverklaring is opgesteld door Nederlandse en Duitse ministers van economische
zaken en van onderwijs om ervoor te zorgen dat de technologische grensoverschrijdende
samenwerking concreet van de grond komt. Zo'n samenwerking kan concrete vormen
aannemen bij bijvoorbeeld financiering uit Interreg-middelen voor de aanleg
van breedbandfaciliteiten tussen Aken en Maastricht. Dat soort ideeën
moet zorgen voor een versnelling van de economische ontwikkelingen in de grensoverschrijdende
regio.Ik kom op de motie-Smeets c.s. op stuk nr. 56 over de samenwerking van
kamers van koophandel. Wij hebben hierover eerder gesproken tijdens het AO
en bij de begrotingsbehandeling van Economische Zaken. Ik heb toen de Kamer
toegezegd te komen met een evaluatie van de Wet op de kamers van koophandel
en fabrieken, waarbij ik juist dit aspect zou betrekken. Wij zijn nu bezig
met die evaluatie. Zij zal eind maart gereed zijn en naar de Kamer gestuurd
worden. Eind mei zal mijn beleidsreactie daarop volgen en zullen dit soort
vragen gesteld worden. De motie loopt een beetje vooruit op de dingen die
de komende anderhalve maand à twee maanden gaan gebeuren, ook in gesprekken
met de Kamer. Ik heb al meerdere keren toegezegd dat ik de samenwerking van
de kamers van koophandel bij de evaluatie zal betrekken. Wij zijn er hard
mee bezig. Mevrouw Smeets spoort mij aan tot iets waarmee wij al bezig zijn
en waarvan wij de mogelijkheden al aan het bekijken zijn.De kamer van koophandel heeft aangegeven meer te willen samenwerken met
de Industrie- und Handelskammer in Aken. Die grensoverschrijdende samenwerking
kan tot goede zaken leiden en is op sommige punten noodzakelijk. De vraag
is in welke vorm dit moet. Op welke activiteiten kun je niet en op welke kun
je wel samenwerken? In welke vorm vat je dat dan? Dit moet terugkomen bij
de evaluatie van de Wet op de kamers- van koophandel en fabrieken. Het gaat
dan over de wenselijkheid en noodzakelijkheid van zo'n grensoverschrijdende
samenwerking of fusie. Zowel de volledige integratie van dienstverlening als
een fusie heeft natuurlijk verstrekkende gevolgen, niet alleen voor de kamers
in Zuid-Limburg, maar voor alle kamers in Nederland. Wij hebben het dan over
de organisatiestructuur, over de wijze van financiering, over de manier waarop
wij toezicht houden op de uitvoering van de verschillende taken. Wil je zoiets
als registratie onderbrengen in zo'n grensoverschrijdende samenwerking? Ik
zie nog af van de wetswijzigingen die hiervoor in Duitsland wellicht nodig
zijn. Ik verzoek mevrouw Smeets met klem om haar motie aan te houden tot de
Kamer de evaluatie heeft ontvangen. In dat kader krijgt zij met mijn documentatie
een overzicht van alle consequenties van volledige integratie en van fusie.
Op dat moment kunnen wij daarover een afgewogen beslissing nemen. Dan is duidelijk
wat er meegenomen moet worden in de grensoverschrijdende samenwerking en welke
vorm daarvoor het meest geschikt is. De evaluatie wordt eind maart naar de
Kamer gezonden en eind mei ontvangt zij mijn beleidsreactie daarop. De volgende motie is ingediend door de heer De Wit. Ik moet hem nageven
dat hij eerder zijn zorgen over de rijksdiensten heeft geuit. Ik herhaal wat
ik tijdens het AO hierover heb gezegd. Het Rijk heeft niet de intentie om
de ene regio te bevoordelen of te benadelen ten opzichte van een andere regio.
Ik vind wel dat er sprake moet zijn van enige mate van evenredigheid, maar
daar kom ik op terug in mijn reactie op een andere motie. De heer De Wit vraagt
om compensatie voor het verdwijnen van rijksdiensten uit Limburg. Als wij
de taakstelling willen halen, dan zal er overal in het land werkgelegenheid
bij rijksdiensten verdwijnen, dus ook in Limburg. Compensatie daar betekent
dat andere regio's zwaarder getroffen zullen worden. Ik moet dan ook aanneming
van deze motie ontraden.De heer De Wit (SP):Bij de vestiging van nieuwe rijksdiensten is er vooral aandacht voor het
Noorden. Ik begrijp wel wat de achtergrond daarvan is, maar dat leidt tot
enige ongelijkheid ten opzichte van Limburg. Ik kan mij voorstellen dat bij
het vertrek van rijksdiensten de evenredigheid in de gaten wordt gehouden.
De rijksdiensten zijn in Limburg gekomen om het verlies aan werkgelegenheid
van de mijnsluiting en het mislukken van de herindustrialisatie op te vangen.
Stemmen wij nu in met het vertrek van rijksdiensten uit Limburg, dan leidt
dat tot grote klappen op het gebied van de werkgelegenheid. Daarvoor moet
compensatie worden gezocht. De staatssecretaris doet dat namelijk ook ten
aanzien van het Noorden. De gelijkheid van benadering moet in acht worden
genomen. De compensatie moet dan ook voor het Zuiden worden gezocht.Staatssecretaris Van Gennip:De afspraak met het Noorden is onderdeel van een pakket van afspraken
in het kader van het Langman-akkoord. Die afspraken zijn een aantal jaren
geleden door vorige kabinetten gemaakt. Ook in het regionaal beleid is inmiddels
een andere weg ingeslagen. Als ik Limburg compenseer, tref ik andere regio's
harder. Dat wil ik niet voorstellen. Ik ontraad aanneming van deze motie.
Ik herhaal de woorden van de heer Bakker over ambitie en perspectief. Daar
gaat het namelijk om. Limburg moet ambitie laten zien en tonen
wat het perspectief is. Wij kunnen daarin meegaan en faciliteren.De heer Bakker brengt mij met zijn motie over het FES in een lastig parket.
De verschillende Limburgse initiatieven lopen op dit moment mee in Interreg,
in het kader van regionale innovatie, en in Pieken in de Delta. Dat lijkt
op dit moment voldoende. Er is dus niet echt reden om elders geld daarvoor
te vinden, nog afgezien van de vraag of de projecten dan aan de FES-criteria
voldoen. Het gaat daarbij om investeringen in de structuur van Nederland,
die langer lopen dan een eenmalig project.Ik heb sympathie voor de motie, maar ik ben daarmee wel torn between two
lovers, en in dit geval wel elf. Als ik wel de Limburgse maar niet de Brabantse,
Zuid-Hollandse of de noordelijke initiatieven hierbij betrek, is er een probleem.
Als ik de motie zo kan lezen dat ik de initiatieven op dit gebied welwillend
erbij wil betrekken, is dat wat mij betreft ondersteuning van het beleid.
Maar als wordt voorgesteld om specifiek de Limburgse initiatieven hierbij
welwillend te betrekken, moet ik aanneming van de motie ontraden. Wij moeten
ervoor zorgen dat alle regio's in Nederland die deze ambitie en perspectieven
hebben, worden ondersteund.De heer Bakker (D66):Ik kon mij ook niet voorstellen dat de staatssecretaris een ander antwoord
zou geven, want zij is inderdaad torn between twelve lovers en wie weet hoeveel
nog meer!Staatssecretaris Van Gennip:De Antillen of zo.De heer Bakker (D66):Precies. Ik ben ook nog woordvoerder Twente, Groningen en het hele land.Staatssecretaris Van Gennip:En straks hebben wij een AO Den Helder.De heer Bakker (D66):Daar sluit ik mij graag bij aan. Wij hebben het wel over Limburg en over
enerzijds ambitie en perspectief en over anderzijds stapeling van een aantal
problemen. Ik wijs op de plannen van aanpak, een ambitieuze benadering, nieuw
perspectief, versnellingsagenda enzovoorts. Als het erom gaat, is het van
belang dat het Rijk daar soms ook middelen voor beschikbaar stelt. De staatssecretaris
kan dan ook gelet op de nota Pieken in de Delta niet stil blijven zitten.
Op die wijze moet de motie worden gezien. Zij is wel degelijk bedoeld voor
Limburg, maar ik begrijp best dat de staatssecretaris daarnaast nog andere
lovers tevreden wil houden.Staatssecretaris Van Gennip:Ik begrijp dat u zegt dat Limburg een streepje voor heeft op andere regio's.
In dat geval moet ik aanneming van deze motie ontraden, want zo kan ik mij
als staatssecretaris niet opstellen ten opzichte van de verschillende regio's,
of het nu Zeeland, Twente of de regio Amsterdam is.De heer Bakker (D66):De Kamer steunt de aandacht van de regering voor regio's die in de problemen
zitten. De motie moet niet zo worden gelezen dat wat er voor Limburg wordt
gedaan, ook voor Zuid-Holland en Noord-Holland moet worden gedaan, waar men
zich economisch weer redelijk redt. Het gaat wel degelijk om Limburg. De uitspraak
betekent echter niet dat er niet ook nog eens wat voor Twente gedaan moet
worden, omdat daar ook een probleem is. Ik pleit dus niet voor exclusiviteit,
maar wij spreken nu over de economische problematiek van Limburg. In dat licht
moet de motie worden bezien.Staatssecretaris Van Gennip:Ik ga ervan uit dat er Limburgse initiatieven zijn op het gebied van kennisinfrastructuur
die voldoen aan de FES-criteria. Daar willen wij niet aan morrelen. Het potje
wordt steeds groter in de beeldvorming, terwijl het wel beperkt is. Als Limburg
inderdaad ambitie en perspectief heeft, zorgt het dat de projecten die worden
ingediend, FES-waardig zijn. Als deze aan de criteria voldoen, gaat het automatisch
en hoeven wij niet extra welwillend te zijn.De vierde motie gaat over de analyse van de infrastructuur. De heer Bakker
heeft gelijk dat economische perspectieven in belangrijke mate afhangen van
infrastructurele aansluiting. Ik benader deze motie welwillend, maar ik ben
niet de eerste die erover gaat. Dat is een antwoord dat ik niet graag geef,
omdat het een beetje flauw is, maar ik zal het dadelijk nog een keer moeten
geven. Men kan wel raden bij welke motie. Dit betekent dat ik deze motie met
mijn collega, mevrouw Peijs, moet bespreken. Ik zal mijn best doen dat wij
er een goed antwoord op geven. Mevrouw Peijs is de eerstverantwoordelijke,
dus ik moet dat gewoon naar het kabinet meenemen en met haar bespreken.De heer Hessels noemde twee specifieke zaken: de kansenzones en de kennisvouchers.
Ik wil de toezeggingen die ik in het AO heb gedaan, hier ook herhalen. Ik
heb toegezegd te zorgen dat het bedrijventerrein Avantis een goede pilot is
om die grensoverschrijdende knelpunten op te lossen. Het wordt als vierde
pilot toegevoegd aan de pilots voor de kansenzones, maar begint natuurlijk
wel wat later. Dat betekent concreet een inventarisatie van knellende wet-
en regelgeving in de grensregio. Dat kan mooi meelopen in de werkgroep over
het ondernemingsklimaat.Ik wil nog wat verder gaan, want ik wil van Avantis een ijkpunt maken
voor het harmoniseren van Nederlandse en Duitse wetgeving. Naar aanleiding
van het AO heb ik nog even nagedacht. Ik probeer om Avantis op de Europese
agenda te plaatsen, zodat wij een impuls geven aan de discussie over ruimtelijk-economische
samenwerking. Mijn streven is om Avantis de status van proefproject te geven,
maar daarbij heb ik ook Duitse samenwerking nodig. Dan gaan wij niet alleen
als Nederland en Duitsland, maar in Brussel, dus als Europa bekijken hoe dat
in de praktijk kan werken. Ik wil er een proefproject met een Europees gezicht
van maken.De heer Hessels heeft ook gevraagd naar de kennisvouchers. De bedoeling
is dat kennisvouchers met Duitsland en België kunnen worden uitgewisseld.
Vorige week is er een intentieverklaring met Noordrijn-Westfalen gemaakt,
waar dat voor Duitsland in staat. Er volgt nog voor de zomer een intentieverklaring
met België. De bedoeling is dat wij in het najaar met de nieuwe tranche
van grensoverschrijdende kennisvouchers kunnen beginnen. Ik moet eerlijk zeggen
dat wij nog wel moeten onderhandelen over reciprociteit. Je kunt wel de eerste
stap doen, maar dan moeten de Duitsers en de Belgen een mooie tegenstap doen.
Daar zijn wij hard mee bezig. De bedoeling is dat dit kan bij
die nieuwe tranche. Dat is de insteek, maar dat hangt een beetje van onze
buren af.De heer Hessels (CDA):Betekent dit dat Duitse en Belgische bedrijven hun vouchers bij Nederlandse
kennisinstellingen kunnen inwisselen?Staatssecretaris Van Gennip:Ja, de bedoeling is dat een Nederlands MKB-bedrijf naar een Belgische
universiteit kan gaan en een Belgisch MKB-bedrijf naar een Nederlandse universiteit.
Dat is de inzet. Wij zullen natuurlijk kleinschalig beginnen. Wij moeten in
Nederland ook nog voor elkaar krijgen dat de kennisinstellingen erbij zitten,
dus wij beginnen even met de universiteiten. Het is echt de bedoeling dat
wij dat grensoverschrijdend voor elkaar krijgen. Daar werken wij hard aan.De vijfde motie is van de heer Van den Brink, die in het algemeen overleg
een aantal wijze woorden heeft gesproken. Ik ben het niet eens met zijn woorden
over het verdronken kalf, omdat ik geloof in de potentie en de kracht van
de Limburgse regio. Ik geloof ook niet dat het kalf bijna verdronken is. Wel
denk ik dat wij een goede wei voor dat kalf moeten bouwen, maar ik denk dat
wij verschillend denken over het perspectief dat wij voor Limburg zien en
over de huidige situatie. De heer Van den Brink vraagt mij om analoog aan
de commissie-Langman een commissie in te stellen voor Limburg, die moet komen
met een integraal advies en een bijbehorend plan van aanpak. Ik ben eerlijk
gezegd enigszins in verwarring, ook omdat ik zoveel namen onder de motie zie
staan. In het algemeen overleg heb ik gezegd dat ik precies dit aan het provinciaal
bestuur zou vragen. Dat heb ik gisteren gedaan. Daarop heb ik in een zeer
constructief overleg een enthousiast antwoord gekregen. Ik wil dus van de
heer Van den Brink, maar ook van de medeondertekenaars van de motie weten
of dit echt is wat zij willen. Willen zij een externe commissie, terwijl ik
dezelfde vraag net gisteren aan de provincie heb voorgelegd en daarop een
constructief antwoord heb gekregen? Ik werk in dezen dus goed samen met de
provincie. Het lijkt mij geen wijze weg om daarboven of daarnaast ook een
externe commissie te vragen. Ik wil dus graag weten of dit echt is wat de
indieners van de motie willen, terwijl ik juist zo'n goed antwoord van het
provinciaal bestuur heb gekregen.De heer Van den Brink (LPF):Wat mij betreft, is datgene wat ik vraag, altijd echt wat ik wil, maar
ik zal ook vertellen waarom. Wij, politici, zijn allemaal geen specialisten.
Je moet hier ook een aantal specialisten naar laten kijken. De commissie-Langman
bestaat uit specialisten, die later met hun adviezen bij de generalisten komen.
Dan is er dus een dubbel slot op de deur en is de kans groter dat het kalf
niet verzuipt.Staatssecretaris Van Gennip:De afspraak die ik met de provincie heb gemaakt, is dat in de task force
natuurlijk niet alleen bestuurders zullen komen, maar bijvoorbeeld ook iemand
van een universiteit en mensen uit het bedrijfsleven en van verschillende
gemeenten, zodat het een goede en evenwichtige task force is. Dat betekent
dat de specialisten zoals u die ziet, in die task force zitten of daar input
aan leveren. Ik vind het heel belangrijk dat die task force uit de provincie
zelf komt en dat de provincie zelf met plannen komt, gelooft in eigen kracht
en daarmee vooruit wil gaan. Wat u inhoudelijk vraagt, het advies en het plan
van aanpak, is precies wat ik aan de provincie heb gevraagd. Als u eraan vasthoudt
dat het een externe commissie moet zijn, moet ik aanneming van deze motie
ontraden.De heer Weekers (VVD):De staatssecretaris stelde haar vraag niet alleen aan de heer Van den
Brink, maar ook aan de medeondertekenaars. Ik deel de zojuist door de heer
Van den Brink vertolkte opvatting dat het wenselijk is om de commissie extern
in te vullen en geen onderdeel te laten zijn van het beleid van het provinciaal
bestuur. Dat neemt niet weg dat het natuurlijk wenselijk is dat het specialisten
zijn die de regio goed kennen. In zoverre kan ik de staatssecretaris dus wel
volgen.Staatssecretaris Van Gennip:Ik kan bekijken of ik er een of twee externen aan kan toevoegen, maar
ik wil de kracht van juist het provinciale initiatief niet ondermijnen. Ik
zeg dus toe dat ik er een of twee externe leden aan toevoeg die hier ervaring
in hebben. Dan kan het wel, maar ik wil de kracht van de provincie op dit
punt in stand houden, want dat eigen initiatief is heel belangrijk.De heer Weekers (VVD):Als de toezegging zo kan worden verstaan dat de staatssecretaris daar
een of twee externe specialisten aan toevoegt, kunnen haar initiatieven en
de bedoeling van de motie in elkaar worden gevlochten.Staatssecretaris Van Gennip:Dan neem ik aan dat de motie op basis van deze toezegging wordt gewijzigd
of ingetrokken, maar dat is aan u. Als de motie ongewijzigd blijft, heb ik
er immers nog steeds een probleem mee.De voorzitter:De heer Van den Brink zal met de mede-indieners bekijken wat zij zullen
doen voordat wij over de motie gaan stemmen.Staatssecretaris Van Gennip:De laatste twee moties zijn van de heer Weekers. Ik ging bij mijn reactie
op de motie van de heer De Wit al even in op de motie over de rijksdienst.
In mijn brief aan de Kamer staat inderdaad een inventarisatie van wat er nu
bij rijksoverheidsdiensten in Limburg gebeurt. Dat is de analyse, de eerste
stap. Wij hebben die analyse nog niet gedaan voor andere regio's; daarom heeft
de heer Weekers die motie natuurlijk ook ingediend. In het algemeen overleg
heb ik al gezegd dat ik zie wat er gebeurt in de regio, maar ik kan niet voorkomen
dat er ook in Limburg rijksdiensten zullen inkrimpen. Als het daar niet gebeurt,
gebeurt het in andere regio's en moeten wij algemene overleggen houden over
Apeldoorn, Den Haag enz. In die zin kan er geen sprake zijn van compensatie.
Wel ben ik gevoelig voor het argument van evenredigheid of niet-onevenredigheid.
Minister Remkes is echter de eerstverantwoordelijke voor de rijksdiensten.
Naar aanleiding van het algemeen overleg heb ik hem een brief geschreven waarin
ik hem vraag om een gesprek waarin moet worden bezien wat hieraan kan worden
gedaan. Ik wil mijn oordeel over deze motie opschorten totdat ik met de heer
Remkes heb gesproken.De heer Weekers heeft ook een motie ingediend waarin hij het kabinet vraagt
om initiatieven te ontwikkelen voor een internationale kansenzone,
keuzemogelijkheden in het toepasselijk recht en een proeftuin van Euregionale
vrijhandel. Eigenlijk loopt deze motie vooruit op de kabinetsreactie op de
motie-Ten Hoopen over kansenzones. De reactie van het kabinet is bijna klaar
en in het algemeen overleg heb ik al een behoorlijke tip van de sluier opgelicht.
Ik heb ook al gezegd dat er waarschijnlijk geen sprake kan zijn van keuzemogelijkheden
in het toepasselijk recht. Je hebt daarbij immers te maken met staatssteunaspecten
maar ook met het gelijkheidsbeginsel. De heer Weekers schetst aan de ene kant
een interessant vergezicht, maar neemt aan de andere kant enkele grote stappen
waarvan ik mij afvraag of ze wel kunnen. Het lijkt mij beter hierop terug
te komen als wij over de kansenzones in het algemeen komen te spreken. Eerst
moet worden vastgesteld wat er wel en niet kan. Kunnen wij zomaar Arbo- of
milieuregels terzijde schuiven? Kunnen wij voorbij gaan aan het principe van
fiscale gelijkheid? Een kansenzone is bedoeld om een pilot mogelijk te maken
en als het goed werkt, moeten wij het uitrollen over heel Nederland. Wat mij
betreft wordt heel Nederland een proeftuin van minder regelgeving. In de sfeer
van de administratieve lastenverlichting zijn wij daarmee al hard aan het
werk. In een meer algemeen debat over kansenzones kunnen wij het dan ook hebben
over de vraag of er zoiets moet komen als een proeftuin van Euregionale vrijhandel.
Er is natuurlijk al sprake van een vrij verkeer van goederen, dus de vraag
is ook wat de heer Weekers precies bedoelt met"vrijhandel". Het lijkt mij
goed om hierover eens ten principale te discussiëren.Van het grensoverschrijdende bedrijventerrein Avantis wil ik echt een
Europees proefproject maken. Dat kan ons duidelijk maken wat er allemaal mogelijk
is op het gebied van kansenzones. Ik zou het liever via die weg willen benaderen.
Nu kunnen wij de praktische gevolgen van een dergelijke onderneming niet overzien.
Ik denk dat in de discussie over de kansenzones lastige vragen opdoemen als
het gaat om het afschaffen van Arbo- en milieuregels.De heer Weekers (VVD):Er is een groot verschil met het pilotproject Aventis. In de motie wordt
namelijk slechts gesproken over internationale kansen, terwijl men in het
pilotproject heeft te maken met de Belgische wetgeving voor sociale zekerheid
en de Belgische belastingwetgeving. De verschillen zijn dus aanzienlijk. De
staatssecretaris zegt dat het allemaal heel moeilijk ligt. Dat moge zo zijn,
maar dan wil ik daarover wel zekerheid. Nog niet zo lang geleden zijn er belastingverdragen
gesloten met Duitsland en België. Verder zijn de Europese vorderingen
voor sociale zekerheid gewijzigd. Misschien biedt dat wel meer kansen dan
wij nu in Den Haag voor mogelijk houden. Is de staatssecretaris bereid om
een onderzoek in deze richting uit te laten voeren?Staatssecretaris Van Gennip:Aventis is een Nederlands/Duits samenwerkingsproject en inderdaad geen
Nederlands/Belgisch project. Aventis is wel een goed voorbeeld van de manier
waarop je binnen Europa met twee verschillende wet- en regelgevingen moet
omgaan.U vraagt mij om een onderzoek/analyse. In de motie vraagt u mij echter
om initiatieven te ontwikkelen. Als u genoegen neemt met een goede studie,
zeg ik u die graag toe. Het ontwikkelen van initiatieven stuit echter op heel
veel praktische bezwaren. Hoe die opgelost moeten worden, moet het experiment
met het Aventis-bedrijventerrein uitwijzen.De heer Weekers (VVD):Ik overweeg mijn motie in die zin aan te passen dat deze tussenstap erin
komt.Staatssecretaris Van Gennip:Als u mij in een herziene motie verzoekt om een onderzoek/analyse, zie
ik die motie als een ondersteuning van mijn beleid. Als u mij in een motie
vraagt om initiatieven te ontwikkelen, zal ik de aanneming van die motie ontraden.
U gaat dan echt te snel.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om volgende week over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3628-3637.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl