Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van beide ministers over de defensiebegroting (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7714-7718

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 106, pagina 7714-7718

02-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Fritsma aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht 'Asielexplosie na pardon' (mondelinge vragenuur)Pagina 7718-7722
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet maatschappelijke ondersteuning en de Wet werk en bijstand in verband met het verstrekken van een uitkering aan mantelzorgers (31317)Pagina 7750-7767
Vragen van het lid Griffith aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het buiten functie stellen van de korpschef en de vertrouwensbreuk binnen het politiekorps Zeeland (mondelinge vragenuur)Pagina 7712-7714
Het afscheid van de leden Van Gennip, Roland Kortenhorst en DuyvendakPagina 7722-7725
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van beide ministers over de defensiebegroting (mondelinge vragenuur)Pagina 7714-7718
Presentie (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7709-7709
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7725-7727
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over de deelname van pensioenfondsen in opkoopfondsen (mondelinge vragenuur)Pagina 7709-7711
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7767-7780
Noot: bijlage 1. Verslag van de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake mevrouw J.C.M. SapPagina 7781-7781
Het spoeddebat over de totstandkoming van een steunverklaring aan het weekblad Bluf!Pagina 7727-7750

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 85 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Defensie en de
minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van beide ministers over
de defensiebegroting.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Hoewel de minister van Buitenlandse Zaken gisteren fysiek
niet aanwezig was in Nederland, was hij toch in staat om het academisch jaar
in Leiden te openen met een toespraak. Deze toespraak ging over het buitenlands
beleid in de 21ste eeuw. Voor deze minister is er niets zo feestelijk als
te weten dat deze toespraak wordt gehoord en gelezen, niet in de laatste plaats
door leden van de Tweede Kamer; ik heb deze toespraak dus ook gelezen. De
minister bepleit in deze toespraak een grotere defensie-inspanning in Europees
verband. Letterlijk zegt hij: "Investeren in samenwerken, maar ook meer
uitgeven aan militaire capaciteiten. Op de oude voet doorgaan biedt geen soelaas;
er zal een schepje bovenop moeten." Hij maakt daarbij de opmerking dat
hij zijn uitspraken ook doet in het kader van de defensieverkenningen, de
twee jaar durende verkenningen om te bepalen hoe de Nederlandse krijgsmacht
er in de toekomst moet gaan uitzien, hoe die ingericht moet zijn en wat dat
ongeveer gaat kosten. Wij zitten daar nog niet eens middenin; wij staan daarvan
nog aan het begin. De minister van Defensie heeft daarover op 5 maart
van dit jaar behartigenswaardige woorden gesproken. Hij zei toen in een toespraak
over die verkenningen: "Op de uitkomsten van de verkenningen kan en wil
ik niet vooruitlopen. Eerst komt de analyse en voor die analyse moeten wij
niet bang zijn."Mijn eerste vraag richt ik tot de minister van Defensie. Blijft hij bij
zijn opvatting: eerst het maken van een analyse van de veiligheid van de wereld,
dan voorstellen voor de inrichting van de Nederlandse krijgsmacht en ten slotte
bepalen hoeveel geld dit kost?Mijn tweede vraag betreft de toespraak van de minister van Buitenlandse
Zaken. Ook deze vraag stel ik aan de minister van Defensie, want hij is toch
de eerstverantwoordelijke als het gaat om de krijgsmacht. Vindt hij nu niet
dat zijn eigen uitgangspunt en zijn eigen verkenningen worden doorkruist,
als de minister van Buitenlandse Zaken al uitspraken doet die pas aan het
einde van die verkenningen gedaan zouden kunnen worden?Mijn derde vraag stel ik aan de minister van Buitenlandse Zaken. Als hij
nu toch al weet wat de uitkomst van die verkenningen moet zijn – meer
geld naar Defensie – dan weet hij vast ook al wel waaraan dat geld zou
moeten worden besteed en hoeveel extra geld dat is. Kan hij dat de Kamer alvast
mededelen?Minister Van Middelkoop:Mevrouw de voorzitter. In zijn zeer lezenswaardige toespraak breekt minister
Verhagen een lans voor hogere defensie-uitgaven in het licht van de wens,
de Europese positie in de wereldpolitiek en de Europese bijdrage aan de NAVO
te versterken. Hij zegt hiervoor ook aandacht te willen vragen in het kader
van de verkenningen – de heer Van Bommel wees er al op en ik citeer
de heer Verhagen – "waarbij we nog eens heel precies
kijken wat we nodig hebben en wat dat ons gaat kosten". Mijn collega
verkondigde daarmee zijn opvattingen als minister van Buitenlandse Zaken.
Daartoe heeft hij het volste recht. Hij loopt daarmee op de keper beschouwd,
ook niet vooruit op de uitkomsten van de verkenningen. Hij geeft uitsluitend
zijn mening voor dit moment. Wij hebben in het kabinet echt niet afgesproken
dat wij onze mond houden tot het moment dat het resultaat van de verkenningen
naar buiten komt.Het pleidooi van minister Verhagen wijkt niet wezenlijk af van mijn toespraak
op de door de heer Van Bommel gereleveerde startconferentie op 5 maart.
Ik zei toen – en nu gebruik ik een ander citaat – dat het belangrijk
is dat Nederlanders beginnen te wennen aan het idee dat behalve lágere
ook hógere defensie-uitgaven denkbaar zijn – en dat deze zelfs
nodig kúnnen zijn, wil ons land zich veilig wanen en een actieve bijdrage
blijven leveren aan internationale vrede en veiligheid. Ter verduidelijking:
achtereenvolgende kabinetten na de val van de Muur hebben bezuinigd op het
budget van Defensie. Dit kabinet heeft voor het eerst die neerwaartse beweging
gestuit, althans nominaal. Ik vind dat een erezaak van dit kabinet. Ik heb
op 5 maart op de startconferentie nog een zin eraan toegevoegd. De heer
Van Bommel heeft die zojuist zeer juist geciteerd: "Eerst komt de analyse.
En voor die analyse moeten wij niet bang zijn."Ik stel nu vast – dat is een andere vraag van de heer Van Bommel –
dat de woorden van minister Verhagen daarbij aansluiten. Hij heeft gezegd
dat wij heel precies moeten kijken wat wij nodig hebben en wat dat ons gaat
kosten. Dat lijkt mij een zeer alledaagse wijsheid, maar toch ook een wijsheid.Ten slotte heeft deze minister van Defensie bij herhaling, als een beroep
werd gedaan op de krijgsmacht, gezegd dat er ook een rekening bij moest. Dat
is gebeurd bij de discussie over de verlenging van onze missie in Afghanistan.
Die rekening is gepresenteerd en is betaald door de minister van Financiën,
door het gehele kabinet. Denk aan de zogenaamde Van Geelgelden, denk aan de
Bosgelden en denk aan de gereedstellingsgelden. Ik kom net terug, bijna rechtstreeks,
uit Afghanistan. Ik ben op bezoek geweest in Kandahar, Tarin Kowt en Deh Rawood.
Ik kan u zeggen dat de gelden zeer goed besteed zijn. Maar zij waren ook zeer
nodig. Dit kabinet is trots op wat de krijgsmacht doet tijdens onze missie.
Dit kabinet is er trots op dat het allemaal keurig is gefinancierd.Minister Verhagen:Mevrouw de voorzitter. Zoals de heer Van Bommel constateerde, moest ik
jammer genoeg lijfelijk verstek laten gaan bij de opening van het academisch
jaar in Leiden. Daardoor moest ik onder andere de demonstratie van welgeteld
twee internationale socialisten mislopen, die protesteerden tegen onze aanwezigheid
in Afghanistan en die mijn opening hadden willen misbruiken om daarvoor aandacht
te vragen. Het feit dat er toch twee mensen aanwezig waren om namens de Internationale
Socialisten te protesteren, geeft het belang aan van de veranderde situatie
in de wereld.Als minister van Buitenlandse Zaken is het mijn taak om de veranderingen
in de wereld en de gevolgen daarvan voor ons land, voor onze veiligheid en
voor onze welvaart scherp in het oog te houden. Als de geopolitieke verhoudingen
veranderen, heeft dat voor een open land als Nederland gewoon grote gevolgen.
Of wij dat nu willen of niet. Ik heb al vaker tegen de heer Van Bommel gezegd
dat de wereld niet achter Oss of achter Doesburg ophoudt. Ik zou als minister
van Buitenlandse Zaken geen knip voor de neus waard zijn, als ik niet vanuit
die verantwoordelijkheid waarschuwde voor de gevolgen van de veranderingen
in de wereld en geen voorstellen formuleerde voor het behoud van de veiligheid
en de welvaart van de Nederlandse burgers.In dat licht moet u ook mijn bijdrage aan de discussie en mijn voorstellen
voor intensivering van de Europese defensie zien. Dat er veranderingen zijn,
hebben wij ook de afgelopen weken nog eens heel scherp in het oog kunnen houden.Gelet op de overduidelijke uitspraken van de minister van Defensie, is
een zeer afdoende antwoord gegeven op de vragen van de geachte afgevaardigde
de heer Van Bommel en vooral op zijn vrees dat de discussie die ik gisteren
onder andere heb gevoerd bij de opening van het academisch jaar in Leiden,
de algehele discussie in het kader van de verkenningen in de weg zouden staan,
laat staan dat ik de minister van Defensie voor de voeten zou lopen. Zoals
de minister van Defensie heeft gesteld, wij staan juist gezamenlijk pal voor
de veiligheid van de Nederlandse burgers en pal voor de Nederlandse krijgsmacht.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Er gebeurt hier toch iets opmerkelijks, want de minister van
Defensie blijft bij zijn oorspronkelijke uitgangspunt, eerst de analyse en
dan pas praten over het defensiebudget, terwijl de minister van Buitenlandse
Zaken met zijn toespraak toch heel duidelijk zegt: er moet geld bij. Ik wil
dat de minister van Buitenlandse Zaken in de Kamer herhaalt dat dit zijn conclusie
is en ik wil van de minister van Defensie graag horen of hij die conclusie
van de minister van Buitenlandse Zaken, dat er nu al geld bij moet, deelt.
De minister van Defensie zegt wel dat de minister van Buitenlandse Zaken het
met zijn toespraak heeft gehad over hogere uitgaven die nodig kúnnen
zijn, maar er is verschil tussen iets wat nodig kán zijn, zoals de
minister van Defensie dat zegt, en iets wat nodig is. In het laatste geval
staat bij voorbaat vast dat het nodig is. Dat geeft de minister van Buitenlandse
Zaken aan.Ik roep hierbij in herinnering dat de defensiebegroting van Nederland
al 7,5 mld. bedraagt, dat daar 500 mln. bij de totstandkoming van dit kabinet
bijgekomen is en dat er later nog 100 mln. via de motie-Van Geel bij is gekomen.
Omdat Afghanistan genoemd is, vraag ik maar heel direct: heeft het geluid
dat nu wordt afgegeven, niet eenvoudigweg te maken met de hoge kosten in Afghanistan?
Wij zijn daar meer dan 1 mln. per dag kwijt. Minister, geeft u daar nu eens
antwoord op.Minister Verhagen:Voorzitter. De heer Van Bommel vraagt of ik wil herhalen wat ik gisteren
heb gezegd. Gisteren heb ik heel duidelijk gezegd dat het feit dat niet alle
landen zich aan de internationale spelregels houden en dat het tijdperk van
dictators en machtspolitici niet voorbij is, betekent dat wij samen met onze
bondgenoten in Europa en samen met onze bondgenoten in de NAVO moeten optreden
als wij de waarden en de belangen van onze Nederlandse burgers willen verdedigen.
Als wij onze belangen veilig willen stellen, proberen wij dat uiteraard
te doen via de diplomatieke weg, maar wij moeten ook een militaire macht achter
de hand hebben. Daarom heb ik gezegd dat Europa moet investeren in defensie.
Dat betekent: meer en beter samenwerken en ook meer uitgeven aan de militaire
capaciteit. In Nederland zijn wij begonnen met de defensieverkenningen. Daarbij
gaan wij na wat Nederland nodig heeft en wat dat zou kosten. Wat mij betreft
moet er een schepje boven op, want het gaat niet om luxeartikelen of om aanwezig
te zijn bij internationale conferenties. Nee, het gaat om noodzakelijke investeringen
voor het behoud van onze veiligheid in een lastige wereld. Dan gaat het niet
om de begroting voor 2009 of de begroting voor 2010, maar om de langetermijnvisie
op defensie.De minister van Defensie heeft zeer nadrukkelijk aangegeven hoe wij deze
discussie voeren. Ik heb op grond van mijn verantwoordelijkheid als minister
van Buitenlandse Zaken de ontwikkelingen in de wereld geschetst. Ik hecht
belang aan de inspanningen die wij heden ten dage uitvoeren. Wij nemen gezamenlijk
verantwoordelijkheid, maar ik neem zelf ook verantwoordelijkheid. Via de Homogene
Groep Internationale Samenwerking lever ik een bijdrage voor de inspanningen
in Afghanistan. Gelet op de andere ontwikkelingen financieren Defensie en
Buitenlandse Zaken gezamenlijk inspanningen als die voor het C17-initiatief.
Daarbij gaat het om inspanningen voor de korte termijn en die worden weergegeven
in de huidige begroting. Ik neem echter geen woord terug van mijn opmerkingen
over de langetermijnontwikkeling. Op grond van mijn plicht als minister van
Buitenlandse Zaken kom ik op voor het belang van de Nederlandse burger en
lever ik een bijdrage aan de discussie op de manier zoals ik dat gedaan heb.Minister Van Middelkoop:Voorzitter. De heer Van Bommel kan het weten, maar ik wijs hem er toch
nog op dat hij echt onderscheid tussen een en ander moet maken. Er zijn verkenningen
die de langere termijn betreffen. Dit kabinet heeft het na lange tijd, misschien
wel na decennia, nodig gevonden om voor de zeer lange termijn een studie te
laten verrichten naar ons ambitieniveau, naar de verplichtingen die wij in
het kader van de NAVO zijn aangegaan en naar de mogelijke financiële
betekenis daarvan. Betekent dit dat wij tot het moment van publicatie van
de verkenningen onze mond moeten houden? Al zouden wij dat willen, de rest
van de wereld doet dat niet. Als zich morgen een ernstige calamiteit voordoet
die krijgsmachtrelevant is en die geld vergt, dan ga ik naar de minister van
Financiën en dan bezien wij of er een mouw aan te passen is. Bind mij
alstublieft niet aan die verkenningen. Overigens nodig ik ook de heer Van
Bommel uit voor het leveren van bijdrage in dat verband.De heer Van Bommel heeft verder gevraagd of een en ander te maken heeft
met de hoge kosten voor Afghanistan. Ik herken dit geluid, want daar heeft
de heer Van Bommel een deel van de zomerstilte mee gevuld. Ik dank hem hartelijk
dat ik daar nu op kan reageren! De heer Van Bommel kan, als hij zijn stukken
heeft gelezen – dat doet hij meestal – weten dat de kosten voor
de Afghanistan-missie zijn vermeld in de artikel 100-brief die eind vorig
jaar in deze Kamer zeer uitvoerig is besproken. Hij kan weten dat in het bijzonder
de VVD-fractie mij "op het lijf heeft gezeten" op het punt van de
financiering van de krijgsmacht. Verder kan hij weten dat die operatie financieel
is afgedekt. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik de krijgsmacht
zo'n zware inspanning op zich zou laten nemen zonder voldoende financiële
afdekking. Dat is allemaal gebeurd, en het is allemaal aan de Kamer gerapporteerd.De heer Boekestijn (VVD):Ik heb met grote belangstelling en instemming de lezing van de minister
van Buitenlandse Zaken gelezen. Ik heb vastgesteld dat hij ook tot het inzicht
is gekomen dat het defensiebudget moet worden verhoogd, waar de VVD overigens
al twee jaar voor pleit. Ik heb vastgesteld dat de tekstschrijvers van de
minister deze zomer het werkje van Robert Kagan goed hebben bestudeerd. Maar
is de minister van Buitenlandse Zaken het met mij eens dat de geloofwaardigheid
van het CDA hier op het spel staat en dat die eigenlijk alleen maar kan worden
gered als wij bij de aanstaande begroting kunnen vaststellen dat er boter
bij de vis komt, dat wil zeggen dat het defensiebudget gewoon wordt verhoogd?
Anders is dit weer het zoveelste opzetje van een goedkope losse flodder, die
dus alleen maar weer de vervreemding tussen kiezer en gekozene zal verhogen.Minister Verhagen:De heer Boekestijn stelt vragen over de geloofwaardigheid van het CDA.
Ik sta hier als minister van de Nederlandse regering, en ik verzoek hem vragen
over de geloofwaardigheid van het CDA te stellen aan de CDA-fractie. Ik zie
dat de heer Knops al staat te popelen om de heer Boekestijn van repliek te
dienen. Voor het overige kan hij ervan uitgaan dat wij zorgen voor een ordentelijke
financiering van de defensie-inspanningen voor het komende jaar, gebaseerd
op de behoeften van het komende jaar. Dat is één van de redenen –
ik meen dat hij dat heeft toegejuicht – dat ik vanuit mijn verantwoordelijkheid
als minister van Buitenlandse Zaken gezamenlijk met de collega van Defensie
heb gezocht naar financiële middelen voor aanschaf van de C17. Ik hoop
dat dit op zijn instemming kan rekenen. Als hij werkelijk zijn zorgen voor
Defensie wil vertalen in boter bij de vis, geef ik hem in overweging de voorstellen
die wij vanuit het kabinet bij Prinsjesdag zullen presenteren ten aanzien
van de defensie-inspanningen voor het komende jaar, te steunen.De heer Pechtold (D66):Wij kunnen vandaag als Kamer na de uitspraken van de minister reageren
als de SP: in een kramp schieten en de minister ervan beschuldigen voor zijn
beurt te spreken. Wij kunnen ook zoals de VVD doet happen in het worstenvel
dat wordt voorgehouden. Maar achter de videoboodschap van deze minister wil
ik vragen naar een ander geluid dat ik hoorde. Hij zei namelijk dat er op
langere termijn een schepje bovenop moet, ook in het kader van Europese samenwerking.
De afgelopen maanden hebben wij daarover veel gesproken, en ik vond het kabinet
daarbij altijd behoorlijke afhoudend. Hoor ik de minister nu ook de ambitie
uitspreken dat ook daar een schepje bovenop moet ten opzichte van de huidige
situatie?Minister Verhagen:Absoluut! Als de heer Pechtold mijn speech in zijn geheel leest, kan hij
dat daaruit halen. In de brief van collega Van Middelkoop en mij over de voorstellen
van het Frans voorzitterschap, staat dat het element van Europese samenwerking
op het gebied van Defensie nader moet worden ingevuld. De tijd
dat Europese samenwerking op het gebied van Defensie en NAVO-inspanningen
werden gepresenteerd als haaks op elkaar staand, ligt ver achter ons. Tijdens
de NAVO-top in Boekarest hebben de Amerikanen appreciatie geuit voor meer
Europese defensiesamenwerking. Dan sla je dus twee vliegen in een klap. Enerzijds
heb je naast de politieke middelen een militaire macht achter de hand, waardoor
je meer mogelijkheden hebt om datgene wat je politiek wilt ook daadwerkelijk
te realiseren. Anderzijds geldt dat juist omdat het veelal om dezelfde landen
gaat, een militaire inspanning vanuit Europese landen automatisch een vergroting
van de militaire capaciteit van de NAVO met zich brengt.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb een vraag aan de minister van Buitenlandse Zaken. Meestal
is het zo dat een minister strijdt voor zijn eigen begroting. De minister
van Defensie weet nog niet of hij extra geld nodig heeft, maar de minister
van Buitenlandse Zaken heeft hem dat al gegeven. De fractie van GroenLinks
vindt dat ontroerend. Als de minister van Buitenlandse Zaken de echte minister
van Defensie wordt, gaat hij het dan ook betalen? Kortom, gaat de rekening
dan niet naar de minister van Financiën maar naar de minister van Buitenlandse
Zaken? Dat is pas echte solidariteit. Was dat de portee van zijn speech?Verder pleit de minister voor Europese samenwerking op militair en defensiegebied.
Je zou denken dat als je gaat samenwerken dit meestal goedkoper en efficiënter
kan. Maar hier wordt het meteen duurder. Hoe kan dat?Minister Verhagen:Voorzitter. Het antwoord op de laatste vraag is heel simpel. Gelet op
datgene wat aan militaire capaciteiten Europawijd en NAVO-wijd nodig is, schieten
de militaire capaciteiten in de EU en de NAVO tekort. Weliswaar kan er op
het punt van Europese samenwerking een slag gemaakt worden in het kader van
samenwerking en efficiency, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan door kan
gaan met bezuinigen. Zoals de minister van Defensie terecht opmerkte, is er
jarenlang bezuinigd, niet alleen in Nederland maar Europawijd. Verder wil ik de financieel woordvoerder van de fractie van GroenLinks
op het hart drukken dat hij onderscheid moet maken tussen enerzijds de begroting
voor het komende jaar en de daarvoor noodzakelijke middelen en anderzijds
de behoeften op langere termijn. Mijn uitspraak richtte zich ook op die langere
termijn en de ontwikkelingen in de wereld en de gevolgen daarvan voor onze
eigen Nederlandse samenleving. Als hij dat nu wil terugbrengen tot een discussie
over de begroting van Defensie voor komend jaar dan zullen wij die discussie
voeren, maar, zoals hij als geen ander weet, voeren wij die discussie al gemeenschappelijk
vanuit Defensie, Buitenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking.De heer Poppe (SP):Voorzitter. Ik heb twee vragen. De eerste is gericht aan de woordvoerster
van de PvdA-fractie, mevrouw Eijsink, die kort geleden een rapport aan de
Kamer heeft aangeboden onder de titel "In dienst van Nederland, in dienst
van de wereld". Daarin is een van de belangrijkste uitgangspunten: geen
geld erbij. De PvdA-fractie zit nu wat stil achter mij. Ik zou echter graag
van haar vernemen wat zij vindt van deze beide ministers van oorlog of, zoals
ze officieel heten, de minister van Defensie en van Buitenlandse Zaken.Dan mijn tweede vraag. Op korte termijn zou er geld bij moeten. Dat zou
betekenen dat op de lange termijn, waarop de verkenningen betrekking hebben,
het nog veel meer zou kunnen zijn. Ook ik ben in Afghanistan geweest. Die
1 mln. per dag wordt daar mijns inziens niet goed besteed. Sluiten beide ministers
uit dat uit die verkenningen blijkt dat meer inzet van wapengekletter de wereld
niet veiliger maar onveiliger maakt, zoals nu toch uit alles blijkt? Zou dat
een uitkomst kunnen zijn?Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Het plan "In dienst van Nederland, in dienst van de wereld"
van de PvdA gaat over taakspecialisatie en gaat niet over minder geld maar
over keuzes maken. Dat is ook ten dienste van de verkenningen waarover de
minister van Defensie het zo-even had. Het plan gaat ook over personeel. Wij
weten op dit moment allemaal dat Defensie een tekort heeft van 7000 mensen;
dat zijn geen 7000 generaals maar dat zijn de mensen die het werk doen. Daar
gaat dat plan over. Dat staat ook ten dienste van de verkenningen. Met ons
valt altijd te praten over van alles en nog wat, maar er moet eerst orde op
zaken komen bij Defensie.Minister Van Middelkoop:Voorzitter. Ik betwist de uitspraak van de heer Poppe zeer dat het geld
dat wij uitgeven in Afghanistan niet goed besteed zou zijn. Het interessante
is juist dat steeds meer geld wordt besteed aan wederopbouwactiviteiten maar
het zij erkend, zoals ik al eerder tegen de heer van Bommel zei, dat heel
veel geld van Defensie naar die operatie gaat. Dat wordt zeer goed besteed
aan bescherming, goede bewapening enzovoort. Dat is uitvoerig gerapporteerd
aan de Kamer.Wij lopen hier niet vooruit op de uitkomst van de Verkenningen maar de
heer Poppe bezondigt zich aan heel goedkope retoriek door het te hebben over "wapengeklepper"
dat de wereld minder veilig zou maken.De heer Van Raak (SP):"Gekletter"!Minister Van Middelkoop:Dat strookt niet met de werkelijkheid waarin wij leven
en dat is al helemaal niet de werkelijkheid van de inzet van de Nederlandse
krijgsmacht. Die taal moet de heer Poppe niet gebruiken. Het mag wellicht
in het verleden het geval zijn geweest elders in de wereld maar dit is niet
de manier waarop over de Nederlandse krijgsmacht en de inzet van die krijgsmacht
gesproken mag worden.De heer Knops (CDA):Het CDA is het hartgrondig eens met de analyse van de minister van Buitenlandse
Zaken dat de defensie-inspanningen van Europa de afgelopen jaren zijn achtergebleven.
Als je kijkt naar de situatie in de wereld, kun je niet constateren dat de
wereldvrede is aangebroken, integendeel. Je kunt tot de conclusie komen dat
wij het vredesdividend de afgelopen jaren misschien wat snel hebben geïnd.
Daarover heb ik een vraag aan de minister van Defensie.Hij gaf ongeveer een maand geleden aan dat hij geen extra geld nodig had
en dat de missie in Uruzgan prima betaald kon worden maar tegelijkertijd nemen
wij onze reservisten de wapens af om ze in te kunnen zetten in Afghanistan.
Hoe kan de minister dit uitleggen? Is dit niet gewoon interen en een publiekelijke
erkenning van het feit dat meer geld nodig is?Minister Van Middelkoop:Ik weet dat ik sommigen een plezier doe als ik elke dag roep dat er bij
Defensie extra geld bij moet. Ik weet niet of dat ook de heer Knops regardeert.
Hij weet echter, en dat herhaal ik hier, dat wij een heel zorgvuldige berekening
hebben gemaakt in de artikel 100-brief voorafgaand aan het besluit om voor
nog twee jaar te tekenen voor Uruzgan, Afghanistan. De heer Knops heeft aan
dat debat deelgenomen. De overgrote meerderheid van de Kamer heeft heel goed
begrepen dat die operatie financieel gedekt is. Vervolgens houden wij natuurlijk
de vinger aan de pols. Als zich eventualiteiten voordoen dan is het volstrekt
normaal dat de minister van Defensie contact opneemt met de minister van Financiën.
Ik heb mijzelf niet horen zeggen dat er geen geld bij moet. Laat daar geen
misverstand over bestaan. Mijn hele optreden is erop gericht om het mogelijk
te maken om elke operatie voldoende te financieren. Tot op heden zijn wij
daarin geslaagd. Wat dat voor de langere termijn betekent, is een zaak voor
de Verkenningen, waaraan wij allemaal kunnen deelnemen.De voorzitter:Ik dank beide ministers voor de antwoorden.Wij kunnen nog net binnen de tijd overgaan naar de laatste set vragen
van dit vragenuur, de vragen van de heer Fritsma. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7714-7718.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl