Noot bevattende schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen gesteld in de eerste termijn van de algemene financiële beschouwingen (30300) het Belastingplan (30306) en het Vpb-pakket (30307)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 538-552

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-12-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 11, pagina 538-552

13-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bodembescherming en enkele andere wetten in verband met wijzigingen in het beleid inzake bodemsaneringen (29462)Pagina 528-537
Presentie en opening (dinsdag 13 december 2005)Pagina 483-483
Voortzetting algemene financiële beschouwingen inzake het in 2006 te voeren beleid naar aanleiding van de Miljoenennota 2006 (30300), het Belastingplan 2006 (30306) en de Wet Vpb-pakket 2006 (30307)Pagina 510-528
Noot bevattende schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen gesteld in de eerste termijn van de algemene financiële beschouwingen (30300) het Belastingplan (30306) en het Vpb-pakket (30307)Pagina 538-552
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bodembescherming en enkele andere wetten in verband met wijzigingen in het beleid inzake bodemsaneringen (29462)Pagina 505-510
Voortzetting van: de algemene financiële beschouwingen inzake het in 2006 te voeren beleid naar aanleiding van de Miljoenennota 2006 (30300), het Belastingplan 2006 (30306) en de Wet Vpb-pakket 2006 (30307)Pagina 483-505
Stemming over een motie, ingediend bij het Europadebat, te weten:de motie-Schuyer c.s. inzake Nederlands en Europees burgerschap in het onderwijs (30303 XXX, A)Pagina 505-505

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 86 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Noot 1 (zie blz. 483)BIJVOEGSELSchriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Financiën op vragen
gesteld in de eerste termijn van de algemene financiële beschouwingen,
het Belastingplan en het Vpb-pakketAntwoorden op vragen algemene financiële beschouwingenVragen van de leden Leijnse (PvdA) en Van Raak(SP)Hoe ligt belastingderving hypotheekrenteaftrek in 2004
en 2005 en kan minister bevestigen dat de derving in 2003 circa 10,5 mld.
bedroeg?Hoeveel euro zijn we volgend jaar kwijt aan hypotheekrenteaftrek?
Klopt het dat de 7% rijkste huishoudens volgend jaar drie keer zoveel
hypotheekrenteaftrek krijgen als alle huurders ontvangen aan huursubsidie?
Voorzien de minister en de staatssecretaris de komende jaren een toename van
de hypotheekrente? Wat zal een toename van deze rente met 1% ons kosten
aan inkomstenderving? Hoeveel procent verhoging verwachten zij?Over 2003 heeft de hypotheekrenteaftrek 10,7 mld. gekost. Naar huidige
inzichten komen de kosten in 2004 uit op 11,3 mld. en in 2005 op 11,7 mld.
In 2005 wordt circa 25,9 mld. afgetrokken aan hypotheekrenteaftrek. Als de
opbrengst van het eigenwoningforfait worden meegenomen waren de kosten 8,8
mld. in 2003, oplopend naar 9,3 mld. in 2004 en 9,9 mld. in 2005.Door de circa 230 000 (=7%) rijkste huishoudens met hypotheekrenteaftrek
wordt in 2005 voor 3,2 mld. aan hypotheekrente afgetrokken. Rekening houdend
met het eigenwoningforfait komt de totale aftrek die samenhangt met de eigen
woning voor deze groep uit op 2,7 mld., het nettovoordeel hiervan bedraagt
1,4 mld. Overigens dient voor een goede vergelijking tussen wonen en huren
rekening te worden gehouden met meer aspecten dan de hypotheekrenteaftrek
en de huursubsidie (1,7 mld. in 2005) zoals bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting
en de OZB. Zie voor een dergelijke vergelijking ondermeer «Housing subsidisation
in the Netherlands: Measuring its distortionary and distributional effects»
(CPB 2001).De hypotheekrente is de afgelopen jaren gedaald tot een historisch laag
niveau. Daarmee is het risico van een rentemutatie eerder opwaarts, dan dat
verdere daling te verwachten is. Echter de kans op grote renteschommelingen
is sinds de invoering van de EMU afgenomen en het niveau van de rente is ook
gedaald. In de MEV verwacht het CPB voor 2006 een licht stijgende rente ten
opzichte van 2005, en de effecten daarvan zijn daarmee al meegenomen in de
ramingen.Een exacte kwantificering van de budgettaire gevolgen van een stijging
van de hypotheekrente is niet mogelijk. Een dergelijke ontwikkeling zal niet
geïsoleerd plaatsvinden maar verbonden zijn aan de economische ontwikkeling
wat weer effect kan hebben op de huizenprijzen. Ook wordt het budgettaire
effect van een eventuele opwaartse bijstelling beperkt doordat de hypotheekrente
in veel gevallen voor een aantal jaren vaststaat, waardoor een stijgende rente
pas langzaam in de hypotheekrenteaftrek wordt verwerkt. Tevens zal een stijgende
rente tot minder oversluitingen aanleiding geven waardoor de hiermee samenhangende
(aftrekbare) kosten dalen.Vraag van het lid Leijnse (PvdA)Kan de minister reflecteren op het effect van zijn
acties m.b.t. de nettopositie?Allereerst moet worden benadrukt dat de houding van de Nederlandse regering én
van de Minister van Financiën ten opzichte van de EU-financiën niet ééndimensionaal
is. Nederland zet zich al jaren in voor betere besteding van de Europese gelden
door hervorming van beleid (getuige de IBO’s over structuurfondsen en
landbouwbeleid), voor behoedzame uitgavenkaders overeenkomstig de begrotingsafspraken
op nationaal niveau én voor een eerlijker verdeling van de lasten.
Dit is niet anti-Europees, maar juist een inhoudelijke, constructieve en proactieve
positie waarmee NL een belangrijke rol speelt in het hervormingsdebat in Europa.
Zowel door het Luxemburgse als door het Britse voorzitterschap is in de problematiek
van Nederland erkend in de voorstellen die gedaan zijn.Sinds jaar en dag gebruikt de Nederlandse regering dezelfde methode om
nettoposities te meten, de zogeheten boekhoudkundige definitie. Dat deden
we al toen we nog netto-ontvanger waren. Er is geen sprake van overdrijven
van de Nederlandse bijdrage en al helemaal niet van «overbieden in steeds
grotere bedragen die Europa zonder tegenprestatie van de Nederlandse burger
afnam». Deze insinuaties staan mijlenver van de werkelijkheid.De werkelijkheid is dat het begrip nettopositie niet bedoeld is om de
kosten en baten van EU-lidmaatschap tegen elkaar af te wegen. Een negatieve
nettopositie betekent niet dat het beter is om uit de Unie te stappen. De
economische en politieke voordelen van EU-lidmaatschap staan niet ter discussie.
Bij nettoposities gaat het om iets anders, namelijk om het meten van de budgettaire
relatie van een lidstaat met de EU-begroting. Hieruit kunnen conclusies getrokken
worden ten aanzien van de verdeling van de budgettaire lasten in relatie tot
relatieve welvaart.De werkelijkheid is ook dat we nu bijna letterlijk aan de vooravond staan
van een Europese Raad waar onderhandeld zal worden over de uitgavenkaders
van de EU, alsmede de financiering daarvan. Een belangrijk onderdeel in de
onderhandelingen is de correctie van excessieve betalingsposities. Het feit
dat Nederland al jaren de grootste nettobetaler is (ongeacht de definitie)
wordt algemeen erkend, net zoals het erkend wordt dat NL een oplossing nodig
heeft om in te kunnen stemmen. De onderhandelingen zullen dan ook onder andere
gaan over deze oplossing. Het is dan ook prematuur om aan te geven wat het
effect is van de acties van de Nederlandse regering. De inzet is helder: Nederland
wil best een grote nettobetaler blijven, maar wil dan wel in een groepje met
vergelijkbare betalers terechtkomen en niet met afstand bovenaan blijven staan.Vraag van het lid Leijnse (PvdA)Waarom heeft regering zo terughoudend gereageerd op
stelling dat Kennisinvesteringsquote te laag is? Wat denkt regering eraan
te gaan doen?De kennisinvesteringsquote is een indicator die beleidsmakers en politici
kan attenderen op ontwikkelingen van de relatieve positie van Nederland voor
wat betreft de investeringen in onderwijs en onderzoek. Natuurlijk kent de
KIQ ook zijn beperkingen. Het is een inputindicator terwijl vandaag de dag
het (begrotings)beleid de outcome en output centraal stelt. Het kabinet is
vooral van mening dat het uiteindelijk gaat om het rendement en de resultaten
van deze investeringen, en niet zozeer om het bestede geld. Op basis van de
CPB-studie Nederlands onderwijs en onderzoek in internationaal perspectief
ontstaat het beeld van een systeem dat behoorlijk presteert maar in het licht
van de Nederlandse ambitie op onderdelen knelpunten vertoont. De knelpunten
die naar voren komen zijn voor het kabinet wel aanleiding geweest te investeren.
De afgelopen jaren is fors in onderwijs, kennis en innovatie geïnvesteerd.
Zo wordt in 2006 reeds 1,6 mld. bruto meer uitgegeven ten behoeve van de kenniseconomie
dan voor deze regeerperiode. Daarnaast komt het kabinet volgend jaar, mede
op basis van adviezen van het Innovatieplatform met een langetermijninvesteringsstrategie.
Overigens laat nadere analyse van de KIQ zien dat de grootste verschillen
tussen Nederland en enkele voorbeeldlanden bij de private investeringen in
kennis zitten.Vraag van het lid Terpstra (CDA)Volgens Eurocommissaris McCreevy vinden er binnen Europa
te weinig «boven nationale» fusies plaats. Ziet de Minister nog
mogelijkheden het bank- en verzekeringswezen binnen Europa verder te versterken
door bijvoorbeeld verdergaande samenwerking binnen ons land?Tijdens de informele vergadering van de ECOFIN-Raad in september 2004
werd onder Nederlands voorzitterschap gesproken over het achterblijvende aandeel
van grensoverschrijdende fusies en overnames in vergelijking tot fusies en
overnames tussen binnenlandse banken en het aandeel van grensoverschrijdende
fusies en overnames in andere sectoren. De Europese Commissie is naar aanleiding
hiervan een brede studie gestart naar mogelijke belemmeringen voor grensoverschrijdende
fusies en overnames in de Europese bankensector.Het onderzoek van de Commissie bevestigt dat grensoverschrijdende fusies
en overnames tussen banken een zeldzaam verschijnsel zijn in Europa, met uitzondering
van een aantal regionale clusters (Scandinavië en de Benelux-landen)
en de nieuwe lidstaten. In een openbare consultatie heeft de Commissie marktpartijen
gevraagd wat de belangrijkste belemmeringen zijn voor grensoverschrijdende
consolidatie. De belemmeringen die het meest werden genoemd, variëren
van een gebrek aan kostenvoordelen bij een grensoverschrijdende fusie of overname
(geen goede business case) tot misbruik van bevoegdheden door toezichthouders.De rol van de Europese en nationale overheden in dezen is om bestaande
belemmeringen waar mogelijk weg te nemen en zo de weg vrij te maken voor grensoverschrijdende
reorganisatie. Het is de sector zélf die bepaalt of een fusie of overname
de moeite waard is. Het creëren van zogenaamde «nationale kampioenen»
wordt dan ook van de hand gewezen. De verwachting is dat het wegnemen van
economisch significante belemmeringen zal leiden tot meer grensoverschrijdende
fusies en overnames en dat dit de integratie van Europese financiële
markten zal versterken en zal bijdragen aan het efficiënt functioneren
van deze markten.Vraag van het lid Terpstra (CDA)In het overleg met Min. SZW heeft mevrouw Vedder haar
zorgen uitgesproken over de toekomst van de pensioenindustrie in het licht
van de EU-richtlijn betreffende het toezicht op pensioeninstellingen. Graag
reactie minister.Naar aanleiding van de zorgen die de leden van de CDA-fractie hebben over
de toekomst van de Nederlandse pensioeninstellingen merk ik het volgende op.
Ik ben het met mijn ambtsgenoot, de minister van SZW, eens, dat de vraag of
pensioeninstellingen vanwege het toezichtregime uit Nederland zullen vertrekken
of dat buitenlandse instellingen juist hiernaar toe zullen komen op voorhand
lastig te beantwoorden is.Daarbij moet in het oog worden gehouden dat het FTK er voor zorgdraagt
dat pensioenaanspraken ook in de toekomst gewaarborgd blijven, waarbij vanuit
financieel oogpunt sprake is van een stabiel stelsel. Het zal duidelijk zijn
dat sociale partners een groot belang hebben bij het waarborgen van de aanspraken,
die immers op arbeidsvoorwaardelijke afspraken zijn gebaseerd. Bestuurders
van pensioenfondsen zullen hun deelnemers daarom goed duidelijk moeten kunnen
maken waarom een vertrek naar het buitenland gunstig is voor de deelnemers.
Dat neemt uiteraard niet weg dat sociale partners kunnen besluiten hetzij
hun pensioenregeling in een andere lidstaat onder te brengen, hetzij hun pensioenfonds
naar het buitenland te verplaatsen. Die keuze staat hen vrij en het is juist
de bedoeling van de richtlijn dit mogelijk te maken. Evenzo biedt de richtlijn
Nederlandse pensioenuitvoerders mogelijkheden om regelingen uit te voeren
voor buitenlandse partijen.Vraag van het lid Terpstra (CDA)Worden in de berekeningen van andere landen de invoerrechten
ook beschouwd als onderdeel van de nationale bijdrage?De meeste lidstaten geven bij interne rapportage over EU-Financiën
een overzicht van alle afdrachten van dat land, dus inclusief de zogeheten
traditionele Eigen Middelen (douaneheffingen). In veel gevallen staan deze
afdrachten net als de andere Eigen Middelen ook op de nationale begroting(zoals
ook in Nederland). Het noemen en kwantificeren van de traditionele Eigen Middelen
is natuurlijk iets anders dan deze middelen volledig beschouwen als nationale
bijdrage. Een aardige indicator voor het al dan niet beschouwen als nationale
bijdrage is het begrip nettopositie: Bij het rapporteren over de ontvangsten
en afdrachten van de lidstaten geven de meeste lidstaten een nettopositie.
Veel landen, zoals onder andere Nederland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk,
Italië en veel nieuwe lidstaten, tellen hierbij alle Eigen Middelen als
nationale bijdrage, dus ook de douaneheffingen (deze landen hanteren hierbij
dus de zogeheten boekhoudkundige definitie die de NL regering voorstaat).
Sommige andere landen volgen de jaarlijkse nettopositiecijfers
die de Commissie presenteert, waarbij de traditionele Eigen Middelen niet
worden meegerekend (VK-compensatiedefinitie).Overigens is het in de context van de onderhandelingen over de Financiële
Perspectieven zo dat er maar weinig landen voor pleiten om de traditionele
Eigen Middelen wél mee te rekenen in de nettoposities. Immers, in de
context van deze onderhandelingen is de boekhoudkundige definitie vooral in
het belang van Nederland (het NL probleem is groter in die definitie) en dus
niet in het belang van andere landen, hoewel zij deze definitie «thuis»
wel gebruiken.Vraag van het lid Terpstra (CDA)Kan de Minister hier nog eens duidelijk uitleggen waarom
wij Rotterdam wel moeten meetellen en dat de Europese Rekenkamer het niet
goed ziet?Ten eerste geldt bij het berekenen van nettoposities het beginsel van
volledigheid. Omdat alle Eigen Middelen door de Nederlandse staatskas worden
afgedragen, moeten alle Eigen Middelen worden meegenomen bij het meten van
de financiële relatie tussen die lidstaat en EU-begroting. Daarbij geldt
dat als er geen douane unie zou zijn, de middelen in de staatskas zouden vloeien
van het land dat ze int (het is voor de staatskas dan niet relevant in hoeverre
de economische last gedragen wordt door een inwoner van Nederland of niet).
Dit is ook de reden dat de Commissie zélf de traditionele Eigen Middelen
van de nieuwe lidstaten als nationale contributie van die landen meetelt bij
het berekenen van de compensaties die die landen ontvangen na toetreding.
Er bestaat niet zoiets als «Europees geld». Deze middelen worden
alleen door de lidstaten aan Brussel afgedragen omdat de nationale parlementen
dit hebben besloten bij de ratificatie van het Eigen-Middelenbesluit, zoals
ook gebeurd is voor de BNI-afdrachten en de BTW-afdrachten.Overigens geldt ook in economische zin dat de douaneheffingen als afdracht
van Nederland moet worden gezien. Veel goederen die bij Rotterdam de Unie
binnenkomen worden verzegeld doorgevoerd (35%), hetgeen betekent dat
hierover in Nederland geen heffingen worden geïnd. Over die goederen
draagt Nederland niets af omdat ze ook niet in de Nederlandse economie komen.
Opgemerkt moet dus worden dat de mainportfunctie van Rotterdam lang niet volledig
tot uiting komt in de douaneheffingen die in Rotterdam worden geïnd.
Vervolgens geven cijfers van het CBS aan dat ongeveer 80% van de heffingen
die wél in NL worden geïnd worden betaald door Nederlandse ingezetenen.
In de academische studie die hiernaar verricht is, in opdracht van de Europese
Commissie (1998), wordt de conclusie getrokken dat driekwart (74%)
van de middelen die Nederland int daadwerkelijk betrekking hebben op de Nederlandse
economie. Het beeld dat Rotterdam middelen int die door de rest van Europa
moeten worden opgebracht is dus onjuist. Er wordt ook wel beweerd (o.a. door
het CPB) dat de last van de heffingen die NL int uiteindelijk op de schouders
rust van de finale consument, die zich vaker buiten dan binnen Nederland zou
bevinden. Deze zogeheten 2e-orde-effecten van de douaneheffingen gaan ervan
uit dat de last van de heffing uitsluitend wordt gedragen door de finale verbruiker.
Als dit al goed meetbaar zou zijn, dan zou dit een tamelijk arbitrair uitgangspunt
zijn. Immers, ook de bedrijven in Nederland die in eerste instantie de heffing
betalen dragen een economische last (heffing is onderdeel van totale productiekosten,
het bedrijf loopt risico). Dit doet dus niets af aan de stelling dat de door
Nederland af te dragen invoerrechten primair als last van de Nederlandse economie
kunnen worden gezien. Door deze middelen niet mee te rekenen wordt de Nederlandse
bijdrage aan Europa sterk onderschat. Overigens gaat het onderhouden van een
mainport niet alleen met lusten maar ook met lasten gepaard, onder andere
door de kosten van auto-, spoor- en waterwegen.Vraag van het lid Terpstra (CDA)CPB rekent zorgtoeslag als uitgaven, kabinet als lastenverlichting.
Is het niet mogelijk dit voor publicatie op te lossen?Het CPB heeft de zorgtoeslag geclassificeerd als een uitgavenregeling,
die derhalve niet relevant is voor de lastenontwikkeling. In het Hoofdlijnenakkoord
is echter afgesproken dat de zorgtoeslag vanwege de directe relatie met de
zorgpremies tot het lastenkader wordt gerekend. De zorgtoeslag is ingevoerd
om de lastenverzwaring die optreedt door de (hogere) nominale premies bij
de introductie van de basisverzekering te mitigeren. De hoogte van de zorgtoeslag
kent een directe koppeling met de zorgpremie en heeft zodoende een direct
effect op de lasten van de burger. Het kabinet heeft de zorgtoeslag daarom
geboekt als een lastenverlichting. Dit boekingsverschil van de zorgtoeslag
is met name relevant op moment van de systeemwijziging (2006). Dergelijke
boekingsverschillen met het CPB zijn inderdaad verwarrend en niet wenselijk.
Daarom zal in het volgende advies van de Studiegroep Begrotingsruimte geprobeerd
worden om weer tot een eenduidige definitie van het gehanteerde lastenbegrip
te komen.Vraag van het lid Biermans (VVD)Afgelopen week kwam zelfs het bericht dat het ABP de
pensioenpremies met 0,5 mld. verlaagt. Is dat niet prematuur, zo vragen de
leden van de VVD-fractie zich af? De dekkingsgraad is immers nog te laag en
de inflatiecorrectie nog niet volledig. De overheid spint garen bij deze verlaging.
Graag ontvangen wij een reactie van de minister hierop.ABP maakt voor de premiestelling vanaf 2006 gebruik van het overgangsregime
van het nieuwe Financieel toetsingkader (FTK). ABP loopt hiermee vooruit op
de definitieve invoering door toezichthouder DNB. Onder het nieuwe toezichtregime
worden expliciet eisen gesteld aan de berekening van de kostprijspremie. Doel
is dat het (premie)beleid van een pensioenfonds erop is gericht structureel
op en boven de evenwichtssituatie te zitten. Ook wordt in de premiestelling
rekening gehouden met de indexatieambitie van het fonds voorzover er geen
herstelpremie nodig is. Het herstelplan, waar de premiestelling onderdeel
van uitmaakt, is goedgekeurd door DNB.Door de overstap op het FTK komt de premie in 2006 lager uit dan in 2005.
ABP ging onder het oude toezichtsregime uit van een voortschrijdend gemiddelde
van de reële rente. Als gevolg van een aanzienlijke daling van dit gemiddelde
is de premie in 2005 fors gestegen. Onder het nieuwe toezichtsregime gaat
ABP uit van een verwacht reëel rendement en daarnaast is
de specifieke premieopslag voor het weer op peil te brengen van de financiële
positie vervallen. Een daling van de pensioenpremie is overigens niet alleen
profijtelijk voor de werkgevers bij overheid en onderwijs, maar ook voor de
werknemers.Voor een «grijs» fonds als ABP is het indexatie-instrument
overigens belangrijker om de financiële positie bij te sturen. 1 procentpunt
inflatievergoeding kost 1% dekkingsgraad of 7 procentpunten eenmalige
premiestijging. De langetermijnambitie van ABP blijft niettemin een welvaartsvast
pensioen.Vraag van het lid Biermans (VVD)Een dezer weken is in het Europees Parlement het rapport
van de Europese Rekenkamer inzake de rechtmatigheid van de bestemming en de
wijze van besteding van de uitgave van 100 mld. over 2004 aan Europees geld
besproken. Net als in de afgelopen tien jaar bleek een goedkeurende verklaring
niet mogelijk. Er kan niet vastgesteld worden of het geld correct besteed
is. De felle kritiek op het financiële beheer van de Europese Commissie
onderschrijven wij. Graag ontvangen wij de visie van de minister hierop. Tevens
vragen wij hem in hoeverre Nederland zich tegenover de Europese Rekenkamer
kan verantwoorden.Een positieve betrouwbaarheidsverklaring voor de Europese begroting is
van het grootste belang. Het initiatief van de Commissie om tot een positieve
betrouwbaarheidsverklaring te komen, de zogeheten «Routekaart naar een
positieve DAS», heb ik dan ook gesteund. Daarin is een grotere rol van
de lidstaten voorzien. Overigens bleek tijdens de besprekingen in de Ecofin
dat er afgezien van Nederland weinig steun was: veel lidstaten willen het
probleem alleen bij de Commissie laten. Ik zal begin volgend jaar uitgebreid
op dit onderwerp terugkomen in het kader van de voorbereiding van het advies
van de Ecofin aan het EP over de déchargeverlening.Met betrekking tot de verantwoording van de lidstaat Nederland zijn er
geen aanwijzingen dat de verantwoording van EU-middelen structurele tekortkomingen
vertoont.Vraag van het lid Biermans (VVD)Het kabinet besteedt ook aandacht aan het terugdringen
van de mechanismen die ervoor zorgen dat steeds weer nieuwe administratieve
lasten ontstaan, zo lezen wij in de Rijksbegroting voor Financiën. Wij
vragen ons af aan welke acties de minister in dezen denkt.De actie waaraan ik nu met collega’s werk is gericht op het in kaart
brengen en vervolgens meer beheersbaar maken van gedrag dat achter steeds
maar nieuwe regeldruk en dus ook nieuwe administratieve lasten zit.Op dit moment wordt door de coördinerende departementen (Justitie,
EZ, BVK, Financiën en AZ) een verkenning gemaakt van mogelijke oorzaken
van regeldruk. U kunt dan denken aan gedrag dat te maken heeft met controlezucht,
internationalisering, gelijkheidsdenken, incidentenpolitiek, bureaucratisering
en het zoeken naar draagvlak.In maart 2006 wordt een conferentie georganiseerd, waar deze mogelijke
oorzaken besproken zullen worden met politici, vertegenwoordigers van het
maatschappelijk middenveld en van het bedrijfsleven. De vraag zal dan aan
de orde zijn, op welke wijze en met welke acties regeldruk beter zou kunnen
worden beheerst, en welke rol iedere partij daarbij wil en moet spelen. Het
gaat daarbij zowel om acties die op korte termijn, deze kabinetsperiode, kunnen
worden ondernomen, als óók op de langere termijn gerichte acties.Vraag van het lid Biermans (VVD)In Europa is de waarde van PPS-projecten in een jaar
verdubbeld naar 54 mld. Nederland loopt met een waarde van 1,1 mld. achteraan.
Wat gaat de minister er aan doen om die achterstand in te halen? Wil de minister
toezeggen, dat hij de fiscale belemmeringen van PPS-constructies in beeld
brengt?De ontwikkeling van pps in Europa gaat hard en dat is positief. Het is
niet zo dat Nederland achterloopt. De geschetste verdubbeling is niet alleen
het resultaat van een sterke groei per land, maar veel meer het resultaat
dat steeds meer landen pps gebruiken bij het realiseren van infrastructuurprojecten.
Dit laat onverlet dat het kabinet zoals verwoord in de pps voortgangsrapportage
2004 pps structureler wil toepassen.In de aan de Tweede Kamer verzonden PPS Voortgangsrapportage 2004 zijn
de belangrijkste belemmeringen en acties om deze belemmeringen weg te nemen
genoemd. Deze belemmeringen hebben te maken met bepaalde begrotingsaspecten,
transactiekosten en tijd en de verkokering binnen de overheid. Verder wil
ik u verwijzen naar de voortgangsrapportage.Uit de verschillende contacten die er zijn geweest zijn met marktpartijen
(bijvoorbeeld PPS Task Force met VNO NCW en Bouwend Nederland) is fiscaliteit
niet genoemd als belangrijke belemmering. De fiscale punten, die genoemd zijn,
zijn:– de reactiesnelheid bij de belastingdienst opvragen ten aanzien
van de fiscale behandeling van pps. Aangegeven is dat behalve de publieke
opdrachtgevers en de private opnemers óók de belastingdienst
een (pps)leercurve moet doormaken. Belastingdienst heeft aangegeven de reactiesnelheid
te verkorten met een kennisteam. De eerste effecten zijn al zichtbaar.– BTW bij uitbesteding bij zorg. (zie TK 2004–2005, 28 753,
nr. 7)Vraag van het lid Biermans (VVD)De minister formuleert een drietal voorwaarden waaronder
specifieke compensatie mogelijk is. Kan de minister deze voorwaarden nader
duiden? Bijvoorbeeld: hoe wordt de ruimte voor efficiencyvoordelen gedefinieerd?
Wat wordt verstaan onder een duidelijke positieve meerwaarde door PPS? Hoe
wordt gemeten dat de toename van de btw-druk door uitbesteding bij de keuze
voor PPS verstorend werkt? In de brief wordt niet aangegeven hoe de financiële
middelen voor compensatie kunnen worden gegenereerd. Bedoelt de minister dat
de extra inkomsten aan btw tevens het compensatiebudget vormen? Door de brief
wordt de indruk gewekt dat de specifieke compensatie beperkt wordt tot PPS.
Als die indruk juist is, waarom stelt de minister de compensatie dan niet
open voor alle uitbestedingen van overheidstaken c.q. taken van algemeen belang?Zoals in de brief (TK 2004–2005, 28 753, nr. 7) staat, zijn
de voorwaarden vooral bedoeld om bij een pilotproject met PPS
in de zorgsector te kunnen toetsen of specifieke compensatie aan de orde kan
zijn. Met name door het pilotgehalte van pps programma bij de zorg is verdere
uitwerking van de voorwaarden nog niet mogelijk gebleken. De criteria dienen
nog verder te worden uitgewerkt. Wel kan het volgende ter verduidelijking
worden gesteld. Om de te verwachten meerwaarde en dus ook de doelmatigheidswinsten
van PPS te meten is een instrument ontwikkeld, de Publiek Private Comparator
(PPC). Met dit instrument kunnen verschillende aanbestedingsalternatieven
met elkaar vergeleken worden. Bij het opstellen komen ook de vrijheidsgraden
die de private partijen meekrijgen om tot efficiëntere oplossingen te
komen aan bod. In deze vergelijking komt ook naar voren wat het BTW effect
is van de verschillende alternatieven. Daarmee kan worden gekeken of door
specifieke compensatie BTW niet de «bottleneck» hoeft te zijn
voor het starten met een PPS-pilot in de zorgsector.U constateert terecht dat bij de bepaling van de compensatie rekening
wordt gehouden met de extra BTW inkomsten.Uw indruk dat het in de brief gaat om compensatie van BTW bij pps klopt.
Zoals in de brief staat zijn er geen makkelijke oplossingen voor het BTW-probleem.
Zo zijn eerdere gedachten om een BTW compensatie-fonds voor de zorg op te
zetten dan ook niet ten uitvoer gebracht. Het middel was erger dan de kwaal.
Hierover is de Tweede kamer in 2002 geïnformeerd. Daarom is op pragmatische
gronden gekozen om het instrument te beperken tot enkele specifieke pps projecten
die als pilot voor de zorgsector zullen dienen.Vraag van het lid Schuyer (D66, mede namens
OSF)Maar waar het mijn fractie in de allereerste plaats
om gaat, is van de minister te vernemen hoe hij nu eigenlijk tegenover Europa
staat. Als de Euroscepticus Bolkestein, die duidelijk grenzen wil aan hetgeen
Europa doet; of als de Europapleitbezorger Van Eekelen, die overdracht van
bevoegdheden bepleit en daar ook geld voor over heeft?Een kritische beoordeling van het EU-optreden is noodzakelijk. Niet alle
goede doelen kunnen het meest effectief op EU-niveau worden bereikt. Er dient
keer op keer gekeken te worden naar aspecten van subsidiariteit en proportionaliteit.
Dit is ook vastgelegd in het Verdrag: EU treedt alleen daar op waar doelstellingen
onvoldoende kunnen worden bereikt door de lidstaten zelf. Op gebied van economische
coördinatie is het adagium: concurrentie waar mogelijk, coördinatie
waar noodzakelijk. Dat is het uitgangspunt binnen de EMU en laat ruimte voor
nationale preferenties en structuren.Dit betekent overigens niet automatisch op alle terreinen minder EU. Zie
bijvoorbeeld mijn inspanningen tijdens het Nederlandse Voorzitterschap om
te komen tot meer Europese samenwerking op het gebied van financieel toezicht
en een actieve rol van de Commissies bij fusies en overnames. Tegelijkertijd
zijn er ook inspanningen om de administratieve lasten vanuit Brussel te reduceren,
zoals blijkt uit het programma Better Regulation van de Commissie. Ook is
de regering van mening dat bij de (financiering van de) bewaking van de buitengrenzen
meer Europese afspraken nodig zijn, evenals bij het migratie- en asielbeleid
en de vergroening van het belastingstelsel. Vraag van het lid Van Middelkoop (ChristenUnie,
mede namens SGP)Minister heeft in FD gemeld dat lastenverlichting 2007
vooral voor bedrijven is. Is dat een verstandig voornemen aangezien we voor
de LT overschot nodig hebben?Voor het bepalen van het begrotingsbeleid maakt het kabinet gebruik van
heldere begrotingsregels. Deze zijn gepubliceerd in bijlage 9 van de Miljoenennota
2004. Belangrijke onderdelen hiervan zijn de vaste uitgavenkaders en een micro-lastenkader
voor de inkomstenkant, waarbij wordt uitgegaan van volledige automatische
stabilisatie. Toen de referentiewaarde van 2,5% werd overschreden zijn
geheel conform deze begrotingsregels aanvullende maatregelen genomen. De uitgaven
zijn teruggebracht naar een niveau die zich onder de kaders bevonden; er heeft
2 mld. extra lastenverzwaring plaatsgevonden. Daarbij is tegelijkertijd aangegeven
hoe het kabinet zou reageren als de overheidsfinanciën zich weer op het
juiste pad zouden begeven (zie box 4.6.1 in Miljoenennota 2004 «wat
te doen als tegenvallers meevallen»).De uitspraken in het Financieel Dagblad bevestigen nog eens de afspraken
die destijds zijn gemaakt. Mede door het tijdig budgettair ingrijpen van dit
kabinet, bevindt het EMU-saldo zich namelijk weer onder de referentiewaarde.
Hierdoor is in Miljoenennota 2006 reeds de mogelijkheid gevonden om voor de
uitgavenkant terug te keren naar de kaders en extra investeringen te plegen
in onder andere onderwijs, zorg en veiligheid. Tevens is een deel van de lastenverzwaring
teruggegeven. Voor 2007 is het streven om volledig terug te keren naar het
lastenkader. Dit betekende dat er bij stand MN2006 nog ruimte is voor een
lastenverlichting van ruim 1 mld. in 2007. Inmiddels is deze ruimte voor 2007
door een aantal aanvullende maatregelen die genomen zijn bij Belastingplan
en naar aanleiding van de lagere zorgpremies (niet geheel neerwaarts aanpassen
van de zorgtoeslag) beperkt tot circa 0,5 mld. Hoe deze lastenverlichting
zal worden ingevuld, zal uiteraard onderdeel zijn van de budgettaire besluitvorming
die volgend jaar in kabinet zal plaatsvinden.Vraag van het lid Van Middelkoop (ChristenUnie,
mede namens SGP)Moet micro-krediet onder prudentieel toezicht?Er is een grote verscheidenheid aan ondernemingen die microfinanciering
aanbieden. Dit varieert van non-gouvernementele organisaties tot commerciële
banken. Of een onderneming die microfinanciering verstrekt onder prudentieel
toezicht staat, hangt af van de wijze waarop een onderneming zich financiert
en niet van de wijze waarop een onderneming zijn gelden weer uitzet. Indien
een onderneming bedrijfsmatig spaartegoeden van het publiek aantrekt en deze
vervolgens uitzet (bijvoorbeeld in de vorm van microfinanciering) valt zij
op grond van de Wet toezicht kredietwezen 1992 onder prudentieel toezicht.
De noodzaak van prudentieel toezicht vloeit voort uit de informatieasymmetrie
tussen de bankcrediteur (de verstrekker van de gelden aan de onderneming)
en de onderneming, waardoor de bankcrediteur onvoldoende in staat is de soliditeit
van de onderneming te beoordelen. Dit is alleen anders, indien uitsluitend
gelden van bijvoorbeeld professionele marktpartijen worden aangetrokken. Dan
is prudentieel toezicht niet nodig, aangezien deze partijen
geacht worden zelf voldoende in staat te zijn de soliditeit van de onderneming
waaraan zij hun gelden toevertrouwen te beoordelen.Antwoorden op vragen Belastingplan en Vpb-pakketDe leden van de fractie van het CDA informeren naar de stand van zaken
m.b.t. de nieuwe regelingen die per 1 januari a.s. zullen ingaan, zoals
de zorgtoeslag. In dat verband zijn zij ook benieuwd naar de situatie rondom
de belastingtelefoon. Tot en met 7 december heeft de Belastingdienst
ongeveer 5,5 miljoen aanvragen ontvangen voor huur- en zorgtoeslag. Dit komt
overeen met de verwachtingen. Inmiddels zijn nagenoeg alle in september verstuurde
aanvragen verwerkt. In de loop van deze week wordt gestart met het verzenden
van de beschikkingen. Volgens planning zullen eind december de eerste bedragen
op de rekening van de aanvragers worden gestort. Kortom, de operatie ligt
op schema. In 2006 zal de Belastingdienst verder gaan met mensen te informeren
over de mogelijkheid om (alsnog) een toeslag aan te vragen en hun te wijzen
op een aantal belangrijke zaken, zoals het tijdig doorgeven van mutaties,
de verwerking van de jaarlijkse huurverhoging per juli en de wijze waarop
in 2007 de lopende toeslagen automatisch worden gecontinueerd.Door de Belastingtelefoon zijn tot dusver zo’n 1,5 miljoen telefoongesprekken
over toeslagen afgehandeld. De bereikbaarheid ligt gemiddeld tussen de 90–100%
(per week). De Belastingtelefoon heeft een servicelevel van 80% tot
doel. Dit betekent dat 80% van de klanten binnen 30 seconden een medewerker
aan de telefoon dient te krijgen. Deze doelstelling wordt dus ruimschoots
gehaald. De inhoudelijke kwaliteit van de Belastingtelefoon op het gebied
van de informatieverstrekking over toeslagen wordt op twee manieren bewaakt.
Intern, door toespitsen van de opleidingen van de medewerkers op de klantvragen
en door monitoring van de gesprekken. Extern, door middel van kwaliteitsmetingen
door een onafhankelijk onderzoeksbureau.De leden van de fractie van het CDA onderkennen het alsmaar toenemende
belang van de fiscaliteit en de druk die daarvan uitgaat op de beschikbare
capaciteit van de Belastingdienst. In dat verband wordt gevraagd naar de vergrijzing
binnen de Belastingdienst, mede rekening houdend met de regionale spreiding.
In het verlengde hiervan vragen deze leden ook naar het wervingsbeleid van
de Belastingdienst.De leeftijd per regio verschilt niet bijzonder veel ten opzichte van het
landelijke gemiddelde. Wel is het zo, dat de grote steden een iets lagere
gemiddelde leeftijd kennen dan de omliggende regio’s. Dit scheelt enkele
jaren. Ten aanzien van de werving geldt op dit moment een algemene vacaturestop.
Het is dus juist dat de Belastingdienst op dit moment niet op structurele
basis nieuwe mensen werft. De Belastingdienst rekent er echter op dat vanaf
2010 sprake zal zijn van een flinke uitstroom van oudere werknemers.Verder informeren de leden van de fractie van het CDA en de VVD naar de
handhavingsconvenanten. In april 2005 is gestart met een pilot met een 20-tal
grote ondernemingen. De eerste gesprekken met de raden van bestuur zijn gevoerd
en besprekingen zijn nu gaande over de inhoud van de convenanten.Het doel van de pilot is te komen tot een open relatie met de betrokken
ondernemingen. Het gaat om afspraken over de wijze waarop toezicht gaat plaatsvinden,
alles binnen de wet en regelgeving. De pilot is gestart binnen de groep van
zeer grote ondernemingen, omdat deze te maken hebben met strengere eisen op
het terrein van de financiële jaarverslaggeving. Daarnaast zijn de zeer
grote ondernemingen omvangrijk en complex; maatwerk in de relatie is geboden.
De grootte van de groep zeer grote ondernemingen maakt ook dat het leveren
van maatwerk haalbaar is.Alle betrokkenen vinden het sluiten van een handhavingsconvenant een goede
gedachte. De eerste convenanten zullen nog in 2005 worden getekend.In de tweede helft van 2006 zullen de resultaten naar verwachting zichtbaar
worden.Diverse fracties hebben vragen gesteld over de goede doelen en enkele
aanverwante zaken in het successie- en schenkingsrecht. Hieronder ga ik op
deze vragen in.De leden van de fracties van het CDA en de VVD vragen, mede onder verwijzing
naar de brief van de Vereniging van vermogensfondsen in Nederland en het artikel
van Van Rij in het Financieele Dagblad van 8 december jl. of de regering
de gelijkstelling met buitenlandse algemeen nut beogende instellingen spoedig
ter hand zal gaan nemen.Verder stellen deze leden nog enkele praktische vragen over buitenlandse
instellingen en de voor bezwaar vatbare beschikking.De gelijkstelling van buitenlandse algemeen nut beogende instellingen
met binnen Nederland gevestigde algemeen nut beogende instellingen en de introductie
van de voor bezwaar vatbare beschikking vragen van de Belastingdienst een
tour de force. Om één en ander goed te laten verlopen, is er
voor gekozen dat dit deel van de voorstellen niet al op 1 januari aanstaande
in werking zal treden, hetgeen de heer Van Rij in zijn artikel in het Financieele
Dagblad van 8 december jl. wel lijkt te veronderstellen. In de komende
periode zal in lagere regelgeving vorm worden gegeven aan de afgifte van de
voor bezwaar vatbare beschikking. Doelstelling bij dit alles is bijvoorbeeld
dat meer inzicht kan worden verkregen in de vraag of de gelden aan de goede
doelen ten goede komen. Hier speelt ondermeer de reeds in gang gezette ontwikkeling
richting publicatieplicht van stichtingen in het algemeen, waar ook veel algemeen
nut beogende instellingen in Nederland mee te maken hebben. Deze ontwikkelingen
zijn, mede gelet op controle- en handhaafbaarheidsoverwegingen, des te meer
van belang voor buitenlandse algemeen nut beogende instellingen. Immers ook
bij gefacilieerde nalatenschappen en schenkingen aan buitenlandse algemeen
nut beogende instellingen wil de Belastingdienst op een adequate wijze kunnen
beoordelen of de faciliteiten terecht worden verleend. Volledigheidshalve
kan op deze plaats worden opgemerkt dat de nog te ontwikkelen lagere regelgeving
in beginsel los staat van de in de discussienotitie algemeen nut beogende
instellingen in de fiscaliteit (Kamerstukken II, 2004–2005, 27 789,
nr. 10) gepropageerde zelfregulering door de sector. Overigens is het wel
het streven per 1 januari 2007 de voor bezwaar vatbare beschikking en
de uitbreiding van de definitie tot in andere landen van de
Europese Unie gevestigde algemeen nut beogende instellingen in te laten gaan.Een en ander zal nader worden uitgewerkt in een ministeriële regeling.
De voorwaarden waaronder een beschikking kan worden ingetrokken, zullen hierin
zijn neergelegd, waarbij uiteraard de beginselen van behoorlijk bestuur in
acht zullen worden genomen. Verder staat voor mij vast dat de aanwezige kennis
in Den Bosch, maar ook die in Heerlen daar waar het gaat om de internationale
expertise, van grote waarde is. We zullen ook goed moeten kijken naar een
overgangsperiode, omdat het niet mogelijk is van de ene op de andere dag alle
in Den Bosch geregistreerde instellingen van een voor bezwaar vatbare beschikking
te voorzien.Over Europa merk ik nog het volgende op. Zoals hiervoor al aangegeven,
is de inwerkingtreding van de voorgestelde maatregelen mede vanwege controle-
en handhaafbaarheidsoverwegingen voorzien bij Koninklijk Besluit. Het opzetten
van een structuur voor uitwisseling van informatie met andere staten, binnen
en buiten de Europese Unie, vraagt immers enige tijd, maar is essentieel om
mogelijk misbruik tegen te gaan. Een voorstel van de Commissie dat ziet op
een gecoördineerde aanpak van eventueel misbruik zal ik dan ook zeker
met belangstelling tegemoet zien. Zonder dergelijke gecoördineerde aanpak
worden de geldstromen van en naar een instelling zeer moeilijk controleerbaar
voor Nederland.De leden van de fracties van het CDA en de VVD – de laatsten onder
verwijzing naar de brief van de Vereniging van vermogensfondsen in Nederland –
spreken hun zorgen uit over het 90%-criterium op uitkeringen door algemeen
nut beogende instellingen. Verdient het in dat verband niet aanbeveling om
in plaats van een 90%-grens een 70%- of 80%-grens te
stellen, zo vragen deze leden. Voorts vragen de leden van de fractie van de
PvdA over het 90%-criterium op uitkeringen door algemeen nut beogende
instellingen of deze niet tot ongewenste effecten zal leiden te nadele van
de filantropische sector.Om te beginnen, merk ik op dat het niet de bedoeling is om de definitie
van het algemeen nut te veranderen, noch direct, noch indirect. Uitgangspunt
is dat uitkeringen die een algemeen nut beogende instelling doet in het kader
van het algemeen nut, zijn vrijgesteld. Uitkeringen die terechtkomen bij het
louter individuele doel van iemand die een relatie heeft met de schenker,
dienen wel te worden belast. Hierbij zou bijvoorbeeld kunnen worden gedacht
aan de situatie waarbij iemand geld stort in een stichting met een algemeen
nuttige doelstelling, en dat een deel van de uitkeringen vervolgens gaat naar
de kinderen van de persoon die in die instelling voor algemeen nut geld heeft
gestort. Deze situatie acht ik ongewenst. Een versoepeling naar 70%
of 80%, wat de leden van de fractie van het CDA resp. VVD voorstellen,
is dan ook niet aan de orde. Ook heeft de maatregel geen ongewenste effecten
op de filantropische sector. De instellingen die de leden van de PvdA-fractie
hebben genoemd, worden niet door de 90%-eis getroffen zo lang de uitkeringen
plaatsvinden binnen het algemeen belang. Er is derhalve geen sprake van het
trappen op de rem. Aangezien de begunstigde algemeen nut beogende instellingen
een vast percentage van de inleg krijgen, heeft de hoogte van de kansspelbelasting
hierop geen invloed. Verder stimuleert het kabinet ook langs andere wegen
de filantropische sector. Ik verwijs hiervoor naar de verhoging van het plafond
in de giftenaftrek in de vennootschapsbelasting, dat naar aanleiding van een
aanbeveling uit het rapport «Geven voor weten», onder regie van
het Innovatieplatform, in het Belastingplan 2006 is opgenomen.De leden van de fractie van D66 vragen naar de positie van culturele en
wetenschappelijke instellingen.Ter beantwoording van de vraag van deze leden merk ik op dat de definitie
van algemeen nut beogende instelling niet is gewijzigd. Culturele en wetenschappelijke
instellingen komen, mits de statutaire doelstelling en de feitelijke werkzaamheden
voor meer dan de helft het algemeen belang dienen, voor de vrijstelling van
successie- en schenkingsrecht in aanmerking. Vervolgens is de vraag of culturele
en wetenschappelijke instellingen ook door de inspecteur als categorie instellingen
kunnen worden aangewezen zonder dat iedere instelling afzonderlijk een voor
bezwaar vatbare beschikking moet vragen bij de Belastingdienst.Dit punt maakt ook onderdeel uit van het eerste advies dat de Taskforce
naar aanleiding van het rapport «Geven voor weten» afgelopen woensdag
aan de Minister van OCW heeft uitgebracht. Het is de bedoeling dat over dit
advies het komend voorjaar een kabinetsstandpunt zal verschijnen. Daar zal
dit punt worden meegenomen.De leden van de fracties van het CDA en de VVD hebben gevraagd naar een
reactie op de door onder meer de sectie Notarieel recht van de Radboud Universiteit
Nijmegen geuite vrees dat als gevolg van het vervallen van de «vrij
van recht»-bepaling aanzienlijk minder vermogen bij goede doelen terecht
zal komen.Voorgesteld wordt de belasting bij schenken en nalaten «vrij van
recht» voortaan exact te berekenen. Het gaat daarbij om gevallen waarin
de schenker de belasting voor zijn rekening neemt. Bij erfenissen betaalt
een erfgenaam de belasting die bijvoorbeeld over een legaat verschuldigd is.
Zoals de wet nu luidt, is bij hetzelfde nettobedrag minder belasting verschuldigd
dan bij gewoon schenken of nalaten waarbij de begiftigde of de legataris de
belasting betaalt. Dat komt door een wat ruwe, vereenvoudigde berekeningswijze
in de wet.Vroeger was dit te rechtvaardigen, immers met pen en papier is het erg
bewerkelijk om de belasting bij schenkingen en nalaten vrij van recht precies
uit te rekenen. Er treedt daarbij een soort «Droste-effect» op.
Mede gegeven de huidige rekensoftware, zijn de hiervoor genoemde bezwaren,
zoals het «Droste-effect», nu niet meer aan de orde. We zien bovendien
dat nalaten vrij van recht in de estateplanningspraktijk in toenemende mate
geadviseerd wordt als constructie ter besparing van successierecht. Er wordt
daarbij wel gesproken van «goed doel testamenten». Het is maar
de vraag hoeveel particulier vermogen hierdoor naar goede doelen gaat. Meestal
is het daarbij alleen de overheid die iets aan het goede doel geeft door gemis
aan belastinginkomsten. Daarbij komt dan nog dat de constructies in veel gevallen
zo worden opgezet dat het behaalde belastingvoordeel voor een belangrijk deel
toekomt aan de legatarissen vrij van recht en niet aan de algemeennutinstelling.
Naar mijn oordeel voldoende aanleiding om de ruwe berekeningswijze te laten
vervallen.De leden van de fractie van de VVD hebben een vraag gesteld
betreffende de omvang van de fiscale gevolgen van de voorgestelde wijziging
van artikel 21, lid 11, van de Successiewet 1956.De voorgestelde aanpassing van artikel 21, lid 11, van de Successiewet
1956, die ziet op de waardering van woningen, is geen nieuwe maatregel. Het
gaat hier slechts om een verduidelijking van een maatregel die was opgenomen
in het Belastingplan 2002. Gebleken is dat de wijze waarop de maatregel in
2002 in de wetgeving gestalte heeft gekregen, aanleiding geeft tot uiteenlopende
interpretaties door Gerechtshoven. Dat is onwenselijk. Met de nu voorgestelde
maatregel wordt de bedoeling van de maatregel uit het Belastingplan 2002 duidelijker
in de tekst van de Successiewet 1956 tot uitdrukking gebracht. De voorgestelde
aanpassing van artikel 21, elfde lid, van de Successiewet 1956, veroorzaakt
dus geen nieuwe fiscale gevolgen.De leden van de fractie van het CDA vragen of het in de vrijwilligersregeling
gemaakte onderscheid tussen vennootschapsbelastingplichtige sportorganisaties,
waarbij wel gebruik mag worden gemaakt van de vrijwilligersregeling, en andere
vennootschapsbelastingplichtige organisaties, die van die regeling geen gebruik
mogen maken, op gespannen voet staat met het gelijkheidsbeginsel. Vanwege
het maatschappelijke belang van vrijwilligerswerk, in bijvoorbeeld de zorg
en hulpverlening, heeft de regering voorgesteld om de vrijwilligersregeling
te verruimen. Omdat het commerciële karakter van een vennootschapsbelastingplichtige
organisatie zich niet verhoudt met vrijwilligerswerk is de vrijwilligersregeling
niet van toepassing op vennootschapsbelastingplichtige organisaties. Hierop
is een uitzondering gemaakt ten gunste van vennootschapsbelastingplichtige
sportorganisaties. Alle sportorganisaties, ongeacht of deze belastingplichtig
zijn voor de vennootschapsbelasting, kunnen dan ook volgens het voorstel gebruik
maken van de vrijwilligersregeling. De regering hecht namelijk sterk aan het
vrijwilligerswerk bij sportorganisaties en de vrijwilligersregeling vindt
ook haar oorsprong in de sportwereld. Nog afgezien van de vraag of er sprake
kan zijn van gelijke gevallen, acht de regering het onderscheid voor de toepasselijkheid
van de vrijwilligersregeling tussen vennootschapsbelastingplichtige sportorganisaties
en andere vennootschapsbelastingplichtige organisaties te rechtvaardigen.
Een belangrijk element hierbij is dat er bij vennootschapsbelastingplichtige
sportorganisaties doorgaans sprake is van een sterke verwevenheid –
ook wat de inzet van vrijwilligers betreft – met de bij de organisatie
behorende niet vennootschapsbelastingplichtige amateurorganisaties.De leden van de fractie van het CDA vragen een reactie op het voorstel
van de Federatie Particulier Grondbezit (FPG) en de Stichting Beheer Natuur
en Landelijk Gebied (SBNL) om de voorgestelde wijzigingen van de Natuurschoonwet
1928 aan te passen. De organisaties stellen voor om in art. XXIV van het Belastingplan
2006, art. II, onderdeel A, onderdeel 3, zodanig te wijzigen dat, voor zowel
de huur-analoge als de koop-analoge variant, onder bij algemene maatregel
van bestuur vast te stellen voorwaarden, in plaats van de erfpachter de hoofdgerechtigde
van die onroerende zaak wordt aangemerkt als eigenaar. De leden van de fractie
van D66 vragen het voorstel van de organisaties over te nemen. De leden van de fractie van de VVD hebben gevraagd om een reactie op de
brief van 8 december jl. van de Federatie Particulier Grondbezit inzake
de anti-misbruikregeling tegen zogenaamde postzegel-landgoederen.De wijziging van de Natuurschoonwet 1928 in het Belastingplan 2006 is
een verzachting van de anti-misbruikmaatregelen uit 2000 die nog steeds niet
in werking zijn getreden. Centraal staat de bestrijding van oneigenlijk gebruik
van fiscale faciliteiten voor landgoederen bij de zogenoemde postzegelpercelen.
Dat zijn percelen kleiner dan 5 ha, vaak met een woonhuis, die onder de huidige
wet mee kunnen liften met een groter landgoed, waardoor ze fiscaal gefaciliteerd
worden.Die fiscale faciliteiten zijn:– Vrijstelling van overdrachtsbelasting.– Geheel of gedeeltelijke vrijstelling van successierecht.– Geheel of gedeeltelijke vrijstelling van schenkingsrecht.– Lagere WOZ-waarde (Dit werkt door in eigenwoningregeling
en de onroerendezaakbelasting).– Vrijstelling in box 3 voor de onbebouwde delen van het perceel.Het wetsvoorstel staat toe dat die kleine percelen in erfpacht worden
uitgegeven indien het economisch belang bij dat perceel (eventueel met gebouwen)
bij de erfverpachter blijft.Het wetsvoorstel maakt een uitzondering voor percelen die een historische
band met de rest van het landgoed hebben. Deze kunnen vrij worden verkocht
of in erfpacht worden uitgegeven en toch onder de Natuurschoonwet blijven
vallen. Hierbij is aangekondigd dat bij AMVB, het zogenoemde Rangschikkingsbesluit,
zal worden bepaald dat dit voor gebouwen slechts geldt als die dateren van
vóór 1940.De FPG en de SBNL willen de toezegging dat de Natuurschoonwet nogmaals
zal worden aangepast in die zin dat een klein perceel (< 5 ha) dat deel
uitmaakt van een landgoed altijd in erfpacht kan worden uitgegeven, met behoud
van de fiscale faciliteiten die de Natuurschoonwet biedt. Dus ook als de economische
eigendom wordt overgedragen. Verder willen zij dat ook gebouwen die ten minste
25 jaar oud zijn vrijelijk mogen worden verkocht, zonder verlies van fiscale
faciliteiten.Bij elkaar opgeteld betekenen de wensen van de organisaties dat:1. Alle gebouwen op een landgoed economisch gezien kunnen worden
verkocht, met behoud van lopende en eerder genoten faciliteiten.2. Gebouwen van vóór 1980 ook juridisch kunnen worden
verkocht mits ze maar een historische band met het landgoed hebben.Het gevolg hiervan zou zijn dat we de postzegelproblematiek die we in
2000 probeerden te bestrijden weer in de volle omvang in huis hebben.De organisaties voeren aan dat uitgifte in erfpacht van gebouwen noodzakelijk
is om het beheer van landgoederen mogelijk te maken. De eigenaar van een landgoed
krijgt echter fiscale faciliteiten omdat hij de lasten van een landgoed draagt.
Daar past niet bij dat hij zonder meer de economische eigendom van gebouwen
op het landgoed kan verkopen.Alles afwegende ben ik tot de nu voorgestelde maatregelen gekomen. Ik
meen dan ook dat het voorstel zowel inhoudelijk als procedureel goed voorbereid
is en zie dan ook geen aanleiding om het voorstel zoals dat er nu ligt te
heroverwegen.De leden van de fractie van het CDA verwonderen zich over het feit dat
voor de Nederlandse film een disproportioneel ingewikkelde regeling wordt
voorgesteld, waar dat voor andere doelgroepen niet gebeurt. Het voorstel de
filmregeling voort te zetten en daar, waar nodig, te verbeteren hangt samen
met de motie-Verhagen c.s. (Kamerstukken II 2004/05, 29 800, nr. 4).
De afweging die ertoe heeft geleid te kiezen voor het voorgestelde systeem,
is te voorkomen dat de financiering van film in gevaar zou kunnen worden gebracht
door het organiseren van onzekerheid bij marktpartijen. Dit neemt niet weg
dat in overleg met de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
wordt gezocht naar een ander instrument. De leden van de CDA-fractie geven
daar opnieuw argumenten voor. Door voor de filmstimulering op den duur een
ander en toepasselijker instrument te gaan hanteren, zou in een dergelijk
geval de door de leden van de ChristenUnie geconstateerde relatieve uitzonderingspositie
van de filmstimuleringsregeling eveneens verdwijnen.De leden van de fractie van het CDA vragen voorts in te gaan op de eis
dat de voortbrengingskosten van een film voor meer dan 50% betrekking
moeten hebben op de voortbrenging in Nederland, en hoe deze eis zich verhoudt
tot de vrijheid van vestiging van het EG-Verdrag. In de Mededeling van de
Europese Commissie (steunkader voor de audiovisuele sector; onder punt 2.3,
onderdeel b, ten tweede) staat dat een territorialiteitsvereiste acceptabel
is van maximaal 80% van het productiebudget van een gesteunde film.
Een bestedingseis van 50% is derhalve toegestaan en is eerder door
de Europese Commissie beoordeeld en goedgekeurd. Hiermee is de regeling na
instemming van de Commissie te beschouwen als verenigbaar met de gemeenschappelijke
markt, omdat deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer niet
zodanig veranderen dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Ingevolge
het genoemde steunkader voor de audiovisuele sector geldt voor het filmstimuleringsbeleid
een maximale steunintensiteit van 50%. Het deel dat niet met overheidsgeld
gefinancierd wordt, zal derhalve uit private middelen moeten komen. Het ligt
voor de hand dat private investeerders de commerciële levensvatbaarheid
en de marktpotentie van een film toetsen, voordat zij privaat geld steken
in een film.De leden van de fracties van het CDA en de VVD vragen om een reactie op
een brief met een aantal vraagpunten van Aedes vereniging voor Woningcorporaties.Woningcorporaties worden geconfronteerd met belastingheffing. Dat roept
begrijpelijkerwijs vragen op. Die vragen zien echter vrijwel uitsluitend op
de uitvoering. Woningcorporaties hebben een voorgeschreven rechtsvorm van
een stichting of vereniging en die zijn belastingplichtig indien en voor zover
ze een onderneming drijven. De afbakening van wat onder het drijven van een
onderneming of onder beleggen moet worden verstaan is een uitvoeringsvraag.
Aedes geeft aan dat mijn eerdere antwoord op de vraag of verhuur altijd als
beleggen kan worden aangemerkt – namelijk dat dit afhankelijk van de
omstandigheden van het geval is – als ontwijkend wordt ervaren. Dat
antwoord was echter niet ontwijkend. De beoordeling wanneer verhuuractiviteiten
kwalificeren als het drijven van een onderneming en niet meer als beleggen,
is nu eenmaal afhankelijk van de omstandigheden van het individuele geval.
Anders dan Aedes stelt is het niet zo dat dit antwoord de Belastingdienst
ruimte zou bieden om juist bij woningcorporaties het standpunt in te nemen
dat de verhuuractiviteiten deel uitmaken van de belastingplichtige onderneming.
De criteria om te toetsen of sprake is van beleggen of van het drijven van
een onderneming zijn hetzelfde voor élke stichting of vereniging. Indien
ondanks een zorgvuldige toets door de inspecteur een belastingplichtige het
niet met de uitkomst van die toets eens zou zijn, staat voor die gevallen
uiteraard de weg van bezwaar en beroep nog open. Aedes vraagt of ik kan bevestigen
dat de 80/20-regel voor gemengde complexen alleen van belang is voor de ontwikkeling
van die complexen. Dit antwoord kan ik niet bevestigen. Als de feiten en omstandigheden
tot de conclusie leiden dat de verhuur kwalificeert als het drijven van een
onderneming dan zijn die activiteiten alleen vrijgesteld als het de verhuur
betreft van sociale woningen, waarbij de 80/20-regeling nog enige verruiming
aan die vrijstelling geeft. Onder die vrijgestelde activiteiten vallen dan
overigens ook de ontwikkelingskosten van het gemengde complex dat wel onder
de 80/20-regel valt.Bij de ontwikkeling van een complex duurdere huurwoningen waarvan de latere
verhuur op grond van feiten en omstandigheden als beleggen wordt aangemerkt,
wordt de ontwikkeling van een dergelijk complex wel als een ondernemingsactiviteit
aangemerkt, maar de latere verhuur in dat geval dus niet. En voor de volledigheid:
bij de ontwikkeling van een complex duurdere huurwoningen waarvan de latere
verhuur op grond van de feiten en omstandigheden als een onderneming wordt
aangemerkt, wordt zowel de ontwikkeling als de latere verhuur als een ondernemingsactiviteit
aangemerkt.De derde vraag is of het hebben van een eigen onderhoudsdienst niet als
het drijven van een onderneming wordt aangemerkt.Op het gevaar af weer het verwijt te krijgen dat ik ontwijkend antwoord,
moet ik ook hier zeggen dat een en ander afhankelijk is van de feiten en omstandigheden
van het geval. Of er sprake is van een onderneming wordt getoetst aan de hand
van drie factoren:– is er sprake van kapitaal en arbeid,– wordt er met de activiteiten deelgenomen aan het maatschappelijke
verkeer,– wordt er winst gemaakt of beoogd, dan wel in concurrentie
getreden met anderen.Onderhoudsdiensten zijn er in alle soorten en maten en soms worden ook
diensten aan derden verricht. Er is dan ook geen eensluidend antwoord mogelijk
op dit soort uitvoeringsvragen. Wel kan gesteld worden dat de omvang van een
onderhoudsdienst als een eerste indicatie kan worden beschouwd voor de vraag
of al dan niet aan de criteria voor het drijven van een onderneming wordt
voldaan. Maar meer dan een indicatie is het echter niet. Voor wat betreft
de vraag of ik bereid ben tot nader overleg met de sector kan ik u zeggen
dat al vanaf de eerste voorstellen om de woningcorporaties gedeeltelijk belastingplichtig
te maken, er overleg is tussen vertegenwoordigers van het ministerie van VROM,
de corporaties, het ministerie van Financiën en de Belastingdienst. U
hoeft er niet aan te twijfelen dat wanneer dit wetsvoorstel wordt aangenomen
dit overleg zo snel mogelijk zal worden geïntensiveerd. Bovendien kunnen
woningcorporaties op individuele basis concrete gevallen voorleggen aan de
Belastingdienst om voor die gevallen zekerheid vooraf te verkrijgen.De vraag of een woningbouwcorporatie kan kwalificeren als aandeelhouder
van een fiscale beleggingsinstelling kan ik weer wel bevestigend beantwoorden,
zij het dat ik ook hier nog wel twee nuanceringen op wil aanbrengen. De eerste
is dat de woningcorporatie een vrijgesteld lichaam moet zijn. Dat betekent
ook dat zij niet actief een meerderheidsbelang in een vennootschap mag houden
die een onderneming drijft, omdat dat in het algemeen niet meer als beleggen
wordt aangemerkt, maar als een ondernemingsactiviteit. De tweede is dat de
dochtermaatschappij voor het verkrijgen van de status van beleggingsinstelling
uiteraard aan alle voorwaarden moet voldoen. Aedes vraagt ten slotte of ik
kan bevestigen dat een vrijstelling van overdrachtsbelasting van toepassing
is in het geval corporaties belastingplichtige activiteiten in het kader van
een meer transparante bedrijfsvoering en een doorzichtige administratie onderbrengen
in een dochteronderneming? In het geval de corporatie en de dochteronderneming
bestaan uit in aandelen verdeelde lichamen biedt de huidige reorganisatie-,
splitsing- en fusieregelgeving voldoende mogelijkheden om in de voornoemde
situatie een verkrijging van onroerende zaken met een vrijstelling van overdrachtsbelasting
plaats te laten vinden. Hierbij gelden uiteraard wel strikte voorwaarden.
Indien de corporatie niet bestaat uit een lichaam met een in aandelen verdeeld
kapitaal pleeg ik op grond van het hardheidsclausulebeleid toe te staan dat
in een dergelijk geval de overdrachtsbelasting wordt kwijtgescholden. Hieraan
verbind ik de eis dat de corporatie een toegelaten instelling is ex artikel
70, eerste lid, Woningwet.De leden van de fractie van het CDA vragen een notitie over de problematiek
van de belastingheffing van overheidslichamen, alsmede op de maatregelen die
het kabinet aangaande deze problematiek zal gaan nemen voor de zomer van 2006.
De leden van de fractie van de VVD vragen wanneer u met een plan van aanpak
komt inzake de gelijke behandeling van andere overheidslichamen.De problematiek van de belastingheffing van overheidslichamen is er een
die al lange tijd speelt. De belastingplicht voor overheidsbedrijven is een
aantal jaar geleden reeds onderzocht in de Contourenschets. De VNG, het IPO,
de waterschappen en de onderwijsinstellingen hebben daarop toen negatief gereageerd.Vervolgens is deze problematiek meegenomen in het onderzoek van de werkgroep «Markt
en Overheid». Deze werkgroep bepleitte dat overheidslichamen in beginsel
onder de heffing van vennootschapsbelasting dienen te worden gebracht. In
februari 2004 is het wetsvoorstel met daarin regels voor Markt en Overheid
heroverwogen. Het Kabinet heeft er toen voor gekozen om de case-by-case benadering
te continueren ten aanzien van de problematiek van het belastingplichtig maken
van overheidsbedrijven. Bij de afwegingen voor een mogelijke verruiming van
de Vpb-plicht naast de mogelijke ongelijke concurrentieverhoudingen, spelen
ook de complexiteit van de uitvoering, de handhaving van gedragsregels en
de administratieve leen belangrijke rol. In dit licht moeten ook mijn inspanningen
om een oplossing te vinden voor een gelijk speelveld voor universiteiten worden
gezien. Hierbij ben ik op zoek naar een balans tussen een vrijstelling voor
wetenschap en onderwijs enerzijds en het ten behoeve daarvan stimuleren van
meer commerciële activiteiten van universiteiten anderzijds.De leden van de fractie van het CDA vragen om een rapport waarin recht
wordt gedaan aan een geïntegreerde aanpak van de verschillende fiscale,
civielrechtelijke en erfrechtelijke knelpunten die zich bij bedrijfsopvolging
kunnen voordoen.De rapportage «continuïteit door fiscaliteit» (2004)
n.a.v. motie-Van Vroonhoven heeft geleid tot maatregelen in het Belastingplan
2005. Het ging hierbij om aanpak van concrete knelpunten uit de praktijk.
Het budgettair beslag dat hiermee gemoeid was, was 60 mln. De grootste knelpunten
bij bedrijfsoverdrachten bleken het vinden van een koper en het gebrek aan
planning van opvolging. Er is destijds geconstateerd dat er inderdaad ook
sprake is van versnippering, maar er waren geen concrete signalen dat deze
versnippering daadwerkelijk bedrijfsoverdrachten belemmert. Na deze nota is
meer specifiek voor de landbouwsector een onderzoek uitgevoerd naar mogelijke
knelpunten bij bedrijfsopvolging in de landbouwsector. Naar aanleiding hiervan
is ook nog een aantal aanpassingen in het Belastingplan 2006 opgenomen. Een
herhaling van beide onderzoeken die pas recentelijk zijn afgerond, lijkt mij
nu niet gewenst. De constatering dat de fiscaliteit geen wezenlijk knelpunt
vormt, neemt niet weg dat het zaak is alert te blijven op imperfecties.De leden van de fracties van het CDA en de VVD vragen om (een onderzoek
naar) een geïntegreerde aanpak van de verschillende fiscale, civielrechtelijke
en erfrechtelijke knelpunten die zich bij bedrijfsopvolging kunnen voordoen.
Vorig jaar is bij het Belastingplan 2005 de rapportage bedrijfsoverdrachten
naar de Tweede Kamer toegezonden. Dit naar aanleiding van een motie van mevrouw
Van Vroonhoven-Kok. Uit deze nota «continuïteit door fiscaliteit»
waarin de faciliteiten zijn geïnventariseerd, is gebleken dat de grootste
knelpunten bij bedrijfsoverdrachten bestaan uit het vinden van een koper en
het gebrek aan planning. Aan de hand van concrete situaties en overleg met
een aantal organisaties(VNO, MKB, NOB) zijn de fiscale aspecten van bedrijfsoverdrachten
uitvoerig in kaart gebracht. Daarbij is gebleken dat er weliswaar sprake is
van versnippering en dat het vanuit theoretische overwegingen en uitvoerbaarheid
wenselijk zou kunnen zijn om versnippering tegen te gaan, maar dat er geen
concrete signalen zijn dat deze versnippering daadwerkelijk bedrijfsoverdrachten
belemmert. Een stroomlijning van de fiscale bepalingen is daarnaast zeer omvangrijk
qua werkzaamheden maar voegt binnen de budgettaire kaders weinig toe. En hoewel
de fiscaliteit dus niet als het grootste knelpunt werd ervaren was wel een
aanpassing van de fiscale regelgeving op bepaalde specifieke punten wenselijk.
Deze zijn opgenomen in het Belastingplan 2005. Tijdens de parlementaire behandeling
hiervan, zijn nog weer enkele amendementen aangenomen. In navolging op deze
nota is meer specifiek voor de landbouwsector een onderzoek uitgevoerd naar
mogelijke knelpunten bij bedrijfsopvolging in de landbouwsector. Naar aanleiding
hiervan is een aantal aanpassingen in het Belastingplan 2006 opgenomen. Een
herhaling van beide onderzoeken die pas recentelijk zijn afgerond, lijkt mij
nu niet gewenst. De constatering dat de fiscaliteit geen wezenlijk
knelpunt vormt, neemt niet weg dat het zaak is alert te blijven op imperfecties.
Ook kan ik de toezegging doen dat bij de behandeling van de fiscale invoeringswet
rechtspersoonlijkheid beoordeeld zal worden of deze wetgeving evenwichtig
uitpakt voor bedrijfsoverdrachten.De leden van de fractie van het CDA vragen aandacht voor knelpunten die
te maken hebben met o.a. de herinvesteringsreserve. De door deze leden gestelde
vragen gaan over specifieke kwesties, waaronder de saneringsbijdrage aan een
visserijbedrijf, waarbij de waardering van de feiten centraal staat. De waardering
daarvan en de gevolgen die daaraan verbonden zijn, liggen op het terrein van
de inspecteur. De herinvesteringsreserve biedt ruime mogelijkheden, ook bij
gedeeltelijke vervanging. Mocht blijken dat zich in de praktijk structurele
knelpunten zouden voordoen in deze fiscale regeling, dan kunnen deze worden
voorgelegd. Het ligt niet voor de hand dat thans voor de genoemde punten een
afzonderlijk onderzoek wordt ingesteld. In zijn algemeenheid kan nog wel het
volgende worden opgemerkt. Bij gebruikmaking van de saneringsregeling kanbehalve
wanneer sprake is van gehele staking van de onderneming – ingeval van
vervreemding of verlies van een bedrijfsmiddel gebruik gemaakt worden van
de herinvesteringsreserve (hierna: HIR). Voor bedrijfsmiddelen die in meer
dan 10 jaar plegen te worden afgeschreven is daarbij een belangrijke voorwaarde
dat bij herinvestering in een ander schip sprake moet zijn van eenzelfde economische
functie. Ook wanneer sprake is van gedeeltelijke vervanging kan, zij het gedeeltelijk,
aan die eis worden voldaan. In dat geval zal de HIR ook slechts gedeeltelijk
op het nieuwe schip kunnen worden afgeboekt. Aanwending van de HIR voor bedrijfsmiddelen
met een kortere afschrijvingstermijn dan 10 jaar kan altijd. Beoordeling of
en in welke mate de HIR in individuele gevallen kan worden toegepast, vindt
plaats door de inspecteur. Voor wat betreft de waardering van een visserijonderneming
in het kader van bedrijfsopvolging, merk ik op dat dit bij uitstek een zeer
feitelijke aangelegenheid is die aan het oordeel van de inspecteur is gelaten,
en bij blijvend verschil van inzicht, uiteindelijk aan de rechter. Daarnaast kan
directe afrekening worden voorkomen door de subsidie/stakingswinst –
in het geval dat de onderneming wordt gestaakt – om te zetten in een
lijfrente, voorzover daar ruimte voor bestaat. Op verzoek kan mogelijk ook
middeling van inkomens over drie jaar plaatsvinden. Tevens kan de winst die
is ontstaan met de saneringsregeling worden verrekend met de eventueel aanwezige
nog niet verrekende verliezen van drie voorafgaande jaren.De leden van de fractie van de VVD vragen een reactie op een onderzoek
aan van de Wereldbank waaruit zou blijken, dat een ondernemer nergens zoveel
tijd en geld kwijt zou zijn aan zijn belastingverplichtingen als in Nederland.
Deze leden vragen in het kader van administratieve lasten in het bijzonder
om een reactie op de volgende onderwerpen: 1) de mogelijkheid om in de toekomst
voor kleine rechtspersonen de eis tot het voeren van een commerciële
jaarrekening te laten vervallen; 2) het laten vervallen van de eis om in de
aangifte vennootschapsbelasting aan te geven of de desbetreffende belastingplichtige
verzekeraar is 3) vereenvoudiging van de consolidatieplicht 4) het laten vervallen
van de verplichte vermogensvergelijking voor de IB-ondernemer.Het Wereldbankonderzoek wijkt methodologisch ver af van wat wij in Nederland
inmiddels met het Standaardkostenmodel hebben bereikt. De in dit model gehanteerde
methodiek is gangbaar in de EU. Aan de hand van frequenties en uurtarieven
wordt inzicht verkregen wat bij 100% naleving aan kosten moet worden
gemaakt om te voldoen aan door de overheid direct of indirect opgelegde administratieve
verplichtingen. Een vergelijking die op een andere manier is opgezet waarbij
een specifieke fictieve ondernemingsvorm wereldwijd wordt vergeleken, maakt
het lastig om over dat onderzoek absolute uitspraken te doen. Onze indruk
is dat de Wereldbank met zijn inschatting voor Nederland behoorlijk aan de
hoge kant zit. Hier wordt nog nader onderzoek naar gedaan.Met betrekking tot de voorziene maatregel om de commerciële jaarrekening
en de fiscale jaarrekening te laten samenvallen is van belang dat naar de
mening van het kabinet het Burgerlijk Wetboek ruimte laat voor dit reductieplan.
De reductie die wordt nagestreefd, kan worden bereikt als voor het deponeren
van de commerciële jaarrekening bij de kamer van koophandel kan worden
volstaan met de fiscale jaarrekening. Op dit moment is een projectgroep aan
de gang die nagaat welke beletselen eventueel moeten worden opgeruimd om de
AL-reductie te bereiken. Een benadering waarbij de commerciële jaarrekening
zou worden gebruikt voor belastingheffing is niet wenselijk. Het bedrijfsleven
zou voor grote problemen geplaatst worden.Met betrekking tot de elektronische aangifte vennootschapsbelasting is
het uiteraard zo dat elk jaar wordt bezien of het mogelijk is vereenvoudigingen
in het aangiftebericht aan te brengen. Zo zijn bij het ontwerpen van het aangiftebericht
2005 de ervaringen van aangevers van het bericht 2004 nadrukkelijk meegenomen.De vraag of sprake is van een verzekeraar of niet, kan niet worden gemist,
omdat voor verzekeraars sprake kan zijn van een bijzonder fiscaal regime;
de vraag is ook weer niet zo ingewikkeld dat hij niet snel zou zijn te beantwoorden.Ten aanzien van de consolidatieplicht geldt dat deze in de wet is opgenomen
(art. 2, vijfde lid, Wet VPB 1969). In het elektronische tijdperk is het niet
mogelijk de voorheen bestaande – formeel onjuiste – papieren werkwijze
te continueren. De vaste structuur van het aangiftebericht en de verwerkbaarheid
ervan stellen wat dat betreft hun eisen.Wat betreft de introductie van de vermogensvergelijking voor IB-ondernemers
geldt dat fiscaal intermediairs door hun ervaringen met de aangifte vennootschapsbelasting
al vertrouwd waren met deze manier van aangeven. Voor de zelfaangevers in
de inkomstenbelasting zal sprake zijn van een zekere gewenningsperiode. Overigens
kan het toepassen van de methode van vermogensvergelijking dienen als controlemiddel
op de aangegeven winst en zo fouten voorkomen.De leden van de fractie van de VVD zouden het zeer op prijs stellen als
bij de evaluatie van belastinguitgaven de conclusies uit het proefschrift
over belastingsubsidies op het terrein van kunst en cultuur van mevrouw Sigrid
Hemels zouden worden betrokken. De effectiviteit en efficiency van fiscale
faciliteiten is in 1999 door de Algemene Rekenkamer bestudeerd. Mede naar
aanleiding van discussies in de Tweede Kamer en het rapport
van de Algemene Rekenkamer zijn de spelregels voor VBTB-evaluatieonderzoek
naar belastinguitgaven uitgebreid. Dat betekent dat alle belastinguitgaven
in de regel elke vijf jaar worden geëvalueerd volgens de richtlijnen
van de RPE (Regeling Prestatiegegevens Evaluatieonderzoek). Daarin staan de
vragen naar doelmatigheid en effectiviteit centraal. Daar waar mogelijk wordt
een logische clustering van belastinguitgaven geëvalueerd. Een voorbeeld
is de evaluatie ondernemingsregelingen die dit jaar zal worden afgerond. Daarin
worden zelfstandigenaftrek, startersaftrek, meewerkaftrek, willekeurige afschrijving
starters, kleinschaligheidsinvesteringsaftrek en de fiscale oudedagsreserve
inéén rapport geëvalueerd.Op deze wijze is een dekkende programmering gewaarborgd. Sinds een paar
jaar is in bijlage 5 van de Miljoenennota een overzicht opgenomen met de afgeronde
evaluaties, inclusief de conclusies, en de voorgenomen evaluaties voor het
komende jaar. Een overzicht van alle belastinguitgaven inclusief de budgettaire
lasten is eveneens in bijlage 5 opgenomen.De leden van de fractie van de VVD vragen of de btw-vrijstelling voor
diensten van therapeutische of geneeskundige diensten ook van toepassing is
op cosmetische ingrepen met een medische noodzaak. Het antwoord hierop luidt
bevestigend. De huidige medische vrijstelling uit de Wet op de omzetbelasting
1968 ziet op alle medische diensten die door beoefenaren van een beroep waarvoor
regels zijn gesteld bij of krachtens de Wet op de beroepen in de individuele
gezondheidszorg (Wet BIG) als zodanig worden verricht. De wijziging van de
medische vrijstelling die is opgenomen in het bij de Tweede Kamer liggende
wetsvoorstel inzake de aanpak van constructies met betrekking tot (on)roerende
zaken (30 061) verandert niets ten aanzien van cosmetische ingrepen met
een medische noodzaak. Deze wijziging strekt ertoe de toepassing van de medische
BTW-vrijstelling te binden aan de voorwaarde dat de betreffende medische handeling
met geen ander doel wordt verricht dan de gezondheidskundige verzorging van
de mens. Hiermee wordt recht gedaan aan de jurisprudentie van het Hof van
Justitie. Ook onder deze voorgestelde redactie zullen cosmetische ingrepen
met een medische noodzaak onder de medische vrijstelling vallen.De leden van de fractie van de VVD vinden het terecht dat woningbouwcorporaties
belast gaan worden voor hun commerciële activiteiten. Zij vragen echter
wel om een toezegging dat de verschillen tussen woningcorporaties en commerciële
projectontwikkelaars onderzocht gaan worden. Woningcorporaties zouden slechter
af zijn dan projectontwikkelaars omdat zij geen gebruik zouden kunnen maken
van regelingen als de fiscale eenheid en de beleggingsinstelling. Het gelijke
speelveld dat gecreëerd wordt ziet op het feit dat de commerciële
activiteiten onder de belastingheffing gebracht worden. Dit wetsvoorstel richt
zich niet op het wegnemen van verschillen die bestaan tussen de verschillende
belastingplichtigen met gelijke werkzaamheden maar die voortkomen uit bijvoorbeeld
verschillende rechtsvormen. Dat geldt immers ook voor andere belastingplichtigen
die niet voldoen aan voorwaarden voor een fiscale regeling of die verschillende
rechtsvormen hebben. Overigens kunnen woningcorporaties de belaste activiteiten
ook onderbrengen in andere rechtsvormen zoals een besloten vennootschap, waardoor
wel van bepaalde fiscale regelingen – bijvoorbeeld de fiscale eenheid –
gebruik kan worden gemaakt.Verder vragen deze leden of activiteiten op het gebied van studentenhuisvesting
buiten het begrip tijdelijke verhuur vallen.Duurzame verhuur van huurwoningen aan studenten is geen tijdelijke verhuur,
ook niet als de huurperiodes van de individuele studenten steeds kort blijkt
te zijn.Deze leden vragen om in te gaan op de vragen van Oving en Schut gesteld
in het artikel «Belastingheffing van woningcorporaties en het belastingplan
2006» in het Weekblad voor fiscaal recht van 10 november 2005.
Het komt mij voor dat het artikel niet vanuit een fiscale invalshoek is geschreven
maar veeleer vanuit een volkshuisvestelijke invalshoek. Zo pleiten de schrijvers
ervoor een vast toetsmoment in te bouwen zodat latere sfeerovergang niet aan
de orde is. Dat zou moeten gelden voor de 80/20 regeling en de vaststelling
van woningen die tot de (vrijgestelde) sociale huurwoningen worden gerekend.
Verder bepleiten zij de toepassing van het begrip stichtingskosten als afbakening
van een sociale huurwoning. Een begrip dat eveneens uit de volkshuisvestelijke
hoek stamt. De fiscale invalshoek is een fiscaal gelijk speelveld creëren
voor commerciële activiteiten van woningcorporaties ten aanzien van andere
aanbieders van vergelijkbare diensten en producten. Het opnemen van afwijkende
regels binnen het fiscale stelsel die alleen voor woningcorporaties gelden,
past niet in dit uitgangspunt.De leden van de fractie van de VVD vragen een bevestiging of de vrijstelling
van overdrachtbelasting bij herstructureringsprojecten eveneens van toepassing
is voor situaties waarbij onroerende zaken zijn verkregen voor de ontwikkeling
plaatsvindt. Met ingang van 1 januari 2003 is de algehele vrijstelling
van overdrachtsbelasting voor woningcorporaties vervallen om een level playing
field te creëren ten opzichte van projectontwikkelaars. Specifiek voor
herstructureringsprojecten is per die datum een nieuwe vrijstelling in het
leven geroepen. Deze houdt in dat de verkrijging van onroerende zaken in het
kader van stedelijke herstructurering door een wijkontwikkelingsmaatschappij
(«WOM») vrijgesteld is van overdrachtsbelasting. Deze verkrijging,
die per definitie voorafgaat aan de herstructurering, is vrij van overdrachtsbelasting.
In het huidige Belastingplan wordt voorts voorgesteld het voor deelnemers
in een WOM mogelijk te maken om na (gefaseerde) voltooiing van een project
onroerende zaken met een vrijstelling van overdrachtsbelasting uit de WOM
te verkrijgen. Een project is (gefaseerd) voltooid indien de voorgenomen werkzaamheden
met betrekking tot de desbetreffende onroerende zaak volledig zijn verricht
en dus gereed is voor gebruik.Ten aanzien van de bij het Belastingplan 2006 aangenomen motie-Schuyer
c.s. vragen de leden van de fractie van de VVD hoe het met de uitvoering van
deze motie staat en of alle activiteiten van stadsherstellichamen onder de
vrijstelling van artikel 5, lid 1, letter d Wet Vpb vallen.De motie-Schuyer c.s. voorziet erin dat de vrijgestelde activiteiten van
stadsherstellichamen uitgebreid zouden worden met activiteiten ten aanzien
van monumenten. Deze uitbreiding valt onder de staatssteunregels en is derhalve
aangemeld in Brussel. Zodra uit Brussel een goedkeuring is ontvangen, werkt
deze regeling terug naar 2004.De leden van de fractie van de VVD krijgen graag een reactie van de staatssecretaris
op een notitie «De waanzin van de BPM-differentiatie CO2-uitstoot»
van Fiat Auto Nederland.Een notitie met die titel ken ik niet. Wel bevatte De Telegraaf van 10 december
jl. een artikeltje onder de titel «BPM-differentiatie is waanzin».
Ook volgens Het Financieele Dagblad van 9 december jl. keert Fiat Nederland
zich tegen het onderdeel van het belastingplan over BPM-differentiatie voor
zuinige auto’s. Fiat vindt dat die fiscale prikkel discriminerend is,
disproportioneel, marktverstorend en niet effectief. Fiat Auto Nederland B.V.
heeft voorts eind november jl. per brief aan het ministerie van Financiën
vrij uitvoerig een zeer kritische opmerkingen kenbaar gemaakt over de voorgenomen
BPM-differentiatie. Daaruit blijkt ook dat Fiat het wenselijk acht om de bedragen
van de bonus en de malus, onder handhaving van de beoogde budgettaire neutraliteit,
in procenten van de BPM vast te stellen.Fiat wijst erop dat voor kleine auto’s de nieuwe fiscale bonus-
en malusbedragen enorme prijseffecten hebben, maar voor grote auto’s
juist minimale prijsgevolgen. De bonus voor de zuinigste categorie (bijvoorbeeld
Citroen C1) van €1000 kan bijvoorbeeld de prijs met 12% verlagen,
maar de malus voor een andere even grote auto (bijvoorbeeld Ford Ka, €270)
kan de prijs juist met 3% verhogen. Het fiscale voorstel bewerkstelligt
in dit voorbeeld dus een prijsrange van 15%; dat vindt Fiat te veel
van het goede, ook omdat voor grote auto’s die fluctuatie slechts zo’n
2% is.De maatvoering van het voorstel in het belastingplan kwam tot stand na
overleg met de brancheorganisaties waaronder de Rai als vertegenwoordiger
van de auto-importeurs. Fiat Nederland is aangesloten bij die laatste organisatie.
In het overleg tussen Financiën en de brancheorganisaties werden naast
het voorstel dat in het belastingplan werd opgenomen, ook de volgende varianten
onderzocht: (a) de variant van stimuleren naar (niet mede relatieve maar uitsluitend)
absolute brandstofverbruikcijfers, (b) de variant van een bonus en een malus
voor zuinigheid uitgedrukt in (niet uitsluitend absolute maar ook in) relatieve
bedragen, en (c) de variant van bijvoorbeeld (budgettair neutrale) tijdelijke
halvering van de in het belastingplan voorgestelde bonus- en malusbedragen.Ten aanzien van het onderzoek naar die varianten concludeerde Financiën
samen met haar gesprekspartners van onder meer de Rai dat de varianten onder
(a) en (b) niet de voorkeur verdienden, en dat variant (c) voor geen van de
toen in het overleg gesignaleerde problemen soelaas zou bieden.Het is onvermijdelijk, het is zelfs de bedoeling, dat een voorstel ter
differentiatie van de BPM naar zuinigheid effecten op de markt heeft. Het
gaat immers om het stimuleren van zuinige auto’s. Daar moeten dus bonussen
worden uitgedeeld. In de gekozen budgettair neutrale opzet moeten daar dus
malussen tegenover staan. In zo’n stelsel zijn er behalve winners ook
verliezers. De maluskant van dit stelsel is bedoeld als financiering voor
de bonus, niet primair als rem op de aankoop van onzuinige auto’s. Tegen
die achtergrond is het positief dat kleine auto’s een relatief forse
prijsstimulans ontvangen.De leden van de fractie van de VVD vragen een reactie op de brief van
de NVB van 8 december jl.In deze brief pleit de NVB voor een vrijstelling van inhouding van dividendbelasting
voor dividenden die worden uitgekeerd aan een werknemer die het tegoed van
zijn levensloopregeling aanhoudt in effecten.Ik kan hierover het volgende opmerken. Bij de behandeling van het belastingplan
2006 heeft de Tweede Kamer amendement 65 van de leden Crone/Van Vroonhoven-Kok
aangenomen. Dit amendement regelt dat de dividendbelasting die is ingehouden
op het dividend van effecten die een levenslooptegoed vormen, niet bij de
desbetreffende werknemer als voorheffing in aanmerking wordt genomen. In plaats
daarvan wordt het recht op teruggave van de dividendbelasting verlegd naar
de instelling waar de levensloopregeling wordt aangehouden. Deze instelling
dient het bedrag van de dividendbelasting vervolgens terug te storten op het
levenslooptegoed van de desbetreffende deelnemer aan de levensloopregeling.
De achtergrond van dit amendement is dat wordt voorkomen dat de werknemer
die het tegoed ingevolge de levensloopregeling in effecten aanhoudt 25%
van het rendement op zijn levenslooptegoed direct (zonder box 1-heffing) in
handen zou kunnen krijgen.De NVB wijst erop dat het feit dat deze wijziging per 1 januari 2006
in werking treedt voor de banken die optreden als uitvoerder van de levensloopregeling
tot uitvoeringstechnische problemen leidt, omdat dit aanpassing vergt van
geautomatiseerde effectensystemen die niet op zo’n korte termijn zouden
kunnen worden gerealiseerd.Het alternatief dat door de NVB wordt voorgesteld, namelijk een vrijstelling
van de inhouding van dividendbelasting voor dividenden die betrekking hebben
op een levenslooprekening, lijkt echter niet haalbaar. Dit zou immers leiden
tot een onevenredig grote uitvoeringslast bij de dividenduitkerende bedrijven.
Deze zouden dan namelijk per aandeel moeten nagaan of dit al dan niet deel
uitmaakt van een levenslooprekening. Dit alternatief houdt derhalve alleen
een verschuiving van uitvoeringslasten in.Wel onderken ik dat de voorgestelde wijziging in de procedure voor de
teruggave van dividendbelasting voor banken leidt tot een wijziging van administratieve
procedures die op korte termijn zal moeten plaatsvinden.Er zal dan ook op korte termijn met de NVB contact worden opgenomen om
gezamenlijk te bezien of er een praktische oplossing kan worden gevonden voor
de uitvoeringstechnische problemen waar de banken mee worden geconfronteerd.
De leden van de fractie van de VVD vragen voorts of artikel 25, vierde lid,
van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 een bijzondere wettelijke regeling
inhoudt, die voor de verlegging van de verrekening bij levenslooprekeningen
niet wordt getroffen door de hoofdregel van artikel 25, eerste lid, van de
Wet op de vennootschapsbelasting 1969. Dit kan ik inderdaad bevestigen. Het
voorgestelde artikel 25, vierde lid, creëert bij de instelling die de
levensloopregeling uitvoert – onder de voorwaarde dat het bedrag van de dividendbelasting wordt teruggestort op de levenslooprekening –
een zelfstandig recht op teruggave.De leden van de fractie van de VVD vragen om een reactie op de brief van
het College van toezicht op de kansspelen van 24 november 2005. Het College
van toezicht op de kansspelen vraagt aandacht voor twee punten. Allereerst
of een verhoging van de kansspelbelasting zou kunnen leiden tot een even grote
afdrachtvermindering aan de staat van Holland Casino en de Staatsloterij en
verder vraagt het College of het wel nuttig is het tarief nu te verhogen indien
deze verhoging slechts één jaar van kracht zal zijn. Daarnaast
vraagt het College of de in het Belastingplan 2006 aangekondigde herziening
van de kansspelbelasting vooraf ter consultatie kan worden voorgelegd.Het ligt voor de hand dat Holland Casino en de Staatsloterij er in hun
bedrijfsvoering naar zullen streven hun huidige winstpeil te behouden door
een hogere omzet na te streven, te snijden in hun kosten of voor de Staatsloterij,
de nettoprijzen te verlagen1 (afwenteling op prijswinnaars). Mochten
deze bedrijven daar niet volledig in slagen, dan zou de afdracht aan de staat
kunnen afnemen. De opmerking van het College dat de tariefsverhoging slechts één
jaar van kracht zal zijn, is niet helemaal juist. Het streven is inderdaad
om per 1 januari 2007 te gaan heffen over de inleg in plaats van over
de prijzen. Het budgettaire kader waarbinnen dit zal plaatsvinden, is de situatie
zoals die geldt in 2006. Uitgaande van een budgettair neutrale systeemwijziging,
werkt de tariefsverhoging derhalve langer door. Daarnaast is het zo dat niet
vooraf vaststaat dat ook het heffingssysteem voor casino’s zoals dat
voor Holland Casino van toepassing is, zal worden gewijzigd. Zodat ook in
de zogenoemde casinoregeling sprake zal zijn van een blijvend effect.Aan het College zal worden medegedeeld dat aan de wens het wetsvoorstel
ter consultatie te mogen ontvangen, tegemoet zal worden gekomen.Door de leden van de fractie van de VVD wordt gevraagd hoe het fiscale
kader voor de beroepspensioenregelingen er zal uit gaan zien. Zij vragen met
name of de voor deze beroepspensioenregelingen geldende criteria overeenkomen
met de criteria van de Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen
en introductie levensloopregeling (hierna: VPL).De positie van de beroepspensioenregelingen is op dit moment niet geheel
duidelijk in de fiscale wetgeving afgebakend. Met de Unie van beroepspensioenfondsen
is daarom afgesproken om overleg hierover te starten. Dit overleg zou in eerste
instantie in 2005 beginnen, maar is in overleg met de hiervoor genoemde organisatie
uitgesteld tot begin 2006. De uitgangspunten voor het fiscale kader voor beroepspensioenregelingen
zullen waar mogelijk echter hetzelfde zijn als de uitgangspunten voor het
fiscale kader voor werknemers. Waar het om gaat is hoe bepaalde uitgangspunten,
opgesteld voor werknemers, moeten worden vertaald om toegepast te kunnen worden
voor zelfstandige beroepsbeoefenaren. Het ontbreken van een werkgever-werknemerrelatie
heeft voor wat betreft de pensioenwetgeving geleid tot de keuze voor het opstellen
van een aparte wet, maar wel met inachtneming van dezelfde gedachten en uitgangspunten
die voorde Pensioen- en spaarfondsenwet (straks de Pensioenwet) gelden. Een
vergelijkbare vertaalslag zal gaan plaatsvinden voor het fiscale kader voor
beroepspensioenen. Hierbij zal er uiteraard naar worden gestreefd in het fiscale
kader criteria op te nemen die overeenkomen met de criteria van de Wet VPL.De leden van de fractie van de VVD vragen of ik de mening deel dat bij
een DGA, die een salaris gelijk aan het minimumbedrag van de (in artikel 12a
Wet LB) opgenomen gebruikelijk-loonregeling geniet, een storting in de levensloopregeling
niet alsnog tot toepassing van de gebruikelijk-loonregeling kan leiden.De in artikel 12a Wet op de loonbelasting 1964 opgenomen gebruikelijk-loonregeling
bepaalt dat bij een directeur-grootaandeelhouder (hierna: DGA) ten minste
een gebruikelijk loon in aanmerking wordt genomen. Of het loon dat de DGA
ontvangt gebruikelijk is, wordt bepaald door dit te vergelijken met een zakelijke
vergoeding die andere werknemers die geen DGA zijn in soortgelijke dienstbetrekkingen
zouden ontvangen. Bij de bepaling of het loon gebruikelijk is, wordt uitgegaan
van het loon dat voor de heffing van de loonbelasting wordt gehanteerd. Dat
betekent dat het gebruikelijk loon wordt getoetst na aftrek van de inleg in
de levensloopregeling. Van belang voor de toepassing van de gebruikelijk-loonregeling
is in dit geval derhalve of bij de genoemde andere werknemers het na aftrek
van de inleg in de levensloopregeling gebruikelijke loon niet hoger is dan
het na aftrek in de levensloopregeling resulterende loon van de DGA. Als aan
deze voorwaarde is voldaan, zal de inleg in de levensloopregeling inderdaad
niet tot toepassing van de gebruikelijk-loonregeling leiden. Uiteraard zal
het in aanmerking te nemen gebruikelijk loon in beginsel niet lager mogen
zijn dan het genoemde minimumbedrag.De leden van de fractie van de VVD vragen om een nadere toelichting op
het loonbegrip in de voorgestelde regeling voor gemengde kosten. Voor het
loonbegrip is aangesloten bij het begrip belastbaar loon van de Wet op de
loonbelasting 1964. Op deze wijze worden de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven zo beperkt mogelijk gehouden, omdat ondernemingen ten behoeve
van de aangifte loonbelasting al over deze informatie beschikken. Voor de
loonbelasting vrijgestelde vergoedingen en verstrekkingen behoren niet tot
het belastbare loon (bijv. vakliteratuur, onder voorwaarden werkkleding, reiskostenvergoeding).
De bijtelling uit hoofde van de auto van de zaak en ontslagvergoedingen behoren
wél tot het belastbare loon. Ook de uitkering uit een levensloopregeling
is aan te merken als belastbaar loon voor de loonbelasting. Indien de belastingplichtige
daarvoor bij de aangifte kiest, wordt bij de berekening van de forfaitaire
aftrekbeperking het loon uit vroegere dienstbetrekking niet in aanmerking
genomen, omdat het niet voor de hand ligt dat bedrijven voor ex-werknemers
gemengde kosten maken. Om de administratieve lasten van het bedrijfsleven
niet te verhogen, is het uitsluiten van loon uit vroegere dienstbetrekking
facultatief. Op die wijze worden VPB-plichtige lichamen niet verplicht hun
boekhouding zodanig in te richten dat een splitsing wordt aangebracht tussen
loon uit tegenwoordige en loon uit vroegere dienstbetrekking.De leden van de fractie van D66 hebben aandacht gevraagd voor een regeling
met betrekking tot de aftrek van onderhoud aan het eigen huis. In de eerste
plaats kan worden opgemerkt dat de onderhoudskosten reeds zijn
verdisconteerd in het eigenwoningforfait. De budgettaire derving van een dergelijke
regeling kan – afhankelijk van het gebruik – oplopen naar circa
750 mln. De regeling leidt bovendien tot een verhoging van de administratieve
lasten voor belastingplichtigen en de Belastingdienst. Belastingplichtigen
moeten bonnetjes bewaren en deze moeten weer gecontroleerd worden door de
Belastingdienst. Op basis van ervaringen uit het verleden kan worden gesteld
dat een dergelijke regeling leidt tot discussie tussen belastingplichtigen
en de Belastingdienst (afbakeningsproblemen tussen onderhoud en verbetering).
Verder wordt opgemerkt dat door het invoeren van een aftrek voor kosten onderhoud
voor eigen woning niet het gewenste effect van het stimuleren van witte arbeid
wordt bereikt. De oorzaak hiervan is dat het verschil tussen wit en zwart
werken erg groot is. Mensen die nu al bereid zijn om zwart werk te laten verrichten
zullen hierdoor niet over de streep worden getrokken. Bovendien wordt schilder-
en stukadoorwerk van huizen van 15 jaar en ouder gestimuleerd via toepassing
van het verlaagde BTW-tarief (6% i.p.v. 19%). De rente op een
hypothecaire lening die wordt besteed aan onderhoud kan ook in aftrek worden
genomen.De leden van de fractie van de PvdA veronderstellen dat de accijnsvrijstelling
een openeinderegeling is en vragen wat de accijnsderving zal zijn bij een
aandeel biobrandstoffen van 15%. Verder vragen deze leden zich af of
het stimuleren van biobrandstof niet ten koste gaat van de voedselproductie.
Tot slot vragen deze leden of de regering voornemens is een totale koolstofbalans,
een financiële doorberekening en een ruimtelijke verkenning uit te voeren.De huidige accijnsvrijstelling kan niet worden aangemerkt als een openeinderegeling.
Hij is gelimiteerd tot maximaal 2% bijmenging. Daardoor is de regeling
budgettair beperkt tot 100 mln. in 2006. Omdat de regeling in 2006 niet ten
volle zal worden benut is het budgettaire beslag voor dat jaar ongeveer 70
mln.De regeling is bovendien tijdelijk. Per 1 januari 2007 vervalt de
vrijstelling en wordt een verplichting van kracht om 2% biobrandstoffen
te leveren. Na 1 januari 2007 is het budgettaire beslag dus nihil, ook
als het aandeel biobrandstoffen zal oplopen tot bijvoorbeeld 15%. Mede
om op termijn verdringing van de voedselproductie te voorkomen zet Nederland
nadrukkelijk in op de ontwikkeling van de volgende generatie biobrandstoffen
die voornamelijk uit afvalstoffen en reststromen zal worden vervaardigd en
daardoor geen gevaar zal opleveren voor de biodiversiteit. Er is overigens
in Europa nog ruimte om de gewasproductie ten behoeve van biobrandstoffen
te laten groeien zonder dat de voedselproductie in het gedrang komt. Op termijn
zullen aan de biobrandstoffen steeds hogere eisen worden gesteld, niet alleen
wat betreft het milieurendement, maar zeker ook wat betreft de wijze van verkrijging,
bijvoorbeeld uit afvalstoffen en reststromen. Dat kan echter niet op korte
termijn gerealiseerd worden. Deze nieuwe biobrandstoffen zijn nu nog niet
op economisch verantwoorde wijze verkrijgbaar en er zal voorts een certificeringssysteem
noodzakelijk zijn om de productiemethode te volgen en om vast te leggen dat
de biobrandstof bijvoorbeeld uit afvalstoffen en reststromen is vervaardigd.
De totstandkoming van zo’n certificeringssysteem vergt nadere afstemming
binnen de EU en bij voorkeur zelfs op mondiaal niveau. Op basis van een eerdere
studie van Ecofys uit 2003 heeft het kabinet wat betreft de koolstofbalans
de conclusie getrokken dat een voorzichtige start met biobrandstoffen al een
positieve bijdrage levert aan het terugdringen van de broeikasemissies in
het verkeer, en dat deze bijdrage groter zal worden naarmate het aandeel biobrandstoffen
uit afvalstromen en reststromen toeneemt.De leden van de fractie van de PvdA zijn van mening dat het gewenst is
commerciële activiteiten van de woningbouwcorporaties niet vrij te stellen
van vennootschapsbelasting, maar dat het onjuist is fiscale maatregelen te
treffen voor dat er sprake is van een inhoudelijke beleidsmatige discussie.
Het kabinetsvoorstel om activiteiten die niet behoren tot de kerntaken van
een woningcorporatie in de heffing van vennootschapsbelasting te betrekken
dateert al van twee jaar geleden en is mijns inziens wel degelijk het resultaat
van een inhoudelijke beleidsmatige discussie. Hoofddoelstelling is daarbij
om oneerlijke concurrentie en marktverstoring tegen te gaan. Dat betekent
dat activiteiten van woningcorporaties welke ook door andere aanbieders in
de markt worden verricht in de heffing zouden moeten worden betrokken terwijl
activiteiten die specifiek op het terrein liggen van de sociale woningbouw
vrijgesteld zouden moeten blijven. In overleg met de minister van VROM is
de huidige regeling voorgesteld die aansluit bij het begrip «drijven
van een onderneming» voor wat betreft de afbakening van de belaste activiteiten
en bij het begrip «sociale woningbouw» voor wat betreft de in
de belastingwet omschreven vrijgestelde activiteiten. Hiermee wordt enerzijds
recht gedaan aan een gelijk fiscaal speelveld voor wat betreft de commerciële
activiteiten en wordt anderzijds voldoende ruimte gegeven aan de doelstelling
van volkshuisvestingsbeleid voor wat betreft de sociale verhuuractiviteiten.
Bovendien heb ik toegezegd dat ik als het vernieuwde arrangement voor woningcorporaties
er is, in overleg met de minister van VROM zal treden om te bekijken of op
basis daarvan aanleiding bestaat tot nadere aanpassingen.1 De staatsloterij keert haar prijzen netto uit, dat wil
zeggen dat de Staatsloterij de kansspelbelasting voor haar rekening neemt.
Bij het huidige tarief van 25% komt een nettoprijs van 100 overeen
met een brutoprijs van 133 (100/75 x 100). Na de verhoging van het tarief
naar 29% komt een nettoprijs van 100 overeen met een brutoprijs van
140 (100/71 x 100). In plaats van een verhoging van de brutoprijs, kan de
brutoprijs ook 133 blijven bedragen. De netto uitgekeerde prijs bedraagt dan
95. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20052006-538-552.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl