Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 februari 2009 over uitvoering van de Nota Ruimte
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4708-4716

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 58, pagina 4708-4716

03-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29435Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 februari 2009 over uitvoering van de Nota RuimtePagina 4708-4716
Noot bij blz. 4695: Rapportage van de Commisssie voor het onderzoek van de geloofsbrieven over de heer M.L. HeemelaarPagina 4756-4756
Presentie en opening (dinsdag 3 maart 2009)Pagina 4683-4683
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 januari 2009 over AWACSPagina 4701-4708
Vragen van het lid Teeven aan de staatssecretaris van Justitie over het levenslang toezicht houden op vrijgelaten pedofielenPagina 4689-4692
Vragen over het bericht dat er zorgen zijn vanwege de toestroom van een grote groep Somaliërs, die deels worden gesmokkeldPagina 4686-4689
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 maart 2009)Pagina 4747-4755
Vragen van het lid Jansen aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over het artikel 'Torenhoge nota waterschap'Pagina 4693-4696
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet in verband met het vergroten van kansen op werk voor langdurig werklozen (31767)Pagina 4716-4747
Vragen over het bericht dat het RIVM bij het meten van gifgas in producten die uit gegaste containers komen stelselmatig te lage gaswaarden heeft geconstateerdPagina 4683-4686
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 maart 2009)Pagina 4696-4701

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 94 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 12 februari 2009 over uitvoering van de Nota Ruimte.De voorzitter:Ik heet de minister van VROM van harte welkom en geef als eerste het woord
aan de heer Van Heugten van het CDA.De heer Van Heugten (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij lang stilgestaan bij bedrijventerreinen.
De CDA-fractie vindt het prima en staat er ook volledig achter dat wij in
het kader van een zuinig ruimtegebruik voor bedrijventerreinen de zogenaamde
SER-ladder toepassen. Uitleg en toepassing van die SER-ladder mogen echter
niet zodanig worden verengd – en ik kreeg in het AO de indruk dat een
aantal partijen daar toch toe neigen – dat hiermee elke uitbreiding
kan worden tegengehouden en dat er nergens meer nieuwe bedrijventerreinen
kunnen worden aangelegd. Vandaar dat ik via een motie de regering wil oproepen,
om er in ieder geval rekening mee te houden dat de SER-ladder een zuiniger
ruimtegebruik beoogt, maar dat de resultaten op voorhand niet bekend zijn
en niet gegarandeerd kunnen worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ruim een derde van de Nederlandse werkgelegenheid op bedrijventerreinen
wordt gerealiseerd;overwegende dat in het ruimtelijk beleid voor bedrijventerreinen voorrang
wordt gegeven aan het (her)gebruik van bestaande locaties boven uitbreiding
en aanleg van nieuwe locaties (toepassing van de zogenaamde SER-ladder);overwegende dat indien herstructurering van bedrijventerreinen langere
tijd vergt dan voorzien, of minder nieuwe ruimte oplevert dan verwacht, dan
wel dat door economische ontwikkelingen er in een regio een grotere behoefte
aan bedrijventerreinen ontstaat dan geprognosticeerd, een te stringent ruimtelijk
beleid het behoud of de groei van werkgelegenheid in een regio niet in gevaar
mag brengen;verzoekt de regering, het ruimtelijk beleid voor bedrijventerreinen zodanig
toe te (laten) passen dat dit niet ten koste gaat van het behoud of de groei
van werkgelegenheid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Heugten, Neppérus en
Van der Staaij. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 221(29435).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb een korte vraag, die volgens mij eenvoudig beantwoord kan worden.
Staat de SER-ladder nog voor de CDA-fractie? Ja of nee?De heer Van Heugten (CDA):Die staat zeker voor de CDA-fractie, maar de SER-ladder is bedoeld om
drie dingen te realiseren: een realistische behoefteraming, een beter gebruik
van bestaande ruimte en, als er gezocht wordt naar nieuwe ruimte, een betere
afstemming bij het vinden van die nieuwe ruimte. Wij willen dat die drie zaken
zodanig worden toegepast dat er maatwerk in de regio's kan ontstaan. Dat geldt
ook voor de regio's waar bijvoorbeeld de herstructurering erg tegenvalt en
waar weinig nieuwe ruimte opgeleverd wordt, terwijl er toch een behoefte is,
dat je daarmee niet de werkgelegenheid of de groei van de werkgelegenheid
op het spel zet.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De SER-ladder geldt in principe gewoon voor alle regio's,
dus ik begrijp nog steeds het punt niet. Het lijkt er een beetje op –
ik hoop dat ik mij vergis – dat de heer Van Heugten de SER-ladder wat
minder belangrijk probeert te maken.De heer Van Heugten (CDA):Ik maak de SER-ladder zo belangrijk als hij is en ik sta er ook voor dat
die wordt toegepast in de oorspronkelijke vorm waarin de ladder
door de SER is geadviseerd. Juist vanwege de goede uitleg van die toepassing
is deze motie bedoeld om ervoor te zorgen dat wij, zeker in deze tijd, waarin
wij toch allemaal weer onze mond vol hebben van het creëren en behouden
van werkgelegenheid, het ruimtelijke beleid zorgvuldig toepassen. Dat kan
met de SER-ladder; daar is die voor bedoeld. Het ruimtelijk beleid moet echter
uiteindelijk ook ten dienste staan aan het bedrijfsleven. Het moet een reële
basis voor bedrijfsruimte bieden.Mevrouw Vermeij (PvdA):Ik leg aan de heer Van Heugten een keuze voor. Is de wens van een ondernemer
om een nieuw bedrijf ergens te vestigen, voor hem belangrijker dan het beschermen
van het landschap? Dat is vraag één. Mijn tweede vraag is of
de heer Van Heugten een "mits" toevoegt aan de SER-ladder. Ik heb goed naar
zijn betoog geluisterd. De heer Van Heugten zei dat die SER-ladder er inderdaad
is, maar is hij het niet met mij eens dat wethouders of andere bestuurders
het werkgelegenheidsargument in het verleden in relatie tot de aanleg van
bedrijventerreinen vaak gebruikten, terwijl die terreinen niet echt noodzakelijk
bleken te zijn?De heer Van Heugten (CDA):Ik heb nog nooit bedrijventerreinen gezien die niet echt nodig bleken
te zijn. Bedrijven moeten ergens gevestigd zijn. Die zijn dan ook op al die
bedrijventerreinen gehuisvest. De vraag of ik bedrijfshuisvesting belangrijker
vind of behoud van het landschap, is in dit opzicht niet relevant. Wij hebben
gezegd dat wij met elkaar afspreken hoe wij de economie, ecologie en ruimten
met elkaar verbinden. Daartoe biedt de Nota Ruimte een heel goed beleidskader.
Daaruit blijkt ook dat wij een en ander nog meer dan in het verleden met elkaar
moeten afstemmen, ook op regionale schaal. Wij dienen uit te gaan van realistischere
cijfers. Ook uit het onderzoek van de Algemene Rekenkamer bleek dat er in
het verleden wel eens te optimistisch is geraamd. Dat moeten wij niet meer
willen. Wij dienen weer te komen tot een betere basis voor behoefteramingen,
alsmede tot een beter hergebruik van bestaande locaties en tot een betere
regionale afstemming van nieuwe locaties. De CDA-fractie staat volledig achter
deze drie aspecten. Wij hebben het resultaat voor ogen dat zowel bedrijfshuisvesting
als het zuiniger omgaan met ruimte gerealiseerd wordt. Volgens mij is dat
ook de doelstelling van de PvdA-fractie.Mevrouw Vermeij (PvdA):Gelukkig ga ik zelf over de doelstellingen van mijn fractie. U schrijft
in uw motie over een ruimtelijk beleid dat te stringent is. Noemt u mij één
regio in Nederland, maar dan ook één regio, die op dit moment
een ruimtelijk beleid voert dat te stringent is.De heer Van Heugten (CDA):Ik heb gezegd dat wij ervan uitgaan dat de SER-ladder wordt gehanteerd.
Dat zou ook kunnen inhouden dat op grond van een realistische behoefteraming,
regionale afstemming enzovoorts een aantal locaties voorlopig niet wordt ontwikkeld.
Met "te stringent" bedoelen wij dat wij niet te laat moeten zijn met het aanbieden
van adequate bedrijfshuisvesting, indien de economie sneller aantrekt dan
wij verwachten, of indien blijkt dat die in de ene regio meer aantrekt dan
in andere regio's. Er zijn nu wel degelijk knelpunten in een aantal regio's.
Dat houdt in dat het daar niet mogelijk is om adequate bedrijfshuisvesting
te bieden.De heer Van Leeuwen (SP):Ik heb op de motie gewacht. Volgens mij dwingt de CDA-fractie zichzelf
in een onmogelijke positie. Aan de ene kant hecht zij aan de SER-ladder. Aan
de andere kant gebruikt zij een aantal mitsen en maren om van die SER-ladder
te kunnen afwijken. Eén van die mitsen of maren is dat het aanleggen
of het herstructureren van bedrijventerreinen meer tijd vergt dan is te voorzien.
Daarmee zet de CDA-fractie volgens mij de deur wagenwijd open voor het afschaffen
van de SER-ladder. Wat bedoelt zij met die langere termijn en wie gaat beoordelen
of daarvan sprake is? Met andere woorden: hoe serieus neemt de heer Van Heugten
die SER-ladder nog? Is het niet veel beter om daaraan vast te houden, alvorens
te spreken over allerlei mitsen en maren?De heer Van Heugten (CDA):Ik zou er een woordspelletje van kunnen maken door de heer Van Leeuwen
te vragen wat herstructurering precies moet opleveren. Hij blijft immers onverkort
achter de SER-ladder staan en meent dat ik dat niet doe. Wanneer mag je op
grond van dat instrument nieuwe bedrijventerreinen aanleggen en wanneer niet?
Ik heb gezegd dat wij de resultaten van herstructurering voor nieuw uit te
geven bedrijventerrein op voorhand niet goed kunnen inschatten. Die zijn immers
afhankelijk van de tijd en de dynamiek in een bepaalde regio. Die factoren
kunnen bijvoorbeeld in de regio Rotterdam in vergelijking met een regio in
de Achterhoek heel verschillend zijn. Wij weten niet wat netto het aantal
vierkante meters zal zijn en evenmin welke behoefte daarmee op dat moment
moet worden afgedekt. Dat zijn dus drie variabelen. In mijn motie verzoek
ik de regering om die drie variabelen goed in de gaten te houden op het moment
dat wij bewust gebruikmaken van de SER-ladder en om dat instrument zodanig
in te zetten dat de werkgelegenheid daarmee gediend wordt. Ik kan mij niet
voorstellen dat de SP-fractie dat doel niet blijft dienen.De heer Van Leeuwen (SP):Wat dat betreft heeft de heer Van Heugten gelijk. Wij blijven dat doel
dienen, maar wel onder de voorwaarde dat de SER-ladder serieus
wordt ingezet. Uit uw omslachtige antwoord blijkt al dat u zich in een onmogelijke
positie wringt, mijnheer Van Heugten. U gooit namelijk hiermee de SER-ladder
overboord, want die variabelen gelden altijd en niemand kan in de toekomst
kijken. U zegt gewoon dat die SER-ladder leuk is, maar bij dezen een dode
letter.De heer Van Heugten (CDA):U zegt dat ik niet realistisch ben doordat ik deze drie variabelen onterecht
gebruik. Dat is niet terecht. Ik geef aan dat de SER-ladder het principe is
dat moet worden gevolgd om uiteindelijk te komen tot een goede en adequate
bedrijfshuisvesting. Principes moeten echter zodanig worden toegepast dat
uiteindelijk het doel wordt bereikt. Als het te streng toepassen van de principes
er uiteindelijk toe leidt dat in een bepaalde regio – grensregio's zijn
daar extra gevoelig voor – bedrijven moeten uitwijken naar het buitenland
doordat er op dat moment in die streek of regio niet voldoende of geen adequate
bedrijfshuisvesting te vinden is, onvoldoende op voorraad is of onvoldoende
kan worden aangeboden op de gewenste termijn, wordt uiteindelijk met het toepassen
van de SER-ladder werkgelegenheid in gevaar gebracht. Wij ondersteunen de
regering bij het volledig toepassen van de SER-ladder mits in het achterhoofd
wordt gehouden dat dit ook gebeurt om bedrijfshuisvesting te kunnen faciliteren.De voorzitter:Bent u hiermee aan het einde van uw bijdrage gekomen?De heer Van Heugten (CDA):Ik wil tot slot nog één opmerking maken en één
vraag stellen aan de minister. In het algemeen overleg hebben wij gesproken
over de uitvoering van de Nota Ruimte en het inzicht dat de minister zou geven
inzake twee zaken, namelijk de projecten die zijn gestart naar aanleiding
van de motie-Van Geel en later de motie-Van Heugten op basis van APB-middelen
en het lopende Nota Ruimtebudget. Vorige week vertelde een gemeente mij dat
zij eind maart of begin april aan de minister moest rapporteren over hoe het
in deze gemeente zit met de projecten die zijn ingediend voor de motie-Van
Geel en de motie-Van Heugten. Volgens mij hadden wij echter afgesproken dat
de Kamer medio maart geïnformeerd zou worden over de stand van zaken
met betrekking tot deze twaalf projecten.De heer Van Leeuwen (SP):Voorzitter. Ik ga maar gelijk verder over de SER-ladder, want daar zijn
wij toch mee bezig. Volgens de SP-fractie is die niet toegepast bij de Moerdijk.
Dat wringt des te meer omdat de SER-ladder straks in de algemene maatregel
van bestuur als voorbeeld of uitgangspunt gaat dienen voor het plannen van
efficiënt gebruik van de schaarse ruimte voor de aanleg van bedrijventerreinen.
Ter geruststelling van de heer Van Heugten zeg ik: wij hebben niets tegen
het Logistiek Park Moerdijk, maar dan wel op de plek waar daar ruimte voor
is. Ik dien een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit onderzoek blijkt dat op het bestaande haven- en
industrieterrein Moerdijk 427 ha beschikbaar is;constaterende dat het potentiële aanbod in Moerdijk kwantitatief
genoeg is om de vraag in Moerdijk te dekken;overwegende dat conform de toepassing van de SER-ladder nieuwe uitleg
pas dan aan de orde is als op bestaande bedrijventerreinen onvoldoende ruimte
is;constaterende dat er bij de toepassing van de SER-ladder geen regionale
afstemming heeft plaatsgevonden;overwegende dat de SER-ladder middels een algemene maatregel van bestuur
dwingend opgelegd gaat worden bij de mogelijke ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen;verzoekt de regering, niet eerder te beslissen over een nieuw bedrijventerrein
Moerdijk alvorens de SER-ladder serieus is toegepast,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Leeuwen en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 222(29435).De heer Van Heugten (CDA):Geldt voor de heer Van Leeuwen dat vierkante meters vierkante meters zijn,
ongeacht waar zij liggen, dus aan een kade, goed ontsloten of naast een chemisch
terrein? Moeten wij dus onderscheid maken in klassen of categorieën vierkante
meters bedrijven terreinen? Maakt dat onderdeel uit van een goed locatiebeleid
voor bedrijventerreinen in de ogen van de SP-fractie?De heer Van Leeuwen (SP):Ja, dat is het geval. Het Havenschap Moerdijk heeft inmiddels van Shell
volgens mij 160 ha teruggekocht voor ruim 60 mln. omdat Shell die ruimte niet
nodig heeft voor die zware categorie bedrijvigheid. Ik neem aan dat de heer
Van Heugten het haventerrein Moerdijk ook goed kent. Het ligt daar prima ontsloten
voor allerlei logistieke werkzaamheden. Ik heb gezegd dat er ook een regionale
afweging moet worden gemaakt: 12 km verderop aan die zelfde weg ligt nog een
bedrijventerrein in de tweede fase waar ruimte zat is. Natuurlijk moet daar
rekening mee worden gehouden, maar het moet niet worden omgedraaid. Een terrein
dat in het verleden is geclaimd voor een bepaalde tak van industrie en dat
nooit daarvoor is gebruikt, moet je niet voor de eeuwigheid willen behouden
om andere ontwikkelingen op die plaats onmogelijk te maken. Dan is het eind
zoek bij elk bedrijf dat extra vierkante meters koopt voor een uitbreiding.
Misschien zouden wij wel moeten afspreken dat het gebruik van die grond binnen een jaar in overeenstemming moet zijn met het bestemmingsplan of
anders kan worden teruggevorderd. Waar het om gaat, is dat er ruimte genoeg
is. Als je dat slim aanpakt, is het voor het logistieke bedrijf daar voldoende
om aan de slag te gaan.De heer Van Heugten (CDA):Ik begrijp dus goed dat u niet zegt dat wij nu gewoon die vierkante meters
maar voor de voet weg moeten gaan uitgeven, in de trant van: wie het eerst
komt, het eerst maalt, pas als alles op is, gaan wij weer kijken naar een
volgende locatie als dat op dat moment nodig mocht zijn. Of zegt u dat wij
wel degelijk goed moeten bekijken dat wij bedrijven zodanig plaatsen dat zij
op de beste locatie zitten? Dan kan het best voorkomen dat je niet voor de
voet weg de vierkante meters opvult.De heer Van Leeuwen (SP):Ik denk dat je dat nooit voor de voet weg moet doen en dat er altijd sprake
moet zijn van synergie. Maar nogmaals: de beschikbare ruimte op de Moerdijk
geeft daar onzes inziens voldoende mogelijkheden voor.Wij hebben ook in het algemeen overleg uitgebreid gesproken over het fenomeen
van de nationale landschappen. De roep vanuit de samenleving om daar serieus
mee om te gaan, om het weinige groen dat wij hebben te beschermen, is luid
en duidelijk. Ik dien daarover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering in het kader van Mooi Nederland in samenwerking
met de provincies inzet op een meer adequate beschrijving van de kernkwaliteiten
van Nationale Landschappen;constaterende dat het College van Rijksadviseurs indirecte ruimtelijke
kwaliteiten als rust, duisternis en stilte als wezenlijk onderdeel van de
kernkwaliteit beschouwt;verzoekt de regering, de indirecte ruimtelijke kwaliteiten als rust, duisternis
en stilte op te nemen in de kernkwaliteiten van Nationale Landschappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Leeuwen en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 223(29435).De heer Van Leeuwen (SP):Voorzitter. Tot slot kom ik bij het maaien van het achtertuintje met de
bulldozer, ofwel de centrale as door de noordelijke wouden, een weg waarvan
de regering bij monde van minister Eurlings heeft gezegd dat die niet bijdraagt
aan bereikbaarheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid in de in het gebied
gelegen dorpen. Ik ben niet onder druk gezet door mevrouw Van Gent, maar ik
laat graag het indienen van de motie hierover aan haar over.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg is gesproken over de groeiprognoses
voor bedrijventerreinen. Het ging daarbij over het afsprakenkader met VNG
en ipo, waarin is gekozen voor het groeiscenario Transatlantic Market. Wij
hebben toen gediscussieerd of het hier om een uitgangspunt of een randvoorwaarde
gaat. De ChristenUnie benadrukt het principe van een randvoorwaarde. Ik dien
daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voor het tegengaan van verrommeling van belang is,
niet meer bedrijventerreinen aan te leggen dan waar behoefte aan is;overwegende dat hiervoor afspraken zijn gemaakt met VNG en ipo om uit
te gaan van het Transatlantic Market-scenario;overwegende dat in het bestuurlijke afsprakenkader met VNG en ipo staat
dat gemeenten en vervolgens provincies redenen kunnen aandragen voor een hoger
groeiscenario dan het Transatlantic Market-scenario;verzoekt de regering, het Transatlantic Market-scenario als randvoorwaarde
te nemen voor de afspraken tussen Rijk en provincies en verzoekt de regering
tevens, de provincies richtlijnen te geven voor het opnemen van ruimtewinst
van herstructurering en intensiever ruimtegebruik in de prognoses,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Vermeij en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 224(29435).De heer Van Heugten (CDA):Ik heb de tekst van de motie niet bij de hand, maar heb ik het goed begrepen
dat in de afspraken met VNG en ipo ook stond dat er, mits onderbouwd, mag
worden afgeweken van het Transatlantic Market-scenario? Betekent dit dat u
die passage uit de bilaterale afspraken gaat schrappen?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Nee, ik doe hier geen schrapvoorstellen, maar wij hebben veel discussie
gehad in het algemeen overleg over de vraag wat een uitgangspunt is en het
woord "uitgangspunt" biedt toch meer ruimte voor het verdere proces om een
andere afweging te maken, terwijl ik "randvoorwaarde" net even wat straffer
vind klinken. Zaken gaan in overleg en lokaal maatwerk kan nodig kan zijn,
maar altijd ook weer binnen de groeiprognoses, die echt als randvoorwaarde
gelden. Die ruimte blijft er, dus in die zin ga ik geen dingen ongedaan
maken, maar wel net even iets scherper formuleren.De heer Van Heugten (CDA):Mevrouw Wiegman laat de afspraken tussen VNG, ipo en de minister dus onverkort
in stand?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ja. Die afspraken staan. Maar ik bepleit wel dat deze als randvoorwaarden
worden gebruikt. Ik wijs in dit verband op het tweede deel van het dictum:
het verzoek om in gesprek te gaan en richtlijnen mee te geven over ruimtewinst,
herstructurering en intensiever ruimtegebruik. Dat betekent dus een verdere
voortgang van het gesprek.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben in een uitgebreid algemeen overleg uitvoerig gesproken
over de Nota Ruimte. Daarbij zijn heel veel zaken aan de orde gekomen. Dat
horen wij ook nu weer. Het heeft mij als noorderling deugd gedaan dat Friesland
in het middelpunt van de belangstelling stond tijdens het overleg over de
Nota Ruimte. Dat doet mij goed. Ik moet helaas wel zeggen dat de manier waarop
Friesland werd besproken, niet heel positief was. Dat is jammer. Ik ben dol
op die provincie. Als Groninger, dat zeg ik er wel bij. Helaas moet ik vaststellen
dat de discussies vooral gingen over de centrale as en het aanpalend bedrijventerrein
Quatrebras. Deze naamgeving is trouwens niet echt Fries, zou ik willen opmerken.
Maar bedrijventerreinen hebben altijd de meest fantastische namen om het zaakje
op papier nog mooier te laten lijken. De fractie van GroenLinks kan hiervoor
geen enkel enthousiasme opbrengen.Nut en noodzaak van het bedrijventerrein zowel als de weg zijn zeer discutabel.
Je zou kunnen zeggen dat het bedrijventerrein een schoolvoorbeeld van falend
ruimtelijk beleid is. Er bestaat geen behoefte aan het bedrijventerrein. Het
issue is veel meer de financiële constructie om de vierbaansweg te verklaren.
Het zou mij hogelijk verbazen als Quatrebras – ik hoop dat ik het goed
uitspreek – aan de SER-ladder zou voldoen.Tegen de heer Van Leeuwen zeg ik dat ik niet onder druk ben gezet door
de PvdA. Wel zal mevrouw Vermeij dadelijk mede namens mij een motie over dit
bedrijventerrein indienen. Dat heb ik in vrijheid besloten. Het is maar dat
de heer Van Leeuwen dat weet.Ook van de weg, de centrale as, zijn nut en noodzaak niet aangetoond.
Deze zal het nationaal landschap doorkruisen. Dat mag alleen als een groot
algemeen belang dit redelijkerwijs onvermijdelijk maakt en er geen alternatief
bestaat. Bij de centrale as is dat laatste wel degelijk het geval. Een van
de andere woordvoerders heeft bovendien ook al gesteld dat hier geen sprake
is van congestie. Minister Eurlings heeft dat verklaard. De Rijksuniversiteit
Groningen heeft becijferd dat zeer beperkte effecten van de weg kunnen worden
verwacht. Wij hebben vage antwoorden gekregen. De brede coalitie van maatschappelijke
organisaties, onder andere bestaande uit de Friese Milieufederatie en It Fryske
Gea, heeft een alternatief voor het bestaande tracé aangegeven, waarbij
het bestaande tracé wordt opgewaardeerd en het mooie landschap wordt
gered. Dat zal deze minister toch ook aanspreken. Wij vinden dat de provincie
dit onvoldoende serieus heeft genomen. De minister moet daar iets aan doen.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het door de provincie Friesland gekozen tracé
van het project de Centrale As ten koste gaat van de kwaliteit van het Nationaal
Landschap de Friese Wouden;constaterende dat een door de Friese Milieufederatie en It Fryske Gea
ingediend alternatief tracé door TNO is bestempeld als net zo veilig
en goedkoper dan de Centrale As;constaterende dat dit alternatief ook ten goede komt aan de leefbaarheid
van de dorpen en minder ruimte inneemt;verzoekt de regering, een studie te laten verrichten naar de haalbaarheid
en wenselijkheid van dit alternatieve tracé om het Nationaal Landschap
zo veel mogelijk te ontzien,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Van Leeuwen. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 225(29435).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Een aantal onderwerpen dat ons ook zeer ter harte gaat, komt
terug in een aantal moties dat ik mede heb ondertekend. Ik denk aan de motie
over Moerdijk, die over rust en ruimte, maar ook aan die van de fractie van
de ChristenUnie, want zij heeft daar een goed punt.Mevrouw Vermeij (PvdA):Voorzitter. Wij hebben in twee termijnen een goed overleg gehad over de
stand van zaken over de Nota Ruimte. Wij hebben vooral stilgestaan bij het
beleid voor de bedrijventerreinen en de herstructurering daarvan. Mijn fractie
is zeer verheugd dat wij eindelijk ook middelen hebben gegenereerd om al in
2009 aan de slag te gaan. De middelen zijn er dus eigenlijk nu al. Daarom
moet de herstructurering eigenlijk vandaag beginnen.Wij hebben ook stilgestaan bij Friesland. We hebben daar ook al een aantal
keren over gedebatteerd. Wij hebben er ook een aantal brieven over geschreven.
Wat betreft het bedrijventerrein Quatrebras – een naam met een geschiedenis,
want honderden jaren geleden schijnt op die plek zelfs een veldslag te hebben
plaatsgevonden – wachten wij het onderzoek van de Grontmij met betrekking
tot de toepassing van de SER-ladder af. Alle bestuurslagen committeren zich
vervolgens aan de uitkomsten van dat onderzoek. Daarover dien ik de volgende
motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de SER-ladder een instrument zou moeten zijn om onder
andere de vestiging van bedrijventerreinen in kwetsbare landschappen te voorkomen
als hiertoe geen aanleiding bestaat;overwegende dat het bedrijventerrein Quatrebras in Friesland een testcase
vormt of de SER-ladder goed functioneert;verzoekt de regering, de uitkomsten van het onderzoek naar de toepassing
van de SER-ladder op dit bedrijventerrein af te wachten en tot die tijd geen
onomkeerbare besluiten te nemen ten aanzien van het bedrijventerrein Quatrebras,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vermeij en Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 226(29435).De heer Van Heugten (CDA):Mevrouw Vermeij vraagt de regering, blijkens het dictum van haar motie,
om geen onomkeerbare besluiten te nemen totdat aan de voorwaarden voldaan
is. Welk besluit zou de regering over Quatrebras überhaupt moeten nemen?Mevrouw Vermeij (PvdA):Dit is een besluit dat de provincie neemt. De minister heeft heel duidelijk –
de heer Van Heugten heeft dit ook gehoord – in het AO gezegd: wij, te
weten gemeente, provincie en Rijk, committeren ons aan de uitkomsten van het
onderzoek naar de SER-ladder met betrekking tot dat bedrijventerrein. De minister
heeft gezegd hierop toe te zien. Mocht de provincie wel een stap te zetten,
dan ga ik ervan uit dat de minister – als Kamer verzoeken wij de regering
iets – zal optreden richting de provincie. De heer Van Heugten heeft
gelijk: wij leggen dat bedrijventerrein niet aan.De voorzitter:Een korte vraag, mijnheer Van Heugten.De heer Van Heugten (CDA):Mevrouw Vermeij zegt: de provincie Friesland is opgedragen om de SER-ladder
toe te passen teneinde wel of niet het betreffende bedrijventerrein in ontwikkeling
te kunnen nemen ...Mevrouw Vermeij (PvdA):Na vragen van de Kamer.De heer Van Heugten (CDA):Ja. Wij hebben inmiddels dit beleid met elkaar afgesproken. In een aantal
regio's wordt het ook al uitgevoerd, bijvoorbeeld in Moerdijk. Mevrouw Vermeij
zegt in haar motie zo veel als: stel dat de provincie Friesland de SER-ladder
toepast en dat blijkt dat het bedrijventerrein daar moet komen, dan moeten
wij dat als gegeven aannemen. Dus: de SER-ladder toepassen en de uitkomst
als gegeven beschouwen. Punt.Mevrouw Vermeij (PvdA):Ja. De heer Van Heugten heeft mij gehoord in het debat. Echter, daar gaat
de motie niet over. Mijn fractie staat op het standpunt dat het vrijwel onmogelijk
is – anders zou de SER-ladder herzien moeten worden – dat op deze
locatie een bedrijventerrein komt, midden in dat kwetsbare gebied, gezien
de prognoses. Deze motie gaat over iets anders. Wij zouden niet moeten willen
dat er voor de uitkomsten van het onderzoek in de besluitvormingsmachine waar
dan ook stappen worden gezet in de richting van de aanleg van een bedrijventerrein
op die locatie.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. In beide termijnen van het AO hebben wij uitgebreid gesproken
over wat decentraal kan en wat centraal moet. Ik zal hierover geen motie indienen,
maar ik zal wel steeds het punt naar voren blijven brengen dat, wat de VVD-fractie
betreft, de Nota Ruimte het uitgangspunt blijft: decentraal wat kan. Bij een
aantal provincies hoor ik steeds vaker dat er steeds meer regeltjes gaan komen
en dat soms de oude streekplannen gewoon worden overgeschreven.Een ander onderwerp betreft het vervangende bedrijventerrein voor de plannen
van de Hoeksche Waard. Er wordt gewerkt aan een businesscase in Dordrecht
en in Ridderkerk. Volgens geluiden die mij bereiken, ook na het AO, lopen
de getallen steeds vaker in de miljoenen. Het zou gaan om gigantische bedragen.
Daarnaast zouden van de betrokken gemeenten enorme bijdragen worden verwacht.
Ik kan mij voorstellen dat de minister vandaag hierop niet precies kan antwoorden.
Wel zou ik in een later stadium antwoord willen hebben. Dit roept bij mij
vragen op. Wellicht kunnen wij beter onduidelijkheid wegnemen voordat er nog
meer vaagheid ontstaat.Minister Cramer:Voorzitter. Ik heb verschillende moties voor mij liggen. Ik zal ze behandelen
in de volgorde waarin ze zijn ingediend, te beginnen met de motie van de heer
Van Heugten, mevrouw Neppérus en de heer Van der Staaij. Ik maakte
uit de toelichting door de heer Van Heugten op deze motie op dat hij zeer
bevreesd is dat de SER-ladder wordt verengd en gaat dienen als een manier
om nieuwe bedrijventerreinen tegen te houden. Mocht die indruk gewekt worden
door het gebruik van de SER-ladder, dit is absoluut niet de geest van waaruit
wij de SER-ladder introduceren. In de motie wordt de regering verzocht om
het ruimtelijk beleid voor bedrijventerreinen zodanig toe te (laten) passen
dat dit niet ten koste gaat van het behoud of de groei van werkgelegenheid.
Ik heb goed geluisterd naar de reactie van de Kamerleden. Ik maak mij enigszins
bezorgd over de interpretatie van de motie. De werkgelegenheid is van groot
belang, dus ook wij staan daarvoor. Mijn beleid is er sterk op gericht om
juist herstructurering van bestaande, soms verouderde, bedrijventerreinen
prioriteit te geven en om die op te knappen. Conform de SER-ladder zorg je
ervoor dat dit als eerste gebeurt. Pas als niets anders mogelijk is, kan worden
uitgeweken naar de optie nieuwe bedrijvigheid, het aanleggen van nieuwe terreinen.
In het beleid wordt uitgegaan van de mogelijkheid om voldoende ruimte te bieden
voor economische ontwikkeling, maar wel op basis van een ruimtelijk verantwoorde
aanpak binnen het door mij voorgestane beleid. Ik ontraad dan ook aanneming
van de motie, mede gehoord de reactie van de Kamer. De interpretatie is dat
het vanwege het argument van de werkgelegenheid een vrijbrief is voor gemeenten
om eigen bedrijventerreinen aan te leggen en eigen keuzes te maken. Ik wil
de gemeenten niet zoals voorheen het wapen in handen geven waarmee elke vorm
van nieuwe bedrijvigheid gelegitimeerd is. Om die reden ontraad ik dus aanneming
van de motie.De heer Van Heugten (CDA):Wij gaan uit van de match tussen wat wij aan herstructurering verwachten
en wat wij nodig hebben aan bedrijfshuisvesting. Als echter sprake is van
een mismatch en het herstructureren valt tegen, dan wordt er geen slot gezet
op de ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen, zo zegt de minister. In
zo'n geval moeten wij, zo stelt zij, helaas toch nieuwe bedrijventerreinen
mogelijk maken. Ik vraag de regering om het nationaal ruimtelijk beleid zodanig
in te vullen dat vanuit Den Haag de werkgelegenheid in dit land veilig wordt
gesteld. Dat zegt niets over de gemeenten en de vraag wat zij werkgelegenheid
vinden. Het gaat om de afweging van de minister bij het toepassen van de SER-ladder.
Zij moet beoordelen of de provincies en de gemeenten dat goed doen. Wij vragen
niets anders dan dat de minister in haar afweging betrekt dat een eventuele
mismatch ruimte biedt om toch adequaat te kunnen handelen.Minister Cramer:Zeker in tijden van crisis zoals nu is werkgelegenheid enorm belangrijk.
Ik onderschrijf dat. Het dictum van de motie, de formulering van het verzoek,
is dusdanig dat dit gelezen kan worden als een manier om de gemeenten naast
de SER-ladder weer een nieuw argument te geven op basis waarvan alles mogelijk
is ten bate van de werkgelegenheid. Ik wil daar paal en perk aan stellen.
Ik ga niet mee in die interpretatie. Het kabinet gaat de SER-ladder toepassen
in het licht van de bedrijvigheid die het in Nederland hoog wil houden. Vanwege
de interpretatie ontraad ik aanneming van de motie.De heer Van Heugten heeft gevraagd naar de lopende projecten in het kader
van de uitvoering van de Nota Ruimte en de projecten die zijn gestart naar
aanleiding van moties op basis van APB-middelen en het lopende Nota Ruimtebudget.
Ik geef toe dat het een nipt schema is. Alle gemeenten is verzocht om uiterlijk
9 maart hun plannen en rapportages in te dienen. Het is aan mij om ervoor
te zorgen dat de Kamer binnen één à twee weken wordt
geïnformeerd.De heer Van Leeuwen en mevrouw Van Gent hebben de regering in een motie
verzocht om niet eerder te beslissen over een nieuw bedrijventerrein Moerdijk
alvorens de SER-ladder serieus toe te passen. Tijdens het AO hebben wij hierover
van gedachten gewisseld. Ik ontraad de aanneming van deze motie. Er zijn bestuurlijke
afspraken gemaakt. De SER-ladder is toegepast. Er is ook een nut-noodzaakanalyse
gemaakt. Het is conform ons beleid en ik ga daar niet aan tornen.Er is nog een motie ingediend door de heer Van Leeuwen en mevrouw Van
Gent. Daarin wordt de regering verzocht, de indirecte ruimtelijke kwaliteiten
zoals rust, duisternis en stilte op te nemen in de kernkwaliteiten van Nationale
Landschappen. Ik heb met de Kamer hierover eerder gesproken. Ik heb ook toegelicht
dat in het kader van de AMvB Ruimte de kernkwaliteiten van Nationale Landschappen
helderder worden geformuleerd. Daarop loopt de motie vooruit. Ik heb ook gezegd
dat binnen de formulering van de AMvB Ruimte van kernkwaliteiten Nationale
Landschappen het weer aan de provincies is om verder invulling te geven aan
die kernkwaliteiten. Het is dus een tweetrapsraket. Het is mogelijk dat wij
op rijksniveau – maar daarop loop ik nu dus niet vooruit – de
kernkwaliteiten zoals in de motie bedoeld, niet opnemen omdat het niet in
alle gevallen in alle Nationale Landschappen op dezelfde manier zal spelen.
Het is dan meer een provinciale aangelegenheid om in het kader van de provinciale
structuurvisie invulling te geven aan de kernkwaliteiten. Daarom kan ik zeggen:
de motie is voorbarig en wacht, Kamer, totdat de AMvB Ruimte er is. Of ik
kan zeggen: ik ontraad aanneming van de motie, want op dit moment is het niet
het beleid.De heer Van Leeuwen (SP):Wij zullen niet de discussie over de vage begrippen rond de Nationale
Landschappen overdoen. Daaraan kan iedereen een draai geven die hij zelf wil.
De provincie Friesland heeft zelfs gezegd dat zij de gehele provincie als
Nationaal Landschap beschouwt. Dat is prima en aardig, maar de minister legt
nu de bal bij de provincies. Zij moeten verder invulling geven aan de kernkwaliteiten.
Het staat in de Nota Ruimte, het wordt straks een AMvB. Ik neem aan dat de
regering wel eisen zal stellen aan de manier waarop de provincies het verder
invullen. Het gaat over de landschappelijke kwaliteiten, het gaat over ecologie
of weet ik wat. De regering zou in de voorwaarden kunnen stellen dat de begrippen
"stilte", "rust" en "ruimte", die essentieel zijn voor de beleving van de
ruimte, worden meegenomen bij de nadere beschrijving van de kernkwaliteiten.
Mocht dat niet gaan omdat er spoorlijnen of wat dan ook doorheen lopen, dan
kun je dat altijd nog bezien. Je bent dan echter wel proactief bezig en je
hoeft dat dan niet achteraf te herstellen. Ik zie dus niet waarom het een
bezwaar is om dat nu alvast mee te nemen.Minister Cramer:Nogmaals, er is een AMvB Ruimte in voorbereiding waarin de kernkwaliteiten
op nationaal niveau worden geformuleerd. Zij zullen dan op algemeen niveau
worden geformuleerd. De vertaalslag naar wat een provincie doet met haar Nationale
Landschappen is aan de provincies. Natuurlijk spreken wij over dit soort elementen,
zoals omschreven door de heer Van Leeuwen. Niet alle provincies zullen echter
de begrippen zoals in de motie geformuleerd, vertalen op de wijze die hij
wil, omdat dat eenvoudigweg in hun Nationale Landschap misschien niet kan.
De heer Van Leeuwen zei dat ook zelf. Met andere woorden: deze motie is wat
mij betreft voorbarig, gezien de voorbereiding van de AMvB Ruimte.Er ligt ook een motie van de leden Wiegman, Vermeij en Van Gent over het
meenemen van het Transatlantic Market-scenario als randvoorwaarde. Mijn antwoord
hierop is als volgt. Het is even een kwestie van interpreteren. Hoe moet ik
deze motie van mevrouw Wiegman en anderen begrijpen? Ik lees de motie als
volgt. Zij roept mij op om bij het convenant bedrijventerreinen met de provincies
en de VNG het Transatlantic Market-scenario als uitgangspunt te hanteren voor
de behoefteraming, maar dan op landelijk niveau, en bij het opstellen van
de behoefteraming mee te nemen wat de ruimtewinst is als wordt
uitgegaan van meer herstructurering en transformatie van bestaande terreinen.
Dat zal ik zeker betrekken bij het overleg met de provincies en de gemeenten.
Het kan echter niet zo zijn dat wij dit idee ook op het laagste niveau laten
gelden. Wij kijken meer naar de uitwerking op landelijk niveau. Nogmaals,
wij nemen het Transatlantic Market-scenario wel degelijk als uitgangspunt.
Dat betekent dat wij bij het landelijk in kaart brengen van de behoeften aan
bedrijventerreinen moeten uitkomen op het scenario dat wij hebben afgesproken.
De indieners van deze motie vrezen dat dat niet gebeurt. Dat is mijn interpretatie
ervan. Echter, ik geef precies de rol weer die wij moeten spelen. Als ik de
motie mag interpreteren zoals ik aangaf, is zij eigenlijk een ondersteuning
van het beleid dat wij in gang hebben gezet.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):In deze interpretatie kan ik mij goed vinden. Daarmee zegt u namelijk
dat dit scenario niet zozeer het uitgangspunt is, maar een randvoorwaarde.
Het gaat erom dat wij niet aan het begin van het traject de richting aangeven
en maar afwachten waar het proces uitkomt, maar dat er voorwaarden gelden
voor de uitkomst. Dit is de interpretatie en op deze manier laat ik de motie
graag gelden.Minister Cramer:Voorzitter. Mevrouw Van Gent en de heer Van Leeuwen verzoeken de regering
met een motie om een studie te laten verrichten naar de haalbaarheid en wenselijkheid
van het alternatieve tracé voor de Centrale As. Ook over de Centrale
As hebben wij tijdens het algemeen overleg van gedachten gewisseld. Ik heb
heel nadrukkelijk gezegd dat toen deze discussie werd gevoerd en ik de verantwoordelijkheid
had voor het beleid, de besluitvorming over de Centrale As in een dusdanig
vergevorderd stadium was dat ik die niet meer kon en niet meer wilde terugdraaien.
Met andere woorden: ik ontraad aanneming van deze motie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is nog maar de vraag of er überhaupt wat teruggedraaid moet worden.
Ik hoop natuurlijk wel dat er iets wordt teruggedraaid. Ik zie namelijk meer
in het alternatief. Nu is dat alternatief nog niet eens serieus door de provincie
bestudeerd. Dan moet u het toch met mij eens zijn dat dit niet een manier
van doen is. Er is een serieuze poging gedaan om met een beter alternatief
te komen, maar dat wordt dan hautain terzijde geschoven. Ik wil dat alternatieve
tracé een nieuwe kans geven. Het heeft grote voordelen, gelet op de
inpassing in het landschap. Nadere bestudering hoeft geen maanden en jaren
te duren. Zoiets kun je vrij snel doen. Waarom geven wij dat alternatief niet
een kans? De provincie doet het niet. Dus de hoop is op u gevestigd.Minister Cramer:Het besluitvormingsproces in Friesland is zorgvuldig verlopen. Ik heb
mij daarover ter plekke laten informeren. Allerlei alternatieven zijn destijds
in de beschouwingen betrokken. De uitkomst is er. De besluiten zijn genomen.
Ik ontraad aanneming van deze motie. Wij kunnen er lang en breed over praten,
maar tijdens het AO heb ik al een toelichting gegeven en daarmee: schluss.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar, voorzitter ...De voorzitter:Mevrouw Van Gent, hierover is in het AO uitgebreid gesproken. Dus houdt
u uw interrupties kort. Ik wil dit debat omstreeks 18.00 uur afronden, want
onze medewerkers willen graag een dinerpauze hebben.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat gaan we redden. Zelf heb ik vanavond nog een debat. Dus ik heb belang
bij de voortgang.De minister zei dat over het alternatief uit-en-te-na is gesproken. Wij
hebben ons eveneens ter plekke laten informeren. Ons is gebleken dat een breed
scala aan maatschappelijke organisaties, organisaties die ook bewoners van
die regio in Friesland vertegenwoordigen, zegt dat hun redelijke alternatief
voor de Centrale As terzijde is geschoven en niet serieus is bestudeerd. Als
de minister andere informatie heeft, hoor ik dat graag, maar de mijne zegt
dat het alternatief niet serieus is bestudeerd. De minister moet het dan toch
met mij eens zijn dat dat niet deugt.Minister Cramer:Voorzitter. Ik heb aan het antwoord dat ik heb gegeven, niets toe te voegen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb een vraag gesteld!Minister Cramer:Er is een zorgvuldig proces geweest en er zijn altijd verschillende opvattingen.
Deze uitkomst heeft in Friesland de voorkeur gekregen. Hiertegen is in een
eerder stadium door mijn voorgangster ja gezegd. Wij hebben te maken met een
gepasseerd station. Ik ontraad aanneming van deze motie.De heer Van Leeuwen (SP):Voorzitter. Ik wil nog iets zeggen over de zorgvuldigheid van het proces.
Ik begrijp overigens ook niet waarom de minister de hakken in het zand zet
als blijkt dat het alternatief voor alles en iedereen, ook voor het landschap,
beter is.De aanbesteding voor de inpassing van de Centrale As is door de provincie
gestart in april 2008. De provincie heeft bedrijven en landschapsarchitecten
uitgenodigd om een voorstel te doen. Het advies van het College van Rijksadviseurs
kwam daarna. Dat is in juni 2008 geweest. Er was dus een heel rare volgorde.
De minister zegt dat de alternatieven zijn meegewogen. Hoe kan het dan dat
er geen advies is van het College van Rijksadviseurs over de Centrale As,
terwijl de provincie maanden ervoor al bezig was met de aanbesteding van de
Centrale As? Dat kan de minister mij wel even uitleggen.Minister Cramer:Dit wil ik wel even uitleggen. In de discussie met de Kamer hebben wij
zelf natuurlijk ook nadrukkelijk gezegd dat het, als dit alternatief doorgaat,
van belang is dat het zo goed mogelijk wordt ingepast en dat het College van
Rijksadviseurs er nogmaals naar moet kijken. Ik heb daar zelf ook om gevraagd.
Dat maakt het besluit dat wij oorspronkelijk hebben genomen alleen maar aannemelijker.
Ik heb ja gezegd en ik wil geen zaken terugdraaien die al lang zijn besloten.
Dat is onzorgvuldig beleid. Wij hebben ons eraan te houden en daarmee is het
schluss.De heer Van Leeuwen (SP):Dat klopt dan niet. Het alternatief – de minister noemt de Centrale
As nu opeens het alternatief – is het enige dat in de aanbesteding heeft
meegespeeld. De andere voorstellen zijn daarin nooit meegewogen.
Daarover is ook nooit een advies gevraagd.Minister Cramer:Natuurlijk zijn er veel meer alternatieven aan de orde geweest in een
eerdere fase van besluitvorming. Laten wij nu niet doen alsof er geen geschiedenis
is. Om dit onderwerp af te ronden, ga ik graag door met de volgende moties.De motie van mevrouw Vermeij en mevrouw Van Gent gaat over de toepassing
van de SER-ladder op het bedrijventerrein Quatrebras. Ik kan hierover kort
zijn. De motie is een ondersteuning van mijn beleid. Ten aanzien van Quatrebras
worden geen onomkeerbare stappen gezet. De situatie sluit daarmee helemaal
aan bij het dictum van de motie.Mevrouw Neppérus herhaalde dat voor haar "decentraal wat kan" het
belangrijkste is en dat "centraal wat moet" nauwelijks zou moeten. Het is
een discussie die wij vaker voeren. Voor mij is het allebei, in de juiste
volgorde. Mevrouw Neppérus vroeg naar de Hoekse Waard en de alternatieven
daarvoor, en naar de financiën. Zij heeft signalen ontvangen. Ik wil
daar serieus op reageren, door haar per brief een antwoord te geven. Daarmee
heb ik de vragen beantwoord die mij gesteld zijn.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 18.05 uur tot 19.00 uur geschorst.Voorzitter: Verbeet 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4708-4716.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl