Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 april 2008 over re-integratie (28719)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 5274-5281

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 75, pagina 5274-5281

10-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28719Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot bij blz. 5256: interpellatievragen van het lid Jan de Vries (CDA) aan de minister en staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de door de NMa goedgekeurde fusie van Philadelphia Zorg, de Evean Groep en Woonzorg Nederland (31420)Pagina 5288-5290
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake deregulering en administratieve lastenverlichting (DAL) (30853)Pagina 5251-5254
Interpellatie-Jan de Vries, gericht tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, over de door de NMa goedgekeurde fusie tussen Evean Groep, Philadelphia Zorg en Woonzorg Nederland (31420)Pagina 5256-5274
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 april 2008 over re-integratie (28719)Pagina 5274-5281
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over IMF/Wereldbank, te weten de motie-Vendrik/Irrgang over de volledige afbouw van fossielebrandstofprojecten (26234, nr. 81) en de motie-Irrgang/Vendrik over het niet langer opleggen van economische beleidsvoorwaarden aan ontwikkelingslanden (26234, nr. 82)Pagina 5255-5255
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 maart 2008 over voortijdig schoolverlaten (26695)Pagina 5245-5251
Presentie en opening (donderdag 10 april 2008)Pagina 5237-5237
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de gang van zaken rondom de ingebruikname van de spitsstrook bij de A1, te weten de motie-De Krom over openstelling van alle slapende spitsstroken (31305, nr. 22), de motie-Madlener over het open houden van de spitsstrook A1 Barneveld-Hoevelaken (31305, nr. 23) en de motie-Duyvendak over een maximumsnelheid van 80 km/uur bij openstelling van de spitsstrook langs de A1 (31305, nr. 24)Pagina 5255-5256
Regeling van werkzaamheden (donderdag 10 april 2008)Pagina 5254-5255
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Dezentjé Hamming-Bluemink en Tang houdende wijziging van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en enige andere wetten ten behoeve van de rechtsbescherming met betrekking tot de administratieplicht en controlehandelingen van de fiscus (30645)Pagina 5237-5245
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 10 april 2008)Pagina 5286-5286
Voortzetting van de interpellatie-Jan de Vries, gericht tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, over de door de NMa goedgekeurde fusie tussen Evean Groep, Philadelphia Zorg en Woonzorg Nederland (31420)Pagina 5281-5286

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 2 april 2008 over re-integratie.De voorzitter:Ik verzoek de leden, hun inbreng in dit debat zo kort mogelijk te houden,
omdat het in de onderbreking van de interpellatie gehouden wordt.Ik heet de bewindslieden van harte welkom.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter. Wij hebben in Nederland ongeveer een kwart miljoen vacatures
en een veelvoud daarvan aan werkzoekenden. Als je dat op een
slimme manier bij elkaar brengt, zou toch het grootste deel van het probleem
opgelost moeten zijn. Maar wat doen we? We besteden 2 mld. per jaar aan re-integratie
en dat levert nauwelijks resultaat op. De minister heeft beaamd dat die 2
mld. inderdaad niet te verantwoorden zijn. Voor de VVD-fractie is dat niet
acceptabel. Het roer moet nu zo snel mogelijk om bij de re-integratie. In
het algemeen overleg heeft mijn fractie in dit verband een voorstel voorgelegd.
Dat brengt mij tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er jaarlijks ongeveer 2 mld. wordt uitgegeven aan het
re-integratiebeleid;constaterende dat dit re-integratiebeleid nauwelijks heeft geleid tot
aantoonbare resultaten;verzoekt de regering, voor 1 juli aanstaande met voorstellen te komen
voor een nieuw, efficiënt en effectief re-integratiebeleid dat gebaseerd
is op werk in plaats van trajecten, gericht is op maatwerk voor moeilijk plaatsbaren
in plaats van een sluitende aanpak voor het volledige bijstandbestand en afgestemd
is op de vraag in plaats van het aanbod,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nicolaï en Koşer Kaya.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(28719).De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter. In het algemeen overleg heb ik namens de VVD-fractie ook het
plan voor de werkplicht gepresenteerd. De belangrijkste stap op weg naar die
werkplicht is in feite de bestaande benadering van work first, waarbij mensen
die zich melden voor een bijstandsuitkering, te horen krijgen dat er nog een
aantal vacatures zijn, dat zij als vrijwilliger aan de slag kunnen of dat
zij een werkstage kunnen doen. Dat moeten zij doen, anders worden zij gekort
op hun uitkering of krijgen zij helemaal geen uitkering. Dat werkt in de praktijk
heel goed. Ik vind dat een goede benadering. Dit lijkt mij in veel gevallen
de beste weg naar werk. Je komt weer onder de mensen, je moet weer vroeg op.
Dat is de beste weg naar de baan die bij je past. Ik vind dat deze benadering
landelijk moet worden ingevoerd, ook voor het zittende bestand bijstandsgerechtigden.
Dat leidt tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er goede resultaten geboekt worden met de work firstbenadering
bij de re-integratie van mensen die in de bijstand terechtkomen;verzoekt de regering, voor 1 juli aanstaande met voorstellen te komen
om te bewerkstelligen dat de work firstbenadering landelijk toegepast gaat
worden, ook op het zittende bijstandsbestand,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nicolaï en Koşer Kaya.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(28719).De heer Ulenbelt (SP):Voorzitter. In 2004 noemde mijn fractie de re-integratiegelden al een
miskleun in de orde van grootte van de Betuwelijn. Anderen spreken daar nu
gelukkig ook schande van. Miljarden uitgeven, maar geen mens extra aan het
werk. De heer Van Hijum sprak zelfs over verkwisting van belastinggeld. Dat
moet goed onderzocht worden. Bovendien begint de private re-ingratiebranche
te lijken op kwakzalverij. Toepassing van tarotkaarten, nota bene met instemming
van de minister, is er wel het symbool van. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de afgelopen jaren door de overheid vele miljarden zijn
besteed aan trajecten om mensen aan werk te helpen;constaterende dat aantoonbaar slechts weinig mensen dankzij de trajecten
aan werk zijn geholpen;besluit, een parlementair onderzoek in te stellen naar de besteding van
de re-integratiegelden, de inhoud van de trajecten en de oorzaken van zeer
geringe effectiviteit;verzoekt het presidium, zo snel mogelijk een werkgroep in te stellen die
de voorbereiding van een parlementair onderzoek ter hand neemt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ulenbelt en Lempens. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(28719).De voorzitter:Volgens mij is de procedure anders, maar misschien vergis ik mij. Ik kijk
even naar de griffier. Volgens mij dient een verzoek tot een parlementair
onderzoek te worden gedaan via de commissie en niet via een Kameruitspraak.
Maar goed, als dat zo is, laat ik u dat weten.De heer Ulenbelt (SP):Wij hebben dat eerder gedaan.De voorzitter:Oké, dan vergis ik mij. Volgens mij is het anders, maar daar ben
ik mij niet zeker van.De heer Ulenbelt (SP):Oké, dan zoeken wij dat uit. Anders doe ik het verzoek via de commissie.De voorzitter:U vervolgt uw betoog.De heer Ulenbelt (SP):Effectieve arbeidsbemiddeling is natuurlijk bitter noodzakelijk. Er was
kritiek op de publieke arbeidsvoorziening. Marktwerking zou beter zijn. Onderzoek
wijst nu uit dat dit allerminst het geval is. Het is tijd voor een arbeidsbemiddeling
versie 3.0. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat privatisering van de arbeidsbemiddeling niet heeft geleid
tot efficiënte arbeidsbemiddeling;verzoekt de regering om arbeidsbemiddeling op menselijke maat in buurt,
wijk of dorp te organiseren en mogelijkheden voor opleiding, stage en werk
voor werkzoekende bewoners aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ulenbelt en Lempens. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(28719).De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Ook de fractie van het CDA heeft forse kritiek op het re-integratiebeleid
en de beperkte effectiviteit van de inzet van 2 mld. per jaar. Het gaat inderdaad
om belastinggeld. Wij zijn ervan overtuigd dat met de inzet van minder middelen
betere prestaties kunnen worden bereikt. Door de brief van het kabinet en
de antwoorden die zijn gegeven tijdens het algemeen overleg is mijn fractie
er niet van overtuigd geraakt dat er werkelijk iets gaat veranderen en zo
ja, wat er dan concreet gaat veranderen en hoe. Wij vinden dat wel nodig.
De evaluatie geeft daar echt aanknopingspunten voor.Twee dingen wil ik in het bijzonder noemen. 1. De inzet van loonkostensubsidies
en scholing moet veel strakker gericht zijn op vacatures en de vraag van werkgevers.
2. Wij zullen veel selectiever om moeten gaan met de inzet van re-integratiemiddelen
omdat niet iedereen zo'n traject nodig heeft en daar baat bij heeft. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging, constaterende dat uit de beleidsdoorlichting re-integratie blijkt dat
slechts een beperkt aantal mensen aantoonbaar dankzij re-integratietrajecten
aan het werk is gekomen;overwegende dat het gewenst en mogelijk is om zowel de effectiviteit als
de doelmatigheid van de re-integratie substantieel te verbeteren door re-integratiemiddelen
meer selectief en vraaggericht in te zetten;verzoekt de regering om als onderdeel van de begroting voor 2009 een plan
te presenteren met voorstellen voor een selectieve en vraaggerichte inzet
van re-integratiemiddelen en hierin tevens voorstellen te doen voor een adequate
informatievoorziening over de effectiviteit van de re-integratie aan de Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Hijum, Spekman, Van Gent,
Ortega-Martijn, Koşer Kaya, Van der Vlies en Ulenbelt.Zij krijgt nr. 49(28719).De heer Nicolaï (VVD):Wat is volgens de heer Van Hijum het verschil tussen zijn motie en de
motie die ik mede namens mevrouw Koşer Kaya heb ingediend?De heer Van Hijum (CDA):Volgens mij kan ik die vraag beter aan de heer Nicolaï stellen.De voorzitter:Dan komen wij niet veel verder.De heer Nicolaï (VVD):Ik kan wel een beetje gaan gokken. Ik heb namelijk het gevoel dat de heer
Van Hijum veel voorzichtiger is, gelet op zijn zware woorden in het algemeen
overleg over de verkwisting, zoals terecht door de heer Ulenbelt werd aangehaald.
Dit klinkt eigenlijk alleen maar als een soort nader onderzoek om het geld
efficiënter en effectiever in te zetten. Is dat inderdaad het verschil?
Zegt de heer Van Hijum nu niet "het roer moet om en wel langs de volgende
lijn", maar "kijk eens of het een beetje beter kan"?De heer Van Hijum (CDA):Een beetje beter? Ik heb gezegd dat wij met minder middelen meer resultaat
kunnen bereiken. Daar ben ik van overtuigd. Wij hebben een stevige inzet gehad
in het debat. Die klinkt ook door in deze motie, die Kamerbreed is ondertekend.
Ik vind het jammer dat de heer Nicolaï zich daarbij kennelijk niet heeft
willen aansluiten. Dat is zijn keuze. Die respecteer ik overigens volledig.
Ik vraag om concrete voorstellen en maatregelen om de effectiviteit te verbeteren.
Ik geef daarbij een aantal richtingen aan. Dat lijkt mij stevig zat.De heer Nicolaï (VVD):Ik constateer wel dat dit het grootste verschil is, maar ik zie nog een
ander verschil, dat ik de heer Van Hijum even wil voorhouden. Hij noemt twee
aspecten, maar niet het aspect dat je af moet van de trajectbenadering en
naar werk. Ik zie als verschil in de tekst dat je weg moet van het bevorderen
dat iemand dichter bij de arbeidsmarkt komt en dat je als het ware van de
vacature terug redeneert.De heer Van Hijum (CDA):Ik heb in de motie duidelijk aangegeven dat het ons gaat om een vraaggerichte
aanpak van re-integratie. Werk is de beste vorm van re-integratie,
dus je moet de inzet van middelen zoals loonkostensubsidies en scholing veel
meer richten op het vervullen van vacatures. Het gaat daarmee inderdaad niet
zozeer om trajecten, maar om zorgen dat mensen aan de slag komen. Dat is inderdaad
de inzet van deze motie.De heer Ulenbelt (SP):Op 6 oktober 2005 is een motie ingediend door het toenmalige D66-Kamerlid
Bakker, ondertekend door vertegenwoordigers van andere partijen, die vergelijkbaar
is met de motie die wij nu indienen. Er is toen niets terechtgekomen van wat
deze vroeg. Wij vragen nu hetzelfde. Welke gevolgen worden eraan verbonden
als deze motie rond de begroting niet is uitgevoerd?De heer Van Hijum (CDA):Ik deel de teleurstelling over het niet uitvoeren van eerdere moties.
U noemt er een, ik ken er ook een, die ik al heb genoemd, namelijk de motie
van de heer Bruls, waarin inzicht wordt gevraagd in de netto-effectiviteit
van de re-integratie. Ik vind dat van dit kabinet echt mag worden gevraagd
om iets te veranderen in de aanpak en de inzet van re-integratiemiddelen.
Ik reken erop dat dit gebeurt, maar ik loop er niet op vooruit dat dit niet
gebeurt. Daar mag u ons aan houden.De heer Ulenbelt (SP):Als er al drie moties zijn geweest, is het inmiddels toch tijd voor een
parlementair onderzoek?De heer Van Hijum (CDA):Dat was geen vraag.Voorzitter. Mijn fractie vindt het van groot belang dat er meer transparantie
komt bij de inzet van re-integratiemiddelen. Het gaat om het maken van bewuste
keuzes, het verbeteren van het inzicht in resultaten en bijsturing mogelijk
maken wanneer deze nodig is. Mijn fractie is van mening dat het UWV hiermee
steeds beter bezig is, ook wat betreft het aangepaste inkoopkader. Er wordt
steeds scherper gestuurd op resultaat. Wij zijn wat minder positief over het
beeld bij gemeenten. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Raad voor Werk en Inkomen stelt dat de keuze voor
zelf doen of uitbesteden van onderdelen van re-integratietrajecten in weinig
gemeenten gebaseerd is op kostenoverwegingen, en dat gemeenten vaak niet over
adequate informatie beschikken om te kunnen bepalen welke aanpak voor welk
type cliënt effectief is;voorts constaterende dat vrijwel geen enkele gemeente meewerkt aan de
vergelijking van prestaties van re-integratieprojecten via de contractenbenchmark
van Blik op Werk;overwegende dat transparantie en inzicht in prestaties noodzakelijk zijn
voor een effectieve en doelmatige besteding van re-integratiemiddelen; verzoekt de regering om in overleg met de VNG te bewerkstelligen dat gemeenten
op uniforme wijze inzicht verschaffen in de prestaties en de effectiviteit
van hun re-integratiebeleid, en de Kamer vóór het zomerreces
over de afspraken te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Hijum, Ortega-Martijn en Spekman.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(28719).De heer Van Hijum (CDA):Ook de CDA-fractie gelooft dat de work firstbenadering in steeds meer
gemeenten opgeld doet.De voorzitter:Mijnheer Van Hijum, uw tijd is om, dus u kunt alleen uw motie voorlezen.De heer Van Hijum (CDA):Die motie gaat over de werkstage voor mensen in de bijstand.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gemeenten succes boeken met re-integratie via een combinatie
van verplichte werkactiviteiten, het vergroten van kennis en vaardigheden
en sancties via work firstprojecten, maar dat slechts 24% van de gemeenten
deze methodiek inzet voor het "zittende bestand";overwegende dat als tegenprestatie voor het ontvangen van een bijstandsvoorziening
het maximale mag worden verwacht van de uitkeringsgerechtigde om terug te
keren naar de arbeidsmarkt;verzoekt de regering, in overleg met het CWI, gemeenten en werkgevers-
en werknemersorganisaties, te bevorderen dat kansrijke bijstandsgerechtigden
worden verplicht om een werkstage te volgen van maximaal zes maanden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Hijum en Spekman. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(28719).De heer Nicolaï (VVD):De heer Van Hijum heeft de motie niet kunnen toelichten, maar ik heb er
toch een vraag over. Voor zover ik het zo snel kon horen, strookt deze motie
met de work firstbenadering en met datgene waar de VVD-fractie voor heeft
gepleit. Moet ik deze motie over de werkstage inderdaad zien als een onderdeel
van de work firstbenadering?De heer Van Hijum (CDA):Mijn fractie heeft lang in het duister getast over wat nu precies wordt
beoogd met de werkplicht. U geeft aan dat het gaat om het toepassen van de
work firstbenadering voor het zittende bestand. Wij zijn van
mening dat je die work firstbenadering niet als een soort deken over alle
cliënten moet uitrollen, maar gericht en selectief moet zijn en moet
kiezen voor mensen die nog enig perspectief hebben op uitstroom naar de arbeidsmarkt.De heer Nicolaï (VVD):Dit verheldert het nog niet helemaal. Ik heb juist van de heer Van Geel
begrepen dat het ook om de langdurig werklozen ging. Dan hebben wij het volgens
mij wel over dezelfde groep, dus ook het zittende bestand. Daarbij kent de
work first een paar wegen, zoals gewoon werk, vrijwilligerswerk en werkstage.
De heer Van Hijum zegt dat hij in ieder geval apart voor die werkstage deze
motie wil neerleggen. Mag ik dan ook aannemen dat hij zijn fractie zal adviseren
om ook mijn motie inzake work first, met die algemene benadering die ten principe
hetzelfde is maar wat meer instrumenten bevat, te steunen?De heer Van Hijum (CDA):Ik begrijp uit de motie dat alle cliënten in de bijstand voortaan
in een work firsttraject worden geduwd. Als dat zo is, steunen wij die motie
niet. Het gaat ons erom dat gemeenten de mogelijkheid hebben om een gerichte
aanpak te kiezen, waarbij het ook mogelijk is dat de jongere teruggaat naar
school. Ik wijs maar even op de invoering van de leerwerkplicht voor jongeren
tot 27 jaar. In dat geval is een work firstaanpak niet de meest aangewezen
weg.De heer Nicolaï (CDA):Dan is het goed dat ik kan uitleggen dat die motie natuurlijk de door
de heer Van Hijum gewenste ruimte voor individueel maatwerk overeind houdt.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Ik had nog een vierde motie willen indienen, maar daar zie
ik van af. Ik verzoek de minister om in het plan van aanpak dat ik heb bepleit
in mijn eerste motie, in te gaan op de uitvoering van de motie die ik heb
ingediend in het debat over de Wajong. Deze gaat over de effectiviteit en
de transparantie van de re-integratiemarkt en het beëindigen van de wildgroei
van het aantal re-integratiebedrijven. Ik vind die motie nog onvoldoende uitgevoerd
en ik hoop dat het kabinet daarop terugkomt in dat plan van aanpak.De voorzitter:Ik wijs de leden er wel op dat twee minuten twee minuten zijn. Volgens
mij kunt u toch allemaal al jarenlang klokkijken.De heer Heerts (PvdA):Voorzitter. Er gaan ook nog wel dingen goed in de re-integratie, maar
het kan altijd beter. Ik vervang mijn collega Spekman en ik zal voldoen aan
uw oproep om mij aan de tijd houden. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat UWV re-integratie-inspanningen al als succesvol beschouwt
wanneer iemand twee maanden heeft gewerkt met een arbeidscontract voor zes
maanden;vaststellend dat re-integratiebedrijven niet worden beloond voor inspanningen
om mensen langer dan twee maanden aan de slag te houden met een dergelijk
arbeidscontract;van mening dat duurzame plaatsing inhoudt dat iemand op zijn minst een
jaar heeft gewerkt;verzoekt de regering, te onderzoeken hoe de prikkels voor re-integratiebedrijven
zo kunnen worden aangepast dat vaker duurzame plaatsingen tot stand komen,
en hierover vóór het zomerreces aan de Kamer te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Heerts en Van Hijum. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(28719) (herdruk).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Donner:Voorzitter. Ik zal op een paar moties ingaan. Ik herhaal hier wat ik in
het AO ettelijke malen heb aangegeven, namelijk dat het beeld dat er miljarden
aan re-integratie worden besteed, ten enenmale juist is. In die zin zou ik
zelfs hopen dat aan het voorstel van de heer Ulenbelt gevolg gegeven wordt,
omdat dan duidelijk moge worden dat de miljarden waarvan hij spreekt, precies
daar terecht zijn gekomen waar hij ze wilde hebben, namelijk bij wat voorheen
Melkertbanen heette en thans ID-banen zijn. Wij hebben de bedragen regelmatig
genoemd. Daar is het grootste deel heen. Zeker bij de re-integratiebedrijven
waarop hij doelt, komt op dit moment ongeveer 20% terecht van de bedragen
die beschikbaar zijn.De heer Nicolaï spreekt eveneens over 2 mld aan re-integratie en
legt mij in de mond dat die niet te verantwoorden zouden zijn. Ik meen dat
ik dat niet heb gezegd. Ik heb zelfs uitdrukkelijk in het AO aangegeven dat
ik de onderdelen waarvoor de verantwoordelijkheid bij de regering ligt, precies
verantwoord, ook iedere keer in het jaarverslag. Voor het overige ligt de
verantwoordelijkheid bij de autoriteiten die daarvoor bevoegd zijn, namelijk
de gemeenten.Dit debat over de re-integratie en de effectiviteit houden wij juist,
omdat wij in het kader van artikel 23 van de begroting een evaluatie aan de
Kamer hebben doen toekomen van de besteding van de gelden tot 2005. Wij hebben
daarbij aangetekend dat die verantwoording inmiddels anders is. De veranderingen
die de heer Nicolaï bepleit in zijn motie waarin hij de regering verzoekt
om voor 1 juli met voorstellen te komen voor een nieuw efficiënt
en effectief re-integratiebeleid, gebaseerd op trajecten, vormen de basis
voor het beleid dat wordt gevoerd door het UWV. Dit heb ik een- en andermaal
herhaald. Het is ook voorwerp van gemeentebeleid. De staatssecretaris zal
daarop ingaan. Juist omdat er zo uitdrukkelijk wordt gevraagd om vóór
1 juli te komen met voorstellen voor een nieuw efficiënt en effectief re-integratiebeleid, moet ik het aannemen van die motie
ontraden. Ik kom later terug op de motie van de heer Van Hijum, die vraagt
om duidelijk aan te geven wat er verder kan worden gedaan, maar het aannemen
van de motie van de heer Nicolaï ontraad ik, zowel vanwege de overwegingen
en de constateringen die niet juist zijn, als vanwege de strekking.De heer Nicolaï (VVD):Ik heb opgeschreven dat de minister heeft betoogd dat je nooit kunt aantonen
of het re-integratiebeleid effectief is. Dat wil ik geconstateerd hebben.
Dat doet niet af aan de formulering die de minister nu gebruikt. Voor de VVD-fractie
is dit een reden om deze situatie niet acceptabel te vinden. Ik begrijp de
overwegingen van de minister niet. Hij ontraadt het aannemen van deze motie,
vooral omdat het erin gevraagde toch al gebeurt.Minister Donner:Ik ontraad aanvaarding van de motie, omdat de regering wordt verzocht
vóór 1 juli met voorstellen te komen voor een nieuw efficiënt
en effectief re-integratiebeleid. Dat is zo ongeveer onmogelijk. Dit veronderstelt
dat er een ander beleid moet komen dan het huidige, dat nu juist beantwoordt
aan werk in plaats van trajecten, maatwerk voor moeilijk plaatsbaren et cetera,
dus aan wat hij vraagt. Derhalve moet ik het aannemen van de motie ontraden,
omdat die suggereert dat er een ander beleid moet komen dan het huidige, dat
al overeenkomt met wat hij wil. Waar de heer Nicolaï over spreekt en
waar het AO over ging, was het beleid dat vóór 2005 werd gevoerd.De heer Nicolaï spreekt over wat hij uit mijn mond heeft opgetekend,
daarom herhaal ik dat hier precies, namelijk dat de netto-effectiviteit van
re-integratie niet te berekenen valt, omdat dat vooronderstelt dat bewust
wordt gekozen om van een groep in identieke omstandigheden, die doorgaans
niet gegeven zijn, bewust mensen geen re-integratiemiddelen te geven en rustig
achterovergezeten te bekijken of zij eventueel wel werk vinden. Ik vind dat
geen behoorlijke handelwijze. Wij hebben aangegeven wat er wel te berekenen
valt. Ik vind het onjuist en onheus om mij in de mond te leggen dat ik heb
gezegd dat het beleid niet verantwoord kan zijn. Dat heb ik niet gezegd.De voorzitter:Mevrouw Koşer Kaya, ik zie dat u wilt interrumperen. Helemaal aan
het eind mag u nog iets vragen, maar niet nu. De minister vervolgt nu zijn
betoog en voordat ik het woord geef aan de staatssecretaris, kan er nog een
interruptieronde komen. Het gaat om een motie die u samen met de heer Nicolaï
hebt ingediend. Nu gaat de minister verder.Minister Donner:De heer Ulenbelt heeft allereerst een motie ingediend, gericht tot het
Presidium. Ik weet niet of het juist is als ik daarop inga. Ik constateer
nogmaals dat een onderzoek zelfs welkom zou kunnen zijn in die zin, dat eruit
kan blijken dat de vooronderstelling dat er vele miljarden zijn uitgegeven
die geen effect hebben gehad, niet juist is. Desondanks ontraad ik aanvaarding
van de motie, omdat ik meen dat met de stukken die er liggen, de gevraagde
informatie wordt geboden en het parlementaire onderzoek zich voor het grootste
deel op de gemeenten zou richten, niet op het Rijk.In de motie van de heer Van Hijum en anderen op stuk nr. 49 wordt de regering
verzocht om als onderdeel van de begroting voor 2009 een plan te presenteren
met voorstellen voor een selectieve en vraaggerichte inzet. Ik ben gaarne
bereid om in het kader van de begroting voor 2009 een dergelijk plan te presenteren,
voor zover het de bevoegdheden van de minister betreft. Ik kan er alleen in
die zin over gaan. Voorts wordt de regering gevraagd om voorstellen te doen
over de wijze waarop het effect en de effectiviteit van de verschillende maatregelen
die er zijn, kunnen worden gemonitord. Ik wijs erop dat er bij de Kamer al
voorstellen voor liggen, ook in de kabinetsreactie op de nota over de re-integratie.
Ik ben gaarne bereid om in het kader van de begroting en mede in het licht
van het AO dat is gehouden, te bekijken op welke wijze dat kan worden aangevuld.
Ik wijs erop dat ik verwacht dat er al voor de begroting voor 2009 voorstellen
bij de Kamer liggen over punten die de heer Van Hijum heeft genoemd, zoals
loonkostensubsidie en participatieplaatsen. In die voorstellen kan hij dan
zien hoe wij die beter richten op de plaatsen waar hij dat wil. Ik hoop dat
dit ons ontslaat van de verplichting om het in de begroting opnieuw te doen.
Voor zover hij meer inzicht wil hebben in de resultaten van re-integratie,
naast het protocol dat volgende maand wordt ingediend door de staatssecretaris,
zal ik in de begroting aangeven hoe wij de komende jaren omgaan met het doel
van het onderzoek naar de effectiviteit van re-integratie en welke informatie
daarover kan worden verstrekt, en welke niet.De voorzitter:Mag ik de minister vragen iets beknopter te antwoorden? Dat moet volgens
mij kunnen.Minister Donner:De motie was door een heleboel mensen ondertekend, dus beantwoord ik een
heleboel mensen. De motie die door één lid is ondertekend, zal
ik korter bespreken. Ik doel op de motie van de heer Heerts. Ik heb de heer
Spekman tijdens het AO toegezegd om een toelichting te geven op het begrip
duurzaamheid en de uitwerking daarvan in de uitvoering van voor- en tegenargumenten.
Die toezegging doe ik gaarne gestand. Ik moet de motie zoals die er ligt,
ontraden, omdat als de Kamer uitspreekt dat op deze wijze wordt omgegaan met
het begrip "duurzame plaatsingen", dit zal betekenen dat die bedrijven
kortere plaatsingen niet meer zullen realiseren, tot schade van de mensen
die moeten re-integreren. Men zal dan inderdaad eenvoudigweg zeggen: de plaatsing
moet voor ten minste zoveel tijd zijn, bijvoorbeeld zes maanden, en anders
doen wij het niet, want bij een kortere duur krijgen wij geen vergoeding.
Dat betekent dat de kortere plaatsingen die op tal van plaatsen in gemeenten
worden gebruikt, verloren gaan en daarmee de effectiviteit ervan. Ik zie de
geldigheid van het probleem dat de heer Spekman opvoerde, namelijk dat na
twee maanden al wordt afgerekend. Ik zal de Kamer hierover inlichten én
over de wijze waarop ik het doe, maar ik moet aanvaarding van de motie ten
stelligste ontraden, omdat deze verstorend zal werken als ze wordt uitgevoerd.Ik meen hiermee alle moties te hebben behandeld.De heer Heerts (PvdA):Ik sla even aan omdat de minister de gemeenten noemt. Die worden nu juist
niet bedoeld in deze motie; het gaat om het UWV. Ik begrijp goed dat de minister
zegt dat het daarom niet "verzoekt" is maar "is van mening";
het gaat om een ideale situatie. Dat is dan toch heel iets anders?Minister Donner:Als ik een re-integratiebedrijf alleen afreken op plaatsingen die langer
dan een jaar duren, dan vervallen daarmee alle andere plaatsingen. Er is een
discussie over het aanbestedingspatroon. Hoe kunnen wij er rekening mee houden
dat een plaatsing slechts voor een paar maanden is, zodat dit kan worden meegenomen
bij een volgende aanbesteding? De formulering in de motie betekent dat "plaatsing"
alleen nog plaatsing voor een bepaalde duur is en dat alle andere plaatsingen
niet meer geschieden. Dat wil ik ten stelligste ontraden.De heer Nicolaï (VVD):Ik heb een vraag over de reactie van de minister op de motie-Van Hijum
c.s. Volgens de heer Van Hijum verschilt die motie niet zo vreselijk van die
van mij, behalve dan dat die van mij verder gaat. Begrijp ik dat de minister
wel een enorm verschil ziet? Hij ontraadt mijn motie en neemt de andere gewoon
over met de toelichting "dat doen wij al". De motie-Van Hijum c.s.
is voor hem geen probleem omdat het al beleid is, dus er verandert niets.Minister Donner:Allereerst vraagt de heer Nicolaï om voor 1 juli met voorstellen
te komen. De heer Van Hijum vraagt mij om in de begroting aan te geven op
welke wijze wij dat verder progressief doen. Er zijn al voorstellen onderweg
naar de Kamer. De motie-Nicolaï suggereert echter dat het huidige beleid
anders is. Aanvaarding van de motie zou de suggestie bevatten dat alles wat
tot nu toe is gedaan, niet deugt en dat wij het opnieuw moeten doen. Om die
reden ontraad ik het aannemen van de motie.Staatssecretaris Aboutaleb:Voorzitter. Afgelopen week hebben wij uitvoerig gediscussieerd over de
evaluatie van de Wet werk en bijstand. Die werd eigenlijk alom gewaardeerd,
door alle fracties... De heer Ulenbelt wijst mij terecht: niet "door
alle fracties" maar "door veel fracties in de Kamer"; dit is
voor de annalen.In de moties bespeur ik toch de neiging om de Wet werk en bijstand ter
discussie te stellen. De heer Nicolaï en mevrouw Koşer Kaya doen
dat bijvoorbeeld door de regering te vragen, work first landelijk –
dus voorschrijvend – toe te passen, ook voor het zittend bestand. work
first kan voor een deel van de populatie wel degelijk nut hebben bij de uitstroom
richting werk, zeker als het gaat om mensen die de kantjes ervan af lopen.
Het is echter geen panacee voor iedereen. Veel gemeenten passen work first
met succes toe, meestal op de nieuwe instroom. Onlangs adviseerde ook de Raad
voor Werk en Inkomen om work first toe te passen op het zittende bestand.
Sommige gemeenten doen dat ook, maar gegeven de eigen verantwoordelijk van
gemeenten voor het re-integratiebeleid vind ik het niet verstandig om alle
WWB'ers op een work firsttraject te zetten. Sterker nog, wij hebben eerder
tegen elkaar gezegd – de heer Van Hijum was daarvan een exponent –
dat het niet verstandig is om te allen tijde trajecten voor iedereen in de
bijstand aan te bieden; daarin moet je selectief zijn. work first zit in het
mandje van mogelijkheden, dat gemeenten hebben door de decentrale uitvoering
van de Wet werk en bijstand. Het lijkt mij weinig zinvol om dit centraal voor
te schrijven; niet doen dus. Daarom ontraad ik het aannemen van deze motie. In de motie van de leden Van Hijum, Ortega en Spekman wordt de regering
verzocht, in overleg met de VNG te bewerkstelligen dat gemeenten op uniforme
wijze – ik onderstreep dat – inzicht verschaffen in de prestaties
en de effectiviteit van hun re-integratiebeleid en de Kamer voor het zomerreces
over de afspraken te informeren. De zware inbreuk van deze motie zit in "uniforme
wijze". Want als de WWB in de afgelopen jaren heeft laten zien dat er
successen mee kunnen worden behaald, dan is het wel doordat zij geen uniforme
wijze van werken voorschrijft. Als een bestand in een gemeente uitsluitend
uit 45-plussers bestaat, dan past daar misschien een heel ander beleid bij
dan in een gemeente met een bestand dat bijvoorbeeld uit heel veel jonge mensen
bestaat. Uniformiteit is dus niet aan de orde. Ik verzoek de heer Van Hijum
en de mede-indieners van de motie daarom de term "uniforme wijze"
te schrappen. Deze suggereert namelijk de vorm van een blauwdruk en als daarvan
sprake is, zou ik deze motie nog nader willen interpreteren.De heer Van Hijum (CDA):De uniformiteit heeft geen betrekking op het beleid, maar op de verantwoording:
de manier waarop prestaties worden gemeten. De staatssecretaris kan toch niet
gelukkig zijn met de huidige deelname aan het contractenbenchmark van de stichting
Blik op Werk, die tot doel had om samen met gemeenten een uniforme wijze van
het verschaffen van inzicht in de resultaten te bevorderen.Staatssecretaris Aboutaleb:Dat is precies wat ik bedoel. De Wet werk en bijstand schrijft op tal
van onderdelen geen rapportageverplichting aan het Rijk voor. De Kamer was
erbij om te bewerkstelligen dat een heleboel verplichtingen tot rapporteren
aan het Rijk werden geschrapt. Gemeenten rapporteren wel degelijk vaak aan
hun eigen gemeenteraad, maar deze rapportages zijn niet altijd uniform. Op
een aantal punten willen wij wel zo veel mogelijk proberen de informatie zo
goed mogelijk geordend in een monitor onder te brengen, zodat wij bijvoorbeeld
inzicht kunnen krijgen in de prestaties en de effectiviteit van het gevoerde
beleid.De heer Van Hijum (CDA):Het gaat erom dat je gemeenten in staat stelt om van elkaar te leren,
niet om extra verplichtingen tot rapporteren aan het Rijk op te leggen, maar
om op een gezamenlijk afgesproken manier inzicht te verschaffen in wat gemeenten
presteren. Daarvoor was dat contractenbenchmark bedoeld en daar werkt op dit
moment helemaal niemand meer aan mee. Bent u daar gelukkig mee?Voorzitter: CramerStaatssecretaris Aboutaleb:Als u die vraag ronduit zo stelt, dan is het antwoord ronduit: nee! Ik
ben daar dus niet gelukkig mee. Om die reden had ik de motie dus ook nader
willen interpreteren, want ik ben inderdaad samen met u bijvoorbeeld niet
tevreden over de manier waarop gemeenten momenteel naar elkaar kijken. Daarom
treed ik dus ook graag in overleg met de VNG, in het verlengde van de afspraken
die zijn gemaakt in het kader van het bestuursakkoord, om te bezien hoe gemeenten
over adequate informatie kunnen beschikken om te kunnen bepalen welke aanpak
voor welk type cliënt effectief is. Ik neem aan dat dit uw bedoeling
is. Ik stel voor dat ik bij de behandeling van de begroting
van het ministerie van SZW voor 2009 verdere informatie op dit punt aanreik.
Ik wil er zelf ook graag werk van maken. De nadere vraag beschouw ik nadrukkelijk
als wind in de rug van de Kamer bij het voeren van het overleg met de gemeenten
dienaangaande.Dan kom ik nu op de motie die is ingediend door de heer Van Hijum en de
heer Spekman, over een verplichting voor kansrijke bijstandsgerechtigden om
een werkstage te volgen van maximaal zes maanden. Ook hiervoor geldt dat de
heer Van Hijum, naar ik aanneem, niet veronderstelt dat wij de Wet werk en
bijstand zodanig gaan veranderen dat wij daarin verplichtingen opnemen, want
dat was niet de bedoeling. Ik vind dat iedereen die enige kans heeft op werk,
ook naar werk moet worden begeleid, al dan niet met tussenstappen; dat is
erg afhankelijk van de persoon zelf. Daarom wil ik dus geen verplichting introduceren
voor de gemeenten, want dat zou een inbreuk betekenen op de succesvolle decentrale
WWB-aanpak. Het gemeentelijk instrumentarium is wat dat betreft toereikend,
maar dit laat onverlet dat ik graag bereid ben, in het overleg met VNG en
CWI waarover ik het zojuist had, te bezien hoe wij de work firstaanpak succesvoller
dan nu kunnen introduceren, ook in het licht van het advies van de Raad voor
Werk en Inkomen. Met die interpretatie heb ik geen bezwaar tegen deze motie.De heer Nicolaï (VVD):Het blijft amusant dat vergelijkbare moties tot heel andere reacties leiden,
maar dat ligt meer aan de ondertekening, geloof ik. Zou u de milde bewoording,
in de trant van: "dit is ook wel in strijd met de autonomie, maar ik
ga toch maar overleggen" ook over de hele linie willen hanteren bij work
first, zoals in mijn motie wordt verwoord? Dat is mijn eerste vraag. Mijn
tweede vraag, over de autonomie van de gemeenten, stel ik graag hierna.Staatssecretaris Aboutaleb:Ik kan niet aan de indruk ontsnappen dat de motie dienaangaande van de
heer Nicolaï, gezien de manier waarop zij is geformuleerd, al vrij indringend
vraagt om een wijziging van de WWB. Er is immers in de WWB geen sprake van
het opleggen van verplichtingen aan gemeenten. Als de heer Nicolaï dat
verzoek op die manier handhaaft, dan is mijn antwoord daarop nee. Anders moet
ik de WWB aanpassen en volgens mij was hij vorige week met mij van mening
dat de WWB een groot succes is.De heer Nicolaï (VVD):Daar zijn wij het nu juist vreselijk over eens. Over het belang van de
autonomie van de gemeenten zijn wij het ook eens. Alleen, hoe verhoudt zich
dat dan tot de voornemens van de staatssecretaris om categorale ontheffing
voor bijstandsmoeders van werk- en leerplicht in te voeren?Staatssecretaris Aboutaleb:Daarmee gaan wij naar mijn mening een oneigenlijk debat voeren. Dat hebben
wij hier een keer gedaan en in het algemeen overleg een paar keer. Ik voer
het debat over de ontheffing van de sollicitatieplicht graag op het moment
dat het kabinet met een wetsvoorstel bij u langs is gekomen. Anders zou ik
het zonde vinden van de tijd vandaag.De heer Heerts (PvdA):De heer Nicolaï zegt dat er geen verschil tussen is, maar begrijp
ik de staatssecretaris goed dat hij het verschil duidt als "bewerkstelligen
dat work first landelijk wordt toegepast op het zittende bestand zou een wijziging
van de WWB inhouden conform de motie"?Staatssecretaris Aboutaleb:Precies, opleggen.De heer Heerts (PvdA):Terwijl in de goede motie van de heer Van Hijum staat dat het om de kansrijke
bijstandsgerechtigden gaat, waarmee de vrijheid bij de gemeenten blijft.Staatssecretaris Aboutaleb:Ja, het is een wezenlijk verschil of je dat aan de hand van overleg doet,
van overreding, van proberen duidelijk te maken dat work first een interessante
aanpak kan zijn, zeker in gemeenten waar het niet toegepast wordt voor kansrijken.
Dat is ook precies wat de minister en ik voortdurend doen bij onze regionale
werkbezoeken: duidelijk maken dat gemeenten daarin van elkaar moeten leren.
Als er een formulering gekozen wordt waarin verplichtingen aan de orde zijn,
is dat anders. Een verplichting opleggen kan alleen als wij de WWB wijzigen
en ik vermoed dat de heer Nicolaï dat had kunnen weten.De voorzitter:Dan zijn wij hiermee gekomen... De heer Ulenbelt wil nog iets zeggen.De heer Ulenbelt (SP):Ik heb expres niet geïnterrumpeerd omdat ik dacht dat u ons nog een
korte tweede termijn toestaat.De voorzitter:Dit is een VAO en dan is er geen tweede termijn. Dat is het gebruik. Ik
zal voor de geschiedenis nog nakijken hoe het zit met een tweede termijn in
een VAO, maar volgens mij hebben wij die niet.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-5274-5281.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl