Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (Registratie gegevens externe veiligheid inrichtingen, transportroutes en buisleidingen) (28767)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2145-2147

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 32, pagina 2145-2147

08-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28767Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bodembescherming en enkele andere wetten in verband met wijzigingen in het beleid inzake bodemsaneringen (29462)Pagina 2137-2144
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV)Pagina 2105-2134
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (Registratie gegevens externe veiligheid inrichtingen, transportroutes en buisleidingen) (28767)Pagina 2145-2147
Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 december 2004)Pagina 2105-2105
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 november 2004 over de beleidsnota Verkeersemissies (29667)Pagina 2134-2137
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten ten behoeve van de invoering van een systeem van handel in emissierechten met het oog op het beperken van de emissies van stikstofoxiden (handel in NOx-emissierechten) (29766)Pagina 2154-2159
Presentie en opening (woensdag 8 december 2004)Pagina 2085-2085
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 8 december 2004)Pagina 2159-2160
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk 18 van de Wet milieubeheer (Handhavingsstructuur) (29285)Pagina 2147-2153
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen en enkele andere wetten met het oog op de instelling van plusregio's (Wijzigingswet WGR-plus) (29532); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen in verband met de afschaffing van de verplichte bundeling en integratie van gemeenschappelijke regelingen in samenwerkingsgebieden en daarmee samenhangende wijzigingen (27008)Pagina 2085-2105

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet milieubeheer (Registratie gegevens externe veiligheid inrichtingen,
transportroutes en buisleidingen) (28767).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie onderschrijft vanzelfsprekend het belang van
inzicht in de externe veiligheid rond inrichtingen, transportroutes en buisleidingen.
Wij zijn al weer bijna vergeten dat de oorsprong van dit voorstel gelegen
is in de ambitie om alles op alles te zetten om herhaling van ongelukken zoals
in Enschede te voorkomen. Het risico van grote ongevallen met gevaarlijke
stoffen is sinds de dreiging van terroristische aanslagen ook niet kleiner
geworden. Burgers, bedrijven en overheden hebben belang bij overzichtelijke
informatie over risico's in hun omgeving. In dat kader beoordelen wij het
initiatief om te komen tot één publiek toegankelijk informatiekanaal
positief. Het is prima dat er zoveel mogelijk informatie wordt verzameld en
op een toegankelijke wijze wordt gepresenteerd. Wij onderstrepen met nadruk
dat het ook om één informatiesysteem moet gaan. De dreiging
die ik in de stukken lees over de kans dat de RRGS en de milieurisicokaarten
naast elkaar gaan bestaan, is voor de CDA-fractie precies de verkeerde richting.
Wat ons betreft kan er maar een systeem bestaan. Er moeten er niet twee ontwikkeld
worden, waarbij de memorie van toelichting stelt dat het zo kan zijn dat een
zelfstandige publieke internetsite met een overzicht van de risicogegevens
uit het RRGS niet langer noodzakelijk is. Ik wil een heldere toezegging van
de staatssecretaris op dit punt.Dat het voorgestelde systeem publieksvriendelijk is en niet alle informatie
in detail bevat, ondersteunen wij. Dat maakt het echter van belang om verwachtingen
van potentiële gebruikers goed te managen. Het wordt geen encyclopedie
met buitengewoon veel gedetailleerde informatie. Dat vraagt een zorgvuldige
communicatie met die potentiële gebruikers. Hoe stelt de staatssecretaris
zich die voor? Wij zijn blij met de nota van wijziging waarin naar het oordeel
van de CDA-fractie zeer terecht de mogelijkheid is opgenomen om bepaalde gegevens
ook niet openbaar te maken. Het belang van beveiliging en het voorkomen van
mogelijke sabotage weegt naar ons oordeel zwaarder dan de openbaarheid van
informatie. Bij de discussie over het Verdrag van Aarhus hebben wij hierover
al het nodige gezegd. Dit voorstel is daarmee naar ons idee in lijn.Bij de beoordeling van het wetsvoorstel zijn voor de CDA-fractie nog twee
elementen van belang. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de AMvB's
die worden aangekondigd? Om hoeveel gaat het? Wat wordt daarin geregeld? De
inzet van de CDA-fractie mag bekend worden verondersteld: liever niet dan
wel. Op welke wijze wordt het gebruik van het register gevolgd? Alleen daaruit
kan de meerwaarde worden beoordeeld. Is voorzien in een tussenrapportage of
in een evaluatie? Daarbij spreekt het voor zich dat het RIVM als beheerder
van de kaart niet degene kan zijn die een evaluatie uitvoert.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. In het algemeen overleg in januari van dit jaar over opslag
en transport van gevaarlijke stoffen heb ik er de aandacht voor gevraagd dat
wij niet te veel langs elkaar werkende databases en risicokaarten moeten opzetten.
Naast het Register risicosituaties gevaarlijke stoffen zijn er ook de provinciale
risicokaarten. Mijn fractie is voorstander om beide systemen zo mogelijk in
elkaar te schuiven om overlap en dubbel werk te voorkomen. Ik verwijs daarbij
naar de brief die de VNG ons daarover destijds heeft gestuurd. Mijn fractie
wil het liefst één database waarin alle informatie wordt opgeslagen
en toegankelijk wordt gemaakt. Ik wil van de regering weten of deze toezegging
kan worden gedaan en zo ja, wanneer die wordt uitgevoerd.Mevrouw Van Heteren (PvdA):Voorzitter. Ik zat vanmiddag bij het AO over terrorismebestrijding en
het drong tot mij door dat de tijden ernstig zijn veranderd. Dat is ook duidelijk
als wij dit wetsvoorstel bekijken. De tijden zijn erg veranderd sinds januari
2003. Het wetsvoorstel, dat een op zichzelf sympathiek publiek doel dient,
namelijk het verschaffen van publieksinformatie over risicovolle situaties
met gevaarlijke stoffen, kwam tot stand in de nasleep van Enschede. Openbaarheid
in een civiele omgeving stond daarbij voorop.Inmiddels is de context gewijzigd en bestaat er grotere zorg om aanslagen
en misbruik van openbare informatie. Tegen die achtergrond moet het wetsvoorstel
opnieuw bekeken worden. Wij hebben in de schriftelijke behandeling van dit
wetsvoorstel al enige vragen gesteld. Een aantal van die vragen zijn naar
tevredenheid van de fractie van de PvdA beantwoord. Die hebben ook geleid
tot enige nota's van wijziging. Ik vraag de minister alsnog om kort in te
gaan op de vraag hoe hij dit wetsvoorstel duidt, gezien de nieuwe balans tussen
openbaarheid van informatie en veiligheid. Welke publieksinformatie wordt
in dit tijdsgewricht zinnig en zindelijk geacht? Ook ziet de PvdA-fractie
graag een update over de context van dit register. Ik ben het met mijn collega's
eens dat de warwinkel van risicokaarten helaas nog steeds bestaat. De vraag
is of de publieksgebruiker en ook de hulpdiensten van deze risicokaart wijzer
worden als die blijft bestaan naast een aantal andere kaarten, zoals de modelkaart
van BZK. De integratie met de BZK-modelkaart is nog niet gelukt. Die wordt
bekeken volgens een aantal toelichtingen van het ministerie. Hoe staat het
daarmee? Wat te doen met al die andere risicoatlassen en plannen voor het
in kaart brengen van risico's voor publieksgebruik? Is het niet veel zinniger
om het hele debat over openbaarheid van risico-informatie dat op dit moment
via vier ministeries loopt bij elkaar te brengen? De staatssecretaris heeft
zich daar al mee beziggehouden, maar wellicht is de urgentie daarvoor nu wel
toegenomen, te meer omdat het hele verhaal over effectenafstanden, die volgens
de toelichting niet in het nieuwe register worden opgenomen wel weer via andere
wegen in andere registers is te achterhalen. Daarmee spannen wij het paard
toch achter de wagen?Geeft het nieuwe artikel 19.8 dat in reactie op onze eerdere inbreng via een nota van wijziging is ingebracht – waarvoor in principe
dus wel onze dank – bedrijven een reële mogelijkheid om informatie
geheim te houden om zich tegen sabotage te beschermen of, omgekeerd, is het
bevoegd gezag deskundig genoeg om te beoordelen welke informatie dat specifieke
karakter heeft en welke informatie mogelijkerwijs om andere redenen wordt
geblindeerd? Er komen hopelijk betere tijden en dan moet toch de vraag worden
gesteld of die informatie die wij aangeleverd willen zien ook daadwerkelijk
wordt aangeleverd.Over de informatie in de richting van burgers over de gevaarlijke transporten
en buisleidingen zal nog apart worden gesproken, maar die informatie is en
blijft rommelig; zie ook de recente treinperikelen in Arnhem en Amersfoort.
Wanneer wordt er helderheid over verschaft wat goede publieksinformatie is,
met name over transporten van gevaarlijke stoffen? Dat blijkt in dit wetsvoorstel
nogal globaal te zijn.Mijn fractie is gezien alle vertragingen wel zeer benieuwd naar het tijdpad
van de verdere invoering van dit register. Wat als het brede pleidooi van
de Kamer wordt overgenomen om toch te proberen die verschillende in ontwikkeling
zijnde registers in elkaar te schuiven, zodat er heldere, toegankelijke, zindelijke
en zinnige en veilige risico-informatie aan de burgers kan worden geleverd?Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Ik ben het er volstrekt mee eens dat de context
waarin deze discussie wordt gevoerd drastisch is gewijzigd. In het kader van
de Aarhus-discussie in deze Kamer heb ik al gezegd dat er in augustus 2002
nog een advies van de AIVD over de risicokaart lag dat er eigenlijk op neerkwam
dat die geen problemen zag, terwijl die er na enkele weken wel bleken te bestaan.
De balans tussen veiligheid en informatie moest dus wel degelijk worden opnieuw
worden bezien. Daarover zou inderdaad een veel bredere en principiëlere
discussie moeten worden gevoerd. Ik wijs erop dat de collega van BZK ook in
brieven aan de colleges van GS en aan de Kamer al eerder heeft aangegeven
dat een dergelijke discussie over die balans in het kabinet inderdaad nodig
is. Dat speelt op veel terreinen en deze discussie over de risicokaart zien
wij dan ook als een casus. Het is zeker nog geen afgeronde discussie. In dit
geval hebben wij geprobeerd een heel verstandige oplossing te zoeken, ook
passend binnen de kaders die in Aarhus zijn afgesproken en in wetsontwerpen
zijn verankerd. Dat houdt in dat de desbetreffende informatie wel degelijk
toegankelijk wordt gemaakt voor burgers die belangen hebben en zich ervan
willen vergewissen wat er zoal in hun leefomgeving gebeurt om daarmee hun
wettelijke rechten ook echt waar te kunnen maken. Het wordt echter niet verstandig
gevonden om te kiezen voor een actieve openbaarheid op internet waardoor verspreiding
en mogelijkheid tot toegang tot die informatie gigantisch wordt. Er zijn veel
voorbeelden van te geven in het kader van de terrorismebestrijding, ook internationaal,
dat dergelijke informatie op het verkeerde moment op de verkeerde plek kan
liggen. Daarom hebben we in dit tijdsgewricht deze balans gevonden. Dus samenvattend,
de balans biedt een oplossing, maar dit is niet het laatste antwoord; dat
is namelijk aan de minister van BZK. Deze staatssecretaris heeft daarin slechts
een bescheiden rol, het ligt echt op het bredere terrein van BZK en Justitie.Mevrouw Van Heteren (PvdA):Graag zou ik horen waar de discussies rond de modelkaart spaak zijn gelopen.Staatssecretaris Van Geel:Ik ging in op uw opmerking over de relatie tussen security en informatie,
die op een veel breder terrein aan de orde is. Dit is een onderdeel waarvoor
wij een oplossing hebben gevonden.De activiteiten die te maken hebben met het register en de provinciale
risicokaarten komen voort uit de aanbevelingen van Oosting. Een duidelijke
boodschap van de Kamer aan de regering was dat een zeer groot aantal van diens
aanbevelingen moest worden uitgevoerd. Toch gaat het om twee verschillende
benaderingen: het register behandelt de rampen met gevaarlijke stoffen, de
provinciale risicokaarten hebben het over heel andere soorten problemen en
rampen, bijvoorbeeld over overstromingen. Die verschillende benaderingen zijn
wettelijk verankerd. De andere typen rampen worden ook door BZK wettelijk
verankerd, in samenwerking met de Kamer.Wat is wijsheid bij deze twee benaderingen uit verschillende invalshoeken?
Je kunt spreken over een technische en een juridische integratie. In nauw
overleg met de verschillende departementen en provincies is besloten dat burgers
niet mogen merken hoe deze zaken juridisch-organisatorisch zijn geregeld.
Het uitgangspunt is dat het de burgers volstrekt duidelijk moet zijn dat de
kaart absoluut geïntegreerd is; zij mogen geen last hebben van de wijze
waarop een en ander ooit juridisch is geregeld. Beide kaarten worden geïntegreerd
tot één kaart. Gelet op de stand van zaken in de discussie zien
wij ertegenop om de hele complexe juridische achtergrond weer ondersteboven
te gooien. Wij denken dat dit uiteindelijk niet wijs zal blijken. Dat wil
niet zeggen dat dit er niet van kan komen – het denken over wat efficiënter
en beter kan, staat immers niet stil – maar technische integratie is
voor ons het vertrekpunt. IPO en RIVM zijn voor ons de basis, het juridische
vinden we secundair; dat kan ter discussie komen, maar in onze ogen niet voordat
we uitvoeren.Mevrouw Van Heteren (PvdA):In de memorie van toelichting heb ik gelezen dat het inbrengen in de kwaliteitswet
van de bevordering rampenbestrijding juridisch te ingewikkeld zou zijn en
dat dit een van de redenen is om dit niet te doen. Ik heb me daar ook over
gebogen, omdat ik die wet ook behandel, en meen dat te betwijfelen. Ik respecteer
uw redenering, maar ik vraag me af of er toch niet iets verder over de integratie
moet worden gedacht.Staatssecretaris Van Geel:Ik ben het helemaal met u eens dat het denken niet stil moet blijven staan,
maar de harde toezegging moet blijven dat de burgers er niets van mogen merken.
Ik ben het met iedereen eens die het een probleem vindt als aan het loket
of op internet zichtbaar is dat overheden verschillende verantwoordelijkheden
in dezen hebben. De efficiëntie van wat achter het loket gebeurt, zal
zeker blijvend worden bezien. Nu is echter het besluit genomen om zo snel
mogelijk te implementeren. Er komt één AMvB. Hierin zal worden aangegeven wat de reikwijdte
is en welke gegevens in het register worden opgenomen. Verder worden hierin
de invoeringstermijnen genoemd. Ik kan u echter nu niet zeggen wat de invoeringsdatum
wordt. Wel kan ik u zeggen dat het werk van de provincies om de risicokaarten
te vullen voorspoedig verloopt. Het is mijn inschatting dat het bevoegd gezag
middels het registratiebeleid medio 2005 verplicht wordt om gegevens aan te
leveren. Op dit moment kunnen de bestanden facultatief gevuld worden.Het register wordt gemonitord aan de hand van de reacties van het publiek.
Verder zal het register geëvalueerd worden. Ik zeg u dat graag toe. De
betrokkenen zullen bij deze evaluatie betrokken worden, maar wij zullen er
natuurlijk voor zorgen dat de evaluatie en de monitoring zo objectief mogelijk
wordt vormgegeven.Het is noodzakelijk om de verwachtingen te temperen en te zorgen voor
goede informatie. Wij wachten overigens vol spanning af wat de effecten zullen
zijn, op welke manier hiervan gebruik zal worden gemaakt en welke kosten het
met zich meebrengt. Al deze elementen zullen bij de monitor betrokken worden.
Ik zal u daar ook graag over rapporteren.De heer De Krom (VVD):De AIVD is betrokken bij de publicatie van het materiaal. De staatssecretaris
merkte verder op dat er een spanningsveld kan ontstaan tussen het belang om
informatie te publiceren en de veiligheid. Is de staatssecretaris bereid om
toe te zeggen dat veiligheid in deze afweging zal prevaleren?Staatssecretaris Van Geel:Wij hebben hierover al eerder gesproken in het debat over het onderzoeksschip
Argus. Ik heb er toen al op gewezen dat veiligheid in dit tijdsgewricht een
dominante rol speelt bij onze afwegingen. In augustus 2002 is het eerste advies
uitgebracht. Sindsdien is het accent wel degelijk verschoven naar het veiligheidsaspect.
Dat wil niet zeggen dat dit het enige aspect is dat wij meewegen. Overigens
wordt het niet door iedereen zo ervaren. De heer De Krom weet dat ongetwijfeld,
want hij spreekt ook met vertegenwoordigers van de provincies die dit probleem
veel minder ernstig vinden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om aanstaande dinsdag over het wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2145-2147.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl