Behandeling van de Raming der voor de Tweede Kamer in 1999 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (25959); het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie (11107, nr. 95)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5785-5798

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-06-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 83, pagina 5785-5798

04-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 11107Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 25959Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (donderdag 4 juni 1998)Pagina 5798-5799
Presentie en opening (donderdag 4 juni 1998)Pagina 5785-5785
Behandeling van de Raming der voor de Tweede Kamer in 1999 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (25959); het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie (11107, nr. 95)Pagina 5785-5798
Voortzetting van de behandeling van de Raming der voor de Tweede Kamer in 1999 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (25959); het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie (11107, nr. 95)Pagina 5799-5824
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 4 juni 1998)Pagina 5824-5824

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 92 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de Raming der voor
de Tweede Kamer in 1999 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van
de ontvangsten (25959);het verslag van de Bouwbegeleidingscommissie
(11107, nr. 95).De voorzitter:Op de sprekerslijst staat ten onrechte vermeld dat aan de orde is de Raming
voor het jaar 1998.De (algemene) beraadslaging wordt geopend.De heer Remkes (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik zou het niet zo vreemd vinden om bij deze gelegenheid
ook over de realisatie van de Raming voor 1998 te spreken, in het kader van
de versterking van de controlefunctie van de Kamer. Wellicht is het een goede
suggestie volgend jaar de Raming voor het lopende jaar en met name wat daarvan
terecht is gekomen of niet dreigt te komen, bij de behandeling te betrekken.Ik wil om te beginnen iets zeggen over de houding van het ministerie van
Binnenlandse Zaken. Wij hebben er kennis van genomen dat de minister van Binnenlandse
Zaken vooralsnog niet echt enthousiast is om een aantal voorgenomen uitgaven
in de Raming voor 1999 op te nemen. Ik wil de minister van Binnenlandse Zaken
aansporen deze wat negatieve houding met gezwinde spoed om te zetten in een
meer positieve benadering. Wellicht kunnen wij hierop in tweede termijn nog
terugkomen.In de tweede plaats wil ik ingaan op de onderzoeksfunctie en het voorstel
om voor 1999 alvast 2 formatieplaatsen op te nemen. Uiteindelijk moet dit
uitgroeien tot 5 formatieplaatsen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft
daarover ook iets opgemerkt. Ik moet zeggen dat ik met gemengde gevoelens
kennis heb genomen van dit voorstel, omdat, en daar heeft de minister van
Binnenlandse Zaken naar mijn mening voor een deel gelijk in, je eerst met
elkaar overeenstemming moet hebben bereikt over het eindstation waar je naartoe
wilt, terwijl hier in feite al een voorstel wordt gedaan voor het tussenstation.
De vraag is, met andere woorden, of er niet eerst een meer fundamentele gedachtewisseling
moet worden gevoerd over de vraag hoe de onderzoeksfunctie zou moeten worden
versterkt. In onze samenleving is al veel deskundigheid beschikbaar en het
is daarom niet alleen de vraag hoe wij intern extra capaciteit kunnen creëren,
maar ook hoe wij op een adequate wijze gebruik kunnen maken van die deskundigheid
in de samenleving. Daaruit vloeit dan de vraag voort in welke mate eventueel
moet worden overgegaan tot interne versterking van de onderzoeksfunctie.In de derde plaats is het de vraag hoe die functie organisatorisch wordt
ondergebracht; krijgt zij een plaats in de buurt van de organisatie van het
constitutioneel proces, zoals in de antwoorden is aangegeven, of wordt zij
bijvoorbeeld gekoppeld aan de commissie voor de Rijksuitgaven. Ook
voor dit laatste is wel een aantal argumenten aan te voeren. Wellicht dat
hierop van de zijde van het Presidium nader kan worden ingegaan. Overigens,
voorzitter, wil ik er geen misverstand over laten bestaan dat ook wat de VVD-fractie
betreft, er zowel waar het gaat om de controle op de uitvoering van het beleid
als waar het gaat om een grotere deskundige bijstand ten aanzien van bijvoorbeeld
wetgevingsprocessen alle aanleiding is om die onderzoeksfunctie uitgebreid
in positieve zin in beschouwing te nemen. Ik zou mij de volgende werkwijze
kunnen voorstellen. Het Presidium bereidt de komende maanden mede op basis
van overleg met Binnenlandse Zaken – wat in feite wordt gesuggereerd –
een notitie voor. De besluitvorming over de manier waarop de onderzoeksfunctie
wordt versterkt, blijft nog even op de plank liggen tot wij in het traject
van de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken een definitieve
keuze maken.Ik kom nu tot het tweede onderwerp waarover ik een paar opmerkingen wil
maken. Toen ik het had over het doornemen van de realisatie van de Raming
1998 doelde ik op het volgende. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik buitengewoon
verbolgen ben over de uitvoering van de moties die bij de behandeling van
de Raming 1998 zijn aangenomen. Dat geldt met name voor de uitvoering van
de motie waarin werd gevraagd om een onderzoek naar de wijze waarop de ondersteunende
functies in de Kamer worden uitgevoerd en naar de efficiëntie daarvan.
Als voorbeeld is toen het restaurantbedrijf genoemd. En wat gebeurt er nu?
Er wordt verwezen naar een soort bedrijfsvergelijkend onderzoek, maar dat
is geen uitvoering van de motie. Ik krijg ook op dit punt graag een duidelijke
reactie. Er staat in de stukken: De bedrijfseconomische gegevens liggen ter
inzage. Ter inzage ligt een lijst met inkopen en met verkopen per maand. Als
het Presidium van opvatting is dat dat bedrijfseconomische gegevens zijn,
moeten wij daar nog eens verder over praten, want die ter inzage gelegde in-
en verkoopcijfers zeggen helemaal niets over de wijze waarop het restaurantbedrijf
in bedrijfseconomische termen reilt en zeilt. Daar zal op z'n minst nader
naar moeten worden gekeken.Het bedrijfsvergelijkend onderzoek is in z'n kwalificaties op zichzelf
duidelijk: goed en duur. Het eerste oordeel is natuurlijk verheugend, maar
het tweede oordeel vraagt volgens de VVD-fractie om nadere stappen. Wij zijn
niet echt onder de indruk van de redenering als zou de kwalificatie "duur"
voor 100% verklaard worden door de eisen die uit een oogpunt van flexibiliteit
aan het bedrijf worden gesteld. Die redenering wordt ook niet echt onderbouwd
en verdient dus nadere uitleg. Ik vraag het Presidium dan ook om een sluitende
redenering waaruit klip en klaar duidelijk wordt dat die relatie er voor 100%
ligt.Een klein vraagje tussendoor in verband met de aangevoerde noodzaak van
flexibiliteit. Waarom is tegenwoordig het ledenrestaurant om vijf uur 's middags
gesloten? Heeft dat te maken met een vooruitziende blik, gericht op het wijzigen
van de kwalificatie "duur"? Graag nadere uitleg op dat punt.Een ander financieel punt waarover ik iets wil zeggen, is de dekking van
de exploitatiekosten van het automatiseringsproject Kamer 2000. Daarover heb
ik het vorig jaar ook iets gezegd. De toen gebruikte redenering wordt nu weer
herhaald. In het vervolg op de keuze die in het verleden is gemaakt, wordt
voorgesteld om die kosten ook in de toekomst te dekken uit de post drukwerk
Kamerstukken. Er worden geen gegevens voor aangedragen. Het is voor een deel
wellicht mogelijk, maar wij hebben de indruk dat er voor een deel sprake is
van wishful thinking en dat achteraf wel eens zou kunnen blijken dat die dekking
niet voor de volle 100% deugdelijk is. Ik vind, zoals gezegd, de onderbouwing
in de stukken niet sterk. Ik ga ervan uit dat de redenering in de beantwoording
nader wordt aangevuld.Het vierde onderwerp dat ik aan de orde stel – en ik doe dat niet
met grote vreugde – is het KPMG-onderzoek naar de dienst automatisering.
Wij zijn daar niet vrolijk van geworden. Dit geldt ongetwijfeld ook voor het
Presidium. Ik geef een paar kwalificaties: geen visie in de organisatie op
het informatiseringsbeleid; geen normen; geen meting van gerealiseerde resultaten
en prestaties; slechte communicatie; een eilandencultuur; slecht management;
niet duidelijk onderbouwd waarom afgezien is van uitbesteding. KPMG beveelt
aan om de discussie daarover te voeren als een afgeleide discussie over de
totale organisatie en de dienst automatisering als het ware te zien –
dit lijkt mij op zichzelf ook voor de hand liggend – ingebed in de totale
organisatie. Ik heb begrepen dat het Presidium toch weer op de partiële
toer is gegaan. Ik hoop dat daarop een toelichting wordt gegeven. Ligt het
Presidium met de uitvoering van de aanbevelingen op schema? Er is een stappenplan
dat duidelijk voorziet in datgene wat al gerealiseerd moet zijn. Wellicht
dat daarover iets gezegd kan worden. Bijvoorbeeld nagenoeg afgerond zou moeten
zijn de heroverweging betreffende de informatiseringsadviseur. Hoe staat het
daarmee? Wat de VVD-fractie betreft, blijft dit rapport niet in de la liggen.
Ik heb begrepen dat het vorige Presidium zich gecommitteerd heeft aan de aanbevelingen.
Het lijkt mij voor de toekomst zeer goed dat het nieuwe Presidium dit ook
doet. Ik verzoek de voorzitter van het Presidium daarover iets te zeggen.Voorzitter! Het vijfde onderwerp betreft de reorganisatie van de hoofdstructuur.
Het voorstel van nu, inhoudende weer terug te gaan naar een tweehoofdige leiding,
komt wat de VVD-fractie betreft niet als een verrassing. Ik heb uit mijn archief
een brief van de VVD-fractie aan het Presidium opgeduikeld van 23 november
1988, waarin al de argumenten werden aangedragen op grond waarvan vooral niet
voor de structuur gekozen zou moeten worden die wij op dit ogenblik nog hebben
en op grond waarvan gekozen zou moeten worden voor de structuur die besloten
ligt in het onderhavige voorstel. Ik vind dit op zichzelf een interessante
aanbeveling. Je ziet overigens vaker dat dit soort organisatiediscussies tamelijk
conjunctuurgevoelig zijn en in hoge mate een schommelend beeld vertonen. In
de ene periode is dit in de mode en in de andere periode dat. Dat zie je niet
alleen in deze organisatie, maar dat zie je in veel organisaties. Duidelijk
moet zijn dat wij het met dit voorstel eens zijn.Voorzitter! Ik heb de indruk dat het rapport-Berenschot, enkele jaren
geleden verschenen, in de la is verdwenen, gelet op de nu gegeven antwoorden.
Zo wordt gesteld dat er iets moet worden getest in een werkprogramma en dat
de formalisering plaats zal vinden zodra er voldoende draagvlak
is bij betrokkenen en overeenstemming is bereikt met de OR. Nogmaals, het
gaat om een rapport van een paar jaar oud. Ik neem aan dat hierover iets méér
kan worden gezegd.Wij zijn ervan geschrokken dat in er in de afgelopen jaren het een en
ander in financiële zin is misgegaan. Er schijnt een mislukt project
postrobot te zijn geweest. Ik wist eerst niet wat dat was, maar het heeft
wél ƒ 230.000 gekost. Ook schijnen er op zolder, als gevolg
van het leden-thuis-project, 50 tot 60 computers te staan. Er is sprake van
onvoldoende deelname terwijl er wél 150 computers zijn aangeschaft
en ook voor dat aantal servicecontracten zijn afgesloten. Ik heb dat even
over de duim uitgerekend. Als ik het mij goed herinner, kostten die dingen ƒ
9000 en was er sprake van een afschrijvingstermijn van drie jaar. Dat levert
voor die 50 computers per jaar, exclusief de servicecontracten, ƒ 150.000
aan kosten op. Ook dit vraagt om een toelichting.Wat de huisvesting betreft dreigt voor het project Plein 23 een forse
overschrijding van het budget. Gaat het daarbij uitsluitend om de tunnel?
Ik verbaas mij erover dat de kosten daarvan schijnen te variëren van
0,5 tot 8 mln. Wellicht kan de voorzitter van de "club van enkele miljoenen"
een toelichting geven, in het bijzonder waar het gaat om de totale dreigende
overschrijding. Tegen de achtergrond van de actuele discussie over huisvesting
van Kamerleden is ons opgevallen dat een visie op de totale ruimtebehoefte
op wat langere termijn ontbreekt. Wij zouden het op prijs stellen wanneer
die visie in het komende jaar op papier zou worden gezet, zulks op basis van
een genormeerde ruimtebehoefte per kamerbewoner en gelet op de discussies
over de ondersteuning van Kamerleden en fracties. Op die manier zullen wij
meer integraal over dit onderwerp kunnen spreken en zal wellicht een meer
pro-actief aankoopbeleid kunnen worden gevoerd.Voorzitter! Voor onze huisvesting zijn wij nu afhankelijk van de Rijksgebouwendienst
en de begroting van VROM. Is het niet gewenst de vraag aan de orde te stellen
of wij niet wat meer baas in eigen huis moeten worden? Tegen die achtergrond
is het wellicht mogelijk een soort inkoopstrategie te volgen.Het vorige jaar hebben wij uitvoerig gesproken over het onderwerp elektronisch
stemmen, waarbij een rapportage werd toegezegd. Wij hebben er kennis van genomen
dat er een ambtelijke rapportage ligt. Deze rapportage vraagt om een politieke
beoordeling. Wanneer kan hierover op een reguliere wijze gesproken worden?
Wellicht kunnen daarbij de financiële gevolgen van invoering hiervan
in kaart worden gebracht.Met belangstelling hebben we kennisgenomen van het eerste product van
de werkgroep-Cornielje die de mogelijkheden van een parlementair tv-kanaal
heeft bestudeerd. De conclusie is dat hiertoe vooralsnog niet moet worden
overgegaan omdat er geen capaciteit is. Men moet wachten totdat via de glasvezelkabel
betere ontvangstmogelijkheden zijn gecreëerd. Kan echter in de tussentijd
nader onderzoek worden gedaan naar de behoefte? Wij vragen ons namelijk af
of er in de samenleving veel behoefte bestaat aan een parlementair tv-kanaal.
Je kunt het zien als algemene dienstverlening, maar zo'n behoefteonderzoek
kan een bouwsteen voor de definitieve besluitvorming vormen.Met enige verwondering hebben we naar de aankondiging van het Presidium
gekeken dat er parlementaire vriendschapsgroepen moeten worden ingesteld die
"niet veel activiteiten zullen kunnen ondernemen". Gaat het dan uitsluitend
om symboliek? In dat geval moet men zich afvragen of dat wel verstandig is.
Je wekt daarmee namelijk verwachtingen. Of we doen het serieus en dan moet
je daarmee in bescheidenheid opereren, maar er wel een budget voor beschikbaar
stellen, of we doen het helemaal niet.Het reisbudget staat al enkele jaren op hetzelfde niveau. De afgelopen
jaren is er terecht discussie gevoerd over het gegeven dat Kamerleden of delegaties
zeer terughoudend moeten zijn bij het aanvaarden van externe uitnodigingen.
Toch kan een bezoek aan het buitenland nuttig zijn en dat betekent dat de
Kamer hiervoor een budget beschikbaar moet hebben. Ik realiseer me overigens
goed dat dit geen populair onderwerp is, maar het is wel de consequentie van
de discussie. Het valt mij ook op dat regelmatig op uitnodiging van departementen
gereisd wordt. Eigenlijk moet men dat niet willen, terwijl het toch nuttig
kan zijn om een conferentie te bezoeken. De consequentie daarvan is ook dat
de Kamer voldoende budget heeft.Er is kennelijk een soort kortingsregeling met de KLM getroffen, maar
volgens mij is er dan slecht onderhandeld. Het gaat om 5%. Ik suggereer de
draad nogmaals op te nemen en scherper te onderhandelen. Volgens mijn inschatting
moet er dan meer uitgehaald kunnen worden. Wel vind ik het juist dat Kamerleden
met de KLM vliegen. Daar mag geen misverstand over zijn.We zijn geschrokken van het ziekteverzuim. In 1997 een gemiddelde van
8,6%. Vrouwen 10,1%, mannen 6,7%. De verklaringen die hiervoor aangedragen
worden, zijn voor mijn fractie niet bevredigend. Deze luiden: relatief veel
ambtenaren in lage rangen die vooral lichamelijke arbeid verrichten, onregelmatigheid
van de werktijden en het relatief hoge aantal vrouwen in de organisatie. Het
is mij niet echt opgevallen dat de werkdruk in deze organisatie zo hoog is,
dat dit voldoende rechtvaardiging is voor een verzuim van 8,6%. Menige organisatie
in deze samenleving met een aanmerkelijk hogere werkdruk kent een veel lager
verzuim. Ik vind dit dus een serieus probleem en hoor gaarne van het Presidium
hoe hieraan iets gedaan kan worden.Mijn slotopmerking had ik eigenlijk eerder moeten maken, toen het ging
om de voorgenomen reorganisatie van de hoofdstructuur. Deze betreft het delegatiebesluit.
Het Presidium zegt: geen principiële wijziging. Nu is het nog maar de
vraag wat je onder een principiële wijziging verstaat. Naar mijn mening
is er op een aantal punten wel wijziging nodig, in ieder geval op basis van
het nadere voorstel voor de nieuwe organisatie. Verder is het ons opgevallen
dat er in het delegatiebesluit voor een aantal onderwerpen geen binding aan
enige budgettaire grens is. Dit lijkt mij zeer onwenselijk. Tenslotte kunnen
wij ons voorstellen dat het Presidium de organisatieontwikkeling op hoofdlijnen
stuurt en invult. Het kan zijn dat wij het delegatiebesluit verkeerd gelezen
hebben, maar de organisatieontwikkeling moet naar onze mening geen onderwerp
van delegatie zijn.Van de argumenten van het Presidium om het delegatiebesluit uit 1989 niet te wijzigen, spreken sommige mij aan, maar andere niet.
Zo vind ik de bevoegdheden van de ondernemingsraad een oneigenlijk argument.
Eerst moet je vaststellen wat in aanmerking komt voor delegatie. De bevoegdheden
van de ondernemingsraad vormen een afgeleide hiervan en mogen in deze discussie
dus nooit een zelfstandig argument vormen. Ik ben ook niet echt onder de indruk
van het argument dat de gemiddelde zittingsduur van Kamerleden en dus ook
van leden van het Presidium aanmerkelijk korter is geworden en dat er dus
maar meer aan de ambtelijke organisatie moet worden gedelegeerd. Ik kan wel
zeggen dat dit een overtuigend argument is geweest toen wij in de fractie
van de VVD spraken over de keuze voor een voorzitter van de Kamer. Dit argument
lijkt mij dus niet relevant meer. Wij vernemen graag de reactie van het Presidium
ook op dit punt en komen er desgewenst in tweede termijn op terug.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik heb boven mijn bijdrage uitdrukkelijk "mijnheer de voorzitter" gezet,
opdat ik mij niet vergis. Dus: mijnheer de voorzitter.De voorzitter:Dat klopt.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik neem met enige schroom aan dit debat deel, omdat ik als woordvoerder
het risico loop in het vervolg woordvoerder soepkoppen of iets dergelijks
te worden genoemd. Mevrouw Sipkes zal zich nog lang heugen dat zij over de
omvang van onze soepkoppen begon. Leonie Sipkes is een van de oud-collega's
die wij in dit debat zeker missen. Zij sprak in het debat over de Raming in
de afgelopen jaren niet alleen over de omvang van soepkoppen, zeker niet.
Zij behandelde onderwerpen die wezenlijk het functioneren van de Kamer raken.
Hiertoe biedt de Raming ook de gelegenheid. Ik heb overigens geconstateerd
dat mijn collega's nog meer schroom hebben dan ik. Het viel ons namelijk op
dat, in tegenstelling tot andere jaren, slechts twee fracties een bijdrage
aan het verslag hebben geleverd. Laten wij toch vooral onze schroom laten
varen!Wij moeten beseffen, voorzitter, dat het iets bijzonders is dat de Kamer
die zogenaamde Raming behandelt en daarmee nagenoeg haar eigen begroting vaststelt.
De in het verleden rondom de Raming gekozen procedure bevestigt de onafhankelijke
positie van het parlement, maar dwingt ons tegelijkertijd tot verantwoordelijkheidsgevoel
en relativeringsvermogen.De procedure is voor een belangrijk deel terug te vinden in werkafspraken
die tussen regering en parlement zijn gemaakt. Na de openbare behandeling
van de Raming wordt daarover een kabinetsstandpunt bekend. Dat standpunt kan
afwijken van de opstelling die de Kamer heeft ingenomen. Wij moeten elkaars
argumenten goed ter harte nemen, maar verschillen van mening blijven natuurlijk
altijd mogelijk.Voorzitter! Zo'n verschil van mening bestaat nu tussen regering en parlement.
Het gaat niet om verwerking van de opvattingen van de Kamer in hoofdstuk 2
van de begroting – waarvan bij een verschil van mening meestal sprake
zal zijn – maar om de verwerking van een aantal financiële claims
in de Voorjaarsnota, bijvoorbeeld voor de oplossing van de millenniumproblematiek.Wij moeten niet in een situatie terechtkomen waarin wij de suppletore
begroting dienen te amenderen. Ik neem aan dat ook het Presidium die mening
is toegedaan. Een Kameruitspraak waarmee wij de minister vragen alsnog een
aantal financiële mutaties te verwerken, lijkt meer voor de hand liggend.
De heer Remkes suggereerde dat ook al. Ik hoor graag de opvatting van het
Presidium in dezen.De Stenografische dienst viert dit jaar zijn 150-jarig bestaan. Dat mogen
wij zeker niet ongemerkt voorbij laten gaan. In de toelichting bij de Raming
lees ik dat ter ere van dat heuglijke feit een gedenkboek zal worden uitgebracht.
De kosten voor dat gedenkboek bedragen ƒ 73.000. Wij vragen ons af
of een gedenkboek zoveel geld moet kosten. Wat gaat de herdenking overigens
in totaal kosten?In de nota naar aanleiding van het verslag valt te lezen dat de kosten
van het gedenkboek alsmede de kosten van de risico-inventarisatie in het kader
van de Arbo zullen worden betaald door een herschikking binnen de begroting.
Kan het Presidium aangeven hoe die herschikking eruit zal zien?Al enige tijd wordt vanuit verschillende hoeken gepleit voor versterking
van de onderzoeksfunctie van het parlement. Het Presidium stelt nu voor een
onderzoeksbureau toe te voegen aan de ambtelijke ondersteuning van de Kamer.
Dat bureau zal uiteindelijk worden bemenst met 5 FTE's. De mensen zullen in
etappes worden aangesteld. Kan het Presidium aangeven hoe dat bureau in de
organisatie zal worden verankerd? Valt het direct onder de griffier, of wordt
het een zelfstandige dienst? Ik sluit aan bij de vragen die collega Remkes
hierover gesteld heeft.In de nota naar aanleiding van het verslag wordt een profiel geschetst
van de onderzoekers. Dat zouden bestuurlijk-juridische medewerkers zijn en
bedrijfskundigen met onderzoekservaring of een op onderzoek gerichte opleiding.
Het is mij duidelijk welke rol bestuurlijk-juridisch geschoolde medewerkers
kunnen spelen in een onderzoeksbureau van de Kamer. Maar welk soort onderzoek
zal volgens het Presidium moeten worden uitgevoerd door bedrijfskundigen?Wij hebben in de inbreng voor het verslag gevraagd hoe de onderzoekers
zullen worden ingezet als er tijdelijk geen vraag is naar onderzoek. Het Presidium
denkt hen in dat geval te zullen inzetten bij het vervaardigen van wetgevingsrapporten.
Daarbij hebben wij eerlijk gezegd onze twijfels. In het algemeen vragen wij
ons af of het Presidium niet eens zou moeten nagaan welke behoefte er bestaat
aan wetgevingsrapporten. Met alle waardering voor degenen die de rapporten
maken – zij zijn vaak van goede kwaliteit – horen wij ook van
collega's dat, doordat de informatie ten behoeve van iedereen komt, zij er
politiek niet altijd evenveel mee kunnen. Iedereen wil nu eenmaal niet dezelfde
of in belangrijke mate dezelfde inbreng leveren aan bijvoorbeeld een algemeen
overleg of een verslag.Als ik terugkeer naar de onderzoekers van het onderzoeksbureau, blijft
het onduidelijk welk soort onderzoekers het Presidium in dat bureau zou willen
plaatsen. Denkt het Presidium aan personen die ondersteunend optreden bij
onderzoek dat door de Kamer wordt uitgevoerd, of heeft het Presidium onderzoekers
voor ogen die in opdracht van de Kamer zelfstandig onderzoek
doen? Als dat laatste het geval is, zoeken wij naar hooggeschoold onderzoekspersoneel
dat in staat is zelfstandig te werken en daarbij zodanig zorgvuldig te werk
te gaan dat de Kamer blind kan varen op de resultaten van hun onderzoek. Ik
denk, eerlijk gezegd, dat het voor dergelijke onderzoekers een weinig aantrekkelijk
perspectief zal zijn dat zij bij het uitblijven van onderzoeksopdrachten wetgevingsrapporten
moeten schrijven. Daarnaast is inderdaad gebleken dat er behoefte is aan ondersteuning
bij onderzoek dat door de Kamer zelf wordt uitgevoerd. Dat is bijvoorbeeld
bij de IRT-enquête gebleken. Kan het personeelsbeleid bij 5 FTE's echter
worden afgestemd op de verschillende behoeftes, dus de behoefte aan zelfstandig
onderzoek enerzijds en meer ondersteunend onderzoek anderzijds?Uit de nota naar aanleiding van het verslag maken wij op dat de stichting
ROOS, de samenwerkende regionale omroepen, bezwaren heeft tegen de voorgestelde
verdeelsleutel voor de jaarlijkse kosten van televisiebeelden uit de Kamer.
Kan het Presidium ons informeren hoe die verdeelsleutel er precies uitziet?
SBS6, zo staat er, maakt tot op heden een voorbehoud bij toetreding. Welk
voorbehoud is dat? Is het overleg met SBS6 en ROOS inmiddels afgesloten of
wordt er nog onderhandeld?Mijn fractie betreurt het zeer dat een eigen parlementair televisiekanaal
nog niet kan worden gerealiseerd. De vergaderingen van de Kamer zijn soms
wel via de radio te beluisteren, maar recent hebben de programmaraden in de
provincies Groningen en Drenthe de Tweede-Kamerlijn uit het basispakket verwijderd.
Wij kunnen wel telkens de wens uitspreken dat burgers rechtstreeks kennis
moeten kunnen nemen van vergaderingen van vertegenwoordigende organen –
staatssecretaris Nuis deed dat onlangs nog – maar ondertussen lijken
de mogelijkheden daartoe steeds beperkter. Mijn fractie betreurt dat. Het
is niet zozeer een kwestie van grote behoeftes, maar er bestaan wel degelijk
behoeftes. Daaraan zou dan ook eigenlijk tegemoetgekomen moeten worden, juist
vanwege de wens dat zeker de landelijk vertegenwoordigende organen goed van
nabij te volgen moeten zijn.Voorzitter! Ik heb mij in mijn voorbereiding op dit debat enigszins proberen
te verdiepen in enkele aspecten van de automatisering van de Kamer. Mijn fractie –
dat mag bekend zijn – juicht van harte het voorstel toe om de papierconsumptie
terug te brengen ten gunste van een geautomatiseerd aanbod van stukken. Zij
vraagt zich echter af of het aantal printers dat nu in de Kamer aanwezig is,
voldoende is om een geautomatiseerd aanbod van stukken aantrekkelijk te maken.
Zolang tien of meer mensen samen met één printer moeten doen,
zal het digitaal aanbieden van stukken volgens ons voornamelijk leiden tot
stagnatie bij het printergebruik. Immers, ook al krijg je een stuk digitaal
aangeboden, je wilt het vaak toch graag op papier. Ik heb mij overigens als
woordvoerder de afgelopen dagen soms net minister Dijkstal gevoeld die zijn
politiemensen probeert te tellen, want niemand in dit gebouw kon mij vertellen
hoeveel printers er zijn. Ik kan mijn verhaal dus niet staven met harde cijfers,
maar ik heb er wel een gevoel bij. Ik zie ook aan het gezicht van sommige
collega's dat zij hetzelfde gevoel hebben. Het aantal printers is, denk ik,
dus een illustratie van hoe het automatiseringsproces van de Kamer soms verloopt.Het verbaast ons dat er ondanks de plannen om stukken digitaal te gaan
aanbieden, nauwelijks gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheden van intranet.
Er zou toch veel meer informatie van de Kamer op de Kamerwebsite kunnen worden
geplaatst. Waarom gebeurt dat niet? Stagnatie van het project integratie van
bestanden noemt het Presidium als oorzaak. Waar wordt die stagnatie door veroorzaakt?
Wie is daar verantwoordelijk voor? Wat zal daaraan worden gedaan? Ook naar
buiten toe zou het voor de Kamer goed zijn als meer aandacht aan die website
wordt besteed. Hierbij zou ook moeten worden gedacht aan het aanbieden van
informatie in het Engels. Op dit moment is, geloof ik, alleen het Reglement
van orde in het Engels voorhanden, al vond ik ook een beschrijving van hoe
je nu precies een demonstratie op het Binnenhof organiseert. Dat is niet onbelangrijk
in een parlementaire democratie, maar volgens mij blijven er toch mogelijkheden
liggen. Ik denk dat het vertalen van actuele informatie rondom de Kamer in
het Engels een grote vooruitgang zou zijn.Mijn laatste punt met betrekking tot de automatisering betreft de ADW.
Wij hebben gemerkt dat er dinsdag een nieuwe cd-rom werd geïnstalleerd;
een operatie waardoor de ADW een hele dag buiten bedrijf was. Kan het Presidium
vertellen hoe vaak de ADW wordt geüpdatet? Wij hebben de afgelopen tijd
nogal eens meegemaakt dat de aangeboden informatie verouderd was. Wij moeten
er echter op kunnen vertrouwen dat op de ADW – daar wordt in de Kamer
inmiddels behoorlijk gebruik van gemaakt – altijd de meest actuele wetsteksten
te vinden zijn.Er zijn veel nieuwe collega's tot onze fractie toegetreden. Al in hun
eerste weken hebben zij in ruime mate steun van het in de Kamer aanwezige
personeel ontvangen. Zij willen daarvoor, net als anderen opnieuw, hun dank
uitspreken. Eén van die nieuwe collega's verbaasde zich over de mogelijkheden
van kinderopvang in het gebouw. Zouden die mogelijkheden er in het huis van
het volk niet moeten zijn? Het is ons bekend dat er plaatsen voor kinderopvang
door de Kamer worden ingekocht. Kan er worden aangegeven in welke mate daarvan
gebruik wordt gemaakt? Hoe wordt daaraan ruchtbaarheid gegeven?Na gedane arbeid is het goed rusten. Dat brengt mij op een vraag over
het terras op de Hofplaats. Volgens het Presidium kan een eventueel terras
niet tegen de gevel van het Kamergebouw worden geplaatst. Waarom kan dat niet?
Het vroegere terras op de Hofplaats werd altijd zeer gewaardeerd. Wij vonden
het er ook altijd zeer gezellig. Wij zouden het toejuichen als er op de Hofplaats
weer een terras zou verrijzen. Ik denk dat onze arbeid daar zelfs kan worden
voortgezet. Dat zal u, voorzitter, ook goed doen.De heer Remkes (VVD):Voorzitter! Ik weet niet wat collega Rehwinkel hiermee bedoelt. Bedoelt
hij dat de Kamer zelf een terras moet gaan exploiteren, of moet zij zich inspannen
om een commerciële exploitant te vinden?De heer Rehwinkel (PvdA):Het doet mij goed dat uitgerekend de heer Remkes mij deze vraag stelt.
Het gaat om de vraag in hoeverre op de Hofplaats de mogelijkheid van een terras bestaat. Daarover gaat het in de stukken, maar er staat in
dat de Kamer die mogelijkheid niet wil bieden. Ik denk dat daarvoor geen reden
aanwezig is. De Kamer hoeft zo'n terras natuurlijk niet zelf te exploiteren,
maar ik vind wel dat de mogelijkheid van een terras moet worden geboden.De heer Remkes (VVD):Daarmee stelt de heer Rehwinkel mij gerust.De heer Rehwinkel (PvdA):De heer Remkes was bang dat ik zelf een terrasje zou willen beginnen.De heer Remkes (VVD):Je kunt natuurlijk de BV Rehwinkel beginnen en dan een horecagelegenheid
exploiteren, maar ik weet niet of dat commercieel een succes wordt. De bedoeling
van de heer Rehwinkel is echter duidelijk.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik zie er zelf wel brood in. Wij hebben daar al eens een terras gehad.
Ik heb mij altijd afgevraagd waarom dat op de fles moest, want het liep heel
aardig, zeker in de zomer, maar dat is bij terrassen meestal het geval. Ik
zie daar zelf dus wel mogelijkheden voor, maar ik denk dat dit maar niet moet
gebeuren.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! Ik vraag mij af hoe de heer Rehwinkel het in de winter met
zijn terras gaat doen. Dat was volgens mij een van de problemen van het vorige
terras op de Hofplaats.De heer Remkes zei zojuist dat het goed is als wij een keer spreken over
de realisatie van de Raming. Ik ben het daar van harte mee eens.Namens de fractie van het CDA wil ik het personeel van de Kamer en het
Presidium bedanken voor hun inzet. Dit is meer dan een formaliteit voor ons.
Zeker bij het aantreden van zoveel nieuwe mensen wordt er best veel van de
inzet van mensen gevraagd.Ons verzoek bij de Raming 1998 om een overzicht van de gedane toezeggingen
toe te voegen, is helaas niet gehonoreerd in de stukken. Met zo'n lijst kunnen
fracties echter veel gemakkelijker volgen wat er wel en niet gebeurt en hoe
dit wordt afgehandeld. Het is mij bekend dat zo'n lijst wel is verstrekt aan
de leden van het Presidium, maar het is mij een raadsel waarom dit niet aan
de stukken kan worden toegevoegd. Ik dring daar dus opnieuw op aan.Mijn fractie heeft bij de Raming 1998 het voorstel gedaan om de Raming
in het vervolg direct plenair te behandelen. De heer Rehwinkel verwees zojuist
naar het feit dat dit keer maar twee fracties hebben meegedaan aan het verslag.
Ook mijn fractie heeft daar niet aan meegedaan, vanwege de korte voorbereidingstijd,
de verkiezingscampagne en alles wat daaromheen speelt. Dat zal duidelijk zijn.
Volgens mij is het echter best mogelijk om deze Raming zonder verslag te doen,
vooral als je kijkt naar wat er in het verslag staat. Ik doe die suggestie
nog een keer. Mijn fractie heeft in die zin de daad bij het woord gevoegd
en dus niet aan het verslag meegedaan.Ik wil mij aansluiten bij de vragen van de heer Remkes over het ministerie
van Binnenlandse Zaken en de niet overgenomen zaken in de Voorjaarsnota. Ik
wacht het antwoord daarop af.Ook voor mijn fractie vormt de automatisering het belangrijkste punt van
onze bijdrage. Ik sluit mij kortheidshalve aan bij de vragen van de heer Remkes
over het KPMG-onderzoek en de opmerkingen die hij daarover heeft gemaakt.
Ik hoor graag hoe het Presidium daarop reageert.De automatiseringssituatie is wat ons betreft nog steeds niet op orde.
Mijn fractie vindt dat wij een stoffige indruk blijven maken als Kamer als
je kijkt naar het huidige automatiseringsniveau. Ik begrijp wel dat wij niet
altijd helemaal bij de tijd zullen zijn als het gaat om automatisering, maar
het kan een stuk beter dan het nu is. Wij begrijpen dan ook niet dat de gehouden
enquête zo'n grote tevredenheid heeft laten zien als je kijkt naar de
ter beschikking gestelde apparatuur.De heer Rehwinkel had het over de printers. Ik sluit mij bij zijn vragen
aan. Ik zit nu middenin een verhuizing van de ene naar de andere kamer en
ik heb mijn aantekeningen maar met de hand geschreven, omdat er in de buurt
van mijn kamer nog geen printer voorhanden was. Er moet dus inderdaad nog
eens goed worden gekeken naar de situatie van de printers.MS Office onder Windows NT is nog lang niet overal ingevoerd, zo is mij
gebleken. Ik zou graag een harde toezegging krijgen dat dat per 1 januari
1999 zou kunnen zijn gelukt.Op een aantal andere plaatsen moeten meerdere mensen nog steeds een pc
delen. Wanneer is de één-op-éénrelatie –
één kamerbewoner, één pc – gerealiseerd?Er wordt nog steeds met ongelijke apparatuur gewerkt en ongelijke software.
Wanneer zal dat voor iedereen gelijk zijn? Mijn fractie vindt het onbegrijpelijk
dat, als je kijkt naar bijvoorbeeld het laptopproject, waar met MS Word wordt
gewerkt, de inbrengen bij de commissiebureaus nog steeds in viervoud moeten
worden aangeleverd of op een schijfje onder WP. Waarom is dat nog steeds zo?
Ik zou er voor zijn dat elektronisch te doen. Ik hoor graag waarom dat nog
niet zo is. Ik heb begrepen dat de apparatuur daar wel op afgestemd is. Het
zou ook de papierstroom aanmerkelijk verkleinen als wij dat allemaal elektronisch
kunnen doen. Verder gaat het computervirussen tegen die nogal eens optreden
als je met schijfjes heen en weer moet wandelen. Ik hoor daar van de kant
van het Presidium graag wat over. Ik overweeg op dat punt in tweede termijn
een motie in te dienen, omdat ik dit een heel vreemde situatie vind.Wat betreft de laptops gaat het volgens mij om leasecontracten. Ik kon
de vraag van de heer Remkes dan ook niet goed plaatsen. Volgens mij zijn het
leasecontracten en dan mag je verwachten dat de apparatuur steeds geactualiseerd
wordt en dat de software steeds actueel is. Het is mijn fractie nog niet opgevallen
dat er bijvoorbeeld nieuwe versies van Word en dergelijke op de laptops worden
gezet. Wat mogen wij op dit punt verwachten?De heer Remkes (VVD):Als het inderdaad leasecontracten zijn en er staan desondanks 50 van die
dingen op zolder, kost dat ook geld. Dat was de achterliggende bedoeling van
mijn vraag.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Maar minder dan uw rekensom. Ik heb het nu niet bekeken, maar destijds
waren het leasecontracten. Wij horen het echter wel van het Presidium. In
ieder geval moet er geen verouderde software worden gebruikt, zeker niet nu
er nieuwe laptops verstrekt worden aan nieuwe leden. Wij moeten
gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn. Tot slot vraag ik mij op dit
punt af of de financiële middelen die in de begroting zijn opgevoerd
toereikend zijn, ook met het oog op de millenniumproblematiek.Voorzitter! Dan kom ik bij de onderzoeksfunctie en het onderzoeksbureau.
Mijn fractie erkent het belang van een goede ondersteuning bij parlementaire
onderzoeken, maar zij vraagt zich nadrukkelijk af of wij op de goede weg zijn
met de nu voorziene uitbreiding met 2 formatieplaatsen en de uitbreiding met
5 formatieplaatsen in het jaar 2000. Wij menen dat het gevaar bestaat van
institutionalisering, terwijl er nog geen duidelijke toekomstvisie is. Die
discussie is nog niet goed genoeg gevoerd. Tot op heden huurden wij capaciteit
in als er een onderzoek werd ingesteld, al naar gelang de omstandigheden.
Ik vraag mij af of die procedure onbevredigend was. Aanbod roept naar mijn
idee vraag op. Graag krijg ik hierop een nadere reactie. Ook hoor ik graag
hoe het bureau wordt ingebed in de organisatie. Valt het bijvoorbeeld onder
de directie constitutioneel proces? Hoe verhoudt een en ander zich tot de
uitbreiding van formatieplaatsen bij commissiebureaus? Kortom, wij zijn er
nog niet van overtuigd dat tot de voorgestelde uitbreiding moet worden overgegaan.
Er moet eerst een nadere discussie over worden gevoerd.Het is een bekend fenomeen dat de mobiliteit van het Kamerpersoneel relatief
laag is. Dat duidt op tevreden medewerkers en dat is een positief gegeven.
Wij menen echter dat de lage mobiliteit ook veroorzaakt wordt door de salariëring
van het personeel. Mijn fractie onderstreept het belang van mobiliteit en
vindt het dan ook een goed initiatief dat er een mobiliteitsbank is ingesteld.
Graag krijg ik op dit punt nadere informatie. Kunnen bijvoorbeeld medewerkers
van fracties van deze mobiliteitsbank gebruik maken?Voorzitter! Er ligt een voorstel om de hoofdstructuur van de Kamer te
wijzigen van een driehoofdige naar een tweehoofdige leiding met de scheiding
tussen de staatsrechtelijke kant en de bedrijfsvoering. Wij zijn het eens
met de gekozen opzet. Er bestaan echter nog wat onduidelijkheden over die
organisatiestructuur. Graag een nadere toelichting op dit punt. Wat is het
draagvlak voor deze organisatiewijziging zowel onder ambtenaren als onder
Kamerleden? Ons hebben berichten bereikt dat er de nodige onrust bestaat.
Ook hoor ik graag waarom het delegatiebesluit in principe gehandhaafd wordt
zoals het is.Evenals andere sprekers vroeg ik mij af welke maatregelen er genomen worden
tegen het te hoge ziekteverzuim. Mevrouw Van Nieuwenhoven en ik hebben in
het verleden vaak over het ziekteverzuim gesproken bij de debatten in het
kader van Sociale Zaken. Het huidige percentage ligt erg hoog. Het lijkt mij
een uitdaging voor mevrouw Van Nieuwenhoven om daar iets aan te doen. Ik vraag
mij overigens af hoe het mogelijk is dat er aan het eind van de verkiezingscampagne
twee brugdagen voor ambtenaren werden ingevoerd. Bij onze fractie vindt men
dat een onbegrepen fenomeen. Juist in zo'n drukke tijd, waarin alle inzet
nodig is, moet rekening gehouden worden met het proces dat zich in de actuele
politiek afspeelt.Wat de fractie van het CDA betreft functioneren de afruimstations nog
niet goed. Wij zijn er nog niet van overtuigd dat dit systeem goed zal werken.Waar blijft het beloofde milieuplan? Wij doen de suggestie om alle nieuwe
Kamerleden erop te wijzen dat zij veel post automatisch krijgen. Wij krijgen
altijd stapels op het bureau. Het is belangrijk om eens kritisch te bezien
of dat niet wat minder kan. Dat levert een besparing op aan papier en geld.Mijn fractie zou graag zien dat er postzegels worden verkocht in het winkeltje,
nu het postkantoor er niet meer is. Wij zouden ook graag naar de openstelling
van het winkeltje willen kijken. Wat ons betreft moet het open zijn op normale
kantooruren en als er groepen aanwezig zijn, want daarover hebben ons klachten
bereikt.Wilt u wat zeggen, mijnheer Bakker?De voorzitter:Wilt u geen interrupties uitlokken?De heer Bakker (D66):De suggestie in de bankjes was dat er dan ook aangesloten kan worden op
de koopzondagen.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Daar zijn wij hartstikke tegen, zoals u begrijpt.Op koopavonden en in het weekend wordt er veelvuldig ingebroken in auto's
op het tweede niveau van de parkeergarage, waar het overheidspersoneel kan
parkeren. De laatste weken was dat ook weer zo. Wij vinden dit toch zorgelijk.
Er wordt ons te veel gemeld dat er wordt ingebroken. Gezien het feit dat er
veel meer parkeerruimte in de omgeving is gekomen, bepleit mijn fractie dat
die tweede parkeerlaag exclusief toegankelijk blijft voor overheidspersoneel.
Het komt veel te veel voor dat daar wat gebeurt. Dat wil ik met nadruk onder
de aandacht brengen.Mijn fractie zou graag iets horen over de voortgang van Plein 23. Verder
ziet mijn fractie een reactie op het rapport over het elektronisch stemmen
graag tegemoet. De inzet van mijn fractie aan het begin van deze periode is
vooral gericht op verdere verbetering en modernisering van het werken in de
Kamer, ondanks de kleinere punten aan het eind. Wat mij betreft moet er in
aan het begin van deze nieuwe periode, onder de nieuwe voorzitter, best een
stap gezet kunnen worden.De heer Bakker (D66):Mijnheer de voorzitter! Wij vinden het gepast om dit debat te beginnen
met namens de D66-fractie onze dank uit te spreken voor de ondersteuning die
wij elke dag ondervinden van alle medewerkers die in dit gebouw werkzaam zijn,
en voor alles wat er gebeurt om de politieke en ook persoonlijke processen
die zich hier afspelen, mogelijk te maken. Ik doe het dit jaar in het bijzonder,
omdat de verkiezingen en alles wat daaraan voorafgaat en op volgt, een grote
wissel trekt op ieders inzet, motivatie en beschikbaarheid, en vaak ook op
die van het thuisfront. Dat geldt voor alle medewerkers evengoed als voor
onszelf. In alle hectiek komt het er niet altijd van om onze waardering daarvoor
voldoende uit te spreken. Ik doe dat graag hierbij. Mijn fractie is onder
de indruk van de bereidheid die overal in dit gebouw bestaat, om aan mogelijke
en vaak ook onmogelijke wensen te voldoen.Dit gezegd zijnde, moet mij wel een punt van kritiek van het hart, maar
dat raakt niet de medewerkers, maar de organisatie. Het heeft mijn fractie
ook zeer verbaasd dat er direct voorafgaand aan de verkiezingen van 6 mei
in dit Kamergebouw gedurende zes dagen achtereen geen enkele voorziening bestond,
afgezien van de beveiliging. Informeren leert dat dit het gevolg is van de
afgesproken arbeidsduurverkorting, de 36-urige werkweek en de daaruit voortvloeiende
aanwijzing van brugdagen op 1 en 4 mei, om de ontstane extra vrije tijd in
te vullen. Het gevolg was dat hier middenin het politieke hoogseizoen de stilte
heerste van het zomerreces. De fracties en journalisten, die volop bezig waren
met hun laatste activiteiten voor de verkiezingen, moesten uitwijken naar
elders om hun werk te doen. Iets soortgelijks deed zich enkele weken geleden
voor. Op de dag na hemelvaartsdag werd er door nogal wat leden doorgewerkt
voor de kabinetsformatie, maar er was opnieuw een brugdag ingeroosterd.Voorzitter! Er is niets tegen vrije tijd. Integendeel. Het proces van
arbeidsduurverkorting is voor iedereen belangrijk, maar het mag niet gepaard
gaan met kwaliteitsverlies van de organisatie. Dat hoeft ook niet. Kortere
individuele werktijden kunnen, mits goed georganiseerd, juist bijdragen aan
de flexibiliteit en kwaliteit van een organisatie, en moeten niet gepaard
gaan met vermindering van de bedrijfstijd, in het jargon. In ons specifieke
geval is te overwegen om nog eens vast te stellen wat de minimale omvang van
de dienstverlening op dit soort dagen hoort te zijn, in de wetenschap dat
de politiek nu eenmaal een specifiek ritme van werken heeft, dat zich niet
laat leiden door een gebrek aan creativiteit bij de organisatie van de Kamer.Voorzitter! Ik voeg daar nog een punt aan toe. Het is tegenwoordig absoluut
niet meer mogelijk om op zaterdag een workshop of symposium te organiseren
in het Kamergebouw, terwijl voor alle politieke partijen geldt dat zij werken
met achterbannen voor wie het politieke werk in bijna alle gevallen vrijwilligerswerk
is. Dat soort dingen moet dus in hun vrije tijd gebeuren. Leggen wij ons erbij
neer dat het niet meer kan? Of zou het weer mogelijk kunnen worden gemaakt?
Ik vraag het Presidium om dit punt mee te nemen bij de overwegingen die het
al heeft aangekondigd over de vraag of er mogelijkheden zijn om minstens een
keer per jaar – maar misschien ook vaker – open dagen te organiseren.
Die vragen overlappen elkaar immers organisatorisch voor een belangrijk deel.De Kamer heeft een langdurige periode achter de rug van nieuwbouw, vernieuwbouw
en renovatie. Die periode is nog niet helemaal afgerond en zal bovendien nog
worden aangevuld met Plein 23, maar er kan al vastgesteld worden dat iedereen
die daarbij betrokken is geweest – dus uitdrukkelijk ook het Presidium
en de Bouwbegeleidingscommissie – goed werk heeft geleverd. Dat neemt
echter niet weg dat de Kamer nog steeds door ruimtegebrek wordt gekweld. Dat
ruimtegebrek neemt zelfs nog toe, nu door de PPO-regeling de middelen voor
fractieondersteuning zijn uitgebreid. En dat zal nu, in de periode na de verkiezingen,
leiden tot een uitbreiding van de ondersteuning via de fracties. Voorzover
ik heb kunnen zien in de stukken, is daar tot dusver geen rekening mee gehouden.
Ik geloof zelfs dat dat er met zoveel woorden in staat. Maar die mensen zitten
er over een paar maanden wel. En ook nog zonder deze mensen zou in de voorzienbare
toekomst, zelfs met toevoeging van Plein 23, het gebrek aan ruimte wel worden
verlicht maar niet worden opgelost. Daar komt dan nog bij dat er na de renovatie
van Binnenhof 5 en 7 minder werkruimte in vierkante meters zal overblijven.Op al die voorzienbare problemen is in de Raming nog op geen enkele manier
geanticipeerd. Daarbij doel ik vooral op de problemen op de korte termijn.
Zijn er berekeningen gemaakt op dit punt? Hoeveel medewerkers komen er naar
schatting binnenkort bij en waar komen die mensen te zitten? Hoe worden zij
aangesloten op het computernetwerk? Zijn er voldoende bureaus voorhanden?
Kortom, hoe zal dit verlopen?Een andere vraag is: wanneer zal ruimte kunnen worden gecreëerd voor
het vervullen van de al langer bestaande wens om europarlementariërs
een zekere werkruimte in dit gebouw ter beschikking te stellen? Daarbij bestaat
een voorkeur voor het ter beschikking stellen van een ruimte bij de verschillende
fracties waarmee zij een binding hebben. Maar goed, dat knelt natuurlijk sterk
met het ruimtegebrek.Voorzitter! Ik wil nog een suggestie doen. Het valt ons op dat bij de
introductie van een nieuwe medewerker tal van verschillende handelingen moeten
worden verricht. Er moet voor een pasje worden gezorgd. Er moet worden gezorgd
voor meubilair, een telefoonaansluiting, een computer, een aansluiting op
het netwerk en ga zo maar door! Al die dingen moeten elke keer afzonderlijk
bij de diverse betrokken diensten worden gemeld. Dat zou toch wat efficiënter
kunnen door daar wellicht een meldpunt voor aan te wijzen. Dat zou misschien
via de beveiligingsdienst kunnen lopen, want dat is vaak de eerste dienst
die op de hoogte wordt gesteld. Van daaruit zouden de diverse betrokken diensten
als het ware op scherp kunnen worden gezet om die introductie goed te laten
verlopen. Dat laat natuurlijk onverlet dat nieuwe medewerkers er daarnaast
goed aan doen om in het hele gebouw kennis te maken, maar dat is heel wat
anders.Ik sluit mij aan bij de collega's die hebben gesproken over het terras.
Ik zal daar niet veel over zeggen, maar zolang ik al rondloop in dit gebouw –
en dat is al een tijdje in verschillende functies – wordt er gestoeid
over die terrasvoorziening. Er wordt eindeloos heen en weer geschoven tussen
de gemeente Den Haag en de Tweede Kamer over de vraag of daar nu wel of niet
een terras kan komen. De vraag is eigenlijk: wat zou er nu gebeuren indien
zich morgen een commerciële ondernemer meldt die daar een terras wil
exploiteren? Wat gebeurt er dan? Waar moet hij zijn? Moet hij zich dan bij
het Presidium melden of moet hij bij de gemeente Den Haag zijn? Is daar dan
ook een ruimte voor in gedachten of is die ruimte inmiddels volledig opgevuld
door de Bistro daar beneden? Hoe zit dat? Ik hoop dat het feit dat wij een
in Den Haag wonende voorzitter hebben aangewezen, op dit punt een positief
neveneffect kan hebben.Voorzitter! Een ander onderwerp betreft de bedrijfsinterne milieuzorg.
Naar aanleiding van de motie-Sipkes zijn middelen geraamd om ons te voorzien
van groene stroom. Dat is prima. Wij hebben waardering voor de snelle uitvoering
van die motie. Dat laat onverlet dat groene stroom goedkoper zou moeten zijn,
maar dat is weer een heel ander debat. Hoe staat het echter met de andere
processen? Is er succes en voortgang als het bijvoorbeeld
gaat om het gescheiden inzamelen van afval? Bestaan er, wat de bedrijfsinterne
milieuzorg betreft, verdergaande plannen conform die op ministeries en bij
het bedrijfsleven of moet hieraan nog worden begonnen? In de Raming staat
er niets over. Wellicht kan de Kamer aansluiten bij ervaringen die elders
op dit gebied zijn opgedaan. We hoeven toch niet iedere keer weer zelf het
wiel uit te vinden. Ik herinner me wel dat er in het verleden op dit punt
aan de Raming een jaarverslag en jaarplan toegevoegd waren. Maar die zijn
verdwenen, naar ik meen sinds vorig jaar.Een belangrijke bijdrage aan de milieuzorg zou zijn het verminderen van
de enorme papierstroom in dit gebouw, deels zelf geproduceerd, deels van anderen
ontvangen en doorgeleid. Ik moet zeggen dat de benadering in de Raming op
dit punt wat passief is, terwijl er nota bene wel besparingen voor zijn geraamd.
Als het op de praktijk aankomt, is de terughoudendheid groot. Want er wordt
in de stukken gesteld: "Zolang nog prijs gesteld wordt op de dagelijkse enveloppen
van de Sdu zullen de uitgaven voor officiële publicaties nog niet substantieel
dalen." Hoe weet men eigenlijk of en, zo ja, in welke mate daar prijs op wordt
gesteld? Mij is het in ieder geval nooit gevraagd en ik zou er wel wat voor
over hebben om wat selectiever informatie te ontvangen of te kunnen opvragen
via Internet of intranet. Ik denk daarbij niet alleen aan de Kamerstukken,
maar ook aan het Staatsblad, de Staatscourant, de interne informatie en alle
groentjes.Ik weet wel dat de integratie van systemen nog niet is afgerond en dat
die daarvoor nodig is, maar ik ben van mening dat vooruitlopend daarop voorbereidingen
moeten worden getroffen om de papierstroom te verminderen. Sterker nog: zolang
mensen geen dagelijks belang krijgen bij het gebruiken van geautomatiseerde
systemen, komt het gebruik ook niet echt op gang. Wat dat betreft moeten er
vaak kritische volumegrenzen worden overschreden. Een Kamerlid dat zijn of
haar computer nooit aanzet, er wellicht zelfs niet een heeft staan, omdat
alle informatie altijd overvloedig en soms in veelvoud op papier binnenkomt,
zal dus ook niet gauw een e-mailtje van een kiezer beantwoorden, omdat hij
of zij dat gewoonweg niet ziet. Zulke collega's bestaan, en er zijn er meer
dan ons lief is. De oorzaak daarvan is de te grote vrijblijvendheid. Niemand
accepteert dat een Kamerlid de telefoon niet opneemt of de post niet leest,
maar wij vinden het nog heel gewoon dat een Kamerlid niets doet met de computer
en de digitale communicatie. Mijn voorspelling is dat dit al op de heel korte
termijn voor niemand meer vol te houden zal zijn en dat Internet en andere
vormen van informatie-uitwisseling een hoofdrol gaan spelen, of je dat nu
leuk vindt of niet. Je kunt er dan maar beter klaar voor zijn en ze niet beschouwen
als een vrijblijvende aanvulling op het bestaande.Kortom, kan er niet projectgewijs begonnen worden met het in beeld brengen
van de informatiestromen die nu al kunnen worden beperkt of afgeschaft, althans
kunnen worden vervangen door digitale uitwisseling? Ik dacht daarbij ook aan
de schriftelijke inbreng op wetsvoorstellen, die volgens afspraak bij het
commissiesecretariaat moet worden ingeleverd zowel op een floppy in WordPerfect
5.1 als in viervoud op papier, getikt met dubbele regelafstand. Via het netwerk
sturen mag niet. Mijn indruk is wel eens dat de griffier daarna nog steeds
gaat knippen en plakken – een beeld dat ik mij nog herinner uit de jaren
tachtig – en dat daarna weer iemand anders met WordPerfect aan de slag
gaat om dat allemaal weer te combineren. Dat kan toch efficiënter, zou
je zeggen. Kortheidshalve sluit ik mij aan bij de opmerkingen over de printers,
want die vormen in dit licht ook een probleem.Aansluitend op mijn opmerkingen over de informatiesystemen wil ik nog
het volgende zeggen. Ik sprak al over de digitale uitwisseling van informatie,
ook ten aanzien van wetgeving. Het is de stelling van mijn fractie, en gelukkig
ook van het inmiddels demissionaire kabinet, dat alle overheidsinformatie
gratis toegankelijk dient te zijn via Internet. De bestaande contracten die
als ik het wel heb door de Kamer in 1994 zijn afgesloten, staan dit echter
in de weg. Over die contracten wordt nu opnieuw onderhandeld. Bestaat er over
die onderhandelingen nauw contact met het kabinet in casu de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken, om te bezien hoe zo snel mogelijk die inmiddels door
iedereen nagestreefde situatie van vrije toegang tot overheidsinformatie kan
worden bereikt? Of bestaat het risico dat het kabinet net als vier jaar geleden
ineens wordt geconfronteerd met een nieuw gesloten contract, waaraan wij dan
weer vier jaar vastzitten?Nog een andere opmerking over de Kamerstukken. Bij mijn fractie en bij
de D66-fractie in het Europees Parlement is de gedachte opgekomen om stukken
die voortvloeien uit of rechtstreeks het gevolg zijn van Europese besluitvorming,
op de een of andere manier herkenbaar te maken. Dat gebeurt nu al met voorstellen
van rijkswet, maar die zien we niet dagelijks. Het is belangrijk om in één
oogopslag te weten of wetsvoorstellen, maar ook andersoortige stukken beïnvloed
zijn door of rechtstreeks voortvloeien uit Europese besluitvorming.Voorzitter! De indruk bestaat wel eens dat het maar goed is dat niet alle
informatiestromen over het netwerk gaan, omdat dit daar niet tegen bestand
is. En dat is maar een van de problemen. De invoering van Windows NT is nog
slechts in een deel van het gebouw gerealiseerd. De ruimte voor multimedia
is zeer beperkt. Daarnaast is er het feit dat er vorig jaar en wellicht ook
dit jaar nog overal computers zijn geïnstalleerd zonder geluid en zonder
cd-rom en met software die van de daarop betrekking hebbende functies is ontdaan,
zodat een heleboel Internettoepassingen niet kunnen worden gebruikt. Onze
indruk van de automatisering is bovendien dat elke keer dat daarover wordt
gesproken, juist een kritieke fase is bereikt en dat over een halfjaar misschien
niet alle maar dan toch de meeste problemen wel zullen zijn opgelost. Een
halfjaar later is dat dan nog zo en blijken er weer nieuwe problemen te zijn
ontstaan. Door dit alles ontstaat de indruk dat het voortdurend dweilen met
de kraan open is, dat het proces echt probleemgestuurd is en dat het hard
nodig is dat eens wordt voorzien in een toekomstbestendige architectuur van
hardware en software die ook nog ruimte voor nieuwe toepassingen laat, zonder
dat meteen alles plat valt. Is dat het doel van de workshop die in september
zal worden georganiseerd? Wij moeten het niet hebben dat een snelle aansluiting
op nieuwe ontwikkelingen – hardware, software – steeds opnieuw
wordt gefrustreerd, omdat de netwerkstabiliteit het niet toelaat, omdat de
 bekabeling onvoldoende is of omdat de gebruikers nog geen
behoefte hebben getoond, ook een veelgehoord argument. Wij moeten niet elke
keer dezelfde oude fiets oplappen.Voortvarendheid, anticipatie en toekomstgerichtheid behoren kenmerken
te zijn van een goede organisatie en zeker van een goede automatiseringsstructuur.
En een goede, dynamische website. Ik weet niet precies wanneer wij in Elsevier
stonden bij de 251 beste websites van Nederland, maar ik weet wel dat er in
ons land alleen al iedere week 300 websites bijkomen, dat het gebruik van
Internet elke paar maanden verdubbelt en dat de mogelijkheden en de software,
dus ook de eisen van gebruikers, exponentieel groeien. De Kamer liep jarenlang
achter, heeft de achterstand vorig jaar ingehaald, maar mag absoluut niet
tevreden achteroverleunen, want in zeker opzicht oogt onze website nu alweer
ouderwets. In dat verband verneem ik graag hoeveel mensen in welk verband
en onder welke organisatorische, bestuurlijke en politieke aansturing aan
de verdere ontwikkeling van die website werken. Zijn daarbij ook leden en
fracties voldoende betrokken? Als je bijvoorbeeld wat wilt weten over het
standpunt van een politieke partij over een actueel onderwerp, moet je heel
veel moeite doen om de link naar die partij vinden – die links zijn
bovendien nog verre van volledig – en vervolgens naar de website van
die partij, en dus niet van de fractie van die partij, surfen om antwoorden
te vinden. Wat dit betreft, is de website allemaal nog veel te statisch, nog
te veel Postbus 51 en te weinig een interactief en actueel medium betreffende
de politiek. Er is vastgesteld dat onze website een visitekaartje is, maar
een visitekaartje bekijk je meestal maar één keer. Een website
in 1998 hoort een medium te zijn waarin steeds wat te beleven is en steeds
wat nieuws gebeurt, net als in de rest van dit gebouw. De werkgroep-Cornielje
onderzoekt de mogelijkheden van een parlementair televisiekanaal, maar ook
Internet biedt daarvoor mogelijkheden – nu al en in de toekomst nog
meer – zonder dat men wellicht belemmerd wordt door de beperkte kabelfrequenties.Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de vraag van de heer Remkes of het nieuwe
Presidium zich wil committeren aan de aanbevelingen van het KPMG-rapport.
Mede naar aanleiding van dit rapport is de discussie over een nieuwe structuur
van de Kamer zelf in een stroomversnelling gekomen. Die structuur is op dit
moment in de fase van overleg met en advisering door de ondernemingsraad.
Het politieke eindoordeel zal dus op een later moment moeten worden geveld.
Ik wil melding maken van het feit dat wij nog lang niet over de aarzelingen
heen zijn inzake de splitsing tussen de verantwoordelijkheid voor het facilitaire
en het politieke bedrijf. Gelet op de vele relaties tussen die functies lijkt
dit een wat gewrongen constructie die, als je naar andere complexe organisaties
kijkt, vaak niet beklijft en die bovendien op ministeries niet wordt gevolgd.
Daar is en blijft de secretaris-generaal verantwoordelijk voor de processen,
daargelaten een werkverdeling onder de secretaris-generaal.Voorzitter! Ik kom tot een opmerking over de formatie van 2 FTE's, waarmee
een eerste stap wordt gezet in het versterken van de onderzoekstaak van de
Kamer. Over de wenselijkheid van die uitbreiding zijn wij het eens. Naar mijn
gevoel gaat het Presidium echter wat te luchthartig voorbij aan wat de VVD-fractie
in het verslag noemt de conjectuur in de onderzoeksvragen. Eigenlijk is het
antwoord dat wij dat tegen die tijd wel zullen zien. Dit lijkt ons niet verantwoord,
in de eerste plaats om frustraties bij de medewerkers te voorkomen en in de
tweede plaats om zo'n onderzoekstaak niet van meet af aan te laten lijden
onder een gebrek aan politieke en organisatorische leiding. Mijn fractie meent
dat het Presidium op dit punt echt meer duidelijkheid moet bieden, voordat
de eerste nieuwe medewerker in dienst komt. Ik doel op duidelijkheid over
de aansluiting op de bestaande faciliteiten en op de bestaande medewerkers,
alsmede duidelijkheid over de wijze van aansturing van de betrokken nieuwe
medewerkers. Wie bepaalt wanneer en waarover straks onderzoek zal worden gepleegd?
Hoe gaat het in conjunctureel lage of hoge tijden? Zullen de nieuwe onderzoekers,
zoals thans voor de bestaande staf te veel het geval is, afhankelijk zijn
van de min of meer toevallige activiteit van commissies? Of zijn ook meer
structurele opdrachten voorzien? Kortom, meer duidelijkheid is nodig, mede
gelet op het feit dat het al jarenlang bestaande budget voor extern onderzoek
heel vaak niet wordt opgemaakt. Welnu, een budget kan men rustig op de begroting
laten staan, maar dat geldt voor medewerkers van vlees en bloed niet.Ons valt op dat het Presidium – wellicht geldt het wel voor de organisatie
als zodanig – vaak erg behoudend is als het erom gaat het pakket van
werkzaamheden periodiek te herijken. Elk jaar weer ontstaan er debatten over
de vraag of niet de ene of de andere dienst kan worden geprivatiseerd; de
ene keer betreft het de Stenografische dienst, de andere keer het restaurantbedrijf;
de heer Remkes heeft terecht naar zijn motie van het vorige jaar verwezen.
Ook worden wel de schoonmakers en de beveiligingsdienst genoemd. Enerzijds
stelt mijn fractie het op prijs dat het Presidium op dit punt voor zijn mensen
staat en zich dus terughoudend opstelt. Anderzijds valt elke keer op dat een
goede analyse van mogelijkheden en onmogelijkheden ontbreekt. Deze wordt steeds
afgehouden onder verwijzing naar het zeer specifieke proces dat in dit gebouw
zou plaatsvinden. Dat laatste valt sterk te betwijfelen.Het verhaal gaat dat de voormalige voorzitter van een grote vakbondscentrale
als hij 's avonds met de werkgevers moest onderhandelen, dat het liefst op
het kantoor van de werkgevers deed of bij de SER, omdat er op zijn kantoor
na 17.00 uur geen kopje koffie meer te krijgen was, een en ander uiteraard
geheel conform de CAO. Bij de werkgevers was een en ander uitbesteed, maar
er was wél koffie. Bij de SER was de zaak binnenshuis geregeld en waren
er zelfs luxe broodjes en kroketten. Ik wil maar zeggen: of iets goed is geregeld
of niet, is niet afhankelijk van de vraag of je iets in eigen huis hebt. Uitbesteden
is niet per definitie beter maar ook niet per definitie ongeschikt omdat wij
in dit huis zo bijzonder zouden zijn. Natuurlijk gaat het hierbij altijd om
een afweging van baten en kosten, maar máák die afweging dan
ook. Ik zou wat dit betreft het Presidium onder leiding van de nieuwe voorzitter –
ook in deze functie wens ik haar veel succes toe – willen aansporen
om, wellicht mede als vervolgtraject op de reorganisatie, deze koudwatervrees
te laten varen. Wij zijn allemaal gebaat bij een kwalitatief
hoogwaardige organisatie die efficiënt en effectief werkt en aan hoge
eisen kan voldoen, maar wij zijn ook verplicht om steeds te zoeken naar efficiency
en doeltreffendheid op het terrein van de kosten.Voorzitter! Het moet mij van het hart dat in de stukken met betrekking
tot het personeelsbeleid wel leuke intenties staan – er is ook een zeker
bewustzijn voor het bestaan van tal van personeelsvragen – maar dat
er aan meer dan vrijblijvende intenties nog niet echt wordt toegekomen. Allereerst
richt ik mij op het ziekteverzuim. Wat zijn nu de concrete verbeteracties,
gericht op het terugdringen van dit verzuim? Er staat iets over een cursus
voor leidinggevenden om hiermee beter om te gaan, maar hoe staat het met de
inschakeling van de Arbo-dienst? Welk beleid wordt er gevoerd om mensen die
wat langer ziek zijn, zo snel mogelijk te reïntegreren? Wordt er voldoende
geanticipeerd op de nieuwe mogelijkheden van de Wet op de reïntegratie
die per 1 juli in werking treedt?Te lezen valt in de stukken dat het RSI-syndroom meer aandacht zal krijgen,
maar is die muisarm ook echt een van de oorzaken van het hoge ziekteverzuim?
Ligt het echt aan de lichamelijke belasting of aan de werktijden? Of moeten
oorzaken elders worden gezocht, zoals de stijl van leidinggeven, conflicten
met collega's, ongezonde werkomgeving enz.? Het punt is, voorzitter, dat wij
het niet weten. Ik vind dat wij het wél moeten weten en dat wij het
snel moeten weten, omdat alleen op basis daarvan de juiste acties kunnen worden
ondernomen.Een van de acties die het Presidium noemt, is een fitnessprogramma, compleet
met individuele medische begeleiding door een externe, professionele organisatie.
Als dat zo belangrijk is, waarom wordt het organiseren daarvan dan overgelaten
aan de personeelsvereniging? Vanochtend konden wij via Ontbijt TV vernemen
dat 60% van de Nederlanders te weinig beweegt, maar het Presidium overweegt
om de faciliteiten daarvoor – voor de meesten onvindbaar ondergebracht
in het gebouw Vijverhof – op te heffen.Met andere woorden, er wordt wel wat gefilosofeerd over oorzaken en mogelijkheden,
maar echte gegevens en echt beleid ontbreken. Er wordt maar wat gezwetst over
het gemiddeld hogere ziekteverzuim van vrouwen en er wordt verwezen naar functies
met lichamelijke belasting, maar als men écht wat wil doen, moet men
precies weten waar de problemen liggen.Ook waar het gaat om doelstellingen als de verbetering van de positie
van vrouwen, ook in hogere echelons, om de werkgelegenheid voor allochtonen
ten aanzien waarvan een achterstand blijkt te bestaan in de lagere echelons,
om de arbeidsgehandicapten – ten aanzien daarvan voldoen we kennelijk
nét aan de norm – is vrijblijvendheid troef. Er is in ieder geval
nog niets doorgedrongen van de urgentie die in de samenleving gelukkig wel
breed wordt ervaren, om op een krappere arbeidsmarkt en in een goede economie
een klimaat te organiseren waarin ook deze groepen volop kansen wordt geboden.
In het kader van de nieuwbouw wordt iets gezegd over een traplift bij de parkeergarage –
wordt die overigens bij de oude trap aangebracht? – maar daar blijft
het bij.Hoe zit het met de wenselijkheid om werk- en zorgtaken beter te kunnen
combineren? Wordt met de OR gesproken over de combinatie van arbeid en zorg?
Wordt er voortgang geboekt op het gebied van de kinderopvang die nog steeds
niet in de nabijheid is gerealiseerd? Ik kan u verklappen dat een deel van
de besprekingen over de formatie plaatsvindt in aanwezigheid van een overigens
buitengewoon rustige en lieve baby van een van onze fractieleden, maar dat
heeft weer iets te maken met de kinderopvang. Kortom, worden de consequenties
en mogelijkheden van ouderschaps- en zorgverlof systematisch in beeld gebracht?
Worden daaruit conclusies getrokken? Bestaat er in de Kamer al het recht om
in deeltijd te gaan werken? Ik vraag dit heel in het bijzonder aan deze voorzitter.
Wordt voldoende geanticipeerd op veranderingen?Er wordt wel gewezen op verschuivingen in de informatievoorziening en
het feit dat de balies voor informatielevering een andere en geringere rol
zullen gaan vervullen, maar wordt ook gewerkt aan de mogelijke consequenties
hiervan voor het personeel? Of zullen al die medewerkers geruisloos naar nieuwe
functies kunnen doorstromen, die immers in het gebied van de informatievoorziening
ook zullen ontstaan, maar waarvoor wellicht nadere scholing nodig is. Ik zeg
dit bij wijze van voorbeeld, want hoe staat het in het algemeen met de aandacht
voor employability oftewel de mogelijkheden voor medewerkers om ook elders
op de arbeidsmarkt aan de slag te kunnen en de daarvoor benodigde investeringen
op het gebied van scholing? Hoe staat het met het beleid om ouderen langer
te laten functioneren op hun eigen plek of desnoods op een andere plaats?
Op deze manier kan worden voorkomen dat ze vroegtijdig uitstromen. Met andere
woorden: heeft de Kamer een leeftijdsbewust personeelsbeleid en wordt ook
in oudere werknemers voldoende geïnvesteerd?Voorzitter! Ik daag het Presidium uit om alles uit de kast te halen om
het personeelsbeleid te moderniseren, om slagvaardig te zijn als zich problemen
voordoen en niet om problemen heen te draaien of te organiseren. Ik daag het
uit om ambitieus te zijn als het gaat om een modern personeelsbeleid. Uiteindelijk
kan elke organisatie – en per saldo hebben wij een fantastische organisatie –
pas echt functioneren als de mensen er goed in gedijen.Een allerlaatste, misschien wat pinnige opmerking tot slot. Het zou geen
kwaad kunnen om de stukken van de Raming volgend jaar langs de Stenografische
dienst te sturen voor correctie. De taalfouten in zowel de spelling als de
syntaxis, het woordgebruik en de leestekens zijn zo talrijk, dat een gemiddelde
VWO-leerling zijn examen Nederlands er niet mee zou halen. Ik wil daarbij
niemand in het bijzonder beledigen, maar dat mag in dit gebouw eigenlijk niet
voorkomen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Dit debat is een bijzondere ervaring. Het is een debat dat
niet vergelijkbaar is met welk ander debat dan ook. De Kamerfracties spreken
nu over het functioneren van het eigen bedrijf, de Kamer, en over de eigen
begroting en organisatie. Mijn collega Sipkes noemde dit een van haar favoriete
debatten. Zij vond het uitermate prettig een aantal dingen te kunnen zeggen
die je juist op andere momenten niet kwijt kunt. Ik benadruk dat de fractie
van GroenLinks de wijze waarop het personeel in de Kamer ons
ter wille is, bijzonder op prijs stelt. Ik wijs op de prettige wijze waarop
men ons 's ochtends en 's avonds begroet en op de vriendelijke en dienstbare
manier waarop men ons bij problemen helpt. Kortom, ik begin met complimenten
aan het personeel, de mensen van de portiers- en bodedienst, de schoonmaakdienst,
het restaurant, de griffie, de mensen van de automatisering die vele malen
de afgelopen jaren bij ons zijn geweest om problemen op te lossen, enz. Ik
zeg tot deze mensen dat het heel prettig is om hier te werken. Voor een deel
leveren zij daar een bijdrage aan.Wij zijn wat minder tevreden over het functioneren van de ambtelijke top,
het Presidium en de aansturing van de organisatie in de Kamer. Op tal van
momenten heb ik het gevoel dat dingen hier knullig verlopen, dat operaties
niet efficiënt gaan en dat het af en toe aan planning ontbreekt. Dit
leidt bij mij wel eens tot de verzuchting: waren we maar een normaal bedrijf!
Het is niet voor het eerst dat wij hierover spreken, maar ik wil er ook nu
een aantal zaken over zeggen. Ik noem als voorbeeld de verhuisoperatie die
nu aan de gang is, en de opvang van nieuwe Kamerleden. Waarom duurt zo'n operatie
zo lang? Het lijkt soms wel alsof het de eerste keer is dat wij dit meemaken,
terwijl wij dit traject elke vier jaar moeten doorlopen. Blijkbaar is het
erg moeilijk de zaak helder te plannen en met duidelijke deadlines te werken.
De fracties zelf moeten er ook hun verantwoordelijkheid in nemen en door het
Presidium hierop worden gewezen. Het moet naar mijn mening sneller en efficiënter
kunnen dan het nu loopt. Wij ervaren ontzettend veel onduidelijkheid over
het verloop van de operatie. Er komt bijvoorbeeld pas half juli nieuw meubilair,
terwijl wij nu verhuizen. Waarom kunnen dit soort zaken niet meer gelijktijdig
verlopen? Nieuwe Kamerleden krijgen weliswaar een kamer toegewezen, maar daar
staat dan geen computer, de telefoon doet het niet en vaak ligt de rotzooi
van vorige bewoners er nog. Deze problemen worden allemaal wel opgelost, zeker
als je zelf erachteraan gaat, en het personeel is er uitermate toe bereid
ons hierin bij te staan. Je krijgt echter wel het gevoel dat je overal zelf
achteraan moet en voortdurend moet bellen om het uiteindelijk voor elkaar
te krijgen. Dit soort operaties zouden toch meer vanzelf moeten gaan. Het
is een voorbeeld van een operatie waarbij ik mij afvraag: hoe staat het met
de aansturing? Deze moet naar onze mening beter. Hoe staat het met de planning?
Deze zou beter moeten en beter kunnen.Over de automatisering is al veel geschreven en gepraat. Er is een rapport
van KPMG over verschenen waarin stevige kritiek wordt geleverd. Er is geen
visie op de automatisering en geen eenheid van beleid bij het Presidium en
het managementteam. Er ontbreekt ook aan inzicht in en aansluiting bij de
wensen van gebruikers. Wij hebben deze kritiek herkend en hebben dit indertijd
duidelijk naar voren gebracht en hierbij gevraagd om een heldere reactie en
maatregelen van het Presidium. Deze zijn toegezegd. De vraag is wat de stand
van zaken op dit moment is. Wat is er in de tussentijd gebeurd? Overigens
merken wij wel dat de aansturing verbeterd is en dat er schot in de zaak zit,
maar niet alles gaat zoals het moet gaan. De introductie van nieuwe faciliteiten,
nieuwe apparatuur en nieuwe mogelijkheden gaat erg traag. Waar ligt het aan
dat het zoveel tijd kost? Nieuwe Kamerleden die in hun oude werkkring aan
bepaalde faciliteiten gewend zijn, trekken hun wenkbrauwen op als zij zien
dat iets in de Kamer nog niet kan. Het is voor ons een aardige ervaring dat
zij zeggen dat het erop lijkt dat wij hier een aantal jaren achterlopen. Het
is duidelijk dat eraan wordt gewerkt, maar de vraag is of het sneller kan.
Waar ligt het anders aan dat het tempo niet verhoogd kan worden? Is dit een
kwestie van te weinig budget of heeft het gewoon organisatorisch tijd nodig?Ik sluit mij graag aan bij het uitdrukkelijke verzoek van de heer Remkes
om een visie. Het lijkt mij goed dat wij er een beeld van krijgen wat op de
langere termijn de behoeften en de mogelijkheden zijn. Wij willen er als fractie
een duidelijker beeld van hebben hoe de Kamer over een aantal jaren ruimtelijk
functioneert. Er is nog steeds ruimtegebrek, dat hopelijk binnen een aantal
jaren kan worden opgelost. Zolang er bij de huidige samenstelling van de fracties
nog ruimtegebrek is, zijn wij er terughoudend in om voor europarlementariërs
veel ruimte in te plannen. Hoe staat het hiermee? Wat zijn de plannen?Vos
Is Plein 23 nog in de aanbieding? Wat wordt er anders voor bedacht?De nieuwe topstructuur staat nu ter discussie. Het lijkt mij goed dat
er meer duidelijkheid in komt. Er kunnen dus stappen vooruit worden gezet. Wij sluiten ons wel aan bij de twijfel die de heer Bakker
uitte over de splitsing tussen het parlementaire proces en de rest van het
bedrijf. Is dit inderdaad de meest geslaagde oplossing? Wij zien wel in dat
de zaak op deze manier beter kan functioneren. Het is van belang dat wij er
inzicht in krijgen hoe het proces verder zal verlopen. In hoeverre is het
personeel, de ondernemingsraad, erbij betrokken? Wat is het draagvlak bij
het personeel en bij de ondernemingsraad voor de nieuwe structuur? Ik zou
ook willen weten op welk moment de Kamer als geheel meer inzicht en informatie
krijgt en hoe het Presidium dit proces verder denkt te gaan organiseren.Ik sluit mij aan bij de vragen over het delegatiebesluit. Misschien moet
dit gewijzigd worden als wij met een andere structuur gaan werken. De heer
Remkes sprak in dit verband over een budgettaire grens. Dit soort zaken moet
helder geregeld worden. Het lijkt mij ook goed dat nadrukkelijk gekeken wordt
naar de rol van het Presidium met betrekking tot de ontwikkeling van de organisatie
en de sturing daarin en naar de vraag of het huidige delegatiebesluit daarvoor
mogelijkheden biedt.Vorig jaar hebben wij kritische noten gekraakt over de samenstelling van
het Presidium, omdat het in onze ogen te veel een Presidium was van de grote
fracties. Dat is gelukkig veranderd. Er is nu een bredere samenstelling. Gaan
vanaf nu de notulen en de stukken naar alle fracties, of zijn er nog fracties
die deze stukken niet rechtstreeks krijgen? Dat zou ik geen goede zaak vinden.Het lijkt mij goed dat duidelijk wordt hoe de Raming uiteindelijk uitpakt
en of de plannen gerealiseerd worden. Wat de aanschaf van spullen betreft,
vragen wij ons wel eens af of dat wel altijd nodig is. Er worden bijvoorbeeld
opeens nieuwe kleurenprinters bij ons neergezet, terwijl wij het gevoel hebben
dat er in die automatisering hele andere prioriteiten zijn.Een ander voorbeeld zijn de afruimstations. Wij hebben het idee dat deze
heel duur zijn en onvoldoende werken. Zij zijn te klein en alles staat nog
steeds door elkaar. Was het nu nodig daaraan zo ontzettend veel geld uit te
geven? Had het niet soberder en doelmatiger gekund?Voorzitter! Vorig jaar hebben wij aandacht gevraagd voor de toegankelijkheid
van het gebouw voor gehandicapten en ouderen. Die toegankelijkheid is echter
nog niet verbeterd. Voor mensen die slecht ter been zijn, is de roltrap echt
een ramp. Mensen met een handicap moeten gebruik kunnen maken van de lift
en helemaal begeleid worden. Het gaat hier om een publiek gebouw. Ik zou dan
ook willen vragen de suggestie om bijvoorbeeld een lift te bouwen waarmee
mensen rechtstreeks naar de publieke tribune kunnen gaan, echt serieus te
nemen en daarop een reactie te geven. Er is gewezen op het probleem dat mensen
die in de lift stappen, zouden kunnen uitstappen op de eerste verdieping en
dus naar het besloten gedeelte zouden kunnen gaan. Het lijkt mij dat daarvoor
een oplossing gevonden kan worden. Men zou bijvoorbeeld met een pasjessysteem
kunnen werken zoals dat ook gebeurt op Binnenhof 1a. De huidige situatie kan
absoluut niet blijven voortbestaan!Wij zijn inderdaad blij dat de motie inzake de groene stroom uitgevoerd
wordt. Het valt ons echter op dat het op een redelijk bescheiden manier begint.
Vanaf 1999 zal ongeveer eenderde deel uit groene stroom bestaan. Ik snap best
dat het niet mogelijk is om het in één keer voor 100% te regelen,
maar wij moeten wel de ambitie hebben om dit in een aantal jaren te bereiken.
Ik vraag het Presidium dan ook het percentage in het jaar 2000 en verder op
te hogen totdat wij 100% bereiken.Naar onze mening moet er nog ontzettend veel gebeuren op het gebied van
het afvalbeleid. Ik wijs bijvoorbeeld op het papiergebruik dat naar onze mening
nog te groot is. Een wat gerichtere aanpak is daarbij van belang.Het licht gaat nu automatisch aan en uit in alle kamers. Heeft dat werkelijk
een positief effect op het stroomgebruik? Het is eigenlijk een beetje te gek
dat wij ons hier zodanig gedragen dat er tot dat soort systemen moet worden
overgegaan. Die systemen vragen immers ook stroom. Levert dit nu echt iets
op? Is er sprake van een duidelijke verbetering?De heer Bakker heeft een aantal belangrijke vragen gesteld over het personeelsbeleid.
Ik zou inderdaad een punt willen maken van het verzuim door het personeel.
Dat is echt te hoog. In een aantal functies, vooral de meer laaggekwalificeerde
functies die zwaar werk met zich brengen, blijkt het verzuim extra hoog te
zijn. Er moet een gerichter beleid komen om dit aan te pakken. Wij hebben
overigens gehoord dat er nog steeds redelijk veel rug- en voetklachten zijn.
Dit zou te maken kunnen hebben met het meubilair, maar ook met een punt dat
mijn collega Sipkes al eerder aan de orde heeft gesteld. Dat is dat er op
dit moment geen mogelijkheid is om speciaal werkschoeisel aan te schaffen.
Daar zou een onderzoek naar worden uitgevoerd. Hoe staat het daarmee? Wordt
het nu inderdaad mogelijk dat mensen echt goed schoeisel krijgen, zodat bepaalde
voetklachten uit de wereld kunnen worden geholpen?Het lijkt mij goed dat er nu echt schot gaat komen in de onderzoeksfunctie
van de Kamer. Ik heb hier net als een paar collega's wel enkele vragen over.
Is het geopperde idee wel optimaal? Er worden mensen vast in dienst genomen
die blijkbaar niet altijd duidelijke taken hebben. Ik heb er mijn vragen bij
of het goed is om hen in te schakelen bij het opstellen van wetgevingsrapporten.
Kan er niet nagedacht worden over wat meer flexibiliteit? Is het mogelijk
om externen in te huren en wat is de ruimte om dat te doen?Voorzitter! Ik verheug mij op een frisse aanpak in deze nieuwe periode.
Er staat een hoop werk te doen, maar ik denk dat dit wel gaat lukken met de
nieuwe Kamer en de nieuwe voorzitter. Ik ben benieuwd naar de reactie.De (algemene) beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:Wij houden nu een vroege lunchpauze. Daarna volgt, indien daaraan behoefte
is, de regeling van werkzaamheden. Vervolgens zullen de voorzitter van het
Presidium en de voorzitter van de Bouwbegeleidingscommissie in eerste termijn
antwoorden op de vragen die vanmorgen zijn gesteld.De vergadering wordt van 11.55 uur tot 13.00 uur geschorst.De voorzitter:VoorzitterDe ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van
de griffier ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen
gedaan over de wijze van behandeling. Als aan het einde van de vergadering
daartegen geen bezwaren zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met
de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5785-5798.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl