Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat de Nederlandse Spoorwegen een apart veiligheidsteam gaat oprichten, waarmee de bevoegdheden van de conducteurs vervallen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3691-3694

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 57, pagina 3691-3694

14-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 14 maart 2006)Pagina 3697-3700
Vragen van het lid Van Gent aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over fraude met Poolse vaklieden in de haven van Rotterdam (mondelinge vragenuur)Pagina 3694-3697
Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat de Nederlandse Spoorwegen een apart veiligheidsteam gaat oprichten, waarmee de bevoegdheden van de conducteurs vervallen (mondelinge vragenuur)Pagina 3691-3694
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg) (30186), over: - de motie-Omtzigt c.s. over een plan voor regelvrije zones (30186, nr. 47); - de motie-Heemskerk/Omtzigt over gelijkwaardige positionering van de Inspectie voor de gezondheidszorg en de Nederlandse zorgautoriteit (30186, nr. 48); - de motie-Vendrik c.s. over een toezichtvisie (30186, nr. 49)Pagina 3700-3703
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 14 maart 2006)Pagina 3724-3726
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over discriminatie op de arbeidsmarkt, te weten: - de motie-Azough/Meijer over een plan van aanpak voor een dienst die wordt belast met het actief opsporen van discriminatie op de arbeidsmarkt (30300 VI, nr. 125); - de motie-Koser Kaya/Azough over het gebruiken van ervaringen uit het project Panel deurbeleid voor het verminderen van problemen rondom discriminatie in het uitgaansleven (30300 VI, nr. 126); - de motie-Koser Kaya c.s. over concrete doelen ten behoeve van een resultaatgericht arbeidsmarktbeleid voor allochtonen (30300 VI, nr. 127)Pagina 3700-3700
Presentie en opening (dinsdag 14 maart 2006)Pagina 3691-3691
Stemmingen over moties, ingediend bij het interpellatiedebat over de zaak-Kalou, te weten: - de motie-Dijsselbloem over voorwaarden voor versnelde naturalisatie van topsporters (29543, nr. 14); - de motie-Varela over de rol van het inburgeringsexamen bij de naturalisatie van mensen die een bijzondere betekenis voor Nederland kunnen hebben (29543, nr. 15); - de motie-Nawijn over het beleid inzake toepassing van artikel 10, tweede lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap (29543, nr. 16)Pagina 3700-3700
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494)Pagina 3703-3724

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Gerkens aan de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat de Nederlandse
Spoorwegen een apart veiligheidsteam gaat oprichten, waarmee de bevoegdheden
van de conducteurs vervallen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Per 1 januari 2007 hebben wij geen 3800 hoofdconducteurs
meer maar nog slechts 650. De overige conducteurs worden gastheer, tenminste
als het aan de NS ligt.Agressie op de trein komt regelmatig voor. Er zijn ook agressielijnen
met speciale teams, waarop een speciaal beleid wordt gevoerd om op deze lijnen
de agressie in te dammen. Ook op andere trajecten komen agressie-incidenten
voor. De conducteur speelt bij het indammen van deze incidenten een hoofdrol,
niet alleen vanwege zijn uniform, maar juist ook vanwege zijn gezag en zijn
speciale bevoegdheden.Vanaf 1 januari 2007 zijn er nog maar 650 van deze conducteurs. De
rest is gastheer, steward of servicemedewerker. Er komen hierdoor minder mensen
op de trein, die ook nog eens minder bevoegdheden hebben. De directie van
de NS stelt in haar brief dat de conducteurs tot 2010 in dienst van de NS
blijven. Garanties voor daarna worden niet gegeven. Het lijkt erop dat de
functie van conducteur eerst wordt uitgehold, zodat in 2010 ook de gastheren
kunnen verdwijnen als het aan de NS ligt. Dit betekent ontmenselijking van
het spoor en het weghalen van sociaal toezicht. Het is dan ook logisch dat
reizigersverenigingen zoals ROVER en NV Reizigers zich inmiddels duidelijk
hebben uitgesproken tegen deze plannen van de NS. Er is grote
onrust over het idee, dat niet in het belang van de NS en ook niet in het
belang van het openbaar vervoer is. Deelt de staatssecretaris deze zorgen?
Wat gaat zij doen om te voorkomen dat straks de servicemedewerker de vandalen
moet gaan verzoeken om de trein te verlaten?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Voorzitter. Mevrouw Gerkens is er wat vroeg bij. Dit weekend is het plan
van de NS naar buiten gekomen omdat de directie het voorgelegd heeft aan de
centrale ondernemingsraad, met de bedoeling om er in april met hem nader over
te spreken. Het gaat dus nog om een intern voorstel; het is geen besluit.
Ik heb in de Kamer al vele malen gezegd dat het kabinet zich niet verantwoordelijk
voelt voor de interne bedrijfsvoering van de NS en de wijze waarop zij de
zaken regelt. Het kabinet hecht wel zeer aan de afspraken die met de NS zijn
gemaakt in het kader van de concessies. In die concessies is een van de speerpunten
de veiligheid en het gevoel van veiligheid van de medewerkers en de klanten.
Daarom zijn in die concessies enkele indicatoren opgenomen voor sociale veiligheid.
Er wordt gestuurd onder andere op incidenten en op het veiligheidsgevoel van
de medewerkers. In de afgelopen jaren hebben wij kunnen zien dat de beoordeling
daarvan over het algemeen steeds hoger is geworden en dat er dus sprake is
van een verbetering van de sociale veiligheid. Ik heb het voorstel van de
NS pas net ingezien, doordat het nu op deze wijze naar buiten is gekomen.
Ik begrijp in ieder geval dat men een onderscheid wil maken tussen servicemedewerkers
en mensen die specifiek voor de beveiliging worden ingeschakeld. De manier
waarop dat gebeurt, vind ik op zichzelf niet zo interessant. Ik vind het wel
van belang dat voldaan wordt aan de eisen die wij stellen, namelijk veiligheid
voor de klanten en de medewerkers. Daar zullen wij de NS ook op afrekenen.
De NS is nog in gesprek met haar eigen ondernemingsraad. Vervolgens zal zij
waar nodig hierover nog spreken met de consumentenorganisaties. Het komt hier
wel vaker voor dat wanneer dit soort dingen naar buiten komt, meteen de discussie
aangegaan wordt over de vraag wat wij er aan gaan doen. Het sturingsmodel
zoals dat in het verleden met de Kamer is afgesproken in het kader van de
concessie, houdt in dat er niet gestuurd wordt op de bedrijfsvoering maar
op de afspraken en uitgangspunten die binnen de concessie gemaakt zijn. En
daar zal ik de NS op afrekenen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik denk dat ik er niet te vroeg bij ben. Sterker nog, ik ben
er liever op tijd bij. De staatssecretaris gaat namelijk wel over de directie.
Feit is dat de directie er al uit is en dat zij dit plan al gemaakt heeft.
Wat is de mening van de staatssecretaris over dit plan? Voelt zij zich wel
verantwoordelijk voor de veiligheid? Zij kan mijns inziens op haar klompen
aanvoelen dat dit plan de veiligheid gaat aantasten. De staatssecretaris heeft
in het verleden al aangegeven dat uit onderzoeken blijkt dat sociaal toezicht,
menselijke aanwezigheid een van de belangrijkste elementen is bij het veiligheidsgevoel.
Minder conducteurs betekent dus minder veiligheid. Ik vind dat de staatssecretaris
een vervoerplan met dergelijke voorstellen moet afkeuren. Of wil zij er bij
staan te kijken hoe de veiligheid achteruit kachelt? Zij zou de rust terug
kunnen laten keren door de NS aan te geven dat zij dit vervoerplan zeker zal
afwijzen. Zij kan ervoor zorgen dat de conducteurs hun speciale bevoegdheden
houden. Is zij hiertoe bereid of is zij van mening dat de veiligheid en dienstverlening
via poortjes en camera's voldoende te garanderen zijn?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Een van de achtergronden voor de NS om dit plan te opperen, is dat er
straks een chipcard komt, waardoor heel wat minder mensen in de trein terecht
kunnen komen die daar niet horen. De NS verwacht dat dit effecten zal hebben
op de wijze waarop mensen in de trein aangestuurd moeten worden. Voor mij
is het allerbelangrijkste dat de NS zich erop richt dat de klanten en de medewerkers
zich veilig en tevreden voelen. Dat betekent dus dat wij de NS op precies
dezelfde eisen zullen afrekenen als wij voorheen gedaan hebben. Wat mij betreft
is niet bij voorbaat te zeggen dat door hetgeen de NS nu voorstelt, de situatie
in de trein onveiliger zal worden. Het zou heel goed kunnen dat die situatie
juist veiliger wordt doordat er speciale security teams rondlopen waarbij
bovendien de conducteur het gastheerschap of gastvrouwschap nog beter kan
vervullen. Ook uit een recent ROVER-onderzoek blijkt dat aan dat laatste juist
zo veel waarde wordt gehecht.Ik zie dus niet waarop de conclusie van mevrouw Gerkens is gebaseerd dat
er minder conducteurs op de trein zullen komen en dat de NS als doel zou hebben
om de conducteur van de trein te laten verdwijnen.Mevrouw Gerkens (SP):Als de staatssecretaris de brief goed leest, kan zij ook concluderen dat
de conducteur van de trein gaat verdwijnen. Zij zegt dat de chipcard straks
zal worden ingevoerd. Welnu, per 1 januari 2007 is die card er nog niet.
Dit jaar is men begonnen met een nieuw boetebeleid, juist om de calculerende
reiziger, de zwartrijder die veel agressie veroorzaakt, te mijden uit de trein.
Per 1 januari 2007 heeft die weer vrij spel omdat er geen of te weinig
conducteurs zijn met de bevoegdheid om een boete uit te schrijven.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Sterker nog, als ik u goed begrijp komt er een speciaal security team
dat zich richt op deze gevallen.Mevrouw Gerkens (SP):Men gaat van 3800 mensen naar 650 mensen. Waar hebben wij het dan over?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Maar de conducteur zelf mag nog steeds uitstel van betaling uitschrijven.Mevrouw Gerkens (SP):Maar hij mag geen boete meer uitschrijven, dus heeft hij helemaal geen
middelen meer.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik verzoek de staatssecretaris om zich niet langer te verschuilen achter
de brede rug van de heer Veenman, directeur van de NS. Ik wil dat zij haar
oordeel geeft. Wij hebben de concessie samen met haar besproken en daarin
hebben wij niet voor niets de woorden "trefkans conducteur" opgenomen.
Dat hebben wij gedaan omdat de conducteurs op dit moment bevoegdheden hebben
waardoor de veiligheid op het spoor is gegarandeerd. Als daaraan wordt afgedaan,
wordt er in mijn visie ook getornd aan de afspraken in de concessie.
De staatssecretaris kan in reactie op het betoog van mevrouw Gerkens niet
zeggen dat het goed is dat er een beveiligingssysteem komt als zij er verder
geen oordeel over heeft. De staatssecretaris moet eindelijk het lef tonen
om haar oordeel uit te spreken.Op het moment dat wij de concessie hebben vastgesteld, waren wij er al
van op de hoogte dat de chipkaart er komt. Ook de NS was daarvan reeds op
de hoogte. Het is dus niet juist dat de staatssecretaris dat als een nieuw
feit in de discussie inbrengt. Daarmee moet zij dan ook ophouden.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:In antwoord op de eerste vraag van mevrouw Dijksma zeg ik dat ik de NS
afreken op de overeengekomen prestaties. Ook het punt "trefkans conducteur"
valt daaronder. Ik heb overigens niet gezegd dat er als gevolg van het plan
minder conducteurs zullen komen. Mensen zullen andere bevoegdheden en verantwoordelijkheden
krijgen. Ik geef geen oordeel over het plan op zichzelf, omdat wij met de
Kamer hebben afgesproken dat wij niet verantwoordelijk zijn voor de bedrijfsvoering
van de NS en evenmin voor de inzet van mensen en middelen. Ik zal mij houden
aan het sturingsmodel dat wij met elkaar zijn overeengekomen en de NS afrekenen
op de resultaten. Dat heeft dus niets te maken met de rug van de directeur
die al dan niet breed is. Ik neem wat dit betreft mijn eigen verantwoordelijkheid.
Ik wil juist niet met die directeur spreken over de wijze waarop hij zijn
zaken regelt. Het gaat erom dat wij tevreden zijn met de uiteindelijke uitkomst.Zojuist heb ik gezegd dat met de chipkaart waarschijnlijk de veiligheid
in het station sterk zal worden verbeterd. Hetzelfde zal gelden voor de veiligheid
in en om de treinen. De reden van het invoeren van dit voorstel is dat de
overheid meer eisen stelt aan opsporingsambtenaren van NS. Als gevolg daarvan
is er discussie ontstaan over de vraag of alle conducteurs opnieuw een opleiding
moeten volgen om als opsporingsambtenaar te kunnen functioneren of dat er
een ander systeem zal worden ingevoerd.De heer Van Hijum (CDA):De staatssecretaris zegt terecht dat wij niet op de stoel van de NS moeten
plaatsnemen. De politiek gaat echter wel over de naleving van de concessie.
Ook de CDA-fractie is van mening dat de woorden "trefkans conducteur"
niet in de concessie zijn opgenomen om louter de controlerende taak uit te
voeren. Dat hebben wij vooral gedaan om de veiligheid op de stations en in
de treinen te waarborgen. Graag wil ik daarop een duidelijke reactie van de
staatssecretaris.Ik meen dat wij in relatie tot de chipkaart ongeveer een jaar geleden
aan de staatssecretaris of aan de minister hebben gevraagd om een duidelijke
visie op het punt het waarborgen van de veiligheid op stations en in treinen.
Niet alleen de samenwerking met de NS speelt daarbij een belangrijke rol,
maar ook die met de politie. Tot op de dag van vandaag hebben wij die visie
niet ontvangen. Kan de staatssecretaris die visie nogmaals nadrukkelijk toezeggen?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik zal dat aan de minister doorgeven. Ik weet niet of de Kamer daarover
al eerder iets heeft ontvangen. In het verleden is er geen discussie gevoerd over de rol van de conducteur.
De klant verwacht bepaalde dingen tijdens zijn reis. Als er een incident is,
moet de klant snel een functionaris kunnen vinden. Het uitgangspunt is dat
er iemand is voor de klant. Het maakt niet uit of dat een conducteur is of
iemand anders. De medewerkers weten dat hun collega's die in de buurt zijn,
gerechtigd zijn om in te grijpen als er iets aan de hand is. Wij houden ons
aan de tekst van de concessie. Op sommige punten is die trouwens zeer gedetailleerd.
Daarop kunnen wij de NS afrekenen. Veiligheid is voor het kabinet nog steeds
een zeer belangrijk thema.De heer Duyvendak (GroenLinks):Een goed politicus geeft op het goede moment een schot voor de boeg. De
staatssecretaris lijkt die kunst niet te verstaan. Over de nieuwe dienstregeling
heeft zij niets gezegd en nu is er weer een moment waarop zij moet laat weten
dat een grens wordt overschreden. Dit is vergelijkbaar met het vervangen van
politieagenten door stadswachten. Als dat zou gebeuren, zou het land in brand
staan. Er worden bevoegdheden van conducteurs afgenomen, waardoor de inhoud
van de functie verandert. Volgens de concessie mag dit niet en daarom moet
de staatssecretaris publiekelijk op de rem gaan staan. Dit is daarvoor het
moment. Kom op!Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Deze discussie voeren wij keer op keer. U wilt graag dat ik de NS volledig
kan aansturen, dus dat het kabinet de bedrijfsvoering overneemt. Ik heb al
gezegd dat wij sturen op resultaten. Wij gaan niet over de vorm. Het is mogelijk
dat de NS erin slaagt om een goed model te ontwikkelen, maar het kan ook dat
het bedrijf er niet uitkomt met de ondernemingsraad. Over anderhalve maand
wordt pas een besluit genomen. U wilt dat ik signalen afgeef over de wenselijkheid
van een en ander, maar dat is mijn taak niet. De Kamer moet zelf weten wat
zij daarover zegt, maar dat is niet overeenkomstig het sturingsmodel.Het is wel mijn taak om er tevoren op te wijzen dat het niet ten koste
mag gaan van de veiligheid van de klanten en de medewerkers. Dat heb ik dan
ook vele malen gezegd. Ik spreek tegen dat er straks hulpeloze conducteurs
op de trein zitten. Onderzoek van Rover geeft aan dat er veel waarde wordt
gehecht aan een conducteur die proactief informatie verstrekt en de klant
goed begeleidt. In het nieuwe model wordt enerzijds de rol van gastheer en
gastvrouw versterkt, terwijl anderzijds de bevoegdheden om in te grijpen bij
anderen worden geconcentreerd. Op zichzelf zal het aantal mensen dat werkzaam
is in de trein niet veel veranderen. Er vindt alleen een nadere verdeling
van de soorten functies plaats.Mevrouw Kant (SP):Nu komen wij op de kern van het probleem. Sinds de verzelfstandiging van
de NS – wederom blijkt dit een slecht idee – worden wij geconfronteerd
met bewindslieden die melden dat zij er niets meer over te zeggen hebben.
Erger is echter dat zij er ook geen mening over blijken te hebben. De staatssecretaris
wil niet alleen haar zeggenschap niet laten gelden, maar zij heeft er zelfs
geen mening over. Zover is het gekomen met de verzelfstandiging van de NS.
Wie is er de dupe? De treinreiziger. Ik probeer het nog één
keer. Heeft deze staatssecretaris geen mening over dit plan? Accepteert
zij wel of niet dat er straks minder mensen met minder bevoegdheden op de
trein zitten?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Mevrouw Kant, wij verschillen sterk van mening over de wijze waarop de
NS het beste aangestuurd kan worden. Bij elk debat over de NS brengt de SP-fractie
naar voren dat dit anders ingevuld moet worden. Het kabinet is tevreden met
het huidige aansturingsmodel. De Kamer heeft dit model in het verleden gesteund.
In die rol past het ons niet om op de bedrijfsvoering in te gaan. Wij hebben
afgesproken dat wij sturen op de output, dus op de resultaten, en niet op
de wijze waarop het bedrijf daaraan vorm geeft. Ik heb er dan ook geen behoefte
aan, hier een persoonlijke mening weer te geven. Dat heeft niets te maken
met niet durven of niet weten. Ik vind het kwalijk dat u zegt dat ik geen
mening heb. Ik geef de mening van het kabinet weer dat het niet ten koste
mag gaan van de afspraken in de concessie en dat de wijze waarop de NS dat
gaat regelen de eigen verantwoordelijkheid van het bedrijf is. Het is bovendien
geen besluit, maar een voorstel.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. De staatssecretaris zegt te sturen op resultaat en niet op
de vorm die wordt gekozen om dat te behalen. Mijn vraag is of hierbij niet
ook publiekrechtelijke bevoegdheden in het geding zijn, waar het gaat om opsporing
van strafbare feiten. Zo ja, is dan niet een rechtstreekse overheidsverantwoordelijkheid
in het geding bij het aantal mensen dat is belast met het toezicht?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Het gaat inderdaad om publiekrechtelijke bevoegdheden. De overheid heeft
strengere eisen gesteld aan opsporingsambtenaren van NS. Daarmee komt de ontheffing
te vervallen die de NS tot nu toe kreeg voor de conducteurs. Dat betekent
dat het bedrijf moet kiezen tussen voortzetting van het huidige systeem of
een andere systematiek. In het eerste geval moet de NS alle conducteurs een
nieuwe opleiding geven en die voor een nieuw examen laten slagen. Dat heeft
ertoe geleid dat de NS de ondernemingsraad heeft voorgesteld om een splitsing
te maken tussen gastheren/gastvrouwen en opsporingsambtenaren. Het is dus
geen besluit. De formele opsporingsbevoegdheden die wij als overheid kennen
behoren bij de politie. Voor de opsporingsbevoegdheden die de NS kent, hebben
wij in het verleden een soort van ontheffing gegeven. Die bevoegdheden gaan
niet zover als de echte opsporingsbevoegdheden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3691-3694.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl