Behandeling van het wetsvoorstel Bundeling van het WWB-werkdeel, budgetten voor inburgeringsvoorzieningen en de middelen voor volwasseneneducatie (Wet participatiebudget) (31567)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1691-1696

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 21, pagina 1691-1696

06-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31567Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 6 november 2008)Pagina 1708-1709
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 november 2008)Pagina 1644-1645
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 november 2008 over de Razeb (21501-02)Pagina 1677-1682
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot participatieplaatsen en loonkostensubsidies (Wet stimulering arbeidsparticipatie) (31577) en het wetsvoorstel Een horizonbepaling met betrekking tot participatieplaatsen (Wet horizonbepaling participatieplaatsen) (31548)Pagina 1696-1702
Presentie en opening (donderdag 6 november 2008)Pagina 1625-1625
Debat over de ss Rotterdam van woniningcorporatie Woonbron (29453)Pagina 1685-1690
Behandeling van het wetsvoorstel Bundeling van het WWB-werkdeel, budgetten voor inburgeringsvoorzieningen en de middelen voor volwasseneneducatie (Wet participatiebudget) (31567)Pagina 1691-1696
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet financiering sociale verzekeringen en enige andere wetten in verband met de invoering van een premiekorting voor het in dienst nemen van uitkeringsgerechtigden van 50 jaar en ouder en het in dienst houden van werknemers van 62 jaar en ouder (31707)Pagina 1702-1708
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 november 2008)Pagina 1685-1685
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de IJsselmeerziekenhuizen, te weten de motie-Kant c.s. over voortzetting van de borgstelling voor de IJsselmeerziekenhuizen (27295, nr. 106) en de motie-Agema/Kant over een basisziekenhuis in zowel Lelystad als Emmeloord (27295, nr. 107)Pagina 1691-1691
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de ss Rotterdam, te weten de motie-Jansen over het opzeggen van het vertrouwen in de minister voor WWI (29453, nr. 87) en de motie-Madlener over ontslag van de voltallige directie van Woonbron zonder vertrekpremie of gouden handdruk (29453, nr. 88)Pagina 1690-1690
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Razeb, te weten de motie-Van Dam/Voordewind over het inzetten op de beschikbaarstelling van Europese troepen aan Monuc (21501-02, nr. 855), de motie-Van Dam over internationaal onderzoek naar instrumenten die voorkomen dat met de winning van en handel in grondstoffen geld wordt verdiend (21501-02, nr. 856) en de motie-Van Baalen over het aan de orde stellen van de mogelijke inzet van de Europese snelle interventiemacht (21501-02, nr. 857)Pagina 1690-1691
Voortzetting van het debat over de Staat van de Europese Unie (31702)Pagina 1645-1677
Debat over de Staat van de Europese Unie (31702)Pagina 1625-1643
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 oktober 2008 over de IJsselmeerziekenhuizen (27295)Pagina 1682-1685

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Bundeling
van het WWB-werkdeel, budgetten voor inburgeringsvoorzie­ningen en de
middelen voor volwasseneneducatie (Wet participatiebudget) (31567).(Zie wetgevingsoverleg van 3 november 2008.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Spekman (PvdA):Voorzitter. Ik houd het heel kort. Wij hebben hierover natuurlijk al uitgebreid
gesproken. De kern voor mij in het hele debat zat toch in het voorbeeld van
Enschede, dat beschreef wat het betekende als je een multiprobleemgezin wilt
helpen: 25 wettelijke kaders, 17 individuele protocollen, 23 methoden vraagverheldering,
31 diagnose-instrumenten en 27 registratie- en rapportagesystemen. Dat hebben
wij met elkaar georganiseerd in dit land. Dit voorstel voor een participatiebudget
brengt echt een behoorlijke verbetering aan. Wij zijn dus gelukkig met de
komst van dit participatiebudget. In eerste termijn hebben wij gepleit voor
een aantal veranderingen, onder andere voor het meer openstellen van het budget
voor zestien- en zeventienjarigen die nog leerplichtig zijn. Ook hebben wij
gezegd dat er een experimenteerartikel zou moeten komen. Ik heb de staatssecretaris
gevraagd of het budget voor schuldhulpverlening wordt opengesteld voor een
aantal groepen. Ook daarop is bevestigend geantwoord.Zo meteen wordt een amendement ingediend, ook namens mij, dat te maken
heeft met de oormerking voor educatie eraf en de bestedingsplicht op enig
moment eraf. Dan kunnen wij aan de slag. Ook is mede namens mij een motie
ingediend om de 50 mln. die aan de orde kwam, toch direct in te zetten voor
leerlingen die nu op het roc zitten en voor wie het belangrijk is dat zij
de taal goed gaan beheersen. Ook daarover zijn wij enthousiast. Wat dat betreft,
is het goed.Vandaag kwam iets aan de orde wat niet goed is. Vandaag werd een rapport
gepresenteerd met als titel Aanpak harde kern jeugdwerklozen. Ik heb het nu
in mijn hand. Hier gaat het om. Wat zie je dan? Het gaat niet alleen om de
regels die wij maken, maar het gaat er vooral om hoe ze worden toegepast her
en der in het land. Dat is soms knulligheid troef. Het gaat uiteindelijk wel
om die mensen, om die jongeren die wij moeten helpen. Waar gaat het dan fout?
Dat komt toch doordat alle organisaties veel te veel hun eigen belang, hun
eigen zaakje, primair vooropstellen in plaats van het belang van de jongeren.
Dat laatste zou moeten gebeuren. Ik vraag het kabinet echt om daarop toezicht
te houden, dus om echt scherp te zijn op prestatie-indicatoren, maar ook om
scherp te zijn op het niet optimaal toepassen van de regels. Uiteindelijk
gaat het om de mensen die wij willen helpen. Zij horen centraal te staan en
niet welke organisatie dan ook.Mevrouw Karabulut (SP):Ik heb een vraag over het amendement dat de heer Spekman samen met mevrouw
Spies en mevrouw Ortega heeft ingediend om nu al te bepalen dat per 2011 de
verplichte aanbesteding bij de roc's komt te vervallen. Dat zou betekenen
dat de budgetten voor de volwasseneneducatie aan de markt worden overgelaten.
Nu is datzelfde gebeurd voor de budgetten ten behoeve van inburgering. Wij
hebben gezien tot wat voor grote rampen dat heeft geleid: miljoenenverlies,
ontslag van honderden docenten, noem maar op. Er wordt nu een onderzoek uitgevoerd
naar de introductie van marktwerking. Waarom wil de heer Spekman, vooruitlopend
daarop, nu al besluiten om ook de volwasseneneducatie te vermarkten?De heer Spekman (PvdA):Wij willen niets vermarkten. Wat ik wil, is kinderen helpen die niet voldoende
les krijgen. Wat ik wil, is zorgen dat mensen goede inburgering krijgen en
daar goed worden bediend. Wat ik wil, is dat mensen die nu aan de kant staan,
kansen krijgen om aan het werk te gaan. Ik constateer dat iedere keer als
organisaties centraal worden gesteld, mensen niet worden geholpen. Ik kies
dus primair voor het belang van die mensen. Vervolgens wordt dat geborgd,
uiteindelijk ook door het kabinet, in outputindicatoren die er wel voor zullen
moeten zorgen dat kwaliteit wordt geleverd. Ik heb wat dat betreft veel vertrouwen
in het roc. Daarvoor is ook het budget voor zestien- en zeventienjarigen beschikbaar
dat zij extra kunnen gebruiken als zij kwaliteit leveren. De meeste roc's
zullen daaraan voldoen. Ik weet zeker dat de gemeentes daarmee samenwerken.Mevrouw Karabulut (SP):Juist door het vermarkten – want dat doet de heer Spekman wel degelijk –
van ons onderwijsstelsel, van de onderwijsinfrastructuur bij de roc's, wordt
extra bureaucratie gecreëerd. Dat hebben wij gezien bij de inburgering.
Daarom zijn er lege klaslokalen. Daarom zijn honderden docenten ontslagen.
Daarom is de kwaliteit behoorlijk slecht. Daarom wordt nu een onderzoek uitgevoerd.
Waarom wilt u dat onderzoek niet afwachten?De heer Spekman (PvdA):Wij vermarkten niets; wij kiezen primair voor de drie doelen die wij willen
bereiken. Vervolgens zijn er heel veel roc's die ontzettend goede kwaliteit
leveren. Ik ben ervan overtuigd dat zij die zaak zullen krijgen. Zo is het
ook gegaan met de inburgering van oudkomers. Het is vreselijk dat er in een
aantal steden excessen zijn. Daarbij zal ingegrepen moeten worden.Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Het zal weinig Kamerleden zijn ontgaan dat de CDA-fractie
niet zo veel warme gevoelens had bij het wetsvoorstel zoals dat afgelopen
maandag is behandeld. Dat kwam niet doordat wij de gedachte achter een participatiebudget
niet zouden steunen. Ik heb meer dan eens gezegd dat wij voluit de keuze voor
een ontschot participatiebudget steunen omdat wij ervan overtuigd zijn dat
wij mensen daarmee beter kunnen helpen. Dat kwam wel doordat wij tegen half
werk zijn. Wij vinden dat het kabinet op dat punt een aantal steken heeft
laten vallen, maar wij vinden ook uitdrukkelijk dat gemeenten zich in deze
hele discussie echt anders hadden moeten opstellen. Allerlei brieven over
het niet willen nemen van verantwoordelijkheden en het niet afgerekend willen
worden op prestaties zijn ons behoorlijk in het verkeerde keelgat geschoten.
Wij hebben dus echt even tijd nodig gehad om ons eindoordeel over dit wetsvoorstel
op te maken.Uiteindelijk zijn wij in goed overleg tot een compromis gekomen. Laat
ik het maar zo noemen. Ik heb een amendement ingediend samen met de leden
Spekman en Ortega-Martijn, waarmee het idee van een ontschot participatiebudget
sneller dichterbij komt. Dat amendement, waar mevrouw Karabulut net al uit
citeerde, is ingediend onder stuk nummer 19. Het bewerkstelligt dat wij per
januari 2010 met een ontschot budget aan de slag zijn en dat de bestedingsverplichting
bij roc's per 1 januari 2011 wordt afgeschaft. Daarbij rekenen wij erop
dat het onderzoek naar de marktwerking ons op dat punt niet noopt tot een
heroverweging. Dat zeg ik met name tegen mevrouw Karabulut. Wij hebben er
ook alle vertrouwen in dat een heroverweging niet nodig zal zijn.Mevrouw Karabulut (SP):Dit vind ik interessant. Kent mevrouw Spies de inhoud en de resultaten
van het onderzoek al?Mevrouw Spies (CDA):Nee, maar ik constateer dat er wel veel geleerd zal worden van de mislukkingen
die wij de afgelopen weken en maanden met de regelmaat van de klok hebben
besproken. Ik constateer ook dat wat in het verleden misschien niet goed is
gegaan nog geen indicatie hoeft te zijn voor wat er in de toekomst beter zou
kunnen worden. Ik constateer ook dat de marktwerking roc's niet alleen met
bedreigingen en risico's confronteert, maar ook nieuwe kansen biedt. Ik constateer
ook dat er in dit wetsvoorstel heel veel nieuwe mogelijkheden komen, juist
voor roc's. Voorbeelden daarvan zijn de investeringen die extra kunnen worden
gedaan in zestien- en zeventienjarigen of andere elementen die hierin zitten.
Dus het doemscenario van mevrouw Karabulut is niet ons scenario.Mevrouw Karabulut (SP):Ik weet niet of u wel eens kijkt hoe het gaat met de inburgering. Als
u niet ziet wat voor puinhoop dat is, steekt u uw kop in het zand.Een andere vraag aan u is: waarom valt u uw eigen staatssecretaris af?
Staatssecretaris Van Bijsterveldt van OCW geeft zelf aan dat de bestedingsverplichting
geen schot inhoudt. Als wij zaken op elkaar moeten afstemmen voor de uitvoering,
dan kan dat. De staatssecretaris wil wel eerst het onderzoek naar de marktwerking
afwachten. U zegt: neen, wij denderen door met deze trein en gaan het hele
onderwijs aan de markt overlaten. Dan vraag ik mij echt af waarom u dat onderzoek
nog wilt.De voorzitter:De kern is eigenlijk dat u mevrouw Spies iets vraagt, maar dat bedoelt
u waarschijnlijk ook.Het woord is aan mevrouw Spies.Mevrouw Spies (CDA):Wij hebben het amendement vanmiddag ingediend. De regering heeft zich
er nog niet over uitgesproken. Ik heb helemaal niet de intentie om het kabinet
en mijn eigen staatssecretaris op dit punt af te vallen. Ik vind wel dat wij
de verantwoordelijkheid hebben om een wetsvoorstel te bespreken en het te
wijzigen in de door ons gewenste richting, namelijk die van een volledig ontschot
budget.Voorzitter. Wij zijn er overigens nog niet, ook niet als dit wetsvoorstel
door de Tweede Kamer wordt aanvaard. Met name op het punt van het vastleggen
van de prestatieafspraken moet echt nog veel gebeuren. Ik vraag expliciet
aandacht van het kabinet voor het feit dat die prestatieafspraken er niet
toe mogen leiden dat alleen de mensen aan de bovenkant een aanbod krijgen.
Wij moeten juist investeren in de mensen die het lastigst te bereiken zijn,
aan wie de meeste zorg besteed zou moeten worden en voor wie waarschijnlijk
ook de duurdere en langdurigere trajecten beschikbaar moeten worden gesteld.
De minister voor WWI en de staatssecretaris van OCW hebben daarover ook heldere
toezeggingen gedaan afgelopen maandag. Dat moet nu linksom of rechtsom
wel gebeuren en snel tot de toegezegde prestatieafspraken leiden. Ik ben ook
blij met de toezegging van de minister voor WWI dat de uitvoering van de motie-Dijsselbloem
binnen twee weken tot besluitvorming op haar departement zal leiden. Dan zullen
wij daar ongetwijfeld als Kamer over kunnen spreken.Ten slotte kom ik op de bestrijding van de laaggeletterdheid. Wij hebben
gesproken over de effectiviteit van de aanpak van laaggeletterdheid. Er zou
prioriteit moeten komen voor de gedachte om meer aan preventie, meer aan de
voorkant te doen. Taal en rekenen in het mbo, simpel gezegd. Getuige de brief
die wij gisteren aan het einde van de middag van de staatssecretaris ontvingen,
lijkt het kabinet mee te willen denken in de richting van meer preventie.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat laaggeletterdheid een fors probleem is en dat de aanpak
daarvan het meest effectief kan plaatsvinden zolang mensen nog aan het reguliere
onderwijs deelnemen;overwegende dat nu in verhouding een fors deel van het budget ter bestrijding
van laaggeletterdheid aan educatietrajecten voor volwassenen wordt besteed;overwegende dat het gewenst is, te bezien hoe een deel van het budget
voor volwasseneneducatie ingezet kan worden in het mbo, om op die manier laaggeletterdheid
beter te kunnen voorkomen;constaterende dat dit consequenties heeft voor de omvang van de middelen
die via het participatiebudget beschikbaar komen, de daarvoor te leveren prestaties
en de omvang van de bestedingsverplichting voor de roc's;verzoekt de regering, een voorstel uit te werken waarin 50 mln. uit het
educatiebudget wordt ingezet ten gunste van taal en rekenen in het mbo en
de Kamer hierover voor behandeling van de onderwijsbegroting voor 2009 te
informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Spies en Spekman. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(31567).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Deze motie laat onverlet dat wij ervan uitgaan dat bij de
besteding van de middelen uit het participatiebudget ten aanzien van de basisvaardigheden
onverkort ingezet blijft worden op de aanpak van laaggeletterdheid.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Een participatiebudget is niet zaligmakend. Wat wel belangrijk
is, is aan wie men de uitvoering overlaat en of maatwerk – de menselijke
maat – toegepast kan worden. Ik heb de staatssecretaris zo begrepen
dat het ook zijn doel is, de uitvoering over te laten aan de professionals
en dat het echt gaat om maatwerk, dus dat wat mensen nodig hebben om een de
taal te leren, een baan te vinden en noem maar op. Volwasseneneducatie vermarkten
betekent nog meer regels en bureaucratie voor de overheid en nog minder begeleiding
en professionaliteit. Ik dacht dat wij daar nu juist vanaf wilden. Voor ons
is het instandhouden van een onderwijsstructuur voor volwasseneneducatie via
de roc's ook na 2010 van essentieel belang. Het amendement dat vanmiddag als
een duveltje uit het doosje van de coalitiepartijen kwam, werpt voor ons een
heel donkere schaduw op dit budget en dit wetsvoorstel. Ongelofelijk dat de
PvdA-fractie onderwijs steeds verdergaand wil vermarkten. En vanwaar deze
haast? De staatssecretaris van Onderwijs, mevrouw Van Bijsterveldt, heeft
aangegeven, zelf ook eerst het onderzoek te willen afwachten naar de marktwerking
die is geïntroduceerd in het inburgeringsonderwijs en waarvan de gevolgen
iedere dag weer zichtbaar zijn. Honderden docenten zijn ontslagen. Er is een
tekort van miljoenen, er zijn veel nieuwe regels opgesteld waardoor bureaucratie
is ontstaan. Daarnaar wordt onderzoek gedaan. Ik wil van de staatssecretaris
dan ook nogmaals de bevestiging dat dit onderzoek wordt afgewacht en dat de
bestedingsverplichting tot die tijd in tact blijft. Verder verzoek ik de staatssecretaris,
zodra dit onderzoek is afgerond, de Kamer daarover te informeren opdat wij
deze problematiek met elkaar kunnen bespreken alvorens nog meer te vermarkten.De voorzitter:Kan de staatssecretaris meteen antwoorden?Staatssecretaris Aboutaleb:Ja.De voorzitter:Ik verzoek de staatssecretaris om ook een toelichting te geven op de taakverdeling,
opdat wij allemaal weten hoe het gaat.Staatssecretaris Aboutaleb:Voorzitter. Ik zal in algemene zin namens het kabinet iets zeggen. Verder
zal ik mijn opvatting geven over het amendement op stuk nr. 12 en dat op stuk
nr. 15. Ik stel vast dat de amendementen op de stuk nrs. 18 en 19 dezelfde
inhoud hebben en dat mevrouw Spies heeft gesproken over het amendement op
stuk nr. 19. Mag ik daaruit concluderen dat het amendement op stuk nr. 18
niet meedoet?Mevrouw Spies (CDA):Dat mag. Het amendement op stuk nr. 18 is ingetrokken, want daarin zat
nog een slordigheidsfoutje. Wij praten nu dus over het amendement op stuk
nr. 19.Staatssecretaris Aboutaleb:Ik kon niet zo snel zien of dat die amendementen precies hetzelfde zijn
maar toen ik de kopjes bekeek, zag ik dat ze heel veel op elkaar lijken. Wij
halen de motie op stuk nr. 18 dus uit beeld. Het amendement op stuk nr. 19
en de moties zullen door de staatssecretaris van OCW worden belicht. De minister voor WWI zal vanuit haar verantwoordelijkheid eventueel iets toevoegen
aan het gezegde.Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste en tweede termijn. Ik heb
het gevoel dat wij dit wetsvoorstel zeer uitputtend hebben besproken.De heer Spekman sprak zijn steun uit voor het wetsvoorstel en gaat ervan
uit dat de wet per 1 januari aanstaande in werking kan treden als de
Eerste Kamer het wetsvoorstel tijdig behandelt. Ik denk dat daarin een geweldige
meerwaarde ligt voor de gemeenten, de roc's en alle anderen die hierop al
geruime tijd rekenen. Zij hebben min of meer een uitvoeringsorganisatie in
stelling gebracht om de wet per 1 januari aanstaande te accommoderen.
Ik denk dat de uitvoering daarop zit te wachten en het is een goede zaak dat
daarover vandaag is gesproken.De heer Spekman verwees naar een rapport van de Algemene Rekenkamer en
merkte op dat het nog altijd een kwestie is van het goed uitvoeren van datgene
wat in Den Haag wordt besproken en vastgelegd in wet- en regelgeving. De kwaliteit
van de uitvoering is volgens hem uiteindelijk bepalend voor datgene waar het
om draait. De heer Spekman kennende, legt hij veel nadruk op die uitvoering.
Ik kan het alleen maar met hem eens zijn, maar zeg wel dat ik het rapport
niet ken. Op enig moment zal ik daarover namens SZW iets zeggen. Ik weet niet
wat de definitieve vorm van dat rapport is. Wij kennen het natuurlijk wel,
omdat rapporten van de Algemene Rekenkamer altijd aan ons worden voorgelegd
maar ik weet niet wat er uiteindelijk in de definitieve vorm staat. Ik zal
daarvan dus kennis nemen.Ik benadruk dat juist in al die regionale arbeidsmarktbijeenkomsten die
wij beleggen, telkens weer het accent wordt gelegd op die uitvoering en de
kwaliteit daarvan, alsmede op de ruimte voor professionals om te handelen
op basis van maatwerk van de burgers. Daarover heeft mevrouw Karabulut gesproken.
Het komt echt te vaak voor dat veel uitvoerders in Nederland, gemeentebesturen,
aan de veilige kant van wetgeving blijven. Soms blijven zij te veel aan de
veilige kant van wetgeving en zijn zij te conservatief in het uitleggen van
wat kan en wat niet kan. De afgelopen twee weken is mij dat weer gebleken
in het Westland, tijdens gesprekken met werkgevers en gemeenten over toeleiding
van werknemers naar de agrarische sector. Het blijft een punt van aandacht
en zorg. De heer Spekman kan ervan verzekerd zijn dat het kabinet daaraan
de nodige aandacht zal schenken.Mevrouw Spies heeft consequent kritiek geuit – dat deed zij namelijk
ook in eerste termijn – over de stand van zaken ten aanzien van met
name de discussies die hebben plaatsgevonden tussen het kabinet en de VNG.
Die mondden uit in, waarschijnlijk, een unieke brief van het kabinet en de
Kamer waarin ook de verschilpunten zijn geëtaleerd. Het pad gaat nu eenmaal
niet altijd over rozen. Soms ben je het echt niet eens met elkaar. In dat
geval zal toch de hogere overheid, in dit geval de rijksoverheid, een besluit
moeten nemen. Ik ga ervan uit dat de gemeenten, loyaal als zij zijn, vervolgens
de wet uitvoeren. Het gevoel dat ik heb na de gesprekken met veel gemeenten
in Nederland is dat er echt op dit wetsvoorstel wordt gewacht en dat men echt
klaar staat om van start te gaan in 2009.De staatssecretaris van OCW en de minister voor WWI zullen terugkomen
op de discussie over de prestatieafspraken, daar zij het meest op dit punt
worden aangesproken gezien de inhoud van hun beleidsterreinen.Ik kom nu op mijn oordeel over de ingediende amendementen. Ik begin met
het amendement op stuk nr. 12 van de heer Spekman waarin een pleidooi wordt
gehouden voor een experimenteerartikel in deze wet. Ik heb in de eerste termijn
al gezegd dat het wetsvoorstel zo ruim is opgezet, indachtig de opvattingen
in de WWB, dat naar ons oordeel al heel veel kan binnen de marges van deze
wet. Het is lastig te bedenken wat er niet in past. Derhalve is het oordeel
van het kabinet dat dit amendement eigenlijk overbodig is.De heer Spekman (PvdA):Ik ken de opvatting van het kabinet. Het geeft helemaal niet dat wij er
verschillend over denken. Kent het kabinet echter ook de voorbeelden van de
toepassing van de WWB die van te voren niet waren bedacht, maar die toch nuttig
zijn gebleken? Ik doel onder andere op een aantal dak- en thuislozenprojecten?Staatssecretaris Aboutaleb:Ja, die ken ik. Ik verwees net niet voor niets naar dit wetsvoorstel in
relatie tot de WWB. Dat was juist omdat de WWB ook een experimenteerartikel
kent, namelijk artikel 84. Als je in dit verband zou willen experimenteren,
kan de juridische grondslag op zich gevonden worden in artikel 84 van de WWB.De heer Spekman (PvdA):Indertijd waren er toepassingen van de WWB die van te voren niet waren
bedacht. Is het niet denkbaar dat er nu vergelijkbare toepassingen zijn die
nuttig blijken te zijn, maar die nu niet kunnen worden bedacht simpelweg doordat
ons de fantasie daartoe ontbreekt? Het kan toch zijn dat mensen daar later
in de uitvoering tegenaan lopen?Staatssecretaris Aboutaleb:De heer Spekman heeft gelijk. Het is denkbaar dat men daar tegenaan loopt.
Mijn stelling is dat men die op grond van artikel 84 van de WWB al behoorlijk
kan oppakken. Het kan niet in het kader van deze wet. In het kader van de
WWB zou het echter heel goed kunnen, zeker omdat het participatiebudget op
zich geen nieuwe elementen toevoegt aan de materiewetten. Het bundelt alleen
de budgetten en de geldstromen. Het kabinet verzet zich niet tegen dit amendement.
Als de Kamer dat zou willen aannemen, zou ons dat verder geen pijn doen. De
realiteit gebiedt mij te zeggen dat het amendement in het licht van wat mogelijk
is in de WWB overbodig is.Ik kom nu op het amendement op stuk nr. 15 waarin wordt voorgesteld om
het participatiebudget inzetbaar te maken voor 16- en 17-jarigen. Zoals ik
al in mijn eerste termijn heb gezegd, denken wij dat het met het gestelde
in dit wetsvoorstel mogelijk is dat 16- en 17-jarigen in gevallen waarin sprake
is van vrijstelling van de kwalificatieplicht kunnen worden geholpen uit het
participatiebudget. Het besluit van het kabinet dat meegaat in dit wetsvoorstel
is om ten aanzien van de niet-uitkeringsgerechtigden, de nuggers, geld te
laten vrijvallen voor gemeenten om daarmee eventueel ook deze groepen te bedienen.
Wij hebben het gevoel dat daarmee het hele spectrum goed is gedekt. Desalniettemin
begrijp ik het ongemak waarmee de Kamer ten aanzien van dit onderwerp zit.
Ik laat het oordeel over dit amendement dus aan de Kamer. De rest van de amendementen en de motie zullen door de staatssecretaris
van OCW worden behandeld.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Voorzitter. Ik dank de Kamerleden voor hun reactie. Ik reageer graag op
het amendement op stuk nr. 19 en de motie op stuk nr. 20. Het amendement gaat
over het weghalen van de schotten in 2010 en de bestedingsverplichting in
2011. Het kabinet deelt de doelstelling van de ontschotting. Dit kan per 2010
gerealiseerd worden. Wij zullen in 2009 de prestatieafspraken maken ten aanzien
van de educatiedoelstellingen. Wij hebben de tijd, dus dat moet kunnen.In het amendement wordt voorgesteld de bestedingsverplichting per 2011
ineens te laten vervallen. Ik moet erop wijzen dat hiermee voorbijgegaan wordt
aan de evaluatie van de effecten van de marktwerking bij de inburgering. De
Kamer heeft zelf gevraagd om deze evaluatie. Ik begrijp uit de woorden van
Kamerlid Spies dat zij zich dit realiseert. Ik maak daaruit op dat, indien
uit de evaluatie onvoorziene aspecten naar voren komen die van invloed zijn
op de afbouw van de bestedingsverplichting in één keer en indien
er in 2011 toch nog wachtgeldproblemen ontstaan, wij daarvoor terug kunnen
komen bij de Kamer. Overigens is het misschien goed om op te merken dat de
voorstellen van de fracties van het CDA en de PvdA over de zestien- en zeventienjarigen
en over 50 mln. voor rekenen en taal voor het mbo bij aanvaarding door de
Kamer behulpzaam zijn bij een verantwoorde afbouw voor de roc's. Dit breng
ik graag onder de aandacht van de Kamer. Wij laten het amendement over aan
het oordeel van de Kamer, met de gemaakte kanttekeningen.Mevrouw Karabulut (SP):Ik kom terug op het laten vallen van de bestedingsverplichting, waarover
de coalitiepartijen een amendement hebben ingediend. In het debat gaf de staatssecretaris
heel duidelijk aan dat zij hiervan op dit moment geen voorstander is. Heeft
zij nog steeds deze mening? Ik heb de staatssecretaris nog een vraag gesteld.
Deze heeft zij nog niet beantwoord. Komt de staatssecretaris, op het moment
dat het onderzoek naar de marktwerking af is, terug naar de Kamer, zodat wij
dit met elkaar kunnen bespreken?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:In eerste termijn heb ik gezegd dat in het kader van de Algemene wet bestuursrecht
zorgvuldigheid moet worden betracht. Wij spreken nu over de situatie die zich
over twee jaar voordoet. Er kan dus sprake zijn van een voorbereiding van
een tweetal voorstellen die hier liggen. Afhankelijk van de vraag of zij zullen
worden aangenomen, zullen deze voorstellen de situatie van de afbouw zeker
verbeteren voor de roc's. Ik heb het over het voorstel voor 50 mln. voor het
mbo en over het voorstel over de zestien- en zeventienjarigen. Een deel van
de Kamer ondersteunt deze voorstellen. Dat is belangrijk om vast te stellen.
Vanuit mijn verantwoordelijkheid zeg ik wel dat wij hiermee het onderzoek
passeren, tenminste als de formulering in het amendement klopt. Uit de woorden
van mevrouw Spies heb ik echter begrepen dat men zich dit realiseert. Ik ga
ervan uit dat indien er zich onvoorziene feiten voordoen, wij kunnen terugkomen
naar de Kamer om dit aan haar voor te leggen. Daarmee laat ik het oordeel
over dit amendement verder over aan de Kamer.Mevrouw Karabulut (SP):Ik wil een heel duidelijk antwoord van de staatssecretaris. Wij hebben
gezien wat de gevolgen van de introductie van de marktwerking bij de roc's
zijn geweest voor de inburgering. Nog steeds worden daar miljoenenverliezen
geleden, zijn honderden docenten ontslagen en is het inburgeringsonderwijs
ver beneden de maat. Daarom hebben wij met elkaar gevraagd om een onderzoek.
Ik wil dat de staatssecretaris een heel duidelijke toezegging doet. Niet "als
blijkt dat". De staatssecretaris komt met dat onderzoek gewoon terug
naar de Kamer. Zij moet het toch met mij eens zijn dat wij de infrastructuur
van het onderwijs, ook van de volwasseneneducatie, niet moeten vermarkten
en nog belabberder maken? Zij moet dit toch niet willen als staatssecretaris
van Onderwijs?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik wil best een helder antwoord geven, maar ik krijg ongeveer vijf vragen
in één vraag. Ik ga terug naar de kern. Deze situatie is nadrukkelijk
anders dan bij de inburgering. Toen is de financiering zeer abrupt afgebouwd.
Net als maandag merk ik nu op dat het in het kader van de Algemene wet bestuursrecht
relevant is om zorgvuldigheid te betrachten. In mijn reactie geef ik aan dat
een aantal aspecten die zorgvuldigheid zeker ondersteunt, maar er is inderdaad
ook een evaluatie van de marktwerking. Hierover is afgesproken dat wij die
zullen uitvoeren en beoordelen op de eventuele invloeden rondom de afbouw
van de rest van het budget voor de volwasseneneducatie. In de woorden van
mevrouw Spies beluister ik dat ook zij zich dit bewust is en dat ik terug
kan komen naar de Kamer als er onverhoopt onvoorziene aspecten aan de orde
zijn, ook op het punt van de wachtgeldproblematiek die mogelijk kan optreden.
Ik vind het mijn plicht om dit hier te melden. Het zou slecht zijn als ik
dat niet deed. Verder, nogmaals, laat ik het oordeel over aan de Kamer.Dan kom ik bij de motie-Spies/Spekman op stuk nr. 20. Inmiddels hebben
wij als portefeuillehouder van dit participatiefonds een brief gestuurd over
deze problematiek, waarin wij aangeven wat de consequenties zijn als die keuze
wordt gemaakt. Het kabinet heeft begrip voor het punt dat de leden Spies en
Spekman naar voren brengen. Wij hebben wel helder aangegeven dat indien de
Kamer tot het overnemen van deze motie beslist, de cursussen voor laaggeletterden
inderdaad gegarandeerd moeten worden binnen de trajecten voor basiseducatie.
Mevrouw Spies gaf dit al aan. Wij hebben vanuit onze verantwoordelijkheid
als portefeuillehouder aangegeven dat dit minimaal 20.000 trajecten moeten
zijn om daadwerkelijk de 100% groei van laaggeletterdheid waar te kunnen
maken. Dit betekent dat wij met alle betrokkenen, naast het feit dat er aan
rekenen en taal gewerkt zou worden, aan de achterkant van het traject ook
de curatieve kant een heel forse slag kunnen laten maken. Met die kanttekening
laat ik het oordeel over deze motie over aan de Kamer.Minister Vogelaar:Voorzitter. Er dreigde even een klein haakprobleempje op te treden, maar
ook dat is vanavond weer voorkomen. Ik hecht eraan om tegen mevrouw Spies te zeggen dat ik inderdaad de motie
zal uitvoeren over de afhandeling van de financiële problematiek uit
2007 die ontstaan is door de onverhoedse invoering en implementatie van de
nieuwe wet. Ik heb de Kamer al eerder toegezegd dat zij de informatie daarover
ontvangt voor de begrotingsbehandeling die gepland staat voor de eerste week
van december. Daar moet geen misverstand over bestaan.Mevrouw Spies heeft ook een vraag gesteld over de prestatieafspraken.
Gisterenavond nog heb ik heel expliciet met de verantwoordelijke wethouders
van de vier grote gemeenten gesproken. Zij realiseren zich zeer wel dat het
in het kader van het participatiebudget gewenst is dat wij prestatieafspraken
maken. Ik heb in dit kader natuurlijk gesproken over inburgering, maar het
geldt in vergelijkbare mate ook voor educatie. De oproep van mevrouw Spies
om vooral ook aandacht te besteden aan de kwetsbare groepen bij inburgering,
mensen die extra tijd en aandacht nodig hebben, staat mij scherp op het netvlies.Het volgende punt betreft de evaluatieafspraken over de introductie van
marktwerking bij de inburgering. Collega Van Bijsterveldt heeft hierover al
het een en ander gezegd. Ik wil nog even melden dat volgens planning in het
najaar van 2009 in de Kamer gesproken kan worden over die evaluatie. Ik heb
dit ook al eerder gemeld. Ik hecht er wel aan om tegen mevrouw Karabulut te
zeggen dat het beeld dat zij neerzet dat de financiële problematiek alleen
maar te herleiden zou zijn tot de introductie van de marktwerking in de inburgering,
echt te kort door de bocht is. Mevrouw Karabulut en ik hebben hierover al
eens eerder met elkaar gesproken, maar ik wil het ook in deze zaal nog een
keer zeggen Er zijn meerdere factoren die bij deze problematiek een rol spelen.
Ik heb u al eerder gezegd dat de zeer korte termijn van implementatie van
deze nieuwe wet de hoofdoorzaak is. Er waren door gemeenten contracten afgesloten
met uitvoerders, waarbij de financiële problematiek eenzijdig bij de
uitvoerders – zowel roc's als private partijen – is gelegd. De
te verwachten deelnemers werden niet tijdig naar de roc's en de taalaanbieders
toe geleid.Mevrouw Karabulut (SP):Kan de minister uitleggen waarom in een stad als Amsterdam, waar dat niet
het geval was, nu wordt gewerkt met 39 taalaanbieders en zeven assessmentbureaus,
terwijl de klaslokalen toch leeg zijn? Komt dat niet voor een heel erg groot
deel door de bureaucratie en het aanbestedingscircus dat is geïntroduceerd?Minister Vogelaar:Voor alle helderheid: dat is geen noodzakelijkheid die met marktwerking
samenhangt. Het vloeit voort uit keuzen die de gemeente Amsterdam heeft gemaakt
bij het omgaan met marktwerking. Dat verschil is wel belangrijk. Er mag geen
misverstand over bestaan, ook ik vraag mij af of het verstandig is om 39 of
49 aanbieders in te schakelen. Wij hebben marktwerking geïntroduceerd,
maar er is geen enkele regel die voorschrijft dat men met zoveel aanbieders
in zee moet gaan. Dat is een keuze die daar, lokaal, is gemaakt. Die ruimte
is er in de wet, maar dat heeft niets met de introductie van marktwerking
als zodanig te maken.Mevrouw Karabulut (SP):En hoe denkt u dan over de honderden docenten die zijn ontslagen en via
flexcontracten, tegen dumpprijzen, worden tewerkgesteld? Laten wij echter
vooral het onderzoek afwachten. Ik denk dat u echt naïef bent, als u
nu al niet ziet dat een groot deel van de ellende wordt veroorzaakt door de
marktwerking, omdat daarmee veel bureaucratie en nieuwe regeltjes in het leven
worden geroepen.Minister Vogelaar:Het lijkt mij inderdaad verstandig om de evaluatie af te wachten.De voorzitter:Dan bent u het daarover in ieder geval eens.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Stemmingen over het wetsvoorstel en de moties vinden volgende week plaats.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1691-1696.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl