Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het uitblijven van een kabinetsbesluit over de kilometerheffing (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4960-4962

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 77, pagina 4960-4962

22-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het uitblijven van een kabinetsbesluit over de kilometerheffing (mondelinge vragenuur)Pagina 4960-4962
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 mei 2001 over accijnsvrijstelling voor experimenten met biobrandstoffen zoals biodiesel en plantaardige oliënPagina 4979-4981
Presentie en opening (dinsdag 22 mei 2001)Pagina 4957-4957
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met de invoering van de mogelijkheid door middel van een financieel instrument het optimaal gebruik van frequentieruimte te waarborgen (27607)Pagina 4964-4964
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met samentelling van uitkeringsvakken ingevolge de Werkloosheidswet voor de toepassing van artikel 3, eerste lid, onder a, van die wet, administratieve vereenvoudiging van de overgang van een particuliere ziektekostenverzekering naar de ziekenfondsverzekering en afschaffing van de nominale ziekenfondspremie voor personen jonger dan 18 jaar (Knelpunten Ziekenfondswet) (27586)Pagina 4965-4979
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over IC voor pasgeborenen, te weten: de motie-Arib c.s. over een tekort aan IC-plaatsen (27401, nr. 58)Pagina 4964-4964
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten omtrent de toepassing van maatregelen in het belang van het onderzoek en enige andere onderwerpen (26983)Pagina 4964-4965
Vragen van het het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, over het bericht dat Nederland voornemens is de hulp aan de Palestijnen op te schorten (mondelinge vragenuur)Pagina 4957-4959
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van de Richtlijn 98/50/EG van de Raad van de Europese Unie van 29 juni 1998 tot wijziging van de Richtlijn 77/187/EEG inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen (27469)Pagina 4963-4964
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 22 mei 2001)Pagina 4981-4983
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie over acties in de zorg, te weten: de motie-Kant over middelen voor extra stijging van de lonen in de zorg (27738, nr. 1)Pagina 4964-4964
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 mei 2001)Pagina 4962-4963

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer
en Waterstaat, over het uitblijven van een kabinetsbesluit over de kilometerheffing.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Een paar maanden geleden verweet de minister mij
pessimisme toen ik het had over het feit dat de tolpoortjesspitsheffing werd
ingeruild voor kilometerheffing. Iedereen was het natuurlijk eens met de keuze
voor kilometerheffing, want het moment van invoering was nog ver weg en had
daarom geen directe consequenties. Inmiddels zijn wij een paar maanden verder
en helaas dreigt het pessimistische beeld dat ik moest schetsten bewaarheid
te worden. Uit berichten in verschillende kranten van vorige week blijkt,
dat het kabinet er niet uit komt. De angst van GroenLinks is, dat er in deze
kabinetsperiode weer niet wordt overgegaan tot beprijzing in het autoverkeer
om daarmee tot een effectieve aanpak van de files te komen. Die angst dreigt
dus bewaarheid te worden.Hoe kan het, vraag ik de minister, dat terwijl mijnheer Pieper er in een
korte periode in slaagt een goed plan ter tafel te brengen, een plan waarover
iedereen in deze Kamer en iedereen in het maatschappelijk middenveld enthousiast
is, het kabinet weer zoveel tijd nodig heeft om het voorstel te bekijken en
te bediscussiëren? Waarom kan het kabinet de heer Pieper in zijn voortvarende
aanpak niet volgen en, zoals de minister al een paar keer heeft betoogd, binnen
enkele weken na het uitkomen van het rapport de Kamer een concreet voorstel
doen toekomen? Waarom rijzen nu ineens, na maanden discussie over de kilometerheffing
en na eigenlijk een jarenlange discussie over het onderwerp, in het kabinet
juridische problemen in verband met de introductie van de kilometerheffing?
Klaarblijkelijk bestaan er plotseling bij Financiën argumenten voor het
bestaan van juridische haken en ogen.Er is in dit verband een ander belangrijk punt. Als de kilometerheffing
er niet op tijd komt en in deze periode daartoe niet een concreet wetsvoorstel
wordt ingediend, zullen in 2003 geen effectieve maatregelen genomen kunnen
worden om, zoals de minister zelf heeft betoogd, het autoverkeer in de spits
terug te dringen. Dat zou verder betekenen, dat de uitvoering van het pakket
voor de nieuwe wegen, dat onlosmakelijk met die maatregelen is verbonden,
ook niet van start kan gaan. Dat zou betekenen dat ook dat onderdeel van het
bereikbaarheidspakket Randstad ter discussie staat. Graag wil ik van de minister
horen of dit zo is.Dan mijn laatste vraag, voorzitter. In de NRC heeft een woordvoerder van
het ministerie gezegd: het besluit om te komen tot kilometerheffing betekent
doorgaan met Pieper of terugvallen op de tolpoorten. Is dat het standpunt
van de minister? Zal inderdaad het oude voorstel van tolpoorten opnieuw ter
tafel komen als het kabinet wat de kilometerheffing betreft er niet op korte
termijn uitkomt?Minister Netelenbos:Voorzitter. Ik ben heel blij dat de heer Van der Steenhoven mij in de
positie brengt om te kunnen vertellen dat wat in de kranten staat niet altijd
waar is. Als geroutineerde politici wisten de leden dat natuurlijk al.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Misschien wil het kabinet dan wat beter met ons communiceren.Minister Netelenbos:Ik zal niet ontkennen dat voor sommigen de overgang van tolpoorten naar
kilometerbeprijzing een soort rouwproces met zich brengt. Je moet je voorstellen,
dat je vanaf 1987 werkt aan de introductie van tolpoorten, dat je vanaf dat
jaar werkt met het idee van de controle en dat je rekeningen gaat sturen,
maar dat plotsklaps in 2001 wordt gezegd: we slaan die fase over. Dat valt
niet mee. Dit kan leiden tot berichten die door iemand worden opgeschreven.
Dat behoeft echter lang niet altijd waar te zijn.Toen de heer Pieper in april zijn rapport presenteerde, heb ik gezegd
dat wij daar in mei op zouden reageren. Welnu, het is nog steeds mei. Het
ligt in ons voornemen om op 1 juni in het kabinet te praten over de vraag
in hoeverre het wetsvoorstel Mobiliteit en bereikbaarheid hierdoor gewijzigd
moet worden, hoe de nota van wijziging terzake eruit moet zien en wat de verdere
procedure zal zijn. Er mag echter geen twijfel over bestaan dat ik het momentum
van een groot draagvlak voor kilometerbeprijzing maximaal wil benutten. Vanmorgen
hebben wij het Nationaal verkeer- en vervoersplan deel 3 gepresenteerd. Daaruit
valt op te maken dat bouwen, benutten en beprijzen onlosmakelijk met elkaar
verbonden zijn. Als het prijsbeleid onverhoopt zou wegvallen, dan hebben wij
een enorm probleem. En dat legt een grote verantwoordelijkheid bij alle partijen,
inclusief het parlement, om ervoor te zorgen dat het goed afloopt.Zoals het er nu naar uitziet, kunnen wij in 2003 een technische proef
houden met de kilometerheffing. De marktuitvraag voor de consortia die een
en ander gaan uitvoeren, kan dus ook voor 2003 georganiseerd worden. Naar
verwachting zullen wij vervolgens eind 2003, begin 2004 kunnen beginnen met
de invoering van het kilometerbeleid, om te beginnen uiteraard in de Randstad.
Ik ben dus niet voornemens om terug te vallen op de tolpoorten. Ik ben zeer
gemotiveerd om ervoor te zorgen dat de kilometerheffing goed wordt uitgevoerd.
Tot slot wil ik nog opmerken dat wij hier de discussie moeten voeren. De kranten
schrijven zoveel over dit onderwerp.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Er kan kennelijk geen geloof meer aan worden gehecht, als een krant de
woordvoerder van de minister citeert. Dat belooft nog wat voor het communicatiebeleid
van het ministerie. In een aantal kranten wordt echter gerefereerd aan juridische
problemen bij de introductie van de kilometerheffing. Daar heb ik een vraag
over gesteld, maar de minister heeft daar geen antwoord op gegeven. Mijn vraag
is wederom of er discussies zijn over juridische problemen bij de introductie
van de kilometerheffing. Verder wil ik weten of de minister nu met een concreet
wetsvoorstel naar de Kamer komt of dat zij met een soort procedurevoorstel
komt. Als het laatste gebeurt, lopen wij het risico dat er in deze regeerperiode
geen wettelijke basis meer wordt gelegd voor de kilometerheffing. Het is trouwens
niet voldoende om alleen met een technische proef te komen.
De beprijzingsvoorstellen gaan ervan uit dat er in 2003 al effectief mee wordt
gewerkt en dat er ook minder files zullen zijn door de beprijzing. Als dat
niet gebeurt, valt ook de bodem weg onder het voorstel om nieuwe wegen aan
te leggen.Minister Netelenbos:Juridische problemen zijn er om opgelost te worden. Op het moment dat
je beleidsmatig het een en ander wilt, moet je dat uiteraard van een adequaat
juridisch antwoord voorzien. Waar het hierbij gaat om belastingwetgeving,
is dat uiteraard heel erg ingewikkeld. Wij zullen dat evenwel oplossen. De
kranten suggereren dat er een conflict zou zijn tussen de minister van Financiën
en de minister van Verkeer en Waterstaat. De heer Zalm en ik zijn het echter
altijd eens. Er is dus ook geen conflict. Op dit moment zoeken wij uit hoe
wij een en ander juridisch het best vorm kunnen geven.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U had gezegd dat u binnen twee weken een reactie zou geven op het rapport
van de heer Pieper. Het is dus nogal merkwaardig dat er een maand later nog
geen voorstel van u ligt en dat er nu pas in het kabinet gediscussieerd wordt
over de juridische kanten hiervan.Minister Netelenbos:De heer Van der Steenhoven moet oppassen dat hij zichzelf niet overschreeuwt.
Het is vandaag 22 mei. Ik heb gezegd dat wij in mei zouden reageren en daarom
zijn wij nu aan het bekijken hoe wij vorm kunnen geven aan een nota van wijziging
en wat voor vraagstukken er juridisch nog zijn. De Kamer heeft zelf ook altijd
gezegd dat ik veel aandacht moest besteden aan bijvoorbeeld gelijke behandeling
en privacybescherming. Wij zijn een en ander nu aan het uitwerken. Na 1 juni
krijgt de Kamer het voorstel terzake van mij en daar kunnen wij vervolgens
over spreken.De bedoeling van de proef met de tolpoorten was om na te gaan of het systeem
goed werkt. De heer Hofstra zal zich goed herinneren hoe die discussie is
verlopen. Wat betreft het rekeningrijden moeten wij eerst weten welke consortia
de vereiste techniek kunnen bieden en wat er aan de markt moet worden gevraagd.
Ik ben erop tegen dat Rijkswaterstaat dat allemaal zelf gaat regelen. Een
en ander vergt een technische proef en vervolgens wordt gestart met de gefaseerde
invoering. Daarmee willen wij geen tijd verliezen, want het is inderdaad een
zeer urgente zaak. Niemand kan het zich nog veroorloven om met allerlei rijke
gedachten te komen. Het spreekt voor zich dat het op een verantwoorde manier
gebeurt.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De proef met de spitsheffing ging ervan uit dat er in 2003 wel degelijk
een behoorlijke reductie van het fileprobleem zou ontstaan. Hetzelfde effect
moet u zien te bereiken met de kilometerheffing. Daar zijn wij erg voor, maar
als u dat effect niet kunt aantonen, krijgt u problemen met het totale BOR-pakket.Minister Netelenbos:Uiteraard zal eerst ervaring moeten worden opgedaan met het systeem, maar
dat zou ik liever geen proef willen noemen want dat suggereert dat je ermee
kunt stoppen. Dat kan echter niet met het oog op het omschakelen van motorrijtuigenbelasting –
op termijn de BPM – naar een kilometerheffing. Dat is het verschil met
de tolpoorten.De heer Eurlings (CDA):De minister had het over een rouwproces bij het afscheid nemen van het
rekeningrijden. Eerder zei zij dat zij helemaal niet van tolpoorten hield.
Met dat laatste was de CDA-fractie erg ingenomen, want wij houden ook niet
van tolpoortjes. Ik schrok echter toen de minister zei dat zij niet van plan
was om terug te vallen op rekeningrijden. Kan zij de Tweede Kamer en de rest
van Nederland duidelijk maken dat in ieder geval niet wordt teruggegrepen
op het oude concept van rekeningrijden?Minister Netelenbos:Toen ik het had over het rouwproces, had ik het niet over mijzelf. Verder
heb ik indertijd op vragen van de media gezegd dat het mij gaat om het effect.
Iedereen denkt ik dat ik zo van tolpoorten hield, maar als er systemen zijn
die hetzelfde effect hebben, is dat des te beter. Dat is zeker het geval als
ze ook na 2010 kunnen functioneren. Ik hield dus niet zo van tolpoorten, maar
indertijd was het onvermijdelijk. Het blijkt nu anders te liggen. De heer
Eurlings was indertijd voorstander van betaalstroken en die vragen natuurlijk
om tolpoorten. Hetzelfde geldt voor tolwegen. Laten wij bij de bespreking
van de wetgeving inzake mobiliteit en bereikbaarheid en nadere voorstellen
maar spreken over de prijstechnieken e.d.De heer Eurlings (CDA):De minister praat er een beetje om heen. Het gaat nu niet om betaalstroken,
maar om gewone wegen. Ik houd van duidelijke politiek en daarom vraag ik haar
nogmaals: kan zij ons verzekeren dat haar liefde voor de tolpoorten –
die kennelijk nooit heeft bestaan – nooit weer opbloeit?Minister Netelenbos:Ik zei al dat ik niet verwacht dat het tolpoortenconcept weer opgeld gaat
doen. Ik houd niet van absolute uitspraken, maar zoals ik er nu tegenaan kijk,
verwacht ik het niet. Mijn voorstel zal dat dus ook niet inhouden. Maar wie
zal zeggen wat er in de verre toekomst nog gaat gebeuren?De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. De minister weet dat de SP-fractie nooit een principieel tegenstander
is geweest van de kilometerheffing. Dat moet echter wel verantwoord gebeuren
en het mag geen belastingverzwaring inhouden. Er mag dus niet overhaast te
werk worden gegaan. De heer Pieper heeft echter aangegeven dat spoed moet
worden betracht omdat Nederland anders zijn positie als voorhoedeland kwijt
raakt en achterop raakt bij Duitsland en Zwitserland. Deelt de minister dat
standpunt of wil zij eerst een oplossing bedenken voor de juridische, technische
en andere problemen?Milieuminister Pronk heeft volgens de krant te kennen gegeven dat in het
voorstel van de minister niet expliciet wordt aangegeven dat er geen milieuverslechtering
mag optreden. Het lijkt mij dat de fractie van GroenLinks het ermee eens zal
zijn dat het voorstel geen milieuverslechtering mag inhouden. Ik wil graag
duidelijkheid van de minister op dit punt en van de woordvoerder van GroenLinks
wil ik graag horen dat hij op z'n minst bereid is te wachten totdat die duidelijkheid
er is.Minister Netelenbos:Voorzitter. Ik ben blij dat de heer Van Bommel mij in staat stelt om te
zeggen dat het gaat om een budgettair neutrale operatie. Wij
vragen dus niet meer geld van de Nederlanders, maar gaan het marktprincipe
invoeren: bij schaarste wordt meer betaald en bij overaanbod minder of wellicht
zelfs helemaal niets. Al met al hoeven wij niet meer geld van de automobilisten
te krijgen. Laat het duidelijk zijn dat dit een heel belangrijk streven is.Ik ben het met de heer Pieper eens dat je, wanneer je achter de ontwikkelingen
aan loopt, technisch afhankelijk bent van hetgeen andere landen al doen. Zo
is het compatibel maken van systemen in Europa erg belangrijk. Als je leidend
bent, kun je de toon zetten voor hetgeen je in die systemen wilt. Aangezien
wij inderdaad de toon willen zetten, kunnen wij beter leidinggevend zijn dan
erachteraan hobbelen. Duitsland is al bezig met de voorbereidingen voor het
invoeren in 2003 van Strassenbenützungsgebühr voor vrachtwagens.
Dat zullen wij volgen, zodat wij in 2003 dus ook, ter vervanging van het Eurovignet,
kunnen beginnen met een soort kilometerheffing voor het vrachtverkeer. In
het rapport van de commissie-Stevens heeft de Kamer al kunnen lezen dat de
sector zelf dit ook wil. Kortom, als je niet wil volgen, maar leidend wil
zijn, zul je haast moeten maken. Het spreekt voor zich dat dit technisch en
juridisch verantwoord zal gebeuren.Ik zal nu ingaan op hetgeen de minister van VROM gezegd zou hebben volgens
diezelfde slechte bron waaruit ook de heer Van der Steenhoven citeerde en
waarover kranten zijn gaan schrijven. Ik heb ook geen conflict – dat
heb ik nooit – met de minister van VROM. Wat hij zegt is uiteraard wel
belangrijk: als een auto zuinig en milieuvriendelijk is, wordt minder motorrijtuigenbelasting
en BPM betaald en dat moet uiteraard zo blijven. Ik ben het daarmee eens,
maar het gaat om een technische eis die wordt gesteld aan het nieuwe systeem
en dat zullen wij moeten beproeven op de vraag of dit soort parameters kan
worden ingevoerd. Dat is uiteraard een voorwaarde, anders hebben wij niets
aan dit soort veranderingen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Ik ga er inderdaad van uit dat wij binnen tien
dagen een voorstel van de minister krijgen waarover wij kunnen praten. De heer van Bommel zeg ik dat de kilometerheffing uiteraard niet negatief
mag uitpakken voor het milieu. Dat kan overigens ook betekenen dat de heffing
op sommige momenten misschien wat duurder wordt. Ik ben benieuwd hoe de SP
daar in de toekomst mee zal omgaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4960-4962.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl