Behandeling van:  het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4245-4254

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 61, pagina 4245-4254

28-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26667Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (28 maart 2000)Pagina 4237-4238
Noten bij pagina: - 4237: rapport van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van het benoemde lid dhr. J.R.V.A. Dijsselbloem; - 4255: interpellatievragen van lid Verhagen aan staatssecrataris van Justitie inzake het aantal plaatsen in AZC's.Pagina 4289-4289
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 1 februari 1995 te Straatsburg tot stand gekomen Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden (26389) en over: de motie-Van Middelkoop over de Friezen (26389, nr. 6)Pagina 4242-4242
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering, de Wet op de rechterlijke organisatie en de Penitentiaire beginselenwet (strafrechtelijke opvang verslaafden) (26023)Pagina 4268-4286
Behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667)Pagina 4245-4254
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de notitie "Onderwijskansen. Ruimte voor kwaliteit bij de aanpak van onderwijsachterstanden", te weten: - motie-Ross-van Dorp over concrete acties op korte termijn (27020, nr. 3); - motie-Kant over een spreidingsbeleid op basis van vrijwilligheid (27020, nr. 4)Pagina 4244-4244
Vragen de heer Rabbae aan de minister van OCeW over het financieren door een bedrijf (Cisco systems) van een onderwijsprogramma aan een openbare school (de Berlageschool), in de vorm van leerkrachten en het inhoudelijk lesmateriaal; mondeling vragenuurPagina 4238-4241
Regeling van werkzaamheden (28 maart 2000)Pagina 4241-4242
Stemmingen over veertien moties, ingediend tijdens het debat over het Energierapport 1999 (26898, nr. 8 t/m 20)Pagina 4242-4244
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (28 maart 2000)Pagina 4286-4288
Interpellatie-Verhagen, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over het aantal plaatsen in asielzoekerscentraPagina 4255-4268
Stemming over een motie, ingediend tijdens het hoofdlijnendebat over de toekomstige structuur uitvoering werk en inkomen (SUWI), te weten: de motie-De Wit over een publieke uitvoering van de reïntegratie (26448, nr. 9)Pagina 4245-4245
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over de Koppelingswet, te weten: - motie-Kamp/Verhagen over de GBA (19637, nr. 511); - motie-Kamp/Verhagen over medisch noodzakelijke zorg (19637, nr. 512); - motie-De Wit over vereenvoudiging van de procedures van het koppelingsfonds (19637, nr. 513); - motie-De Wit over de opvang van mishandelde vrouwen (19637, nr. 514); en nog 3 ander moties.Pagina 4244-4244

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 87 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en
beëdiging van makelaars (26667).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Leers (CDA):Voorzitter! De nu voorliggende voorstellen tot aanpassing van enkele wetten
in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van
makelaars hebben al een lange geschiedenis. Door het vorige kabinet werden
de voorstellen concreet uitgewerkt in het kader van wat wel bekendstaat als
de eerste tranche van de MDW-operatie, waarbij die letters staan voor marktwerking,
deregulering en wetgevingskwaliteit. Die voorstellen werden vervolgens aan
de Kamer voorgelegd.Hoewel de CDA-fractie de regering steeds ten volle gesteund heeft om ook
bij makelaars te streven naar meer marktwerking, grotere kwaliteit en betere
transparantie, heeft zij zich ook van het begin af aan bezorgd getoond vanwege
het ontbreken van draagvlak hiervoor bij een belangrijk deel van de sector
zelf. Ook vonden wij de argumenten van de regering niet echt overtuigend om
de huidige titelbescherming en het afleggen van de eed af te schaffen. Wij
konden daar niet de echte meerwaarde van ontdekken voor de consument, terwijl
het daar toch om moet gaan. Voor de consument is de aankoop van een eigen
huis meestal de duurste uitgave in zijn leven. In veel gevallen doet hij dat
ook maar één keer. Dan moet hij ervan op aan kunnen dat hij
met een professional van doen heeft die onafhankelijk en vakbekwaam werkt
en niet met Beun de haas die iedere kans om zijn comeback te maken met beide
handen zal aangrijpen.Ook met de afschaffing van de beëdiging hadden wij moeite. Wat is
er eigenlijk mis met het beëdigen van personen, ook al vervullen zij
geen dubbelrol meer? Legerofficieren, kantonrechters, politieagenten, Kamerleden
en zelfs ambtenaren bij het ministerie van Economische Zaken leggen allemaal
een eed of gelofte af bij het aanvaarden van hun ambt. Dat is natuurlijk geen
garantie voor kwaliteit, maar op zijn minst wel een commitment aan de eisen
van integriteit.Voorzitter! Inmiddels blijkt de sector zich te hebben neergelegd bij het
onvermijdelijke. Ook wij, de leden van de CDA-fractie, zien in dat een meerderheid
van de Kamer zich zal uitspreken voor afschaffing van de titelbescherming
en de eed. Het is dan zaak dit zo goed mogelijk te regelen door de introductie
van een eigen, door de sector zelf ontworpen certificeringsregeling, een nieuwe
regeling waaraan ook de minister – op dat punt ben ik het zeer met hem
eens – veel waarde hecht. Maar die regeling is er nog niet. Daardoor
dreigt het gevaar dat de afschaffing van de wettelijke titelbescherming en
beëdiging in de tijd gezien niet naadloos wordt opgevolgd door een nieuwe
kwaliteitsregeling in de vorm van een certificeringsregeling. Op dat gevaar
wijst ook, zoals de minister weet, de Raad van State. Deze geeft aan dat de
afschaffing van de beëdiging en de titelbescherming niet wenselijk is,
voordat de nieuwe certificeringsregeling en de geschillenregeling van toepassing
zijn. Het is om die reden dat wij er bij de regering op willen aandringen
de voorziene datum van beëindiging van de titelbescherming en het afschaffen
van de eed met enige maanden op te schuiven, teneinde de sector in staat te
stellen de eigen kwaliteitsregeling definitief te ontwikkelen en uit te voeren.
Wij moeten immers – laat dat dan het beeld zijn waarover wij praten –
geen oude schoenen weggooien, voordat wij nieuwe hebben. Zeker in de huidige,
overspannen woningmarkt geldt dat veiligheidsmechanismen niet gemist kunnen
worden. Er mag bij de consument geen verwarring ontstaan over de kwaliteitswaarborging,
verwarring waar niet integere marktpartijen ongetwijfeld van zullen proberen
te profiteren. Daarom verzoeken wij de regering met klem de invoering van
de nieuwe wet met zes maanden uit te stellen.De voorzitter:Ik wil graag een delegatie uit Cuba die twee dagen in Nederland is verwelkomen.
De delegatie bestaat uit drie parlementariërs.Dear colleagues, it's a pleasure to welcome you in our parliament. Although
your stay in The Netherlands is very brief I hope you will get a good impression
of our country and of our parliament, what we call "our centre of democracy".
I wish you a very pleasant and fruitful time here and a safe trip back to
Cuba!(Applaus)De heer Weekers (VVD):Voorzitter! Het wetsvoorstel kent een zekere geschiedenis. Een motie en
een MDW-traject liggen hieraan ten grondslag. Voorgesteld wordt de titelbescherming
en beëdiging van makelaars af te schaffen. In plaats daarvan komt er
een brede certificering. De publiekrechtelijke kwaliteitsregeling wordt ingeruild
voor een privaatrechtelijke. Met de certificering wordt de kwaliteit van de
bemiddelaar door de markt transparant gemaakt en regelmatig getoetst. De VVD-fractie
is het hier zeer mee eens. Er moet een gelijk speelveld komen voor de branche.De regeling voor toe- en uittreding dient objectief, transparant en non-discriminatoir
te zijn. Anders is zij in strijd met de mededingingswetgeving. Daarnaast is
het voor de VVD van belang dat er een geschillenregeling komt. De consument
moet een gemakkelijk toegankelijke en vlotte rechtsgang hebben in het geval
de kwaliteit van de dienstverlening onder de maat is gebleven. Op zichzelf
is het ook goed als de certificering voorziet in een interne klachtenprocedure,
tuchtrecht en – zo mogelijk – beroeps- en aansprakelijkheidsverzekering.
De regering geeft dit ook aan, maar ik vraag de minister of deze drie punten
uit een oogpunt van het mededingingsrecht wel geoorloofd zijn.Namens mijn fractie prijs ik de regering voor haar zorgvuldige en voortvarende
aanpak. De Kamer moet niets aan die voortvarendheid afdoen. Wel is inmiddels
duidelijk geworden dat het certificeringsproces langer duurt dan gedacht.
Onmiddellijke invoering van het wetsvoorstel brengt met zich dat de huidige
publiekrechtelijke kwaliteitsregeling wordt afgeschaft op het moment waarop
een nieuwe privaatrechtelijke regeling in de vorm van certificering nog niet
is geëffectueerd. Onder het motto "geen oude schoenen weggooien, voordat
er nieuwe zijn", stel ik de regering voor, dit wetsvoorstel uiterlijk 1 oktober
a.s. in te voeren. Met hard werken kan dan voor die datum de certificeringsregeling
afgerond zijn. Dit vereist een constructieve houding van alle partijen en
ons kan dan geen onzorgvuldigheid worden verweten.Boze tongen beweren dat uitstel een premie betekent voor een niet constructieve
houding van een van de partners bij de certificeringsregeling. Door een uiterste
invoeringsdatum van bijvoorbeeld 1 oktober te hanteren, worden partijen ertoe
aangezet constructief te zijn. Zijn zij dat niet, dan lopen zij het risico
dat ze nog geen schoenen hebben op het moment waarop de oude worden weggegooid.
Wel zijn zij daarvoor dan zelf verantwoordelijk.Wil de minister ons bijpraten over de actuele stand van zaken in het certificeringsproces?
Is 1 oktober haalbaar voor effectuering van die certificering? Kan de definitieve
certificeringsregeling aan de Kamer worden aangeboden? Ik vraag ook aandacht
voor een tijdige en adequate voorlichting. Het is namelijk belangrijk dat
het publiek en de dienstverleners op de hoogte worden gesteld van het vervallen
van de wettelijke kwaliteitsregeling en de daaraan verbonden gevolgen. Wil
de minister hierop ingaan?De Kamer heeft een brief ontvangen van makelaars in schepen. Dit is een
kleine gespecificeerde groep die te klein is om een persoonlijk certificeringstraject
met een eigen geschillencommissie en certificeringsinstituut te starten en
in stand te houden. Ik kan mij niet voorstellen dat de scheepsmakelaars met
hun eigen achtergrond onder de certificeringsregeling van de bemiddelaars
in onroerend goed vallen. Waaronder moeten zij dan wel vallen? Het kan toch
niet de bedoeling zijn dat de makelaars in schepen tussen de wal en het schip
vallen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! In het kader van het project marktwerking, deregulering en
wetgevingskwaliteit is besloten tot het afschaffen van de beëdiging en
de titelbescherming van makelaars. Dat was reeds eerder besloten met betrekking
tot de taxateurs.Een en ander is erop gericht duidelijkheid te verschaffen aan de consument,
want nu zijn namelijk zowel makelaars als andere bemiddelaars actief op deze
markt. Ook wordt verwacht dat het tot verbetering van de kwaliteit kan leiden.
In plaats van titelbescherming en beëdiging zal een certificeringsregeling
worden opgezet waarin een adequaat niveau van vakbekwaamheid en deskundigheid
is neergelegd. Die deskundigheid wordt uiteraard regelmatig getoetst.De positie van de consument kan nog verder worden versterkt door onafhankelijke
geschillenregelingen en dit alles via zelfregulering van de branche. De verwachting
van alle betrokkenen – kabinet, branche- en consumentenorganisaties
en deze Kamer – is dat er sprake zal zijn van een betere waarborging
van de deskundigheid van de tussenpersoon en de kwaliteit van de dienstverlening.Het was de bedoeling een en ander reeds te laten ingaan op 1 januari 2000.
Hoewel ernstig gewerkt wordt aan de totstandkoming van een certificeringssysteem
en een onafhankelijke geschillenregeling, zal een en ander niet binnenkort
rond zijn. Hoelang krijgen de branches en organisaties nog de tijd om dat
te realiseren? Het is natuurlijk ongelooflijk belangrijk dat die certificeringsregeling
goed in elkaar steekt, maar ook de regeling ten behoeve van geschillenbeslechting
is van wezenlijk belang. Die biedt immers een extra waarborg voor de consument.
Wij hebben begrepen dat een en ander onder auspiciën van de Stichting
geschillencommissies consumentenzaken tot stand moet worden gebracht. Ik neem
aan dat ook een nakomingsgarantie wordt opgenomen. Als die regeling goed in
elkaar steekt, verwacht de minister dan dat zij ook door de overheid erkend
wordt? De normale procedure is dat men met een regeling naar EZ gaat en vraagt
om erkenning. Het is naar mijn mening van wezenlijk belang
dat dit verzoek wordt gehonoreerd.Maar zover zijn wij nog niet, voorzitter. In de certificeringsregeling
zullen opleidingseisen en een toetsingsprocedure worden opgenomen. De vraag
is natuurlijk, wie dan een regeling maakt voor eventuele sancties. In het
huidige systeem moet men echter ook voldoen aan de vereisten van goede naam
en faam en van betrouwbaarheid. Dat wordt nu als het ware gevat onder de eed.
Er valt iets voor te zeggen dat in het nieuwe systeem de onafhankelijkheid
geen prominente rol meer speelt. De makelaars treden namelijk niet meer op
voor beide partijen. Het vertrouwen in de beroepsgroep moet echter wel op
de een of andere manier gegarandeerd blijven. Dat geldt ook voor de financiële
betrouwbaarheid.De minister geeft in de stukken aan het wenselijk te vinden dat men verplicht
een beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluit. Ik kan mij voorstellen dat
dit als een voorwaarde wordt opgenomen in dat systeem van certificering. Het
gaat daarbij om aanvullende eisen naast die met betrekking tot deskundigheid,
en mijn fractie vindt dat die in het systeem moeten worden opgenomen. Daarmee
worden de kwaliteit en de bescherming van de consument namelijk gewaarborgd.
Hoe zal volgens de minister de NMA daarover denken?Bij de certificeringsregeling zal de lat absoluut niet te laag moeten
worden gelegd. Het gaat immers om de bescherming van de consumenten. Het deelnemen
aan de stuurgroep ter voorbereiding van de regeling door consumentenorganisaties
ziet de minister weliswaar als een waarborg voor die bescherming. Daarmee
zou volgens hem voorkomen worden dat de lat te laag wordt gelegd. Ik vraag
de minister echter om een toelichting op dit punt. Hoe serieus je de organisaties
van consumenten ook moet nemen, soms is het verleidelijk de zegeningen voor
de korte termijn te tellen. We moeten evenwel ook bedenken dat er op de lange
termijn effecten kunnen zijn. Kortom, ik wil van de minister horen of hij
met mij van mening is dat de lat absoluut niet te laag gelegd dient te worden.Voorzitter! De meest verschillende brancheorganisaties en consumentenorganisaties
zijn bij dit onderwerp betrokken. Blijkens een reactie van de heer Dammingh
in WPNR zou dat er wel eens toe kunnen leiden dat in de certificeringsregeling
te veel details worden opgenomen, terwijl men daaraan in de praktijk niet
kan voldoen. Dat zou weer leiden tot het blokkeren en onnodig belemmeren van
de vrije toegang tot de markt. Ik richt mij nu met name tot de leden van de
Kamer die destijds de bewuste motie hebben ondertekend en zeg: dit was nu
juist niet de bedoeling. Ik vraag de minister hoe wordt voorzien dat dit in
het volgende traject wordt voorkomen, temeer daar nu de stuurgroep zich met
de kwestie bezighoudt.De certificerende instellingen houden de registratie van de gecertificeerde
beroepsgenoten bij. Ik ga ervan uit dat, zoals nu is voorgesteld, bij het
college van deskundigen een centraal register kan worden opengesteld. Gebeurt
dat ook? Dit is eigenlijk een retorische vraag. Het tot stand brengen van
een centraal register zorgt namelijk voor een meerwaarde.In aansluiting op de vraag van de heer Weekers wil ik weten of de relatief
kleine groepen – daarbij denk ik ook aan de makelaars in schepen –
in staat zullen zijn om een eigen certificeringssysteem op te zetten. Het
voordeel daarvan is natuurlijk dat je rekening kunt houden met de eigen, specifieke
eisen met betrekking tot deskundigheid. Tegelijk moet je ervoor oppassen dat
niet te veel versnippering ontstaat. Bovendien gaat het ook om transparantie
en dan zou het veel mooier zijn branchebreed een certificeringssysteem op
te stellen. Natuurlijk rijst wel de vraag hoe je met zo'n systeem met de diverse
deskundigheden rekening kunt houden. De heer Weekers verwees al naar een situatie
die niet mag ontstaan en waarbij er iets tussen wal en schip valt. Die beeldspraak
zal ik niet overnemen. De minister snapt echter ook wel dat deskundigheid
op het gebied van scheepsmotoren een andere is dan die van de fundering van
onroerend goed.Kortom, ik kan mij alleen al door het stellen van deze vragen voorstellen
dat men nog niet voor alle kwesties een oplossing heeft gevonden. Mijn fractie
gaat ervan uit dat de stuurgroep echt alles op alles zet om er snel uit te
komen. Het heeft geen zin het proces te vertragen, maar ik heb ook niet de
indruk dat dat gebeurt.Mijn voorstel sluit aan bij dat van de heer Leers: de wet afhandelen,
maar met de invoering ervan wachten totdat de certificeringsregeling af is.
Er is hier de datum van 1 januari genoemd. De heer Weekers sprak over 1 oktober.
Met een datum als 1 oktober is er misschien toch iets meer druk op de ketel
en daarom spreekt die mij wel aan. Ik stel dan ook voor niet gebruik te maken
van een overgangsregeling, maar de wet in werking te laten treden op het moment
waarop het certificeringssysteem rond is. De beeldspraak van de oude schoenen
zal ik niet herhalen, maar ik meen dat de Raad van State gelijk heeft als
hij zegt dat het verstandig is het nieuwe systeem naadloos op het oude te
laten aansluiten. Als de partijen wordt gevraagd zelf een overgangsregeling
op te stellen, roept dat ook weer vragen op. Wie wordt wel en wie niet toegelaten?
Je kunt bepalen dat er deskundigheid moet zijn, dat men ingeschreven moet
zijn of de eed afgelegd moet hebben. Hoe zit het met de bemiddelaars die niet
zijn beëdigd en met de nieuwkomers die wel examen hebben gedaan? Welke
instantie neemt de registratie op zich? Hoe kun je bewerkstelligen dat sancties
daadwerkelijk worden nagekomen? Hoe wordt de controle daarop geëffectueerd?
Er zal dus heel veel energie gaan zitten in het opstellen van een goede overgangsregeling.
Het lijkt mijn fractie beter om die energie te steken in het opstellen van
de certificeringregeling zelve. De tussenliggende tijd kan worden gebruikt
voor het geven van voorlichting, niet alleen aan de bemiddelaars die aan een
nieuw systeem moeten gaan werken, maar met name aan de consument. Voor die
consument wordt dit namelijk allemaal gedaan. Ik vraag de minister te reageren
op het achterwege laten van de overgangsregeling en het nog iets meer respijt
geven tot 1 oktober. Ik vraag hem voorts de Kamer op geregelde tijden te informeren
over de stand van zaken van het traject en de inhoud.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Ik zou willen dat al onze moties zo goed worden uitgevoerd
als deze. Ik ben daar buitengewoon content over, al heeft
het wel enige tijd geduurd. Je moet echter ook je zegeningen willen tellen.
De motie wordt nu uitgevoerd. Ik heb destijds al aangegeven waarom de fracties
van de PvdA, de VVD en D66 de motie hebben ingediend. Ik treed niet meer in
herhaling. Mijn voorgangers hebben de desbetreffende argumenten ook nog genoemd.Kortheidshalve merk ik nog het volgende op. Gelijke monniken, gelijke
kappen. De beëdiging heeft geen toegevoegde waarde meer. De Wet waardering
onroerende zaken wordt belangrijker. Ik adviseer de branches om een gedegen
opleidingstraject op te stellen. MBO-niveau lijkt mij overigens voldoende.
Ik vind het overdreven hiervoor academisch niveau te vragen. Dat past in ieder
geval niet in mijn beeld. Ik zou voorts aansluiting zoeken bij de Stichting
geschillencommissies consumentenzaken. Ik zou een beroepsaansprakelijkheidsverzekering
regelen en een gedragscode opstellen. Uiteraard is dit allemaal vrijwillig,
want wij doen aan zelfregulering. Het gaat hierbij om een MDW-project. Er
wordt gevraagd om enig uitstel van de datum van invoering. In principe ben
ik niet zo vaak voor uitstel, maar wij halen de hoofdzaak binnen. Dat is de
afschaffing van de beëdiging in de zin van gelijke monniken, gelijke
kappen. Ik stem er dus mee in de invoeringsdatum definitief op 1 januari 2001
te stellen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! Namens de fractie van GroenLinks wil ik in dit vermoedelijk
afsluitende plenaire debat nog een paar opmerkingen maken. Ik merkte zojuist
aan de minister dat hij de inbreng van GroenLinks tot op heden heeft gemist.
Daar komt vandaag verandering in.Nemen Jacobse en Van Es straks de macht in de Nederlandse vastgoedmarkt
over? Dat is de vraag die bij de fractie van GroenLinks op de achtergrond
speelt als het gaat om het debat over het voorliggende wetsvoorstel. Wat gaat
er gebeuren met de makelaardij in Nederland als de wettelijke titelbescherming
en de beëdiging van makelaars vervalt? Die bescherming en beëdiging
hebben een lange geschiedenis. In de antwoorden van de regering wordt daar
nog eens aan herinnerd. Het is een feit dat de wettelijke regulering van de
makelaardij wel een functie heeft gehad. Voor beunhazen en knoeiers was en
is de markt voor onroerend goed een buitengewoon aantrekkelijk domein. Er
gaat gigantisch veel geld in om. De consument, de kooplustige burger, de niet
altijd even rationeel opererende consument staat in veel opzichten op een
achterstand.Uiteraard bestaat bij mijn fractie geen bezwaar tegen het afschaffen van
overbodige regels en regelsystemen. Waar het actuele nut en de actuele noodzaak
niet kunnen worden bewezen, ligt afschaffing van dergelijke regels voor de
hand. Zeker waar dergelijke en dus overbodige regels aanbod- en prijsmonopolies
in de hand werken, is een aanval van overheidswege op geprivilegieerde posities
zeer toe te juichen. Dat Leitmotiv van de MDW-operatie kunnen wij dan ook
onderschrijven. Ik herhaal dat nog een keer. Het kabinet moet wel keer op
keer aantonen, in al die verschillende MDW-projecten, dat wettelijke regulering
slechts perverse effecten heeft en niet meer aan oorspronkelijke doelen beantwoordt.
Iets te vaak wordt naar het oordeel van mijn fractie – ik verwijs onder
meer naar de behandeling van de wetsvoorstellen WAB 1 en 2 die betrekking
hebben op het assurantiebemiddelingsbedrijf – ervan uitgegaan dat vanzelf
wel nieuwe vormen van regulering via zelforganisatie van consumenten en via
brancheorganisaties ontstaan als reactie op het verdwijnen van overheidsregulering.
Die regulering is ook hierbij bitter hard nodig en wel via een nieuw systeem
van certificering. Wettelijke regels zijn niet zozeer uit de tijd, want de
risico's van een ongeregelde markt zijn meestal nog actueel, of het nu de
makelaardij, de benzinemarkt of de assurantiebemiddelingsbedrijven betreft.
De D in MDW is dus welbeschouwd een beetje misleidend; het gaat niet om deregulering
maar om herregulering. Het gaat bijna altijd om nieuwe regels die in een nieuwe
tijd de al dan niet vernieuwde markt ordenen. De bijbehorende conflicten en
problemen bestonden ook al twee eeuwen geleden en stonden al in het handboek
voor de klassieke economie: asymmetrische informatievoorziening, machtsongelijkheid,
monopolievorming en misbruik. Het is dus in ons aller belang dat op de vastgoedmarkt
aanvaardbare bemiddelings- en adviespraktijken worden ontwikkeld waarin deskundigheid
en redelijkheid de boventoon voeren tegen een aanvaardbare prijs.De vraag is hoe dat gerealiseerd kan worden. Daartoe voorziet de regering
het ontstaan van een nieuwe certificeringsregeling die gedragen wordt in de
markt met medeweten en instemming van alle marktpartijen. Aantrekkelijk aan
deze formule is dat partijen en de markt deze regeling zelf dragen. Ook voorziet
de regeling in een periodieke herbeoordeling van de vakbekwaamheid van de
makelaar nieuwe stijl. Dat is zonder meer winst, Met dit soort APK-keuringen
voor de makelaar nieuwe stijl zal in principe de firma Jacobse en Van Es een
halt toegeroepen kunnen worden.Anderzijds is het geen bindende regeling. In de nieuwe vrije markt kunnen
dus ook bemiddelaars en makelaars opereren zonder de certificering van deze
nieuwe regeling. Mijn vraag aan de minister is dan ook waarom een nieuwe beschermde
titel en een periodieke herbeoordeling van een certificeringssysteem elkaar
eigenlijk uit zouden sluiten? Het is een gegeven dat belangrijke beroepsgroepen
wettelijke bescherming genieten. In andere sectoren, zoals de gezondheidszorg,
is de vraag naar een dergelijke wettelijke bescherming juist groeiende. Wat
is erop tegen om makelaars in wording bij wijze van screening aan een publieke
toets te onderwerpen en ze vervolgens al dan niet in samenspraak met de sector
periodiek een herexamen af te nemen als het gaat om de vakbekwaamheid en de
deskundigheid? Gelet op de zeer omvangrijke bedragen en risico's die zich
voordoen op de vastgoedmarkt, lijkt er sprake van een breed publiek belang,
naast het private belang van de desbetreffende consument. Naar mijn smaak
wordt ook in de toelichting op het wetsvoorstel het publieke belang nog te
veel uitgelegd in de zin dat de makelaar vroeger als onafhankelijke tussenpersoon
tegelijkertijd beide zijden van de markt bediende. Die praktijk is voorbij
en daarmee zou de ratio achter een publiekrechtelijke regelgeving ontvallen,
zo lees ik in de stukken van de regering. Dat lijkt mij toch
een wat te enge definiëring van het publieke belang. Wij allemaal hebben
zeer groot belang bij een goed functionerende vastgoedmarkt zonder risico's.
Wat is er dan op tegen om een nieuwe beschermde titel in te voeren om zodoende
de toetreding tot de markt enigszins te beperken? Volgens mij kan dat ook
samengaan zonder de oude defecten, namelijk lichte monopolievorming, de praktijk
van vaste tarieven en andere concurrentiebeperkende maatregelen. Ik vraag
de minister daarop te reageren.Een ander punt betreft de overloop van de publiekrechtelijke regelgeving
in een privaatrechtelijke regelgeving. De vraag is of het wetsvoorstel moet
worden uitgesteld in de zin dat gewacht wordt totdat de privaatrechtelijke
regeling van kracht is.Verder ben ik benieuwd of de regering overweegt een soort van monitoring
te plegen.De heer Van Walsem (D66):Ik gun natuurlijk iedereen het zijne, maar dit debat hebben wij al uitgebreid
gevoerd. Ik kan mij best voorstellen dat uw fractie er wegens tijdgebrek niet
aan heeft kunnen deelnemen, zowel schriftelijk als mondeling niet, maar om
deze afronding nu te benutten om alles opnieuw aan de orde te stellen, lijkt
mij toch wat te veel gevraagd van de Kamer.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik probeer een vraag die in de schriftelijke behandeling is gesteld en
die niet helemaal bevredigend is beantwoord, in dit plenaire debat weer aan
de orde te stellen. Dat lijkt mij niet onbelangrijk. Verder heb ik uit de
stukken opgemaakt dat het merendeel van het debat over de makelaardij is gevoerd
in een vorige kabinetsperiode en toen zat ik hier nog niet. Wellicht wilt
u mij daarvoor verontschuldigen. Het is moeilijk om het woord te voeren in
een parlement waar je geen zitting in hebt.Voorzitter! Ik vroeg dus naar de mogelijkheid van een evaluatiebepaling.
Voorziet de regering in een vast moment, bijvoorbeeld twee jaar na inwerkingtreding
van deze wet, om te bekijken hoe de makelaardij zich ontwikkelt, welke nieuwe
praktijken zich ontwikkelen op de vastgoedmarkt en welk oordeel zij geeft?
Neemt de regering daarbij het standpunt in dat ten principale opnieuw aan
de orde is of alsnog ingegrepen moet worden, op nader te bepalen wijze, als
zich onwenselijke ontwikkelingen op de vastgoedmarkt voordoen? Het grote belang
van individuele consumenten lijkt mij daar aanleiding toe te geven.Ten slotte heb ik nog een vraag over de verhouding tussen de betekenis
van de oude beëdigingsregeling en de nieuwe certificeringsregeling. Wat
is materieel de winst of het verlies van de overstap van het een naar het
ander? Ik kan dat niet helemaal overzien, mede omdat de certificeringsregeling
nog in ontwikkeling is. Het lijkt mij niet van belang ontbloot om vast te
stellen waar sprake is van winst of verlies. Welke positie neemt het kabinet
in deze discussie in? Het gaat om een privaatrechtelijke regeling. In principe
heeft de overheid daar geen positie in. De vraag is daarom hoe de minister
zich daarin opstelt.Minister Korthals:Mevrouw de voorzitter! Het is prettig om dit wetsvoorstel inzake de afschaffing
van de titelbescherming en beëdiging van makelaars nu met de Kamer te
bespreken. De nota naar aanleiding van het verslag is op 19 november naar
de Kamer verzonden. Zoals u weet, is een van de achtergronden van dit wetsvoorstel
een motie die het Kamerlid Van Walsem indiende bij de bespreking van de nieuwe
Wet op de kamers van koophandel. Voorzover ik weet, is die motie met ruime
meerderheid aangenomen. In die wet werd de beëdiging door de kamer van
koophandel van onder meer taxateurs afgeschaft en wel per 1 januari 2000.
De motie spoorde de regering aan om ook de beëdiging van makelaars onder
de loep te nemen om rechtsongelijkheid tussen de beroepsgroepen te voorkomen.
Dit onderzoek paste goed in de MDW-operatie, waar de regulering van verschillende
vrije beroepen al bezien werd. Zo werden al voorstellen gedaan voor onder
meer accountants, advocaten, gerechtsdeurwaarders en assurantiebemiddelingsbedrijven.
Natuurlijk zijn al die beroepsgroepen niet helemaal te vergelijken. In het
ene geval heb je te maken met het specifieke kenmerk dat een bepaalde beroepsgroep
geheimhoudingsplicht heeft. In andere gevallen, zoals bij notarissen en gerechtsdeurwaarders,
hebben de beroepsgroepen ook een publieke functie. Los van de mogelijke rechtsongelijkheid
tussen makelaars en taxateurs, waarop de motie-Van Walsem wijst, meent de
regering dat de overheid in het algemeen een stap terug moet doen bij de regulering
van de beroepsgroep makelaars. De redenen daarvoor, die weliswaar al in de
memorie van toelichting uiteen zijn gezet, wil ik voor alle duidelijkheid
herhalen.In de eerste plaats houden titelbescherming en beëdiging een onderscheid
op de markt voor bemiddelingsdiensten in stand dat niet op objectieve kwaliteitskenmerken
is gebaseerd. Toetreding tot die markt is vrij. Iedereen mag zijn diensten
aanbieden. Onder niet-beëdigde bemiddelaars bevinden zich bovendien evenzeer
vakmensen als onder beëdigde makelaars. Daarbij komt dat zowel makelaars
als bemiddelaars goed georganiseerd zijn en veel beter dan de overheid in
staat zijn deskundigheid en kwaliteit in de dienstverlening te waarborgen.
Dat hebben zij de afgelopen jaren reeds bewezen. Ook zijn zij beter in staat
in te spelen op de eisen die de dynamische markt stelt. Het ligt voor de hand
dat de branche ook nu de krachten bundelt om tot een goed kwaliteitsborgingssysteem
te komen in de vorm van een branchebrede certificeringsregeling.In de tweede plaats heeft de beëdiging zijn toegevoegde waarde verloren.
Waar de makelaar vroeger een echte bemiddelaar was tussen koper en verkoper,
is hij nu een adviseur voor een van de partijen. Iedereen neemt zijn eigen
makelaar mee. Onafhankelijke beroepsuitoefening is dus ook niet meer aan de
orde. Sterker nog, de makelaar als adviseur heeft per definitie het individuele
belang van zijn cliënt bij een goede koop of verkoop op het oog. Dat
zal de klant ook van hem verwachten. Wel heeft de klant belang bij een eenvoudige
en laagdrempelige rechtsgang, mocht de dienstverlening onverhoopt niet aan
de verwachtingen voldoen. Een onafhankelijke geschillenregeling kan hierin
voorzien. Voor het overige blijft de bescherming op grond van het Burgerlijk
Wetboek, dat specifieke belangen bevat omtrent de bemiddelingsovereenkomst,
beschikbaar. Tot zover in het kort de redenen die ten grondslag liggen aan dit wetsvoorstel.Voorzitter: WeisglasMinister Korthals:Dan rest mij nog te wijzen op het belang van een spoedige afronding van
de behandeling van dit voorstel. De verschillende betrokken partijen hebben
er belang bij dat zo snel mogelijkheid duidelijkheid ontstaat over de afschaffing
van de titelbescherming van makelaars. De kwaliteitsborging door de branche
zelf kan dan een voortvarend vervolg krijgen.Voorzitter! Bijna alle woordvoerders hebben gesproken over de stand van
zaken bij de totstandkoming met betrekking tot de certificeringsregeling voor
de makelaars. Laat ik hier duidelijk over zijn. In juli 1999 is de stuurgroep
certificering makelaars van start gegaan onder het voorzitterschap van de
heer Van Klaveren, gedeputeerde in Friesland. Deze stuurgroep bestaat uit
alle brancheorganisaties en de Vereniging eigen huis. De stuurgroep is inmiddels
zeven keer bijeen geweest en heeft de volgende stappen ondernomen: het vaststellen
van het toekomstig kwaliteitsniveau van de te certificeren makelaars, een
opdracht geven aan de universiteiten om opleidingseisen en een leerplan te
definiëren, zich oriënteren op een onafhankelijke geschillenregeling
en de taken van een geschillencommissie en zich beraden over de inrichting
van een overgangsregeling bij afschaffing van de titelbescherming en beëdiging.
Tot de zomervakantie zal de stuurgroep onder meer bezig zijn met nadere uitwerking
van de zojuist genoemde onderwerpen, de afronding van het onderzoek van de
universiteit van Twente en de opzet van een register voor gecertificeerde
makelaars.De heer Weekers vroeg of wij bereid zijn om de certificeringsregeling
aan de Kamer te zenden. Natuurlijk is het juist de bedoeling dat wij een stap
terug doen in dit hele proces, maar niettemin ben ik ervan overtuigd dat de
certificeringsregeling ook aan het ministerie van Justitie zal worden gezonden,
waarna wij haar onmiddellijk aan de Tweede Kamer zullen sturen.Voorzitter! Het is de bedoeling om tot een centraal register te komen.
Vrijwel alle sprekers hebben gesproken over een overgangsregeling. Is zo'n
regeling nodig voor het geval dat de certificeringsregeling op het moment
van invoeren van deze wet nog niet operationeel is? Van verschillende kanten
is aangegeven dat de betrokken partijen aanvankelijk niet zo bijzonder enthousiast
waren over de afschaffing. Als wij te snel aankondigen dat wij wel met een
overgangsregeling willen gaan werken of dat wij de datum van invoering willen
uitstellen, kan dat bijdragen tot een minder groot enthousiasme.De brancheorganisaties hebben in het overleg over de opzet van de certificeringsregeling
aangegeven dat zij zelf in overgangsmaatregelen kunnen voorzien als opstapje
naar de certificeringsregeling. Het advies van de heer Brokx bevatte hiervoor
een voorstel. Daarin werd gedacht aan een openbaar register waarin alle makelaars
en bemiddelaars die aan bepaalde kenmerken voldoen, voor een bepaalde periode
worden ingeschreven. Die kenmerken kunnen zijn: opleiding, praktijkervaring,
aansluiting bij een brancheorganisatie, etc. De periode zou bijvoorbeeld twee
jaar kunnen zijn. Deze registratie wordt alleen voortgezet als de persoon
in kwestie zich certificeert. Zo'n register wordt opgericht vooruitlopend
op de invoering van een certificeringsregeling. Dit initiatief maakt een wettelijke
overgangsregeling overbodig. Ik ben ook geen voorstander van een wettelijke
overgangsregeling, aangezien daarmee het onderscheid tussen makelaar en bemiddelaar –
waar wij nu juist vanaf willen, omdat het niet op objectieve gronden is gebaseerd –
nog langer in stand zou blijven. Overigens is dit systeem al operationeel
bij de taxateurs. Het register voor taxateurs, opgezet volgens het model uit
het advies van de reeds eerder door mij genoemde heer Brokx, is op 18 januari
van dit jaar van start gegaan. Dit is een goed voorbeeld van het zelfregulerend
vermogen van die branche.Voorzitter! Van verschillende kanten is de vraag gesteld of een branchebrede
certificeringsregeling voor makelaars in overeenstemming is met de Mededingingswet.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Ik weet niet of de minister nog terugkomt op de voorstellen
die vanuit de Kamer zijn gedaan, omdat de Kamer niet zo gecharmeerd is van
het idee om de overgangsregeling via zelfregulering tot stand te brengen.
Wij zijn ook niet voor een wettelijke overgangsregeling. Wij volgen daarin
vooralsnog de minister. Wat verzet zich ertegen, als de datum eventueel wordt
verschoven, om tot een certificeringsregeling te komen en daar vanuit het
huidige regime direct op over te stappen, dus zonder de overgangsregeling?
Wat is ertegen om de energie die men via zelfregulering in de overgangsregeling
investeert, te gebruiken om tot een goede certificeringsregeling te komen?Minister Korthals:Voorzitter! Als een goede certificeringsregeling tijdig tot stand komt,
is daar natuurlijk niets tegen. Dat is de meest fraaie manier om direct van
het wettelijke systeem over te gaan op de certificeringsregeling. Ik kan op
het ogenblik niet helemaal overzien of dat tot de mogelijkheden behoort. Ik
heb er zelf het volste vertrouwen in dat de commissie die onder leiding van
de heer Van Klaveren hard aan het werk is, redelijk snel met een certificeringsregeling
zal komen. Als dat echter niet tijdig en specifiek is, zal er toch behoefte
aan een overgangsregeling zijn. De branche houdt daar kennelijk zelf al rekening
mee door in ieder geval als een van de onderwerpen een mogelijke overgangsregeling
op de agenda te zetten.Voorzitter! Is een branchebrede certificeringsregeling voor makelaars
in overeenstemming met de Mededingingswet? Artikel 6 van de Mededingingswet
verbiedt onder meer overeenkomsten tussen ondernemingen die ertoe strekken
of die tot gevolg hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een
deel daarvan wordt verhinderd, beperkt of vervalst. Zulke regelingen zijn
nietig. Een certificeringsregeling zou door dit verbod getroffen kunnen worden,
indien de eisen die aan de deelnemers gesteld worden, concurrentiebeperkend
uitwerken. De partijen die bij de opstelling van de certificeringsregeling
voor makelaars betrokken zijn, streven naar een reëel kwaliteitsniveau
dat de toetreding tot de markt in ieder geval niet belemmert, doch anderzijds
voldoende garanties biedt voor de consument. Van strijd met de Mededingingswet
zal dan ook naar mijn oordeel in beginsel geen sprake zijn,
maar het is uiteindelijk aan de NMA om hierover een oordeel te vellen. Zo
nodig kan daartegen in beroep worden gegaan bij de rechter. Ik ga ervan uit
dat het niet in strijd is met de Mededingingswet, maar ik ga uiteraard niet
vooruitlopen op wat de NMA daarover desgevraagd zal gaan bepalen.De heer Weekers heeft gevraagd hoe het staat met de totstandkoming van
een onafhankelijke geschillenregeling.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik wil graag even ingaan op de laatste opmerking van de minister over
het oordeel van de NMA dat wij nu niet kennen. De hele Kamer benadrukt het
belang van de overstap van een publiekrechtelijke regeling naar een certificeringsregeling
en is ervoor dat dit naadloos aansluit. Stel dat de NMA straks toch tot een
oordeel komt dat aspecten, onderdelen van die certificeringsregeling zich
niet verhouden met de Mededingingswet, terwijl de Kamer of de brancheorganisaties
dat als vitale onderdelen van de certificeringsregeling aanmerken, wat doen
we dan?Minister Korthals:We moeten eerst kijken hoe de certificeringsregeling eruitziet, op grond
waarvan de NMA vindt dat er sprake is van concurrentiebeperking. Ik kan dat
nu niet helemaal overzien. Als de NMA gelijk heeft, zal de certificeringsregeling
moeten worden aangepast. Ik ga er vooralsnog niet van uit dat dat gebeurt.
Blijven we dan nog problemen houden, dan komen we daar uiteraard op terug.
U stelt nu een sterk hypothetische vraag. Ik denk dat het beter is om af te
wachten, temeer daar ik er zelf van uitga dat die situatie zich niet zal voordoen.Voorzitter! De heer Weekers en mevrouw Swildens hebben gesproken over
de totstandkoming van een onafhankelijke geschillenregeling. De stuurgroep
certificering makelaars, waarin alle brancheorganisaties en de Vereniging
eigen huis zitting hebben, werkt op dit moment een geschillenregeling uit,
parallel aan de uitwerking van een certificeringsregeling. Het is de bedoeling
dat deze wordt ondergebracht bij de Stichting geschillencommissies consumentenzaken,
waaronder reeds de geschillencommissies van een 30-tal branches ressorteren.
Deze commissies komen alleen voor subsidie in aanmerking als zij door justitie
erkend zijn. Erkenning is daarom belangrijk.Over de makelaars in schepen werd gevraagd of zij niet tussen wal en schip
vallen. Niet alleen de brancheorganisaties van onroerende zaken, maar ook
die van de overige makelaars nemen gezamenlijk initiatieven om een certificeringsregeling
op te zetten. Met name tegen mevrouw Swildens zeg ik dat de goede naam en
faam van de beroepsgroep, het openbaar centraal register en voldoende kwaliteit
juist elementen zijn van de certificeringsregeling. De overheid zal hier zelf
niet meer in voorzien. Uit informatie van de stuurgroep blijkt dat men zorgvuldig
aan deze zaken werkt.Voorzitter! Ik kom op het pièce de résistance, met name
door de heer Leers naar voren gebracht, de vraag wat er zal gebeuren na aanname
van de wet. Van dit laatste ga ik overigens uit. In de wet staat dat de invoeringsdatum
bij koninklijk besluit nader wordt bepaald. Ik wil druk achter de invoering
van de wet zetten. Toch willen wij met de certificeringsregeling, als zij
op een oor na gevild is, rekening houden bij het bepalen van de invoeringsdatum.
Ik denk dit wetsvoorstel in de periode tussen 1 oktober en 1 januari 2001
in te voeren, waarbij ik de voorkeur heb voor "ronde" getallen, dus 1 januari
2001.De heer Weekers (VVD):Hoe is het voorlichtingstraject?Minister Korthals:Het aardige van dit wetsvoorstel is de intentie om een heleboel over te
dragen aan organisaties en partijen zelf. Hierbij past een terughoudende houding
van de overheid. Wij voelen ons in Nederland echter als overheid voor van
alles en nog wat verantwoordelijk en daarom zullen wij bij de brancheorganisaties
aandringen op een goede voorlichting.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorziet de minister in een evaluatie na twee jaar?Minister Korthals:Ja. Wij willen wetsvoorstellen steeds vaker evalueren, omdat de geldigheid,
de werkelijke impact van wetsvoorstellen steeds korter blijkt te zijn. Wij
willen bezien of onze inschatting dat wij het beter aan de brancheorganisaties
over kunnen laten, juist is geweest. Over twee jaar volgt dan ook een evaluatie.De heer Leers (CDA):Voorzitter! Dit wetsvoorstel kent inderdaad een lange geschiedenis. De
minister is daarop ook nog even ingegaan. Ik heb hem in eerste termijn gezegd
dat wij nooit overtuigd waren van de voordelen. Ik heb ook gewezen op de gevaren
die wij zagen. Ik ben blij dat GroenLinks ons op dit punt ondersteunt. Het
is wel wat laat, maar beter laat dan nooit.Ook toen al was ons helder dat dit wetsvoorstel het wel zal halen en dat
een Kamermeerderheid voor afschaffing van de titelbescherming en de beëdiging
zal stemmen. Omdat wij dit wel inzagen, hebben wij onze zorg met name gericht
op het voorkomen van een vacuüm tussen het moment van het afschaffen
van de huidige wettelijke regeling en het moment van de eigen certificering.
Ik dank de minister voor de helderheid die hij op dit punt heeft geschapen.
Het is zeker niet onze bedoeling een eigen tussentijdse regeling te maken.
Onze zorg is dat de consument in verwarring wordt gebracht als de oude kwaliteitsregeling
wegvalt en er nog geen nieuwe regeling is, omdat de sector nog niet zover
is. Daardoor zou onduidelijkheid kunnen ontstaan en kunnen elementen als Jacobse
en Van Es de macht grijpen.Ik dank de minister ook voor de bereidheid die hij heeft uitgesproken
om eventueel uitstel van de wet in overweging te nemen. Hij voegde hieraan
toe dat hij die beslissing boven de markt wil houden, omdat hij druk op de
ketel wil houden. Ik ben het hiermee eens en dit geldt ook voor enkele collega's.
Wij hadden een motie voorbereid waarin de minister wordt opgeroepen de invoering
van de wet enigszins uit te stellen. Die motie is door zijn toezegging in
principe overbodig, maar ik acht het toch verstandig haar nu in te dienen.
Niet alleen om de minister de ruimte te bieden om eventueel over te gaan tot
uitstel van invoering van de wet, maar ook om in de richting van de sector
duidelijk te maken dat 1 januari de uiterste datum is; dan wordt de nieuwe
wet ingevoerd en is er geen ontkomen meer aan. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in het kader van de operatie Marktwerking, deregulering
en wetgevingskwaliteit de regering besloten heeft over te gaan tot afschaffing
van de titelbescherming en de beëdiging van makelaars;voorts overwegende, dat daarbij de eigen certificerings- en onafhankelijke
geschillenregeling door de branche zelf te ontwikkelen, als een goed alternatief
wordt aangemerkt;constaterende, dat deze regeling er evenwel nog niet is, waardoor het
gevaar dreigt dat wel de huidige kwaliteitsregeling wordt geschrapt terwijl
de nieuwe kwaliteitsregeling nog niet is geëffectueerd hetgeen tot onduidelijkheid
en verwarring kan leiden;verzoekt de regering te bewerkstelligen dat de afschaffing van de huidige
regeling ten minste wordt gecompenseerd door het gelijktijdig realiseren van
een adequate en functionerende certificeringsregeling en daarvoor de aanpassing
van de wet in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging
tot 1 januari 2001 uit te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leers, Weekers, Van Walsem en
Swildens-Rozendaal. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (26667).De heer Weekers (VVD):Ik dank de minister voor zijn uitvoerig antwoord en de helderheid die
hij heeft verschaft. Ik heb er behoefte aan nog even op een paar punten in
te gaan.In de eerste plaats op de voorlichting. Ik heb met name om die voorlichting
gevraagd, omdat wij afscheid nemen van een publiekrechtelijke kwaliteitsregeling
doordat wij die kwaliteitsregeling in handen willen stellen van de markt.
Het is absoluut niet onze bedoeling de overheid voor van alles en nog wat
verantwoordelijk te stellen, te houden of te voelen, maar als je afscheid
neemt van een publiekrechtelijke regeling, hoort daarbij ook een verantwoordelijkheid
voor voorlichting. Dit was de strekking van mijn opmerking.De minister heeft op mijn vragen over makelaars in schepen geantwoord
dat vooral voor de wat kleinere groepen ook een certificeringproces zal worden
gestart. Ik heb behoefte aan nadere informatie hierover, want de brieven van
de branchevereniging wekken de indruk dat zij geheel aan hun lot worden overgelaten,
terwijl de krachtigere figuren op de markt, de makelaars in onroerend goed,
van regeringswege worden gestimuleerd.Nu de mededingingsrechtelijke aspecten. Wij moeten inderdaad eerst maar
afwachten wat de definitieve certificeringsregeling wordt. Als de NMA aanleiding
ziet om onderdelen ervan in strijd met het mededingingsrecht te verklaren,
dan zien wij dat tegen die tijd wel. Ik ga er in ieder geval van uit dat de
marktpartijen zorgen voor een objectieve en transparante regeling, die non-discriminatoir
is en geen onnodige toetredingsdrempels opwerpt.Tot slot de invoeringsdatum. Collega Leers diende zojuist mede namens
mij een motie in. Deze moet worden gezien als een ondersteuning van het beleid
van de regering. De minister heeft immers duidelijk toegezegd dat hem voor
ogen staat dat deze wet per 1 oktober a.s., met eventueel een uitloop tot
uiterlijk 1 januari 2001, wordt ingevoerd. Ik heb er behoefte aan om dit te
benadrukken, want de motie biedt wellicht ruimte om het proces van certificering
wat langer te rekken, waarbij de afronding van de certificering dan een voorwaarde
is voor de invoering van deze wet. Dit is duidelijk niet de bedoeling van
de VVD-fractie; dus bij voorkeur op 1 oktober en, wanneer dat niet wordt gehaald,
in elk geval uiterlijk op 1 januari moet dit wetsvoorstel worden ingevoerd
en een eind komen aan de beëdiging en titelbescherming van makelaars.De heer Leers (CDA):Voor alle duidelijkheid: deze interpretatie wijkt geen millimeter af van
de bedoeling van de overige indieners. Wij willen helder zijn: aan de regering
duidelijk maken dat zij de ruimte heeft om de invoering van de nieuwe wet
eventueel aan te houden tot dat moment, maar ook aan de sector duidelijk maken
dat een verder uitstel niet aan de orde is.De heer Weekers (VVD):Voorzitter! Dat is duidelijk. Ik denk dat wij het hierover allemaal eens
zijn.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn antwoord. Hij gaf uitdrukkelijk
aan dat het bij het nieuwe certificeringssysteem niet alleen om deskundigheid
gaat, maar ook om kwaliteitsverbetering in de breedste zin, dus ook wat betreft
de betrouwbaarheid; je zou bijna zeggen dat het ethisch gehalte ervan is gewaarborgd.
Ik heb hem niet horen bevestigen dat de lat niet te laag mag komen te liggen.
Het lijkt mij daarom goed om nogmaals, hardop in een openbaar debat te zeggen
dat het om de bescherming van de consument gaat en dat daarvoor waarborgen
moeten worden ingebouwd. Voor de transparantie lijkt het mij goed als er een
branchebreed certificeringssysteem komt. Ik ga ervan uit dat daarbinnen rekening
kan worden gehouden met de diverse deskundigheden en de manier waarop die
kunnen worden getoetst. De heer Weekers vroeg of er ruimte voor diverse kleinere
groeperingen is om bij te dragen aan het certificeringssysteem. Maar het is
toch niet de bedoeling dat wij een reeks certificeringssystemen krijgen van
alle verschillende brancheorganisaties? Wel blijft de vraag overeind hoe bij
een branchebrede en transparante regeling met de diverse invalshoeken rekening
kan worden gehouden. Daarbij gaat het om de uitwerking, maar ik onderschrijf
het signaal van de heer Weekers, omdat moet worden gegarandeerd dat ook de
kleinere groeperingen goed werk kunnen leveren.Ik heb de datum 1 oktober genoemd. Als het gaat om 1 januari is sprake
van een mooi rond getal. Tien – van oktober– is ook wel een mooi
getal. Als het ingaat op 1 januari 2001, klinkt het erg fris. Voor mijn fractie
geldt dat het dan ook echt gerealiseerd moet zijn. Het certificeringssysteem
moet dan echt rond zijn. Ik ben nog steeds niet enthousiast over die overgangs regeling die ik toch echt als een noodoplossing zie. Als je zoveel
tijd hebt gekregen, hoeft dat niet aan de orde te zijn.Ik ben zeer tevreden en blij met het standpunt van de VVD over de voorlichting.
Als je van een openbaar publiek systeem van waarborgen overstapt naar een
nieuw soort benadering – deregulering – is dat een belangrijke
stap voor burgers en het bedrijfsleven. Ik kan mij voorstellen dat de bedrijfstak
zelf de voorlichting aan de branche ter hand neemt. Ik vind het een goede
zaak als van de kant van de overheid wordt bijgedragen in de sfeer van publieke
voorlichting over dit belangrijke veranderingsmoment in het regime.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Geen wettelijke overgangsregeling. Als partijen zelf een overgangsregeling
verzinnen, dan zal mij dat een zorg zijn.D66 wil de regeling uiterlijk 1 januari 2001 invoeren. Wanneer je het
afhankelijk maakt van de certificering, dan geef je partijen die er niet voor
zijn de gelegenheid om obstructie te plegen of voor vertraging te zorgen.Evalueren is altijd in. Wij zijn er verzot op. Je kunt eigenlijk niet
tegen een evaluatie zijn. Ik vraag mij wel af of binnen twee jaar moet worden
geëvalueerd. Men zal niet meteen in de gaten hebben dat de beëdiging
is afgeschaft. Er moeten eerst nieuwe makelaars komen die niet beëdigd
zijn. Om onszelf niet te veel met werk op te zadelen lijkt het mij zinvoller
om dat na vier jaar te doen. Ik zal er overigens geen punt van maken.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb even naar de publieke tribune gekeken of Jacobse en
Van Es zich al hadden gemeld. Ik zie ze niet zitten. Misschien gaat het toch
nog de goede kant op met dit voorstel.Ik wil beginnen met de evaluatiebepaling. Je kunt er twee kanten mee op.
Je kunt de wet zoals die er ligt evalueren, maar je kunt ook met jezelf afspreken –
dat lijkt mij iets vitaler dan een vast evaluatiemoment – dat de departementen
van Economische Zaken, Justitie en van Financiën er een eer in leggen
om de vastgoedmarkt op het punt van de ontwikkeling van wat zich aandient
aan nieuwe bemiddelings- en adviespraktijken heel nauwkeurig te volgen. Dat
lijkt mij het meest wezenlijk. Of dat nu na één of twee jaar
tot bepaalde resultaten leidt of niet tot resultaten leidt, vind ik van volstrekt
secundair belang. Mij gaat het erom dat met de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel
nieuwe onvermoede praktijken zo snel mogelijk worden gesignaleerd en dat de
overheid of de branche maatregelen neemt. Dat lijkt mij heel erg belangrijk.
Ik kan mij voorstellen dat de minister dat ook vindt. Het is misschien goed
dat hij dat even bevestigt. Er is verschil tussen het monitoren van de vastgoedmarkt
als het gaat om nieuwe bemiddelings- en adviespraktijken en wellicht een vast
moment waarop de wet wordt geëvalueerd. Of het nu twee of drie jaar is,
vind ik van minder belang.De certificeringsregeling is nog in ontwikkeling. Wij hebben te maken
met een kat-en-muisspel hoe dit wetsvoorstel zich daartoe verhoudt. Toch lijkt
het mij niet helemaal onbelangrijk dat er een oordeel komt van het kabinet
over de regeling. De heer Van Walsem zei over de overgangsregeling dat het
hem geen biet uitmaakt hoe zij het organiseren. Mij wel, eerlijk gezegd. Voorkomen
moet worden dat als partijen geen certificeringsregeling overeenkomen, vervolgens
het wetsvoorstel geen ingang krijgt. Uit de motie van de heer Leers begrijp
ik ook dat de regeling uiterlijk op 1 januari 2001 moet worden ingevoerd.De heer Leers (CDA):De motie heeft een dubbele doelstelling. De minister krijgt de gelegenheid
die certificeringsregeling door te voeren en de sector krijgt het duidelijke
signaal dat het per 1 januari 2001 afgelopen is. De heer Weekers en ik merkten
wel op dat je geen oude schoenen moet weggooien als je nog geen nieuwe hebt.
De Raad van State maakt er zich zorgen over dat er een vacuüm ontstaat.
De huidige regeling en kwaliteitstoets worden afgeschaft, terwijl er nog geen
nieuwe kwaliteitstoets is. Op dat punt heb ik een motie ingediend. De minister
mag die opvatten als een ondersteuning van zijn beleid om zo snel mogelijk
duidelijkheid te verschaffen.Minister Korthals:Ik blijf betwijfelen of de formulering van het dictum daarmee in overeenstemming
is, maar wij zijn het eens over de rest. De Raad van State heeft deze opmerking
ruim een jaar geleden gemaakt. Inmiddels is er door de brancheorganisaties
al het een en ander ondernomen.De heer Weekers benadrukte zijn verlangen dat van overheidswege aan voorlichting gewerkt wordt. Primair ligt het voor de hand dat
de branche dit zelf doet, maar ik zeg hem toe dat wij met de organisaties
zullen overleggen over de vraag of de overheid in dezen een zinvolle rol kan
spelen. Ik ben ervan overtuigd dat deze zinvolle rol in de sfeer van een kleine
financiële bijdrage kan worden benoemd.Zodra ons nadere informatie over de makelaars in schepen heeft bereikt,
zullen wij die aan de Kamer toezenden.Mevrouw Swildens zei dat de lat niet te laag mag worden gelegd. Ik ben
het met haar eens, maar er doet zich een risico voor. Hoe hoger de lat, hoe
groter het risico voor de mededinging. Met andere woorden: wij zullen de juiste
middenweg moeten vinden. Binnen de certificeringsregeling wordt aandacht gegeven
aan de deskundigheid. Verder zal er ruimte zijn voor kleinere groeperingen
om bij deze regeling aan te haken.Uitvoering van een en ander zal zo snel mogelijk plaatsvinden, maar uiterlijk
per 1 januari 2001. De heer Van Walsem wil dat monitoring en evaluatie na
een periode van vier jaar plaatsvindt en de heer Vendrik koos aanvankelijk
voor twee jaar. Hij zei later dat, als de bereidheid bestaat om de vastgoedmarkt
samen met Financiën en Economische Zaken te monitoren, afgesproken kan
worden over drie jaar te evalueren. Ik zal die monitoring overigens graag
aan mijn collega's van Financiën en Economische Zaken overlaten. Ik acht
dat meer op hun weg te liggen.Wij benadrukken hier voortdurend dat als wij afscheid willen nemen van
een publiekrechtelijke regeling, het van eminent belang is dat er een certificeringsregeling
voor in de plaats komt. Ik vind de procedure in die zin wat moeizaam dat wij
nu besluiten om de publiekrechtelijke regeling af te schaffen in afwachting
van de certificeringsregeling waarvan wij de laatste letter nog niet gezien
hebben. Het kabinet zegt in de nota naar aanleiding van het verslag: wij gaan
ervan uit dat in een groep van organisaties waar consumentenorganisaties bij
betrokken zijn, eigenlijk geen slechte regeling kan ontstaan. Ik vind dat
net iets te makkelijk. Ik denk dat het wenselijk is dat op het moment dat
de certificeringsregeling gereed is, het kabinet zich daarover een oordeel
vormt. Hoe denkt de minister daarover? Dit lijkt mij erg logisch en vanzelfsprekend.Ik kom tot mijn laatste punt, voorzitter. Ik wilde alsnog een wat fundamenteler
debat voeren over de vraag in welke mate publiekrechtelijke regelgeving beter
of slechter zou zijn dan privaatrechtelijke regelgeving. Ik heb begrepen van
de heer Van Walsem dat het moment daarvoor voorbij is. Toch heb ik nog een
vraag aan de minister. Het aantrekkelijke van publiekrechtelijke regelgeving
is dat ook de randen van de vastgoedmarkt – zo zal het misschien in
de praktijk wel gaan werken – beschermd worden, terwijl dat nu niet
meer zeker is. Aan de hand van een certificeringsregeling is het mogelijk
dat iedereen die zich makelaar noemt alle praktijken ontwikkelt die hij goed
acht. Dat is waar wij een beetje bevreesd voor zijn. Het zal niet de hoofdmoot
van de vastgoedmarkt zijn. Daarvan ben ik overtuigd. Daarvoor zijn te veel
organisaties betrokken bij het opzetten en onderhouden van die certificeringsregeling.
Aan de randen van de vastgoedmarkt kan het echter wel tot buitengewoon ongewenste
resultaten leiden. Het is de vraag of wij er zoveel verder mee komen als wij
een publiekrechtelijke regeling afschaffen en daarvoor in de plaats een privaatrechtelijke
regeling zien ontstaan die de randen niet goed beschermt. Mijn vraag aan de
minister is of dit in het kader van de monitoring een apart aandachtspunt
kan vormen. Dat betreft de situatie waar wij met Jacobse en Van Es het meeste
voor vrezen.De heer Van Walsem (D66):Ik heb gezegd dat ik geen toegevoegde waarde meer zie in de beëdiging
en de bescherming van de titel makelaar. Blijkbaar doet de heer Vendrik dit
nog wel. Hij wil er althans iets minstens zo gelijkwaardig voor terug. Wat
is zijns inziens die toegevoegde waarde van de beëdiging en de bescherming?De heer Vendrik (GroenLinks):De huidige bescherming en beëdiging lijkt mij gedateerd. Dat hoeft
niet vanzelf te leiden tot afschaffing ervan, maar wij hadden kunnen debatteren –
ik begrijp dat ik daarmee te laat ben – over de vraag in hoeverre een
modernisering van het bestel tot een vergelijkbaar resultaat leidt. Ik zie
er in elk geval één voordeel in, namelijk dat de hele markt
en de daarop opererende personen beschermd zijn. Ik zou ook graag af willen
van het rare onderscheid tussen echte en onechte makelaars. Ik constateer
dat zich in het kader van de VBO prima vastgoedbemiddelaars ontwikkelen die
een heel goed product op de markt brengen. Ik zou zeggen: laten wij dat in
een brede publieke regeling vatten, geef de branche daarbij zeggenschap en
kom bij wijze van spreken tot een soort CAO-model, maar zorg ervoor dat de
hele markt beschermd wordt. Ik constateer dat het kabinet er al enige tijd
geleden voor gekozen heeft dat niet te doen. Daarmee verliezen wij een belangrijk
winstpunt van de publiekrechtelijke regelgeving, namelijk dat wij de hele
markt afdekken. Nu zijn de randen van de vastgoedmarkt niet beschermd, vrees
ik. Graag verneem ik hierop een reactie van de minister.Minister Korthals:Voorzitter! De heer Leers sprak zijn vreugde uit over het feit dat de
wijze woorden die het CDA in het verleden sprak, nu ook gesproken worden door
GroenLinks. Ik hoop niet dat het CDA zijn stem altijd laat bepalen door GroenLinks.
Overigens weet ik niet eens wat GroenLinks gaat doen in dezen. Uit het feit
dat men nu deelneemt aan het debat, leid ik af dat het niet zo'n belangrijk
punt is dat men tegen het wetsvoorstel zal stemmen. Ik ben er verheugd over
dat het CDA dat dan ook zal doen.Voorzitter! De heer Leers bedoelt zijn motie als een ondersteuning van
het beleid dat ik voer. Terecht heeft de heer Weekers erop gewezen dat er
een relatie wordt gelegd tussen de certificeringsregeling en het ophouden
van de wettelijke regeling.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over dit onderwerp te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4245-4254.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl