Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het BTW-compensatiefonds (27293)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3073-3085

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 42, pagina 3073-3085

24-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27293Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 januari 2002)Pagina 3085-3085
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de invoering van de bachelor-masterstructuur in het hoger onderwijs (28024)Pagina 3111-3137
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met het oog op de herziening van vonnissen en arresten op grond van uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (27726)Pagina 3073-3073
Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het BTW-compensatiefonds (27293)Pagina 3073-3085
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen (verhogen subsidiebedragen) (27894)Pagina 3085-3111
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 24 januari 2002)Pagina 3138-3138
Presentie en opening (donderdag 24 januari 2002)Pagina 3073-3073

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wet
op het BTW-compensatiefonds (27293).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Remak (VVD):Voorzitter. Het heeft even geduurd voordat wij dit wetsvoorstel plenair
konden behandelen. In dit geval is dat niet erg, omdat het resultaat er ook
naar is. De minister verdient een compliment voor de wijze waarop hij dit
wetsvoorstel met alle partners heeft voorbereid. Het is een goed voorbeeld
van de werking van het poldermodel. Voorop staat dat de invoering het BTW-compensatiefonds zorgvuldig moet
geschieden en niet tot financiële achteruitgang bij provincies en gemeenten
mag leiden. Dat de minister in de bijlage bij zijn brief van 26 oktober 2001
aangeeft dat een hogere uitname dan geraamd, niet zal leiden tot een tekort
dat met terugwerkende kracht wordt verhaald, stelt ons enigszins gerust. Na
de intensieve beantwoording door de minister in de nota naar aanleiding van
het verslag blijven er nog enkele punten over die de VVD-fractie aan de orde
wil stellen.Wij zijn het eens met het standpunt van de minister dat de invoering van
het BTW-compensatiefonds het voor provincies en gemeenten mogelijk maakt,
een neutrale afweging te maken tussen zelf uitvoeren en uitbesteden. Het is
echter niet alléén voor provincies en gemeenten interessant;
het BTW-compensatiefonds kan ook interessant zijn voor andere publiekrechtelijke
lichamen. Daarbij valt te denken aan waterschappen en politieregio's.Ook de positie van de kaderwetgemeenten behoeft aanpassing. Dit heeft
de minister reeds onderkend; in de brief van 12 december van de minister van
BZK aan de minister van Financiën inzake de kaderwetgemeenten komt dit
onderwerp aan de orde.Er zouden nog meer problemen kunnen zijn, onder andere op de gebieden
onderwijs en zorg. Daarom zouden wij het zeer op prijs stellen als de minister
ons op korte termijn met een integrale visie inzake de uitbreiding het BTW-compensatiefonds
zou verblijden. Zo'n visie is heel erg nodig als men tot uitbreiding wil overgaan.
De minister heeft ook in de nota naar aanleiding van het verslag
enigszins aangegeven welke problemen er zouden zijn. Op basis van een integrale
visie kunnen wij bezien hoe wij hiermee in de toekomst verder kunnen gaan,
indien tot uitbreiding wordt besloten.Bij dit wetsvoorstel is heel duidelijk dat het staat of valt met de praktische
uitvoerbaarheid. Wij zijn daarom blij dat de minister hieromtrent in een aantal
bestuurlijke overleggen toezeggingen heeft gedaan. Wij ondersteunen het idee
van een pilot bij de gemeente Amsterdam voor de administratieve aanpassingen.
Wij vragen ons in dit verband echter wel af wat er gebeurt als de gemeente
Rotterdam een ander systeem toepast, dat ook goed blijkt te werken. Moet deze
gemeente zich dan aan Amsterdam aanpassen?Het is interessant dat de Amsterdamse stadsdelen mogelijk zelfstandig
btw-opgave kunnen doen. Hoe staat het daarmee? Zijn de stadsdelen inmiddels
gemandateerd door de gemeente Amsterdam?In de stukken valt te lezen dat ten behoeve van de praktische ondersteuning
contactpersonen zullen worden aangewezen bij de belastingdienst. In hoeverre
is dat reeds geschied en betreft het een landelijke dekking? Ons hebben namelijk
signalen bereikt dat een aantal gemeenten niet naar een contactpersoon bij
de belastingdienst zijn verwezen. Zij vragen zich af hoe zij hiermee in de
toekomst moeten omgaan. Het betreft hier voornamelijk kleinere gemeenten.
Kan de minister hier iets over zeggen?Uit mijn betoog blijkt misschien al dat mijn fractie het wetsvoorstel
ondersteunt. Wij zouden echter graag zien dat de werking ervan breder wordt
dan alleen provincies en gemeenten.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Voorzitter. De fractie van de PvdA staat positief tegenover de invoering
van het BTW-compensatiefonds. Door de invoering van dit fonds kan een besluit
tot in- of uitbesteden beter worden afgewogen. De btw-component is niet langer
een verstorende factor. Het is ook positief dat allerhande fiscale constructies
overbodig worden. Dat bespaart veel geld en tijd van gemeenten, provincies
en belastingdienst. Wie het uitvoerige dossier over het BTW-compensatiefonds
doorleest en dan naar het eindresultaat kijkt, moet tot de conclusie komen
dat er voor gemeenten en provincies al met al een bevredigende oplossing is
gevonden. Mijn fractie doet dat. Ik gebruik met opzet de term "bevredigende
oplossing", omdat nooit iedereen helemaal tevreden is met zo'n technisch ingewikkelde
operatie. De ene gemeente of provincie kan er in specifieke situaties voordeel
van ondervinden, terwijl de andere gemeente of provincie er nadeel van kan
hebben.Over de wijze waarop de minister is ingegaan op en is omgegaan met aanvankelijke
bezwaren en problemen van met name VNG en IPO is onze fractie zeer goed te
spreken. Veel bezwaren zijn weggenomen en er is een goede overgangsregeling
gecreëerd.Over de werkwijze in de toekomst heeft de minister voorgesteld een werkgroep
van praktijkdeskundigen op te richten. Die moet vooral de administratieve
problemen praktisch oplossen en met vereenvoudigingsvoorstellen komen. Dat
lijkt mij prima, want het is zaak dat gemeenten en provincies zo weinig mogelijk
administratieve rompslomp hebben, zoals de minister terecht aangeeft in zijn
brief van oktober vorig jaar. Heeft de minister zich ervan overtuigd dat de
administratieve en bureaucratische beslommeringen voor gemeenten en provincies,
bijvoorbeeld bij de belastingdienst, direct tot een minimum worden beperkt?
In een nieuwe situatie is niets zo demotiverend als het ontstaan van problemen,
doordat bijvoorbeeld een contactpersoon ziek is of om een andere reden afwezig
is, want dan komt het hele raderwerk stil te staan.Wij zijn ons ervan bewust dat gemeenten die er om hen moverende redenen
voor kiezen niet uit te besteden, een financieel nadeel kunnen ondervinden.
Wij zijn tevreden met de overgangsregeling, maar vragen de minister, hoewel
hij al een uitvoerige toelichting heeft gegeven, nog kort in te gaan op de
financiële gevolgen voor gemeenten die er binnen hun autonomie voor kiezen
niet of heel weinig uit te besteden. Het is voor mijn fractie politiek van
belang dat bij uitbesteding niet alleen wordt gekeken naar het btw-aspect,
maar ook naar arbeidsvoorwaarden en kwaliteit die door de aanbieder worden
aangeboden. Die worden weer vergeleken met wat een gemeente zelf in huis heeft.
De minister heeft aangegeven dat het voorstel niet is bedoeld uitbesteden
te bevorderen. Uiteraard blijft het aan de autonome overheden daarover zelf
te oordelen. Zij zijn daartoe ook uitstekend in staat. De minister zegt dat
hij dit aan de markt overlaat, maar heeft het kabinet mogelijkheden iets te
doen aan de verwerpelijke praktijk dat particuliere aanbieders over de arbeidsvoorwaarden
en de kwaliteit van werkzaamheden soms oneerlijk concurreren met gemeentelijke
diensten?De positie van de regionale openbare lichamen, een belangrijk punt, is
nog niet geregeld. Zij opereren op basis de Kaderwet bestuur in verandering.
Deze Kaderwetgemeenten vallen niet onder de werking van het BTW-compensatiefonds
en zullen er financieel op achteruitgaan als de Kamer het wetsvoorstel in
deze vorm aanneemt. Zo hebben wij ons althans laten voorlichten. Naar de mening
van mijn fractie kan dat niet de bedoeling zijn. De gemeente Rotterdam, die
veel uitbesteedt, schrijft ons dat zij vanwege het schrappen van de btw-vrijstellingen
wordt gedwongen meer taken zelf uit te voeren. In feite is er dan geen reële
keuzemogelijkheid meer. Doordat het regionaal openbaar lichaam op basis van
de Kaderwet voor veel producten als het ware de eindgebruiker is, kan de btw
niet worden doorbelast in de eigen declaraties. Dat kan niet de bedoeling
van het kabinet zijn. De minister van BZK schrijft dat, mede namens de minister
van Financiën, ook in zijn brief van december vorig jaar aan de zogenaamde
KAN-gemeenten. De minister kondigt daarin voor begin 2002 een nader onderzoek
aan; nu dus. De brief geeft aan dat het kabinet dit ook als een probleem ziet.
Het kabinet wil dat oplossen.Ik ben van mening dat wij bij de behandeling van dit wetsvoorstel de positie
van de Kaderwetgemeenten moeten regelen. Daartoe heb ik mede namens de fracties
van CDA, D66 en VVD een amendement voorgesteld. Met dit amendement worden
de regionale openbare lichamen onder de werking van het BTW-compensatiefonds
gebracht. Hieraan verbinden wij wel de voorwaarde die wij in de toelichting
op het amendement hebben aangegeven. Die voorwaarde is dat hieruit
voor gemeenten en provincies, die onder de Wet op het BTW-compensatiefonds
komen te vallen, en de regionale openbare lichamen vergeleken met de voorgestelde
wetgeving geen financiële nadelen voortvloeien.De heer Van Dijke (ChristenUnie):De bode heeft mij het amendement zojuist in handen gedrukt. Ik zie de
voorwaarde die mevrouw Van der Hoek hieraan verbindt. Hoe kan zij zeker zijn
van de omvang van de financiële consequenties van dit amendement en de
voorgestelde wet?Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Ik ga ervan uit dat de minister hierop straks nog reageert. Voor mij is
het van belang dat niet pas aan het eind van het jaar duidelijkheid ontstaat
omdat bijvoorbeeld nog onderzoek moet worden gedaan. Uit de brief van de minister
van Binnenlandse Zaken heb ik begrepen dat ook het kabinet wil dat de positie
van de kaderwetgemeenten goed is geregeld. Ik wil daar nu duidelijkheid over
hebben. Ik kan mij voorstellen dat de minister hier eerst nog onderzoek naar
wil doen, maar ik wil dit al bij de behandeling van dit wetsvoorstel aan de
orde stellen. Ik ben er namelijk bang voor dat, als wij dit uitstellen, de
discussie hierover zoveel later zal plaatsvinden dat de kaderwetgemeenten
zich niet meer kunnen voorbereiden.De heer Van Dijke vroeg mij naar de financiële nadelen of voordelen.
Als wij de kaderwetgemeenten onder deze wet brengen zonder daaraan de genoemde
voorwaarde te verbinden, kan het voorkomen dat gemeenten en provincies vergeleken
met de thans voorgestelde wetgeving nadelen ondervinden en dat wil ik niet.
Of dat het geval is, kan ik niet helemaal overzien; hierop wil ik graag een
reactie van de minister horen.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Ik begrijp de doelstelling van de indieners en die vind ik ook sympathiek,
maar als je een amendement indient verander je de reikwijdte van de wet. Ik
vind het toch een beetje "tricky" als je dan nog geen idee hebt van de financiële
consequenties daarvan. Als die in de toelichting nader waren uitgewerkt, bestond
daar enig zicht op, maar mevrouw Van der Hoek heeft er niet eens zicht op.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Wij hebben er wel enig zicht op. De gemeente Rotterdam geeft aan dat het
erbij betrekken van de kaderwetgemeenten ook financiële voordelen kan
hebben. Ik begrijp de vraag van de heer Van Dijke. Ik vraag de minister dan
ook of hij het nog eens kan uitleggen. Na het antwoord van de minister, in
tweede termijn, kunnen wij bezien of de toelichting op het amendement nog
moet worden bijgeschaafd. Misschien doet de minister zelf nog voorstellen.
Vandaag wilde ik hierover in een open discussie kunnen spreken.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Ik begrijp de strekking van de redenering: de minister moet er maar eens
naar kijken. Mij lijkt echter dat, als de minister hiernaar kijkt en een financiële
inschatting probeert te maken, dit van invloed is op zijn enthousiasme over
het amendement.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Uit de brief van de minister van Binnenlandse Zaken aan de KAN-gemeenten
is duidelijk geworden dat op dit moment hiernaar onderzoek wordt gedaan. Ik
hoop dat daarover straks duidelijkheid ontstaat.Voorzitter. Gelet op de eerder aangehaalde brief van het kabinet, ga ik
ervan uit dat wij naar een oplossing streven. Zoals ik al tegen de heer Van
Dijke heb gezegd, is het mede de bedoeling van dit amendement dat de betrokken
gemeenten voldoende tijd hebben om deze zaken voor te bereiden.Ik heb nog een vraag over de btw-problematiek in andere sectoren. De regering
is in de nota naar aanleiding van het verslag uitgebreid ingegaan op de mogelijkheid
om de compensatie uit te breiden naar andere sectoren en op de problemen,
bijvoorbeeld met de Europese regelgeving, die daarbij een rol spelen. Op welke
termijn denkt de minister een eventuele uitbreiding te kunnen realiseren?
Dan hebben wij het uiteraard over publieke sectoren, zoals waterschappen en
politieregio's. Maar ik denk hierbij ook aan de zorg en het onderwijs, hoewel
deze sectoren een heel andere positie innemen. Kan de minister de mogelijkheden
van de heffing van de btw en de problematiek die speelt bij vrijgestelde ondernemersprestaties,
serieus onderzoeken? Wij hopen dat er werkbare oplossingen kunnen worden gevonden.
Kan de minister voorts aangeven op welke termijn het kabinet dit wil onderzoeken?Voorzitter. Onze fractie staat positief tegenover de invoering van het
fonds, maar zij zou graag een oplossing zien voor met name de positie van
de kaderwetgemeenten. Wij zijn benieuwd naar het antwoord van de minister.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. De invoering van de Wet op het BTW-compensatiefonds zou, wat
betreft de regering, per 1 januari 2003 haar beslag kunnen krijgen. Voor het
Rijk zal dat een budgettair neutrale operatie zijn en op papier zou dat voor
gemeenten en provincies ook het geval zijn. Dat was tenslotte het uitgangspunt.
Ten aanzien van een paar belangrijke vragen is echter nog geen antwoord gegeven
of bestaat een grote onduidelijkheid. In mijn bijdrage namens de CDA-fractie
valt derhalve een ondertoon van scepsis te bespeuren.Zo is nog volstrekt onduidelijkheid welke administratieve rompslomp over
de gemeenten en de provincies komt. De minister van Financiën kondigt
aan dat er ter ondersteuning een werkgroep van praktijkdeskundigen zal worden
ingesteld, dat bij iedere bevoegde belastingdienst een contactpersoon zal
worden aangesteld en dat een pilotproject in de gemeente Amsterdam zal worden
opgezet met betrekking tot de aanpassing van de administratie. De CDA-fractie
meent dat met name dit laatste voorstel voor de andere gemeenten niets voorstelt,
omdat Amsterdam met een specifieke problematiek van stadsdelen te maken heeft.
Deze pilot lijkt meer op een extra lokkertje om het laatste restant verzet
tegen deze btw-heffing te elimineren. Immers, het gaat om extra personele
formatie om Amsterdam en de stadsdelen te ondersteunen bij wijzigingen in
de administratie. Vallen de kosten van deze extra formatie ook onder het regime
van het uitgangspunt dat het macrobudgettair neutraal moet zijn?Ik kom bij een volgende onduidelijkheid: de herverdeeleffecten. Het is
niet zo verwonderlijk dat ook binnen de VNG nogal wat scepsis is blijven bestaan met betrekking tot dit voorstel. Immers, behalve de genoemde
rompslomp kunnen ook heel verrassende herverdeeleffecten optreden die voor
een deel zeer nadelig kunnen uitpakken. Dat is nu eenmaal onvermijdelijk bij
een macrobudgettaire neutraliteit. Gemeenten en provincies die na een zorgvuldige
afweging gekozen hebben om publieke taken ook publiek te blijven uitvoeren,
kan deze afweging wel eens duur komen te staan.Ik wil voorts nog een opmerking maken over de positie van de kaderwetgebieden.
Uit de brief van de minister van Binnenlandse Zaken aan het KAN-bestuur in
december blijkt, dat Inmiddels tot de regering is doorgedrongen dat deze samenwerkingsverbanden
wel degelijk met de btw-problematiek te maken krijgen. Hoe deze problematiek
wordt aangepakt, is de Kamer helaas nog niet geworden. Voor de samenwerkingsverbanden
ligt hier echter een dilemma. Wat moeten zij doen? Moeten zij de wet volgen
en als gevolg daarvan aan de gemeenten een tariefsverhoging van zo'n 20% in
rekening brengen? Of moeten zij anders handelen? Wij vrezen dat dit een harmonieuze
samenwerking niet ten goede zal komen. Te verwachten is dat er een andere
mogelijkheid voor de kaderwetgebieden wordt geschapen, namelijk dat ook zij
een beroep kunnen doen op het compensatiefonds. Ik begrijp dat de mogelijkheden
daartoe inmiddels worden onderzocht. Het amendement strekt daar ook inderdaad
toe. De CDA-fractie meent dat hier terecht naar wordt gekeken, maar zij wijst
op het onverkwikkelijke bijkomende effect dat de samenwerkende gemeenten dat
dan weer via extra herverdeeleffecten zullen voelen. Het blijft voor het Rijk
immers macrobudgettair neutraal. Heb ik het laatste voorstel van de minister
goed gelezen, dan heeft hij de geraamde opbrengsten van de regionale organen
al als inkomsten voor het compensatiefonds ingeboekt.Ik kom te spreken over de zorg. Het is de CDA-fractie bekend dat ook de
zorgsector zo zijn eigen btw-lasten draagt. Immers, wanneer een zorginstelling
met ernstig personeelstekort bij een collega-instelling tijdelijk personeel
kan inlenen – onderling dienstverlenend – dan moet daarover btw
betaald worden. De collega-instelling draagt dat af, maar een terugvraagmogelijkheid
is er niet. Een sector die toch al zo geplaagd wordt door personeelstekorten,
zou daardoor wel eens terughoudend kunnen zijn bij het uitlenen van personeel.
Een instelling met een tijdelijk personeelsoverschot zal zij zich wel twee
keer bedenken voordat zij dat personeel uitleent aan een instelling met een
ernstig personeelstekort. Kan de minister verklaren dat dit effect bedoeld
was bij de belasting van de dienstverlening, zoals die voor de commerciële
dienstverlening geldt? Of is hij met de CDA-fractie van oordeel dat dit een
erg ongewenste last neerlegt bij de toch al zwaar belaste zorgsector?Concluderend: de CDA-fractie heeft vanaf het begin kritische kanttekeningen
geplaatst bij de achterliggende bedoeling van dit voorstel. Op het punt van
de achterliggende bedoeling is het begrip "tegengaan van mogelijke concurrentievervalsing"
wel eens genoemd, maar dat was nog in een tijd waarin alle heil van marktwerking
werd verwacht, ook in de publieke sector. De twijfel over het nut van het
privatiseren van publieke taken is in de afgelopen jaren niet afgenomen. Natuurlijk
moeten overheden worden gecompenseerd voor het btw-plichtig worden, maar al
met al levert deze plicht meer bureaucratisering, administratieve handelingen
en in een aantal gevallen duurdere publieke voorzieningen op. Burger, tel
uit uw liberale winst!Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. De btw is een vorm van indirecte belasting en drukt op consumptie.
Dat is op zich een goede tegenhanger van vormen van meer directe belasting,
maar het wordt ingewikkeld als het gaat om individuele "niet-eindconsumenten".
Dat merken wij ook in dit verband, want organisaties die zelf niet btw-plichtig
zijn, hebben niet de mogelijkheid van de vooraftrek en ook bestaat het risico
van concurrentieverstoring in de markt waarop die niet-btw-plichtigen zich
begeven. Ik herinner mij uit een van mijn eerdere banen, bij een particulier
adviesbureau, nog heel goed dat wij het altijd uiterst oneerlijk vonden dat
aan overheidsinstellingen gelieerde adviseurs geen btw in rekening hoefden
te brengen en wij wel. Wij waren dus altijd duurder. Dat is niet gunstig als
je een opdracht probeert binnen te halen. Omgekeerd beïnvloedt dit natuurlijk
ook de afwegingsprocessen van de gemeente zelf: als Giskeszij moet beslissen
of zij iets zelf gaat doen ofwel dat gaat uitbesteden, is die 19% op een handeling
of dienst drukkende btw een belangrijke factor die het zicht kan ontnemen
op de voordelen die wel degelijk te realiseren zijn; dat is
natuurlijk ook de achtergrond van dit wetsvoorstel.Ik denk dat nu wel duidelijk is dat ook de D66-fractie de instelling van
een BTW-compensatiefonds een goed idee vindt. Als de VNG en het IPO het daarmee
eens zijn, wie zijn wij dan om te zeggen dat dit op een andere manier moet
worden geregeld? Dat laat onverlet dat de afweging door overheden tussen zelf
iets doen of uitbesteding nooit alleen bepaald moet worden door kosten, maar
door de vraag waar wij wel of niet greep op willen houden en of er goede afspraken
kunnen worden gemaakt met degenen die eventueel een aantal werkzaamheden voor
ons gaan verrichten.Het voorstel beperkt zich tot de gemeenten en provincies. De ministeries
hebben dit op een andere manier geregeld; daar zijn ook goede redenen voor
en er is geen aanleiding om dit anders te willen doen. Er zijn echter natuurlijk
ook andere, niet-btw-plichtige sectoren in Nederland die tegen hetzelfde soort
verschijnselen oplopen; de zorg en de waterschappen zijn in dat verband al
genoemd. Ik hoor graag van de minister of hij van plan is om ook op die fronten
door te gaan; de nota naar aanleiding van het verslag wekt in ieder geval
wel die indruk.Op het punt van de gemeenten en provincies zijn de samenwerkingsverbanden
ons inziens niet afdoende geregeld. Daarover is al gesproken en ook het voorliggende
amendement heeft daarop betrekking, zij het dat mijn naam zonder een "n" geschreven
had moeten worden. Vanuit de samenwerkingsverbanden zijn wij erop gewezen
dat er iets geks lijkt te gebeuren. Juist door deze operatie ontstaan een
btw-plicht en een btw-opbrengst die vervolgens als voeding voor het BTW-compensatiefonds
gaat dienen. Ik denk echter dat men er terecht op wijst dat dit een oneigenlijk
effect veroorzaakt voor de activiteiten van de samenwerkingsverbanden, die
er terecht voor gekozen hebben om geen grote eigen apparaten op te tuigen –
of die apparaten af te slanken voorzover zij die al hadden – en om hun
activiteiten met name door medewerkers van de inliggende gemeenten te laten
verrichten. Ook wij vragen de minister duidelijk te reageren op het amendement
dat voorligt. Wij beogen daarmee dat probleem te redresseren en aldus in ieder
geval op gemeentelijk niveau tot een voor iedereen bevredigende oplossing
te komen.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Voorzitter. Ik begin met het uitspreken van mijn waardering voor het feit
dat de minister de tijd heeft genomen om weloverwogen met de problematiek
om te gaan. Voor de gemeenten en provincies staat er veel op het spel. Alleen
al om die reden is een zorgvuldige voorbereiding van belang. En dat vergt
dus tijd. Daarom waren wij, begin vorig jaar, erg kritisch over de haast die
het kabinet leek te maken. Het kabinet wilde het BTW-compensatiefonds al op
1 januari 2002 in werking laten treden. Wij waren er zeker van dat dit problemen
zou gaan opleveren. Wij zijn er tevreden over dat het nu anders is geregeld.Wij hebben hier te maken met een weerbarstig dossier. Ook zijn de meningen
van betrokkenen erg verdeeld. Ik vind dat de minister de positieve elementen
in het wetsvoorstel erg breed uitmeet. Dat roept overigens de vraag op waarom,
toentertijd, bij de ministeries niet voor dezelfde systematiek is gekozen.
Wat waren de argumenten van toen om van zo een fonds af te zien? En daarbij
is natuurlijk de vraag in hoeverre de voordelen opwegen tegen de nadelen.Maar goed, niet ontkend kan worden dat het BTW-compensatiefonds veel voordelen
kent. Fiscale drempels om uit te besteden worden weggenomen, met uitbesteden
kan in beginsel (met nadruk op beginsel) efficiencywinst worden bereikt, er
zijn minder belemmeringen voor onder meer het inhuren van tijdelijk (overtollig)
personeel van andere overheidslichamen, en het verkrijgen van aftrek van voorbelasting
op gratis toegankelijke manifestaties en dergelijke is mogelijk. Als men met
het fonds de beoogde doelen binnen bereik weet te brengen, biedt dat voor
zowel de decentrale overheden als het Rijk duidelijk voordelen. Dat neemt
niet weg dat er ook onzekerheden zijn.Van de financiële risico's die overheden lopen, vooral in de eerste
jaren van invoering, is op dit moment nog moeilijk een beeld te vormen. Er
kan alleen maar over gespeculeerd worden. Wel is duidelijk dat de herverdeeleffecten
behoorlijk omvangrijk zouden kunnen zijn, ondanks de gekozen onderbandbreedte.
Een gemeente heeft een nadeel als de verlaging van de algemene uitkering uit
het gemeentefonds groter is dan de ontvangsten uit hoofde van de declaraties
aan het BTW-compensatiefonds en omgekeerd. Bij de bepaling van de uitkering
uit het gemeentefonds en het provinciefonds gelden veel verdeelmaatstaven,
maar ik ken er niet een die rekening houdt met de hoogte van btw-betalingen.
Kan deze minister garanderen dat de beschikbare middelen voor de gemeenten
en provincies na de invoering van het BTW-compensatiefonds over een reeks
van jaren bezien ten minste gelijk zullen blijven aan de omvang van het gemeentefonds
en provinciefonds zonder invoering van het BTW-compensatiefonds?De overheden verkeren enige tijd in onzekerheid voordat duidelijk is of
en, zo ja, welk financieel voordeel is te behalen. Intussen kan niet, als
aangemoedigd door de invoering van het BTW-compensatiefonds eenmaal is uitbesteed,
zomaar weer worden overgestapt op het inbesteden van taken. Denk aan de beschikbaarheid
van personeel en dergelijke.De minister zegt dat het met de administratieve kosten die met de invoering
van het BTW-compensatiefonds gepaard zullen gaan wel zal meevallen. Vooralsnog
vind ik dat dat kan worden getypeerd als "een mening". Mijn indruk is dat
de invoering van het fonds wel degelijk meer administratieve handelingen zal
vergen, met name in het eerste jaar. Ook het niveau waarop de administratieve
handelingen kunnen worden afgewikkeld zal hoger, en dus duurder, zijn. Elke
binnenkomende factuur moet beoordeeld worden op de vraag of de btw compensabel
is. Uit de administratie moet ook het totaal te declareren bedrag blijken.
Gemeenten zullen een keuze moeten maken tussen het netto of bruto ramen van
de producten en investeringen. Verschuivingen van investeringen (van 2002
naar 2003 bijvoorbeeld) zou interessant kunnen zijn. Nu ja, zo is nog wel
een rijtje zaken te noemen. En dan hebben we het nog niet eens over de gemeenschappelijke
voorzieningen. Daarbij is er nog een ander punt. Invoering van het fonds zal ook tot
een andere werk- en denkwijze moeten leiden. Ik neem althans aan dat dat de
bedoeling is. Nu is daar op zich niets mis mee. Over een paar jaar weten we
niet beter. Maar kan de belastingdienst bij inwerkingtreding voldoende voorlichting
bieden? En is er op dit moment voldoende fiscale kennis van de werking van
het BTW-compensatiefonds in huis bij de gemeenten en provincies? En, om voor
het moment niet meer te noemen, heeft men voldoende inzicht in de taken die
de gemeente vervult als overheid, ondernemer, vrijgesteld ondernemer en niet-ondernemer?
Deze vragen lijken mij van belang met het oog op een goede invoering van het
fonds. Overigens, weet de minister hoe ver de voorbereidingen bij gemeenten
en provincies zijn gevorderd en of bij die voorbereiding zich al problemen
hebben voorgedaan die wij niet hadden voorzien?De fractie van de ChristenUnie steunt het beoogde doel van het voorstel.
Als de afweging tussen in- en uitbesteding van taken bij gemeenten en provincies
kan worden vergemakkelijkt door één van de verstorende factoren
weg te nemen, moeten wij dit doen. Het is echter de vraag of er geen reden
voor twijfel is over het uiteindelijke effect. Zal er inderdaad sprake zijn
van meer keuzevrijheid bij de gemeenten en provincies? Ik sta warempel niet
alleen in de opvatting dat er een financiële druk op overheden kan ontstaan
om taken uit te besteden, ook als er goede argumenten zijn om het niet te
doen. Eerst was inbesteden financieel aantrekkelijker; na invoering van het
fonds zal uitbesteden aantrekkelijker voor de gemeenten worden. Mijn vraag
is dan ook of het niet zo zal zijn dat de situatie gewoon wordt omgedraaid,
terwijl een verbetering in de afweging tussen in- en uitbesteden werd beoogd.Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de minister gewoon een
voorkeur heeft voor het uitbesteden van taken door de decentrale overheden.
Dit mag en er is ook best wat voor te zeggen, maar loop dan niet om dat feit
heen. Volgens ons is die voorkeur van de minister een extra argument om tot
invoering van een BTW-compensatiefonds over te gaan. De minister weet natuurlijk
net zo goed als ik dat in andere landen, bijvoorbeeld in Denemarken, na de
instelling van zo'n fonds een grotere druk op uitbesteding is ontstaan. Niemand
verwacht dat dit in Nederland anders zal zijn. Gemeenten die nu al veel uitbesteden,
zullen een positief herverdelingseffect hebben; gemeenten die veel zelf doen,
een negatief. Het ligt dus voor de hand te veronderstellen dat zij meer gaan
uitbesteden. Van dwang is geen sprake, maar het is een logisch gevolg. Ik
neem aan dat de minister deze taxatie met mij deelt.In dit licht vraag ik nog aandacht voor het volgende. Nu moeten de gemeenten
die uitbesteden de btw-uitgaven uit de begroting betalen. In de nieuwe situatie
wordt het btw-geld door het BTW-compensatiefonds uitgekeerd. Wat men nu uitgeeft
aan btw, houdt men in principe straks over. Dus hoe meer een gemeente heeft
uitgegeven, des te groter de kans dat – als andere kostenfactoren even
buiten beschouwing worden gelaten – bijvoorbeeld de lokale lasten kunnen
worden verlaagd. Dit is toch een vreemde situatie en het is de vraag of dit
nu rechtvaardig en logisch is. Ik krijg hierop graag een reactie van de minister.De achtergrond van het BTW-compensatiefonds vormt de stelling dat wanneer
overheidsinstellingen zich op de vrije markt begeven, zij zich in eenzelfde
concurrentiepositie moeten bevinden als private ondernemingen. Het verschil
in btw-heffing leidt tot concurrentieverstoring. De fractie van de ChristenUnie
fractie deelt de opvatting dat productie vaak efficiënter kan plaatsvinden
in een vrije markt. Essentiële voorwaarde is echter wel dat er dan ook
sprake is van een vrije markt. Dit is maar de vraag. Met de Raad voor de financiële
verhoudingen vraag ik aandacht voor het feit dat in enkele sectoren waar de
lokale overheid nu nog geheel of gedeeltelijk de taken zelf uitvoert, het
aantal marktpartijen gering is en dat er eerder sprake is van monopolie of
oligopolie dan van een vrije markt. Logischerwijs zullen de marktprijzen daardoor
hoger kunnen worden, omdat de keuze beperkt is. Heeft de minister het advies
van de Raad voor de financiële verhoudingen gevolgd en de markten geïnventariseerd
op die vragen? Ervaringen in het buitenland laten zien dat besparingen vooral mogelijk
zijn bij het uitbesteden van uitvoerende taken. Het is goed om op het netvlies
te hebben dat de omvang van mogelijke besparingen sterk zal afhangen van de
aard van de uitbestede werkzaamheden. Het is dus niet waar dat – zoals
hier en daar in de stukken wordt gesuggereerd – er altijd sprake is
of kan zijn van efficiencyvoordeel. Overigens spelen naast fiscale argumenten
ook organisatorische en maatschappelijk-politieke argumenten een cruciale
rol bij de afweging tussen het zelf doen of de voorkeur geven aan het uitbesteden
van taken. Ik vind dat dit aspect in de stukken van het kabinet onderbelicht
blijft. Volgens de VNG is door de gemeenten de afgelopen jaren al veel uitbesteed.
De opvatting van een gemeente over de rol van die gemeente bij een bepaalde
taak, geeft bij die afweging de doorslag. Dit is maar goed ook. Daarnaast
speelt mee wat de gevolgen voor het aanwezige personeel zijn. Het is zelfs
niet uitgesloten dat dit aspect een veel belangrijkere rol speelt dan het
te behalen btw-voordeel. De VNG spreekt dan ook over te hoog gespannen verwachtingen
bij het kabinet en ik vind dat de VNG hier een punt heeft. Ik hoor graag de
reactie van de minister.Tot slot ga ik nog ik op de specifieke uitkeringen. Het is mogelijk dat
in de komende jaren grote verschuivingen in de beschikbaar gestelde bedragen
optreden. Dit kan gevolgen hebben voor de uitlichting uit het gemeentefonds
en specifieke uitkeringen kunnen worden opgeheven. Het is een goede zaak dat
de minister de ontwikkeling van de specifieke uitkeringen nauwgezet zal volgen.
Ik vraag mij echter af hoe hij dit zal doen. Ik neem verder aan dat de Kamer
op de hoogte zal worden gehouden van de ontwikkelingen.Bij de invoering van het BTW-compensatiefonds komt de zogenaamde btw-28-resolutie
te vervallen. Wat zijn de gevolgen en de risico's hiervan voor projectontwikkelaars
bij publiekprivate samenwerkingsverbanden?De fractie van de ChristenUnie vindt dat er reden is om te verwachten
dat deze regeling een positieve uitwerking zal hebben. Mijn fractie vindt
echter dat deze verwachtingen niet zo hoog gespannen kunnen zijn als de minister
in de stukken suggereert. Ik hoop ten slotte dat het mogelijk
is om binnen een afzienbare termijn een btw-compensatieregeling in het leven
te roepen voor waterschappen. Het kabinet wil daar nu nog even mee wachten,
maar wellicht kan de minister wel aangeven binnen welk tijdsbestek hij de
belemmeringen daarvoor kan wegnemen?Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter. Ik bedank de Kamer voor haar inbreng. De bijdragen
lopen van ronduit positief tot sceptisch. Ik vind het wel opvallend dat beide
sceptici ervoor pleiten om deze regeling uit te breiden naar andere sectoren.
Dat is een enigszins komische combinatie!De heer Van Dijke (ChristenUnie):Ik ben niet sceptisch over de vraag of het fonds een positieve werking
kan hebben, maar over de volgens mij te hoog gespannen verwachtingen.Minister Zalm:Daarover kom ik uiteraard nog te spreken. Niettemin beschouw ik de aanmoediging
om de regeling uit te breiden als een relativering van de scepsis die door
beide sprekers van oppositionele huize naar voren is gebracht.Voorzitter. De procedure heeft inderdaad lang geduurd. Wij hebben geprobeerd
om de problemen die door de gemeenten zijn genoemd, zo goed mogelijk in overleg
met de VNG op te lossen. Overigens heb ik, naast het overleg dat mijn ambtenaren
met gemeenten hebben gevoerd, ook zelf met twee individuele gemeenten overleg
gevoerd. Als mevrouw Remak zegt dat het een aardig voorbeeld is, hoe het poldermodel
kan worden toegepast, kan ik dat beamen als zij daar dan ook de lange duur
van de procedure bij wil betrekken. Het draagvlak dat daardoor is verkregen,
is echter ook wat waard.Er ligt een amendement voor dat ertoe strekt de regeling uit te breiden
naar andere sectoren, specifiek de kaderwetgebieden. Het is inderdaad de moeite
waard om te bezien of het mogelijk is om een aantal andere sectoren bij het
fonds te betrekken. Dat geldt onder meer voor de waterschappen, al was het
maar om een aantal fiscale constructies die daar worden gebruikt, de pas af
te snijden. De waterschappen beroepen zich op uitspraken van de Hoge Raad,
maar ik wijs er dan wel op dat hetgeen rechtens is toegestaan, uit ethisch
oogpunt niet altijd te bepleiten is. Ik meen dat dit op zichzelf al een goede
aanleiding is om te bezien of ook waterschappen onder dit fonds kunnen worden
gebracht. Een en ander geldt ook voor de politieregio's. Over de kaderwetgebieden
zijn al meer concrete toezeggingen gedaan.Een probleem hierbij is dat deze andere sectoren geen constructie kennen
als het gemeentefonds. Het gemeentefonds is een prachtig vehikel voor deze
regeling, omdat wij de bijdrage aan dit fonds kunnen beperken met het bedrag
dat zij aan btw terugvorderen. De waterschappen kennen zo'n vehikel niet.
Zij hebben namelijk een eigenstandige heffingsbevoegdheid en niet een fonds
dat wij kunnen beperken met het bedrag dat wij aan btw teruggeven.Er zijn twee oplossingen denkbaar voor dit probleem met de waterschappen.
Wij kunnen besluiten om niet te korten en de btw desondanks terug te geven.
Hieraan moet dan de afspraak worden verbonden dat dit leidt tot een evenredige
verlaging van de waterschapslasten. Als de waterschappen netto minder uitgeven,
omdat zij de btw terugkrijgen, moeten zij immers kunnen volstaan met een lagere
waterschapslast. Deze mogelijkheid moet dus worden ingepast in het kader van
een verlaging van de waterschapslasten. Dat is één model. Het
andere model, dat in Denemarken wordt toegepast, komt neer op het leggen van
een heffing op de waterschappen ter grootte van de uit te keren btw. Op die
manier loopt het dan ook weer glad. Dit moet natuurlijk vrij zorgvuldig worden
voorbereid en besproken met de waterschappen, maar ik ben daartoe zeer gemotiveerd,
te meer om fiscaal geconstrueer bij waterschappen te voorkomen. Iets vergelijkbaars
zou kunnen worden bedacht voor politieregio's. Zo zou de uitkering aan die
regio's kunnen worden gekort voor de te declareren btw. De vormgeving daarvan
zou eveneens zeer zorgvuldig moeten worden bezien. Dit alles moet natuurlijk
de moeite waard zijn, want als er weinig speelt op dit gebied, is de distorsie
ten gevolge van de btw natuurlijk maar beperkt. Terzake van de kaderwetgebieden ligt er nu een amendement. De geest daarvan
spreekt het kabinet aan. Wij hebben dit zelf niet in het wetsvoorstel opgenomen,
omdat wij de financiële kant nog niet rond hadden. Wij moeten nu zorgvuldig
inventariseren welke financiële stromen er naar de kaderwetgebieden gaan.
Voorzover er sprake is van indirecte voeding uit het gemeentefonds, kunnen
wij de techniek van korting op het gemeentefonds toepassen. Daarmee hebben
wij direct ook een dekking voor het laten declareren door kaderwetgebieden.
Voorzover het gaat om andersoortige financiële stromen – denk aan
rechtstreekse bijdragen van departementen – zou daarop een korting kunnen
worden doorgevoerd als tegenwicht tegen de btw-declaratie. Dit werken wij
thans uit. Het feit dat wij dit nog niet rond hebben, zou mij aanleiding kunnen
geven tot het afwijzen van het amendement, maar mij spreekt onderdeel IX ervan
wel aan. Dat biedt ruimte om voor deze gebieden de ingangsdatum bij Koninklijk
besluit (KB) te bepalen. Mochten wij voor deze oplossing kiezen, dan kunnen
wij de invoering relatief snel bij KB regelen. Als ik zou besluiten om op
dit gebied een eigen nieuw wetsvoorstel in te dienen, is daar een langere
behandelingsprocedure aan verbonden. Hoewel wij terecht niet hebben gekozen
voor hetgeen nu bij amendement wordt voorgesteld, vind ik het al met al wel
een charmante oplossing. Het KB laat mij de ruimte om een en ander in te voeren
op het moment dat wij de financiële kant van de zaak rond hebben. Dan
kan er weinig kwaads gebeuren, lijkt mij.De heer Van Dijke (ChristenUnie):U zou het zelf bedacht kunnen hebben!Minister Zalm:In de politiek gebeurt het wel eens dat iemand iets insteekt bij de Kamer,
maar dit had ik echt niet zelf bedacht. Dit is echt origineel bij de Kamer
opgekomen en niet bij mij. Ik zou het zelf niet hebben voorgesteld, maar nu
het er eenmaal ligt, zie ik er wel wat in. Stel dat wij tot een heel andere
oplossing komen – nogmaals, ik heb beloofd een oplossing te bieden –
dan kom ik natuurlijk wel met een wetswijziging en dan zal ik de wijziging
die dit amendement in de wettekst aanbrengt, weer aanpassen.
Daar is de Kamer zelf bij. Mocht dit de oplossing zijn – en dat ligt
voor de hand, mits wij de financiering rond krijgen – dan is er al een
wet die erop is toegesneden en dan kan het zo nodig heel snel worden ingevoerd.
Wellicht kan dat dan al per 1 januari 2003. In de komende maanden hoop ik
het onderzoek af te ronden.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Ik ben uiteraard blij met deze opmerkingen van de minister. Daar begrijp
ik uit dat hij optimistisch is over de einduitkomst van zijn onderzoek.Minister Zalm:Ik ben qua karakter en ook beroepshalve optimistisch. Dat geldt ook voor
de aanpak van de kaderwetgebieden, de waterschappen en de politieregio's.
Daar staat tegenover dat ik wel mijn les heb geleerd bij de aanpak van gemeenten.
Daar is de angst voor het nieuwe wel erg groot. Ik wil het dus wel rustig
en zorgvuldig doen en het moet zeker zijn dat dit de goede oplossing is. Rotterdam
heeft een brief geschreven, maar men heeft er niet op aangedrongen, deze gemeente
hoe dan ook in het wetsvoorstel op te nemen; er zijn natuurlijk ook andere
oplossingen denkbaar. Ik moet er een voorbehoud bij maken, maar ik vermoed
dat dit een goede route zou kunnen zijn, zij het dat wij de financiële
kant nog even dicht moeten regelen. Dan is dit een heel goed amendement. Mocht
dit niet de goede weg blijken te zijn, dan bericht ik de Kamer er zo snel
mogelijk over hoe ik het wél denk te kunnen oplossen, want wij hebben
al eerder laten weten dat wij verplicht zijn om hier iets aan te doen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Kunt u nog wat nader ingaan op de financiële consequenties? Ik heb
de veronderstelling uitgesproken – ik lees het ook in de brief die de
minister op 26 oktober aan de Kamer gestuurd heeft – dat de financiële
consequenties aan de inkomstenkant in ieder geval al geregeld zijn. Bij de
voedingsbodem had u namelijk de extra btw al ingeboekt die gemeenschappelijke
regelingen en andere samenwerkingsverbanden vanaf 2003 zullen afdragen. Het
gaat dus alleen nog om de extra uitgaven voor het Rijk, maar die zijn wel
cruciaal.Minister Zalm:Op zichzelf draait de zaak natuurlijk glad, want wij betalen alleen btw
terug die men al betaald heeft. Daarbij zie ik dan ook geen budgettair probleem.
Ik zal nagaan of dit voor de kaderwetgebieden per ongeluk al in de dekking
is opgenomen, maar ook dan is het geen probleem om de uitgaven te financieren.
De zaak loopt rond, dus ik zie geen probleem. En anders hebben wij ten onrechte
eigenlijk al iets te veel in het BTW-compensatiefonds gestopt, omdat er geen
rechten van derden waren. Ik zal dit allemaal nagaan en ik zal de Kamer zo
snel mogelijk over het resultaat berichten. Ik hoop dat ik zal kunnen aangeven
dat het financieel allemaal rondgebreid kan worden en dat het KB geslagen
kan worden waarbij ook het amendement in werking zal treden.Mevrouw Giskes (D66):Zou het denkbaar zijn dat het KB inhoudt dat de regeling alsnog gewoon
per 1 januari 2003 van start gaat?Minister Zalm:Dat zou mijn voorkeur hebben en ik begrijp dat de Kamer deze voorkeur
deelt. Daarom heb ik ook eigenlijk stiekem de neiging om uw amendement te
onderschrijven.Mevrouw Giskes (D66):Dat hoeft niet stiekem, hoor! Wij houden er wel van.Minister Zalm:De regering heeft soms geen bezwaar tegen een amendement, maar het komt
niet zo vaak voor dat zij een amendement eigenlijk heel goed vindt. Maar goed,
dat is nu het geval.Mevrouw Giskes (D66):Ik vroeg dit eigenlijk omdat ik in de tekst waaraan mevrouw De Pater refereerde,
ook lees dat de hele kwestie door het BTW-compensatiefonds ontstaat. Het zou
dus voor alle partijen mooi zijn als er een naadloze overgang mogelijk was.Minister Zalm:Ik zal er mijn uiterste best voor doen om ook de kaderwetgebieden probleemloos
in het systeem onder te brengen. Ik stuur de Kamer hierover zo snel mogelijk
bericht en ik zal er persoonlijk op toezien dat het allemaal goed zal verlopen.In andere gevallen, zoals bij de waterschappen, de politieregio's, de
zorg en het onderwijs, is natuurlijk een zekere balans nodig van waar je aan
begint en of het de moeite waard is. Ik zal hierover rapporteren conform de
wens van mevrouw Remak en ik denk dat die spoort met wat er door de andere
leden naar voren is gebracht.Mevrouw Remak heeft ook nog enkele vragen over Amsterdam gesteld. Wij
zullen, als wij voor Amsterdam een administratieve aanpassing hebben geregeld,
deze niet opleggen aan andere gemeenten, want ook op dit vlak geldt natuurlijk
de gemeentelijke autonomie. Maar er zijn wel eisen waaraan men moet voldoen
om te kunnen declareren, en daarop moet de administratie zijn aangepast.De stadsdelen zijn bij mijn weten nog niet gemandateerd, maar dat zal
nog kunnen. Ik verwacht dit ook wel, want wethouder Dales heeft mij juist
gevraagd om het hem niet aan te doen, op centraal niveau alle gegevens uit
de stadsdelen te moeten verzamelen om de rekening te kunnen indienen, omdat
dat jaren zou kosten. Ik heb toen gezegd dat dit mij geen probleem leek, dus
ik neem aan dat deze wethouder ervoor zal zorgen dat dit mandaat er komt.Er zijn contactpersonen bij de belastingdienst aangewezen, met landelijke
dekking. Ik zal overigens ervoor zorgdragen dat zeer binnenkort aan alle gemeenten
wordt gemeld wie de contactpersoon bij de belastingdienst op dit gebied is,
zodat zij daarmee geen probleem hoeven te hebben.De pilot die wij bij de stadsdelen doen, kan ook van nut zijn voor kleinere
gemeenten. Dat is ook het aardige van een stadsdeel. Aan de ene kant heeft
hij alles van een grote stad, maar aan de andere kant ook alles van een kleinere
gemeente. Overigens zijn wij ook voor de provincie Zuid-Holland bezig met
een pilot op provinciaal niveau.Mevrouw Van der Hoek ging in op de fiscale constructies die hiermee ongedaan
worden gemaakt, waar ik het van harte mee eens ben. Het aardige hiervan is
dat hiervoor met een zekere terugwerkende kracht een straf komt. De gemeente
die geheel onder die fiscale constructies valt, heeft namelijk geen btw te
declareren. Het voordeel dat zij jarenlang ten onrechte heeft genoten door
die fiscale constructies, wordt ze in de toekomst dus afgenomen. Het doet
mij een zeker genoegen dat ook dubieus fiscaal kunstige gemeenten
hiervan een klein tikje krijgen. Van dat herverdeeleffect ben ik een groot
voorstander.Er is positief gesproken over de werkgroep van praktijkdeskundigen. Wij
proberen inderdaad ook vanuit de belastingdienst klantgericht te zijn. De
belastingdienst heeft daarin een redelijke naam opgebouwd. Dat geldt ook voor
gemeenten. Wij proberen niet onnodig gemeenten te belasten. Daarom kan de
werkgroep nuttig zijn. Als de regelgeving daarvoor moet worden aangepast,
zullen wij dat ook doen.De heer Van Dijke heeft uitvoerig gesproken over het uitbestedingsvraagstuk.
Naar mijn mening brengt dit niet een dwang tot uitbesteding met zich. De straf
van 19% in het oude systeem doordat men de btw moet betalen, verdwijnt. Verder
is het aan de gemeenten om een afweging te maken. De gemeente kan de afweging
maken om iets in eigen huis te houden, omdat zij een efficiënt werkende
dienst heeft. Dat komt ook voor. Waarom zou zij het dan uitbesteden? Als zij
het zelf doet, is dat even goedkoop. Een gemeente kan ook om andere redenen
iets in huis willen houden. Vaak zijn er ook redenen om iets uit te besteden,
bijvoorbeeld omdat het management dan minder wordt belast. Bijvoorbeeld de
catering bij de rijksoverheid is uitbesteed, omdat men dit prettig vindt,
ook met het oog op de belasting van het management, en omdat men denkt dat
ondanks de btw-drempel deze het best van buiten kan komen. Dergelijke afwegingen
worden nu voor gemeenten neutraler gemaakt. Zij kunnen op grond van echte
kostenoverwegingen en echte management- en efficiencyoverwegingen beslissen.
Ik vind dat typisch des gemeenten en ik ga mij daarmee verder niet bemoeien.
De gedachte van de heer Van Dijke dat dit een grote promotieactie is om gemeenten
te dwingen om te gaan uitbesteden, deel ik dus niet. Ik ben daarvan geen voorstander.
Ik geloof in de gemeentelijke autonomie en ik geloof in de gemeentelijke afweging.Dat geldt ook voor de arbeidsvoorwaarden, waarover mevrouw Van der Hoek
heeft gesproken. Het is overigens wel grappig dat bij dit onderwerp wordt
gesuggereerd dat de overheid altijd veel beter betaalt dan de marktsector,
terwijl ik uit haar fractie ook wel verhalen hoor dat de overheid achterloopt
bij het betalen.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Om misverstanden te voorkomen: bij arbeidsvoorwaarden heb ik ook arbeidsomstandigheden
en dergelijke in gedachten.Minister Zalm:Na dit plaagstootje omtrent de paradox van de arbeidsvoorwaarden, dat
afhankelijk van het onderwerp de overheid beter of slechter lijkt te zijn,
stel ik vast dat ook dit een punt van gemeentelijke afweging is. Er zijn wel
Europese richtlijnen. Als een dienst wordt overgenomen, kunnen niet zomaar
volstrekt nieuwe arbeidsvoorwaarden worden vastgesteld. Op dat gebied is er
ook jurisprudentie. Ook op dit punt moeten gemeenten echter zelf een besluit
nemen. Het is dan verder aan de vakbeweging en allen die in de onderhandelingen
over de arbeidsvoorwaarden een rol spelen, om ervoor te zorgen dat de arbeidsvoorwaarden
op een fatsoenlijk niveau liggen. Dit aspect zal echter ongetwijfeld meewegen
bij een besluit om een dienst geheel uit te besteden respectievelijk op onderdelen
in te kopen.In de notitie die ik heb toegezegd, zal ik proberen een oordeel te geven
of de regeling verder uitgebreid kan worden los van de Kaderwetgebieden. Dat
zal zeer waarschijnlijk niet per 1 januari 2003 zijn, maar het heeft in ieder
geval wel alle aandacht.Mevrouw De Pater heeft wat sceptische kanttekeningen gemaakt omtrent de
administratieve rompslomp. Ik heb uiteengezet dat wij dit zoveel mogelijk
proberen te beperken. Er was de voor mij prikkelende vraag of het allemaal
nog wel onder de macrobudgettaire neutraliteit viel, ook de inzet van assisterend
personeel en dergelijke. Welnu, het assisteren van gemeenten doen wij inderdaad
uit de bestaande formaties van de belastingdienst. Wat dat betreft is het
ook macro nog steeds budgettair neutraal.De herverdeeleffecten kunnen natuurlijk niet alleen maar zeer nadelig
zijn. Er zijn gemeenten die een zeker voordeel hebben uit de herverdeling;
daar zit overigens geen limiet op. En er zijn gemeenten die in enig jaar uit
de herverdeling een zeker nadeel kunnen hebben, maar daar zit wel een limiet
op. Dat is die ƒ 10 of € 4,54, waar het per inwoner op gemaximeerd
is voor de eerstkomende drie jaar. Wij hebben er dan wat beter zicht op en
kunnen bezien hoe wij dit systeem eventueel nog verder zouden kunnen aanpassen.Er hoeft niet elk jaar een voor- of nadeel te zijn. Het spreekt voor zich
dat als je een keer een grote investering als gemeente doet, je er dat jaar
betrekkelijk veel voordeel van hebt, terwijl dit in andere jaren weer minder
is en zelfs kun je dan een bescheiden nadeel hebben. Je moet het dus niet
alleen voor een individueel jaar bezien, maar het ook in de tijd gespreid
bezien. Ik denk dat wij dit op een behoorlijke manier kunnen doen.De zorgsector is naar mijn gevoel nog veel lastiger in dit kader te brengen
dan het geval is bij waterschappen enz. Voor de zorg geldt dat weliswaar de
AWBZ een centrale financiering kent, maar voor het overige is daar sprake
van een heel gefragmenteerde financiering: particuliere verzekeringen, verschillende
ziekenfondsen. Daar is het aan de ene kant laten declareren van btw en het
aan de andere kant ergens weer korten, een stuk lastiger.Wat betreft het punt dat mevrouw De Pater noemde terzake van het inlenen
van personeel, merk ik op dat als dit een structureel karakter heeft, er ook
geen sprake is van een btw-plicht. Alleen als het een enkele keer gebeurt,
op incidentele basis, is die btw-plicht er wel. Dat geldt natuurlijk ook voor
een bedrijf. Een bedrijf dat zelf personeel aantrekt en in dienst neemt, betaalt
daar geen btw over, maar als dit bedrijf zich daartoe tot een uitzendbureau
wendt, betaalt het er wel btw over. Je zou kunnen zeggen dat het een zekere
prikkel is om mensen niet maar steeds in te lenen, maar in vaste dienst te
nemen. In die zin is het een zekere ondersteuning – zo zeg ik ook richting
mevrouw Van der Hoek, die het arbeidsvoorwaardenklimaat noemde – van
een beleid om niet maar steeds personeel in te lenen en om, als je personeel
nodig hebt, dat zoveel mogelijk in het kader van een regulier dienstverband
te doen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Dat begrijpen wij. Wij hebben wat dat betreft wel gezien dat bij een structureel
karakter er van btw-heffing geen sprake is. Ik heb het in mijn bijdrage in
eerste termijn ook over de tijdelijke inlening gehad. Ik veronderstel
dat de minister van Financiën van zijn collega van Volksgezondheid wel
eens hoort hoe vaak deze geconfronteerd wordt met juist de nijpende personeelstekorten
die niet structureel te vervullen zijn. Daar zit onze zorg, namelijk als het
erom gaat in dat soort situaties een collega-instelling die niet tot de fiscale
eenheid behoort, te kunnen laten zeggen: oké, wij kunnen op tijdelijke
basis, voor een aantal weken of nachten, leden van ons personeel beschikbaar
stellen. Immers, dan wordt het belast met btw en dat maakt het extra nijpend
en schrijnend.De voorzitter:Mevrouw De Pater, u bent bijna bezig met uw tweede termijn. Een interruptie
is bedoeld voor een vraag. Maar goed, misschien is er straks geen tweede termijn
meer nodig.Het woord is aan de minister.Minister Zalm:Voorzitter. Ik ben het met die opmerking van mevrouw De Pater op zich
wel eens, maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat er voor al het leed in
de wereld ook een oplossing is. Er is in dit geval geen oplossing voor, omdat
de vraag wanneer je wel of geen btw verschuldigd bent, in de richtlijnen vanuit
Brussel wordt beantwoord. Een BTW-compensatiefonds voor louter dit onderwerp
in het kader van de zorg, acht ik niet haalbaar. Het betekent dat gezondheidszorginstellingen
die in het kader van hun personeelsplanning, respectievelijk hun personeelswerving,
niet in staat zijn geweest voldoende regulier personeel aan te trekken en
in dienst te nemen en die een beroep moeten doen op inlenen, daar dan net
als ieder ander btw over moeten betalen. Ik kan het niet anders maken. Het
sneue karakter wordt daardoor natuurlijk niet weggenomen, maar niet alles
wat sneu is, kan worden gerepareerd.Mevrouw De Pater heeft verder gezegd dat het achterliggende argument concurrentievervalsing
zou zijn achterhaald doordat marktwerking als adagium wat op zijn retour is.
Los van de vraag of dat laatste zo is, is het goed dat bij volwassen gemeenten –
de CDA-fractie is volgens mij ook van mening dat gemeenten mans genoeg zijn
om hun eigen besluiten te nemen – de afweging of men iets zelf doet
of uitbesteedt, niet wordt verstoord door het feit dat op het ene verschijnsel
19% "boete" staat en op het andere niet. Dat is de redenering achter dit wetsvoorstel.
Ook als gemeenten op dit moment onderling personeel detacheren of uitlenen,
worden zij met een btw-probleem geconfronteerd. Het is in dit verband pikant
dat dit punt naar voren is gebracht door de GroenLinks-fractie in de Eerste
Kamer, die zei dat dit niet kon en dat er een BTW-compensatiefonds voor moest
komen. Het gaat dus niet alleen om marktwerking, maar ook om het neutraliseren
van een oneigenlijke afweging. Als gemeenten besluiten om het toch zelf te
blijven doen, moeten zij dat zelf weten. Als gemeenten uitbesteden, kunnen
zij een rationele afweging maken, waartoe ik ze buitengewoon goed in staat
acht. Het is overigens een misverstand dat met dit wetsvoorstel een soort
nieuwe btw-plicht voor gemeenten wordt ingevoerd. De btw-plicht voor gemeenten
blijft zoals hij is. Betaalde btw kan men nu echter, in tegenstelling tot
de oude situatie, declareren. Er is dus geen probleem.Ik heb al betoogd dat ik het met mevrouw Giskes eens ben dat de afweging
nooit alleen over de kosten zal gaan, laat staan alleen over het belastingelementje
daarvan.De ministeries zijn uit het wetsvoorstel gevallen, omdat er daar bij systeemwijzigingen
vaak andere oplossingen konden worden toegepast, bijvoorbeeld een tweezijdige
verhoging van de ijklijnen. Het was mogelijk om bij een verandering van het
btw-regime daarvoor op een andere wijze te corrigeren, zodat daar die afweging
niet werd verstoord. Het is niet mogelijk om dat ook toe te passen voor individuele
gemeenten. Alle 600 gemeenten zouden dan steeds, bij elke wijziging van het
regime, naar het ministerie van Financiën moeten komen, wat natuurlijk
te gecompliceerd is. Voor grote zaken geldt dus dat wij dit bij ministeries
op een andere manier kunnen verhelpen, zodat de ministeries niet onder het
fonds vallen.In antwoord op de heer Van Dijke kan ik garanderen dat de netto voor de
gemeenten beschikbare middelen gelijk blijven; er zitten zelfs extra voordelen
aan dit wetsvoorstel. Als het uitbesteden in de toekomst flink zou groeien,
moest men daarover in de oude situatie zo'n 20% btw betalen. Dit speelt nu
niet meer, omdat alle btw wordt gehercirculeerd. Dankzij de nieuwe neutrale
afwegingsmogelijkheid zou men ook nog efficiencyvoordelen kunnen boeken, die
in ieder geval aan de gemeente toevallen. Dat staat dan tegenover de toename
van de administratieve lasten voor gemeenten. Voor de gemeenten en provincies
als geheel is het evident dat er winst kan worden geboekt. Gemeenten erkennen
dat ook. Zij hebben vooral aarzelingen over de herverdelingsproblematiek.Gemeenten zijn zich nu aan het voorbereiden op het nieuwe systeem. In
dat kader worden er allerlei voorlichtingbijeenkomsten georganiseerd. Ook
wat dat betreft doet Financiën haar best, samen met VNG en IPO, de voorlichting
uitvoerig ter hand te nemen. Ik zei al dat er contactpersonen bij de belastingdienst
zijn aangewezen. Ik heb al uitvoerig betoogd dat het systeem er niet toe leidt
dat uitbesteden te aantrekkelijk wordt of dat dit aantrekkelijker wordt dan
het zelf doen. De neutraliteit wordt gegarandeerd.Ik heb naar mijn oordeel niet te hooggespannen verwachtingen van het fonds.
Ik verwacht wel dat verantwoordelijke gemeenten op een meer neutrale manier
een beslissing kunnen nemen over in- en uitbesteden. Dat is op zichzelf een
winstpunt, althans als je gelooft in geëmancipeerde gemeenten. Ik doe
dat, zeker in het licht van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen. Anders
zouden die ook nergens meer over gaan. Dan kunnen wij ze beter helemaal onder
curatele stellen. Als wij echter geloven in de gemeentelijke democratie en
in het gemeentelijke bestuur, is het goed dat men dit neutraal kan afwegen.Ik doe nog een toezegging in de richting van de heer Van Dijke. Ik wil
de Kamer graag schriftelijk meedelen hoe het precies zit met de zogenaamde
btw-28-resolutie en de gevolgen voor PPS en projectontwikkeling. Als ik daarover
ga improviseren, kan ik verkeerde dingen zeggen, maar die hebben dan ook rechtskracht.De voorzitter:Voor de Handelingen is van belang, op te merken dat de heer Van Dijke
instemmend knikt.Mevrouw Remak (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister hartelijk voor de beantwoording. Ik ben
heel blij met de toezegging over de notitie betreffende de voor- en nadelen
van de uitbreiding van het BTW-compensatiefonds. Wordt de zorg in die notitie
meegenomen of niet? Dat lijkt mij wel erg belangrijk. Op welke termijn kunnen
wij de notitie verwachten? Ik hoop dat wij die nog voor de verkiezingen van
de Tweede Kamer krijgen.Wij kunnen leven met de uitleg van het amendement, maar het moet mij toch
van het hart dat het lijkt alsof de minister er moeite mee heeft dat zijn
departement niet met dit ingenieuze voorstel is gekomen.Mevrouw Van der Hoek (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording. Ik vind het heel
plezierig dat wij overeenstemming hebben kunnen bereiken over de kaderwetgemeenten.Er resteert wat mij betreft een punt. Ik benadruk dat mijn fractie het
bijzonder op prijs stelt dat de eventuele mogelijkheden voor de zorgsector
goed worden onderzocht. Daar zijn nog veel meer problemen dan bij gemeenten
en provincies, onder meer door het andere karakter. Ik hoop dat de minister
en zijn ambtenaren, naar ik aanneem in overleg met de minister van VWS, de
creativiteit vinden als het gaat om het zoeken van mogelijkheden voor de zorgsector.
Los van het inlenen van personeel zijn er natuurlijk nog andere aspecten.
Op welke termijn kunnen wij het resultaat van dit onderzoek tegemoet zien?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoord. Ik ga vooral in op
het laatste punt van mevrouw Van der Hoek. De minister zegt weliswaar een
notitie toe, waarin nog eens wordt gekeken naar andere sectoren, maar op het
knellende punt van de zorg concludeert hij dat er geen oplossing is. Dat vind
ik te mager. Ik vertaal dit als volgt: de minister ziet op dit moment geen
oplossing, maar daar kan de CDA-fractie zich niet bij neerleggen. Daarom vraag
ik de Kamer om een uitspraak hierover. Analoog aan de oplossing voor de Kaderwetgebieden,
waarvan wij een paar maanden geleden nog dachten dat het niet zou lukken,
vragen wij de minister om iets meer creativiteit en doorzettingsvermogen aan
de dag te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat zorginstellingen, net als gemeenten, btw in rekening
gebracht kunnen krijgen bij het inlenen van personeel, terwijl zij deze niet
kunnen aftrekken;constaterende dat deze btw-plicht de personeelskosten voor zorginstellingen
opdrijft;overwegende dat dit de oplossing van het personeelstekort in de zorg in
de weg staat;verzoekt de regering om in navolging van het BTW-compensatiefonds voor
gemeenten de mogelijkheden van een dergelijke constructie voor zorginstellingen
te onderzoeken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Pater-van der Meer. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(27293).Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Ook mijn fractie is blij met de instemming die de minister
betuigt met het ingediende amendement. Ik roep de minister graag op om zijn
reactie en het definitieve besluit liefst voor 1 april aan de Kamer te melden,
opdat wij dit probleem voor de verkiezingen afgerond kunnen hebben. Ik zeg
dit ook omdat er steeds een beroep op de Kamer is gedaan om dit onderwerp
snel te behandelen vanwege het feit dat men zich administratief moet kunnen
voorbereiden.Voorzitter. Ik ben in eerste termijn vergeten een vraag te stellen over
de buitenlandse btw. De minister heeft in de nota naar aanleiding van het
verslag gezegd dat wordt overwogen om dit buiten de vereveningskwestie te
houden. Ik vroeg me af of er inmiddels inderdaad in deze zin besloten is.Ik wacht met belangstelling af hoe de minister reageert op de motie van
mevrouw De Pater over de zorg. Wij delen de urgentie in ieder geval. Wij leggen
de vraag of en, zo ja, hoe dat kan gebeuren graag in eerste instantie bij
de minister. Het kan toch niet zo zijn dat de Kamer opnieuw met een creatief
amendement moet komen, zoals zij dat heeft ingediend met betrekking tot de
Kaderwetgebieden?Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter. Ik zal de notitie vóór de Kamerverkiezingen
aan de Kamer toesturen, al is het maar omdat ik mijn opvolger op dit punt
niet op voorhand vertrouw. Daarbij geldt natuurlijk een aparte voorrangsprocedure
voor de Kaderwetgebieden. Ik wil de zorg hierin graag meenemen. Ik zal in
die notitie de mogelijkheden en onmogelijkheden op dit gebied uitvoerig schetsen.
Ik heb daarom geen behoefte aan de ingediende motie. Ik ga ervan uit dat de
Kamer geïnteresseerd is in wat ik daarover te melden heb.Dat ik wat moeilijk doe heeft te maken met het feit dat het hier iets
anders ligt dan bij de neutraliteit in de afweging, zoals we die bij gemeenten
mogelijk maken. De gemeenten mogen hun btw declareren. Wij hebben vervolgens
de gemeentefondsuitkering gekort. Dat geeft geen extra kosten voor de publieke
uitgaven, maar wel een betere afwegingsmethode en daarmee mogelijkheden voor
efficiencywinst voor gemeenten.Wanneer ik in de zorg eenzelfde handelwijze zou willen volgen, dan moet
ik de zorginstellingen eerst gaan korten in hun budgetten, omdat zij de btw
kunnen corrigeren. Laat ik het even toespitsen op de inleners. Stel dat een
ziekenhuis de personeelswerving heel goed heeft gedaan en nooit inleent, dan
zal dit ziekenhuis toch in de kortingsprocedure meelopen met het oog op het
vergoeden van de btw aan de ziekenhuizen die wel inlenen. Tenzij mevrouw De
Pater beoogt dat we meer geld moeten uittrekken voor de zorg, maar dan gaat
het om een heel ander debat. Als het een neutrale operatie zou moeten zijn
die leidt tot betere afwegingsmethodieken, ontstaat hier een
herverdeelprobleem dat wellicht nog lastiger is dan het herverdeelprobleem
bij de gemeenten, zeker als het toegespitst wordt op het inlenen van personeel.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Voorzitter. De minister schetst de problemen die bij de uitvoering van
wat er in deze motie wordt gevraagd, naar boven zullen komen. Hij neemt per
saldo echter over wat er in de motie sec wordt gevraagd. Moet de motie in
dat licht gezien niet overbodig worden geacht? De minister doet wat er in
de motie wordt gevraagd, namelijk de Kamer zijn opvatting presenteren over
dit dossier.Minister Zalm:Ik zeg toe dat wij de mogelijkheden van een dergelijke constructie voor
zorginstellingen onderzoeken, maar ik heb moeite met hetgeen aan de laatste
zin van de motie voorafgaat. "Opdrijven van de kosten van de zorg" suggereert
immers dat iemand met een zak geld ervoor zorgt dat de kosten van het zorgverlenen
lager worden of dat met hetzelfde geld meer kan worden gedaan. Dat is een
intensivering in de zorg. Daar wil ik best over praten, maar dat staat los
van de technisch neutrale operatie die wij bij de gemeenten uitvoeren. Die
zaken lopen in deze motie door elkaar heen, maar ik zal wel voldoen aan het
verzoek en bekijken of in navolging van het BTW-compensatiefonds iets dergelijks
voor zorginstellingen kan worden geconstrueerd. Ik zeg daar van tevoren bij
dat dit lastig zal zijn, waarschijnlijk lastiger dan bij de gemeenten.De heer Van Dijke (ChristenUnie):De Kamer kan na vele overwegingen tot een dictum komen, maar het kabinet
heeft naar mijn oordeel te maken met hetgeen in het dictum van het kabinet
wordt gevraagd. De minister heeft gezegd dat hij aan dat verzoek zal voldoen.Minister Zalm:Ik voldoe aan het verzoek.Mevrouw De Pater-van der Meer (PvdA):Het is niet mijn bedoeling om de zorgsector op dezelfde technisch-neutrale
manier te behandelen als de gemeenten. Ik heb juist gevraagd om de creativiteit
die wij bij deze technisch-neutrale oplossing aan de dag hebben gelegd, ook
aan de dag te leggen voor de problematische situatie in de zorg. Dat kan wel
eens tot andere voorstellen leiden dan de technisch-neutrale oplossing waarvoor
nu wordt gekozen.Minister Zalm:Als u meent dat er te weinig geld is voor de zorg, moet u een debat voeren
met de minister van Volksgezondheid. Zij wendt zich dan weer tot mij. Gaat
het om het realiseren van level playing fields door het wegnemen van verstoringen
die van belastingheffingen uitgaan op besluiten van managers inzake het in-
en uitbesteden, dan bent u bij mij aan het goede adres. Vindt u dat er te
weinig geld is voor de zorg – uiteindelijk ben ik daar als lid van het
kabinet ook wel verantwoordelijk voor – dan moet een heel andere discussie
worden gevoerd. Het is dan de vraag of zo'n btw-loop de beste manier is om
de zorgkwaliteit te verbeteren. Dan kort je niet, maar je laat wel iedereen
declareren. Dat staat dan nog even los van de Europeesrechtelijke dimensie.
Die ziet er op het vlak van de zorg anders uit omdat in de zorg ook particulier
aanbod en concurrerend aanbod uit het buitenland voorkomen. Dan krijg je dus
ook met EG-richtlijnen te maken, maar ik wil nu niet het debat voeren dat
wij later nog zullen voeren.In navolging van het BTW-compensatiefonds voor de gemeenten – als
ik het goed begrijp, zit daar toch op z'n minst enige analogie in –
zal ik de mogelijkheden van een dergelijke constructie voor zorginstellingen
onderzoeken. Daar doe ik de Kamer verslag over in de notitie die ook zal gaan
over de politieregio's, het onderwijs en de waterschappen.Mevrouw De Pater-van der Meer (PvdA):Het is niet voor niks een motie in plaats van een amendement. Het kan
immers wel analoog zijn, maar het is niet dezelfde materie dan bijvoorbeeld
bij het gemeente- en provinciefonds en de kaderregelingen.Minister Zalm:Dat ben ik helemaal met u eens.De voorzitter:De minister heeft toegezegd het dictum uit te voeren. Wil mevrouw De Pater deze motie daarom intrekken?Mevrouw De Pater-van der Meer (PvdA):Ik houd dat in beraad.De voorzitter:Dat mag. Het resultaat hoor ik graag aan het eind van de tweede termijn.Mevrouw Giskes (D66):Ik stel voor dat de minister de Kamer apart bericht over de kaderwetgebieden.
De discussie over hetgeen wel of niet analoog geregeld kan worden, kan op
een andere manier aandacht krijgen. De minister schetst terecht de aspecten
die bij de zorg een rol kunnen spelen. In dat kader wil ik hem herinneren
aan de woorden die hij uitsprak bij de discussie over de waterschappen: je
kunt het ook zien als een vorm van lastenverlichting door het wel te compenseren,
maar het nergens weg te halen. Die manier van denken kun je mutatis mutandis
voor de zorg laten gelden.Minister Zalm:Dat is zeker iets wat ook kan gelden. In de genoemde notitie zal ik daar
ook op ingaan. Ik denk dat ik genoeg heb gezegd over de twee verschillende
tempi van enerzijds de kaderwetgebieden en anderzijds de wat bredere notitie.
Wat de buitenlandse btw betreft, beloof ik dat ik de vragen daarover meeneem
in de notitie die ik heb toegezegd naar aanleiding van de vraag van de heer
Van Dijke over de btw-28-resolutie. Deze technische vragen kunnen dan door
de echte deskundigen goed worden beantwoord.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. U krijgt van mij nog een antwoord. Ik heb goed gehoord dat
de minister voor 1 april zowel met de uitwerking van het amendement komt als
in een notitie zal aangeven hoe hij denkt met de problemen in de zorgsector
om te gaan. Als deze datum gehandhaafd wordt, houd ik de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw De Pater-van der Meer stel Voorzitterik voor, haar
motie (27293, nr. 14) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 11.36 uur tot 13.00 uur geschorst.Voorzitter: GiskesDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3073-3085.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl