Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 2004 over de Flora- en faunawet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1387-1390

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 23, pagina 1387-1390

16-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29446Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Crone aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over haar uitspraken over de hypotheekrente (mondelinge vragenuur)Pagina 1342-1345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet van... tot wijziging van de Mediawet met het oog op de verbetering van de openheid en continuïteit van de landelijke publieke omroep, teneinde aan die wijzigingswet een tijdelijk karakter te geven (29749)Pagina 1349-1349
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 2004 over de Flora- en faunawetPagina 1387-1390
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het grotestedenbeleid, te weten: - de motie-Bruls c.s. over de gemeente Sittard-Geleen (21062, nr. 130); - de motie-Adelmund c.s. over gemeenten die buiten het GSB-beleid vallen (21062, nr. 131)Pagina 1347-1347
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Bussemaker/Van Gent over verbetering van scholing gericht op arbeidsparticipatie onder jongeren (29544, nr. 5); - de motie-Bussemaker/Van Gent over de ontwikkeling van nieuwe vraag naar arbeid (29544, nr. 6)Pagina 1347-1347
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 november 2004 over het WaddenzeebeleidPagina 1377-1387
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen kunstenaars) (29574)Pagina 1349-1351
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België inzake arbitrage betreffende de spoorlijn 'IJzeren Rijn'; 's-Gravenhage, 22/23 juli 2003 (29579)Pagina 1356-1377
Presentie en opening (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1335-1335
Noten (zie blz. 1400 en 1402): - Landbouwbegroting: bijdrage van Wien van den Brink (LPF-woordvoerder); - VVD plan oprichting stichting/organisatie beheer landbouwgegevens, ingediend bij behandeling LNV-begroting 2005Pagina 1417-1418
Stemmingenover moties, ingediend bij het debat over de Staat van de Europese Unie en de op 4 en 5 november 2004 te Brussel gehouden Europese Top, te weten: - de motie-Rouvoet c.s. over het bereik van de Europese Unie (29803, nr. 3); - de motie-Van der Laan c.s. over het stimuleren van lidstaten om doelstellingen te halen (29803, nr. 4); - de motie-Van der Laan/Herben over een referendum bij toekomstige uitbreidingen (29803, nr. 5); - de motie-Van der Laan over de deling van Cyprus (29803, nr. 6); - de motie-Van der Laan/Duyvendak over een volwaardig mensenrechtenagentschap (29803, nr. 7); - de motie-Van der Laan c.s. over een statuut voor de leden van het Europees Parlement (29803, nr. 8); - de motie-Herben/Van der Staaij over openstelling van de G-5 voor alle lidstaten (29803, nr. 10); - de motie-Van Bommel over loslating van de deadline van 2010 van de Lissabon-strategie (29803, nr. 11); - en drie anderem oties (29803, nrs. 12-14)Pagina 1347-1349
Vragen van het lid Van der Laan aan de minister van Justitie en de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie over hun opmerkingen inzake strafbaarstelling van godslastering (mondelinge vragenuur)Pagina 1335-1342
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1345-1347
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de kwijtschelding eigen bijdrage thuiszorg (26631, nr. 109)Pagina 1353-1356
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 november 2004 over het EmancipatiebeleidPagina 1351-1353
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV)Pagina 1390-1414
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1414-1416

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 14 oktober 2004 over de Flora- en faunawet.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Mijnheer de voorzitter. Op 14 oktober hebben wij uitgebreid gesproken
over de Flora- en faunawet. Vanavond wil ik twee moties indienen, een over
het aanwijzen van de foerageergebieden en een over het verjagen.De foerageergebieden hebben bij ons heel veel aandacht gekregen. Veel
agrariërs vinden dat het beleid over hen heen wordt gestort en dat geen
sprake is van zorgvuldig overleg of goede voorlichting. Men had meer aandacht
verwacht voor de uitwerking van het beleid. Ik doel dan op de schade, op de
mogelijk planologische schade, op de waardevermindering van de bedrijven en
de verstrekkende gevolgen van het ganzenfoerageerbeleid.Wil het goede kans van slagen hebben, dan moet het gebeuren op basis van
vrijwilligheid, met het draagvlak en een gesprek met direct betrokkenen. Het
gaat om draagvlak verwerven, dan pas de gebieden aanwijzen en dus niet andersom,
zoals de provincies nu doen.Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in een aantal beoogde ganzenfoerageergebieden bij grondgebruikers
nauwelijks of geen draagvlak aanwezig is voor de aanwijzing als ganzenfoerageergebied;overwegende dat veel grondgebruikers de aanwijzingsprocedure als onvrijwillig
ervaren;van oordeel dat een goede communicatie over het te voeren beleid en aanwezigheid
van voldoende draagvlak bij grondgebruikers onontbeerlijk is voor het welslagen
van het ganzenfoerageerbeleid;van oordeel dat aanwijzing van begrenzing van de ganzenfoerageergebieden
volgend dient te zijn op de bereidheid tot deelname bij de grondgebruikers;voorts van oordeel dat van aanwijzing en begrenzing van de ganzenfoerageergebieden
geen planologische schaduwwerking mag uitgaan;roept de regering op, meer tijd te nemen voor de aanwijzing, en het daartoe
te leiden dat de aanwijzing van ganzenfoerageergebieden in het gehele land
op vrijwillige basis plaatsvindt, in nauw overleg met de belanghebbenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schreijer-Pierik en Snijder-Hazelhoff.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29446).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Mevrouw Schreijer vraagt om uitstel, maar dat hebben wij gekregen. De
minister heeft toegezegd, hoewel niet geheel in overeenstemming met wat de
PvdA-fractie wil, dat uitstel wordt verleend tot 1 juni 2005. Waarom
zouden wij dan extra uitstel moeten vragen?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ik heb zojuist heel duidelijk aangegeven dat het niet alleen om uitstel
gaat. Het gaat ons erom dat het gebeurt op basis van vrijwilligheid en draagvlak.
Dat is op dit moment niet aan de orde. U weet zelf hoe met name de provincie
Friesland het op een andere manier doet. Daar gaat het om. Het voorbeeld van
de provincie Friesland zouden wij graag overal uitgevoerd zien.Een ander probleem bij het ganzenbeleid betreft het stellen van bovenwettelijke
eisen aan de wijze van bejaging van de ganzen door de provincies. In het Beleidskader
faunabeheer zijn daarover afspraken gemaakt. In dat verband verwijs ik naar
het recente optreden van de provincie Friesland tegen de wijze van verjagen
van ganzen tijdens de vlucht. Wij vinden dat het stellen van bovenwettelijke
eisen aan ontheffing en in dit geval de wijze van verjagen resoluut moet worden
afgewezen. Dat brengt ons tot het indienen van de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de voorwaarden waaronder ontheffingen voor afschot, ter
ondersteuning van verjaging, verleend worden door de provincies, niet mogen
leiden tot onduidelijkheden voor uitvoerders (jagers) en handhavers;constaterende dat verleende ontheffing niet toestaat dat er op overvliegende
ganzen en smienten wordt geschoten, en dat het slechts is toegestaan te schieten
op ganzen en smienten die op een perceel invallen of aanwezig zijn;overwegende dat deze bovenwettelijke voorwaarden aan ontheffing leiden
tot onduidelijkheid, daar het verschil tussen invallende en overvliegende
ganzen en smienten niet altijd duidelijk is;voorts overwegende dat deze en vergelijkbare bovenwettelijke voorwaarden
niet bijdragen tot de doelstelling van het beleidskader;roept de regering op, het daartoe te leiden dat de provincies zodanige
ontheffingsvoorwaarden stellen dat een adequate en effectieve uitvoering van
het beleidskader gewaarborgd wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie Schreijer-Pierikis voorgesteld door het lid Schreijer-Pierik. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29446).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Dit is toch wel heel frappant. Ik dacht dat mevrouw Schreijer juist vond
dat provincies veel meer zeggenschap moeten krijgen. Dus waarom ontneemt zij
hun nu dat recht?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Dit gaat over een heel ander punt. Natuurlijk hebben de provincies eigen
bevoegdheden, maar het moet wel in lijn zijn met wat de minister zelf tijdens
het AO heeft uitgesproken. Als de ganzen letterlijk rechtdoor vliegen en de
petten van de jagers er bij wijze van spreken worden afgevlogen, mag er niet
op geschoten worden; dat mag pas als zij neerdalen en ergens staan. Niemand
kan dat in de praktijk zo uitvoeren. Daarom spreekt de CDA-fractie heel duidelijk
uit dat op dit punt meer ruimte gegeven moet worden zoals in het beleidskader
wordt aangegeven, waar u ook achter heeft gestaan. Het beleidskader en de
verschillende organisaties hebben uitgesproken hoe het moet. Dat is uiteindelijk
de ondersteuning van het beleid van de minister, maar de provincies moeten
het overnemen.Tot slot heb ik nog een aanvullende vraag over de kosten van de ganzenopvang.
Deze zullen alleen al voor de wintergasten oplopen van ongeveer 7,2 mln euro
in 2003 tot 10 mln à 12 mln euro of misschien wel veel meer en in de
eindsituatie misschien nog meer. Waar haalt de minister deze middelen vandaan
en hoe worden deze kosten gedekt? Ik kan het niet terugvinden in de begroting
en wil daar graag meer helderheid over hebben.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik wil beginnen met een motie in te dienen naar aanleiding
van het algemeen overleg met de minister waaruit duidelijk bleek dat er een
groter schadebedrag voor de grondgebruikers binnen het beleidskader aan de
orde is. Wij vinden dat dat niet zo zou moeten zijn, ook in relatie met de
administratieve lasten die voor rekening van de grondgebruikers komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de bescherming van inheemse dieren een verantwoordelijkheid
is van de samenleving;overwegende dat wildschade dan ook niet mag worden afgewenteld op agrarische
ondernemers als grondgebruikers;van mening dat het niet juist is een forse verhoging door te voeren van
het drempelbedrag om voor schadevergoeding in aanmerking te komen en daarnaast
tevens een bedrag voor behandel- of administratiekosten in rekening te brengen;verzoekt de regering, mede te komen tot een jaarlijkse bundeling van schadeverzoeken
per grondgebruiker, uitgaande van een drempelbedrag van € 250 per
jaar inclusief de behandelkosten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Schreijer-Pierik
en Van den Brink. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29446).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Volgens mij is ook deze motie overbodig, aangezien er allang een bundeling
is aangekondigd door de minister. Mijn probleem met de motie is overigens
gelegen in de dekking. Niet voor niets heeft mevrouw Schreijer er al op gewezen
dat het bedrag uit de hand dreigt te lopen. Volgens mij leidt uw motie tot
hogere uitgaven Waar haalt u dan de dekking vandaan?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Het is op dit moment absoluut niet duidelijk waar dat geld voor die hogere
bedragen vandaan moet komen. In het algemeen overleg heb ik gezegd te vrezen
dat het bedrag wel eens tot 18 mln zou kunnen oplopen. Ik ga ervan uit dat
deze motie niet leidt tot deze verhoging. Het gaat erom dat er sprake is van
zorgvuldig beleid. Onze inzet is en blijft dat de grondgebruikers niet voor
de schade mogen opdraaien. Wij voeren hier beleid en daar mogen de grondgebruikers
niet de grootste schade van ondervinden.Voorzitter. Vervolgens wil ik nog een motie indienen die in relatie staat
tot de opvang van de ganzen en onze internationale verplichtingen op dat punt.
In het algemeen overleg heeft de minister gezegd dat een aantal van 1,5 miljoen
ganzen voor hem uitgangspunt van beleid vormt. De fractie van de VVD lijkt
het goed dit in de internationale context te plaatsen en daarover afspraken
te maken. Daarom dienen wij hiertoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat Nederland in het kader van de ganzentrek in de opvang
van ganzen en smienten in internationaal verband verplichtingen heeft;constaterende dat ook een aantal andere EU-landen in dit kader verplichtingen
hebben;constaterende dat Nederland gestalte wil geven aan de opvang van rotganzen
en grauwe ganzen tot een maximumaantal van 1,5 miljoen;verzoekt de regering, het maximumaantal van 1,5 miljoen opvangganzen waartoe
Nederland zich internationaal verplicht voelt, vast te leggen in internationale
afspraken en ook de andere EU-landen aan de afspraken te binden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff en Schreijer-Pierik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29446).Minister Veerman:Voorzitter. Zelden heb ik het eenvoudiger gehad als nu, want ik kan alle
vier de moties kwalificeren als ondersteuning van het beleid. Daar hebben
andere sprekers al op gewezen, maar ik zal de moties toch nog even langslopen, allereerst de motie van mevrouw Schreijer over wat wij "de Friese
aanpak" noemen. De Friese aanpak is gelegen in het feit dat er ruimte wordt
gegeven tot 1 juni om tot overeenstemming te komen met de grondgebruikers
om op die wijze een vrijwillige deelname aan de overwinterende ganzen te bewerkstelligen.
Dat kunnen de agrarische natuurverenigingen of andere groeperingen van grondgebruikers
die met hun aanvraag verklaren dat in die gebieden voldoende draagvlak bestaat
voor het realiseren van een ganzenfourageergebied. Daarop doelt mevrouw Schreijer.
Die Friese aanpak kan ik dus met haar delen. Ik kan die motie dus als ondersteuning
van het beleid kwalificeren. Over de gevreesde schaduwwerking hebben wij meermaals
gezegd – maar ik herhaal het graag, want het kan misschien niet genoeg
herhaald worden – dat de provincie de gemeente kan instrueren dat aanwijzing
van ganzenfourageergebieden geen enkele planologische consequentie heeft.
Effectief heeft de provincie Groningen dat bijvoorbeeld al gedaan. Wij kunnen
de provincies er nog eens op wijzen dat zij dat de gemeenten kunnen aangeven.
Daarmee heb ik deze motie naar mijn gevoel volledig tot tevredenheid van mevrouw
Schreijer afgehandeld. Ik zou tenminste niet weten hoe ik haar nog meer tegemoet
zou moeten komen.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Is het in verschillende provincies analoog aan datgene wat de provincie
Friesland doet? Als acht boeren meedoen, maar twee boeren niet, dan hoeft
men er dan dus niet aan mee te doen. Men moet ook vooraf geïnformeerd
worden en niet zoals in de kop van Overijssel, waar men gebieden aanwijst
zonder overleg en draagvlak en dan zegt: wij kunnen niet anders vanuit het
ministerie van LNV.Minister Veerman:Het is natuurlijk net in Overijssel weer verkeerd gegaan. Dat trek ik
mij zeer aan; dat zult u begrijpen. Het is zoals u zegt: wij moeten dat netjes
communiceren en netjes van tevoren met de mensen bespreken. Als er fouten
zijn gemaakt, trek ik mij dat aan; dat moet niet meer gebeuren. Dat is echter
niet de kwintessens. De kwintessens van de vraag is of je een of twee boeren
uit een gebied kunt halen dat je wilt aanwijzen als ganzenfourageergebied
en dan kunt zeggen: die doen niet mee. Dat gaat niet werken, omdat de ganzen
niet weten welke boer wel en welke boer niet meedoet. Laten wij daar nou eenvoudig
over zijn, want er is een oplossing voor. Als je niet wilt meewerken, kun
je de schade verhalen, maar je kunt je niet in een gebied uitzonderen door
bijvoorbeeld een rood lijntje te trekken en tegen de ganzen te zeggen dat
zij daar niet mogen komen. De kwintessens van het ganzenfourageerbeleid is
juist dat er gebieden worden aangewezen. Daar worden goede vergoedingen voor
betaald en er worden goede gesprekken over gehouden. Als dat verkeerd is gelopen,
herhaal ik wat ik zojuist heb gezegd, maar het kan niet zo zijn dat je er
een postzegeltje eruit snijdt waar de ganzen niet mogen komen omdat die boer
er niet aan wil meedoen.De voorzitter:Mevrouw Schreijer, wij gaan het debat niet overdoen. De minister heeft
zijn visie op de motie gegeven.Minister Veerman:Mevrouw Schreijer verwijst expliciet naar het Friese model. Dat model
voorziet erin dat boeren het onder elkaar regelen.De tweede motie van mevrouw Schreijer betreft de kwestie van de provinciale
belemmering. Ik ben met haar van mening dat er voortvarend uitvoering moet
worden gegeven aan dat beleidskader en dat onnodige belemmeringen weggenomen
moeten worden, maar het verlenen van die ontheffingen is een bevoegdheid van
Gedeputeerde Staten. Er is autonomie van bestuur in dit land. De wet biedt
mij dus geen mogelijkheden om de provincies maatregelen op te leggen. Ik ben
van mening dat die ontheffingsvoorwaarden een adequate uitvoering moeten waarborgen.
In het overleg dat ik volgende week zal voeren met het IPO, LTO en de KNJV,
zal ik deze zaak nog eens aan de orde stellen. Daarmee leg ik het initiatief
ook bij de verantwoordelijke organisaties. Ik kan dus vaststellen dat deze
motie een ondersteuning van het beleid is. Wij willen beiden hetzelfde. De
wettelijke mogelijkheden ontbreken mij om dat af te dwingen, maar overtuigen
is het belangrijkste vak in de politiek.Dan de vraag van mevrouw Schreijer waar de centen vandaan komen. De 7,2
mln euro voor de extra kosten van dit beleid komen, zoals ik in het AO al
heb aangegeven, uit de omslag van verwerving naar beheer uit de Programma
Beheer-gelden.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ik ben blij met deze aanvulling. Wat betreft het be- en verjagen moet
het beleidskader worden uitgevoerd en dat is wat anders dan in Friesland gebeurt.
Het verhaal van de minister komt daarmee niet overeen. Vrijwilligheid staat
immers voorop.Minister Veerman:Het gebeurt mij niet zo vaak dat ik hier voor jokkebrok wordt uitgemaakt.
Ik heb gezegd dat ik het Friese model zal toepassen. Wat kan ik nog meer doen?
Als een boer niet wil meewerken, ligt het op het terrein van de buren om hem
daartoe over te halen. Ik heb daar het volste vertrouwen in. Men heeft er
een half jaar langer de tijd voor gekregen. Als het beleid na 1 juni
wordt ingezet, gaat er een heel jaar subsidiegeld verloren. Ik twijfel er
niet aan dat wij tot een oplossing geraken.Ook de motie van mevrouw Snijder over de jaarlijkse bundeling van de schadeverzoeken
beschouw ik als een ondersteuning van ons beleid. LTO Nederland werkt momenteel
een voorstel op dit punt uit om op jaarbasis boven het drempelbedrag van € 250
te komen. De € 100 behandelkosten zullen op het drempelbedrag in
mindering worden gebracht. Een en ander zal zijn beslag krijgen als de daartoe
strekkende wijziging van de Flora- en Faunawet door de Kamer is aangenomen.Mevrouw Snijder heeft ten slotte een motie ingediend over de 1,5 miljoen
ganzen. Ik zet in op 80.000 ha voor de voedselreservering. Het aantal ganzen
dient zich te stabiliseren op een draagvlak van deze omvang. Het aantal van
80.000 ha is gebaseerd op 1,5 miljoen overwinterende ganzen. Er is geen EU-beleid
op dit terrein en ik zal mij in Brussel inzetten om dat voor elkaar te krijgen.
Men zal begrijpen dat dat nog enige tijd zal duren. Overigens is het wel interessant
om de vraag te stellen wat de betere randvoor waarde is: 80.000
ha of 1,5 miljoen ganzen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aanstaande dinsdag zal over de ingediende moties worden gestemd.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1387-1390.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl