Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 1998)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4122-4125

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 55, pagina 4122-4125

17-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Sipkes aan de minister van Buitenlandse Zaken, over de wijze waarop de mensenrechten in China aan de orde zijn gesteld tijdens de gesprekken met premier Li Peng; mondelinge vragenuurPagina 4118-4122
Vragen lid Meyer aan minister Melkert (SZW) over de bijzondere bijstand; mondeling vragenuurPagina 4115-4118
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent de vorming van een Spaarfonds AOW (25699); - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1997 (25700); - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (25701)Pagina 4166-4187
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4122-4125
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Nieuwe bepalingen inzake De Nederlandsche Bank N.V. in verband met het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap (Bankwet 1998) (25719)Pagina 4127-4127
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens de interpellatie-Verhagen inzake Irak, te weten: - motie-Rosenmöller over de juridische basis voor interventie (25889, nr. 1); - motie-Rosenmöller over afzien van militaire steun aan de Verenigde Staten (25889, nr. 2)Pagina 4126-4126
Behandeling van: - wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de Bommelerwaard (25655); - wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Buren, Lienden en Maurik (25656)Pagina 4127-4166
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake gemeenschappelijke wisselkoersarrangementen van de euro, alsmede wijziging van enkele andere wetten (25679)Pagina 4127-4127
Stemmingen in verband met het voorstel van de commissie voor de Werkwijze der Kamer tot wijziging van het Reglement van orde (25118, nr. 2, punt D)Pagina 4126-4127
Presentie en opening (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4115-4115
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet (aanschrijving en energiebesparende voorzieningen) (24820), en over: - motie-Hofstra over het plaatsen van zonnecollectoren (24820, nr. 10); - motie-Hofstra c.s. over doorberekening in de huur bij bedrijfsmatig onroerend goed (24820, nr. 12); - motie-M.M. van der Burg c.s. over keuken- en sanitaire ruimten (24820, nr. 13)Pagina 4125-4126
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 februari 1998)Pagina 4187-4189

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Wij hebben deze week een zware agenda. In verband hiermee stel ik voor,
deze week 's avonds door te vergaderen tot uiterlijk 24.00 uur en op woensdag
en donderdag te beginnen om 9.00 uur in plaats van om 10.15 uur. Desnoods
moet ik de reguliere pauzes bekorten als blijkt dat wij meer vergadertijd
nodig hebben. Dat kan ik nu nog niet zeggen, maar waarschijnlijk aan het einde
van de regeling van werkzaamheden wel.Het woord is aan de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Vorige week heeft de Kamer een algemeen overleg gevoerd met
de staatssecretaris van Justitie inzake de grote problemen met betrekking
tot de opvang van asielzoekers. Tijdens dat overleg is onvoldoende gebleken
welke maatregelen het kabinet voorstelt om de huidige problemen inzake de
opvang adequaat op te lossen. Derhalve zou ik namens de CDA-fractie willen
verzoeken om het verslag van dit algemeen overleg deze week op de agenda van
de Kamer te plaatsen, opdat wij in de Kamer – en niet buiten de Kamer –
kunnen debatteren over de te nemen stappen.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! De PvdA-fractie ondersteunt dit verzoek. Het lijkt ons goed
om de spreektijd iets uit te breiden, zodat de heer Rijpstra de gelegenheid
krijgt om in de Kamer zijn mening naar voren te brengen in plaats van buiten
de Kamer, zoals hij tot nu toe heeft gedaan.De heer Dittrich (D66):Bij dit laatste sluit ik mij aan. Overigens sluit ik mij ook aan bij het
verzoek van de heer Verhagen. Het is een belangrijke kwestie die het verdient
om uitgebreid aandacht te krijgen en wij moeten ook in de Kamer kunnen bespreken
wat buiten de Kamer wordt geventileerd.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ik sluit mij bij deze verzoeken aan, gezien de uitlatingen van de heer
Rijpstra, die toch deel uitmaakt van een van de regeringsfracties. Ik ben
dus voorstander van een verlenging van de spreektijd en niet alleen om deze
reden, maar ook omdat dit onderwerp in het genoemde algemeen overleg slechts
heel kort aan de orde geweest is.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie sluit zich aan bij het verzoek van de CDA-fractie.
Het lijkt mij goed als er iets meer spreektijd voor het debat wordt uitgetrokken
om het debat de waarde te geven die het verdient.De voorzitter:In de eerste plaats wijs ik erop dat wij deze week absoluut geen tijd
hebben om een volledig debat over het asielzoekersbeleid te voeren. Wij kunnen
van 24 uur geen 48 uur maken. Ik wil overwegen om een tweeminutendebat te
voeren en daarbij te bezien of er iets meer tijd voor kan worden uitgetrokken.
Dat is een beetje afhankelijk van hetgeen er verder aan voorstellen komt tot
het houden van debatten. In de loop van de middag hoort u wat mijn beslissing
terzake zal zijn.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Gelet op de aard van de problematiek, onder andere de verdeling
tussen de Europese lidstaten, hecht ik er wel aan dat naast de staatssecretaris
van Justitie, mevrouw Schmitz, ook staatssecretaris Patijn bij dit debat aanwezig
zal zijn.De voorzitter:Dat hangt ervan af of hij in het land is.Het woord is aan de heer Van Zijl.De heer Van Zijl (PvdA):Voorzitter! Twee weken geleden heeft de Kamer in een debat over de koopkrachtproblematiek
en de loonstroken unaniem een motie aangenomen waarin de regering werd gevraagd
binnen veertien dagen op deze problematiek te reageren en indien mogelijk
te komen met een pakket aan maatregelen dat al deze problemen geheel oplost.
Gisteren, een dag te laat, heeft ons een brief bereikt met een pakket aan
maatregelen. Het lijkt mij goed als de Kamer daarover een debat voert, als
het kan nog deze week.De heer Van Wingerden (AOV):Voorzitter! Ik sluit mij graag aan bij dit verzoek van de heer Van Zijl,
want er staan nog veel vragen open na deze brief.Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Uiteraard steun ik het verzoek van de heer Van Zijl. Ik wil
het verzoek nog aanvullen. Mede gezien de commotie die kennelijk over deze
maatregel in het kabinet is ontstaan en het feit dat in de brief niet gesproken
wordt over de kosten van de maatregelen – hoewel wij daarover wel in
de krant hebben kunnen lezen – verzoek ik het kabinet per omgaande,
dus nog ruim voor het debat een aanvullende brief te schrijven waarin de kosten
uitgelegd worden. In die brief dient ook de vraag beantwoord
te worden wat er eerst was: het maximale bedrag of de maatregelen.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ik heb een vraag dan wel een suggestie. Het is aan het kabinet
om dat uit te maken. Wij hebben het eerste koopkrachtdebat uitsluitend gevoerd
met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ik mag toch aannemen
dat wij aanstaande donderdag ook kunnen debatteren met de minister van Financiën.
Ik zou dat als een verzoek mijnerzijds aan u willen voorleggen.De heer Terpstra (CDA):Mijnheer de voorzitter! De financiering interesseert mij uiteraard ook
buitengewoon, maar nog veel meer interesseren mij de effecten van de maatregelen
voor de diverse inkomensgroepen. Zou de minister voor donderdag, als op die
dag het debat plaatsvindt, ons nog een brief kunnen sturen waarin wordt aangegeven
wat de effecten zijn voor de groepen die men wil helpen?De heer Bakker (D66):Voorzitter! Het debat dat wij twee weken geleden hebben gevoerd, vraagt
om een afronding. Wij hebben dat destijds al geconstateerd. Ik steun dus graag
het verzoek van de heer Van Zijl.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie steunt vanzelfsprekend het verzoek van de heer
Van Zijl. Het zou raar zijn als het anders was. Onze steun geldt ook voor
alle aanvullende verzoeken en vragen om de aanwezigheid van bewindslieden.
Kortom, laten wij er donderdag iets leuks van maken.De voorzitter:Ik stel voor, dit punt aan de agenda toe te voegen. Ik weet niet precies
of het donderdag wordt, maar ik vermoed van wel. Ik stel tevens voor, het
stenografisch verslag van deze korte discussie door te geleiden naar het kabinet.
In de loop van de middag zal ik een voorstel doen ten aanzien van de beperking
van de spreektijden.Daartoe wordt besloten.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ik refereer nog even aan de vraag die ik heb gesteld. Kunnen
wij tijdig vernemen of beide ministers zullen komen? In verband met het formuleren
van bepaalde vragen is het belangrijk dat te weten.De voorzitter:Daarmee wordt rekening gehouden.Het woord is aan de heer Van de Camp.De heer Van de Camp (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik heb op dinsdag 10 februari aan de minister
van Justitie gevraagd nader geïnformeerd te worden over de stand van
zaken in het dossier openbaar ministerie, respectievelijk het dossier Docters
van Leeuwen. Op vrijdag 13 februari heeft de minister ons twee brieven gestuurd
over de laatste stand van zaken. Op zaterdag 14 februari verschijnt er een
interview met de heer Docters van Leeuwen in NRC Handelsblad en gisterochtend,
maandag 16 februari, verschijnen er opnieuw brieven in de pers inzake dit
dossier. Gisteravond hebben wij dan het bericht ontvangen dat de heer Docters
van Leeuwen is voorgedragen voor ontslag hetgeen hem heden eervol is verleend.
De fractie van het CDA in de Tweede Kamer heeft er behoefte aan om op korte
termijn, dat wil zeggen deze week, met de minister van Justitie te debatteren
over de brieven van 13 februari en de brief die zij ons vanmiddag heeft gestuurd
en die is gedateerd op 17 februari. Dat is mijn eerste verzoek.Mijn tweede verzoek is eerder gedaan door de collega's Kalsbeek van de
Partij van de Arbeid en Marijnissen van de SP. Dat is het verzoek om de correspondentie
met de heer Docters van Leeuwen alsnog aan de Kamer ter beschikking te stellen.
De minister heeft dat tot op heden geweigerd, maar er zijn diverse berichten
dat de brieven wel degelijk circuleren in het land doch niet bij de Kamer
bekend zijn. Ik vraag u dan ook dit verzoek daarheen te geleiden dat de Kamer
voor vanmiddag 18.00 uur weet of de minister bereid is die correspondentie
aan de Kamer ter beschikking te stellen, opdat ook wij donderdag een afgewogen
debat kunnen voeren.De voorzitter:Het verdelen van de debatten over woensdag en donderdag wilt u misschien
aan mij overlaten. Anders hebben wij wellicht woensdag niets te doen.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik wil het verzoek van de heer Van de Camp vanzelfsprekend
ondersteunen. Ik wil wel vermeld hebben dat ik eigenlijk van plan was om vandaag
een interpellatie aan te vragen, omdat de minister bij brief aan de Kamer
al heeft uitgesproken dat zij vanwege de personeelsvertrouwelijkheid van de
brieven van Docters van Leeuwen aan de minister niet bereid is om die aan
de Kamer te overleggen. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ik sluit mij aan
bij de woorden van mevrouw Kalsbeek, die vorige week zei dat het meningsverschil
tussen Docters van Leeuwen en de minister uitstijgt boven alleen maar een
arbeidsrechtelijk conflict. Het is namelijk ook een personificatie van een
conflict tussen het openbaar ministerie en de minister. Ik ben het dus volledig
met de heer Van de Camp eens. Wat mij betreft, zou er dus morgen ook eventueel
een interpellatie kunnen plaatsvinden.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ook mijn fractie steunt het verzoek van de CDA-fractie. Bij
het verzoek aan de minister van Justitie om de correspondentie met de heer
Docters van Leeuwen prijs te geven, gelden voor mijn fractie de volgende motieven.
De minister zegt, naar mijn mening terecht, dat het in deze correspondentie
gaat om een relatie tussen de werkgever en de werknemer. Dat zien wij wel
degelijk in. Zij kan aan de andere kant niet ontkennen dat in deze correspondentie
ook een licht wordt geworpen op het conflict tussen haar en het OM, en zeker
tussen haar en Docters van Leeuwen. Dat is onderwerp van politiek debat geweest
in deze Kamer.De voorzitter:Wilt u er geen termijn van maken. Wij zijn met de regeling bezig.De heer Rabbae (GroenLinks):Dat is reden voor mijn fractie om deze brieven van de minister te vragen.
Dat is een volstrekt legitieme wens.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Ik sluit mij aan bij het verzoek van de heer Van de Camp.
Ik wil het overigens op dit moment aan de prudentie van de regering overlaten
welke stukken zij aan de Kamer meent te kunnen overleggen. Wij zullen na ontvangst
daarvan beoordelen of dat toereikend is. Ik wil daar nog de
kanttekening bij maken dat mijn fractie het debat ook graag wil zien in het
licht van de vraag die wij in een eerder debat aan de orde hebben gehad. Dat
is de vraag in hoeverre er sprake is van zelfs maar een begin van herstel
van vertrouwen, wat toch noodzakelijk is, tussen de minister en het OM.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Voorzitter! Ik heb vorige week inderdaad om de brieven gevraagd. Ik persisteer
bij dat verzoek. Ik vind het vanzelfsprekend dat wij in de Kamer dat debat
voeren, wat natuurlijk een politieke beoordeling in zich houdt. Daarvoor moet
de Kamer zo goed mogelijk geïnformeerd zijn. Ik voeg daar als extra argument
aan toe dat de zaak vorige week wellicht nog een slag anders lag, omdat de
minister toen nog niet besloten had. Wij hebben vandaag begrepen dat zij dat
wel gedaan heeft. Dat vind ik een reden temeer om die brieven nu inderdaad
in ons bezit te krijgen, zodat wij volledig geïnformeerd zijn.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter! Ik deel de analyse van de collega's Marijnissen, Rabbae en
Kalsbeek en neem nota van de kanttekening van de heer Van den Berg. Ik verzoek
u dan ook het stenogram, enzovoorts.De voorzitter:Dat "enzovoorts" houdt in: door te geleiden naar het kabinet. Ik stel
voor, dat heden te doen. Ik zal proberen om ruimte te creëren voor een
debat in de loop van deze week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Reitsma.De heer Reitsma (CDA):Mijnheer de voorzitter! De minister van Verkeer en Waterstaat heeft de
Kamer toegezegd om in het vroege voorjaar van 1998 met een beleidsnotitie
over marktwerking in de spoorsector te komen. Op dit moment blijken verschillende
mensen in het bezit te zijn van allerlei concepten van die notitie. De inhoud
van die notitie wordt immers al volledig in de kranten weergegeven en er wordt
ook politiek commentaar op geleverd. Dat leidt tot grote onzekerheid bij de
Nederlandse Spoorwegen, bij andere maatschappijen en vooral ook bij het personeel.
Ik zal dan ook graag zien dat de minister van Verkeer en Waterstaat een brief
aan de Kamer stuurt, waarin wordt aangegeven of hetgeen in de krant staat
inderdaad ook in de conceptnotitie staat en waarin wordt aangegeven wanneer
de minister met de definitieve notitie komt. Gegeven het feit dat nu alles
al in de krant staat, roep ik de minister op om deze beleidsnotitie zo snel
mogelijk aan de Kamer te zenden, opdat wij ruim voor de verkiezingen een debat
erover kunnen voeren.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Ik lees ook in de krant dat de ministerraad nog over deze
notitie moet vergaderen. Het lijkt mij dan ook wat moeilijk om de minister
al een brief te vragen terwijl de ministerraad er nog over moet spreken. Wij
kunnen de minister wel vragen om spoed te betrachten met het nemen van het
besluit waar wij al zo lang op wachten, maar dat lijkt mij het enige dat op
dit moment van de minister verlangd kan worden.De voorzitter:Ik stel voor, het stenografisch verslag van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Rabbae.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Twee weken geleden heb ik bij de mondelinge vragen een debatje
gevoerd met minister Ritzen van OCW over een op te richten centrum voor islamitische
studies in Leiden. De minister heeft toen ontkend dat werd onderhandeld met
een aantal islamitische landen om te komen tot zusterinstituten in die landen.
Ook heeft hij toen ontkend dat dit centrum als een soort van politieke denktank
zou gaan fungeren voor onder andere de Nederlandse regering. Uit stukken die
ik vertrouwelijk mocht inzien van een aantal mensen die betrokken waren bij
dit initiatief, kom ik echter tot een ander oordeel. Daarom mijn verzoek via
u aan de minister van OCW om de Kamer alle belangrijke stukken over dit initiatief
toe te zenden, ook de stukken die vanuit het ministerie zijn gestuurd aan
een aantal opdrachtnemers, met name prof. Vredenbracht. De Kamer kan zich
dan een oordeel vormen over de werkelijke bedoelingen van de minister als
het gaat om de totstandkoming van dit instituut. Hierbij is vooral van belang
de brief waarin de minister de formatieopdracht geeft om te komen tot dit
instituut.De voorzitter:Ik stel voor, het stenografisch verslag van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Stellingwerf.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! In 1997 blijkt in opdracht van de Rijksluchtvaartdienst onderzoek
te zijn verricht door het Nationaal lucht- en ruimtevaartlaboratorium naar
vliegtuiglawaai. Uit dat onderzoek zou blijken dat er verschillen zijn tussen
berekende en gemeten geluidsniveaus. Zelfs zouden de gemeten geluidsniveaus
aanzienlijk hoger liggen dan de berekende geluidsniveaus, met verschillen
tussen de 3 en 8 dB. Dat is nogal wat. Dit onderzoek zou reeds in juni 1997
zijn afgerond. Het is dan ook merkwaardig te noemen dat de Kamer niet op de
hoogte is van het bestaan van dit rapport. De conclusies ervan zijn voor ons
van groot belang, zeker voor de discussie in het algemeen overleg van morgen.
Door de onwetendheid van de Kamer op dit punt zou kostbare tijd verloren kunnen
zijn gegaan. Ik vraag daarom via u aan het kabinet of wij dit rapport met
de conclusies van het kabinet per ommegaand kunnen krijgen, om het morgen
nog bij het algemeen overleg te kunnen betrekken.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Het verzoek van collega Stellingwerf zou ik van harte willen
ondersteunen. Ik heb zelf een samenvatting van dit rapport over de meting
van het geluid rond Schiphol kunnen inzien. Het is een al wat ouder rapport,
maar het is desondanks in de huidige discussie buitengewoon actueel. Het zou
dan ook zeer goed zijn als de minister dit rapport vanmiddag aan de Kamer
zou sturen, ter voorbereiding van het algemeen overleg van morgen.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! Ik wil namens mijn fractie dit voorstel ook
echt ondersteunen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenografisch verslag van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Marijnissen.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik had mij niet aangemeld, omdat ik in de veronderstelling
was dat een andere fractie zou vragen wat ik nu zal vragen. Het gaat om alle
problemen inzake de eigen bijdragen in het ziekenfonds. Vandaag heeft ons
een brief bereikt van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport betreffende
een langslepend conflict met een deel van de Kamer. Er zijn principiële
bezwaren tegen eigen bijdragen in het geding, terwijl er tevens sprake is
van evidente onrechtvaardigheden in het kader van de eigen bijdragen in het
ziekenfonds die ook door delen van de coalitiepartijen zijn onderkend. In
de brief van de minister die wij vandaag hebben gekregen, maakt zij melding
van twee zaken. Zij stelt ten eerste dat de problemen, geschetst in de motie-Oudkerk
van oktober vorig jaar, aanwezig zijn maar niet zijn op te lossen zonder heel
hoge uitvoeringskosten. Kortom, er is sprake van een heel groot probleem.
Ten tweede verwijst zij naar de brief van minister Melkert waarin hij zijn
koopkrachtreparatie toelicht.Mijnheer de voorzitter! Ik verzoek u na te gaan of het mogelijk is nog
deze week een plenair debat, respectievelijk een plenaire afronding van een
eerder algemeen overleg over deze zaak te agenderen, zodat het mogelijk is
de Kamer een aantal uitspraken voor te leggen over deze kwestie.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil mij aansluiten bij het verzoek van de heer Marijnissen.
Ik vind niet dat op een juiste manier antwoord op onze vragen is gegeven.Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Ik sluit mij van harte aan bij het verzoek van de heer Marijnissen.
Het afdoen met enkele regels in een brief van de heer Melkert kan niet wat
dit onderwerp betreft. Ik wil daar graag nog deze week over praten.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Hoewel ik bang ben dat de minister een beetje gelijk krijgt
of misschien zelfs heeft, wordt het hoog tijd dat wij een keer hierover spreken
om eindelijk helderheid te krijgen hoe het met de eigen bijdragen verder moet.
Ik steun dus het verzoek van harte.De heer Oudkerk (PvdA):Hoewel ik van mening ben, voorzitter, dat aan het invullen van mijn motie
is voldaan, zal mijn fractie zich niet tegen zo'n plenair debat verzetten,
integendeel.De heer Van der Vlies (SGP):Ook de SGP-fractie steunt dit verzoek, zij het dat over de vormgeving
van de gedachtewisseling tussen minister en Kamer nog verder nagedacht zou
kunnen worden. Misschien kan een stuk ervan in een algemeen overleg plaatsvinden.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Wat de suggestie van de heer Van der Vlies betreft, merk ik
op dat ik een algemeen overleg mijns inziens niet zo interessant is. Dat vond
een groot deel van de Kamer al ten aanzien van het vorige algemeen overleg.
Het wordt steeds meer een herhaling van hetzelfde. Ik denk echt dat wij tot
een plenaire afronding moeten komen. Het is aan u om te bepalen wanneer en
met welke spreektijden.De voorzitter:Bekeken moet worden of daarvoor een mogelijkheid is en, zo ja, ten koste
waarvan dat dan moet gaan. Zou men dit debat willen houden ten koste van het
debat over de gemeentelijke herindeling van de Bommelerwaard? Ik denk het
niet. Er staan op de agenda voor deze week een paar agendapunten die hoogst
urgent zijn en er zijn er alleen maar bij gekomen. De agenda leek overbelast
en blijkt nu ook overbelast te zijn. Ik zal nagaan wat ik kan doen, maar ik
kan op dit moment niets definitief toezeggen.Dan merk ik op dat collega Poppe een amendement heeft ingediend op het
wetsvoorstel inzake wijziging van de Huurprijzenwet, etc. dat op de agenda
onder punt 6 staat. Ik stel voor om, in verband met het feit dat de heer Poppe
graag de opvatting van de regering over zijn amendement wil weten, de stemmingen
onder agendapunt 6 door te schuiven naar aanstaande donderdag.De VVD-fractie heeft mij bij monde van mevrouw Kamp gevraagd de stemmingen
in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van
de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake
sociale zekerheid, vermeld onder agendapunt 9, uit te stellen. Ik stel voor,
aan dat verzoek te voldoen en zo spoedig mogelijk tot stemming over te gaan.
Wanneer dat kan, hoort de Kamer nog.Mevrouw Doelman-Pel (CDA):Ik verneem graag waarom deze stemming wordt uitgesteld. Immers, er zijn
geen amendementen ingediend.De voorzitter:Ik geef het woord aan mevrouw Kamp. Van haar is het verzoek; van haar
komt de toelichting.Mevrouw Kamp (VVD):Voorzitter! Naar aanleiding van het plenair gevoerde overleg heeft mijn
fractie behoefte aan politiek beraad.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik stel voor, vast te stellen dat, voorzover het deze Kamer betreft, instemming
is verkregen met het ontwerpbesluit Uitvoerend comité Schengen, toegezonden
bij brief 19326, nr. 193, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks
wordt geacht daartegen te hebben gestemd. Ik stel voor, stuk 19326, nr. 193,
voor kennisgeving aan te nemen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4122-4125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl