Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 januari 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 2915-2918

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-01-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 40, pagina 2915-2918

20-01-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 20 januari 2004)Pagina 2911-2911
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 januari 2004)Pagina 2915-2918
Vragen van het lid Huizinga-Heringa aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het voorkomen van uitzettingen van leden uit één gezin naar twee afzonderlijke landen (mondelinge vragenuur)Pagina 2913-2915
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 januari 2004)Pagina 2918-2923
Vragen van het lid Schippers aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de mogelijkheid om een stappenplan op te stellen voor een uitvoerbaar rookbeleid binnen zorginstellingen (mondelinge vragenuur)Pagina 2911-2913

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Voor vanmiddag was oorspronkelijk de behandeling geagendeerd van het wetsvoorstel
Wet op de beroepen in het onderwijs (28088). De woordvoerders voor dit agendapunt
hebben mij gevraagd om hiervoor een ander tijdstip te vinden. Zo'n verzoek
wordt meestal ingewilligd, zonder dat ik daarvoor bijzondere aandacht vraag.
Vanwege de reden van het verzoek doe ik dat nu wel. De woordvoerders willen
namelijk vanmiddag de herdenking bijwonen van de vorige week vermoorde leraar,
de heer Hans van Wieren. Wij stellen het zeer op prijs dat de leden van de
vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap vanmiddag bij die herdenking
aanwezig zijn. Ik ben ervan overtuigd dat ook alle andere leden van de Kamer
diep geschokt zijn door deze afschuwelijke gebeurtenis en meeleven met de
nabestaanden en collega's en leerlingen van het Terra College.Wij gaan nu door met de Regeling van werkzaamheden. Ik deel aan de Kamer
mede dat: - de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport tot haar voorzitter heeft gekozen het lid De Grave;- de vaste
commissie voor Economische Zaken tot haar voorzitter heeft gekozen het lid
Hofstra;- de tijdelijke commissie Onderzoek naar Infrastructuurprojecten
tot haar ondervoorzitter heeft gekozen het lid Aptroot.Op verzoek van de CDA-fractie benoem ik in het Strategisch Overleg Informatievoorziening
het lid Haverkamp tot plaatsvervangend lid.Ik benoem in de onlangs opgerichte Contactgroep België de leden Van
Oerle-van der Horst, Van Lith, Haverkamp, Blom, Van Dijken, Fierens, Van Baalen,
Veenendaal, Van Bommel en Vendrik.Het woord is aan mevrouw Bussemaker.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Voor het kerstreces hebben wij het tijdens het vragenuur gehad
over berichten inzake verdere daling van de instroom in de WAO en de verdere
stijging van de uitstroom uit de WAO. Door uitvoering van het SER-advies zou
de instroom 13.000 bedragen. De minister zou ons gegevens sturen, maar die
hebben wij helaas nog steeds niet gehad. Ondertussen worden wij wel door nieuwe
gegevens in de media verrast, nu met betrekking tot de herkeuring van bestaande
gevallen. De Nederlandse vereniging van arbeidsdeskundigen (NVvA), zo blijkt
uit de Volkskrant, heeft berekend dat als gevolg van nieuwe, strengere keuringseisen
de uitkering van 30% tot 40% van de WAO'ers per 1 juli op het
spel komt te staan. Daarmee lijkt de minister veel verder te willen gaan dan
de eerdere hoofdlijnennotie over de WAO vermeldt. En dat terwijl Balkenende
en De Geus steeds hebben beloofd dat er voor deze groep een goede regeling
en een inkomensvoorziening zou komen.Ik wil graag op korte termijn een spoeddebat met de minister over deze
kwestie. Het zou daarbij helpen als de minister zijn voornemens ten aanzien
van de herkeuring op schrift stelt en daarbij ook ingaat op de consequenties
van deze maatregelen, zoals onder andere is berekend door de NVvA en UWV.
Bij een korte termijn denk ik voor de brief aan morgenmiddag 12.00 uur, want
dan zouden wij het debat nog deze week kunnen voeren. Overigens zou ik ook
de eerder beloofde gegevens die de minister bij het vragenuur van eind december
heeft toegezegd, graag spoedig ontvangen.Mevrouw Verburg (CDA):De CDA-fractie neemt graag deel aan dit spoeddebat, maar ik zou het wel
op prijs stellen als wij dan over alle gegevens konden beschikken. Op dit
moment spreken wij nog op basis van krantenberichten waarvan ik niet weet
waarop zij zijn gebaseerd. Ik zou graag beschikken over de berekening, de
brief, het artikel of het onderzoek van de Nederlandse vereniging van arbeidsdeskundigen,
evenals de aannames die zij hebben gehanteerd om te komen tot hun constatering
dat het zo zou kunnen gaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Namens de GroenLinksfractie had ik de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
hierover graag een aantal mondelinge vragen willen stellen, maar dit is ook
een goede route. Ik steun het verzoek van mevrouw Bussemaker. Als het klopt
wat de arbeidsdeskundigen hebben berekend, namelijk dat nog veel meer WAO'ers
hun uitkering straks kwijtraken als gevolg van het beleid van de minister,
dan is de vraag "wat gebeurt er met die mensen?" des te urgenter. Dat mag
de minister van SZW in de brief die mevrouw Bussemaker vraagt, omstandig uitleggen.
Hoe gaat hij betaald werk voor hen organiseren? Die verantwoordelijkheid wordt
met de dag groter.De voorzitter:Ik geef mevrouw Bussemaker de gelegenheid om te reageren.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik ben het met mevrouw Verburg eens dat het mooi is om zoveel mogelijk
gegevens op tafel te krijgen. Mijn geduld raakt echter ook een beetje op.
Ik wil echt op korte termijn een debat voeren met de minister. Wij hebben
de gegevens waar wij op 17 december in de Kamer om hebben gevraagd, nog steeds
niet. Ik heb na eerdere berichten begin januari schriftelijke vragen gesteld.
Die zijn ook nog niet beantwoord. Nu krijgen wij weer nieuwe informatie. Ik
wil dat de minister de Kamer een brief stuurt over het rapport van de Nederlandse
vereniging van arbeidsdeskundigen. Dit rapport moet ook beschikbaar worden
gesteld. Ik wil deze week met de minister debatteren over zijn brief en het
rapport.Mevrouw Verburg (CDA):Dat rapport moet er inderdaad ook bij worden betrokken. Ik ken de Nederlandse
vereniging van arbeidsdeskundigen een groot gezag toe, maar zij moeten wel
waarmaken wat zij in de publiciteit brengen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik vind dat wij om alle beschikbare gegevens moeten vragen en om een brief
van de minister. Ik zou die het liefst morgen voor 12.00 uur ontvangen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid.Ik vind het een goede regel dat er eerst om een brief met informatie wordt
gevraagd en pas te beslissen over het al dan niet houden van een debat als
deze brief is ontvangen. In dit geval is het duidelijk dat er wordt gevraagd
om informatie ten behoeve van een debat. Daarom stel ik voor om, als de gegevens
er zijn binnen de gevraagde termijn, dit debat te houden op donderdag aanstaande
om 14.15 uur, onder voorbehoud van de agenda van de minister. In dit debat
zullen spreektijden van vijf minuten worden gehanteerd.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Voor een aantal ouderen en chronisch zieken die op de thuiszorg
zijn aangewezen, begonnen de kerstdagen wat minder vrolijk. Zij kregen vlak
voor de kerst een brief in huis waarin werd aangekondigd dat de eigen bijdrage
voor de thuiszorg fors zou worden verhoogd. Dit is het gevolg van een beslissing
die door een meerderheid van de Kamer is genomen. Deze brief heeft tot erg
veel onrust geleid omdat hij onduidelijk was en mensen in verwarring bracht.
Toen mensen wel begrepen wat de verhoging voor hen inhield, ontstond er onrust
omdat men vindt dat men deze niet kan betalen. Om die reden hebben heel wat
mensen – de thuiszorgorganisaties spreken over duizenden – inmiddels
besloten om hun thuiszorg op te zeggen. Dat is een ernstig gevolg van een
van de maatregelen die dit kabinet vorig jaar heeft genomen.Ik heb hier schriftelijke vragen over gesteld. De beantwoording hiervan
heb ik vlak voor deze Regeling van werkzaamheden ontvangen. Ik vind deze beantwoording
onvoldoende. De urgentie van het probleem wordt niet voldoende onderkend.
Daarom wil ik de Kamer voorstellen om naar aanleiding van de antwoorden op
deze Kamervragen deze week nog een debat te houden over de verhoging van de
eigen bijdrage voor thuiszorg, de commotie die hierover is ontstaan en de
gevolgen die deze maatregel voor de betrokkenen heeft.Mevrouw Smits (PvdA):Mijn fractie ondersteunt het verzoek van de fractie van de SP. Ik heb
de staatssecretaris ook vragen gesteld over dit onderwerp. Zij antwoordt hierop
dat zij uit privacyoverwegingen de gegevens voorlopig niet kan overleggen.
Ik denk dat niemand die nu in de problemen is gebracht door de verhoging van
de eigen bijdrage, dat argument zal accepteren. Wij hebben nu al voldoende
informatie om het debat met de staatssecretaris aan te gaan.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Het is inhoudelijk moeilijk te beoordelen of de vragen van mevrouw Kant
adequaat zijn beantwoord, omdat wij deze antwoorden nog niet kennen. Gelet op de berichten in de media en wat ik nu hoor van mevrouw
Kant, lijkt mij dat er voldoende reden is om dit verzoek te ondersteunen.
Het tijdstip waarop wij het debat houden, is wat mij betreft echter wel afhankelijk
van de snelheid waarmee de andere leden de antwoorden ontvangen. Daar gaat
meestal iets meer tijd overheen.De voorzitter:De antwoorden zijn rond 13.30 uur vanmiddag binnengekomen bij de griffie.
Er zal in ieder geval voor worden gezorgd dat ze op zeer korte termijn ter
beschikking van alle leden komen.Mevrouw Lambrechts (D66):Het zou in een eventueel debat moeten gaan over de onduidelijkheid die
bestaat. Het voeren van een debat heeft alleen zin als er duidelijkheid is.
Ik weet niet of de antwoorden op de vragen van mevrouw Kant die schept. Er
moet echt duidelijkheid zijn over de inkomenseffecten, inclusief de compensatie
via fiscale maatregelen. Als die informatie er is, willen wij het debat voeren.
Om het debat nu te voeren en drie dagen later de antwoorden te krijgen, lijkt
mij geen goed idee. Wellicht kunnen wij om een brief vragen met deze informatie,
zodat wij snel duidelijkheid hebben. Aan de hand hiervan kunnen wij dan een
debat voeren.De voorzitter:Nu ontstaat er onduidelijkheid bij mij. Mevrouw Kant wil een debat over
antwoorden op vragen. Die antwoorden zijn ontvangen en worden zo meteen onder
de overige leden verspreid. Mevrouw Lambrechts vraagt om nadere informatie,
dus nog voor zij de antwoorden heeft gezien. Dat is mij niet helemaal duidelijk.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Ik denk dat wij eerlijk moeten zijn. Een deel van de onduidelijkheid
is voortgekomen uit de door de Kamer in december jl. doorgevoerde compensatie.
Daardoor is het voor de mensen zeer onduidelijk hoe dat voor hen uitpakt.
Daarover moet duidelijkheid bestaan voordat wij het debat voeren over de effecten
ervan. Als wij dat namelijk niet weten, is het weer een schimmendebat.De voorzitter:Goed. Ik hoor dat dadelijk in een verdere besluitvorming. Als ik u als
voorzitter een procedurele vraag stel, moet u daar niet inhoudelijk op ingaan.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik ben het met de stelling van mevrouw Kant eens dat de manier waarop
is gecommuniceerd over de verhoging van de eigen bijdrage in de AWBZ, met
name voor de thuiszorg, op zijn minst ongelukkig en eigenlijk gewoon zeer
slecht is. Wij hebben de vorige keer dat wij bijeen waren, echter de verhoging
van de eigen bijdrage in de wet vastgelegd. Dat was tijdens de laatste vergadering
voor het reces. Wij hebben er uitvoerig over gesproken tijdens de begrotingsbehandeling.
Ook hebben wij er algemene overleggen over gevoerd. Ik wil het niet tegenhouden.
Ik vind het op zijn minst wel opmerkelijk dat de wens bestaat dat daar nu
weer over wordt gepraat. Ik ben het dan ook met de fractie van D66 eens dat
het neerkomt op een herhaling van zetten.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ik ondersteun het verzoek van mevrouw Kant. De stelling van de fracties
van D66 en de VVD dat er geen debat wordt gevoerd zolang er geen duidelijkheid
bestaat, mag niet worden aanvaard. Juist het bestaan van onduidelijkheid maakt
namelijk dat wij het debat deze week met spoed moeten voeren. Of er komt dus
duidelijkheid voor het debat, of wij zorgen ervoor dat die tijdens het debat
komt.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie gaat akkoord met het voeren van een debat.
Zijn de vragen van mevrouw Kant gericht op de informatieoverdracht aangaande
de eigenbijdrageregeling of op de totale regeling in samenhang met de koopkracht?
Ik neem aan dat het debat met de staatssecretaris wordt gevoerd als zij op
het eerste zijn gericht. Ik zie mevrouw Kant ja knikken. Klopt het dat het
puur over de informatieoverdracht over de eigenbijdrageregeling gaat?De voorzitter:Ik geef mevrouw Kant het woord, zodat zij kort kan reageren op hetgeen
tegen haar is gezegd.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik beantwoord de vragen in de omgekeerde volgorde. Het gaat
over de verhoging van de eigen bijdrage voor de thuiszorg, over de door de
onduidelijkheid ontstane onrust daarover en over de vragen wie welke verhoging
krijgt, welke consequenties dat voor de mensen heeft en of mensen om die reden
de thuiszorg hebben opgezegd. Het gaat om de gevolgen van die maatregel in
combinatie met de daarover bestaande onduidelijkheid. Een aantal woordvoerders
zegt dat juist onduidelijk bestaat over de gevolgen ervan en over de mensen
die daardoor worden getroffen. Over het feit dat de onduidelijkheid over wie
door die maatregelen wordt getroffen en over de gevolgen ervan tot onrust
leidt, voer je een debat. Misschien zegt men niet altijd van tevoren wat de
inzet van het debat wat hem of haar betreft is, maar ik doe het toch om het
iets duidelijker te maken. Wat mij betreft is de inzet van het debat dat de
maatregel misschien wel zou moeten worden uitgesteld zolang wij niet weten
wie zij hoe treft en met welke maatschappelijke gevolgen.De heer Buijs (CDA):Het is dus een debat met de staatssecretaris?Mevrouw Kant (SP):Het is inderdaad een debat met de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Door de reactie van mevrouw Kant krijg ik nog sterker het gevoel dat wij
tijdens het door haar aangevraagde debat de discussies zullen voeren die wij
reeds hebben gevoerd tijdens de algemene overleggen over inkomensplaatjes
die wij voor het kerstreces hebben gehouden.Mevrouw Kant (SP):Nee, dat gaan wij niet doen. De Kamerleden wisten tijdens het vorige debat
namelijk niet welke gevolgen dit had voor de mensen. Wij wisten niet welke
mensen met welke inkomens welke verhogingen zouden betalen. Nu is dat wel
duidelijk geworden. Ook is duidelijk dat dit voor een aantal mensen gigantische
gevolgen heeft. Mevrouw Van Miltenburg zegt niet over de informatie en de
gegevens dienaangaande te beschikken. Daarom zal ik ervoor zorgen dat zij
morgenochtend de 400 reacties krijgt die wij op onze actie op onze website
hebben gekregen. Zij is per slot van rekening Kamerlid. Uit de reacties blijkt
wat dit voor mensen betekent en welke extra bedragen zij met hun inkomens
moeten betalen. Dan kan mevrouw Van Miltenburg met die gegevens het debat
voeren.De voorzitter:Gelet op de reacties van de verschillende woordvoerders stel ik voor,
in te stemmen met het verzoek van mevrouw Kant om een debat te houden naar
aanleiding van de antwoorden van de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport op de schriftelijke vragen van de leden Kant, Smits en Van
Dijken. Ik stel voor, dit debat morgen te houden, meteen na de naar verwachting
korte behandeling van het wetsvoorstel dat voor morgen op de agenda staat,
met spreektijden van vier minuten per fractie.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Er kan mij iets ontgaan zijn, maar ik hoorde u zeggen dat
het debat zal worden gehouden na de behandeling van het wetsvoorstel dat voor
morgen op de agenda staat.De voorzitter:Dat is te vinden op het nader herziene schema, maar dat heeft u misschien
nog niet gezien. Daarop is aangegeven dat de technische herziening van de
WEB, nr. 28745, in plaats van aanstaande donderdag morgen meteen na de eventuele
regeling van werkzaamheden behandeld zal worden. Daarna volgt dan meteen het
nu aangevraagde debat.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.Sluiting 14.50 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-2915-2918.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl