Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over Schiphol/luchtvaart/Aldersadvies
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4655-4665

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 57, pagina 4655-4665

19-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29665Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (31756, nrs. 25 tot en met 32)Pagina 4587-4587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 januari 2009 over de Nota Agenda LandschapPagina 4595-4599
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over vrije prijsvorming ziekenhuiszorg, te weten:de gewijzigde motie-Agema over afschaffing van de numerus fixus (29248, nr. 72)Pagina 4679-4679
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg in verband met de elektronische informatie-uitwisseling in de zorg (31466), en over: - de motie-Gerkens over de wijze van invoeren van het elektronisch patiëntendossier (31466, nr. 31); - de motie-Gerkens over de veiligheid van regionale netwerken (31466, nr. 32); - en nog 10 andere moties (31466, nrs. 33 t/m 38 en 40 t/m 43)Pagina 4670-4672
Behandeling van de brief van het Presidium over een voorstel voor een juridische beoordeling door de parlementair advocaat (30826, nr. 14)Pagina 4679-4679
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 februari 2009 over luchtkwaliteitPagina 4599-4605
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nota Agenda Landschap, te weten: - de motie-Graus over centraal stellen van agrarisch ondernemerschap en vakmanschap bij behoud en beheer van Oud-Hollandse landschappen (31253, nr. 9); - de motie-Jacobi/Cramer over oprichten van een fonds per Nationaal Landschap (31253, nr. 10); - de motie-Cramer/Jacobi over een voorstel voor het verplicht toepassen van bovenplanse verevening (31253, nr. 11); - en nog vijf andere moties (31253, nr. 12 t/m 16)Pagina 4675-4675
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de "sinterklaasaffaire" in Echt-Susteren, te weten: - de motie-Van Beek c.s. over het terugstorten van de onrechtmatig uit de gemeentekas onttrokken gelden (31700 VII, nr. 63); - de motie-Graus over het terugstorten van onjuist toebedeeld gemeenschapsgeld (31700 VII, nr. 64); - de motie-Graus over controles op het openbaar register voor nevenfuncties van publieke bestuurders (31700 VII, nr. 65); - en nog twee moties (31700 VII, nrs. 66 en 67)Pagina 4678-4678
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 januari 2009 over ammoniakPagina 4589-4595
Stemmingen over een motie, ingediend bij het debat over de Razeb, te weten: de motie-De Roon over geen fondsen en hulpgoederen beschikbaar stellen voor de Gazastrook (21501-02, nr. 875)Pagina 4679-4679
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over Schiphol/luchtvaart/AldersadviesPagina 4655-4665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de luchtkwaliteit, te weten: - de motie-Vendrik/Van der Ham over deelname aan het NSL door gemeenten die aanzienlijke kans hebben op overschrijdingen (30175, nr. 69); - de motie-Vendrik over aanvullende maatregelen ter verbetering van de luchtkwaliteit (30175, nr. 70); - de motie-Spies c.s. over onderzoek naar nieuwe normstelling voor ziekmakende deeltjes van fijn stof (30175, nr. 71); - en nog vier andere moties (30175, nrs. 72, 74, 75 en 76)Pagina 4677-4677
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over uitspraken van het Europese Hof van Justitie inzake de individuele grondslag van een asielaanvraag, te weten: - de motie-Fritsma over het niet uit handen geven van het asiel- en immigratiebeleid aan Europa (19637, nr. 1254); - de motie-De Wit/Azough over het opschorten van en geen onomkeerbare stappen zetten in zaken waarin artikel 15, sub c een rol speelt (19637, nr. 1255)Pagina 4678-4679
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over territoriale cohesie en Milieuraad, te weten: - de motie-Ouwehand c.s. over het respecteren van het moratorium van individuele staten op de teelt van gentech mais MON 810 in eigen land (21501-08, nr. 300); - de motie-Jansen c.s. over het mede baseren van de Nederlandse inzet op het uitgangspunt van "best beschikbare technieken" (21501-08, nr. 301)Pagina 4678-4678
Presentie en opening (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4587-4587
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over eenzijdige opzegging van zorgcontracten, te weten: - de motie-Agema over het opstellen van een nieuwe handreiking door de VGN en cliëntenorganisaties (24170, nr. 87); - de motie-Leijten/Sap over het gevaar van risicoselectie bij invoering van de nieuwe bekostiging van de intramurale AWBZ-zorg (24170, nr. 88); - de motie-Willemse-van der Ploeg c.s. over het formuleren en accorderen van zorgvuldigheidseisen (24170, nr. 89)Pagina 4677-4678
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2009 (31700 XI), te weten de motie-Ouwehand c.s. over de informatievoorziening rondom bouwplannen (31700 XI, nr. 57)Pagina 4675-4675
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over grensoverschrijdende samenwerking, te weten de motie-Schinkelshoek c.s. over experimenteerregio's in en om Limburg (31700 VII, nr. 62)Pagina 4670-4670
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4679-4681
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ammoniak, te weten: - de motie-Koopmans c.s. over forse reductie van de behandeltijd van vergunningaanvragen (30654, nr. 63); - de motie-Koopmans c.s. over het onder de Maatlat Duurzame Veehouderij laten vallen van proefstallen (30654, nr. 64); - de motie-Ouwehand over dierenwelzijn in emissiearme stallen (30654, nr. 65); - en nog 8 andere moties (30654, nrs. 66 t/m 73)Pagina 4674-4674
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 februari 2009)Pagina 4605-4606
Spoeddebat over uitspraken van het Europese Hof van Justitie inzake de individuele grondslag van een asielaanvraagPagina 4640-4655
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de binnenvaart, te weten: - de motie-Roemer/Madlener over opschorting van de deadline om te voldoen aan de CCR-eisen (30523, nr. 28); - de motie-Roemer over een modern systeem voor evenredige vrachtverdeling voor kleine binnenvaartschepen (30523, nr. 29); - de motie-De Rouwe over overleg met de sector over gesignaleerde knelpunten (30523, nr. 31)Pagina 4667-4668
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Schiphol/luchtvaart/Aldersadvies, te weten: - de motie-Roemer over het niet overgaan tot het uitplaatsen van vluchten alvorens de grenzen van Schiphol nagenoeg bereikt zijn (29665, nr. 120); - de motie-Roemer over het respecteren van de afspraken in het convenant voor vliegveld Eindhoven en de PKB van vliegveld Lelystad (29665, nr. 121); - de motie-Roemer over het respecteren van verschillende opvattingen over de luchthaven Schiphol (29665, nr. 122); - en nog 8 andere moties (29665, nrs. 123 t/m 130)Pagina 4675-4676
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over maatregelen in het kader van de kredietcrisis, te weten: - de motie-Rutte over het ongemoeid laten van de hypotheekrenteaftrek (31371, nr. 122); - de motie-Pechtold over het stellen van structurele hervormingen tegenover het loslaten van de begrotingsregels (31371, nr. 123); - de motie-Wilders over het snijden in de miljardenuitgaven voor linkse hobby's (31371, nr. 124)Pagina 4673-4673
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verbetering dienstverlening en vermindering regeldruk, te weten: de motie-Brinkman over niet uitvoeren van gedragingen die door een rechter in eerste aanleg zijn afgewezen (29362, nr. 151)Pagina 4673-4673
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over verbetering dienstverlening en vermindering regeldrukPagina 4587-4589
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de MobiliteitsAanpak, te weten: - de motie-Koopmans/Cramer over onderzoek naar een hogesnelheidslijn tussen Utrecht, Arnhem en Oberhausen (31305, nr. 106); - de motie-Koopmans/Roefs over afstemmen van verkeer- en vervoersinvesteringen op ruimtelijke ontwikkelingen (31305, nr. 107); - de motie-Roefs/Cramer over opnemen van de mobiliteitsladder in het MIRT-spelregelkader (31305, nr. 108); - en nog 9 andere moties (31305, nrs. 109 t/m 117)Pagina 4668-4670
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie-Wilders over het feit dat hij niet toegelaten is tot het Verenigd Koninkrijk, te weten: - de motie-Wilders over de eis aan de Britse regering om het besluit om een Nederlands Kamerlid niet toe te laten terug te draaien (31864, nr. 1); - de motie-Halsema over het indienen van een klacht bij het Europese Hof (31864, nr. 2); - de motie-Halsema/Pechtold over aandringen bij de Britse regering op herziening van de Britse immigratieregels (31864, nr. 3); - en nog een motie (31864, nr. 4)Pagina 4672-4673
Behandeling van de brief van het Presidium over het instellen van een Commissie democratisch deficit (31863, nr. 1)Pagina 4670-4670
Spoeddebat over de "sinterklaasaffaire" in Echt-SusterenPagina 4622-4638
Spoeddebat over eenzijdige opzegging van zorgcontractenPagina 4606-4622
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (implementatie en derogatie luchtkwaliteitseisen) (31589)Pagina 4587-4587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 februari 2009 over de MilieuraadPagina 4665-4667
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 februari 2009 over de RazebPagina 4638-4639

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 5 februari 2009 over Schiphol/luchtvaart/Aldersadvies.De voorzitter:Eigenlijk zou de heer Roemer hier als eerste moeten spreken, maar ik zie
hem nog niet. Ik neem aan dat de andere Kamerleden er geen bezwaar tegen hebben
dat hij dan later spreekt. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Cramer,
want ik wil liever geen tijd verloren laten gaan.O, daar komt de heer Roemer. Mijnheer Roemer, wilt u gelijk naar het spreekgestoelte
komen? Het moet toch een heerlijk gevoel zijn als er zo op je gewacht wordt.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Dank voor het betoonde geduld.Zeker vandaag de dag is een heleboel te doen over luchthavens, over vliegen,
over gevolgen van de recessie, maar ook over de (langeretermijn)toekomst,
over mogelijke overlast, over de vraag wat te doen met het vliegverkeer, et
cetera. In economisch goede tijden kwam de heer Alders met zijn Aldersadvies,
maar dat was nog voordat wij goed en wel de gevolgen van vliegtaks, brandstoftoeslag
et cetera ondervonden, nog voordat de economie begon te krimpen en ook nog
voordat duidelijk werd dat de hele luchtvaartsector krimpt. In plaats van
te spreken over een verstandige groei, lijkt het nu verstandig om eens te
gaan spreken over een verstandige krimp.De voorzitter:Hebt u moties?De heer Roemer (SP):Zeker voorzitter, wel drie.De voorzitter:Dan zou ik ze maar gauw voorlezen.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Dat zal ik zeker doen, maar het lijkt mij verstandig om nog één
zin aan mijn betoog toe te voegen, voordat ik overga naar mijn moties.Het beleid dat op tafel ligt, heeft directe gevolgen voor Lelystad en
Eindhoven. Op dit moment is de situatie dermate anders, dat de volgende motie
gerechtvaardigd is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering 70.000 vliegbewegingen van Schiphol wil
uitplaatsen zodat de luchtvaart tot 580.000 vliegbewegingen kan groeien, maar
deze prognoses nog uitermate onzeker zijn;verzoekt de regering, niet over te gaan tot het uitplaatsen van vluchten
alvorens de grenzen van Schiphol nagenoeg bereikt zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 120(29665).De heer Roemer (SP):Voorzitter. Mijn tweede motie houdt hiermee ook verband.De Kamer,gehoord de Roemerberaadslaging,overwegende dat momenteel een breed gedragen convenant in Eindhoven en
een PKB in Lelystad duidelijkheid geven voor de luchthaven en omwonenden en
deze afspraken tot zekerheid en rust leiden;verzoekt de regering, de afspraken in het convenant voor vliegveld Eindhoven
en de PKB van vliegveld Lelystad te respecteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 121(29665).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het advies van het Aldersoverleg niet door alle omwonenden
onderschreven wordt;constaterende dat de omwonenden die zich niet in het advies kunnen vinden,
voortaan monddood gemaakt worden door niet meer mee te kunnen praten binnen
het Aldersoverleg;verzoekt de regering, verschillende opvattingen over de luchthaven te
respecteren en deze verschillende meningen ook aan bod te laten komen bij
toekomstige overleggen over Schiphol,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 122(29665).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn eerste motie gaat over de groeiprognoses.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er de afgelopen tien jaar per saldo nauwelijks groei
was op Schiphol en de actuele groeiverwachtingen laag zijn door sterk gewijzigde
omstandigheden voor het luchtvaartbedrijf;overwegende dat de groeiprognoses van 580.000 vluchten voor Schiphol onvoldoende
zijn onderbouwd en dat tal van voor de groei ingrijpende factoren de afgelopen
jaren zijn gewijzigd, zoals de kosten voor CO2-emissies (ETS),
het effect van het open skyverdrag met de VS, de consolidatie van luchtvaartmaatschappijen,
de opgekomen concurrerende hubs in het Midden-Oosten en het verbeterde hsl-net
in Europa;verzoekt de regering: - snel een onderbouwde geactualiseerde
groeiprognose te laten maken voor de Luchtvaartnota door SEO of de gezamenlijke
planbureaus om het tempo van uitplaatsing te bezien;- en deze uitkomst
mee te geven aan de regionale Alderstafels die overleggen over uitplaatsing,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Tang. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 123(29665).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn tweede motie gaat over instrumenten voor selectiviteit.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat niet elk vliegtuig langer welkom is, zodat duidelijk
moet worden welke vliegtuigen wel of niet welkom zijn;constaterende dat het huidige instrumentarium niet volledig toereikend
is om selectiviteit te bewerkstelligen;overwegende dat bij het uitwerken van nieuwe instrumenten het belang voor
de sector en voor de samenleving als geheel kan verschillen;verzoekt de regering, in overleg met de sector het juridische en economische
instrumentarium hiervoor te inventariseren, te toetsen op de toereikendheid
ervan, en eventueel aan te passen of uit te breiden;verzoekt de regering, voor de zomer hierover aan de Kamer te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Tang. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 124(29665).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Dan mijn derde motie. Ik heb voorgesteld om in aanvulling
op "Vliegen Volgens Afspraak" lokale garanties of een lokale toetsing in te
bouwen. In tegenstelling tot wat ik tijdens het debat dacht, blijkt dit juridisch
geduid te zijn. Het gaat erom of wij de goede afspraken maken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het huidige stelsel met handhavingspunten te rigide
Crameris;constaterende dat het nieuwe stelsel met vliegafspraken vragen oproept
over de lokale geluidsbelasting door het beperkte aantal regels en de mogelijkheid
deze regels aan te passen;overwegende dat lokale monitoringpunten in woongebied in aanvulling op
"Vliegen Volgens Afspraak" een effectief middel kunnen zijn om de bevolking
inzicht en zekerheid te geven in de geluidsbelasting van hun
wijk nu en later waardoor de ervaren hinder vermindert;verzoekt de regering om deskundigen zoals Stichting Natuur en Milieu bij
het overleg over het nieuwe stelsel te betrekken en in dat overleg tot een
aanvulling op "Vliegen Volgens Afspraak" te komen met lokale monitoringpunten
waarmee vooraf het operationele plan en achteraf de realisatie ervan en eventuele
wijzigingen in de VVA-regels kan worden getoetst op het realiseren van de
beoogde lokale geluidsbelasting in woonwijken, zodat inzichtelijk wordt hoe
het nieuwe stelsel uitwerkt in de praktijk,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Tang. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 125(29665).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Namens de fractie van GroenLinks kan ik het heel kort houden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat lokale geluidsmaxima cruciaal zijn om omwonenden van Schiphol
te beschermen tegen vliegtuiglawaai;verzoekt de regering, te onderzoeken hoe een stelsel met lokale handhavingspunten
met geluidsmaxima aan VVA kan worden toegevoegd en dit scenario door te laten
rekenen door het NLR voor het jaar 2010,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 126(29665).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Mijn tweede motie vertoont verwantschap met de motie die heer
Roemer op dit punt heeft ingediend. Ik heb de tekst iets anders geformuleerd.
Wij zullen zien hoe ver wij komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de heer Alders nu ook in Eindhoven een overleg gaat
leiden met belanghebbenden over de voorwaarden waaronder Airport Eindhoven
zou kunnen groeien; constaterende dat belanghebbenden rond Eindhoven in het verleden met succes
onderhandelden over groei en de resultaten vastlegden in een regionale overeenkomst;constaterende dat de afspraken rond het hanteren van een nachtsluiting
tussen 22.45 uur en 06.45 uur door de week en een strenger regime in het weekend
voor de omwonenden als belangrijkste verworvenheid gold;constaterende dat de luchthaven in ruil voor die beperking ruimte kreeg
om te groeien;verzoekt de minister, aan de heer Alders mee te delen dat handhaving van
het geldende nachtregime voor Eindhoven Airport als randvoorwaarde geldt bij
de besprekingen met belanghebbenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 127(29665).De heer De Rouwe (CDA):Voorzitter. Ik zal één motie indienen waar ik een zeer korte
toelichting op geef. De CDA-fractie is tevreden met de uitkomsten van de Alderstafel.
Er komt een uitplaatsing van 70.000 vliegbewegingen. Dit houdt in dat maximaal
510.000 vliegbewegingen tot 2020 worden toegestaan. Voor ons is die samenhang
belangrijk en daarom willen wij er de nadruk op leggen.Er wordt opnieuw veel gesproken over de recessie. De vraag is of dat moet
worden vertaald in een ander beleid. Dat lijkt ons voorbarig. Het lijkt ons
dat men daarmee voorbarig zou handelen, want het realiseren van voldoende
luchthavencapaciteit kost vele jaren van voorbereiding. Nederland moet zich
daarom niet blind staren op de situatie van vandaag en morgen. Juist nu moet
Nederland voorbereidingen treffen om klaar zijn op het moment waarop de economie
mondiaal aantrekt. Wat ons betreft kan Schiphol dan uitgroeien tot de beste,
de meest duurzame en de meest concurrerende luchthaven ter wereld. Wij hebben
hiervoor tijdens het AO aandacht gevraagd en daarbij gevraagd om de kosten
op een rij te zetten. Wij zijn blij met de toezegging van het kabinet dat
het dat zal doen. Wij steunen het daarin.Voorzitter. Ik wil vervolgens een motie indienen van ondergetekende en
de collega's Tang en Cramer.De Kamer,gehoord de De Rouweberaadslaging,constaterende dat de heer Alders een akkoord heeft bereikt met alle delegaties
aan de Alderstafel over de ontwikkeling van Schiphol tot 2020;constaterende dat het kabinet het Aldersadvies omarmt en
onderschrijft dat het totale advies een geheel is en ondeelbaar;constaterende dat het pakket dat nu voorligt voor alle betrokken partijen
winst- en verliespunten biedt, maar door alle betrokken partijen gesteund
en gedragen wordt omdat een balans is bereikt tussen de ontwikkeling van de
luchtvaart, hinderbeperking, verbetering van de leefomgeving en de mogelijkheden
voor gebruik van de ruimte rond de luchthaven;verzoekt de regering om de implementatie voortvarend ter hand te nemen,
zodat de geloofwaardigheid van en het vertrouwen in deze partijen gewaarborgd
wordt en er recht wordt gedaan aan de rechtszekerheid die voor de omgeving
van belang is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe, Tang en Cramer. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 128(29665).De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Vanwege redenen die verband houden met de agenda hebben wij
het AO op afstand moeten volgen, maar een van de onderwerpen die aan de orde
kwamen, was de vliegtaks. Daarover hebben wij verschillende schriftelijke
vragen gesteld. Hoewel wij zo'n situatie niet meedoen aan een VAO, voel ik
mij daartoe nu wel gerechtigd. Ik wil thans een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het in het belang van de werkgelegenheid en de Nederlandse
transport- en infrasector is dat Schiphol kan opereren in een gelijk speelveld
ten opzichte van andere grote Europese luchthavens zoals Charles de Gaulle,
Frankfurt en Heathrow;overwegende dat onduidelijk is of qua kosten van Schiphol op alle fronten
een gelijk speelveld bestaat;overwegende dat ook in de luchtvaart het principe van "de vervuiler betaalt"
de komende jaren vorm dient te krijgen;verzoekt de regering, alle kosten te onderzoeken en voor de grote luchthavens
te vergelijken;verzoekt voorts, indien de uitkomst van het onderzoek daar aanleiding
toe geeft, in overleg te treden met Schiphol op welke wijze de kosten van
Schiphol aangepast kunnen worden, en eveneens een invulling kan worden gegeven
aan het principe "de vervuiler betaalt", zodat per saldo, een level playing
field kan worden bereikt, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 129(29665).De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. In deze motie staat dat in ieder geval voor Schiphol de concurrentiepositie
moet worden verbeterd, maar dat wij niet per definitie het principe van de
vervuiler betaalt los laten. Hoe dat vervolgens wordt vorm gegeven, hoe daaraan
"een" invulling te geven, is te bepalen bij nader overleg. Dat is onze insteek
met deze motie. Ik ben benieuwd naar de reactie van de regering.De heer Tang (PvdA):Voorzitter. Tegen onze gewoonte in willen wij nu bij het VAO over de luchtvaart
een aantal moties indienen. Dat heeft veel te maken met het feit dat wij laatst
een AO van vier uur hadden en de minister van Verkeer en Waterstaat het presteerde
om voor de camera's iets anders te zeggen dan in die vier uur. Dat heeft ons
wat verbaasd en dat was voor ons een reden om het een en ander met moties
vast te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met een grens van 510.000 vliegtuigbewegingen op Schiphol,
voorgesteld wordt naar schatting 70.000 vluchten uit te plaatsen naar regionale
luchthavens waarbij specifiek wordt gekeken naar Eindhoven;constaterende dat Eindhoven niet alleen burgerluchtvaart maar ook militaire
luchtvaart kent;overwegende dat eventuele uitbreiding van de militaire luchtvaart op Eindhoven
kan leiden tot veel meer geluidshinder bij omwonenden en dat uitbreiding van
de burgerluchtvaart voor de Brainport van groot economisch belang is;constaterende defensie in Eindhoven al jarenlang veel ongebruikte geluidsruimte
heeft en de regio onder andere hierover, in samenhang met de burgerluchtvaart,
afspraken wil maken;verzoekt de regering, erop toe te zien dat bij de Tangonder leiding van
Alders te voeren onderhandelingen deze afspraken tussen de regio, Defensie
en de burgerluchtvaart tot stand komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Tang. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 130(29665).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Tweede Kamer de moties Cramer/Tang en Tang/Cramer
over geluidsbelasting in de nacht en tariefdifferentiatie heeft aangenomen;overwegende dat de commissie-Van der Zee in zijn advies gerichtere tariefdifferentiatie
als mogelijkheid noemt om verder invulling te geven aan het selectiviteitsbeleid,
maar daarbij het uur van 6.00 tot 7.00 uur niet benoemt, terwijl in dat uur
de tarieven zijn als overdag;constaterende dat in het Aldersadvies en de convenanten niet wordt ingegaan
op verdere tariefdifferentiatie;verzoekt de regering om Schiphol met nadruk te wijzen op de moties Tang/Cramer
(29665, nr. 93) en Cramer/Tang en met Schiphol in overleg te treden over de
aard van de tariefdifferentiatie tussen 6.00 en 7.00 uur in vergelijking met
overdag en hierover te rapporteren aan de Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Tang en Cramer. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 131(29665).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met een grens van 510.000 vliegtuigbewegingen op Schiphol,
voorgesteld wordt naar schatting 70.000 vluchten uit te plaatsen naar regionale
luchthavens waarbij specifiek wordt gekeken naar Lelystad en Eindhoven;overwegende dat de Nederlandse economie bij een open wereldmarkt is gebaat
en dat Nederland protectionisme moet tegengaan, zeker in deze tijden;verzoekt de regering, de uit te plaatsen vluchten op een zo beperkt aantal
luchthavens onder te brengen;en verzoekt de regering om ook luchthavens vlak over de grens mee te nemen
als locaties waar naartoe vliegverkeer kan worden uitgeplaatst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Tang en Cramer. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 132(29665).De heer Tang (PvdA):Ik merk nog op dat de uitspraken in de motie dat de Nederlandse economie
gebaat is bij een open wereldmarkt en dat Nederland protectionisme moet tegengegaan,
letterlijk zijn overgenomen van de minister-president. Hij deed deze uitspraken
tijdens de persconferentie die hij afgelopen dinsdag heeft gegeven.De heer De Rouwe (CDA):Ik ben over deze motie toch wat verbaasd. Op deze dag maakt Schiphol bekend
hoe slecht het gaat. Op deze dag maakt Luchtverkeersleiding Nederland bekend
dat zij 10% van haar mensen moet ontslaan. En op deze dag geeft de
PvdA-fractie kennelijk het signaal dat de luchtvaart en de luchtinfrastructuur
gerust over de grens geplaatst kunnen worden. Denkt de PvdA-fractie ook na
over de mensen die in deze sector werken en vandaag het signaal horen dat
de luchtvaartactiviteiten gerust naar het buitenland kunnen worden verplaatst?
Ik ben het eens met de opmerking van de PvdA-fractie dat zij tegen protectionisme
is, maar ik vind het heel ver gaan dat de PvdA-fractie nu voorstelt om onze
luchtvaartsector voor een deel over te plaatsen naar het buitenland. Graag
ontvang ik daar een reactie op van de heer Tang.De heer Tang (PvdA):Ik heb de indruk dat de heer De Rouwe het geen moment begrepen heeft.
De motie spreekt over uitplaatsing van vliegbewegingen, maar voor het zover
is, zal Schiphol toch echt 510.000 vliegbewegingen moeten hebben. Daar zitten
wij op dit moment nog ver vandaan. Dit heeft niets, maar dan ook helemaal
niets te maken met de situatie van Schiphol op dit moment. Ik begrijp niet
dat de heer De Rouwe deze associatie wil leggen.De motie gaat over iets anders. Ik heb letterlijk de woorden van de minister-president
overgenomen, om aan te geven dat wij in dit land de gewoonte hebben om diensten
in te kopen waar zij het beste geleverd kunnen worden. Dan maakt het niet
uit of die diensten in Twente of net over de grens ingekocht worden. Met dat
principe is dit land groot geworden.De heer De Rouwe (CDA):Men kan honderd keer de woorden van onze minister-president aanhalen,
maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee een link is gelegd. Mijn concrete
vraag aan de heer Tang is waarom hij heel veel mensen op dit moment in grote
zorgen brengt, door te stellen dat de luchtvaart voor een deel gerust naar
het buitenland kan. Wij hebben in Nederland een liberaal luchtvaartbeleid
en wij accommoderen dat, maar de heer Tang zal het toch met mij eens zijn
dat onze nationale economie afhankelijk is van goede luchtvaart. Hoe kan hij
dan nu voorstellen om een deel daarvan op den duur uit te plaatsen naar het
buitenland? Mijn fractie vindt dat onbegrijpelijk.De heer Tang (PvdA):Ik dring er bij de heer De TangRouwe op aan goed te luisteren naar wat
ik zeg en niet de suggestie te wekken dat de huidige situatie van Schiphol
iets met deze motie te maken heeft. Ik stel vast dat de heer De Rouwe mijn
woorden verbastert.In de motie wordt gezegd dat er diensten worden ingekocht op de plek waar
zij het beste geleverd kunnen worden. Dat noemen wij een open wereldmarkt.
Daarbij is er sprake van het tegengaan van protectionisme. Zeker in deze tijden,
waarin het protectionisme de kop op lijkt te steken, lijkt
mij dat een bijzonder goed uitgangspunt, zeker voor een open economie als
de Nederlandse.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik stel de heer Tang de volgende vraag. Stel dat deze motie aangenomen
wordt, op welke wijze moet die dan worden uitgewerkt? Volgens de motie moeten
er 70.000 vluchten worden uitgeplaatst. Moet het kabinet dan besluiten welk
deel bijvoorbeeld in Charleroi of in Weeze wordt aanbesteed? Hoe moet ik mij
dit precies voorstellen?De heer Tang (PvdA):Concreet betekent dit dat er op dit moment gesprekken worden gevoerd in
Lelystad en Eindhoven, de regionale Alderstafels zijn begonnen. Dat is een
toezegging die tijdens een van de algemene overleggen is gedaan. Dat is dus
prima. Daaruit zal blijken dat er een groot aantal vliegtuigbewegingen kan
worden uitgeplaatst in Nederland. Het is niet gezegd dat het precies 70.000
vliegtuigbewegingen zijn. In deze motie staat dat overwogen moet worden om
het restant niet per se in Nederland te laten plaatsvinden. Dat hoeft dus
niet op Eelde, Maastricht of Twente. Wij vinden dat ruim moet worden gekeken
naar de mogelijkheid om diensten te importeren. Wij zijn immers gewoon in
dit land om diensten te importeren, net zoals wij koffie of andere producten
importeren. Wij vinden dat niet alleen dwangmatig moet worden gedacht aan
productie in Nederland.De heer Vendrik (GroenLinks):Zegt de heer Tang daarmee tegen het kabinet dat hij het van belang vindt,
naast het argument van protectionisme, dat bestaande afspraken op Lelystad
en Eindhoven gerespecteerd dienen te worden, dat hij ermee kan leven als daarbinnen
extra vluchten geaccommodeerd kunnen worden, maar dat hij, wanneer dat niet
meer kan, uitplaatsing van het restant van die 70.000 op buitenlandse luchthavens
als de enige resterende optie ziet? Moet ik de motie dan zo uitleggen?De heer Tang (PvdA):Nee, dat is niet de enige resterende optie. Het ging bijna goed, mijnheer
Vendrik. Ik denk inderdaad dat wij moeten afwachten wat er uit de regionale
Alderstafels komt, want daarvoor hebben wij ze in het leven geroepen. Dat
gaat op basis van draagvlak. Dan blijft er een restant over of niet. In het
geval er een restant overblijft, moeten wij niet dwangmatig proberen die vluchten
in Nederland te plaatsen. Dat kan gaan over een beperkt aantal vluchten. Dat
weten wij niet. Dat is een hypothetische discussie die ik in dit geval toch
bereid ben aan te gaan.De heer Madlener (PVV):De PvdA maakt het nu wel heel erg bont. Eerst gaat de PvdA de reizigers
pesten met een vliegtaks. De catastrofale gevolgen voor de werkgelegenheid
kennen wij. Nu gaat de heer Tang nog een stap verder en vraagt hij de regering
actief beleid om arbeidsplaatsen naar het buitenland over te hevelen. Dat
staat hier namelijk en dat zijn precies de antwoorden op de vragen van mijn
voorgangers. De PvdA wil actief beleid om arbeidsplaatsen naar het buitenland
te verplaatsen.De voorzitter:Ik vind het een herhaling van de vraag van de heer De Rouwe. Het spijt
mij zeer.De heer Madlener (PVV):Nee, want de heer Tang ontkent dat namelijk.De voorzitter:Ja, het antwoord blijft ook hetzelfde.De heer Tang (PvdA):De heer Madlener heeft gelijk in die zin dat ik dat volledig ontken. Ik
zeg alleen dat het kabinet niet dwangmatig vluchten in Nederland moet proberen
onder te brengen als er ook een goed alternatief in het buitenland is. Ja,
mijnheer Madlener, met dat principe is dit land groot geworden, omdat wij
handel dreven en omdat wij niet probeerden om alles in eigen land te produceren.De voorzitter:Dat hoorde ik u net ook al zeggen. Mijnheer Madlener, hebt u een nieuwe
vraag?De heer Madlener (PVV):Nee, voorzitter, het antwoord klopt niet met de motie. Ik zal de tekst
van de motie nog even voorlezen. In de motie wordt de regering verzocht om
luchthavens mee te nemen waarnaar vliegverkeer kan worden uitgeplaatst. Uitplaatsen
van vliegverkeer betekent dat er ook banen uitgeplaatst worden. Of wil de
heer Tang alleen het vliegverkeer uitplaatsen en de banen niet?De voorzitter:Ik sta deze vraag niet toe. Het is exact dezelfde vraag als eerder is
gesteld.De heer Madlener (PVV):Ik heb toch recht op een antwoord?De voorzitter:De heer Tang heeft het antwoord al gegeven. Ik wil echt door.De heer Madlener (PVV):Nee, want dan blijft de vraag: hoe kun je nu vliegverkeer uitplaatsen
naar het buitenland en de banen hier houden? Laat de heer Tang dat nu eens
uitleggen.De voorzitter:Ik sta het antwoord niet toe. De heer Tang vervolgt zijn betoog.De heer Tang (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik wil tot slot een motie indienen.De Kamer,gehoord de Tangberaadslaging,constaterende dat de groei van Schiphol sinds 2000 gemiddeld nagenoeg
nul is geweest en de eerstkomende jaren een krimp wordt verwacht naar 415.000
vliegtuigbewegingen of nog lager;overwegende dat het kabinet het plafond van 510.000 vliegtuigbewegingen
over enkele jaren wil verankeren door een wijziging van de Wet luchtvaart
en een opname van het plafond in het daarop gebaseerde Luchthavenverkeersbesluit;overwegende dat opname van het plafond van 510.000 vliegtuigbewegingen
op korte termijn in de wet meer zekerheid biedt aan de bevolking
dan opname van het plafond over enkele jaren in het relatief vaak te wijzigen
Luchthavenverkeersbesluit;verzoekt de regering, met een voorstel voor uitplaatsing van 70.000 vluchten
te komen en voor Schiphol het plafond van 510.000 vliegbewegingen tot 2020
en na 2020 een 50/50-verdeling van de geluidswinst tussen de sector en omwonenden
uiterlijk eind 2009 in de Wet luchtvaart vast te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Tang en Cramer. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 133(29665).Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie vindt de aanwezigheid van Schiphol en ook de
werkgelegenheid daar van groot belang. Ik betreur het dat er vandaag veel
moties zijn langsgekomen waaruit, op die van de heer De Rouwe na, dat niet
blijkt. Ik zal geen motie indienen, want eigenlijk heeft de minister van Verkeer
en Waterstaat in het algemeen overleg datgene gezegd waar wij al maanden op
aandrongen, namelijk dat hij toch nog eens naar de vliegtaks wil gaan kijken.
Die duwt namelijk de prijzen omhoog en maakt het vliegen niet milieuvriendelijker
maar wel duurder.Gelukkig is het kabinet ervan overtuigd dat een opeenstapeling van emissierechten,
ETS en vliegtaks niet wenselijk is. Ik heb de premier, minister Eurlings en
ook, desgevraagd, minister Cramer horen zeggen dat dit niet zal gebeuren.
Ik ga ervan dat dit standpunt nog steeds staat.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik zal het kort houden, zeker omdat wij al zo lang hebben
gediscussieerd. Wij hebben lang gesproken over het belangrijke Aldersakkoord
met de sector en de omwonenden. Ik heb gezegd dat het onverenigbare is verenigd.
Ik wil bij deze plenaire afronding van een lang debat de heer Alders en de
zijnen daar nadrukkelijk een compliment voor geven. Ik vind het echt een huzarenstuk
waar zowel de sector als de omwonenden groot belang bij hebben.Dit is een aparte tijd. Daar is veel over gezegd en daar zal nog veel
meer over gezegd worden. Dat het de laatste maanden zo'n andere tijd is geworden
dan wij allen een halfjaar geleden dachten, hoeft er niet direct toe te leiden
dat de wereld tot 2020 er totaal anders uit ziet – het plan waarover
de heer Alders en de zijnen een uitspraak hebben gedaan, reikt tot 2020 –
of dat wij ons beleid ineens totaal moeten omgooien. Dat geldt voor de weg,
voor het spoor en voor de luchtvaart. De Nederlandse Spoorwegen heeft gezegd
dat het in deze economische crisis moeilijker is om groei te bereiken en dat
de groei volgend jaar maar net iets meer zal zijn dan 1%. Desondanks
heb ik nog niemand horen zeggen dat wij niet toch de 4,5 mld. vol moeten investeren
om het spoor gereed te maken voor de groei in de toekomst. Hetzelfde geldt
voor de luchtvaart. Wij gaan ervan uit dat de economie weer de wind in de
zeilen krijgt en dat deze belangrijke sector weer goed vooruit kan. Daarop
moeten wij ons prepareren.Ik ga nu in op de moties die op mijn terrein betrekking hebben. De minister
van VROM zal ingaan op de moties die onder haar ressorteren.In zijn eerste motie vraagt de heer Roemer de regering om niet over te
gaan tot het uitplaatsen van vluchten alvorens de grenzen van Schiphol nagenoeg
zijn bereikt. Het aannemen van deze motie moet ik ontraden. Zij is strijdig
met het Aldersakkoord en is bovendien moeilijk uitvoerbaar. Uitplaatsen kun
je namelijk niet doen als het laatste vliegtuig Schiphol is binnengekomen.
Dat moet je lang van tevoren voorbereiden. De bedrijvigheid moet naar een
andere luchthaven, de passagiers moeten daaraan wennen et cetera. Een uitplaatsingsoperatie
moet je in een aantal jaren vormgeven. Deze motie is dus niet uitvoerbaar.
Het aannemen ervan moet ik echter vooral ontraden omdat zij strijdig is met
het Aldersakkoord.De heer Roemer vraagt de regering in zijn tweede motie om de afspraken
in het convenant voor vliegveld Eindhoven en de PKB van vliegveld Lelystad
te respecteren. De heer Alders is met deze regio's aan het praten. Hij doet
dat met een open mind, zoals hij dat ook bij Schiphol heeft gedaan, en zet
alle kwaliteit die hij heeft in om ter plekke een goed akkoord te bereiken.
Hij heeft de opdracht van de regering om tot 2020 samsam verdeeld 70.000 vluchten
uit te plaatsen. Ik kan mij voorstellen dat de heer Roemer deze motie aanhoudt,
de heer Alders zijn werk laat doen en dan een oordeel velt. Brengt de heer
Roemer deze motie in stemming, dan moet ik de aanneming ervan ontraden. Anders
wordt de ruimte die de heer Alders heeft al aan het begin van het proces zodanig
beperkt dat hij nauwelijks meer zijn werk kan doen.In de derde motie van de heer Roemer wordt gesteld dat de mening van allen
moet worden gerespecteerd. Dat doe ik bij dezen: ik respecteer ieders mening.
Hij wil echter ook dat al die meningen aan bod komen bij toekomstige overleggen.
Dit laatste wil ik ontraden. Stel dat een akkoord wordt bereikt waarmee bijna
iedereen zich verenigt. Een zeer kleine minderheid is het er echter toch maar
niet mee eens en legt het kader van de afspraken naast zich neer. Die minderheid
is er altijd in een democratie en ik zeg ook "leve de democratie". Ik respecteer
echt iedereen, maar het is toch te gek als je die minderheid bij de uitwerking
moet betrekken. Dat werkt natuurlijk niet. Het werkt ook niet als een klein
deel van de sector zou zeggen "excuseer mij, maar een begrenzing van Schiphol
zien wij niet zitten en dus gaan wij door naar de 700.000 en wij doen nu lekker
mee met de uitwerking". Je moet de kaders accepteren. Bijna iedereen heeft
dat ook gedaan. Iedereen die de kaders accepteert, kan worden betrokken bij
de uitwerking. Anders is het gewoon destructief.De heer Roemer (SP):Dat is natuurlijk heel vreemd. Deze mensen is op enig moment gevraagd
wat zij van het Aldersadvies dachten. Het was een ja of een nee. Op dat moment
hadden zij geen andere keuze; zij konden niet zeggen dat zij dat gedeelte
wel en dat gedeelte niet accepteerden. Zij hebben toen gezegd dat zij, op
de manier zoals het toen voorlag, niet akkoord gingen. Er is dan toch niets
mis mee dat zij, als zij zich moeten neerleggen bij een besluit
dat uiteindelijk is genomen, bij het vervolgtraject worden betrokken en toch
mogen meepraten om te kijken wat zij aan adviezen kunnen meegeven? Welke belemmering
ziet de minister? Hij vraagt ze eerst om een uitspraak. Zij hebben toen gezegd:
zoals het er nu ligt, liever niet. Vervolgens worden zij nergens meer bij
betrokken. Ik vind dat echt niet kunnen.Minister Eurlings:Iedereen zal ons gevraagd, maar – zeker op dit dossier – ook
ongevraagd met adviezen overstelpen. Daarover heb ik geen enkele twijfel.
Het is eigenlijk net zoals bij een voetbalwedstrijd. Als je de regels van
het spel niet erkent, kun je ook niet meedoen. Er is een compromis, een set
van spelregels afgesproken. Als je dan de buitenspelregel niet accepteert
en denkt dat je daarmee op jouw manier kunt omgaan, zal de scheidsrechter
zeggen dat er geen rol voor jou is in het spel. Iedereen die de uitgangspunten
accepteert, is van harte welkom. Bijna iedereen doet dat trouwens. Zelfs de
bewonersplatforms die wij op veler verzoek hebben toegevoegd gaande de rit,
doen mee.De heer Roemer (SP):Hier stemmen wij ook wel eens tegen een wet of tegen een voorstel van
het kabinet. Dat wil dus niet zeggen dat wij daarna buitenspel staan om in
het vervolgtraject mee te praten. Dat doet de minister wel bij deze mensen.
Ik vind dat echt onbegrijpelijk. Ik vind het niet kunnen in het kader van
hoe wij met elkaar omgaan en hoe wij met mensen met een kritische noot omgaan.
Ik hoop dus dat de minister dit wil heroverwegen en zijn best wil doen om
deze mensen toch bij het overleg te houden en ze er constructief bij te betrekken.
Dat willen zij graag.Minister Eurlings:Nogmaals, ik neem de mening van iedereen serieus. Stelt u zich echter
voor dat wij met elkaar een besluit nemen en een partij – en als je
naar de verhoudingen kijkt zijn dat maar heel weinig stoeltjes – het
fundamenteel oneens is met de uitgangspunten. Als ik dan een werkgroep moet
samenstellen die vervolgens het besluit van bijna iedereen moet uitwerken,
zou het heel gek zijn als dat wordt gedaan door die kleine minderheid die
de uitgangspunten niet accepteert. De heer Roemer moet dus een verschil maken
tussen enerzijds het respecteren van een mening en het horen van adviezen
en anderzijds de selectie van de mensen die datgene moeten uitwerken waarmee
die kleine minderheid het niet eens was. De meeste mensen hebben zich er zeer
in kunnen vinden. Laat die mensen nu het meerderheidsbesluit uitwerken.In de motie op stuk nr. 123 van de heren Cramer en Tang wordt de regering
opgeroepen, nog eens naar de allerlaatste prognoses te kijken. Ik heb eerder
gezegd dat er een range is aan voorspellingen inzake wat er tot 2020 nodig
is. Dat is een heel brede range van driehonderdzoveelduizend tot zevenhonderdzoveelduizend.
De heer Alders gaat uit van 580.000 en komt daarmee in het midden uit. Veel
dingen die in deze motie worden genoemd, waren al bekend toen de heer Alders
met zijn werk bezig was, bijvoorbeeld het open skyverdrag met de VS, de consolidatie
van luchtvaartmaatschappijen, de opkomende hubs in het Midden-Oosten en het
verbeterde hsl-net. Dat waren allemaal bekende gegevens toen de heer Alders
die 580.000 bepaalde. Als de Kamer deze motie steunt, wil ik best nog eens
kijken in hoeverre het, op basis van de op de huidige economische situatie
aangepaste scenario's, aannemelijk is dat in 2020 de marktvraag ook echt 580.000
vtb's zal zijn. Men moet echter niet de verwachting koesteren dat de hele
wereld in 2020 veranderd is. Ik heb het spoor al genoemd. Wij blijven de groei
van de toekomst accommoderen, ook al zit het nu in deze crisis tegen. Wij
hebben nog steeds sterk het idee dat de luchtvaartsector aantrekt en dat wij
ons in elk geval moeten voorbereiden op het accommoderen van die 580.000 vluchten.
Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer. Mocht zij worden aangenomen,
dan zal ik om een actualisatie vragen. Ik wil wel het verwachtingspatroon
van sommigen temperen, die denken dat na een paar maanden crisis de hele wereld
er ineens blijvend anders uitziet. Dat is maar goed ook, want wij hebben toch
met zijn allen de ambitie om uit deze crisis te komen en de economische groei
in de toekomst weer te grijpen.De motie van de heren Cramer en Tang op stuk nr. 124 gaat over de selectiviteit.
Ik kan deze motie zien als ondersteuning van het beleid. Ik wil haar dus graag
uitvoeren als zij wordt aangenomen. Wij hebben natuurlijk afspraken gemaakt,
die zijn vastgelegd in het Convenant selectiviteit, waarbij deze instrumenten
zijn geïnventariseerd. Zoals in het convenant is aangegeven wordt de
uitwerking van het Convenant selectiviteit verder vormgegeven. Ik zal de Kamer
hierover voor de zomer nader informeren.Dan kom ik op de motie-Cramer/Tang (29665, nr. 125). Ik heb moeite met
de tekst zoals die nu voorligt, maar ik heb wat de heer Cramer zei toen hij
haar indiende, op mij laten inwerken. Hij zei namelijk: ik wil geen juridisering.
Dat is van belang, want als wij naar een nieuw stelsel gaan waarmee wij perverse
effecten willen voorkomen, dan moeten wij voorkomen dat via een achterdeurtje
toch elementen van het oude stelsel erin sluipen en je twee stelsels naast
elkaar hebt. Dan functioneert het niet meer. De heer Cramer heeft mij eerder
deze week hierover aangesproken en ik waardeer dat, maar ik zit ermee dat
het in de tekst nog wel degelijk gaat over "punten", "lokaal", "toetsen" en
allemaal dat soort dingen. Dat is dus een probleem. Dan kom je namelijk in
de praktijk weer uit op een stuk juridisering. Stel dat ik de motie als volgt
uitleg. Het zal gaan over het handhaven van de gemaakte afspraken, hetgeen
zal leiden tot een monitoring van de vraag hoe de geluidsbelasting over het
hele gebied – want dan kijken wij er breed naar – zal neerslaan,
zodat daarover transparantie is en daarin "checks and balances" zijn ingebouwd.
Als ik de motie zo mag uitleggen – maar ik vind het van belang om dat
duidelijk te hebben – dan kan ik haar zien als ondersteuning van het
beleid. Dan kan ik de heer Cramer daar op die manier in tegemoetkomen. Ik
zag de heer Cramer knikken. Hij bevestigt dat bij dezen.De heer De Rouwe (CDA):Even ter verduidelijking: doelt u met "de gemaakte afspraken" op de gemaakte
afspraken binnen het Aldersakkoord of zijn dat afspraken die u deze week kennelijk
had met de heer Cramer?Minister Eurlings:Nee, wat ik bedoel te zeggen is: als het nieuwe stelsel gaat gelden, dan
maak je in het kader van "het vliegen volgens afspraak" afspraken over de
vraag waar dit toe zal leiden. Je plant dat van tevoren in. Je zegt wat je
aan belasting verwacht. Het gaat er dan niet om een en ander weer op punten
te gaan monitoren, juridiseren enzovoort. Nee, je gaat daarna
in den brede monitoren hoe de geluidsbelasting in het hele gebied neerslaat.
Dat zijn dan "checks and balances" die mensen een stukje extra zekerheid geven
dat de afspraken die je van tevoren maakt in het kader van "vliegen volgens
afspraak" ook in de praktijk tot stand komen als het nieuwe stelsel geldt.
Zo had ik de heer Cramer begrepen. Hij zei mij eerder deze week dat dit zijn
intentie was. Hij knikt; ik mag zijn woorden zo uitleggen. Dus niet in de
zin van "punten", "juridisering" en "toetsen", maar op deze manier. Dan kan
ik de motie zien als ondersteuning van beleid.Op de volgende motie van de heren Cramer en Tang zal de minister van VROM
antwoorden.De heer Vendrik (GroenLinks):Er is één onderdeel in het dictum van de motie van de heer
Cramer, waar de minister zojuist over sprak en waar hij nog niet op is ingegaan.
In de motie wordt namelijk ook verzocht om deskundigen van Stichting Natuur
en Milieu aan de overlegtafel toe te voegen. Reageert de minister daar ook
positief op?Minister Eurlings:De heer Cramer heeft gezegd dat hij in brede zin wil dat de deskundigheid
van tal van organisaties wordt gehoord. Hij zegt ook: "organisaties als".
Wij kijken dus niet exclusief naar bepaalde organisaties. Breed zal de deskundigheid
van organisaties worden gehoord. Die deskundigheid zullen wij natuurlijk betrekken
bij onze afweging. U kent mij echter ook als volgt. U weet dat ik bij de zeer
levendige discussie die wij bijvoorbeeld voerden over Vliegveld Twente, voorop
heb gelopen om mensen die waren weggelopen – dat was een kleine minderheid,
maar die was weggelopen – terug te krijgen bij de discussie. Dat wil
dus niet zeggen dat organisaties aan een tafel gaan zitten, maar wel dat organisaties
erbij worden betrokken en dat hun deskundigheid het werk van de leden van
de tafel kan "voeden". Dat bedoel ik daarmee. Dat vind ik prima.Dan zijn wij aanbeland bij de motie van de heer Vendrik. Daarin staat:
"overwegende dat lokale geluidsmaxima cruciaal zijn" en verder "verzoekt de
regering te onderzoeken hoe een stelsel met lokale handhavingspunten kan worden
toegevoegd" et cetera. De aanneming van deze motie moet ik ontraden, gezien
de discussie die ik zojuist met de heer Cramer voerde en waar ik met hem goed
uit kwam. Dit zou echt buiten de contouren van het Aldersakkoord zijn. Daardoor
gaan twee stelsels echt door elkaar heen werken en dat zou tot een schier
onwerkbare situatie leiden.Ik kom te spreken over de motie-Vendrik op stuk nr. 127. Daarin wordt
de regering verzocht, de heer Alders mee te geven dat handhaving van het geldende
nachtregime voor Eindhoven Airport als randvoorwaarde geldt bij de besprekingen
met belanghebbenden. De heer Roemer had zojuist het inhoudelijke statement
dat hij vindt dat dit het moet zijn. Ik heb aan hem voorgesteld, de motie
aan te houden totdat de Alderstafel klaar is. Daarna kan hij het totaal overzien.
Als de heer Vendrik het als randvoorwaardelijk begin meegeeft, dan moet ik
de aanneming van de motie ontraden. Dit zou de heer Alders namelijk onnodig
beperken in zijn open gedachtewisseling met de regio.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik vreesde al voor de consequentie hiervan. De consequentie is namelijk
dat de uitkomst van de al gevoerde onderhandelingen tussen Eindhoven Airport
en de omwonenden niet door de heer Alders hoeft te worden gerespecteerd. Dat
vind ik nogal wat! Wij kunnen toch op zijn minst respect opbrengen voor de
afspraken die daarbij in het belang van de bewoners zijn gemaakt? Wat is er
mis mee om de heer Alders te vragen, die afspraken te respecteren, en vervolgens
te bekijken hoe ver hij kan komen?Minister Eurlings:In dit proces gaat het erom dat je gezamenlijk verschillende opties verkent.
Net als bij de beurzen is er geen sprake van dat resultaten uit het verleden
een garantie zouden moeten zijn voor de toekomst. Als dit hier zou gelden
en als de vroegere lijn van Defensie de huidige zou zijn, dan konden wij bij
Eindhoven sowieso elke exercitie grotendeels doorstrepen. Defensie heeft zich
weinig defensief getoond; alhoewel het haar core business pleegt te zijn.
Zij heeft meegedacht over de vraag hoe wij meer ruimte voor burgerluchtvaart
kunnen krijgen. Laat de heer Alders nu gewoon open het gesprek ingaan! Als
de regio koste wat kost wil wat toen is afgesproken, dan blijft en is het
een belangrijk gegeven. Maar geef de heer Alders nu gewoon de ruimte om met
die mensen open het gesprek aan te gaan en te kijken wat in de regio leeft.
Er zijn ook veel wensen voor de brainport, zoals kansen grijpen en nieuwe
verbindingen creëren. De heer Vendrik weet dat dit in de regio heel verschillend
wordt beleefd. Ik zou een vooraf gestelde keiharde randvoorwaarde niet goed
vinden. Daarom moet ik de aanneming van de motie ontraden.De heer Roemer (SP):De minister stelt ook vooraf een keiharde randvoorwaarde. Het advies van
de commissie-Alders dat op tafel ligt, is ondeelbaar. Het gaat om 70.000 vluchten,
waarvan 30.000 voor Eindhoven.Minister Eurlings:Dat valt wel mee. "Ondeelbaar" buigt natuurlijk naar twee kanten. Lukt
het een en lukt het ander, dan is de kubus helemaal heel. Dan werkt het. Werkt
een van de twee onderdelen niet, dan staat alles weer ter discussie, maar
ook het eerste onderdeel, de begrenzing van het aantal vluchten op Schiphol.
Dan hebben wij immers allemaal een probleem!De voorzitter:Wij gaan het tempo een beetje opvoeren.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik doe mijn best.Ik kom op de motie-De Rouwe c.s. op stuk nr. 128. Ik zie deze motie als
ondersteuning van het beleid. Wij zullen de implementatie van het Aldersadvies
voortvarend ter hand nemen. Wij zijn net als de heer De Rouwe ervan overtuigd
dat de geloofwaardigheid en het vertrouwen met het Aldersadvies zijn gewaarborgd,
en er ook recht wordt gedaan aan de rechtszekerheid van de omgeving. Nogmaals,
ik vind het een huzarenstukje van de heer Alders.Voorts de motie-Van der Ham op stuk nr. 129. Ik vind het zeer terecht
dat de heer Van der Ham met deze motie zijn zorgen uitspreekt over het level
playing field. Ik heb het al eerder in het debat over Schiphol gezegd. Ik
vind het goed dat het probleem wordt geconstateerd. Ik vind het tevens goed
dat er een milieucomponent in zit, omdat voor de vervuiling wel moet worden
betaald. Wij kijken naar selectiviteit: hoe beloon je het goede en belast
je het slechte? Stuur de goede ontwikkelingen in de sector. Dat vind ik ook
een goed element van deze motie. In de motie wordt verzocht, een onderzoek
naar die kosten te doen en in overleg te treden met Schiphol om te bekijken
op welke wijze wij Schiphol weer concurrerend maken. Wij moeten voorkomen
dat wij in deze moeilijke tijden zo veel duurder zijn dan de rest en bovengemiddeld
worden geraakt, waardoor wij structureel een probleem hebben. De motie vind
ik daarom een ondersteuning van het beleid. Ik had dit al aangekondigd, en
ik zal dus gaarne in lijn met het verzoek in deze motie opereren.Dan kom ik te spreken op de motie van de heer Tang. Ik snap de bedoeling
van deze motie. De heer Tang roept mij op te bezien wat ik bij Eindhoven eruit
kan halen. Dat is ook wat de heer Alders aan het doen is. Ik wil de heer Tang
er alleen op wijzen dat de tekst die er nu ligt, ondanks de goede bedoeling
die hij heeft – kijk eens hoe je daar met vijven en zessen extra ruimte
kunt krijgen – ten formele een probleem in zich draagt. Defensie komt
de facto vanuit het landelijke op de lijn van wat wel kan en wat niet kan.
Defensie gaat niet regionaal nog eens onderhandelen. Via de landelijke lijn
zal men aangeven wat de ruimte is en of er meer of minder kan. Ik moet namens
mijn ambtsgenoot van Defensie zeggen dat dit formeel de procedure is, maar
dat hoeft geen probleem te zijn. Defensie heeft al ruimte gegeven. Als er
een probleem is kun je altijd kijken hoe wij daar weer mee omgaan. De motie
zoals die er nu ligt, kan ik niet ondersteunen. Dat zeg ik ook namens Defensie.
Ik wil de heer Tang vragen of hij tussen nu en de stemmingen straks wil bezien
of hij het dictum dusdanig kan aanpassen dat er wel degelijk afstemming is
met alle partijen rondom Defensie. Dat er rekening wordt gehouden met het
feit dat de afspraken niet regionaal worden gemaakt, maar landelijk. Dat is
even een probleem. Misschien dat hij naar het dictum kan kijken. Als dat enigszins
wordt aangepast, zouden wij de motie wellicht kunnen omarmen.De heer Roemer (SP):Heeft dat ook te maken met de mogelijkheid dat er 160 EWACS-vluchten naar
Eindhoven zouden moeten?Minister Eurlings:Nee. Dat heeft te maken met het formele punt dat Defensie landelijk aangeeft
welke ruimte men kan geven om de militaire functie te kunnen handhaven. Posities
of positieveranderingen worden via de landelijke lijn aangegeven. Daarmee
zijn zij een gedeelte van de opdracht van Alders. Dan kom je niet regionaal
ineens weer met andere punten. Dat formele punt is de reden. Ik denk echt
dat daar uit te komen zou moeten zijn. Met het huidige dictum moet ik de aanneming
van deze motie ontraden, maar ik denk dat het dictum met enige goede wil wat
anders geformuleerd kan worden en dan kunnen wij er wellicht in mee gaan.De voorzitter:Wij gaan door naar de volgende motie.Minister Eurlings:De motie op stuk nr. 131 die is ingediend door de heren Tang en Cramer
zal door minister Cramer worden beantwoord.De motie op stuk nr. 132 is de laatste waar ik nog op antwoord. Laat ik
daar het volgende over zeggen. Wij nemen het effect van het buitenland mee
in onze analyses. Dat doen wij. Wij zullen dus ook verantwoorden waarom wij
denken dat uitplaatsing van 70.000 vluchten naar Eindhoven en Lelystad nodig
is. Er is nu al heel veel grenseffect. Ik heb eerder het nogal wrange feit
genoemd dat op Schiphol duizenden banen op de tocht staan, terwijl het vliegveld
Weeze vlak over de grens 70% gegroeid is. Dat zijn nogal verschillende
beelden, zo vlak bij elkaar. Daar knalt de werkgelegenheid naar boven en hier
zakt die diep weg. Stel dat wij er niet in slagen om die 70.000 vluchten uit
te plaatsen. Dan moeten wij opnieuw bezien wat wij doen, maar dan ligt wel
alles op tafel. Andere luchthavens in Nederland en Schiphol. Hoe gaan wij
dan met Schiphol om met die begrenzing? Ook dat hoort bij Alders. Alders zegt:
je kunt de cap aanleggen als je 70.000 kunt uitplaatsen. Wat ik het moeilijke
vind aan deze motie, is dat zij wat te veel uitstraalt dat wij actief beleid
zouden gaan voeren om vliegtuigen over de grens te krijgen. Daar zit ik een
beetje mee. Ik vind dat dit ook echt vooruitloopt op het niet-halen van het
uitplaatsen van 70.000 vluchten binnen Nederland zelf. Wij hebben echt gekeken
naar het buitenlandeffect. Dat hebben wij gedaan en wij zijn tot de conclusie
gekomen dat wij Alders de opdracht moesten geven om 70.000 vluchten in Nederland
uit te plaatsen. Misschien kunt u deze motie gewoon aanhouden totdat Alders
met zijn advies terugkomt. Dan bezien wij wat ons te doen staat. Ik doe dat
voorstel voor het geval dat wij er niet uit komen. Met de motie loopt de indiener
te veel vooruit op het niet behalen van de doelstelling die inhoudt het uitplaatsen
van 70.000 vluchten naar Eindhoven en Lelystad. Bovendien wordt daarmee heel
snel de stap gezet naar het voeren van een actief beleid om die vluchten over
de grens te plaatsen. Juist in deze tijd zou ik dat een enigszins wrang signaal
vinden.De heer Tang (PvdA):Het gaat dus niet om deze tijd, want wij zitten nog niet aan de grens
van 510.000. Ik heb dat gezegd in een interruptiedebatje met de heer De Rouwe.
Het probleem waarover de minister met veel sympathie spreekt en waarvoor ook
ik sympathie heb, is juist dat Schiphol niet groeit. Wij praten over een situatie
ver in de toekomst. De minister zei dat die er niet heel anders uit zal zien,
maar dat moet nog blijken. Het gaat mij erom dat wij niet alles op alles zetten
om die laatste vluchten ook in Nederland te plaatsen. Dat ligt niet in onze
traditie. Dat is het enige wat deze motie behelst. Als de minister praktisch
zegt dat wij eerst moeten afwachten wat de uitkomst is voor Lelystad en Eindhoven,
geef ik hem gelijk. Dan ben ik bereid om mijn motie aan te houden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Tang en de heer Cramer stel ik voor, hun motie
(nr. 29665, nr. 132) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Eurlings:Daarvoor dank ik de heer Tang. Wij zijn niet blind voor de effecten over
de grens. Sterker nog, op dit moment is de situatie dermate scheef dat het
voor onze luchtvaart echt een probleem wordt. Laat Alders zijn werk doen.
Wij zullen er later op terugkomen. Mocht het uitplaatsen van 70.000 vluchten
naar Eindhoven en Lelystad niet lukken, dan is de vraag of niet een deel naar
Maastricht, Eelde of een andere plaats kan gaan. Wij zullen in ieder geval
alles op alles zetten om die 70.000 vluchten in Nederland te
accommoderen. Mocht dat onverhoopt niet lukken, dan spreken wij elkaar weer.Minister Cramer:Voorzitter. In de motie van de heren Tang en Cramer wordt de regering
verzocht om Schiphol met name te wijzen op de motie-Tang/Cramer en in overleg
te treden over de aard van de tariefdifferentiatie tussen 6.00 uur en 7.00
uur. Ik beschouw deze motie als ondersteuning van het beleid en zeg toe dat
ik het overleg waarop de indieners doelen, zal voeren. Dat zal ik doen, samen
met de minister van V en W. In principe ben ik voorstander van tariefdifferentiatie
met als doel om de geluidsoverlast te beperken. Er is echter nog een belang,
namelijk dat het kabinet eveneens tot taak heeft om het mainportgebonden verkeer
van Schiphol te behouden. Daarvoor is het belangrijk om tussen 6.00 uur en
7.00 uur te kunnen vliegen. In de Luchtvaartnota zullen wij daarop nader ingaan,
alsmede op het instrumentarium dat beschikbaar is en de wijze waarop wij dat
voor dat doel kunnen inzetten. Dan zullen wij ook de vraag van de heren Tang
en Cramer beantwoorden.De heer Tang (PvdA):Het is mij niet helemaal duidelijk. Volgens mij zei de minister dat zij
de eerdere motie zal uitvoeren, dat zij in overleg zal treden en de Kamer
over de uitkomst zal rapporteren. Ik neem dan ook aan dat de minister deze
motie overneemt en trek die in.Minister Cramer:Ik heb inderdaad gezegd dat ik die motie beschouw als ondersteuning van
het beleid. Ik licht dat toe, omdat wij uiteraard rekening moeten houden met
het mainportgebonden karakter van Schiphol. Daarop moeten wij blijven letten.De voorzitter:Aangezien de motie-Tang/Cramer (29665, nr. 131) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Cramer:Ik kom op de motie-Tang/Cramer met het verzoek aan de regering om met
een voorstel te komen voor uitplaatsing van 70.000 vluchten en datgene wat
daarbij komt kijken. Ik verzoek de indieners om deze motie aan te houden tot
op het moment dat de Luchtvaartnota verschijnt. Dan kan het kabinet namelijk
met beargumenteerde voorstellen komen over de wijze waarop het dit plafond
in wet- en regelgeving kan vastleggen. Ik doel op die 510.000 en op de verdeling
50/50 na 2020. Onze inzet is erop gericht om dat te doen, maar dat is niet
direct mogelijk. Het is immers nogal complex. Wij moeten daarover dus niet
te snel beslissen. Zonder debat hierover, kunnen wij dat niet zomaar even
op een achternamiddag regelen. Wij moeten een goede afweging maken over wat
er in de wet komt en niet, en over wat er in het onderliggende besluit komt
en niet. Dat is de reden dat ik de indieners verzoek om deze motie nog even
aan te houden zodat wij daar bij de behandeling van de Luchtvaartnota over
van gedachten kunnen wisselen.De heer Tang (PvdA):Regelt u dat alstublieft niet op een achternamiddag, minister. Neemt u
daar even de tijd voor. Mocht de Luchtvaartnota vertraging oplopen –
dat is al eens eerder gebeurd – zou ik in elk geval in april graag een
brief ontvangen over de wijze waarop de minister denkt dit plafond en de 50/50-geluidsverdeling
wettelijk te verankeren. Dat zou ik op prijs stellen. Dat hoeft uiteraard
alleen in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat de Luchtvaartnota toch nog
een keer vertraging oploopt.Minister Cramer:Wij zijn er nog steeds van overtuigd dat de Luchtvaartnota geen vertraging
oploopt en dus op tijd beschikbaar komt. In het geval dat er toch sprake is
van vertraging, zal ik ervoor zorgen rond dat de Kamer rond april of mei een
schriftelijke reactie op deze motie ontvangt.De heer Tang (PvdA):In dat geval verzoek ik om deze motie aan te houden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Tang en de heer Cramer stel ik voor, hun motie
(29665, nr. 133) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende moties wordt later deze avond gestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4655-4665.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl