Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 februari 1997)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 4011-4014

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 54, pagina 4011-4014

25-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Rabbae aan de minister-president over de waarschijnlijkheid en de eventuele gevolgen van een uitstel van de EMUPagina 4014-4018
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4062-4063
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4011-4014
Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de besluitvorming rond het al dan niet uitbreiden van SchipholPagina 4020-4024
Stemmingen over vier moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Rechtshandhaving en veiligheid en de nota Taakstraffen, te weten: - de motie-Dittrich over de inzet van werkgestraften bij grote infrastructurele projecten (24802,24807 , nr. 4); - de motie-Dittrich over de opvang van jongvolwassenen voor een leer-werkstraf in niet-gebruikte kazernes (24802,24807 , nr. 5); - en nog twee andere motiesPagina 4027-4028
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Uitbreiding van de Wet milieubeheer (milieuverslaglegging) (24572), en over: - de motie-Assen over de beroepsgroep milieuverificateurs (24572, nr. 14)Pagina 4024-4025
Vragen van het lid H.G.J. Kamp aan de staatssecretaris van Financiën over de motorrijtuigenbelasting (grijze kentekens)Pagina 4018-4020
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet (24782), en over: - de motie-Huys c.s. over het voeren van een mineralenboekhouding (24782, nr. 26); - de motie-Blauw over een verdere regionalisatie van het mestbeleid (24782, nr. 27); - de gewijzigde motie-Van der Linden over het vaststellen van normen en heffingen na het jaar 2000 op basis van evaluatie (24782, nr. 34); - en vijf andere motiesPagina 4025-4027
Presentie en opening (dinsdag 25 februari 1997)Pagina 4011-4011
Behandeling van: - de brief van de staatssecretaris van Justitie over de verblijfsduur van asielzoekers in opvangvoorzieningen (19637, nr. 229); - de Vierde voortgangsrapportage stappenplan asielbeleid (19637, nr. 233)Pagina 4033-4062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 januari 1997 over minderjarige asielzoekersPagina 4028-4033

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, te behandelen morgen bij het begin van de vergadering: - de brief van het Presidium inzake de benoeming van twee plaatsvervangend
griffiers (25239).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Met betrekking tot de stemmingen deel ik mee dat de heer Koekkoek heropening
van de beraadslaging vraagt inzake de wetsvoorstellen 24718 (SLOA) en 24683
(Schoolbegeleiding). De stemmingen zullen heden van de agenda worden afgevoerd
(punten 7, 8 en 9 van de stemmingslijst). De heropening zal morgen plaatsvinden.Zoals bekend zal het NAVO-debat morgen geen doorgang kunnen vinden. Het
is mijn voornemen om het te plaatsen op de agenda van volgende week, en wel
op dinsdag. Ik heb in een gewijzigd schema aangegeven hoe de dag van morgen
zal worden ingedeeld, omdat ik het niet verantwoord vind een hele vergaderdag
te laten vervallen als er punten zijn die hetzij kort, hetzij reeds geruime
tijd op de agenda staan voor plenaire behandeling. Die punten zijn op deze
agenda gekomen vanwege het feit dat de desbetreffende vaste commissies de
onderwerpen hebben aangemeld als rijp voor plenaire behandeling. Ik hoopte
te kunnen meedelen dat de Kamer ermee akkoord gaat, maar ik zie zoveel collega's
bij de interruptiemicrofoon staan, dat ik aanneem dat hierover toch enige
discussie zal ontstaan.Het woord is aan de heer Blauw.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie heeft alle begrip voor uw streven om de vergadering
zo slagvaardig mogelijk te laten plaatsvinden, maar zij hecht aan een uitgebreide
en nauwgezette voorbereiding binnen de fractie. Er ontstaat derhalve spanning
met betrekking tot uw voornemen om morgenavond het wetsvoorstel Verzelfstandiging
Staatsbosbeheer te laten behandelen. Wij hebben dat in de fractie niet kunnen
bespreken. U heeft gelijk dat het al een poosje dobberde en eraan zat te komen.
Nochtans is de werkwijze van de fractie dat zij op dinsdagmorgen de agenda
van de week bespreekt. Omdat u het pas gisteravond heeft opgevoerd, hebben
wij het niet kunnen voorbereiden. Ik verzoek derhalve om uitstel van de behandeling.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! De PvdA-fractie zit met hetzelfde probleem. Het onderwerp
is dermate principieel en belangrijk dat het ook niet tussen neus en lippen
door behandeld kan worden. Wij willen de behandeling goed voorbereiden. Ik
ondersteun het verzoek van de heer Blauw dus van harte.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Uw voornemen bereikte ons gisteren per telefoon. Wij hebben
toen de organisatie van de fractie zo ingericht dat wij in de gelegenheid
zijn morgenavond dat agendapunt te behandelen. Ik onderwerp mij overigens
aan de wijsheid van deze Kamer, die heerst over haar agenda.De voorzitter:Ik zie dat de heer Dittrich het woord wil voeren en neem aan dat dit over
een ander punt gaat. Zijn relatie met Staatsbosbeheer is immers nooit dominant
geweest. Het woord is derhalve aan de heer Dittrich.De heer Dittrich (D66):Die is heel erg hecht, maar niet in deze vergaderzaal. Ik wil het graag
hebben over het andere agendapunt dat u gisteren in de loop van de dag plotseling
hebt opgevoerd, namelijk het wetsvoorstel Onderzoek ter terechtzitting. Dit
is een heel complex juridisch onderwerp en er liggen adviezen van diverse
universiteiten. Het is bijzonder principieel en juridisch erg moeilijk. Wij
hebben het ook niet in de fractie kunnen bespreken, omdat wij verrast werden
door het feit dat dit gisteren plotseling is opgevoerd. Ik verzoek u daarom
dit onderwerp niet morgen te laten behandelen, maar bijvoorbeeld volgende
week of de week daarna.De heer Vos (VVD):Ik steun dat verzoek van ganser harte. Het is een zwaarwegend wetsvoorstel
en er is nog een paar uur studie nodig om daar in de Kamer een goed verhaal
over te houden.Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):Ik sluit mij daarbij aan. Dezelfde argumentatie geldt ook voor mij.De heer Rabbae (GroenLinks):Dat geldt ook voor mijn fractie.De heer Koekkoek (CDA):Ik zou een ander geluid willen laten horen. Ik doe namelijk een beroep
op mijn collega's om ons best te doen om het wetsvoorstel wél te behandelen.
Gelet op het aantal collega's dat al om uitstel heeft gevraagd, doe ik dat
beroep echter niet al te hard.De voorzitter:Ik moet proberen om een eerbare en oorbare conclusie te trekken. Dat brengt
mij tot het volgende. Staatsbosbeheer staat al heel lang op de agenda. Men
heeft dat uitvoerig kunnen bespreken en het is in bepaalde fracties ook besproken.
Er zijn zelfs fracties die hun agenda dezer dagen zo hebben ingericht dat
er geen verhindering meer is om morgenavond te participeren in een discussie.
Ik heb eerlijk gezegd dus meer begrip voor het standpunt van de collega's
Dittrich en Vos, gesteund door enkele andere collega's ten aanzien van het
punt onderzoek ter terechtzitting, omdat dat pas een week op de agenda staat.
Het is niet gecompliceerder dan het wetsvoorstel Staatsbosbeheer, maar het
staat pas heel kort op de agenda. Het is wel rijp voor behandeling in de plenaire
vergadering; anders had het niet op de agenda gestaan. Het gaat mij echter
te ver om beide verzoeken te honoreren, want dan hebben wij morgen een "leegloopdag".
Dat vind ik onverantwoord. Daarom is en blijft mijn voorstel om Staatsbosbeheer
morgenavond te behandelen en om ten aanzien van het onderzoek ter terechtzitting
te zeggen: als de voorbereiding van zo'n complex punt nog zo onrijp is, moeten
wij dat maar laten schieten. Ik ben er echter eigenlijk niet toe bereid om
beide punten te laten vervallen.De heer Blauw (VVD):Dat betreur ik in hoge mate. Net zo goed als u hecht aan een goed verloop
van de agenda, hecht de VVD-fractie aan een goede voorbereiding. Wij zijn
gisteravond laat geconfronteerd met uw voornemen. Er was geen fractiestuk,
er waren nog geen amendementen voorbereid enzovoort. Dat zijn allemaal zaken
die wel bij de normale procedure passen. U dwingt ons nu dus tot behandeling
van een wetsvoorstel, waarvan op voorhand al vaststaat dat wij in een later
stadium weer heropening moeten aanvragen, omdat onze eerste termijn slechts
een globale kan zijn. Wat wint u daar nu mee?De voorzitter:Ik heb geconstateerd dat er twee fracties tegen behandeling zijn. Dat
mag ik dan ook als maatgevend nemen. De situatie is niet normaal, maar abnormaal.
Er is een dag vrijgevallen. Ik wil best zeggen dat wij Staatsbosbeheer donderdagavond
zullen behandelen – dan hebt u nog een dag extra – want wij moeten
de tijd die wij hebben gereserveerd voor de plenaire vergadering, goed gebruiken.
Door abnormale, zeer betreurenswaardige omstandigheden is de woensdag opengevallen.
Dan zeg ik: laten wij die tijd dan goed gebruiken. Misschien moet er dan in
bepaalde fracties nog iets aan voorwerk worden gedaan om die plenaire behandeling
mogelijk te maken, maar ik ben ervoor om dat wat Staatsbosbeheer betreft toch
te doen.Mevrouw Doelman-Pel (CDA):Wij hebben het idee dat het best mogelijk is om dit voor morgenavond zorgvuldig
voor te bereiden. Ik vind dat je ook in de politiek af en toe rekening moet
kunnen houden met iets onverwachts. Omdat het niet gaat om een discussie die
ineens vandaag of morgen plaatsvindt, maar die al eerder heeft plaatsgevonden,
dachten wij dat het zeer verantwoord was om dit morgenavond wel te behandelen.De voorzitter:Ik verzoek de leden hun plaats in te nemen en over mijn
voorstel te stemmen. Het lijkt mij dat een verdere wisseling van gedachten
niet veel nieuws zal opleveren.Mijn voorstel houdt in om morgen, woensdag 26 februari, in plaats van
het NAVO-debat te houden, twee wetsvoorstellen te behandelen: 's middags de
Wijziging gemeentelijke zorg VVTV (24819) en 's avonds de Verzelfstandiging
Staatsbosbeheer (24622).Ik constateer, dat de aanwezige leden van de fracties van D66, het CDA,
de CD, de SGP en het GPV voor dit voorstel hebben gestemd en die van de overige
fracties ertegen, zodat het is verworpen.Dat zou betekenen dat er morgen geen vergadering is, maar ik doe toch
nog een ultieme poging. Ik vind dat wij op deze wijze verkeerd omgaan met
onze tijd. Ik wil niet sikkeneurig doen, maar het is mijn oprechte mening
dat wij uit moeten kijken dat wij onszelf op een later moment niet klemrijden.
De stemming heeft evenwel plaatsgevonden. Ik heb begrepen dat er geen bezwaren
zijn tegen behandeling van het wetsvoorstel Wijziging gemeentelijke zorg VVTV.Ik stel voor, dat wij dit wetsvoorstel morgen behandelen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Ter Veer.De heer Ter Veer (D66):Uit de media gisteren heb ik begrepen dat het schaap Dolly is ontstaan,
gekloond uit een uiercel van een volwassen schaap. Het klinkt zo huiselijk,
maar hier is wel sprake van een nieuwe techniek in de biotechnologie. Tot
op heden werd met klonen bedoeld het splitsen en vermenigvuldigen van embryo's
in het 12- tot 16-cellig stadium, een techniek die tien jaar geleden werd
ontwikkeld. Het bericht brengt de fractie van D66 tot het verzoek om een brief
van de regering waarin wij graag opheldering willen over de volgende vragen.Valt deze techniek onder de strekking van de Gezondheids- en welzijnswet
voor dieren? Geldt voor dergelijke proefopzetten het "nee, tenzij"-principe?
Kan duidelijk worden gemaakt waar proeven van deze aard moeten worden gemeld?
Wie toetst en wat is de wenselijkheid?De fractie van D66 staat erop dat ten overvloede nog eens wordt uitgesproken
dat waar er sprake zal zijn van toetsing, deze uitsluitend betrekking zal
hebben op dieren. Deze techniek zal nooit bij mensen worden toegepast.Ten slotte wil ik graag weten of over dit onderwerp in EU-verband iets
is geregeld. Zal Nederland als voorzitter op actie in dezen aandringen? Zal
zorgvuldig worden gelet op het feit dat zowel wetenschappelijke als commerciële
researchcentra onder deze strekking vallen?De voorzitter:Het is niet gebruikelijk om dit soort brieven te vragen als er al schriftelijke
vragen zijn gesteld. De heren Reitsma en Meijer hebben die gesteld.De heer Reitsma (CDA):Het is inderdaad juist dat de fractie van het CDA gisteren over dit onderwerp
schriftelijke vragen heeft ingediend. Dat traject zal moeten worden gevolgd.
Dat staat los van het feit dat collega Ter Veer nu een wat bredere benadering
vraagt. Daarmee kan mijn fractie instemmen, zij het dat zij daaraan de vraag
aan het kabinet wil toevoegen, in zijn brief aan te geven of de Nederlandse
wetgeving op dit punt lacunes kent. Ook moet worden ingegaan op de vraag of
mogelijk onze wetgeving moet worden gewijzigd. Immers, het klonen is iets
anders dan het plegen van activiteiten op het terrein van genetische modificatie.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Graag sluit ik mij bij dit verzoek aan, met de aanvullende
vraag of een overzicht kan worden gegeven van de activiteiten op dit terrein
van in ons land gevestigde researchcentra.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ook ik onderschrijf het verzoek van collega Ter Veer. Ik denk
dat genetische manipulatie en klonen in elkaars verlengde liggen en moeilijk
uit elkaar te houden zijn. Graag zie ik dat de relatie tussen beide in de
brief tot uitdrukking komt.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Ik steun het verzoek, met de kanttekening dat klonen volgens
de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren wel degelijk verboden is. Ik voeg
hieraan een vraag toe aan het adres van de minister van LNV: wil hij dit nieuwe
aspect betrekken bij het onderzoek dat hij nu verricht naar de praktijk van
import van gemodificeerde dieren?De voorzitter:Ik heb begrepen dat de collega's Ter Veer en Reitsma overleg hebben gehad
over deze kwestie. Ik meen dat tegen die achtergrond kan worden afgeweken
van de in deze Kamer gebruikelijke regels.Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar de regering.De heer Ter Veer (D66):De regering zal uiteraard als regering antwoorden, maar onze gedachten
gingen in het bijzonder uit naar de ministers van LNV en van Volksgezondheid.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Kamp.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! In de afgelopen dagen hebben wij kunnen lezen dat er problemen
zijn gerezen voor de internationale koerier TNT die een megacontract met de
Duitse PTT post dreigt te verliezen, omdat TNT is overgenomen door de Nederlandse
PTT post. Tegelijkertijd weten wij dat de Duitse PTT telecom deel uitmaakt
van een consortium dat in Nederland tracht een telecomvergunning te krijgen.
Dit consortium wil daartoe gebruikmaken van het telefoonnet van de Nederlandse
PTT telecom. De conclusie moet dan ook zijn dat de Nederlandse PTT in Duitsland
dwars wordt gezeten, terwijl de Duitse PTT in Nederland vrij baan krijgt.De fractie van de VVD verlangt een brief van de ministers Jorritsma-Lebbink
en Wijers over deze gang van zaken. Wij zouden graag zien dat zij in deze
brief ingaan op het reciprociteitsbeginsel: Nederlandse bedrijven moeten in
een ander land net zo worden behandeld als bedrijven uit dat andere land in
Nederland.De heer Leers (CDA):Voorzitter! De fractie van het CDA kan zich vinden in het verzoek van
de heer Kamp. Zij vraagt de ministers of deze gang van zaken wel kan, gelet
op internationale afspraken op dit terrein.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Hoof.De heer Van Hoof (VVD):Voorzitter! De vorige week heeft collega Terpstra tijdens de regeling
van werkzaamheden informatie gevraagd over enerzijds de omvang van de meevaller
in de belastingopbrengsten en anderzijds de omvang van de tegenvaller in de
sfeer van de sociale zekerheid. De afgelopen week is, vooral in de pers, discussie
gevoerd over de oorzaken van de tekorten in de sociale fondsen. In aanvulling
op de vragen van de heer Terpstra en wellicht ter nadere specificering daarvan,
stel ik de vraag wat de verklaring voor deze tekorten is. Hebben de oorzaken
te maken met planningen of ramingen? Wordt een en ander veroorzaakt door de
premievaststelling of zijn er andere redenen?In de fondsen is er sprake van een buffervermogen voor eventualiteiten.
Kan de huidige situatie worden beschouwd als zo'n eventualiteit? Voorzitter!
Mede namens collega Van Zijl van de fractie van de PvdA zou ik deze vragen
beantwoord willen zien door de minister en/of de staatssecretaris van Sociale
Zaken, alvorens over oplossingen van dit probleem te kunnen nadenken.De voorzitter:Ook hiervoor geldt dat reeds vragen over dit dossier zijn gesteld door
de heer Terpstra en daarom wil ik de heer Terpstra nog even het woord geven.De heer Terpstra (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik was er min of meer van uitgegaan dat de regering
zelf deze onderverdeling wel zou kunnen maken, maar nu de heer Van Hoof de
regering helpt, ben ik hem daar dankbaar voor. Ik ondersteun hem dus ook,
op voorwaarde dat alles nu binnen één week wordt afgehandeld.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! Ik ondersteun natuurlijk de vragen die door de collega's Van
Hoof en Van Zijl zijn gesteld, maar ik wijs erop dat ik vanmorgen aanvullende
schriftelijke vragen heb gesteld, met name over de uitspraak van de rechtbank
van Amsterdam en de uitspraak van het CTSV en het oordeel van het ministerie
van Sociale Zaken daarover.De voorzitter:Het lijkt mij dat dit best in die cluster ingebracht kan worden, maar
dat het wel een separate vraagstelling is en die kan dus gewoon doorlopen.Mevrouw Schimmel (D66):Het spijt me dat ik u moet interrumperen, maar het heeft heel veel te
maken met de overreserves in de wachtgeldfondsen.De voorzitter:Als wij het stenografisch verslag van dit deel van de vergadering voorleggen
aan het kabinet, dan lijkt mij dat wij van het kabinet mogen verwachten dat
het daar in wijsheid mee zal omgaan.De heer Biesheuvel (CDA):Voorzitter! Ik had met betrekking tot de uitspraak van de president van
de rechtbank van gisteren over het geschil CTSV-bedrijfsverenigingen ook een
brief aan het kabinet willen vragen. Volgens mij dreigen de zaken vermengd
te worden door de uitspraken van minister Melkert. Ik denk dat het verstandig
is als er een aparte brief over die wachtgeldfondsen naar de Kamer komt en
als die sociale fondsen apart worden behandeld. In onze visie blijft bedrijfstakgeld
bedrijfstakgeld. Dat wat zojuist aan de orde was, is in feite een andere discussie.De voorzitter:Heb ik het juist dat hetgeen mevrouw Schimmel vanmorgen in schriftelijke
vragen heeft geformuleerd, in sterke mate overeenkomt met hetgeen u zo-even
hebt gezegd?De heer Biesheuvel (CDA):Voorzitter! Ik heb geen kennis kunnen nemen van de vragen van mevrouw
Schimmel, maar ik sluit – haar belangstellingssfeer kennende –
niet uit dat zij op dezelfde gedachte is gekomen als ik.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Crone.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Ik wilde u vragen om het verslag van het algemeen overleg
over voertuigtechniek en brandstof op de agenda van de Kamer te plaatsen.
Het bleek achteraf geen notaoverleg te zijn, zodat wij nu een gelegenheid
nodig hebben om moties in te dienen.De voorzitter:Wij zullen daar een geschikt moment voor kiezen deze week en ik sluit
niet uit dat het geschikte moment morgenmiddag zal zijn. De Kamer is zo vriendelijk
geweest om ruimte voor u vrij te maken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-4011-4014.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl