Vragen van het lid De Wit (SP) aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën, over de dreiging van de minister van Financiën om het Najaarsakkoord op te zeggen naar aanleiding van de voorstellen van de FNV rond prepensioen en VUT en over het algemeen verbindend verklaren van cao-afspraken (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4444-4447

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 68, pagina 4444-4447

20-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4441-4441
Vragen van het lid Kant (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de noodoproep van het Leger des Heils inzake een tekort aan opvangplaatsen voor gezinnen (mondelinge vragenuur)Pagina 4451-4452
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 april 2004 over de Nimby-procedure OnderbankenPagina 4454-4457
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het zorgstelsel, te weten: - de motie-Kant over onderzoek op negatieve effecten voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen (23619, nr. 22); - de motie-Kant over uitsluiting van chronisch zieken en gehandicapten van de no-claimregeling (23619, nr. 23); - en nog drie andere moties (23619, nrs. 24, 25 en 26)Pagina 4453-4453
Vragen van het lid Bussemaker (PvdA) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de nog steeds sterk oplopende jeugdwerkloosheid en het feit dat, anders dan in het plan van aanpak Jeugdwerkloosheid van mei 2003 is vastgesteld, de werkloosheid onder jongeren op dit moment twee keer zo hoog is als de gewone werkloosheid (mondelinge vragenuur)Pagina 4447-4451
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën, over de dreiging van de minister van Financiën om het Najaarsakkoord op te zeggen naar aanleiding van de voorstellen van de FNV rond prepensioen en VUT en over het algemeen verbindend verklaren van cao-afspraken (mondelinge vragenuur)Pagina 4444-4447
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europees-rechtelijke verplichtingen (28171); - de motie-Jager over knelpunten in de habitatrichtlijngebieden (28171, nr. 41); - de motie-Jager over begripsbepalingen in de wet (28171, nr. 42); - en nog drie andere moties (28171, nrs. 43, 44 en 45)Pagina 4480-4485
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4485-4486
Vragen van het lid Koenders (PvdA) aan de ministers van BZK en van BuZa over de bevindingen van VN-wapeninspecteurs en de nieuwe verbindingen met de Nederlandse AIVD en de diverse Nederlandse ministeries (mondelinge vragenuur)Pagina 4441-4444
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de situatie in Irak, te weten: - de motie-Koenders/Herben over een uitgebreid VN-mandaat (23432, nr. 155); - de motie-Koenders c.s. over asielzoekers uit Noord-Irak (23432, nr. 156)Pagina 4454-4454
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de aanslagen te Madrid en de bestrijding van terrorisme: - de motie-Verhagen c.s. over een nationale veiligheidsraad (27925, nr. 124); - de motie-Herben c.s. over het niet wijken voor internationaal terrorisme en het nemen van alle noodzakelijke maatregelen (27925, nr. 125); - de motie-Van Aartsen c.s. over waakzaamheidsniveaus, aanpassing van crisiswetgeving en versterking van de coördinatie (27925, nr. 126)Pagina 4453-4453
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4452-4452
Behandeling wetsvoorstellen Goedkeuring van de op 17 juni 2002 te Luxemburg totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek Libanon, anderzijds (28837) en Goedkeuring van de op 22 april 2002 te Valencia totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Democratische Volksrepubliek Algerije, anderzijds (Trb. 2002, 121) (28848)Pagina 4458-4480
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de geestelijke gezondheidszorg, te weten: - de motie-Kant over onderzoek naar een alternatief van de sector (25424, nr. 53); - de motie-Kant over onderzoek naar de effecten van beperking van het aantal behandelingen (25424, nr. 54); - de motie-Van Dijken/Tonkens over het aantal behandelingen voor patiënten met een persoonlijkheidsstoornis (25424, nr. 56)Pagina 4453-4454
Behandeling van de Voorstellen tot Wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer en van het Reglement voor de Stenografische dienst van de Staten-Generaal in verband met het toevertrouwen van de zorg voor de Stenografische dienst aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, het instellen van een gemengde commissie van beroep en wijziging van de naam van de dienst in Dienst Verslag en Redactie (29489)Pagina 4454-4454
De benoeming van een griffier (29506)Pagina 4452-4453

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid De Wit aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en van Financiën, over de dreiging van de minister van Financiën
om het Najaarsakkoord op te zeggen naar aanleiding van de voorstellen van
de FNV rond prepensioen en VUT en over het algemeen verbindend verklaren van
cao-afspraken.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Afgelopen vrijdag maakte de FNV samen met de Partij van de
Arbeid, de LPF, GroenLinks en de SP een voorstel bekend over het prepensioen.
Dat is een goed voorstel, in de eerste plaats omdat het een verplichte regeling
zal worden voor iedereen, in de tweede plaats omdat ook mensen met een laag
inkomen in staat zullen zijn om voor prepensioen te sparen, in de derde plaats
omdat naast werknemers zelfstandigen tot de regeling kunnen toetreden en ten
slotte omdat er keuzes worden gemaakt waarvan niet de minste is dat je met
zestig jaar met prepensioen kunt gaan. Het is dus een voorstel over het prepensioen.Desgevraagd zei minister De Geus in NOVA vrijdagavond: als de FNV aan
dit voorstel vasthoudt en er komt geen akkoord, dan hebben wij een probleem
want dan trekken wij in ieder geval al onze eerder gedane concessies en voorstellen
in; dan houden wij vast aan de afschaffing van de fiscale subsidiëring
en dan is er inzake het prepensioen en de VUT geen enkele versoepeling meer
te verwachten. Minister Zalm zei zondag in Buitenhof dat hij verwacht dat
looneisen worden gesteld als er geen akkoord komt. Hij zei: dan zullen wij
gaan kijken of wij de cao's onverbindend moeten gaan verklaren, respectievelijk
niet algemeen verbindend moeten gaan verklaren.Dat is de situatie op dit moment. Is dit nu verstandig? 1. Valt er volgens
de beide bewindspersonen nu alleen maar met het kabinet te praten over het
voorstel van het kabinet zelf? 2. Is het kabinet en zijn de beide bewindslieden
bereid om over het voorstel dat afgelopen vrijdag is gedaan, te onderhandelen?
3. Als dat zo is, zijn de bewindslieden dan bereid om de dreigementen die
zijn uitgesproken over het niet langer algemeen verbindend verklaren van cao's
en het van tafel zijn van alle concessies inzake VUT en prepensioen, ongedaan
te maken en de onderhandelingen vrijuit in te gaan?Minister De Geus:Voorzitter. Afgelopen vrijdag is niet zozeer een nieuw FNV-standpunt ingenomen,
maar heeft het FNV-standpunt dat wij al enige tijd kennen, een bredere steun
gekregen bij een aantal partijen in dit huis. Zoals bekend, heeft het kabinet
een beginstelling ingenomen: de fiscale subsidie op prepensioen en VUT wordt
beëindigd. De FNV heeft in dezen een andere stelling ingenomen. Zij vindt
dat deze subsidie niet moet worden beëindigd. Het kabinet heeft daarop
na ampel beraad een compromis voorgesteld. Wij zijn nog in afwachting van
het antwoord van de FNV en van de Stichting van de arbeid op dat compromisvoorstel.
Het is mogelijk dat dit antwoord op dit moment wordt gegeven, want een regiegroep
is hiermee bezig.Ik heb aangegeven dat, als niet tot een akkoord wordt gekomen of als de
FNV of een ander afhaakt omdat zij vindt dat in het voorstel van het kabinet
breekpunten zitten, de consequentie daarvan is dat het kabinet terugvalt op
de oorspronkelijke plannen. Wij hebben dan geen reden meer om die plannen
aan te passen en wij hebben dan ook geen mogelijkheid en geld
meer om die plannen te versoepelen. Dan is er dus geen deal en dan is er geen
belastinggeldsubsidie meer op VUT en prepensioen. Dat is op zich ook helemaal
niets nieuws, want zo zijn wij een halfjaar geleden gestart. Iedereen weet
dat de fiscale subsidie op de VUT en het prepensioen eraf gaat als er geen
akkoord komt. Dat is dan de werkelijkheid. Dat is een nuchtere schets van
de feiten. Wie iets anders had verwacht, is misschien geschrokken, maar iedereen
had dit kunnen verwachten.De heer De Wit (SP):Ik kon dat laatste niet verstaan.Minister De Geus:Iedereen die dat niet had verwacht, is er misschien van geschrokken, maar
iedereen die wel wist hoe de zaken in het overleg staan, wist dat wij terugvallen
op onze oorspronkelijke plannen als er geen akkoord komt.Minister Zalm:Voorzitter. Ik vind dat mijn collega het wel goed gezegd heeft.De heer De Wit (SP):Dat dacht ik wel. Vandaar dat ik beide bewindslieden vraag om te antwoorden
op mijn vragen. Minister De Geus zegt dat er een compromis ligt. Ik ken dat
compromis, maar de vraag was wat het afgelopen vrijdag bekend gemaakte voorstel
betekent. Het is immers niet juist dat dat voorstel helemaal hetzelfde is.
De minister heeft tot nu toe wisselende standpunten ingenomen over de consequenties
van het een en ander. Ik heb hem gevraagd of dit compromisvoorstel van het
kabinet het enige voorstel is waarover te spreken valt. Of is er met betrekking
tot de vrijdag gedane voorstellen bij beide ministers ruimte voor onderhandelingen?
Vervolgens heb ik gevraagd: als u bereid bent tot onderhandelingen en nader
overleg, waarom uit u dan dreigementen met betrekking tot de fiscale aftrek
en het verder ontbreken van versoepelingen en – dat heb ik speciaal
aan de heer Zalm gevraagd – waarom maakt u opmerkingen zoals "als wij
het niet eens worden, worden de cao's niet langer algemeen verbindend verklaard".
Ik heb gevraagd of dat verstandig is en of de onderhandelingen daarmee niet
worden geblokkeerd en onnodig in gevaar worden gebracht. Ook daarop hebben
de ministers niet geantwoord.Minister De Geus:Hartelijk dank voor die vragen, want die geven mij de gelegenheid om nog
een korte verheldering te geven.De heer De Wit (SP):Als u mij maar antwoordt; dat was mijn vraag aan u.Minister De Geus:U vroeg of er verschillende standpunten worden ingenomen. Dat is niet
het geval. Er is een compromisvoorstel gedaan. Er is mij weleens gevraagd
of dat een eindbod is. Ik heb gezegd dat ik dat woord niet in de mond neem,
maar dat je een beweging zoals deze maar één keer maakt. Er
kan nog over de details gesproken worden, maar een beweging zoals deze maak
je maar één keer. Dat is dus niet een indirect eindbod. Het
is ook geen formeel eindbod. Ik pleeg alleen een eindbod te geven als een
andere partij mij daarom vraagt, want dat geef ik niet uit mezelf. Er ligt
dus geen eindbod, maar een vergaand compromisvoorstel. U vroeg of daarover
te onderhandelen is. Ik onderhandel daarover niet met u, maar namens het kabinet
met de Stichting van de arbeid. De vraag hoe daar door ons verder op gereageerd
zal worden, is niet aan de orde, want de bal ligt bij de Stichting van de
arbeid, de sociale partners. Zij hebben immers nog geen standpunt bepaald
over ons compromisvoorstel. Ik ben in afwachting daarvan en ik moet vrezen
dat dat antwoord er ook vandaag niet zal komen. Dat is de stand van zaken.
Er is dus een compromisvoorstel van onze kant en bij de Stichting van de arbeid
ligt de vraag welk standpunt men zal bepalen over ons compromisvoorstel.De heer De Wit (SP):De vraag is aan de orde welke ruimte de minister biedt. Hij zegt dat het
geen of misschien wel een eindbod is. Dat is op zich niet duidelijk, maar
kijkend naar de standpunten die op dit moment bekend zijn, kun je zeggen dat
op een aantal essentiële punten verschil van mening bestaat. Vindt u
bijvoorbeeld dat een prepensioen in principe voor iedereen bereikbaar, haalbaar
en betaalbaar moet zijn? Op dat punt is het voorstel van de FNV duidelijk.
Uw voorstel is op dat punt niet duidelijk, want uw voorstel betekent dat het
prepensioen toch alleen voor de hogere inkomens betaalbaar zal zijn. Bent
u bereid om over dat soort punten waarover duidelijke verschillen van mening
bestaan, nader te onderhandelen?Minister De Geus:Ik kan op deze vragen niet ingaan. Het standpunt van de FNV is al een
tijdje bekend. Nieuw is dat dit standpunt afgelopen vrijdag de steun verkreeg
van enkele politieke partijen in dit huis. Wij kennen ons standpunt en dat
van de FNV en anderen. Daarvan uitgaande hebben wij een vergaand compromisvoorstel
gedaan. Wij zijn in afwachting van het antwoord van de Stichting van de arbeid.
Dat is alles wat ik op dit moment kan zeggen over de inhoudelijke en procedurele
stand van de onderhandelingen.Er is ook een vraag gesteld over de algemeenverbindendverklaring. Wat
daarover door mijn collega is gezegd, is niets anders dan wat in het regeerakkoord
van het eerste en het tweede kabinet-Balkenende staat. Daarin staat namelijk
dat het AVV-beleid niet ter discussie staat, ervan uitgaande dat sociale partners
verstandige afspraken maken in de Stichting van de arbeid en die ook nakomen.
Ik ben bereid om dat iedere week te zeggen. Ik weet niet of de heer De Wit
dat horen wil.De heer De Wit (SP):De vraag aan de minister is of het in dit soort onderhandelingen verstandig
is om met dergelijke dreigementen te komen.Minister De Geus:Het zijn geen dreigementen. Ik denk dat het verstandig is om zeer terughoudend
te zijn. Het moet in ieder geval duidelijk zijn wat de situatie is als er
geen deal wordt gesloten. Dat hebben wij gedaan. Het is verstandig om op dit
punt niet verder in te gaan op ons voorstel, te meer daar er een vergaand
compromisvoorstel door ons is gedaan. Het is nu aan de Stichting van de arbeid
om daarop met een antwoord te komen. Dat antwoord hebben wij helaas nog niet.
De tijd dringt echter.Minister Zalm:Collega De Geus heeft bij het punt van het algemeen verbindend verklaren
al een verwijzing gemaakt naar het Hoofdlijnenakkoord. De letterlijke tekst op dit punt luidt: algemeen verbindend verklaren van cao's
wordt niet ter discussie gesteld, ervan uitgaande dat de sociale partners
hun verantwoordelijkheid nemen om in de Stichting van de arbeid goede afspraken
te maken en deze na te komen. Deze formule is vrijwel identiek aan die van
het Strategisch akkoord van het eerste kabinet-Balkenende. Mijn opmerkingen
in Buitenhof sloegen daar ook op. Op de vraag wat er gebeurt als er volop
looneisen gesteld worden, heb ik geantwoord dat het kabinet moet overwegen
of wij dan nog steeds allerlei cao-afspraken willen ondersteunen door middel
van de algemeenverbindendverklaring. Dat sluit naadloos op elkaar aan.De heer Crone (PvdA):Ik vraag aan beide bewindslieden of zij denken dat de vakbeweging gek
is geworden. Het kabinet vraagt aan de vakbeweging om het hart uit het pensioenstelsel
te halen. Mensen die het willen, mogen er immers uitstappen. Dan stappen die
mensen eruit die niet meer aan de solidariteit willen bijdragen omdat zij
er dan op vooruitgaan. Dat zullen de rijken zijn. Vervolgens zegt het kabinet
tegen de vakbeweging dat als zij niet akkoord gaan, de AVV wordt afgeschaft.
Het kabinet zou echter moeten stellen dat de algemeenverbindendverklaring
ook van toepassing wordt op de rijken. Die doen dan ook eens aan loonmatiging
in plaats van altijd hogere salarissen boven de cao's af te spreken. Het kabinet
vraagt de vakbeweging om twee keer in te leveren: de solidariteit in het pensioenstelsel
en geen loonmatiging.Ik vraag beide bewindslieden om een reactie. Om te vermijden dat minister
Zalm, als hij het eens is met de minister De Geus, alleen zegt het eens te
zijn met minister De Geus, heb ik nog een vraag voor minister Zalm. De beide
ministers zijn het zo ontzettend eens dat wellicht de heer Terpstra van de
vakbeweging gelijk heeft als hij stelt dat premier Balkenende zich ermee moet
bemoeien. Als de ministers het eens blijven, ontstaat er geen beweging. Als
wij tevens lezen dat er een eindbod is gedaan, moet iemand anders de zaak
vlot trekken. Willen de ministers de premier vriendelijk vragen om namens
ons de zaak vlot te trekken en de solidariteit te handhaven en de loonmatiging
ook voor de hoogste inkomens te doen gelden?Minister De Geus:Ik moet de heer Crone zeggen dat ik het woord "eindbod" niet in de mond
heb genomen. Ik heb dat net uitgelegd. Ik verzoek de heer Crone om niet steeds
in herhaling te vallen. Ik moet dan immers ook weer steeds hetzelfde zeggen
in antwoord daarop. Ik heb een vergaand compromisvoorstel gedaan. Ik heb daarvan
gezegd dat je een dergelijke beweging maar een keer maakt. Iedereen die dat
op de spits wil drijven in de richting van een eindbod, moet daarvoor vooral
zijn best doen. Ik heb dat niet gedaan. Ik ben in afwachting van een reactie
van de Stichting van de arbeid. Die heb ik nog niet.De eerste vraag van de heer Crone is of ik denk dat de vakbeweging gek
is geworden. Nee, ik denk dat de vakbeweging een worsteling doormaakt. Dat
blijkt uit het feit dat zij tijdens de onderhandelingen met ons steun is gaan
zoeken bij andere partijen om de voorstellen kracht bij te zetten. Dat duidt
op een vrij stevige worsteling op inhoudelijk en procedureel vlak.Minister Zalm:Voorzitter. De heer Crone vindt het betreurenswaardig dat twee ministers
het met elkaar eens zijn. Daarom vraagt hij premier Balkenende, zich ook bij
het gezelschap te voegen. Ik kan hem vertellen dat hij er ook niet veel mee
opschiet als drie ministers het met elkaar eens zijn.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik begrijp dat de vakbeweging niet gek is geworden. Dan is de vraag of
er iemand anders wel gek is geworden, want dit schiet niet op. Mij verbaast
de uitleg van de twee ministers die het zo ontzettend met elkaar eens zijn.
De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wacht nog op een reactie
van alle partijen van de Stichting van de arbeid op zijn bod, terwijl er vrijdagavond
door hem en zondagmiddag door de minister van Financiën meteen al twee
dreigementen tegenaan zijn gegooid, omdat de FNV haar eigen ideeën nog
een keer goed in de verf heeft gezet, met de steun van de GroenLinks-fractie.
Wat is dit voor strategisch spel? Als de minister nog wacht op een reactie
van partijen met wie hij fatsoenshalve heeft te onderhandelen, waarom komt
hij dan met deze dreigementen? Mag ik de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
in het bijzonder vragen waar het nieuwe dreigement om de cao's eventueel niet
algemeen verbindend te verklaren, vandaan komt? Het kwam ineens uit de lucht
vallen op zondagmiddag, dankzij de minister van Financiën. Waar komt
dat vandaan en waar is het goed voor?Mijn tweede vraag stel ik aan mevrouw Verburg. Ik hoop dat zij deze week
in de gelegenheid is om mij te antwoorden, dat was vorige week wat lastig
begreep ik. Steunt de CDA-fractie het dreigement van de minister van Financiën
om alle cao's in Nederland niet langer verbindend te verklaren als de sociale
partners niet doen wat het kabinet wil? Is dat nou niet de dictatuur van de
politiek, terwijl het CDA toch altijd wil dat het maatschappelijke middenveld
zijn eigen verantwoordelijkheid neemt? Moet dat dreigement niet gewoon van
tafel?Minister De Geus:De vraag van de heer Vendrik is duidelijk: wat is de strategie? De strategie
is om heldere antwoorden te geven op concrete vragen. Dat is de strategie
van de transparantie. Het is ontzettend belangrijk in onderhandelingen dat
de partijen op een gegeven moment weten welke punten je zwaarwegend acht.
Dat is goed gebruik en dat gebeurt dus ook over en weer. De tweede vraag is
niet aan mij gesteld, maar aan mevrouw Verburg.Mevrouw Verburg (CDA):Ik ben graag bereid de vraag te beantwoorden. Allereerst wil ik kwijt
dat het mij deugd doet dat GroenLinks en de andere partijen die vrijdag hun
handtekening hebben gezet onder het FNV-voorstel zich nu zo klip en klaar
uitspreken voor levensloopbeleid. Dat is nadenken over toekomst. Hulde daarvoor.
Verder acht ik het van belang om de sociale partners nu ook te vragen om ergens
mee te komen. Dat lijkt mij niet meer dan normaal. Het is in die zin een uitstapje
van de FNV om niet in de Stichting van de arbeid tot overeenstemming te komen,
maar daarvoor politieke fracties te kiezen. Ik kan de FNV alleen maar adviseren
om nu aan de onderhandelingstafel te gaan zitten in de Stichting van de arbeid.
Daar zitten ook de andere partners die van groot belang zijn in het maatschappelijke
middenveld. Ik stel vast dat het kabinet twee stappen naar
voren heeft gedaan. Zouden wij nu van de FNV en de andere sociale partners
mogen vragen om ook eens een stapje naar voren te doen?De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn vraag sluit aan bij die van de heer Vendrik, waarop volgens
mij van de kant van het kabinet nog niet voldoende is geantwoord. Ik kan de
redenering van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid goed volgen
waar het gaat om onderhandelingen en de herhaling van zijn standpunt over
het Najaarsakkoord. Dat heeft hij inderdaad gezegd, dat is niet nieuw. Bovendien
vind ik dat het aan het kabinet is om te onderhandelen met de sociale partners
rondom wat er nog voor ons ligt. Juist omdat onderhandelen een precair onderwerp
is en je daarmee voorzichtig moet zijn, verbaasden mij de uitspraken van minister
Zalm over het niet algemeen verbindend verklaren van cao's. Juist omdat het
een precair proces is, zou je dat als nieuw element niet zo in een keer naar
voren moeten brengen. Beide ministers verwijzen naar het regeerakkoord. Ik
had verwacht dat de minister van Sociale Zaken op dat punt eventueel een uitspraak
zou doen als het aan de orde zou zijn. Daarom is mijn vraag aan hem of het
nu dreigen met het niet algemeen verbindend verklaren van cao's een kabinetsbesluit
is waartoe besloten is in deze fase van de onderhandelingen.Minister De Geus:Voorzitter. Niemand is foutloos. Ik verzoek u, de vraag of het verstandig
is om in een onderhandelingsproces bepaalde uitlatingen te doen, te wegen
aan de hand van de uitkomst van dat proces. Uit mijn toelichting is zojuist
gebleken dat collega Zalm en ik volstrekt gelijk denken over de inhoud van
de uitlatingen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4444-4447.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl