Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 4 december 2001 over vreemdelingenbewaring
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2520-2522

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 34, pagina 2520-2522

11-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26732Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Kansspelbeleid, te weten: - de motie-Buijs over handhaving van het aantal loterijen voor goede doelen (24557, nr. 33); - de motie-Buijs over harmonisatie van loterijen (24557, nr. 34); - de motie-Rabbae over het percentage afdracht aan goede doelen (24557, nr. 35); - en nog zes andere moties (24557, nrs. 36 t/m 42)Pagina 2514-2515
Gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (28000 XV); - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2002 (28000 E)Pagina 2522-2574
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2507-2509
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Media van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (28000 VIII), te weten: - de motie-Atsma c.s. over de financiering van de lokale en regionale omroep (28000 VIII, nr. 28); - de motie-Atsma c.s. over de pluriformiteit in de pers (28000 VIII, nr. 29); - en nog negen andere moties (28000 VIII, nrs. 30 t/m 38)Pagina 2513-2514
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII)Pagina 2516-2516
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (28000 VIII), over: - de motie-Ross-van Dorp/Rabbae over humanistisch en christelijk vormingsonderwijs (28000 VIII, nr. 51); - de motie-Eurlings over het prijsregime voor school- en studieboeken (28000 VIII, nr. 52); - en nog 21 andere moties (28000 VIII, nrs. 53, 54 en 56 t/m 75)Pagina 2509-2512
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B)Pagina 2516-2516
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de cafébrand Volendam, te weten de motie-Van den Berg/Slob over de implementatie van de actiepunten (27575, nr. 10)Pagina 2519-2519
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 4 december 2001 over vreemdelingenbewaringPagina 2520-2522
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2574-2576
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2501-2502
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C)Pagina 2516-2516
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Buitenlandse Zaken over de berichten dat de Amerikaanse senaat en het congres een wet hebben aangenomen die het ratificatieproces van het verdrag over het Internationaal Strafhof frustreert en de VS het recht geeft, eventuele Amerikaanse gedetineerden, zo nodig met geweld, uit de gevangenis van het Strafhof te bevrijdenPagina 2504-2507
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het kabinetsbeleid inzake genetisch gemodificeerd voedsel (mondelinge vragenuur)Pagina 2502-2504
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Gemeente- en het Provinciefonds, te weten: - motie-De Swart/Noorman-den Uyl over nadere informatie over de geldstromen van het Rijk naar de gemeenten (28000 B, 28000 C, nr. 9); - motie-Noorman-den Uyl/Hoekema over vrijlatingspercentage in de kwijtschelding (28000 B, 28000 C, nr. 11); - de motie-Hoekema c.s. over verfijning van de verdeelmaatstaf (28000 B, 28000 C, nr. 12)Pagina 2519-2519
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Koppelingswet, te weten de motie-Middel/Dittrich over door de partner mishandelde vrouwen (19637, nr. 624)Pagina 2518-2518
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over asielbeleidPagina 2519-2520
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Landenbeleid, te weten de motie-Karimi over Burkina Faso (26433, nr. 39)Pagina 2516-2516
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg Politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over het jaarverslag Nederlandse politie (28000 VII, nr. 28); - de motie-Kuijper c.s. over extra politieagenten in 2002 (28000 VII, nr. 29); - de motie-Pitstra over zelfmoordpogingen in politiecellen (28000 VII, nr. 30); - en nog zeven andere moties (28000 VII, nrs. 31 t/m 37)Pagina 2517-2518
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven/Barth over het handhaven van voorschriften op het gebied van veiligheid (28000 VII, nr. 9); - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10); - en nog tien andere moties (28000 VII, nr. 12 t/m 21)Pagina 2516-2517
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Criemnota, te weten: - de motie-O.P.G. Vos c.s. over afspraken per gemeente (25726, nr. 10); - de motie-Verburg c.s. over individuele trajectbegeleiding (25726, nr. 11); - en nog vier andere moties (25726, nrs. 12 t/m 15)Pagina 2514-2514
Noot 1: rapport van de commissie voor Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake de benoeming van mevrouw G.A. Verbeet te Amsterdam tot lid van de Tweede KamerPagina 2577-2590
Noot 2: de nota 'Illegale arbeid bestrijden' van de CDA-Tweede Kamerfractie, december 2001Pagina 2577-2589
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Huurbeleid, te weten: - motie-Van 't Riet/Van Gent over de gebrekenregeling (27926, nr. 2); - motie-Van Gent/Van 't Riet over afwezigheid of niet uitvoeren van een onderhoudsplan (27926, nr. 3); - motie-Poppe over handhaving van de verouderingsaftrek (27926, nr. 4); - motie-Poppe over de maximale huurstijging (27926, nr. 5)Pagina 2515-2516
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Cultuur van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (28000 VIII), te weten: - de motie-Belinfante/Halsema over extra middelen voor cultuur (28000 VIII, nr. 77); - de motie-Belinfante c.s. over het Stedelijk Museum (28000 VIII, nr. 78); - en nog drie andere moties (28000 VIII, nr. 79, 80 en 81)Pagina 2513-2513
Noot 3: een uiteenzetting van de ChristenUnie over 'koude uitsluiting' in het kader van een studie over alimentatiePagina 2589-2590

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van het algemeen
overleg op 4 december 2001 over vreemdelingenbewaring.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg over vreemdelingenbewaring hebben
wij gesproken over een uitermate frustrerende zaak, namelijk over het feit
dat ongeveer 55% van de vreemdelingenbewaringen wordt opgeheven omdat uitzetting
niet binnen de bepaalde termijn gerealiseerd kan worden. De fractie van het
CDA is van mening dat een aantal met name criminele illegalen ervan uitgaat
dat de vreemdelingenbewaring wel prettig is en daarom ervoor kiest, de termijn
van zes maanden uit te zitten. Het is dan ook onverstandig om het regime van
vreemdelingenbewaring verder te versoepelen en daarvoor 6 mln gulden extra
per jaar uit te trekken. Bij een recent werkbezoek hebben wij zelf kunnen
constateren dat de vreemdelingenbewaring luxe genoeg is. Ik dien daarom de
volgende motie in, mede namens de collega's Verhagen en Niederer.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vreemdelingenbewaring in veel gevallen wordt opgeheven
omdat er geen zicht op uitzetting bestaat;overwegende dat criminele illegalen de tijd in vreemdelingenbewaring veelal
accepteren teneinde uitzetting te voorkomen;overwegende dat een dergelijke houding niet in de hand moet worden gewerkt;overwegende dat de voorgenomen versoepeling van het regime van vreemdelingenbewaring
6 mln gulden per jaar kost;verzoekt de regering, af te zien van versoepeling van het regime van vreemdelingenbewaring,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wijn, Verhagen en Niederer. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 99(26732).De heer Hoekema (D66):Ik zal niet opnieuw met de heer Wijn twisten over de kwaliteit van hotels
in Nederland, maar ik vraag hem wel naar zijn precieze reden voor het indienen
van deze motie. Heeft hij bezwaar tegen het bedrag van 6 mln gulden? Heeft
hij de vrees dat illegalen, al dan niet crimineel, voor hun plezier naar de
in de ogen van de CDA-fractie te luxe verblijfplaats gaan? Wat is zijn drijfveer
voor het indienen van deze nogal overdreven motie?De heer Wijn (CDA):De heer Hoekema heeft bijzonder goed opgelet tijdens het algemeen overleg
want hij noemt bijna alle redenen die ik naar voren heb gebracht.De heer Hoekema (D66):Wat is de doorslaggevende reden? De heer Wijn heeft toch een doel voor
ogen?De heer Wijn (CDA):Ja. Mijn doel is om het aantal uitzettingen dat volgt op vreemdelingenbewaring
te verhogen en om het aantal vreemdelingenbewaringen dat geen zin heeft gehad
te verlagen. In 55% van de gevallen lukt het momenteel niet. Ons bereiken
signalen, onder meer via het boekje Justitiële verkenningen, dat betrokkenen
graag hun tijd uitzitten. Als de omstandigheden nog prettiger worden, zullen
meer mensen daartoe bereid zijn. Daarbij is mijn fractie van mening dat de
vreemdelingenbewaring luxe genoeg is. Wij hebben weliswaar geen algemeen overleg
aangevraagd of een motie ingediend om het huidige regime te versoberen, maar
een versoepeling van het regime gaat te ver.De heer Hoekema (D66):Is de heer Wijn werkelijk van mening dat een regime met brits, water en
brood tot een geslaagder uitzetregime zal leiden?De heer Wijn (CDA):Ik vraag niet om Wijneen regime met brits, water en brood. De heer Hoekema
is ter plaatse geweest en weet hoe een en ander eruit ziet. Het zijn keurige
zalen met televisies waarop zenders van de hele wereld te ontvangen
zijn. Er is een sportveld aanwezig en er worden metselcursussen, creativiteitscursussen,
computerlessen en gitaarlessen gegeven. Mijnheer Hoekema, het is gewoon echt
fantastisch. Misschien weet u dat er het vorige jaar een incident was waarbij
iemand kwam vragen of hij er alsjeblieft weer in mocht; zo prettig vond hij
het.De heer Middel (PvdA):Voorzitter. De heer Wijn vergeet bij zijn opsomming dat er wél
tralies voor de ramen zitten en dat de deur op slot blijft. Bovendien zijn
er in de Nederlandse samenleving mensen die zich ten einde raad melden bij
een huis van bewaring omdat ze daar eten en drinken krijgen. Zijn vergelijking
gaat niet helemaal op.Ook ik wil geen discussie over wat luxe is en ik zal niet ingaan op de
suggestie dat het allemaal zo fantastisch is, maar het valt mij op dat er
in de overweging van deze motie een nieuw element staat, vergeleken met het
algemeen overleg. In die overweging spreekt de heer Wijn over criminele illegalen,
maar in het dictum gaat het over het regime vreemdelingenbewaring in het algemeen,
dus ook over mensen die niet crimineel zijn. Nu was het sterke punt in het
betoog van het CDA tot nu toe – ik weet dat het sterk was want het was
ook óns punt – dat er onderscheid werd gemaakt tussen illegalen...De voorzitter:Mijnheer Middel, het is niet de bedoeling dat het debat wordt herhaald.
U kunt een vraag stellen maar mag er geen termijn van maken.De heer Middel (PvdA):Dat was ik niet van plan. De vraag is waarom het bedoelde onderscheid
tussen criminele illegalen enerzijds en illegalen zonder criminele antecedenten
anderzijds, in deze motie wordt losgelaten.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. De vreemdelingenbewaring geldt op dit moment voor zowel criminele
illegalen als illegalen die zich niet schuldig hebben gemaakt aan overtreding
van het Wetboek van strafrecht. Voor beide groepen geldt hetzelfde regime.
Als de staatssecretaris had voorgesteld om qua regime onderscheid te maken
tussen beide groepen, hadden wij nu over een ander voorstel gesproken. Het
CDA vindt het in elk geval met betrekking tot criminele illegalen absoluut
onacceptabel dat ze nog op straat komen. Het is jammer dat de motie die in
dit verband is aangenomen, nog geen praktijk is geworden. Wij stonden wat
dit betreft op één lijn. Het gaat nu om de vreemdelingenbewaring
voor iedereen die erin zit, en daar heeft ook deze motie betrekking op.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Mijn conclusie is dat u kiest voor continuering van het huidige beleid,
de huidige regimes in de vreemdelingenbewaring. Dat betekent op grond van
uw redenering dat u ook de huidige uitzettingspercentages blijft aanvaarden.
Die hangen immers samen met het tot nu toe gevoerde beleid.De heer Wijn (CDA):Dat is maar de helft van het verhaal. Het gaat nu om een versoepeling
van het regime en wij denken dat als gevolg daarvan het percentage mislukkingen
in elk geval zal stijgen. U weet dat wij überhaupt vinden – wij
hebben er bij de behandeling van de Vreemdelingenwet en in verschillende AO's
over gesproken – dat de vreemdelingenbewaring niet na zes maanden moet
worden opgeheven als het dan niet lukt. Wij vinden dat iemand die in deze
bewaring zit, zélf in de hand heeft hoelang hij daarin verblijft. De
staatssecretaris heeft tot nu toe in elk debat hier gezegd dat elk land zijn
eigen onderdanen terugneemt. Zolang dat het geval is, heeft iemand in vreemdelingenbewaring
het dus zélf in de hand hoelang hij of zij daar zit.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Maar wij hebben het hier niet over het uitzettingsbeleid maar over de
vreemdelingenbewaring. Dat is toch wat anders. Ik constateer dat u niets anders
doet dan vasthouden wat al die jaren is gedaan, mét de uitzettingspercentages
die daarvan het gevolg zijn, althans in uw eigen redenering. Immers, hoewel
dat onbewezen is, hangen volgens u regimes samen met uitzettingspercentages.De heer Wijn (CDA):Als u wilt proberen om mijn redenering te volgen, moet u dat wel écht
doen. Mijn redenering houdt in dat in de vreemdelingenbewaring twee elementen
van invloed zijn op het slagen van de uitzetting. Het eerste is de duur van
de bewaring. Wij vinden de huidige periode van zes maanden geen goede regeling.
Wij vinden dat het net zo lang moet duren totdat er sprake is van uitzetting.
Daarover had ik nu wéér een motie kunnen indienen, maar daarover
gaat de brief van de staatssecretaris niet. Bovendien hebben wij dat al heel
vaak gedaan. Het tweede element is de vormgeving van de vreemdelingenbewaring.
Het gaat ons echter te ver om dit nog meer te versoepelen.Ik wil een motie indienen over illegale arbeid waarover ook tijdens het
algemeen overleg gesproken is. Kortheidshalve som ik de nadelen van illegale
arbeid niet op, maar een werkgever die illegalen aan het werk zet, wordt geconfronteerd
met alle kosten die te maken hebben met het bestrijden van illegale arbeid
en illegaal verblijf. Die werkgevers maken al te veel winst en wij willen
ze dat ontnemen. Mede namens mijn collega Verhagen dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat illegale arbeid de grondslag van ons socialezekerheidsstelsel
aantast, concurrentievervalsend werkt, kansen ontneemt aan mensen die tot
de arbeidsreserve behoren, mogelijkheden tot een bestaan in de illegaliteit
in de hand werkt en een aanzuigende werking heeft op illegalen;overwegende dat werkgevers die illegalen te werk stellen naast boetes
en ontneming van verkregen financieel voordeel zoveel mogelijk moeten worden
geconfronteerd met de kosten van het tegengaan van illegaal verblijf;overwegende dat de mogelijkheid tot het verhalen van de kosten van uitzetting
van illegalen op werkgevers die illegalen te werk stellen momenteel wordt
onderzocht;verzoekt de regering, de kosten van Wijnbewaring en uitzetting op de desbetreffende
werkgevers te verhalen, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wijn en Verhagen. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 100(26732).Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Ik zal ingaan op de motie op stuk nr. 99. Er is al veel gewisseld
tijdens het interruptiedebat, maar ik zal ook nog ingaan op de vreemdelingenbewaring
hoewel dat af en toe tot doublures zal leiden. De eerste overweging van de
motie is dat de vreemdelingenbewaring in veel gevallen wordt opgeheven omdat
er geen zicht op uitzetting bestaat. Dat klopt. De rechter staat het niet
toe, ook niet na een periode van zes maanden, mensen eindeloos in vreemdelingenbewaring
te houden als de uitzetting niet vordert.De volgende overweging is dat criminele illegalen de tijd in vreemdelingenbewaring
veelal accepteren teneinde uitzetting te voorkomen. Ik meen dat wij op dit
punt nauwkeuriger in het woordgebruik moeten zijn. Criminele illegalen is
een begrip dat wij regelmatig hanteren, maar het is geen juridische categorie.
Mensen zijn op een gegeven moment gestraft door een geldboete of op een andere
manier, maar daarna zijn ze weer gewoon illegalen. Ze moeten dan weer behandeld
worden als alle andere mensen die geen strafbare feiten hebben gepleegd. U
kunt dat misschien politiek onwenselijk vinden, maar ik meen dat dit zo hoort
in een rechtsstaat. Iemand krijgt straf, en een vreemdeling ondergaat daarvan
meer gevolgen dan een ander, maar dit mag niet tot uitdrukking komen in de
vreemdelingenbewaring as such.De veronderstelling is geuit dat de mate waarin de voorzieningen van de
vreemdelingenbewaring al dan niet comfortabel zijn van invloed is op de vraag
of mensen mee willen werken aan hun vertrek. Dit is een onbewezen stelling.
De heer Wijn doet geen rabiate voorstellen in de zin van het ernstig versoberen
van de vreemdelingenbewaring. Hij stelt alleen voor, die op het oude niveau
terug te brengen c.q. te houden. Ik vermag, eerlijk gezegd, niet in te zien
waarom het niveau van de vreemdelingenbewaring van invloed zou zijn op het
percentage uitzettingen. Ik meen dat mensen een omvangrijker afweging maken
als ze komen te staan voor de vraag of ze wel of niet meewerken aan hun vertrek
dan wanneer ze geconfronteerd worden met de vraag of er wel of geen tv op
de slaapzaal moet staan. Mijn eindoordeel over de motie is dat ik aanvaarding
ontraad.De heer Wijn (CDA):De staatssecretaris gebruikt het woord meewerken. Kan zij bevestigen dat
als iemand meewerkt de uitzetting altijd binnen zes maanden kan worden geregeld?
Als het niet binnen zes maanden mogelijk is, ligt het dus aan de vreemdeling
zelf.Staatssecretaris Kalsbeek:Ja, natuurlijk. Daar hebben wij het al heel vaak over gehad. Een vreemdeling
moet meewerken om zijn nationaliteit en identiteit te kunnen vaststellen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat daar soms wel wat tijd overheen gaat,
want niet in ieder land is de burgerlijke stand even goed op orde. Wij hebben
het terugkeerbeleid niet voor niets in die zin gewijzigd, dat mensen worden
geacht, zelfstandig terug te keren. Men moet dus zelf actie ondernemen, al
vindt daarbij alle mogelijke ondersteuning plaats.De heer Wijn (CDA):Dus het verschil tussen vreemdelingenbewaring en een gevangenis is dat
je in een gevangenis een straf uitzit die precies zo lang duurt als de rechter
heeft geoordeeld, terwijl een vreemdeling de duur van zijn bewaring zelf in
de hand heeft?Staatssecretaris Kalsbeek:De vreemdelingenbewaring duurt zo lang als de rechter toestaat. Dat hangt
weer af van de vraag of er zicht bestaat op uitzetting. Of er zicht op uitzetting
bestaat, wordt inderdaad in hoge mate medebeïnvloed door degene die moet
vertrekken.De heer Wijn (CDA):De staatssecretaris is zo duidelijk genoeg.Staatssecretaris Kalsbeek:Ik was inderdaad voldoende duidelijk en weinig verrassend, lijkt mij.In het dictum van de motie van de heer Wijn wordt de regering verzocht
"de kosten van bewaring en uitzetting op de desbetreffende werkgevers te verhalen".
Het gaat dan om werkgevers die illegalen in dienst hebben. Het deel over de
uitzetting is een herhaling, omdat de heer Dittrich in zijn motie om hetzelfde
verzocht. Op de motie-Dittrich hebben wij inmiddels een ex ante uitvoeringstoets
toegepast. Daarin zaten elementen die ook bruikbaar zijn voor het verhalen
van de kosten van bewaring. Ik zal dit verder uitzoeken. Wij werken intussen
door om het verhalen van de kosten van uitzetting mogelijk te maken. Ik stel
in elk geval vast dat met deze toezegging de motie van de heer Wijn overbodig
is.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2520-2522.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl