Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5431-5440

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 96, pagina 5431-5440

13-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30436Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5420-5428
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5431-5440
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970), en van de gewijzigde motie-Omtzigt c.s. over het groeipad van de Wet eenmalige gegevensuitvraag (30970, nr. 15), de motie-Ulenbelt over het correctierecht van burgers (30970, nr. 13) en de motie-Nicolaï c.s. over een verplichte aansluiting van de sociale diensten op de systemen van de overige ketenpartners werk en inkomen (30970, nr. 14)Pagina 5440-5444
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 september 2007)Pagina 5445-5445
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over het Jaarverslag AIVD 2006 (30977)Pagina 5416-5420
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over de uitvoering van de Nota Ruimte (29435)Pagina 5405-5409
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht (30599)Pagina 5409-5415
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van diverse wetten, die haar betekenis verloren hebben, op het terrein van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (31008), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren in verband met de formalisering van een onderdeel van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst Rechterlijke Macht 1/1/2005-31/7/2007 (31062) en het wetsvoorstel Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de regulering van gebruik van niet-selectieve vangmiddelen en enkele andere zaken (30940)Pagina 5405-5405
Presentie en opening (donderdag 13 september 2007)Pagina 5405-5405
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 september 2007)Pagina 5415-5416
Debat naar aanleiding van algemeen overleg op 13 september 2007 over de JBZ-raad (23490)Pagina 5428-5431

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 149 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking
van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de
invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling
van de vergoeding van mediation (30436).De algemene beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Dit is een belangrijk debat over de gesubsidieerde rechtsbijstand
en de toegang daartoe. Dit dossier heeft inmiddels een lange voorgeschiedenis,
en vandaag geven wij veel van dat alles een wettelijke basis. Er was brede
instemming met de uitgangspunten voor de wijzigingen die zijn voorgesteld,
wat logischerwijs betekent dat hierna een wettelijke basis is gecreëerd.
Het doet mij dan ook genoegen om vandaag dit wetsvoorstel te bespreken.In mijn eigen woorden: het gaat vandaag om het recht op recht. De overheid
heeft de verplichting om de toegang tot het recht voor minder draagkrachtigen
te waarborgen. Met het in de Wet op de rechtsbijstand vastgestelde stelsel
van gesubsidieerde rechtsbijstand wordt aan deze verplichting uitvoering gegeven.
Gebleken is dat dit stelsel op onderdelen wijziging behoeft, om de toegang
tot het recht voor deze groep te kunnen blijven garanderen. Met name de verlening
van de eerstelijns rechtshulp was al te zeer in het gedrang gekomen. Dit wetsvoorstel
strekt ertoe, de toegang hiertoe voor minder draagkrachtige rechtzoekenden
te garanderen.Ik zal eerst kort ingaan op de hoofdlijnen van het wetsvoorstel, en daarna
zal ik ingaan op individuele vragen van de woordvoerders. Verder zal ik ingaan
op vragen van verschillende fracties over de taakstelling voor de gesubsidieerde
rechtsbijstand, zoals deze is aangekondigd. Ik hecht eraan, te benadrukken
dat het voorliggende voorstel los staat van deze taakstelling, en dat daarmee
geenszins wordt beoogd, terug te komen op de stelselwijziging, waarvan dit
wetsvoorstel thans het sluitstuk is.Zoals gezegd strekt het voorstel ertoe, de toegang tot de eerstelijns
rechtshulp voor minder draagkrachtige rechtzoekenden te garanderen. Daartoe
wordt een duidelijke scheiding aangebracht tussen de publieke taken en de
private taken op het terrein van de gesubsidieerde rechtsbijstand. Voor de
verlening van eerstelijns rechtshulp kunnen rechtzoekenden zich voortaan wenden
tot de juridische loketten die zich hierop, anders dan de bureaus rechtshulp,
volledig kunnen toeleggen. Uit de meest recente gegevens blijkt dat de loketten
ongeveer 90% van de door rechtzoekenden aangebrachte zaken zonder doorverwijzing
naar een advocaat afhandelen. Verdergaande rechtsbijstand wordt voortaan geleverd
door de advocatuur. Hiertoe kan nog steeds in alle gevallen namens de rechtzoekende
een toevoeging worden aangevraagd. Voor gevallen waarin sprake is van licht
advies wordt met het wetsvoorstel een specifieke toevoeging geïntroduceerd,
waarbij geldt dat de rechtzoekende een lagere eigen bijdrage verschuldigd
is dan wanneer hem op basis van een reguliere toevoeging rechtsbijstand wordt
verleend. Hiermee wordt voorzien in een laagdrempelige mogelijkheid van rechtsbijstand
voor rechtzoekenden die zijn aangewezen op de iets langer durende rechtshulp.
Verder bevat dit wetsvoorstel de grondslag om rechtzoekenden voortaan ook
in gevallen van mediation in aanmerking te laten komen voor een toevoeging.
Mediation is een belangrijke aanvulling op de al bestaande vormen van conflictoplossing.
Het gebruik hiervan moet naar mijn mening dan ook zo veel mogelijk worden
bevorderd. De mogelijkheid om voortaan ook hiervoor een toevoeging verleend
te krijgen, zal hieraan zeker een bijdrage kunnen leveren.Ik zei al dat het wetsvoorstel het sluitstuk is van de wijziging van het
stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand, en met instemming van de Kamer
is de invoering van de stelselwijziging doorgevoerd. De Kamer heeft aan de
hand van de halfjaarlijkse rapportages kunnen zien, hoe de voortgang van die
invoering verloopt, en zij heeft gisteren nog de laatste monitor gekregen.
Op dit moment zijn er in dertig vestigingsplaatsen volledig operationele juridische
loketten. In een groot aantal plaatsen zijn inmiddels advocatenkantoren geopend
die voortkomen uit een Bureau Rechtshulp. Inmiddels worden door de Raad voor
Rechtsbijstand al toevoegingen voor licht advies en mediation afgegeven. Dat
alles is volledig conform de verwachtingen. Voor de volledige realisatie van
de stelselwijziging is het echter nodig om de wet te wijzigen. Ik hoop dat
mijn beantwoording eraan bijdraagt dat de Kamer haar steun aan het wetsvoorstel
verleent.Verschillende woordvoerders hebben indringende vragen over de taakstelling
gesteld. Vooraf zeg ik dat ik vandaag wil noch kan vooruitlopen op Prinsjesdag.
Ik wil echter de Kamer niet helemaal met lege handen laten staan en daarom
kan ik er wel iets over zeggen. Op zichzelf is het natuurlijk legitiem om
af en toe over de kosten te spreken en ook over de vraag wat gratis rechtsbijstand
mag kosten. Dat de financiering een openeinderegeling is, betekent niet dat
wij de ogen mogen sluiten voor de financiële consequenties. Zeker de
bewindspersonen van Justitie moeten ook de financiële ontwikkelingen
in de gaten houden.Op dit moment is het een kwestie van varen tussen Scylla en Charybdis.
Er is een spanningsveld tussen enerzijds de grondwettelijke verplichting en
de verdragsverplichtingen om voor verlening van rechtsbijstand te zorgen aan
degenen die zelf niet in staat zijn om die te betalen en anderzijds het belang
van de samenleving om de uitgaven daarvoor binnen redelijke perken te houden.
Dat laatste betekent dat er niet alleen voor moet worden gezorgd dat de rechtsbijstand
terechtkomt bij degenen die deze daadwerkelijk nodig hebben, maar ook dat
wij regelmatig moeten kijken of een bepaalde regeling nog altijd voldoende
aansluit op de praktijk en of geschillen niet op een andere, efficiëntere
wijze tot een oplossing kunnen worden gebracht. Uitgangspunt bij de invulling
van de taakstelling is uiteraard dat de minder draagkrachtige rechtzoekende
effectief toegang heeft tot het recht. Artikel 6 EVRM en artikel 18 van de
Grondwet verplichten de overheid daartoe. Alle maatregelen in het kader van
de bezuinigingen op de rechtsbijstand zullen worden getoetst aan de verdragen
en de Grondwet.De heer Pechtold (D66):Ik hoop dat dit laatste op zijn minst gebeurt. Ik vind het verder allemaal
erg zuinig. Ik heb een kleine aanvaring met uw partijgenoot gehad die naar
voren bracht dat alle vorige bezuinigingen zijn doorgevoerd door een kabinet
waar D66 in zat. Eigenlijk accepteert u dat beleid. U doet er zelfs nog een
schepje bovenop. Toen u staatssecretaris bent geworden, heeft u het regeerakkoord
tot het uwe gemaakt. Daarmee stemt u in met een bezuiniging van 50 mln. per
jaar; 15% van het totaal. Ik vind het een nobel streven dat de staatssecretaris van Justitie de Grondwet als ijkpunt neemt, maar ik hoor
toch nog graag wat meer over het garanderen van de bereikbaarheid van de rechtsbijstand
voor iedereen.Staatssecretaris Albayrak:Ik noemde dat grondrecht niet voor niets. Daarin staat precies wat de
taak van de overheid is, namelijk garanderen dat de toegang tot het recht
ook voor minder draagkrachtigen gewaarborgd is. Ik heb gezegd dat ik in mijn
voorstellen in ieder geval dat recht gestand zal doen. U heeft zelf gezegd
dat wij nog even in spanning de definitieve voorstellen moeten afwachten.
Volgende week is het Prinsjesdag en dan worden de begrotingen gepubliceerd.
Daarin zult u een eerste vertaling zien van de opdracht die ik aan het begin
van mijn ambtsperiode heb meegekregen om in 2008 25 mln. en voor de jaren
daarna driemaal 50 mln. te bezuinigen.De heer Pechtold (D66):U brengt wel nieuws. Toen mijn motie waarin ik die bezuiniging van 50
mln. wilde afwenden het niet haalde, heerste er bij PvdA en CDA de verwachting
dat die bezuiniging misschien nog wel viel om te buigen. Nu zegt u dat u haar
wilt doorvoeren. Ik heb er zojuist op gewezen dat het om 15% van het
budget gaat. U zegt vandaag niet dat de eigen bijdragen omhooggaan of dat
de vergoedingen voor advocaten worden verlaagd. Toch moet u die bezuiniging
invullen en daardoor heeft u linksom of rechtsom een probleem met de uitvoerbaarheid
van deze stelselwijziging.Staatssecretaris Albayrak:De heer Pechtold probeert nu langs een andere weg achter de concrete plannen
te komen. Ik kan dit soort elementen uit mijn begroting echter niet een week
voor Prinsjesdag presenteren. Dat weet hij toch ook? Hij heeft toch zelf de
nodige bestuurlijke ervaring? Ik respecteer het embargo.De heer Pechtold (D66):De staatssecretaris maakt vandaag bekend dat zij de bezuiniging van 50
mln. binnen de rechtsbijstand zal zoeken. Dat vind ik een heel slecht signaal
voor de bereikbaarheid.Staatssecretaris Albayrak:Ik heb al tegen de heer Pechtold gezegd dat hij nog een weekje moet wachten.
Dan kan hij zien hoe een en ander in concrete voorstellen wordt vertaald.
De rechtsbijstandsverzekering kan echter geen verrassing zijn, want daarover
wordt al in het coalitieakkoord gesproken. Dit is niet iets wat onmiddellijk
is uitgezocht en besproken met alle betrokkenen en experts. Gezien de tekst
van het coalitieakkoord kan het echter geen verrassing zijn dat wij langs
die weg zoeken naar bezuinigingen. De heer De Roon heeft dezelfde suggestie
gedaan en ook in zijn richting zeg ik dat ik het geen goede gedachte vind
om dit nu al in dit wetsvoorstel te regelen. Het zal de behandeling van het
wetsvoorstel te lang ophouden. Iedereen die de toegankelijkheid en beschikbaarheid
van gesubsidieerde rechtsbijstand een warm hart toedraagt, raad ik aan om
in ieder geval voor deze verbeteringen te stemmen. Over de invulling van de
taakstelling zullen wij – los van dit debat – nader spreken op
het moment dat ik mijn plannen aan de Kamer kan voorleggen.Mevrouw Van Vroonhoven heeft gevraagd hoe ik ervoor kan zorgen dat mensen
met rechtsvragen als eerste langsgaan bij het juridisch loket. De juridische
loketten hebben een publiekscampagne gevoerd met onder andere affiches op
bussen van het streekvervoer en de NS-stations en advertenties in de Gouden
Gids en in huis-aan-huisbladen. Daarnaast is er heel veel energie gestoken
in de opbouw van het sociale netwerk, dus contacten met verwijsinstanties
en andere hulpverleners die ook de weg naar de loketten moeten weten te vinden.
De loketten genieten inmiddels een ruime publieksbekendheid. Dit blijkt ook
uit de monitor 2006 waar ik al eerder over sprak. Daarin staat dat er in 2006
bijna 575.000 cliënten waren. In de eerste acht maanden van dit jaar
waren er al 404.000 cliënten. Daarom denk ik dat wij met de publieksbekendheid
op de goede weg zijn.Mevrouw Van Vroonhoven heeft met het juridisch loket gebeld om na te gaan
of het allemaal klopt en of de informatie en de kwaliteit van de dienstverlening
goed zijn. Ik vrees dat haar ervaring niet overeenstemt met de ervaringen
die gemiddeld worden opgedaan bij het opbellen naar een juridisch loket of
een callcenter. Terwijl zij sprak heb ik de proef op de som laten nemen. De
ambtenaren hebben gebeld en er werd direct opgenomen, zonder wachttijd. Ook
de inhoudelijke beantwoording was adequaat. Dit is natuurlijk geen casuïstiek
maar ik wil er maar mee zeggen dat haar en mijn ervaring uit elkaar lopen,
terwijl op basis van de informatie van onder andere het klanttevredenheidsonderzoek
blijkt dat de waardering voor zowel de bereikbaarheid als de kwaliteit van
de dienstverlening hoog is. Er zijn inmiddels bijna 600.000 hits geweest.
Dit biedt de ruimte om na te gaan of de klanten tevreden zijn.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Mijn ervaring en de ervaring van de staatssecretaris leveren een gemiddelde
op waarvan het de vraag is of het voldoende is. Ik heb gevraagd hoe de mensen
in het callcenter zijn opgeleid. Is het waar dat zij achter een computer zitten
waarmee zij informatie op Google opzoeken of hebben zij een opleiding of cursus
gehad van medewerkers van het ministerie of anderszins? Hoe zit het met de
expertise?Staatssecretaris Albayrak:De medewerkers die dit soort specifieke informatie moeten geven, mogen
hun kennis natuurlijk niet alleen maar van Google halen. Dat kan die klant
zelf net zo goed en dat scheelt hem ook nog eens het geld van het telefoontje.
De medewerkers zijn voor een groot deel afgestudeerde hbo-juristen. Verder
werken er speciaal geschoolde mbo'ers en academici. De mbo'ers zijn medewerkers
die in het kader van het sociaal plan zijn overgekomen van de voormalige bureaus
rechtshulp. Zij verdienen het een kans te krijgen. Hun ervaring is immers
een goede aanvulling op de boekenkennis van hoger opgeleide medewerkers. Voor
opleiding en training worden dit jaar en volgend jaar extra financiële
middelen toegekend. De medewerkers van de loketten zijn niet gespecialiseerd,
zoals in de advocatuur wel gebruikelijk is. Het loket is de eerste ingang
en daarom is men gespecialiseerd in de eerste opvang, het verstrekken van
informatie en vraagverheldering.De bereikbaarheid van de loketten is uitstekend. De loketten zijn elke
dag telefonisch bereikbaar van 09.00 uur tot 20.00 uur. Het fysieke loket
is iedere werkdag van 09.00 uur tot 17.00 uur open. Ik beschik niet over gegevens
over de gemiddelde wachttijd. Wel blijkt uit de gegevens van de loketten dat
95% van de telefonische oproepen wordt beantwoord en
dat de overige 5% is afgehaakt wegens een technische storing of de
wachttijd. Verder kan ik melden dat een cliënt automatisch wordt doorgeleid
naar een ander loket wanneer het loket in gesprek is. Uit het klanttevredenheidsonderzoek
blijkt dat cliënten de wachttijd niet als lang ervaren. Op een schaal
van tien is de klanttevredenheid op dit moment 8,1, terwijl de advocatuur
7,7 scoort.Kan het loket ook het eerste aanspreekpunt zijn voor vragen en klachten
over het functioneren van overheidsorganen, advocaten en notarissen? De loketten
zijn bedoeld als een laagdrempelige voorziening voor eerstelijnsrechtshulp.
Bij de juridische loketten kunnen rechtzoekenden terecht voor eenvoudig juridisch
advies op het terrein van onder meer het arbeidsrecht, het huurrecht, het
sociaalzekerheidsrecht, het consumentenrecht, het strafrecht en het bestuursrecht.
Daaraan voorafgaand wordt een analyse en een verduidelijking van het probleem
verricht. In het geval van een eenvoudig juridisch advies kan het juridisch
loket rechtzoekenden zowel informeren over de ter zake doende instanties als
behulpzaam zijn bij het invullen van formulieren en het opstellen van brieven.Daarbij kan het ook gaan om rechtzoekenden die een vraag hebben of een
klacht willen indienen over een gedraging van een bestuursorgaan, een advocaat
of een notaris. Daarvoor zijn de juridische loketten dus ook een eerste aanspreekpunt.
Rechtzoekenden met klachten over notarissen kunnen met hun klacht natuurlijk
ook terecht bij de notaristelefoon. Een dergelijke voorziening bestaat nog
niet voor advocaten, maar zij wordt door de orde wel binnenkort opengesteld.Mevrouw Van Vroonhoven en de heer De Wit vroegen waarom voor het vaststellen
van het inkomen niet wordt aangesloten bij het inkomen dat wordt gebruikt
in de Wet basisregistratie inkomen. In de wet VIValt is bewust gekozen voor
de invoering van het inkomen in het jaar T-2 voor het berekenen van de draagkracht
van rechtzoekenden. De reden daarvoor is dat het fiscale inkomen in dat jaar
in bijna alle gevallen is vastgesteld. Het is fiscaal juist en zorgvuldig
berekend. Het komt slechts in 12% van de gevallen voor dat het fiscale
inkomen voor dat jaar nog niet is vastgesteld. In dat geval wordt uitgegaan
van het inkomen dat zo goed mogelijk het werkelijk inkomen T-2 benadert. Op
dat moment zijn immers al heel veel gegevens bekend, waarop dat inkomen kan
worden berekend. Het naderhand vastgestelde fiscale inkomen wijkt niet veel
af van het inkomen waarvan voorlopig is uitgegaan, zo leert de ervaring. Vooralsnog
is er dus geen reden om van deze systematiek af te wijken. Ik voeg hier wel
aan toe dat in de praktijk in 5% van de gevallen wordt gevraagd om
een peiljaarverlegging. Sorry, ik moet het anders zeggen. Als iemand vraagt
om een peiljaarverlegging, dan heeft hij reden om te denken dat er in de laatste
twee jaar iets is gewijzigd. Iemand is bijvoorbeeld werkloos geworden waardoor
het inkomen is gewijzigd. In dat geval moet het mogelijk zijn om uit te gaan
van de meest actuele gegevens, om uit te gaan van het actuele jaar in plaats
van het jaar ervoor. In 5% van de gevallen wordt daadwerkelijk gebruikgemaakt
van deze peiljaarverlegging. Het is dus mogelijk om de effecten van recente
inkomensmutaties te verwerken in een aanvraag; daar wordt ook gebruik van
gemaakt.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):U gaat nu voorbij aan het feit dat zeer onlangs een wetsvoorstel is ingediend
onder de vlag van Financiën over de basisregistratie inkomen. Door Financiën
is gekozen voor de aangifte als uitgangspunt bij een heleboel inkomensafhankelijke
regelingen. Het komt zo raar voor dat bij een heleboel inkomensafhankelijke
regelingen wordt uitgegaan van de aangifte, maar uitgerekend bij de gefinancierde
rechtsbijstand wordt uitgegaan van een oud systeem, namelijk T-2. Overweegt
u om een en ander gelijk te trekken met al die andere inkomensafhankelijke
regelingen?Staatssecretaris Albayrak:Uit mijn antwoord bleek al dat het op dit moment niet nodig is om de problemen
die in de praktijk ontstaan langs die weg op te lossen. Uit het oogpunt van
de logica en de eenheid van het overheidsbeleid zal ik kijken of de analogie
waarop u wijst daadwerkelijk bestaat. Ik zal nagaan wat de Belastingdienst
precies heeft gedaan met deze wet en de toepassing ervan op inkomensbepalingen.
Als het erbij past, dan lijkt het mij logisch om daartoe over te gaan. Ik
zal de Kamer daar nader over berichten.De heer De Wit (SP):Ik stel het probleem graag nog even scherper. U noemt die 12% waarin
de Belastingdienst aan de orde komt. Daarvan blijkt slechts in ruim 7%
daadwerkelijk sprake van een aanmerkelijk verschil uit het onderzoek van de
Belastingdienst. Het gaat dus om een heel kleine groep en dat onderstreept
de wens om een en ander gelijk te trekken met de wet basisregistratie inkomen.Staatssecretaris Albayrak:Dit maakt mijn antwoord aan mevrouw Van Vroonhoven niet anders. Ik dank
u voor de aanvulling.De heer De Wit heeft herhaaldelijk, ook in de schriftelijke vragen, zijn
zorgen geuit over de vraaguitval en de vermindering van het aanbod van rechtshulpverleners.
Destijds waren er tekenen dat er vraaguitval zou plaatsvinden en het aanbod
zou verminderen maar dat is in de praktijk niet gebeurd. Daarmee is niet gezegd
dat de aannames fout waren; eerder blijkt hieruit dat de weg naar de juridische
loketten goed wordt gevonden. Het nieuwe systeem maakt het mogelijk dat er
geen vraaguitval plaatsvindt. In het interruptiedebat met de heer Wolfsen
heeft de Kamer aangegeven dat dat niet is gebleken. Dat onderstreep ik. Verder
werkt de lichte adviestoevoeging goed; ook dat blijkt uit de monitor.De heer De Wit vraagt waarom het loket niet doet aan procesvertegenwoordiging.
Hij noemde zelf de brief al. Als nu de scheiding ter discussie wordt gesteld
en delen moeten worden ondergebracht onder de publieke taak, dan worden de
uitgangspunten en de winst van die scheiding tenietgedaan. Ik wil dus de scheiding
waarmee nu goed wordt gewerkt in de praktijk handhaven. Uit de klanttevredenheidsonderzoeken
blijkt dat het opstellen van een brief zonder deze namens een persoon te versturen,
niet als een drempel wordt ervaren. Via de lichte adviestoevoeging moet daarna
immers een veel betere, toegespitste hulpverlening plaatsvinden door gespecialiseerde
advocaten.De heer De Wit (SP):In relatie tot de vraaguitval doelde ik met name op de uitval op het moment
dat er iemand doorverwezen wordt naar de advocaat. Uit de cijfers van de monitor
blijkt dat men in 10% van de gevallen niet terechtkomt
bij de advocaat. Je hebt het over ettelijke tienduizenden vragen, want er
worden 450.000 toevoegen verstrekt. Als je ongeveer 10% aanneemt, dan
is dat nogal wat. De vraag is of dat erg is of niet. Ontstaat er een leemte
in de rechtshulp? Dat zou ik graag willen weten, omdat dit ook een van de
uitgangspunten is geweest voor de stelselherziening. De loketten verwijzen
iemand en de advocaat zit te wachten, maar ziet niemand. Dat is heel simpel
te registreren.Staatssecretaris Albayrak:Dat lijkt mij logisch en dat wil ik ook weten. Naast het verzamelen van
kwantitatieve gegevens, moet er ook kwalitatief inzicht worden verkregen in
de redenen waarom die 10% afhaakt. Dat is iets dat wij goed monitoren.
Als blijkt dat het ten koste gaat van de toegankelijkheid, dan is het ook
in mijn belang om dat snel te weten.De heer De Wit (SP):Het wordt op dit moment alleen niet geregistreerd. Kan dat in die monitor
worden meegenomen?Staatssecretaris Albayrak:De heer De Wit had het over ongeveer 4000 rechtzoekenden die "zoek"
zijn, namelijk 10%. Er is echter geen sprake van zoekraken, dus dat
is alvast goed nieuws. Cliënten denken vaak na en zetten een zaak daarna
niet door. Dat is hun eigen keuze. Er zijn ook andere redenen om niet naar
een advocaat te gaan. De heer De Wit heeft echter gevraagd of daar kwalitatief
zicht op kan worden gekregen. Ik zal mijn best doen om daarvoor te zorgen
voor zover dat nu nog niet in de monitor is opgenomen. Het gaat te ver om
tijdens het debat te kijken of er een vorm van registratie is waarin wij dit
kwalitatieve punt kunnen meenemen. Ik begrijp de vraag echter goed en ik heb
gezegd dat het ook in mijn belang is om de redenen voor uitval na doorverwijzing
in beeld te krijgen. Daarom zal ik ook mijn best doen om het in beeld te kunnen
krijgen.De heer De Wit heeft gevraagd waarom de bijstand van het loket beperkt
is tot een uur. Verder heeft hij gevraagd of een langere tijdspanne kan voorkomen
dat klanten moeten worden doorverwezen. Er is gekozen voor een op het eerste
gezicht arbitraire grens van een uur. De Kamer heeft hierover uitgebreid met
mijn voorganger gedebatteerd. Het zou langer kunnen zijn, maar ook korter.
Er is gekozen voor een uur, omdat in de praktijk blijkt dat dit niet tot problemen
leidt. Indien meer tijd nodig is dan een uur, komen wij veelal op het terrein
van uitgebreidere bijstand. Ik heb al gezegd dat ik het een kwalitatieve verbetering
vind dat die bijstand wordt verleend door veelal specialistische advocaten.
Uit de monitor blijkt dat de doorverwijzing naar de advocatuur goed verloopt,
want met een percentage van 90 kan ik dat wel met redelijkheid zeggen.Vervolgens kom ik op de eigen bijdrage voor de lichte adviestoevoeging.
De vraag is waarom er is besloten om de eigen bijdrage bij een lichte adviestoevoeging
te bepalen op € 35. Door indexering is dat inmiddels € 37.
Deze eigen bijdrage geldt voor mensen die op of net boven bijstandsniveau
zitten. Voor minder draagkrachtige rechtzoekenden die daarboven zitten, geldt
een eigen bijdrage van € 66, na indexering € 67. Bij het
bepalen van de hoogte van de eigen bijdrage hebben wij vooropgesteld dat deze
niet van dien aard mag zijn dat daardoor sprake is van een onoverkomelijke
financiële drempel voor rechtzoekenden die een licht advies van een advocaat
behoeven. Daar is echt goed naar gekeken. Wij hebben ervoor gekozen om deze
eigen bijdrage voor alle rechtzoekenden aanzienlijk lager te laten zijn dan
de eigen bijdrage die zij verschuldigd zijn bij een reguliere toevoeging voor
rechtsbijstand. Ook bij de lichte adviestoevoeging wordt voor de hoogte van
de eigen bijdrage onderscheid gemaakt naar draagkracht. Mensen op bijstandsniveau
betalen een lagere eigen bijdrage dan andere rechtzoekenden. Bovendien is
bepalend geweest dat de eigen bijdrage er ook bij een lichte adviestoevoeging
toe dient om een al te lichtvaardig gebruik van het stelsel van gesubsidieerde
rechtsbijstand te voorkomen. Er moet een stimulans van uitgaan om het gebruik
van de gesubsidieerde rechtsbijstand bewust af te wegen. Daarom is er een
financiële prikkel. De eigen bijdrage voor de lichte adviestoevoeging
is iets hoger dan die voor het verlengd spreekuur, maar de hoogte ervan is
nog steeds niet zodanig dat de toegang tot het recht in het gedrang komt.
Er zal uiteraard nauwlettend in het oog worden gehouden hoe het aantal lichte
adviestoevoegingen zich ontwikkelt vanaf het moment dat hiervoor de nieuwe
eigen bijdrage geldt. Voor verhoging van die eigen bijdrage is een wettelijke
grondslag nodig. Vanaf het moment dat dit wetsvoorstel wordt aangenomen, zal
dit in de gaten worden gehouden.Er werd gevraagd of ik bereid ben om de inkomensgrenzen in de Wet op de
rechtsbijstand te verhogen om de middeninkomens tegemoet te komen. Ik heb
op dit moment op basis van alles wat wordt gemonitord geen signalen ontvangen
dat er voor de middengroepen een groot probleem bestaat met betrekking tot
de toegang tot het recht. Door de keuzes die wij hebben gemaakt ten aanzien
van het Juridisch Loket, is ook voor de middengroepen een verbetering gerealiseerd
ten aanzien van de toegang tot juridische dienstverlening. Ik heb dus op dit
moment geen reden om de inkomensgrenzen te verhogen. Daarbij speelt ook een
rol dat middengroepen zich kunnen verzekeren tegen kosten van rechtsbijstand.
Bij de loketten is nu alles erop ingericht om de informatievoorziening zo
laagdrempelig mogelijk te maken, zowel telefonisch als via ICT-voorzieningen.
Dat geldt voor iedereen die daar aanklopt, ook voor mensen met middeninkomens.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik was eigenlijk niet van plan om iets te zeggen over de verzekeringsgedachte,
want daar komen wij waarschijnlijk nog uitgebreid over te spreken. Nu de staatssecretaris
dit echter noemt in relatie tot een opmerking van mij over middeninkomens,
hecht ik er echter aan om op te merken dat particuliere verzekeringen bijvoorbeeld
vreemdelingenrecht en familiezaken niet dekken. Daar moeten wij straks wel
naar kijken.Staatssecretaris Albayrak:Absoluut. Ik heb gesproken over het uitwerken, bekijken, overwegen of
onderzoeken van de mogelijkheden voor een rechtsbijstandsverzekering om aan
de taakstelling te voldoen. Deze vragen moeten daar zeker bij aan de orde
komen. De uitgangspunten die in de Grondwet en het EVRM zijn opgenomen, blijven
gelden.De heer De Wit (SP):Het verbaast mij dat de staatssecretaris niet bekend is met het probleem
van de middeninkomens, de mensen die een inkomen hebben dat
net boven de hoogste inkomensgrens ligt. Dat is al jarenlang een probleem.
Het probleem is dat die mensen niet in aanmerking komen voor huurtoeslag en
zorgtoeslag en geen kwijtschelding meer krijgen. Zij vallen eigenlijk buiten
alles wat nog enigszins verlichting zou kunnen brengen. Juist voor die categorie
kan volgens mij niet worden verwezen naar een verzekering, want dat is een
nog zwaardere belasting van het inkomen. Zou die middeninkomens dan niet iets
tegemoet kunnen worden gekomen door heel simpel die grens iets te verhogen
op basis van het principe dat mensen in Nederland hun recht moeten kunnen
zoeken? Dit probleem is al jarenlang bekend. Het inkomen is ontoereikend omdat
men de volle mep moet betalen voor een advocaat en vaak is een verzekering
geen alternatief, zoals mevrouw Van Vroonhoven al zei. De verzekering dekt
immers niet alles.Staatssecretaris Albayrak:Ik zei al dat het Juridisch Loket voor deze mensen groep beschikbaar is
voor informatie over de manier waarop zij hun recht kunnen zoeken en over
welke middelen daarvoor bestaan. Dat is een verbetering. Juridische loketten
functioneren al zo voor de volledige groep rechtzoekenden, ongeacht het inkomensniveau.Het probleem dat de heer De Wit aansnijdt, is natuurlijk veel breder.
Het kan gaan over bijzondere bijstand of rechtshulp. Er zijn inkomensgrenzen
gesteld om voor subsidies van de overheid in aanmerking te komen. Er ontstaat
dan al heel snel een groep die er net niet voor in aanmerking komt en overal
tussen lijkt te vallen. Dat doet niets af aan hetgeen voor deze wet als economische
grens is aangemerkt. Op basis van de ervaringen die er nu zijn, zie ik geen
argumenten om de grens te verhogen. Elke grens is immers arbitrair. Als wij
de inkomensgrens een klein beetje optrekken, zitten net daarboven weer mensen
met een soortgelijk probleem. De discussie raakt zoveel meer dan de zaken
waarover wij hier spreken. Er is gekozen voor een grens, met de argumenten
die daarvoor gegeven zijn. Ik zie geen mogelijkheden voor een oprekking.Ik heb al heel even gezegd dat de ontwikkeling van het aantal advocaten
ons geen zorgen baart. Er is op dit moment geen tekort aan advocaten die bereid
zijn om deel te nemen aan het stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand. Uit
de Monitor 2005 bleek dat ruim 6600 advocaten gesubsidieerde rechtsbijstand
verleenden. Dit aantal is het laatste jaar wederom gestegen. Het is uiteraard
van belang dat wij de ontwikkeling van het aantal advocaten telkens nauwlettend
in de gaten houden, onder meer door de jaarlijkse monitor. Als er een ontwikkeling
is die wij niet verantwoord achten, is er gelegenheid om die ten eerste in
beeld te krijgen en ten tweede te bediscussiëren.Uit de Monitor mediation 2007 blijkt dat een substantieel aantal mediations
in een tijdsbestek van tussen vier en acht uur wordt afgerond in plaats van
binnen vier uur. Hoe kan vorm worden gegeven aan de zaken waarvoor meer dan
vier uur nodig is? Het aantal contacturen waarbinnen mediations kunnen worden
afgerond hangt af van de route waarlangs partijen bij de mediator terechtkomen,
door middel van verwijzing door het juridisch loket, door middel van verwijzing
door de gerechten of rechtstreeks, buiten de mediationvoorzieningen om. Scheidingszaken
vergen de meeste contacturen. Bestuurszaken kunnen meestal binnen vier uur
worden afgerond.De ervaring met de mediationvoorzieningen is nog betrekkelijk kort. De
toepassing van het instrument en de duur van de mediations moeten de komende
tijd nog uitkristalliseren. Wij volgen dat nauwgezet. In 2009 komen wij met
een eindevaluatie.De heer Teeven vroeg of een loket kan zien of een cliënt al bij een
ander loket is geweest, dus of er een koppeling van bestanden is. De loketten
hebben inmiddels één centraal systeem van cliëntenregistratie,
dus het kan. Daarin wordt een beperkt aantal cliëntgegevens vastgelegd,
dat door alle loketten opvraagbaar is.De heer Wolfsen vraagt of het aantal locaties van het Juridisch Loket
inmiddels voldoende is en of de spreiding van de loketten zodanig is dat wij
kunnen voldoen aan de norm van maximaal een uur reistijd. Bij de vaststelling
van het aantal vestigingsplaatsen van het juridisch loket en de spreiding
ervan over het land is het uitgangspunt geweest dat er sprake moet zijn van
een landelijke dekking. Ook is uitgangspunt geweest dat de loketten, gelet
op bijvoorbeeld de borging van de kwaliteit, een bepaalde minimale schaalgrootte
moeten hebben. Bij het bepalen van de locaties is ervan uitgegaan dat in elk
geval in elke hoofdplaats van een arrondissement een loket moet zijn. In aanvulling
daarop worden loketten gevestigd in een aantal middelgrote steden met een
centrumfunctie voor de regio. Naar de ervaring leert is met de huidige dertig
locaties voorzien in een evenwichtige spreiding van de loketten, waarbij nadrukkelijk
rekening wordt gehouden met de regionale functie van de middelgrote steden
en de fysieke bereikbaarheid.Blijkens de Monitor – goed dat wij die Monitor hebben! – wordt
de reistijd niet als een probleem ervaren. De klanten geven de reistijd en
de bereikbaarheid een 7,5. De advocatuur scoort 7,4. Ik heb dus niet de indruk
dat er een probleem is. Wat mij betreft moet, zoals de heer Wolfsen ook zei,
het stelsel geen rigide stelsel worden.Indien nodig kunnen er buitenspreekuren worden gehouden, al dan niet in
samenwerking met andere publieke loketorganisaties. Vooralsnog is alleen in
Terneuzen tijdelijk een buitenspreekuur ingericht. De raden ontvingen informatie
waaruit bleek dat een substantieel aantal rechtzoekenden in Zeeuws-Vlaanderen
mogelijk meer dan een uur reistijd nodig had om het dichtstbijzijnde loket
te bereiken. Dit heeft geleid tot het instellen van een buitenspreekuur in
Terneuzen. Mocht het nodig zijn, dan wordt het een structurele voorziening.
Ik heb nog geen aanwijzingen dat dit probleem zich ook in andere regio's zou
voordoen. Mocht dit wel zo zijn, dan zullen wij uiteraard ook daar bekijken
wat de meest praktische manier is om een buitenspreekuur in te stellen. Het
aantal gebruikers van het spreekuur groeit; op enig moment zullen wij meer
informatie kunnen verkrijgen waaruit blijkt waar deze gebruikers vandaan komen
en of de norm voor deze toenemende groep gehaald wordt.De heer Wolfsen heeft nog gevraagd hoe er in de praktijk wordt omgegaan
met de lichte adviestoevoeging en of het mogelijk is dat een advocaat op basis
van een en dezelfde toevoeging bijvoorbeeld eerst een uur werkzaamheden verricht,
en op een later tijdstip nog eens een of twee uur. Dat zou een soort geknipte adviestoevoeging zijn. Dit is denkbaar in dit systeem, als het maar
om hetzelfde juridische probleem gaat waarvoor de toevoeging was verstrekt.
De toevoeging kan dan "herleven". Eigenlijk moet de lichte adviestoevoeging
worden gezien als een strippenkaart voor de oplossing van het juridische probleem
van de rechtzoekende. Als later blijkt dat er meer tijd aan dezelfde zaak
moet worden besteed, dan kan die op dezelfde strippenkaart afgestempeld worden.
De raden voor de rechtsbijstand kunnen immers in een geautomatiseerd systeem
zien dat er een lichte adviestoevoeging voor die kwestie is verleend. Is er
meer tijd nodig, dan wordt de toevoeging omgezet in een reguliere toevoeging.Er is verder nog gevraagd of er bij faillissementen aanspraak op gesubsidieerde
rechtsbijstand kan zijn. Bij het aanvragen van het eigen faillissement wordt
geen toevoeging verleend. Bovendien wordt ook in gevallen die geen betrekkingen
hebben op een faillissement, sowieso geen gesubsidieerde rechtsbijstand verleend
aan zelfstandige bedrijven of beroepsbeoefenaren, tenzij het van de zaak afhangt
of het bedrijf of het beroep kan worden voortgezet, tenzij het beroep of bedrijf
meer dan een jaar geleden is beëindigd, de aanvrager als verweerder bij
de zaak betrokken is en de kosten van rechtsbijstand niet op een andere wijze
kunnen worden verhaald. Er is dus wel een escape, maar alleen voor de zojuist
opgesomde categorieën. Ondernemingen kunnen geen gesubsidieerde rechtsbijstand
krijgen omdat zij geacht worden, de risico's van de bedrijfsvoering zelf te
kunnen inschatten en daarvoor op tijd maatregelen te kunnen nemen, bijvoorbeeld
in de vorm van een rechtsbijstandsverzekering of via aansluiting bij een brancheorganisatie.
Dit betekent dat er voor zakelijke vorderingen geen toevoeging kan worden
verkregen, maar wel voor rechtsproblemen die de ondernemer als privépersoon
raken.De heer De Wit (SP):Er is een reeks van voorbeelden te geven om aan te tonen dat het niet
alleen om een faillissement hoeft te gaan. Het kan gebeuren dat het faillissement
is opgeheven bij gebrek aan baten, waarna alle schuldeisers aan de deur staan,
terwijl de betrokkene in de bijstand zit. Je kunt ook het voorbeeld nemen
van jonge starters, een groep waarmee de Kamer zich vaak bezighoudt. Een van
de ervaringsgegevens is dat velen van hen binnen een jaar stoppen omdat het
niet lukt om een bedrijf goed te laten draaien. Zulke mensen kunnen worden
geconfronteerd met een reeks van vorderingen uit de periode waarin zij een
bedrijf hadden. Zij krijgen dan toch geen toevoeging, zelfs niet als dat korter
dan een jaar was. Is de staatssecretaris bereid om te onderzoeken of er voor
deze categorie een voorziening mogelijk is?Staatssecretaris Albayrak:Ik denk dat de specifieke problemen die u nu aangeeft, in de praktijk
al onder de door mij genoemde regels vallen. Als het langer dan een jaar geleden
is dat het bedrijf is opgeheven, ontstaat er een andere situatie. Dan kan
namelijk ook gelden dat de aanvrager als verweerder bij de zaak betrokken
is en de kosten van rechtsbijstand niet op een andere wijze kunnen worden
verhaald. Denk bijvoorbeeld daarnaast aan het hele pakket van schuldsanering.
Als het gaat om problemen waarmee een privépersoon, vroeger ondernemer,
te maken krijgt, zijn er zoals gezegd mogelijkheden om wel degelijk in aanmerking
te komen voor de gesubsidieerde rechtsbijstand.De heer De Wit (SP):Het laatste is duidelijk, maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd
dat mensen een procedure niet kunnen betalen, aangezien zij geen toevoeging
krijgen. Dat is een ongewenste situatie.Staatssecretaris Albayrak:Ik heb al eerder gewezen op het bedrijfsrisico: ondernemen gaat met risico's
gepaard, dat heeft met ondernemen te maken.De heer Wolfsen vroeg, wat de mogelijkheden dan wel de onmogelijkheden
van de gesubsidieerde rechtsbijstand voor Nederlandse gedetineerden in buitenlandse
cellen zijn. Wij spreken dan over artikel 12 van de Wet op de rechtsbijstand,
welk artikel het recht beperkt op gefinancierde rechtsbijstand tot in de Nederlandse
rechtssfeer liggende rechtsbepalingen. Het begrip "Nederlandse rechtssfeer"
bakent de Nederlandse verplichting om in rechtsbijstand te voorzien af ten
opzichte van de verplichtingen waarin andere, in het concrete geval meer aangewezen
landen behoren te voorzien. Dit doet zich bijvoorbeeld voor indien de Franse
overheid strafvervolging instelt tegen een in Frankrijk verblijvende Nederlander
die aldaar een strafbaar feit heeft begaan. Hiervoor moet men zich realiseren
dat een Nederlandse advocaat doorgaans in het buitenland niet bevoegd zal
zijn om op te treden. Indien in verband met aanknopingspunten met de Nederlandse
rechtssfeer rechtsbijstand door een Nederlandse advocaat noodzakelijk is in
een strafzaak die in het buitenland dient, kan in voorkomende situaties een
toevoeging worden afgegeven. Hiervan is bijvoorbeeld sprake bij strafzaken
met een internationaal karakter, waarbij de Nederlandse rechtssfeer duidelijk
betrokken is. Te denken valt aan een verzoek of vordering tot overdracht van
de tenuitvoerlegging van een in het buitenland gewezen strafvonnis aan Nederland.
Daarbij gaat het dan om situaties waarin de rechtzoekende die in het buitenland
is gedetineerd aldaar al dan niet met behulp van instanties en rechtshulpverleners
in dat land of de Nederlandse reclassering, een verzoek heeft gedaan om de
in het buitenland opgelegde straf in Nederland te mogen uitzitten. Zoals bekend
is dat in Europees kader een actueel debat. Dit kan alleen wanneer er een
verdrag met het buitenland is gesloten. Wij hebben het daarbij over artikel
2 van de Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen. Indien dit verzoek
in het buitenland wordt gehonoreerd, vindt een procedure voor de Nederlandse
rechter plaats om hetzij de straf hier onveranderd ten uitvoer te leggen –
dat is voorbehouden aan het gerechtshof te Arnhem – hetzij de buitenlandse
straf naar Nederlandse maatstaven om te zetten.De heer Wolfsen heeft gevraagd of ik ervoor voel, net als in Hongkong
een fonds op te richten voor rechtzoekenden met letselschade. Bij fondsvorming
zoals in Hongkong het geval is, komt heel wat kijken. Daar is sprake van een
fonds dat aan rechtzoekenden met een niet te groot vermogen een advocaat aanbiedt
voor de afhandeling van letselschadezaken. Voorwaarde is dat de zaak een redelijke
kans van slagen heeft. Dit wordt door het fonds beoordeeld. Om voor een advocaat
in aanmerking te komen, betaalt een rechtzoekende in elk geval een bedrag
van ongeveer € 93. Verder betaalt hij tussentijds bijdragen en achteraf
betaalt hij een percentage van de opbrengst van de zaak, dat
maximaal 10 kan zijn. De zaak kan door het fonds worden afgebroken als blijkt
dat de kans op succes afneemt. Een dergelijk stelsel was in Hongkong mede
ingegeven door het verbod op no cure, no pay. Dit stelsel wordt daar echter
op dit moment nader onderzocht. Ik constateer dat de situatie in Nederland
echt een andere is. De Kamer heeft met de minister van Justitie gesproken
over een experiment met no win, no fee. Aan de randvoorwaarden van dit experiment
wordt op dit moment de laatste hand gelegd. Ik zal de Kamer daarover zeer
binnenkort informeren. Ik zie op dit moment dus geen reden om vooruitlopend
op de discussie over no win, no fee te gaan experimenteren met een fonds.De heer Wolfsen (PvdA):Is de staatssecretaris bereid om dat te betrekken bij de brief, dus bij
het uitdenken van datgene wat er in Nederland mogelijk is? De staatssecretaris
heeft goed uitgelegd hoe een en ander in Hongkong werkt. Kan zij in die brief
wat royaler uitleggen waarom dat in Nederland niet van toepassing zou kunnen
zijn?Staatssecretaris Albayrak:Een van de redenen zou kunnen zijn dat wij een beter systeem hebben bedacht,
namelijk dat van no win, no fee. Ik zal nagaan of een en ander binnen dat
systeem tot de mogelijkheden kan behoren en neem dat mee.De heer Wolfsen heeft ook gevraagd waarom er zo weinig gebruik wordt gemaakt
van de quickscan. De reden is niet bekend. Naar mijn idee heeft het te maken
met de onbekendheid van die mogelijkheid. Daarbij komt dat verzekeringsmaatschappijen
ook contacten hebben met medici om zaken af te handelen. In 2006 zijn er 267
medische haalbaarheidsonderzoeken gesubsidieerd en tot april 2007 waren dat
er al 159. Afgaand op de ervaringsgegevens van de eerste vier maanden van
het jaar, concluderen wij dus dat het gebruik toeneemt.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Mevrouw de voorzitter. Naar mijn idee komt nu het sluitstuk van de gehele
operatie. Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording van de vragen.
Ook dank ik haar voor de toezegging dat zij aandacht zal besteden aan harmonisatie
van de inkomensafhankelijke regelingen.Wij hebben gesproken over de verzekeringsgedachte. Ik vind het belangrijk
dat wordt nagegaan wat de plannen zijn. Wij zullen die op hun merites beoordelen.
Het lijkt een gezonde gedachte, maar wij moeten beseffen dat alle rechtsgebieden
goed gedekt dienen te zijn.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter. Volgende week zullen wij weten waar de bezuiniging
terechtkomt. Ik heb begrepen dat al morgen een deel van de Miljoenennota aan
de fractievoorzitters bekend wordt gemaakt.De voorzitter:Ja, maar zij spreken daar niet over.De heer De Wit (SP):Wij zullen in ieder geval volgende week dinsdag op de hoogte zijn van
de bezuinigingen. Ongetwijfeld zal daarover een discussie volgen. De vraag
is immers welk publiek stelsel wij overeind houden en in welke mate de verzekeringen
daarbij een rol moeten spelen. Mijn fractie is er voorstander van om het via
de publieke voorziening van de gefinancierde rechtsbijstand voor grote groepen
mogelijk te maken om te procederen. Het is naar ons oordeel niet de bedoeling
dat alleen de rijken kunnen procederen en dat mensen met een lager inkomen
daarmee grote problemen krijgen. Voor ons is die publieke voorziening van
de gefinancierde rechtsbijstand dan ook bijzonder belangrijk.De staatssecretaris heeft een belangrijke toezegging gedaan met betrekking
tot het aangegeven inkomen en de koppeling met de Wet basisregistratie inkomen.
Ik ben benieuwd naar haar bevindingen.Met betrekking tot de volgregistratie is inmiddels bekend dat 90%
aankomt en dat 10% niet bij de advocaat komt. Dat weten wij nu op basis
van die eenmalige meting. Ik pleit ervoor dat dat permanent terugkomt in de
meting en in de monitor. Dan weten wij in ieder geval hoe het ervoor staat
en kunnen wij de werking van het systeem goed inschatten.Ik dien over twee zaken een motie in. De eerste motie heeft betrekking
op de hoogste categorie waarvoor geldt dat men aanspraak kan maken op gefinancierde
rechtshulp.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de grenzen van het fiscaal jaarinkomen op grond waarvan
een toevoeging van een advocaat kan worden verkregen te laag zijn om in het
bijzonder voor de middeninkomens een goede waarborging van de toegang tot
de rechter te garanderen;overwegende dat een verhoging van de grenzen van de hoogste inkomenscategorieën
met 10% een aanzienlijke bijdrage kan leveren aan het oplossen van
dit probleem;van mening dat ook deze groep een beroep moet kunnen doen op de gefinancierde
rechtshulp;verzoekt de regering, de grenzen van de hoogste inkomenscategorieën
van het fiscaal jaarinkomen op grond waarvan een toevoeging van een advocaat
kan worden verkregen zowel voor alleenstaanden als voor gehuwden/samenwonenden/eenoudergezinnen
met 10% te verhogen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(30436).De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ook over de kwestie van de zakelijke vorderingen wil ik een
motie indienen. Ik bepleit niet dat iedereen met een zakelijke vordering een
beroep gaat doen op gefinancierde rechtshulp, maar er zijn categorieën
mensen die het geld niet hebben om zelf te procederen terwijl zij geconfronteerd
worden met vorderingen uit het verleden. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat rechtzoekenden met zakelijke vorderingen niet in aanmerking
komen voor gefinancierde rechtsbijstand;overwegende dat er gevallen kunnen zijn waarin dit wel wenselijk is, zoals
bij resterende zakelijke vorderingen na een faillissement;van mening dat het in deze gevallen mogelijk moet worden, een beroep te
doen op de gefinancierde rechtsbijstand;verzoekt de regering, de mogelijkheden te onderzoeken om gefinancierde
rechtsbijstand mogelijk te maken voor zakelijke vorderingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(30436).De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris hartelijk voor de uitgebreide
beantwoording. Voor ons ligt een goede wet, een wet waar lang over nagedacht
is en waar wij mee door kunnen. Er hangt alleen nog een donderwolk boven het
wetsvoorstel. Morgen kan ik beoordelen of de staatssecretaris die kan verdrijven.
Zij heeft namelijk de suggestie gewekt nog iets te kunnen ombuigen, zodat
een aantal belangrijke uitgangspunten voor de fractie van D66, zoals de bereikbaarheid
van de rechtsbijstand, voor een ieder gewaarborgd zijn. Ik heb al eerder in
een motie en vandaag aangegeven dat de fractie van D66 het kabinet daar zeer
scherp op zal blijven volgen. Ik verwacht de steun van collega's om het kabinet
de komende weken op andere gedachten te brengen indien ik morgen vaststel
dat het de staatssecretaris niet lukt.De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Ik heb nog
een aantal vragen. Ten eerste over de kwestie van de faillissementen. Wij
moedigen jonge ondernemers aan om ondernemingen op te starten, maar het gaat
vaak mis. Ik heb bij herhaling mensen gesproken die vastlopen na een faillissement.
Tegen die achtergrond heb ik grote sympathie voor de motie van de heer De
Wit.Ten tweede heb ik een vraag over de Nederlandse gedetineerden in het buitenland.
Heb ik goed begrepen dat het afhangt van de omvang van het probleem of van
de strafzaak of er gesubsidieerde rechtsbijstand wordt verleend? Dus wanneer
iemand in het buitenland tegen een klein probleem aanloopt, wordt er niet
gesubsidieerd. Dat is een beetje raar. Ik vind dat er enige vorm van rechtsbijstand
mogelijk moet zijn voor mensen met een kleine beurs. Graag krijg ik op dit
punt verheldering.Tot slot dank ik de staatssecretaris voor haar toezegging dat het systeem
van Hongkong zal worden onderzocht. Er is wel een verband te leggen. Ik wijs
op de quickscanprocedure, het voorlopige deskundigenbericht. Dat loopt daar
parallel aan. Mensen lopen vaak vast op de onmogelijkheid om te procederen.
Ik ben het met de staatssecretaris eens dat het beter is om het debat te voeren
naar aanleiding van de brief over "no win, no fee".Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik begin met de vraag van de heer De Wit om de uitval constant
te monitoren, zodat duidelijk wordt of de 10% erop neerkomt dat de
toegang tot het recht wordt beperkt. Na wat technische bijstand van de overkant
kan ik inmiddels zeggen dat het geen probleem is om dat in de monitor op te
nemen. Dat wordt een vast punt in de jaarlijkse monitor die de Kamer ontvangt.Toen de heer De Wit zei dat morgen bekend is hoe de bezuiniging wordt
vertaald, was ik even bang dat ik toezeggingen had gedaan over het verstrekken
van informatie, maar de heer De Wit sprak over de fractievoorzitters. Het
is inderdaad een serieuze zaak en ik hoop dat dit uit mijn woorden is gebleken.
Wij moeten ons bewust zijn van de precieze ruimte waarbinnen wij zoeken naar
mogelijkheden om deze bezuiniging te vertalen in maatregelen. Zorgvuldigheid
daarbij is misschien wel mijn allerbelangrijkste voornemen. Dat daarbij een
aantal uitgangspunten van wet en verdrag gelden, heb ik al voldoende gezegd
in het debat. Ik zeg dit ook in antwoord op de vraag van de heer Pechtold;
hij heeft enkel de taakstelling genoemd. Op het moment dat de begroting bekend
wordt, zal ik de richting van mijn voorstellen aangeven. Bij de behandeling
van de begroting is uiteraard ook een debat over de inhoud van de maatregelen
mogelijk.Dan kom ik op de moties van de heer De Wit. Het lijkt mij dat ik al voldoende
heb gereageerd op het verhogen van de inkomensgrens met 10%. Het aannemen
van de motie die hierop betrekking heeft, moet ik ontraden. Tegemoetkomen
aan het verzoek van de heer De Wit om ook mensen met zakelijke
vorderingen in aanmerking te laten komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand –
een verzoek waar de heer Wolfsen sympathiek tegenover staat – brengt
een stelselwijziging met zich waarvan ik de kosten op dit moment niet kan
overzien, zeker niet nu wij nog een discussie moeten voeren over de taakstelling.
Om deze reden en om de redenen die ik al eerder in het debat heb genoemd,
moet ik het aannemen van deze motie ontraden. Het volume en de betekenis voor
het stelsel zijn nu niet te overzien.De heer De Wit (SP):Ik vraag "slechts" om een onderzoek. Ik onderschrijf wat de
heer Wolfsen daar zojuist over heeft gezegd. Daar is heel veel over te doen.
Ik verzoek de staatssecretaris om eens in beeld te brengen over hoeveel zaken
het daarbij zou gaan en hoe je die zou kunnen opvangen.De heer Wolfsen (PvdA):Ik weet nog niet of ik mee wil gaan met het verzoek om allerlei uitbreidingen,
maar in de praktijk zijn er te vaak complicaties en problemen. Daar hebben
wij geen goed zicht op. Dat is de reden waarom ik zo sympathiek tegenover
het onderzoek. Wij wachten wel af wat daar uitkomt.Staatssecretaris Albayrak:Ik kan wel een onderzoek toezeggen, maar ik ben daar terughoudend mee
omdat ik de uitkomst daarvan al bijna weet. Ik denk dat het probleem dat door
de heren De Wit en Wolfsen wordt genoemd, in de praktijk wordt gedekt. Daarvoor
heb een groot aantal argumenten genoemd. Ongetwijfeld zal er toch nog een
probleem overblijven. Ik zeg de Kamer toe dat op basis van de beschikbare
gegevens een snelle inventarisatie zal plaatsvinden van de problemen. Op dit
moment zie ik geen mogelijkheid om het onderzoek zelf uit te voeren, maar
ik wil de suggestie doen om met de raden in overleg te treden over de vraag
of zij een dergelijk onderzoek willen doen. Ik denk dat deze instanties het
beste zicht hebben op het probleem dat overblijft als alles wat nu al mogelijk
is, is bezien.De heer De Wit (SP):Dan trek ik mijn motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-De Wit (30436, nr. 10) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Albayrak:Waarvoor dank, maar dat is ook zeer gebruikelijk als het in het dictum
gevraagde onderzoek wordt toegezegd.De heer Wolfsen heeft nog een vraag gesteld over Nederlanders die in buitenlandse
gevangenissen zitten. Ik denk dat wij moeten beseffen dat het weliswaar om
Nederlanders gaat, maar dat zij in een ander land worden vervolgd. Ik heb
het al gehad over de rechtssfeer en de mogelijkheid om daar überhaupt
iets te kunnen doen. Ik zie geen mogelijkheden om een ander antwoord te geven
dan ik al heb gedaan, namelijk dat je ergens die grens moet leggen. Voor gedetineerden
die in het buitenland worden vervolgd op basis van de wet daar, wordt misschien
een toevoeging in de verre toekomst mogelijk, als de bevoegdheid van advocaten
om op te treden in andere Europese landen dichterbij komt. Maar dit is een
discussie die ver buiten de orde van dit debat gaat. Ik denk dat het juridisch
onmogelijk is om een advocaat via toevoegingen daar actief te laten worden.
Wij voorzien buitenlanders die hier worden vervolgd, wel van rechtsbijstand.
Ik heb in eerste termijn al gezegd dat het voor de hand ligt dat landen waar
mensen zijn gedetineerd, in die rechtsbijstand voorzien. In de Europese landen
is dat vaak wel geregeld op basis van artikel 6 van het EVRM.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor haar beantwoording.De stemmingen vinden volgende week donderdag plaats.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5431-5440.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl