Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht) (25175)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 73-75

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-11-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 4, pagina 73-75

27-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25175Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 27 oktober 1998)Pagina 75-77
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht) (25175)Pagina 73-75
Behandeling van de voorstellen van (rijks)wet: - Herstel van gebreken en leemten in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet 1995 alsmede het laten vervallen van de verplichte domiciliekeuze (25872, R1606); - Vaststelling van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1999 (26200 I); - en ééñ ander wetsvoorstelPagina 73-73
Lijst van besluiten (dinsdag 27 oktober 1998)Pagina 75-75
Presentie en opening (dinsdag 27 oktober 1998)Pagina 73-73

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet
bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening
van het fiscale procesrecht) (25175).(Zie vergadering van 13 oktober 1998.)De beraadslaging wordt hervat.De heer Stevens (CDA):Voorzitter! Tijdens de vorige vergadering heb ik uitgesproken dat recht
doen op geheime stukken in belastingzaken niet thuishoort in het belastingrecht.
Deze stellingname werd onderschre ven door de andere woordvoerders.
Ik heb toen tijd gevraagd voor overleg met de fracties en om de mogelijkheid
van het indienen van een motie te overwegen.De toepassing van de Algemene wet bestuursrecht in het procesrecht brengt
met zich dat artikel 8:29 AWB van toepassing wordt in belastingzaken. Daardoor
ontstaat de mogelijkheid dat de belastingrechter moet rechtspreken op basis
van stukken die de belastingplichtige niet kent. De toepasselijkheid van artikel
8:29 van de AWB op fiscale procedures wordt in brede kring echter als ongewenst
gezien, omdat op deze wijze in een fiscale procedure gegevens gebruikt kunnen
worden die voor een belastingplichtige verborgen blijven. Beroep op geheimhouding
door de rechter op verzoek van de belastingdienst kan leiden tot vervreemding
van de belanghebbende burger. Ik verzoek daarom de regering in de instructie
beroepschriften een bepaling op te nemen dat van de zijde van de belastingdienst
geen beroep zal worden gedaan op artikel 8:29, eerste lid, AWB behoudens in
die gevallen waarin naar het oordeel van de belastingplichtige stukken aan
het dossier moeten worden toegevoegd, omdat ze op de zaak betrekking hebben.
Ik verzoek de regering tevens de toepassing van deze bepaling in de instructie
te monitoren en daarvan jaarlijks verslag te doen in de toelichting bij de
begroting van het ministerie van Financiën. Mocht de regering daartoe
niet bereid zijn, dan zal ik mij gedwongen voelen een motie van deze strekking
in te dienen die kamerbreed wordt ondersteund.De heer Rensema (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik handhaaf hetgeen ik hier veertien dagen geleden
heb gezegd. Het is niet zinvol om alles te herhalen. Slechts op een enkel
punt vraag ik de minister om opheldering.Wringt de geheimhouding niet met de motiveringsplicht? Het is niet goed
denkbaar dat een verhoging van een aanslag gemotiveerd kan worden door de
mededeling dat op grond van geheime informatie die alleen aan het hof ter
beschikking staat, moet worden geoordeeld dat belanghebbende nog een extra
inkomen heeft genoten. Ik blijf van mening dat het recht doen op geheime stukken
niet wenselijk is en dat dit ook niet goed mogelijk is. Voorzitter! Wij steunen
voorshands de aankondigde motie van de heer Stevens.Wij hechten bijzonder aan de termijn van tien dagen. Alles wat daarover
in deze Kamer is gezegd – natuurlijk ook de reactie van de minister –
zal van belang zijn voor de uitleg van de wet. Op dat punt is er al sprake
van een zekere vooruitgang.Minister Korthals:Mijnheer de voorzitter! Veertien dagen geleden hebben wij uitvoerig van
gedachten gewisseld over artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht en
over het voorstel, deze bepaling van overeenkomstige toepassing te verklaren
op het belastingprocesrecht. Kamerbreed zijn toen ernstige bedenkingen geuit
tegen dit voorstel. De teneur was dat het in het algemeen niet aangaat –
en zeker niet in het belastingrecht – dat de rechter recht doet op stukken
die aan een van de partijen niet bekend zijn. Ik heb toen onder meer naar
voren gebracht dat in de instructie voor beroepschriften zal worden neergelegd
dat de belastingdienst slechts in uitzonderlijke gevallen een beroep zal doen
op artikel 8:29. Ik heb ook gezegd dat de toepassing van deze bepaling zal
worden gemonitord en dat in het kader van de volgende evaluatie van de AWB
artikel 8:29 zo nodig kan worden gewijzigd.Voorzitter! Er ligt een conceptmotie van de heer Stevens voor indiening
gereed. De staatssecretaris van Financiën en ik kunnen ons vinden in
de strekking van de opmerkingen van de heer Stevens. Zij zijn in lijn met
en ondersteunen hetgeen ik naar voren heb gebracht.De strekking van het betoog van de heer Stevens waarborgt een zorgvuldige
rechtspleging waarin op een evenwichtige wijze met de belangen van procespartijen
en eventuele derden kan worden omgegaan. De regering wordt immers verzocht
om in de instructie beroepschriften aan de belastingdienst op te nemen dat
van de zijde van de belastingdienst geen beroep zal worden gedaan op artikel
8:29, eerste lid, AWB, tenzij naar het oordeel van de belastingplichtige stukken
aan het dossier moeten worden toegevoegd omdat zij op de zaak betrekking hebben.
Tevens wordt de regering verzocht om de toepassing van de bepaling in de instructie
te monitoren en daarvan jaarlijks in het kader van de begroting van het ministerie
van Financiën verslag te doen.Voorzitter! De instructie aan de belastingdienst zal worden opgenomen
in het Besluit beroep in belastingzaken dat in de plaats is gekomen van de
instructie inzake beroepschriften. Dat is ook de kern van hetgeen de heer
Stevens naar voren heeft gebracht. Het komt erop neer dat de uitzonderlijke
toepassing van deze bepaling op verzoek van de inspecteur nooit in het nadeel
van de belastingplichtige kan zijn. Het betekent dat de inspecteur aan zijn
beslissing geen voor de belastingplichtige nadelige gegevens ten grondslag
zal leggen die niet aan de rechter en de wederpartij bekend mogen zijn. Een
beroep op artikel 8:29 is de inspecteur slechts toegestaan indien de belastingplichtige
meent dat een stuk dat naar zijn oordeel op de zaak betrekking heeft, alsnog
door de inspecteur in het geding moet worden gebracht. Mocht de inspecteur
zich in een dergelijk geval gehouden voelen om een beroep op geheimhouding
te doen, dan kan de belastingplichtige in het geval dat de rechter een beroep
op beperkte geheimhouding zal honoreren, zich op het standpunt stellen dat
kennisneming van het stuk door de rechter in zijn voordeel is.Voorzitter! Ik wil nog het volgende opmerken over de monitoring. De inspecteurs
zullen de instructie krijgen om toepassing van artikel 8:29 te melden aan
het ministerie van Financiën. De verslaglegging van de toepassing van
artikel 8:29 kan worden opgenomen in de memorie van toelichting bij de begroting
van het ministerie van Financiën. Ik vraag mij evenwel af of verslaglegging
in een afzonderlijke brief niet praktischer is. Mocht de staatssecretaris
een praktischer wijze van verslaglegging voor ogen hebben, dan neem ik aan
dat de Kamer daarin mee zal kunnen gaan.Voorzitter! De heer Rensema heeft gevraagd of de geheimhouding niet wringt
met de motiveringsplicht. Dit punt komt niet aan de orde, omdat artikel 8:29
Algemene wet bestuursrecht niet ten nadele van de belastingplichtige kan worden
 toegepast. Hij was overigens indertijd de eerste die zeer veel
aandacht heeft gevraagd voor dit punt. Dat kan dus inderdaad niet volgens
de uitleg die ik hierbij gegeven heb. Voorts heeft hij nog heel duidelijk
aandacht gevraagd voor de termijn van tien dagen. Hij heeft erop gewezen dat
wij er tijdens de vorige bijeenkomst in de Kamer uitvoerig op zijn ingegaan.
Ik ben het uiteraard met hem eens dat wat hier gezegd is, ook van invloed
is op de rechter die daar uiteindelijk rekening mee zal houden.Voorzitter! Ik hoop dat het wetsvoorstel zoals het hier voorligt, met
brede steun in de Kamer zal worden aangenomen.De heer Stevens (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister en de staatssecretaris voor hun toezegging.
Dit maakt het indienen van de motie als zodanig overbodig. Ik constateer dat
hiermee de werking van artikel 8:29 van de AWB de facto buiten werking is
gesteld in belastingzaken behoudens in de gevallen waarin naar het oordeel
van de belastingplichtige stukken aan het dossier moeten worden toegevoegd.Wat ons betreft, is er geen bezwaar om de verslaglegging te laten plaatsvinden
in een afzonderlijke brief van de staatssecretaris van Financiën, mits
dat jaarlijks gebeurt. Ik wil de bewindslieden gaarne in overweging geven
om bij een volgende gelegenheid – en dan wellicht bij de evaluatie –
de wet op dit punt aan te passen.Voorzitter! Het CDA zal zijn stem aan dit wetsvoorstel niet onthouden.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.Sluiting 13.50 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19981999-73-75.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl