Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de schuldenproblematiek, te weten: de motie-Rosenmöller c.s. over een onderzoek naar de mogelijkheden om het budget voor de bijzondere bijstand te verruimen (22969, nr. 16); de gewijzigde motie-Van Dijke over particuliere schuldhulpverlening (22969, nr. 18)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 4048-4051

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-04-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 67, pagina 4048-4051

06-04-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22969Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (23682)Pagina 3979-4001
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting, te weten: de motie-Poppe over het beleid m.b.t. de woninggebonden subsidies (23817, nr. 23); de motie-Poppe over het bruteringsakkoord (23817, nr. 24); de motie-Versnel-Schmitz/Duivesteijn over de financiële positie van sociale verhuurders (23817, nr. 26); de motie-Versnel-Schmitz c.s. over de prestatie-eisen t.a.v. de besteding van het maatschappelijk kapitaal (23817, nr. 27)Pagina 4046-4047
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Turkse militaire operatie in Noord-Irak, te weten: de motie-Gabor over afspraken over opschorting van militaire hulp aan Turkije (22563, nr. 13); de motie-Sipkes over opschorting van alle lopende vergunningen en defensiematerieelsamenwerking (22563, nr. 14)Pagina 4052-4052
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (23682)Pagina 4003-4025
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 april 1995)Pagina 4001-4003
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele bepalingen van de Wet op de waterhuishouding betreffende het vergunningstelsel en het regime voor buitengewone omstandigheden (vergunningplicht voor lozingen in verband met ontwatering) (23925)Pagina 4051-4051
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over recente ontwikkelingen op Schiphol in verband met de Uitvoeringsovereenkomst van Schengen.Pagina 4038-4046
67ste vergadering; 6 april 1995Pagina 3979-3979
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over Schengen/Schiphol, te weten: de gewijzigde motie-De Hoop Scheffer over het op zo kort mogelijke termijn buiten het Schengen-regime brengen van Schiphol (19326, nr. 107).Pagina 4052-4053
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de schuldenproblematiek, te weten: de motie-Rosenmöller c.s. over een onderzoek naar de mogelijkheden om het budget voor de bijzondere bijstand te verruimen (22969, nr. 16); de gewijzigde motie-Van Dijke over particuliere schuldhulpverlening (22969, nr. 18)Pagina 4048-4051
Behandeling van de brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de Turkse militaire operatie in Noord-Irak (22563, nr. 12)Pagina 4025-4038
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (23682)Pagina 4051-4052
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (23817)Pagina 4047-4048
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 6 april 1995)Pagina 4053-4053
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Luchtvaartwet (24047); het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, houdende aanpassing van de bepalingen inzake de arbeidsmarktfixus, alsmede de eenmalige vaststelling bij wet van de arbeidsmarktfixus geneeskunde 1994-1996 (24075); het voorstel Wet vergoedingen leden Eerste Kamer (24089)Pagina 3979-3979

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde zijn de stemmingen over twee moties, ingediend
tijdens het debat over de schuldenproblematiek, te weten:
 - de motie-Rosenmöller c.s. over een onderzoek naar de mogelijkheden om
het budget voor de bijzondere bijstand te verruimen (22969,
nr. 16);
 - de gewijzigde motie-Van Dijke over particuliere
schuldhulpverlening (22969, nr. 18).
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 4 april 1995.)
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Bakker vraagt heropening van de beraadslaging. Ik stel voor, aan
dit verzoek te voldoen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Tijdens het debat over de schuldsanering heb ik
mijn sympathie jegens de motie-Rosenmöller tot uitdrukking gebracht.
Die motie betreft een maatregel in de sfeer van de bijzondere bijstand en
beoogt het vinden van een oplossing voor de problemen waarmee mensen die langdurig
van een minimuminkomen moeten rondkomen, te maken kunnen krijgen. Ik stel
vast, dat in de Kamer een breed draagvlak bestaat voor het vinden van die
oplossingen. Niet alleen willen de ondertekenaars van de motie en de leden
van mijn fractie die maar ook veel anderen. Dit is de afgelopen dagen gebleken
tijdens het overleg dat de partijen en deze regering met elkaar hebben gehad.
Tegelijk moet ik vaststellen, dat naar ons gevoel de minister te weinig ruimhartig
en voortvarend heeft gereageerd op de inhoud en zeker de bedoeling van de
motie-Rosenmöller, gelet ook op de interpretatie die de heer Rosenmöller
aan zijn motie heeft gegeven.
 
 Voorzitter! Wij hebben er alle belang bij, dat niet alleen over de wens
om tot zo'n maatregel te komen, maar ook over de precieze vormgeving ervan
zo snel en zo breed mogelijk overeenstemming wordt bereikt. In dat licht is
mijn fractie tot een afweging gekomen en zij heeft zich afgevraagd of onze
steun aan de motie de bedoelde maatregel al dan niet snel dichterbij brengt.
Ik heb moeten vaststellen dat, gelet op het belang van de zaak zelf, het constructiever
en effectiever zal zijn, en dat dat daarom de voorkeur verdient, als de minister
kan werken aan een snelle afronding van de evaluatie inzake de bijzondere
bijstand en daarbij in de gelegenheid wordt gesteld na te gaan welke maatregelen
hij zal voorstellen. Ik wil hem nu vragen de evaluatie op een dusdanig tijdstip
af te ronden, dat de maatregel waarmee de armoede gericht kan worden bestreden,
uiterlijk op 1 januari 1996 kan ingaan. Indien de minister mij in dezen een
toezegging kan doen, willen wij hem de ruimte bieden om aldus te handelen.
De heer Rosenmöller verzoek ik zijn motie aan te houden totdat wij beschikken
over de voorstellen van de minister.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! In het debat van eergisteren heeft de heer Bakker onomwonden
steun aan de motie toegezegd. Hij refereert nu aan overleg in de afgelopen
dagen. Dat overleg is mij niet bekend. Als indiener van de motie ben ik er
ook niet bij betrokken geweest. Waarom is er bij de heer Bakker nu sprake
van het begin van een terugtocht op dit punt?
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! Dit is geen terugtocht. Ik heb gezegd, dat wij ons hebben
afgevraagd op welke manieren ter zake het snelst tot resultaat kan worden
gekomen. Ik ben van mening dat het snel bereiken van resultaat niet lukt in
een situatie waarin wij elkaar politieke vliegen afvangen. Een dergelijke
sfeer was bij de behandeling van dit onderwerp wel enigszins ontstaan. Wij
willen daarentegen een situatie waarin de minister en daarna de Kamer in de
gelegenheid worden gesteld om constructief te handelen en om snel effectieve
maatregelen voor te stellen. Vervolgens zouden zij daarover een afspraak moeten
maken en op 1 januari 1996 tot invoering ervan moeten overgaan. In dat licht,
aannemend, althans verwachtend en hopend dat de minister de toezegging zal
doen die ik hem heb gevraagd, wil ik u vragen uw motie aan te houden. Ik neem
aan dat het ook u zal gaan om het resultaat en niet om de sfeer.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Juist omdat het mij gaat om het resultaat en omdat hetgeen
in de motie staat op zichzelf al zo beperkt is in relatie tot het probleem
dat wij bespreken, vraag ik mij af waarom u nu toch dit verzoek aan de minister
doet. Het is toch een afzwakking van de motie. Misschien is de minister de
afgelopen dagen bij dat gesprek betrokken geweest. Dan kan ik mij er een voorstelling
van maken wat het antwoord van de minister zou kunnen zijn. Vandaar ook uw
verzoek aan mij op voorhand om in die situatie de motie aan te houden. Het
spel lijkt redelijk geregisseerd te zijn. Maar nogmaals, vanwege het beperkte
dictum kan ik mij niet voorstellen dat u de politieke steun die u eergisteren
heeft toegezegd nu feitelijk verlaat, terwijl het toch om een heel klein en
beperkt politiek signaal gaat. Dat moeten wij een keer afwegen. Ik ben hier
niet aan het vliegen vangen. Ik denk dat u daar misschien in de mangel terecht
bent gekomen in de afgelopen dagen. Waarom vliegen vangen?
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Wij moeten vaststellen dat zowel de heer Rosenmöller als ik en anderen
in de Kamer op zoek zijn naar een snelle oplossing voor een probleem waarvan
wij lange tijd eigenlijk niet hebben willen zien dat het bestond, maar dat
wij nu erkennen, namelijk dat er armoede is in Nederland en dat die toeneemt.
Het is soms wijs om je af te vragen hoe je zo snel mogelijk kunt komen tot
een breed draagvlak voor een maatregel. Natuurlijk sta ik hier in een andere
positie dan u, namelijk als lid van een regeringspartij. Ik ben op zoek naar
zo'n maatregel waar wij het breed over eens kunnen zijn. Nogmaals, ik stel
vast dat de wens om tot zo'n maatregel te komen breed leeft, niet alleen bij
u, maar ook in de coalitie. De precieze vormgeving van die maatregel is er
nog niet. Ik wil de ruimte hebben om daarover met de minister
en ook onderling te kunnen overleggen. Dan is het soms wijs om je energie
daarop te richten en niet langer op het al dan niet steunen van een motie,
als het voor de zaak effectiever is om dat niet te doen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Als u zegt dat het gaat om een probleem waarvan wij misschien hebben gezegd
dat het lange tijd niet bestond, hebben wij daar een meningsverschil over.
Als woordvoerder voor sociale zaken doe ik al vijfenhalf jaar pogingen om
voor de minima iets te kunnen doen.
 
 Het gaat natuurlijk om het resultaat zelf. Het dictum in de motie is zo
beperkt. U hebt twee dagen geleden uw steun toegezegd. Wat is er in politieke
zin tussen u als regeringspartij en mij als oppositiepartij gebeurd? Welke
meningsverschillen in de coalitie hebben u ertoe gebracht deze move te maken?
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb niet gezegd dat het probleem niet bestond. Ik heb gezegd
dat het winst is dat wij breed in de Kamer het probleem van de armoede erkennen.
 
 Wat is er in politieke zin gebeurd? Wij hebben vastgesteld dat het voor
de zaak nuttig, constructief en effectief is om te bezien op welke manier
regeringsfracties, de minister en natuurlijk ook de oppositie in overleg met
elkaar bij gelegenheid van de evaluatie van de bijzondere bijstand –
dat is de eerste gelegenheid die wij hebben om daarover te spreken; die moeten
wij dan ook aangrijpen – kunnen komen tot een snelle maatregel, een
maatregel per 1 januari 1996. Ik stel ook vast dat wij nu wel de vrome wens
kunnen uitspreken in de vorm van uw motie, maar dat wij het er niet breed
over eens zijn hoe zo'n maatregel precies vorm gegeven moet worden. Welnu,
ik vraag u ons de ruimte te geven en wij zullen die in ieder geval ook nemen
om op 1 januari 1996 met een effectieve maatregel of zelfs meer maatregelen
te komen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Als dat mag, zal ik gebruik maken van de heropening. Ik zal
het verzoek van de heer Bakker beantwoorden op het moment dat ik inzicht heb
in de reactie van de minister.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! Ik begrijp dat de heer Bakker om de lieve vrede in de coalitie
het commitment intrekt dat hij heeft gegeven. Ik heb hem vanmorgen op de radio
nog horen zeggen dat hij de motie zou steunen. Het is zelfs nog erger dan
collega Rosenmöller zei: vandaag is er wat gebeurd waarop u uw steun
hebt ingetrokken.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb mijn commitment aan de zaak gegeven. Ik heb vanochtend
voor de radio inderdaad gezegd dat ik wil dat er snelle maatregelen komen.
In dat licht overwogen wij de motie-Rosenmöller te steunen. Ik heb precies
uiteengezet hoe die afweging is gelopen. Tegelijkertijd hebben wij moeten
vaststellen dat het niet effectief is om op dit moment zo'n motie te steunen,
als dat ertoe leidt dat de sfeer rondom het dossier een politiek karakter
krijgt. Daarmee is de zaak van de bestrijding van de armoede niet gediend.
Vanwege die effectiviteit ben ik op zoek naar een maatregel per 1 januari
1996.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De afronding van dit debat, dat ooit begon met een onschuldige,
maar serieuze discussie met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over problematische schuldsituaties en de 200.000 huishoudens die daarin verkeren,
lijkt zo langzamerhand eerlijk gezegd een beetje een klucht te worden. De
coalitie lijkt het zo moeilijk met zichzelf te hebben, of misschien nog wel
moeilijker, dan de mensen waarover wij het hebben. Dat is een teken aan de
wand. Ik weet wel dat de leden van de coalitiefracties steeds "tuut, tuut,
ho, ho" zeggen, maar zij zouden deze situatie hebben kunnen voorkomen als
zij hun woorden buiten de Kamer binnen de Kamer gestand zouden doen.
 
 Wij hebben het probleem gehad met de PvdA, die buiten de Kamer vóór
het algemeen overleg veel tamtam maakte en dat in de Kamer niet waarmaakte.
Daar hebben wij een stevige confrontatie over gehad. Afgelopen dinsdag had
dat een vervolg. Het moeras werd feitelijk gereserveerd voor de PvdA, maar
het lijkt er een beetje op alsof D66 er ook graag in wil duiken. Dat vind
ik heel merkwaardig. Ik spreek er in alle ernst over. Ik ben er vijf jaar
zeer gemotiveerd mee bezig en ik claim het niet alleen voor mijzelf, zoals
anderen nog wel eens de neiging hebben. Ik zou graag zien dat wij na jaren
discussie eens een klein stapje vooruit komen. Als de move van de heer Bakker
wordt ingegeven door de sfeer rondom dit dossier in de toekomst, dan vraag
ik mij in gemoede af wat mensen buiten deze Kamer daarvan moeten denken. De
heer Bakker heeft toezeggingen rondom de motie gedaan. Samen met de minister
heeft hij de motie belangrijker gemaakt dan zij in werkelijkheid is. Zij is
niet onbelangrijk, maar haar belang is beperkt. Vanuit de coalitie, met haar
interne tegenstellingen, is het belang geweldig opgeklopt. De sfeer in de
coalitie is blijkbaar belangrijker dan die ene, beperkte stap die wij vandaag
zouden kunnen zetten. Later, bij de evaluatie van de bijzondere bijstand,
zouden wij dit nader met de minister kunnen bespreken.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Ik zeg tegen de heer Rosenmöller dat het ook ons te doen is om snel
te komen tot een stap in de bestrijding van het armoedeprobleem, dat inderdaad
toegenomen is. In alle oprechtheid heb ik moeten vaststellen dat die wens
breed leeft, maar dat het effectiever is om over de vormgeving van zo'n maatregel
breed, binnen de coalitie en met de rest van de Kamer, overleg te voeren.
Die ruimte kan ik alleen maar bieden op het moment dat de motie van de heer
Rosenmöller niet wordt aangenomen. Daarin wordt namelijk heel precies
de vormgeving van een maatregel vastgelegd. Ik wil de minister de ruimte geven
om te zoeken naar die maatregelen die het meest effectief zijn. Ik vraag de
heer Rosenmöller om daarin samen met ons op te trekken, juist om zo snel
mogelijk gezamenlijk een stap te kunnen zetten.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Mijnheer Bakker, u overvraagt. Wij moeten nog even precies naar de motie
kijken. Er staat niets specifieks in. Het dictum van de motie is tweeledig.
Het kabinet wordt verzocht te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om het
budget van de bijzondere bijstand te verruimen. Dat is dus niets meer dan
een onderzoek. Bij de evaluatie van de bijzondere bijstand,
waarvan de minister al gezegd heeft dat deze binnenkort zal verschijnen, wordt
gevraagd om concrete nieuwe voorstellen – algemeen geformuleerd, niets
specifieks – die de gemeenten in staat stellen om vanuit de bijzondere
bijstand mensen met de laagste inkomens extra financiële steun te geven,
bijvoorbeeld in de vorm van het periodiek verstrekken van een bedrag ineens.
Algemener kan het bijna niet. De heer Bakker heeft mij twee dagen geleden
nog gesteund en via de radio heeft hij dat vanochtend nog gedaan. Als hij
nu spreekt van een concretisering, dan zegt hij iets wat feitelijk onjuist
is. Hij zoekt een vergroting van de tegenstelling om achter de motie weg te
komen. Het is niet anders.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Wellicht kan de heer Rosenmöller de heer Bakker tegemoetkomen door
in de motie te spreken van "onderzoek in goede sfeer te laten plaatsvinden".
Misschien komen wij dan een stap verder.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 U hebt de motie samen ingediend, dus u kunt daar samen over spreken.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Maar uw bijdrage daaraan...
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Het gaat mij er niet om, onder de motie uit te komen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Dat is nieuws. Ik betrek u graag in het gesprek over een gewijzigde motie.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Nee, ik bestrijd uw taalgebruik. Het gaat mij er niet om, onder iets uit
te komen. Het gaat mij erom, snel iets te bereiken. Ik heb in alle oprechtheid
moeten vaststellen dat dat alleen kan als wij daarover de komende maanden
breed het overleg zoeken. Ik heb de minister gevraagd om het zo te doen, dat
de maatregel niet alleen op 1 januari 1996 beschikbaar is, maar ook feitelijk
kan worden ingevoerd. Dat is de winst waarnaar ik op zoek was. Ik hoop dat
ik die winst van de minister krijg. Ik ben benieuwd naar zijn antwoord daarop.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Ik ben het absoluut niet met u eens. Wat betreft de suggestie van mevrouw
Bijleveld, zeg ik dat ik u graag bij dat overleg wil betrekken. Wij zijn het
namelijk niet gewend dat alleen in oppositieverband contact met elkaar wordt
gezocht en gepoogd wordt oplossingen te vinden. Nu heb je daar ook wel een
belang bij, want je hebt geen meerderheid. U bent dus welkom.
 
 Tot slot heb ik nog een vraag aan de fractie van de PvdA. Ik dacht dat
het verschil tussen het spreken of schrijven in het openbaar met hetgeen je
in de Kamer zegt na afgelopen dinsdag misschien een beetje gestopt zou worden.
Maar wat zag ik gisteren in NRC Handelsblad? Een artikel van mevrouw Noorman-den
Uyl. Ik wil daar twee dingen uithalen. Dat mag natuurlijk nooit, maar het
gaat zelfs op dit moment te ver om het hele artikel voor te lezen. Zij zegt:
"Ik heb ook gezegd dat als uit het onderzoek mocht blijken dat er onvoldoende
geld beschikbaar is voor dit voorstel, de PvdA dan bereid is daarvoor aanvullende
dekking te geven".
 
 Dat is dus precies wat ik in het eerste dictum vraag.
 
 Het andere citaat, dat gaat over wat dan wel aan de orde gesteld is, is:
"Ten eerste heb ik voorgesteld dat de bijzondere bijstand opgerekt moet worden.
Zo kunnen gemeenten voor hen die lang, bijvoorbeeld vijf jaar, op het laagste
inkomen zitten, een bijdrage ineens van ƒ 800 of ƒ 1000 via
het instrument van de bijzondere bijstand verstrekken".
 
 Dat gaat dus nog verder dan mijn motie, want dat is een specificering
van wat ik in algemene zin in het tweede onderdeel van het dictum heb gevraagd.
En dan breekt werkelijk mijn klomp. Je gaat dus door met buiten de Kamer schrijven
en praten over dit ook voor de PvdA gevoelige, belangrijke terrein, terwijl
je dat in de Kamer niet waarmaakt. Mag ik mevrouw Noorman tegen de achtergrond
van die schriftuur in NRC Handelsblad van gisteravond, 24 uur geleden, vragen
waarom zij toch de steun aan de motie blijft onthouden. Ik kan er werkelijk
geen touw meer aan vastknopen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):
 
 Voorzitter! Zo'n uitnodiging kan ik niet laten liggen. Ik wacht daarom
met plezier af wat minister Melkert op de vraag van de heer Bakker zal antwoorden.
In ieder geval kan ik zeggen dat de opstelling van de PvdA-fractie, zowel
in het algemeen overleg als in het debat van deze week, is geweest dat zij
het van het grootste belang vond, dat de regering de gelegenheid kreeg om
de maatregelen die wij voorstaan, grondig en zorgvuldig voor te bereiden.
De minister heeft daarop geantwoord; de heer Bakker heeft zojuist aan hem
gevraagd om daar nog een zekere verduidelijking aan te geven. Tegen de heer
Rosenmöller zeg ik: goed voorbereide maatregelen worden in eerste instantie
door de regering voorbereid. Ik heb van de minister tot nu toe niet anders
gehoord dan dat hij daartoe bereid is. Dat is dan ook datgene waar ik in coalitieverband
op inzet.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Als mevrouw Noorman in de Kamer een- en andermaal haar reactie afhankelijk
laat zijn van het standpunt van de minister, dan zou het haar sieren als zij
ook de minister haar interviews laat geven en haar artikelen laat schrijven.
Dan is het in ieder geval consistent. Maar buiten de Kamer andere dingen roepen
en hier steeds maar zeggen "effe kijken wat de minister zegt"...
 
 
 
 
 
 Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):
 
 Ik realiseer mij goed dat oppositie voeren een hard vak is.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Misschien kunt u zich ook eens realiseren dat het zijn van regeringspartij
ook zo zijn eigen verantwoordelijkheid met zich brengt, ook als het gaat om
geloofwaardigheid van de politiek. Ook voor een regeringspartij geldt, dat
je datgene wat je buiten de Kamer zegt en schrijft, hier waarmaakt, al is
het maar voor een heel klein beetje. Daar is in dit geval geen sprake van.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! Van alles wat zojuist in het debat gezegd is,
sprak mij nog het meeste aan: laten we even horen wat de minister te zeggen
heeft. Ik wil de Kamer dan ook danken voor de gelegenheid die wordt geboden
om nu voor de derde maal in twee weken over dit probleem te spreken. Dit probleem
gaat ons inderdaad allen zeer breed aan het hart, terwijl hier jarenlang niet
over kon worden gesproken in dit huis. Ik vind het dus pure winst dat zich
op die manier sterk een draagvlak heeft ontwikkeld, zodat
we in de nabije toekomst kunnen kijken hoe het gemeenten mogelijk kan worden
gemaakt om mensen die langdurig moeten rondkomen van een minimuminkomen, een
uitkering, in individuele gevallen tegemoet te komen. Wij hebben dat in het
debat ook uitgebreid met elkaar besproken. Ik heb daarbij, met name in de
richting van de heer Rosenmöller, verzocht om de orde der dingen een
beetje in de gaten te houden en te respecteren. Het kan anders heel snel leiden
tot een wedstrijd wie op dit moment al wat in de aanbieding heeft, terwijl
tegelijkertijd de aankondiging aan de orde was van een evaluatie van de bijzondere
bijstand. Het is inderdaad een logische orde der dingen om, als je iets evalueert,
het resultaat hiervan af te wachten, te wegen en vervolgens, waar enigszins
mogelijk, in beleid om te zetten. Ik heb niet meer en niets minder aan de
Kamer gevraagd. De Kamer heeft zelf destijds om die evaluatie gevraagd. Het
is dus ook naar de Kamer toe logisch dat die orde der dingen wordt gehandhaafd.
 
 Voorzitter! De heer Bakker heeft nu nog een nieuw element aan de discussie
toegevoegd. Hij wil druk op het onderzoek zetten – want zo ervaar ik
dat vanuit het kabinet geredeneerd – en op de conclusies die hieruit
getrokken zullen worden. Op die manier zou het mogelijk moeten zijn dat nieuwe
maatregelen, indien we tot de conclusie komen dat deze nodig en mogelijk zijn,
vanaf 1 januari a.s. hun beslag krijgen. Ik ervaar dit als een nieuw element,
omdat het kort dag zal zijn om dit te realiseren. Het onderzoek is er immers
nog niet. Dit zal nog enkele maanden duren. Ik zal dus ook met en in het kabinet
moeten bespreken of dit op die manier mogelijk gemaakt kan worden, zeker in
geval er ook nog financiële consequenties aan zouden zitten. De heer
Rosenmöller liep hier reeds op vooruit. Ik kan hier natuurlijk niet op
vooruitlopen, zoals ook de heer Bakker zal willen begrijpen. Het wordt naar
de zomermaanden toe dus belangrijk om ook hier tijdig mee uit de voeten te
kunnen.
 
 Maar, mijnheer de voorzitter, ik heb de discussie gehoord en ik vind het
ook zelf belangrijk om het draagvlak in stand te houden. Ik wil in deze periode
daarom inderdaad laten zien dat we, bij alles wat we aan het doen zijn, zoals
meer werkgelegenheid, meer flexibilisering, niet vergeten wat er aan de onderkant
van de samenleving, waar mensen echt in de knel komen, gebeurt. Ik denk daarom
dat het goed is dat ook het kabinet datgene wat door de fractie van de heer
Bakker is gevraagd, als een opdracht beschouwt. Ik zal hier dus graag op ingaan.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Uiteraard heel kort. De minister zegt dat hij de gang der
dingen heel goed wil bewaken. Hij kijkt mij hierbij aan alsof het om wedstrijden
gaat, terwijl hij volgens mij een bank verder moet zijn, maar dat kan aan
het late tijdstip liggen. Ik vind dat de minister zijn opmerking nog van een
verduidelijking moet voorzien.
 
 Als ik in de richting van de heer Bakker toezeg dat ik na het antwoord
van de minister zal reageren op zijn verzoek om mijn motie aan te houden,
dan moet ik dit strikt formeel bespreken met de medeondertekenaars. Ik merkte
zojuist echter al dat er een bepaalde mate van instemming is met de manier
waarop ik het debat met de heer Bakker en mevrouw Noorman voerde. Ik durf
daaruit af te leiden dat de medeondertekenaars vinden dat het toch goed zou
zijn om de motie maar in stemming te brengen. Derhalve reageer ik negatief
op het verzoek van de heer Bakker. Maar dit is dan ook het enige negatieve
wat ik te melden heb vandaag.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! Ik had de heer Rosenmöller graag de eer gegund dat zijn
motie het vehikel was geweest waarin er via deze discussie wat was bereikt.
Nu zal zijn motie worden verworpen. Ik betreur dat, maar ik hoop niettemin
dat wij in de komende maanden gezamenlijk tot maatregelen zullen kunnen komen.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 In stemming komt de motie-Rosenmöller c.s. (22969, nr. 16).
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer, dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks,
de SP, de RPF, de SGP, het GPV, het CDA, het AOV en de CD voor deze motie
hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
 
 
 
 
 
 In stemming komt de gewijzigde motie-Van Dijke (22969, nr. 18).
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer, dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, de
VVD, D66, de SGP, het GPV en de RPF voor deze gewijzigde motie hebben gestemd
en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-67-4048-4051.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl