Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over mogelijke extra lastenverlichting door verlaging van de sociale premies in 2002 (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 1525-1529

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 22, pagina 1525-1529

13-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 november 2001)Pagina 1534-1537
Vragen van het lid Wilders aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het financieel belonen van het ongezien herkeuren van arbeidsongeschiktenPagina 1532-1534
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 november 2001)Pagina 1585-1587
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over mogelijke extra lastenverlichting door verlaging van de sociale premies in 2002 (mondelinge vragenuur)Pagina 1525-1529
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het Slotervaartziekenhuis, te weten: de motie-Buijs c.s. over een doorstart van het Slotervaartziekenhuis (27295, nr. 6)Pagina 1541-1541
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002 (28000 VI), over: - de motie-Van de Camp over start met inburgering in het land van herkomst (28000 VI, nr. 22); - de motie-Van de Camp over een algemene identificatieplicht met draagplicht en toonplicht (28000 VI, nr. 24); - en nog tien andere moties (28000 VI, nrs. 25 t/m 34)Pagina 1539-1541
Stemming over het voorstel van het Presidium tot wijziging van het Reglement van orde (28071)Pagina 1542-1542
Presentie en opening (dinsdag 13 november 2001)Pagina 1525-1525
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het notaoverleg over criminaliteitsbeheersing, te weten: - de motie-Van Oven c.s. over misdrijven met een redelijke opsporingskans (27834, nr. 5); - de motie-Van Oven c.s. over de gemiddelde doorlooptijd van strafzaken (27834, nr. 6); - de motie-Nicolaï c.s. over recidive als algemene strafverzwaringsgrond (27834, nr. 7); - en nog drie andere moties (27834, nrs. 8, 9 en 10)Pagina 1537-1539
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over duurzaam nationaal inkomen, te weten: de motie-Bolhuis c.s. over onderbouwing van het begrip duurzaam nationaal inkomen (28000 XIII, nr. 26)Pagina 1541-1541
Vragen van het lid Duivesteijn aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het functioneren van huuradviescommissiesPagina 1529-1531
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Nationaal Milieubeleidsplan 4, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over een nota externe veiligheid (27801, nr. 3); - de motie-Feenstra c.s. over internalisering van milieukosten (27801, nr. 4); - de motie-Klein Molekamp c.s. over het ruimtelijk beleid en het externe veiligheidsbeleid (27801, nr. 5); - en nog zes andere moties (27801, nrs. 6, 7, 8, 9, 11 en 12)Pagina 1541-1542
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten c.a. (Belastingplan 2002 I - Arbeidsmarkt en inkomensbeleid) (28013); - het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten c.a. (Belastingplan 2002 III - Natuur, milieu en vervoer) (28014); - en nog drie andere wetsvoorstellen (Belastingplan 2002 IV, V en II) (28015) (28016) (28034)Pagina 1551-1585
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet, houdende verlenging van de duur van de stemming tot negen uur 's avonds alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (27673), van: - de motie-Rehwinkel c.s. over de maandag of dinsdag als verkiezingsdag (27673, nr. 14)Pagina 1542-1551

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister
van Financiën over mogelijke extra lastenverlichting
door verlaging van de sociale premies in 2002.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. U neemt mij de woorden uit de mond: wij gaan het inderdaad
hebben over lastenverlichting. Voor 2002 geeft het kabinet daaraan 1,45 mld
euro uit, dus zeg maar 3 mld gulden. GroenLinks had daaraan geen behoefte,
wat wij tijdens de algemene beschouwingen een maand geleden duidelijk hebben
uitgesproken. Maar deze minister van Financiën zei toen dat deze 3 mld
gulden in 2002 toch echt wel genoeg was.Hoezeer dat nodig is, blijkt uit de laatste berekeningen van het Centraal
planbureau van afgelopen vrijdag. De minister van Financiën weet: elke
gulden extra lastenverlichting betekent bij dit kabinet één
gulden minder overschot op de begroting. Dit overschot loopt zeer fors terug,
zo schreef het CPB afgelopen vrijdag. We komen in plaats van een overschot
van 10 mld gulden uit op een overschot van zo'n 6 mld gulden in 2002. Er was
dus al geen ruimte voor extra lastenverlichting, en die is er dus nu helemaal
niet meer.Minister Vermeend wist afgelopen donderdagavond in NOVA te melden dat
het kabinet toch wat extra's gaat doen aan de lastenverlaging
om de werkgevers en de werknemers te bewegen tot loonmatiging in 2002. Volgens
hem is premieverlaging een optie. Dat gaat natuurlijk om heel veel geld, wil
het iets voorstellen. Dat geld was er al niet, en dat is er nu helemaal niet.
Deze week behandelen wij de belastingvoorstellen voor 2002, dus wij moeten
nu echt helderheid hebben hoe het zit met de lastenverlichting in 2002. Daarover
gaan de volgende drie vragen.1. Heeft minister Vermeend afgelopen donderdag de kabinetslijn verdedigd,
of heeft hij een eigen plan getrokken?2. Mag er van deze minister van Financiën worden gebroken met de
eigen besluitvormingsregels rond de begroting en het lastenbeeld, en is er
dan in februari/maart 2002 extra ruimte voor lastenverlichting?3. Zo ja, haalt deze minister dat geld dan uit het lagere structurele
overschot in 2002? Dat betekent namelijk dat er een leuk verkiezingscadeau
wordt gefinancierd op kosten van een volgend kabinet.Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter. Ik had even de indruk dat ik de minister van Financiën
net hoorde! De geachte afgevaardigde de heer Vendrik doet dat namelijk met
verve.De lijn van het kabinet is dat het meent dat behoorlijk in de bus is geblazen
met een lastenverlichting, zowel dit jaar als volgend jaar. Dit jaar gaat
het om 7 mld gulden en volgend jaar om 3 mld gulden, dus samen 10 mld gulden.
Dat is een omvang die in geen enkel verkiezingsprogramma terug te vinden valt.
Wij hebben dus het nodige gedaan om een klimaat te creëren voor een gematigde
arbeidskostenontwikkeling.Als je de economische teruggang die we nu meemaken vergelijkt met vorige
teruggangen – bijvoorbeeld die in de jaren tachtig, of die in het begin
van de jaren negentig – is te zien dat het huidige kabinet recht door
zee blijft en geen grote ombuigingsmaatregelen of lastenverzwaringen afkondigt.
Dat is het voordeel van het trendmatig begrotingsbeleid. Naar het oordeel
van het kabinet is het nu vooral aan de sociale partners om een draai te maken
wat de arbeidskostenontwikkeling betreft. Dat dient voorop te staan.Er is voldoende ruimte voor arbeidskostenmatiging. Als je kijkt naar het
huidige koopkrachtbeeld, is dat voor de meest relevante categorieën een
plus van tussen de 0,75% en 2% koopkracht. Dat geeft ruimte om loonmatiging
te plegen, zonder dat de koopkracht in gevaar komt. Wat het kabinet eventueel
wel in het voorjaar wil overwegen, is het volgende. Als die loonmatiging zodanige
vormen aanneemt dat er koopkrachtknelpunten optreden – dan moet het
dus echt om behoorlijke vormen gaan – is het kabinet bereid om het lastenbeleid
op basis van het beeld van het Centraal-economisch plan nader te overwegen.
Dat heeft collega Vermeend proberen uit te dragen. Het is ook in overeenstemming
met de besluitvormingsregels van het kabinet in die zin dat wij eenmaal per
jaar in het voorjaar – dit keer iets eerder in verband met de verkiezingen –
de boeken opmaken en de besluiten nemen. Als aan die voorwaarde is voldaan,
kunnen wij pas beredeneren waarom een eventuele bijstelling van het beleid
nodig is. Dat is de stand van zaken.De voorzitter:Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken wegens rumoer op de tribune.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik geloof dat ik niet de enige ben die tegen lastenverlichting is.Voorzitter. Als ik de minister goed heb begrepen, wordt er in het voorjaar
besloten over een eventuele extra premieverlaging. Dat is een breuk met het
hoofdbesluitvormingsmoment, want dat is altijd in augustus. Of het is een
heel lang voorjaar. Maar goed, kennelijk is dat een definitiekwestie. De vraag
is dan: waar haalt deze minister het geld vandaan? Er is in 2002 geen geld;
het overschot loopt terug. Dat weet hij beter dan ik. Dat geld is er dus niet
en dat betekent dat het overschot nog verder terugloopt. Deze minister van
Financiën heeft tijdens de algemene beschouwingen gezegd dat hij de lastenverlichting
van 3 mld gulden niet verder wil opvoeren, omdat daarmee het probleem voor
een komend kabinet en alle politieke partijen alleen maar groter wordt. Dus
kort en goed: waar haalt hij het geld vandaan? Naar mijn mening kan dat alleen
maar van het EMU-saldo komen en dat loopt verder terug. Dat is dus een verkiezingscadeau
op kosten van een volgend kabinet.Minister Zalm:Voorzitter. Het is niet zo dat een komend kabinet voor het overschot heeft
gezorgd. Ik zie dan ook niet in dat een maatregel van dit kabinet in het kader
van het begrotingsoverschot ten laste van het komend kabinet komt. Dat overschot
is tot stand gekomen door het huidige kabinet. Dat hebben wij zelf rustig
gespaard. Er moeten dus wel zeer bijzondere omstandigheden zijn, wil het kabinet
tot verdergaande stappen bereid zijn dan die 3 mld gulden die nu in de boeken
staat. Ik heb gezegd dat er sprake moet zijn van koopkrachtknelpunten als
gevolg van die gematigde loonontwikkeling. Daarbij moet in beschouwing genomen
worden hoe een verhoging van het brutoloon doorwerkt naar het nettoloon. Daar
zit al een factor tussen. Vervolgens heeft ook arbeidskostenmatiging weer
een indirect effect op de inflatie. Dat geeft ook weer enige mitigering van
het probleem. Dus voordat je in een situatie komt waarin er sprake is van
koopkrachtknelpunten, moet er een heel forse draai worden gemaakt in die arbeidskostenontwikkeling.
Wanneer sociale partners zodanig forse aanpassingen doorvoeren ter wille van
de economische situatie, moet het kabinet bereid zijn om, als zich koopkrachtknelpunten
voordoen, het beleid dat het tot dan toe geformuleerd heeft in heroverweging
te nemen. Overigens hoeft dat niet per se en zelfs waarschijnlijk niet over
sociale premies te gaan. Zoals bekend, als wij praten over WW-premie, slaat
het koopkrachtvoordeel alleen maar neer vanaf het minimumloon en het is goed
mogelijk dat ook het minimumloon of de sociale minima met koopkrachtknelpunten
te maken krijgen. Mocht dit zich voordoen, dan zullen wij dit in het voorjaar
opnieuw bezien en dan zullen wij ook met voorstellen aan de Kamer komen. Zoals
ik al schetste, moet er wel sprake zijn van een heel forse wijziging in de
arbeidskostenontwikkeling ten opzichte van het beeld dat wij tot nu toe kennen.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Dan wordt het nu wel tijd om precies
na te gaan wat dit aanbod van het kabinet betekent. De minister zegt dat er
alleen extra lastenverlagingen doorgevoerd worden op het moment dat er koopkrachtknelpunten
ontstaan. Ik neem aan dat dit betekent "onder de nul". De cao's die al afgesloten
zijn zitten meestal op 4% en soms zelfs hoger. Dat betekent dat er nu een
grote serie nominaal nul-cao's moet worden afgesloten, wil het gemiddelde
ertoe leiden dat sprake is van een brede loonontwikkeling die leidt tot onder
de nul. De vraag is wat dit aanbod betekent. Als het een serieus aanbod in
de richting van de sociale partners is, dan heb ik heb daar een probleem mee,
omdat het ons veel te veel geld kost. Misschien is het nummer voor de Bühne
om te zeggen dat je iets wilt doen? Maar als je vervolgens kijkt naar wat
er dan gebeurt, stelt het niets voor. Wat is het nu?Minister Zalm:De weergave van de heer Vendrik is iets te extreem. Wij spreken over de
nieuwe cao's die vanaf heden gesloten worden. Het verleden is het verleden.
Als de nieuwe cao's een zodanige arbeidskostenontwikkeling met zich meebrengen
dat daar gemiddeld genomen een koopkrachtprobleem uit voortvloeit, is het
kabinet bereid om het lastenbeleid nader te overwegen. Een forse ommekeer
in de loonontwikkeling blijft dan noodzakelijk. Deze zal ook zijn gunstige
gevolgen hebben voor de economische ontwikkeling in termen van werkloosheid
en economische groei. Wij vinden het als kabinet verantwoord om als dat zich
voordoet het lastenbeleid opnieuw te bezien.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik concludeer dat de minister van Financiën breekt met
zijn toezegging tijdens de algemene financiële beschouwingen dat 3 mld
gulden 3 mld gulden is en dat het daarbij blijft. Dat stemt ons buitengewoon
triest. De minister van Financiën heeft tijdens de algemene financiële
beschouwingen ook gezegd dat er, als er lastenverlichting op andere plekken
gegeven moet worden, sprake is van lastenverschuiving. Is het in dat geval
een optie voor de minister van Financiën om de zielloze, heilloze verlaging
van de winstbelasting die 0,5 mld gulden kost, niet uit te voeren in 2002
en dat geld in te zetten voor een meer gerichte benadering waarmee hij donderdag
in het Najaarsoverleg verder komt.Voorzitter. Misschien staat u mij toe om een vraag te stellen aan de PvdA?
Wij hebben begrepen tijdens de algemene financiële beschouwingen dat
de heer Crone ter financiering van zijn voorstellen zelfs sprak over een verhoging
van de werkgeverspremies. Wij hebben afgelopen zondag de heer Melkert gezien,
die de benadering van het kabinet meer dan ondersteund heeft. Wat is nu de
lijn van de PvdA als het gaat om lastenverlichting?Voorzitter. De heer Crone is net als wij bezig met de financiering van
het nieuwe verkiezingsprogramma. Het CPB heeft met de nieuwe cijfers een gat
van zo'n 5 mld gulden geslagen in de dekking van de PvdA voor plannen van
17 mld gulden. Als deze minister doet wat de heer Melkert zegt, maakt hij
het probleem van de heer Crone alleen maar erger. Hoe gaat u dat dan oplossen,
mijnheer Crone?Minister Zalm:Voorzitter. De heer Vendrik vraagt of verschuivingen in het lastenbeeld
overwogen zouden kunnen worden in het voorjaar, als deze situatie zich voordoet.
Het antwoord is ja. Ik heb ook gesproken over aanpassing van het lastenbeleid.
Hij wijst erop dat ik heb gezegd dat het om 3 mld gulden gaat en dat dit 3
mld gulden blijft. Het heeft niet veel zin om als kabinet naar het Najaarsoverleg
te gaan met de inzet dat over alles mag worden gesproken maar niet over datgene
waar het kabinet over gaat. Ik vind het dus alleszins redelijk dat wij een
goed gesprek met sociale partners gaan voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat wist u een maand geleden ook al. Het Najaarsoverleg zat eraan te komen.
Het is te goedkoop om nu in mijn richting te zeggen dat u met een aanbod moet
komen. U wist dat een maand geleden ook al. U heeft hier de uitspraak gedaan
dat 3 mld gulden 3 mld gulden is. U had dan kunnen verdisconteren om in de
richting van de sociale partners een opening te bieden. U heeft dat niet gedaan.
Als u dat nu wel doet, is de politieke conclusie dat u breekt met de toezegging
van toen. Ik voel mij dan als oppositielid van deze Kamer enigszins op het
verkeerde been gezet.Minister Zalm:Voorzitter. Ik weet niet over welke toezegging de heer Vendrik het heeft.
Ik kan bevestigen dat 3 mld gulden 3 mld gulden is. Dat zal in de toekomst
ook zo blijven. Evenals 4 mld gulden 4 mld gulden is.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb de Handelingen voor mij liggen. De minister zegt op pagina 559-Handelingen
12: "Ik blijf dus bij mijn inzet om vooral de samenstelling van de lastenverlichting
ter discussie te stellen en niet de omvang." Dat was de boodschap. Daar breekt
u nu dus mee.Minister Zalm:Dat is nog steeds mijn inzet.De heer Vendrik (GroenLinks):De politieke uitspraak was toen: Dit kabinet houdt het bij 3 mld gulden
en doet er niets bij.Minister Zalm:U citeert. U sprak over inzet. Inzet is niet hetzelfde als uitkomst. Anders
is er geen dialoog, zeker niet met sociale partners die, zoals nu blijkt,
prijs stellen op een veel omvangrijker lastenverlichting dan ik me in mijn
fantasie ooit had kunnen voorstellen. Zij willen er nog 3 mld gulden bovenop
leggen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik kan nog meer citaten noemen. U heeft op verschillende plaatsen tijdens
de algemene financiële beschouwingen gezegd: 3 mld gulden is 3 mld gulden.
U breekt daar nu dus mee.Minister Zalm:Ik ben begonnen in mijn beantwoording erop te wijzen dat de lastenverlichting,
zoals we die gerealiseerd hebben, behoorlijk aan de maat is, zowel dit jaar
als volgend jaar. Het kabinet levert daarmee een behoorlijke bijdrage aan
een gematigde arbeidskostenontwikkeling. Wij menen dat het nu tijd is dat
de sociale partners hun draai maken in het arbeidsvoorwaardenoverleg. Ik heb
gezegd dat het kabinet redelijkerwijs gehouden is om het lastenbeleid weer
te overwegen, als die draai een zodanige vorm aanneemt dat er sprake is van
koopkrachtknelpunten, lees: koopkrachtdaling, maar dat vereist nogal wat.
Dat kan gaan over de samenstelling, maar ook over de omvang.De heer Vendrik (GroenLinks):Waarom kiest dit kabinet er bij monde van minister Vermeend voor om de
lastenverlichting verder op te voeren en zien wij geen voorstellen voor lastenverschuiving?
De optie van de samenstelling van de lasten werd opengelaten tijdens de financiële
beschouwingen. Deze week bespreken wij het belastingplan. Waarom kiest u niet
voor het voorstel van de Kamer om de verlaging van de winstbelasting terug
te draaien en dat geld op een andere manier in te zetten? Dan hebben wij een
debat dat coherent is en spoort met wat er tijdens de financiële beschouwingen
is gezegd. Dat doet u niet, maar u kiest voor extra lastenverlichting.Minister Zalm:Ik kies op dit moment noch voor verschuiving noch voor verlichting, maar
ik heb geschetst onder welke condities het kabinet volgend voorjaar bereid
is het lastenbeleid te herzien. Dat is niet nu, maar volgend voorjaar, nadat
gebleken is dat er door de sterke ommezwaai in de arbeidskosten- of de CAO-loonontwikkeling
koopkrachtknelpunten dreigen. Aan die voorwaarde is nog niet voldaan, dus
ik hoef mij er verder niet in te verdiepen.De heer Crone (PvdA):Minister Zalm gaat nu een stapje verder. Zijn inzet is hetzelfde, namelijk
in principe geen lastenverlichting, maar hij sloot toen al niet uit dat er
een andere uitkomst zou zijn. Hij vult nu al een beetje in dat die andere
uitkomst er kan komen. Ik vind dat een stap vooruit voor de minister. Het
is ook precies wat ik had gevraagd. Ik heb gezegd dat ik niet zou willen dat
hij voor de onderhandelingen iets weg zou geven. Wij zullen wel zien waar
het kabinet donderdag mee komt. Ik vind het zeer verstandig dat het kabinet
nu de ruimte geeft voor echte onderhandelingen. Wij zullen in het voorjaar
zien hoe het afloopt. Het verbaast mij dat dit zo eenzijdig wordt benaderd
vanuit het financieringssaldo, want wij spreken hier over de totale economie
en de werkgelegenheid. Het zou de minister sieren als hij ook eens zei dat
de werkgelegenheid en de economische ontwikkeling in brede zin een probleem
worden in dit land. Daarom vind ik het verstandig als het kabinet zegt dat
loonontwikkeling en lastenverlichting samen tot een sterkere economische ontwikkeling
leiden en niet tot massaontslagen. Dat steunt de Partij van de Arbeid. Die
uitkomst wordt nu mogelijk gemaakt door het kabinet.De tweede vraag van de heer Vendrik ging over het verkiezingsprogramma.
Gehoord de heftige toon waarop hij mij aansprak, verheug ik mij al op de vele
zaaltjes waarin hij dat ook nog zal doen. Het is evident dat hij uitging van
een groei van 2,75%, en die is er nu niet meer. Hij zal flink moeten snoeien
in zijn programma. Wij gingen uit van behoedzame groei en wij hadden voor
een deel meevallerformules. Wij hebben dus alle ruimte om tussen wat lagere
of hogere groei, als het meevalt, een zeer goed programma uit te voeren, met
investeringen in zorg en onderwijs en verstandige lastenverlichting, want
die hoort erbij.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat het klimaat waarin
de minister antwoordt, iets anders is dan een maand geleden tijdens de financiële
beschouwingen. Ik heb tijdens de financiële beschouwingen expliciet het
volgende voorbeeld genoemd. Stel dat de eisen voor het percentage loonsverhoging
dalen, wat per saldo neerkomt op het inleveren van koopkracht door de betrokkenen,
ziet de minister dan reden om het premie-instrument in stelling te brengen?
De minister heeft daarop geantwoord dat hij daartoe niet bereid was, gelet
op de omvang van het lastenverlichtingspakket dat reeds is gepresenteerd.
Wat is er in de tussentijd gebeurd? Hoe beoordeelt de minister de opstelling
van de sociale partners tot nog toe, in het licht van een verantwoord loonbeleid?
Ziet hij in die opstelling reden om aan te nemen dat de opstelling van het
kabinet tegenover lastenverlichting snel uitkomst biedt?Minister Zalm:De heer Van Dijke schetst een concrete casus die hij mij bij de financiële
beschouwingen zou hebben voorgelegd, maar die mij niet meteen te binnen schiet.
Als ik hier had gestaan en deze woorden had uitgesproken, had ik er ook van
beschuldigd kunnen worden dat ik horende doof en ziende blind was, omdat ik
geen enkele bereidheid toonde om te reageren op wat door de sociale partners
naar voren werd gebracht. Wij hebben dit besproken in het kabinet en gezegd
dat de lijn van de algemene financiële beschouwingen naar huidig inzicht
de beste lijn is. Wij verdedigen voluit het belastingplan. De staatssecretaris
zal dat vandaag nog doen. Een andere situatie kan zich voordoen, als de sociale
partners tegen de verwachting van het CPB in een zodanige arbeidskostenmatiging
maken dat er echt sprake is van koopkrachtdaling, maar dat zou een heel forse
draai zijn. Dan zal het kabinet opnieuw het lastenbeleid bezien. Dat behoeft
niet noodzakelijkerwijze betrekking te hebben op premies. Het kan ook op andere
onderdelen van het beleid betrekking hebben.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Dat voorbeeld heb ik inderdaad tijdens de algemene financiële beschouwingen
voor deze zelfde microfoon aan de minister voorgelegd. Hij was toen veel radicaler
in zijn antwoord dan thans, want nu laat hij ruimte voor tegemoetkomingen
door het kabinet. Wat is er ondertussen gebeurd? Zijn er concrete aanwijzingen
op grond waarvan de minister nu voor een andere opstelling kiest dan een maand
geleden? Het beeld was toen niet anders dan nu.Minister Zalm:Onze voorlopige conclusie is dat de opstelling die het kabinet kiest,
enig comfort biedt aan werknemersverenigingen die ter wille van de concurrentiepositie
en de economische problematiek een loonmatiging inzetten. Als daaruit koopkrachtknelpunten
en koopkrachtdalingen voortvloeien, hebben zij de wetenschap dat het kabinet
hen niet in de kou laat staan. Dat is een zinvolle benadering door het kabinet.De heer Wijn (CDA):Tijdens de financiële beschouwingen heeft de fractie van het CDA
al gezegd dat de WW-premies zelfs met 1,5% omlaag kunnen. De minister heeft
toen geantwoord daar niet aan te willen beginnen. Het valt hem te prijzen
dat hij vandaag de draai inzet en wellicht er toch iets aan wil doen. De patstelling
tussen de sociale partners moet worden doorbroken. Er zijn veel ontslagen
op dit moment. Alle vormen om mensen aan het werk te houden,
dus onder andere lagere kosten, zijn van belang.Mijn vraag gaat over iets wat de heer Vendrik zei. Hij wekte de suggestie
dat er geen geld is. Het lijkt mij goed, die suggestie hier weg te nemen.
Wij hebben bij de algemene financiële beschouwingen gezegd dat er een
groot werkloosheidsfonds is waar vrij veel geld in zit. Zelfs als je de premies
iets zou verlagen, behoef je niet in te teren op dat fonds. Mijn vraag aan
de minister is of het juist is dat als de WW-premies wat worden verlaagd,
je niet inteert op de grote vermogens van het algemeen werkloosheidsfonds.
De minister moet niet de problemen in de gezondheidszorg erbij halen of de
problemen elders op begrotingen.Minister Zalm:Als je de WW-premie verlaagt, is dat net zo'n verslechtering van een saldo
als wanneer je de btw verlaagt. Dat maakt niets uit. Het is lood om oud ijzer,
ook vanuit de berekening van de verkiezingsprogramma's. Of je nu een miljard
verspijkert door verlaagde WW-premies of door lagere loonbelasting is lood
om oud ijzer vanuit de budgettaire optiek. Wij hebben namelijk al sinds de
jaren tachtig een beleid met de totale collectieve uitgaven aan de ene kant
en de totale collectieve lasten aan de andere kant. De compartimentering tussen
WW-premie enerzijds of andersoortige lasten anderzijds doet er niet toe. Vandaar
dat ik niet redeneer vanuit het WW-fonds.Mijn redenering is veel algemener, namelijk dat als zich die koopkrachtknelpunten
voordoen, het kabinet bereid is, de helpende hand toe te steken. Dat kan ook
betrekking hebben op de koopkracht van bijvoorbeeld AOW'ers die helemaal geen
WW-premie betalen. Wij zullen dan aan een andere lastenverlichting moeten
denken dan de WW-premie. Daartoe zijn wij bereid, omdat in onze ogen het instrument
moet worden toegesneden op het probleem en niet louter op de toevallige boekhoudkundige
omstandigheid dat een fonds wat beter in de middelen zit dan een ander fonds
of omdat een ander fonds tekort komt. Naar het oordeel van het kabinet is
de lastenverlichting met 3 mld gulden in de huidige omstandigheden met de
huidige inzichten ruim voldoende. Alleen als er geheel nieuwe inzichten komen
die leiden tot koopkrachtknelpunten, zoals ik heb geschetst, dan zullen wij
bekijken wat wij daaraan kunnen doen. Wij zijn niet alleen gebonden aan de
WW-premie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-1525-1529.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl