Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Noord-Zuidlijn
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5600-5604

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 96, pagina 5600-5604

01-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over administratieve lasten, te weten: - motie-Voûte-Droste c.s. over beheersing van de administratieve lasten (24036, nr. 132); - motie-Wijn c.s. over een toets van voorgenomen wetgeving op administratieve lasten (24036, nr. 133)Pagina 5631-5631
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (26251, nrs. 61 t/m 91)Pagina 5549-5549
De behandeling van de brief over de debriefing Srebrenica (26122, nr. 10)Pagina 5550-5556
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over culturele diversiteit, te weten: de motie-Nicolaï c.s. over een 3%-regeling (26565, nr. 2)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer voor het taxivervoer (deregulering taxivervoer) (25910), en over: - motie-Stroeken over een 24-uursaanbod (25910, nr. 18); - motie-Van Bommel over de goodwill (25910, nr. 19); - gewijzigde motie-Van Zuijlen over Schipholtaxi's (25910, nr. 28); - gewijzigde motie-Van der Steenhoven over integratie van de taxi in de vervoersketen (25910, nr. 29)Pagina 5625-5626
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Wet inschakeling werkzoekenden, te weten: de motie-Van Gent c.s. over de inkomensachteruitgang voor voormalige banenpoolers (26200 XV, nr. 76)Pagina 5631-5631
Behandeling van de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gasboringen in de Waddenzee (26431, nr. 2)Pagina 5576-5580
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over culturele diversiteitPagina 5581-5584
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de visie op een groen poldermodel, te weten: de motie-Duivesteijn over de gewenste vorm van een groen poldermodel (26391, nr. 4)Pagina 5627-5627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269), te weten: de motie-Van Oven c.s. over een voorziening om het onderzoek van nabij te kunnen volgen (26269, nr. 12)Pagina 5624-5625
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de suppletore begroting Buitenlandse Zaken, te weten: de motie-Dijksma over het incidentele-activiteitenprogramma en het ambassadeprojectenprogramma (26551, nr. 6)Pagina 5622-5622
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Welzijnswet 1994 in verband met specifieke uitkeringen ter stimulering van de kinderopvang (26556); - wetsvoorstel Wijziging van de Remigratiewet houdende regeling van de uitvoeringstaken door de Sociale Verzekeringsbank en enige andere aanpassingen (26525)Pagina 5550-5550
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5632-5633
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de informatievoorziening rond de JBZ-raad, te weten:de motie-Van Oven c.s. over de informatievoorziening van de Kamer m.b.t. JBZ-raden (23490, nr. 132)Pagina 5630-5630
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Noord-ZuidlijnPagina 5600-5604
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over ICT in het onderwijsPagina 5610-5615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26509)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten de motie-Albayrak/Dittrich over uitgeprocedeerde asielzoekers uit Angola (19637, nr. 450)Pagina 5631-5632
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het vraagstuk van de onverzekerbare risico's, te weten:de motie-De Wit over vervroeging van de evaluatie van de ANW (26200 XV, nr. 74)Pagina 5627-5627
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26550)Pagina 5620-5620
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de A4 Midden-Delfland, te weten: de motie-Van Heemst over private financiering van de A4 Midden-Delfland (26263, nr. 48)Pagina 5630-5631
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over administratieve lastenPagina 5615-5617
Stemmingen in verband met - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549), en over: - motie-Stellingwerf c.s. over de biologische productiewijze (26549, nr. 8)Pagina 5621-5622
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de rechtsbijstand, te weten: - de motie-Marijnissen over de dreigende sluiting van bureaus voor rechtshulp (26200 VI, nr. 58); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over verhoging van de uurvergoeding (26200 VI, nr. 59)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 1999 over SchipholPagina 5598-5600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het asielbeleidPagina 5617-5620
Stemmingen over tien moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de Perspectievennota verkeer en vervoer (26428), te weten: - motie-Van Gijzel over meetbare doelstellingen voor het NVVP (26428, nr. 4); - motie-Van Gijzel over gebundelde transportcorridors (26428, nr. 5); - motie-Van Gijzel over variabilisering van autogebruik (26428, nr. 6); - motie-Hofstra over afwijzen van mobiliteitssubsidie (26428, nr. 7); - motie-Hofstra over de snelheidsregeling voor autosnelwegen (26428, nr. 8); - motie-Hofstra over het opvangen van de mobiliteitsbehoefte (26428, nr. 9); - motie-Giskes over experimenten met de prijs van personenvervoer (26428, nr. 10); - motie-Van der Steenhoven c.s. over het fietsbeleid (26428, nr. 11); - motie-Van der Steenhoven over locatiekeuze van bedrijven (26428, nr. 12); - motie-Van den Berg c.s. over de transportfunctie van water (26428, nr. 13).Pagina 5622-5624
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5569-5576
Voortzetting behandeling van: - het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269) (debat met de regering); - de motie-Van de Camp/Halsema over een integraal feitenonderzoek (26269, nr. 10); - motie-Van Oven over parlementaire controle op het integraal onderzoek (26269, nr. 11)Pagina 5594-5595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de A4 Midden-DelflandPagina 5595-5597
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over genetisch veranderde organismenPagina 5584-5591
Behandeling van de brief over de Wet inschakeling werkzoekendenPagina 5604-5606
Presentie en opening (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5549-5549
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid, te weten:de motie-Van Gijzel over samenhang met de nota Derde eeuw spoor (22026, nr. 92)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het grotestedenbeleid, te weten: - motie-Van Heemst c.s. over de sociale infrastructuur (21062, nr. 78); - motie-Van der Hoeven/Rietkerk over ISV-gelden (21062, nr. 79)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het visserijbeleid, te weten: - de motie-Herrebrugh c.s. over win-winsituaties voor natuur en visserij (21501-17, nr. 76); - de motie-Stellingwerf over de Waddenzee en de Oosterschelde (21501-17, nr. 77)Pagina 5628-5628
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26512)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de nertshouderij, te weten: de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over beëindiging van het bedrijfsmatig houden van nertsen (26200 XIV, nr. 63)Pagina 5631-5631
Stemming over een motie ingediend tijdens het debat over benchmarking energie-efficiency, te weten: de motie-Vendrik over het convenant (25405, nr. 26)Pagina 5629-5629
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving, te weten: - motie-Klein Molekamp c.s. over financiële belangen van de provincies in de afvalsector (22343, nr. 39); - motie-Van der Staaij over handhaving van milieuregelgeving op het water (22343, nr. 40); - motie-Van der Steenhoven over het kernteam aanpak zware milieucriminaliteit (22343, nr. 41)Pagina 5627-5627
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over benchmarking energie-efficiencyPagina 5557-5558
Regeling van werkzaamheden (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5567-5569
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de nertshouderijPagina 5606-5610
Behandeling van de wetsvoorstellen: - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (slotwet) (26544); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1998 (slotwet) (26545); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (slotwet) (26547); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1998 (slotwet) (26543); - Wijziging van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1998 (slotwet) (26542)Pagina 5549-5550
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over genetisch veranderde organismen, te weten: - motie-Stellingwerf c.s. over de GGO-vrije status (26407, nr. 4); - motie-Stellingwerf/M.B. Vos over de Europese regelgeving (26407, nr. 6); - motie-Stellingwerf/Van der Vlies over "pas op de plaats" (26407, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over het vertrouwen van de burger (26407, nr. 8); - motie-Hermann c.s. over een gentechvrije voedselketen (26407, nr. 9); - motie-Hermann/M.B. Vos over het gebruik van antibiotica als markergen (26407, nr. 10); - motie-Hermann/M.B. Vos over genetisch gemanipuleerde gewassen (26407, nr. 11)Pagina 5629-5630
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over KPN-investeringen in Indonesië, te weten: - motie-Leers/Vendrik over de handelwijze van de overheid aandeelhouder (26200 XII, nr. 41); - motie-Van Zuijlen c.s. over integriteit in de telecomsector (26200 XII, nr. 42)Pagina 5628-5629
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 juni 1999 over de HSL-ZuidPagina 5556-5557
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over ICT in het onderwijs, te weten: - motie-Barth c.s. over het doel waarvoor de extra middelen worden gebruikt (25733, nr. 33); - motie-Barth c.s. over de aanschaf van een gebruikte pc (25733, nr. 34); - motie-Lambrechts c.s. over Kennisnet (25733, nr. 35); - motie-Van Bommel over uitstel van de invoering van Kennisnet (25733, nr. 36); - motie-Van Bommel over de verhouding tussen het aantal computers en het aantal leerlingen (25733, nr. 37)Pagina 5631-5631
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over arbeid en zorg, te weten: - de motie-Bussemaker/Schimmel over evaluatie van de Wet financiering loopbaanonderbreking (26447, nr. 5); - motie-Bussemaker c.s. over betaald bindingsverlof (26447, nr. 6); - motie-Schimmel c.s. over kortdurend zorgverlof (26447, nr. 7); - motie-Örgü c.s. over administratievelastendruk als gevolg van alle nieuwe verlofregelingen (26447, nr. 8); - motie-Örgü c.s. over de financiële consequenties (26447, nr. 9); - motie-Van Middelkoop c.s. over opneming van verlofregelingen in het BW (26447, nr. 10); - motie-Van Gent over een inkomenseffectenonderzoek (26447, nr. 11)Pagina 5628-5628
De behandeling van het wetsvoorstel Wijzigingen van technische aard van enige belastingwetten c.a. (26569)Pagina 5549-5549
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549)Pagina 5580-5581
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over gasboringen in de Waddenzee, te weten:de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over proef- en winningsboringen (26431, nr. 3)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Wet van 18 december 1997, met betrekking tot de vormgeving van de lokale lastenverlichting van f 100 (26412), en over de motie-Vendrik over gerichter inkomensbeleid (26412, nr. 9)Pagina 5625-5625
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26510)Pagina 5620-5620
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5558-5567
Behandeling van de brief inzake de informatievoorziening rond de JBZ-raadPagina 5591-5594
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de projecten Piramide en Kaleidoscoop, te weten:de motie-Rabbae/Kant over verlenging met een jaar van de projecten Piramide en Kaleidoscoop (26200 VIII, nr. 99);de motie-Hamer c.s. over een integrale aanpak van vroeg- en voorschoolse opvang (26200 VIII, nr. 100)Pagina 5626-5627
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het landenbeleid structurele bilaterale hulp, te weten: - motie-Van Ardenne-van der Hoeven/Karimi over Albanië (26433, nr. 4); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over Indonesië (26433, nr. 5); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over inzicht in de begrote kosten (26433, nr. 6); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Jemen (26433, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Pakistan en Zimbabwe (26433, nr. 8); - motie-Dijksma c.s. over de westelijke Balkan (26433, nr. 9); - motie-Karimi over ecoregio's (26433, nr. 11); - motie-Van Middelkoop over Irian Jaya (26433, nr. 12)Pagina 5624-5624

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van heden over de Noord-Zuidlijn.De heer Leers (CDA):Voorzitter! Vanmiddag heb ik verzocht om het verslag op de agenda te plaatsen,
opdat ik een motie kon indienen met een verzoek tot uitstel. Een uitstel is
wenselijk, omdat nog niet alle beoordelingsdocumenten beschikbaar zijn en
omdat een en ander duidelijk verheldering behoeft. Dat laatste is ook vanmiddag
gebleken: er waren ontzettend veel vragen en wij hebben stevig met de minister
gediscussieerd. De minister is gelukkig zo fair geweest om te erkennen dat
er inderdaad behoefte bestaat om hierover verder te praten. Zij heeft zelf
aangeboden om medio september nogmaals over deze zaak te spreken. Ik stel
dit bijzonder op prijs, want ik vind dit constructief. Ik ga ervan uit dat
de Kamer in de tussentijd eventueel vragen kan stellen en alle ontbrekende
stukken krijgt toegezonden.De minister vraagt de Kamer om akkoord te gaan met gedeeltelijke voorfinanciering.
Zij noemde in eerste instantie een bedrag van 200 mln. Met haar argumentatie
hadden wij wat moeite, omdat wij niet willen dat de Kamer zich stukje bij
beetje bindt. Uit de brief blijkt echter dat het om een aanzienlijk lager
bedrag gaat, namelijk 35 mln. voor dit moment. Dit hebben wij al eens eerder
gedaan en het is ook heel gebruikelijk om, conform de wet en de besluiten
omtrent infrastructuur, een dergelijke vergoeding voor voorbereidingskosten
toe te kennen. Wij willen de minister niet dwarszitten; het gaat ons om de
zaak. Daarom gaan wij hiermee akkoord, met de uitdrukkelijke aantekening dat
hiermee geen verplichtingen zijn aangegaan en dat er niet mee is gezegd dat
het project definitief doorgang kan vinden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Met het laatste deel van het betoog van de heer
Leers kan ik volledig instemmen. Het betreft het honoreren van het onderhavige
voorstel en past binnen de MIT-systematiek. Wij gaan dus akkoord met de brief
en het daarin vervatte verzoek van de minister.Ik weet niet welke nieuwe discussie wij in september aanstaande krijgen
over de Noord-Zuidlijn. Wat ons betreft ligt de zaak helder op tafel en zouden
wij best een afweging kunnen maken.De heer Van Bommel (SP):In september aanstaande wordt de discussie ten principale gevoerd. Die
zou eigenlijk vandaag gevoerd worden, maar omdat niet alle rapporten beschikbaar
zijn en omdat kennelijk nog dingen besloten moesten worden, wordt de discussie
uitgesteld tot september.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik vroeg het aan de minister, maar ik dank de heer Van Bommel voor het
antwoord. Ik ben ontzettend geholpen met dit antwoord.Ik wil graag van de minister weten hoe het zit met de besluitvorming.
Hebben wij ons via het beschikbaar stellen van FES-middelen, het opnemen in
het MIT en het opnemen in het Vinex-contract niet al gebonden aan weliswaar
niet een definitieve subsidieverlening, maar wel moreel en misschien ook materieel
aan de aanleg van de Noord-Zuidlijn in Amsterdam?Als wij in september aanstaande hierover verder spreken, hoop ik dat het
echt een debat op hoofdlijnen wordt, zoals het in dit geval betaamt in de
relatie tussen Kamer en lokale overheid. Ik denk dat het goed is dat de minister
wat meer informatie geeft. Ik merkte vanmiddag dat er een duidelijk meningsverschil
is tussen Amsterdam en de minister. Amsterdam spreekt bijvoorbeeld over "meer
mensen uit de auto halen".Mevrouw Giskes (D66):Ik ben heel blij dat ook de heer Van der Steenhoven dit wil weten. Ik
had vanmiddag de indruk dat het niet zo was.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik heb het vanmiddag ook gevraagd. Doordat het door de meerderheid van
de Kamer bepleite voorstel voor uitstel is gehonoreerd, heb ik het antwoord
daarop vanmiddag niet gehad. Ik wil dat wel hebben in september.De heer Van Bommel (SP):Mevrouw de voorzitter! De Kamer kent het standpunt van de SP met betrekking
tot de Noord-Zuidlijn. Ik heb vanmiddag betoogd dat dit project zich kenmerkt
door steeds hogere kosten en wat de vervoersopbrengst betreft steeds lagere
verwachtingen. De kosten belopen inmiddels meer dan 2 mld. en met het oog
op allerlei risico's waarover wij het vanmiddag hebben gehad, kunnen die nog
veel hoger worden. Gezien de overeenkomst met Amsterdam zijn die kosten dan
niet voor het Rijk, maar voor de gemeente Amsterdam. Dat is voor het Rijk
leuk, maar voor de gemeente Amsterdam mogelijk heel slecht.De minister had ons een brief gezonden waarin zij meldde dat wij vandaag
de finale afweging zouden maken. Het besluit lag voor om er al dan niet mee
in te stemmen. De SP-fractie zou er niet mee ingestemd hebben. Dat besluit
lijkt nu van tafel door de brief die ons vanavond is gezonden en die inhoudt
dat in september de finale afweging gemaakt wordt. Wat ons betreft zou dat
vandaag kunnen gebeuren. Ik stem dan ook niet in met het beschikbaar stellen
van 35 mln. Ik vind zulks namelijk zeer riskant, gezien de discussie die vanmiddag
is gevoerd. Daarin werd benadrukt dat wij er al aan vastzitten via de beschikbaarstelling
van FES-middelen en via het Vinex-akkoord. Allen die instemmen met het beschikbaar
stellen van die 35 mln., zitten er straks ook nog eens via die 35 mln. aan
vast. Weliswaar leidt dit feitelijk niet tot verplichtingen, maar moreel wel.De heer Van Heemst (PvdA):De heer Van Bommel zegt dat die afronding eigenlijk vandaag kan gebeuren.
Ligt het dan niet voor de hand dat hij zijn motie die vorig jaar is aangehouden
vandaag in stemming brengt? Ik denk niet dat je in twee winkels tegelijk kunt
winkelen. Ik nodig hem uit de politieke moed te hebben deze motie op de agenda
te laten zetten, zodat wij er vanavond over kunnen stemmen.De heer Van Bommel (SP):Dat vind ik een interessante uitdaging! Ik zie het punt dat u aandraagt,
maar ik zie ook hoe de hazen lopen in deze Kamer. Ik stel vast dat de minister
door deze brief de Kamer twee minuten voor twaalf zover heeft, dat zij vandaag
geen besluit wil nemen. Dan zal ik het de Kamer op dat punt ook niet moeilijker
maken. Dan neem ik wat dat betreft het verlies dat ik in tijd lijd voordat
ik met u de finale discussie kan voeren. U wilt die discussie nu niet voeren,
want ook u zegt: laten wij het over de zomer tillen en daarna praten wij verder,
want dan hebben wij alle rapporten. Dan moet u van uw kant uw "ja" of "nee"
pas aan het eind van de zomer geven.De heer Van Heemst (PvdA):U heeft veel woorden nodig om aan te geven dat u dat gewoon niet durft.
Wat mij betreft is de discussie afgerond, is uw conclusie. Ik stel vast dat
u al zes maanden geleden een motie hebt ingediend. De stemming over die motie
hebt u aangehouden. Als u vindt dat de discussie is afgerond, nodig ik u uit
die motie vanavond in stemming te laten komen. U moet zich dan niet beroepen
op de minister.De heer Van Bommel (SP):Als goed democraat leg ik mij neer bij de wil van de meerderheid van de
Kamer. De wil van de meerderheid van de Kamer is klaarblijkelijk dat de finale
afweging wordt uitgesteld tot het einde van de zomer. Ik ben daar geen voorstander
van. Ik ben zelfs geen voorstander van die lijn. Dat heeft u heel goed begrepen.
Ik breng wel begrip op voor het finale debat. Ik kan dat niet afdwingen met
de motie, dus ik zal dat niet doen.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben vandaag overleg gevoerd over de Noord-Zuidlijn.
Inhoudelijk is dat overleg niet afgerond. Dat is op zichzelf een goede zaak.
Het is een ingrijpend project, met forse ruimtelijke en financiële consequenties
en een bijdrage van de rijksoverheid van maar liefst ruim 2 mld.Mijn fractie heeft uitgesproken er grote twijfels over te hebben of deze
investering de meest juiste is met het oog op ons mobiliteitsbeleid in ruimere
zin. Die discussie wordt voortgezet, dus dit hoeven wij nu niet verder te
bespreken. Nu is aan de orde het verzoek van de minister om haar te machtigen in
ieder geval een deel van de voorbereidingskosten aan Amsterdam te betalen.
Mijn fractie vindt dat een redelijk verzoek. De kosten zijn gemaakt. Om bestuurlijke
redenen kunnen wij die kosten op dit moment niet door Amsterdam alleen laten
dragen. Ik zeg er graag bij dat dit wat onze fractie betreft absoluut geen
inhoudelijk vooruitgrijpen op de uiteindelijke besluitvorming over dit project
mag betekenen.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! De discussie over de Noord-Zuidlijn bewoog zich vanmiddag
wat mij betreft een beetje tussen gemakzucht en bemoeizucht. Gemakzucht, waar
je kunt zeggen dat het bijna per definitie goed is gedaan, omdat Amsterdam
het vraagt. En bemoeizucht, waar Kamerfracties zich zelfs zorgen gingen maken
over de risico's die het lokale bestuur na goede onderhandelingen met de minister
op zich wilde nemen. Volgens mij gaat het echt om het vinden van de gulden
middenweg. Daarbij zijn terecht een aantal vragen te stellen over de gebruikswaarde
van de Noord-Zuidlijn. Ik vind het dan ook goed dat wij op voorstel van de
minister het debat op dat punt vervolgen. Als een soort tussenstand van zaken –
ik ben een optimistisch mens – noteer ik voor mijzelf dat het concept
van de Noord-Zuidlijn vandaag niet ter discussie is komen te staan. Zowel
door de fracties van de VVD en D66 als door de fractie van het CDA en een
aantal andere fracties – ik hoop dat ik het goed genoteerd heb –
werd het concept ondersteund.De heer Van Bommel (SP):Dit kan ik niet onweersproken laten.De heer Van Heemst (PvdA):Pardon. Met uitzondering van de fractie van de SP.De heer Van Bommel (SP):Zeer bedankt.De heer Van Heemst (PvdA):Als goed democraat moet ik natuurlijk ook uw opvattingen recht doen, hoewel
dat best zou kunnen, als u de moed had om uw eigen motie nu in stemming te
brengen.De heer Van Bommel (SP):De heer Van Heemst begrijpt het nog steeds niet. Ik wil ook de heer Van
Heemst in staat stellen om voor de motie te stemmen. Omdat hij zijn finale
afweging echter nog niet kan maken, moet ik de stemming over de motie aanhouden
tot het finale debat.De heer Van Heemst (PvdA):Nee. U gaf zelf aan dat u vindt dat wij zijn gekomen op het punt waarop
wij een besluit kunnen nemen. U moet dan consequent zijn en de motie die u
zes maanden geleden hebt ingediend, in stemming laten brengen. Maar goed,
dit is een herhaling van zetten.De brief van de minister aan de Kamer is een kwestie van goed fatsoen.
Zij schrijft eigenlijk: hoe je ook tegen de ontknoping aankijkt, de gemeente
Amsterdam heeft er recht op dat een deel van de voorbereidingskosten nu worden
uitbetaald. Wij zijn het hiermee eens. Het gaat in wezen om een politiek signaal.
Als het verder wordt afgewikkeld, zullen wij het steunen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Ik neem aan dat de heer Van Heemst bedoelde te zeggen dat
de fractie van D66 vanuit, zoals dat heet, een positieve grondhouding naar
de Noord-Zuidlijnplannen in Amsterdam kijkt, onder het motto: hoe meer goed,
hoogwaardig openbaar vervoer in onze grote steden, hoe beter. Dit betekent
niet dat wij niet van zins zijn altijd gebruik te maken van, zoals dat heet,
voortschrijdend inzicht. Dit is precies waarover wij vandaag in het algemeen
overleg hebben gesproken. Ik meen dat wij terecht hebben vastgesteld dat wij
het vandaag niet netjes konden afronden, recht doend aan de omvang van het
project waarover wij nu spreken. Wij steunen dan ook zeer de gedachte om er
over een kleine twee maanden verder over te praten.Ik ben er blij om dat mijn voorstel om op dit moment wel even in te gaan
op de financiële kant van de zaak, ertoe heeft geleid dat de minister
een brief heeft kunnen produceren. Het blijkt dat zo'n 35 mln. verplicht moet
worden. Wij vinden dit een redelijk beeld en menen dit te kunnen steunen.Mevrouw Verbugt (VVD):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben vandaag een debat gevoerd met de minister.
Ik stel vast dat er nog steeds vragen zijn blijven liggen en wij vinden het
sympathiek dat de minister bereid is daarover met de Kamer nader het debat
te voeren en het debat dan af te ronden.Het verzoek van de minister om nu een klein bedrag uit te keren, kunnen
wij vanuit bestuurlijk oogpunt wel plaatsen en billijken. Wij zullen ons hiertegen
niet verzetten.Voor de fractie van de VVD blijft de gebruikswaarde van de Noord-Zuidlijn
en vooral de kwaliteit van het openbaar vervoer voor Amsterdam belangrijk.
Wij zullen het project op dit onderdeel dan ook kritisch blijven toetsen,
ook in verband met de omvang van het totale investeringsbedrag. De investering
mag van ons in ieder geval niet leiden tot kwaliteitsverlies in belangrijke
delen van Amsterdam.Onze conclusie is dat het debat vandaag niet is afgerond. Wij wachten
de antwoorden van de minister af en zullen het debat graag op een later moment
afronden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Dat is een positieve benadering, maar het lijkt mij goed te constateren
dat de VVD vanmiddag heeft gezegd dat zij met een bedrag van 1,8 mld. voor
de Noord-Zuidlijn goed uit de voeten kan.Mevrouw Verbugt (VVD):Ik heb zojuist gezegd dat wij in de tussentijdse fase kritisch blijven
over het investeringsbedrag. Dit is een duidelijk signaal dat wij aan de minister
hebben gegeven. Wij krijgen nog nadere informatie en staan daarom nog open
om het debat met de minister af te ronden. Wel hebben wij vandaag een aantal
dingen duidelijk op tafel gelegd.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U geeft nu een heel uitgebreid antwoord, maar het ging mij om het volgende.
Vanmiddag heeft de VVD aangegeven dat 1,8 mld. een bedrag is waarmee zij kan
leven. Kunt u dit bevestigen?Mevrouw Verbugt (VVD):Ja. Wat vanmiddag is gezegd, lijkt mij heel duidelijk.Minister Netelenbos:Voorzitter! Het blijkt ook nu weer dat wij vanmiddag een goed debat hebben
gevoerd en verder gekomen zijn met een heel belangrijk vraagstuk, namelijk
de aanleg van goed en toekomstgericht openbaar vervoer in de stad Amsterdam.De heer Van der Steenhoven memoreerde al dat wij niet alleen materieel
gebonden zijn, maar ook moreel. Wij hebben handtekeningen gezet onder Vinex-akkoorden
waarin de Noord-Zuidlijn is opgenomen. Ook het concept is eigenlijk niet omstreden.
De vraag was echter of wij in twee uur tijd met de bekende gegevens en de
afspraken die met Amsterdam zijn gemaakt, moesten beslissen over iets fundamenteels.
Ik heb daar alle begrip voor gehad. Daarom heb ik mij aan het eind van de
discussie afgevraagd hoe wij iets meer tijd konden krijgen. Zo'n laatste dag
voor het reces is best een lastig moment om zo'n discussie te voeren.Ik zie dus vol goede moet het debat tegemoet na het zomerreces. De heer
Leers had het nu alweer over medio september, maar ik zou heel vriendelijk
aan de Kamer willen vragen om zo snel mogelijk na het reces de discussie weer
ter hand te nemen. Ik zal zelf ervoor zorgen dat u in de loop van de zomer
alle relevante informatie krijgt. Ik denk dat het ook heel goed is dat we
bij wijze van spreken bijna een soort bidboek maken, waarin we uitwerken hoe
het zit met vervoer, met de scope, met de soberheid, met de opbouw van de
financiën en met de additionele projecten die boven op de 1,8 mld. aan
de orde zijn, namelijk het Centraal Stationsplein, het busstation en een metrostation
extra, alsmede die dingen die te maken met de afkoop van risico's. Dat wordt
uitgewerkt, zodat beoordeeld kan worden hoe het zit met dit plan en hoe het
zit met afspraken die in het verleden zijn gemaakt.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Het lijkt me heel goed als de minister dat allemaal toestuurt.
Mag ik haar vragen of zij daarin ook betrekt de relatie met de nieuwe ringlijn,
van station Sloterdijk rondom de stad, en de relatie met het idee van een
experiment rekeningrijden, mogelijkerwijs, in Amsterdam.Minister Netelenbos:Wat betreft de relatie met de ringlijn: daar kwam ik in alle haast –
ik had maar drie kwartier tot mijn beschikking – niet aan toe. Echter,
er is geen relatie met de ringlijn. Dat is al bestudeerd, maar ik zal dat
ook verder uitwerken. Die vraag stelde u immers: is het niet zo, dat doordat
dit zo goed gaat, het weer consequenties heeft? Het antwoord is nee; die kennis
is beschikbaar.Van het rekeningrijden houd ik u natuurlijk uiteraard op de hoogte, want
ik ga er ook van uit dat wij na het zomerreces het wetsvoorstel behandelen.
Dan zal ook duidelijk zijn hoe het zit met de stadsregio's en het vooruitlopen
als totaal op het invoeren van rekeningrijden.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Hoor ik de minister nu zeggen dat we niet alleen materieel,
maar ook moreel gebonden zijn aan de Noord-Zuidlijn, onder andere via het
FES en via de Vinex? Want dat zou in kunnen houden – dat is mijn vraag
aan de minister – dat we in september feitelijk geen nee meer kunnen
zeggen. Het is toch zo, dat we in september een go- of een no go-besluit nemen?Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik zit mezelf eigenlijk een beetje, naar mijn gevoel, voortdurend
te herhalen. Er is in het kader van het Vinex-akkoord 1995 een afspraak gemaakt
met de stad Amsterdam, ook trouwens met andere steden, over hoogwaardig openbaar
vervoer. Daar staat de handtekening onder van de toenmalige ministers van
VROM en Verkeer en Waterstaat en ook van de betrokken steden. Daar staat de
Noord-Zuidlijn in. Dat neemt niet weg dat je natuurlijk kunt praten over de
vraag: hoe ga je dat dan doen? Maar dat er sprake is van een Noord-Zuidlijn,
ja, daar hebben wij ons toe verplicht in 1995. Het zou overigens van moed
getuigen – dat ben ik met de heer Van Heemst eens – om gewoon
de motie dan maar in stemming te brengen.De heer Van Bommel (SP):Dan zou u eigenlijk moeten zeggen, in lijn met uw verhaal, dat de motie
overbodig is. Want nu zegt u eigenlijk: het besluit dat er een Noord-Zuidlijn
komt, is al genomen en we kunnen hooguit nog praten over bijvoorbeeld het
eraf halen van een stukje bij Noord of het op andere punten versoberen of
andere dingen doen. Immers, dat zou dan consistent zijn.Minister Netelenbos:Zoals we ook over het station Vathorst – daar hebben we gisteren
over gesproken – al opmerkingen hebben gemaakt en zoals we ook in het
KAN-gebied afspraken over openbaar vervoer hebben gemaakt.
Dan moet er vervolgens wel een antwoord worden gegeven op de vraag: hoe ga
je dat doen? Maar het principe van een Noord-Zuidlijn staat in het Vinex-akkoord
1995.De heer Leers (CDA):Voorzitter! Het gaat om de afgifte van een subsidiebeschikking en over
de vraag of die wel of niet door de Kamer wordt geaccepteerd. Daar praten
we begin september over.Naar de minister toe merk ik op dat wij best met haar op 1 september willen
praten. Dat is prima, maar dan wil ik wel graag alle stukken van haar hebben,
zoals deze ook zijn toegezegd.Minister Netelenbos:Absoluut. Ik zal ook echt zorgen dat u die op tijd heeft en dat ze kwalitatief
van het hoogste niveau zijn.Voorzitter! Ik ben er, tot slot, ontzettend blij mee dat hier steun is
betuigd aan de brief die ik heb gestuurd. Dat betekent in ieder geval dat
ik het gevoel heb dat ik mijn bestuurlijke verplichtingen op dit moment kan
nakomen, zonder dat de Kamer het gevoel heeft dat er iets gebeurt dat niet
afgesproken is. Immers, bij het MIT hadden we afgesproken geen uitgaven meer
te doen. Ik zat er ongelooflijk mee, zodat ik blij ben met de steun.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5600-5604.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl