Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2005, met uitzondering van het deel Milieu (29800 XI)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1986-2032

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 30, pagina 1986-2032

01-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII)Pagina 2032-2041
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2005, met uitzondering van het deel Milieu (29800 XI)Pagina 1986-2032
Regeling van werkzaamheden (woensdag 1 december 2004)Pagina 1986-1986
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid en zorg en enige andere wetten in verband met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof en het aanbrengen van enkele verbeteringen (28467)Pagina 1973-1985
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 1 december 2004)Pagina 2041-2041
Presentie en opening (woensdag 1 december 2004)Pagina 1973-1973

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 356 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar
2005, met uitzondering van het deel Milieu (29800 XI).(Zie vergadering van 30 november 2004.)De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Dekker:Voorzitter. Ik complimenteer allereerst mevrouw Veenendaal met haar maidenspeech.
Inhoudelijk kom ik daarop uiteraard nog terug.Voorzitter. Zoals men weet, ben ik niet alleen minister van wonen. Het
gaat in mijn portefeuille ook over de ruimtelijke ordening, de VROM-inspectie
en het rijkshuisvestingsbeleid. Gezien de vragen van de Kamer en haar keuze –
en mede vanwege het tijdsbestek van de staatssecretaris en mijzelf in verband
met de EU-conferentie van afgelopen maandag en dinsdag – om het onderdeel
Milieu separaat met de staatssecretaris te behandelen, concentreer ik mij
op de vragen rond het wonen, met enkele uitstapjes naar andere onderwerpen.
Ik houd daarbij rekening met het feit dat wij over de nota Ruimte en het huurbeleid
nog apart met de Kamer zullen spreken.De leefbaarheid en veiligheid in onze samenleving staan volop in de schijnwerpers.
Als minister van VROM voel ik mij niet alleen betrokken, maar ook medeverantwoordelijk
voor het woon- en leefklimaat in onze gemeenten. Het is geen toeval dat de
huidige spanningen in onze samenleving vooral tot uitdrukking komen op lokaal
niveau. Vooral in de steden komt alles samen, om te beginnen in positieve
zin: wonen, werken, studeren, recreëren en cultuur beleven.De dynamiek van die mix maakt met name de grote steden aantrekkelijk als
vestigingsplaats, bijvoorbeeld voor hoofdkantoren van internationale ondernemingen,
maar ook voor creatieve sectoren, dienstverlening en kennisintensieve bedrijven.
Voor jonge professionals is de stad vaak een ontmoetingsplek om hun carrière
vorm te geven. Je gaat naar de stad om er te studeren en het stadsleven te
ondergaan. Je vindt er een baan en verruilt de stad vaak weer na gezinsvorming
en voldoende inkomen voor een huis wat verderop.Naast deze passanten zijn er natuurlijk ook de verstokte stadsmensen die
blijven zeggen: de stadslucht maakt immers vrij. Maar lang niet voor iedereen
werkt de stad als een emancipatie- of laat staan een carrièremachine.
In de verouderde en eenvormige wijken rond de stadscentra ontbreekt voor veel
bewoners dat dynamisch perspectief. Hier komt ook alles samen. De midden-
en hogere inkomens trekken weg en de kansarme groepen blijven achter in verouderde
en eenvormige wijken. Er is een terugloop van voorzieningen en er zijn onveiligheid
en verloedering. Daarbij wordt de bevolkingssamenstelling van deze wijken
ook steeds eenzijdiger. Zo ontstaat een isolement ten opzichte van de dynamische
en creatieve stad, maar ook ten opzichte van de autochtone Nederlandse cultuur.
Daarmee is overigens niets gezegd ten nadele van welke geloofsovertuiging
dan ook.Ik hecht eraan, uit te spreken dat wij – en dat gevaar ligt zeker
in de oude wijken op de loer – moeten voorkomen dat een wij/zij-denken
ontstaat; autochtonen tegenover allochtonen en allochtonen tegenover autochtonen.
Voedingsbodems daarvoor moeten worden weggenomen. Verschillende bewindslieden
hebben daar, ieder vanuit de eigen verantwoordelijkheid, al op gewezen. Die
verantwoordelijkheid heb ik ook. Daarbij dient de aanpak van oude wijken centraal
te staan. Verloedering moet worden tegengegaan, segregatie moet worden voorkomen
door via woningbouw veel meer differentiatie te realiseren, maar ook door
de kwaliteit van de openbare ruimte te verbeteren, door voorzieningen in wijken
op peil te houden. Het voorgestelde nieuwe huurbeleid is niet strijdig met
die doelstelling, maar is juist een belangrijke bouwsteen voor beleid dat
woningtekort en segregatie bestrijdt, evenals de investeringen in de stedelijke
vernieuwing en de nieuwbouwproductie.Ik hecht eraan te benadrukken dat ik de vrijheid van meningsuiting een
groot goed vind. Het publieke debat kan niet zonder dat respect voor de ander.
Onze tolerantie is te vaak verworden tot wegkijken, bijvoorbeeld bij onbeschoft
gedrag op straat, in het verkeer of bij zinloos geweld. Dat tij moeten wij
in ieder geval keren. Dat heeft niets te maken met geloof of etniciteit, maar
alles met respect, een begrip dat helaas te vaak met voeten wordt getreden.
Kortom, een geïntegreerde sociaal-fysieke aanpak is meer dan ooit keihard
nodig. Met mijn collega's zal ook ik als minister van VROM in deze kabinetsperiode
een bijdrage leveren om verdere segregatie tegen te gaan.Ik kom straks uitgebreider terug op de maatregelen die ik op dit punt
reeds in gang heb gezet, de resultaten die in het land worden bereikt en de
vragen die u daarover hebt gesteld. Eerst zal ik het bredere kader schetsen
van de opgave op het terrein van wonen.Tijdens de begrotingsbehandeling van vorig jaar heb ik voor wonen aangegeven
wat ik als centrale opgave voor de komende jaren zie: beweging in de woningmarkt
brengen. Omdat er te weinig wordt gebouwd, loopt het herstructureringsproces
vertraging op. Veel burgers komen niet aan een geschikte woning. Mensen met
lage inkomens en starters worden geconfronteerd met wachtlijsten voor een
betaalbare huurwoning. In sommige steden of regio's zijn die wachtlijsten
veel te lang. Tegelijkertijd is er vraag naar middeldure en dure huurwoningen.
Ook daaraan is gebrek. Toch wordt daarop door investeerders
onvoldoende ingesprongen. Partijen houden elkaar gevangen. Die vicieuze cirkel
wil ik doorbreken.Ik heb indertijd aangegeven wat de belangrijkste oorzaken zijn van de
stagnatie op de woningmarkt: de bouwproductie blijft achter, de herstructurering
van oude wijken komt onvoldoende op gang, de huurwoningmarkt zit op slot.
Ik voeg daar nog een vierde aan toe: ruimtelijk gebrek of vermeend ruimtelijk
gebrek en ruimtelijke procedures leiden soms tot stroperigheid.Daarmee heb ik tegelijkertijd de peilers aangegeven van mijn beleid. Nog
dit jaar sluit ik met kaderwetgebieden, de G30 en provincies contracten over
de woningproductie in de zogenaamde woningbouwafspraken. Inmiddels zijn in
het kader van de 56-wijken-aanpak voor de helft van de wijken prestatieafspraken
gemaakt. Begin volgend jaar zal ik in het kader van het grotestedenbeleid
de zogenaamde ISV-convenanten sluiten. Onlangs heb ik uw Kamer de uitwerking
van het huurbeleid toegezonden. In dat kader maak ik met verhuurders afspraken
over investeringen. Tenslotte heb ik dit jaar de nota Ruimte uitgebracht en
wordt de Wet op de ruimtelijke ordening herzien. Ik zal in het kader van het
grondbeleid komen met de introductie van de exploitatievergunning en met een
voorstel om de concurrentie op ontwikkelingslocaties te bevorderen.Alles bij elkaar is dit een breed pakket dat het functioneren van de gehele
woningmarkt betreft. Ik zeg dat in antwoord op een vraag van mevrouw Koser-Kaya
van de fractie van D66. Het gaat zeker niet alleen over de huurmarkt. Zij
verwijst naar de motie-Giskes waarin de regering wordt gevraagd om een visie
op de woningmarkt in relatie tot het financieel instrumentarium. Mijn plannen
omvatten een reeks van financiële instrumenten, zoals het investeringsbudget
stedelijke vernieuwing (ISV), het besluit locatiegebonden subsidies, het impulsbudget
en de huursubsidie. Inzake de fiscale instrumenten heeft deze Kamer in overleg
met de staatssecretaris van Financiën reeds aangegeven deze motie in
een breder verband te willen bezien, inclusief de motie-Geluk en de kabinetsreactie
op het advies van de VROM-raad over het eigen woningbezit. Hiermee heb ik
tevens de vraag van mevrouw Huizinga beantwoord.De heer Van As heeft gevraagd of ik wil toezeggen dat de hypotheekrenteaftrek
ook voor de volgende kabinetsperiode kan worden gegarandeerd. In het regeerakkoord
van dit kabinet is vastgelegd dat de aftrek deze periode is gegarandeerd.
Mij gaat het ook niet om het afschaffen daarvan, ik vind dat je moet kijken
naar alle financiële instrumenten. Het spreekt voor zich dat ik geen
toezegging kan doen voor een volgend of daaropvolgend kabinet. Op de vraag
van mevrouw Van Gent of niet eerst de koopsubsidie geregeld moet worden alvorens
het huurbeleid wordt gewijzigd, antwoord ik dat er wat mij betreft geen reden
is, het huurbeleid uit te stellen.Mevrouw Koser-Kaya (D66):U hebt van alles gezegd over de motie van mevrouw Giskes, mijn voorgangster,
behalve wanneer die motie wordt uitgevoerd. Wanneer wordt die motie uitgevoerd?Minister Dekker:Ik heb in een eerder algemeen overleg al gezegd dat ik die motie zal uitvoeren.
Ik verwacht in het tweede kwartaal van 2005 te kunnen komen met een integrale
visie.Mevrouw Koser-Kaya (D66):Wanneer in het tweede kwartaal?Minister Dekker:Zo snel mogelijk. Als ik zeg "tweede kwartaal", dan is het "tweede kwartaal".
Ik kan nog niet exact zeggen welke maand, noch welke datum.De heer Depla (PvdA):U zegt dat u hard werkt aan de uitvoering van de motie-Giskes. De vraag
was echter of het niet raar is om er nu al één bouwsteen uit
te halen, namelijk het huurbeleid. De vraag was om het ondersteunen van het
woonbeleid helemaal te onderzoeken. U doet pas een onderzoek als één
onderdeel al is aangepast. Is dat niet de verkeerde volgorde?Minister Dekker:Ik ben ervan overtuigd dat ik nu al een aantal stappen moet zetten. Daarom
heb ik drie acties in gang gezet: herstructurering, nieuwbouw en het huurbeleid.
Wij moeten de nieuwbouwproductie, de herstructurering en de verdere investeringen
aanjagen. Dat is mijn overtuiging.De heer Depla (PvdA):Dat is inderdaad uw overtuiging, maar een wetenschappelijke onderbouwing
daarvan heb ik nog niet gezien. Uit de studies die bij de huurbrief zijn gevoegd,
blijkt het tegendeel. Ik had alleen een andere vraag, namelijk of het niet
vreemd is om er één element uit te halen. Juist de onevenwichtige
behandeling van huurders met een laag inkomen, huurders met een middeninkomen
en kopers is een van de oorzaken van de problemen op de woningmarkt. U pakt
er nu één element uit, met alle risico's van dien. Misschien
doet u nu juist de verkeerde dingen.Minister Dekker:Ik onderstreep dat ik er niet één element uithaal, maar
ik zet drie samenhangende acties in gang: herstructurering, nieuwbouw en huurbeleid
in relatie tot de investeringen. Nu wachten, betekent wachten op de woningbouw
die er moet komen. Daarom ben ik ervan overtuigd dat er geen tijd te verliezen
is. Dit moet echt in gang gezet worden en vervolgens kunnen wij kijken naar
de visie waar in de motie-Giskes om wordt gevraagd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het lijkt wel alsof u dit verhaal al had voorbereid voordat wij gisteren
het woord voerden. Een overgrote meerderheid van de Kamer zei gisteren dat
het nieuwe huurbeleid vragen om ongelukken is. Ik concludeer dat u alleen
nog wat steun krijgt van de VVD-fractie. U ziet geen enkele reden om het huurbeleid
op te schorten, maar u schetst wel een aantal gebreken op de woningmarkt.
U bent toch niet doof? U hebt toch gehoord wat de Kamer gezegd heeft? Is het
geen reden om het huurbeleid op te schorten zolang er niet voldoende gebouwd
is?Minister Dekker:Ik heb net een algemene reactie gegeven en ik zal nog nader ingaan op
alle vragen die gisteren zijn gesteld. Op de tweede plaats geef ik aan, dat
ik natuurlijk heel goed heb geluisterd en ook heb gehoord wat eenieder heeft
gezegd. In de verdere opbouw van hetgeen ik als antwoord te bieden heb, zal
ik daarop ingaan. Ook wat het huurbeleid betreft, zal ik op ieder onderdeel
ingaan. Het lijkt mij dan ook het beste, mijnheer de voorzitter, dat
ik mijn betoog verder vervolg, omdat ik daarmee antwoord geef op alle vragen
die zijn gesteld.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister begint nu wel met haar politieke inleiding, en daarbij lijkt
het erop dat zij doof en blind is voor de reacties die in de Kamer zijn gegeven.
Het is hier geen bezigheidstherapie en daarom wil ik haar nogmaals vragen
om aan te geven, dat zij zich daar wat van aantrekt.Minister Dekker:Ik heb al aangegeven dat ik alle vragen zal beantwoorden. Verder heb ik
goed begrepen dat de inhoudelijke discussie over het huurbeleid eind januari
zal plaatsvinden. Het zou echter vreemd zijn als ik vandaag geen politiek
statement zou afleggen. Daarnaast ben ik gisteren aangesproken om in actie
te komen. Welnu, ik zal alle acties nadrukkelijk toelichten, en datzelfde
geldt voor alle vragen die met het huurbeleid te maken hebben.De heer Van As (LPF):Ik heb er respect en bewondering voor, dat deze minister bereid is de
zaak aan te pakken. Dat betekent dat een én-én-beleid moet worden
gevoerd: zowel bouwen, bouwen, bouwen, als de doorstroming op gang helpen.
Sinds de tweede wereldoorlog is Nederland als enige land in West-Europa echt
aan het klooien rond de woningbouw. Wij hebben jarenlang kwantitatieve woningnood
gehad en nu zitten wij al jarenlang te rommelen rond de huren, terwijl de
doorstroming onvoldoende op gang komt. Is de minister dan niet met mij van
mening dat de zaak eens radicaal moet worden aangepakt? Zij kijkt bij de beoordeling
van huursubsidie ook naar het inkomen, dus wat let haar om een huurtoeslag
in te voeren? Dan zijn er tenminste communicerende vaten. Daarnaast nemen
mensen die een woning kopen, vaak een investeringsbeslissing voor hun hele
leven. Het is niet niks, want je koopt geen pond suiker. Daarom moet er stabiliteit
en rust worden gegeven over de aftrek van hypotheekrente. De minister gaat
daar min of meer aan voorbij, maar waarom niet ook hierover duidelijkheid
gegeven? Dan heeft zij tenminste kans om de woningbouw op gang te brengen.
Anders wordt het toch weer niks. Hoe kijkt zij daar tegenaan?De voorzitter:Ik maak de leden er nog eens op attent, dat er een Huurbrief ligt en dat
daarover begin 2005 een debat wordt gevoerd. De minister heeft tot nu toe
alleen nog maar haar inleiding gehouden. Willen wij het debat goed met elkaar
voeren, dan is het wel zaak dat de minister haar betoog kan vervolgen en antwoord
kan geven op de vragen die er zijn. Ik vraag de leden dan ook om alleen korte
interrupties te plaatsen.Minister Dekker:De variant van een huurtoeslag die de heer Van As noemt, vergt natuurlijk
een totaal ander systeem. Daar kan ik niet zo maar even op antwoorden. De
geschiedenis van het wonen van de afgelopen tientallen jaren is al door hem
aangegeven. Zo hebben wij dat met ons allen geregeld. In het huurbeleid zet
ik nu een aantal stappen, zodat er inderdaad beweging komt en wij op een andere
manier gaan kijken naar huurwoningen.Verder beaam ik dat het kopen van een huis een zeer belangrijke investeringsbeslissing
is. Ik heb ook duidelijk gezegd dat het mij absoluut niet gaat om het afschaffen
van de aftrek van hypotheekrente. In het vragenuurtje heb ik al gezegd dat,
áls dat een keer aan de orde komt, dit een politiek moment is van het
kabinet dat er dan is.De heer Van As (LPF):Maar deze minister wil de boel nu eens radicaal oplossen. Dat wil de Kamer
ook. Laat zij dan eens serieus nadenken over een huurtoeslag en met voorstellen
daarover komen. Laten wij op z'n minst de discussie voeren.De voorzitter:Dat zijn dezelfde vragen in hetzelfde verband.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister geeft terecht aan dat wij in januari nogmaals over haar huurbeleidsvoorstellen
zullen debatteren. Gisteravond heeft de Kamer echter vrij breed kritiek op
die voorstellen gegeven, en de minister geeft in haar inleiding aan, dat zij
daar helemaal niets mee zal doen. Zij wil de voorstellen tot huurliberalisatie
gewoon uitvoeren. Wat heeft het dan nog voor zin om alles in januari opnieuw
te uiten? Kan zij dan niet nu al aangeven wat zij met de terechte kritiek
van de Kamer doet, zodat zij met een nieuw voorstel kan komen waar wij in
januari over kunnen spreken?Minister Dekker:Ik zal alle gestelde vragen beantwoorden. Het lijkt mij dat de Kamer van
mij mag verwachten dat ik eerst een korte politieke inleiding houd.De voorzitter:De minister gaat over haar eigen antwoord. Zij zal nog het nodige zeggen
over het huurbeleid naar aanleiding van de huurbrief.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik snap best dat de minister een algemene inleiding wil houden, maar zij
geeft nu al aan dat er niets zal worden veranderd en dat nu het moment is
aangebroken om huurliberalisering door te voeren. Luistert zij echter wel
naar de Kamer? Wat gaat zij doen met de kritiek van de Kamer? Eigenlijk geeft
de minister in haar algemene inleiding te kennen dat een debat niet nodig
is.De voorzitter:Dit is meer een statement dan een vraag.Mevrouw Koser-Kaya (D66):De minister zegt dat er onvoldoende huur- en koopwoningen zijn en dat
er onvoldoende wordt gebouwd. Ik begrijp niet dat de huren stijgen terwijl
er geen alternatief is. Moeten er niet eerst alternatieven worden geboden?Minister Dekker:Ik kom daar nog uitgebreid op terug.Ik keer terug naar de maatregelen die meer dynamiek in de woningmarkt
moeten brengen. In de vier genoemde trajecten nemen wij belemmeringen weg,
bouwen we prikkels in en worden er harde prestatieafspraken gemaakt. Het gaat
er nu om dat die afspraken ook worden uitgevoerd. Die uitvoering staat wat
mij betreft de komende jaren centraal. Ik wil resultaten zien, want bewoners
moeten nu snel in de eigen omgeving kunnen zien dat er iets verandert. Daarop
wil ik worden afgerekend. Daarom houd ik direct in 2005 de druk op de ketel
door actief te volgen welke resultaten partijen boeken en waar knelpunten
ontstaan, zodat er al gedurende de rit kan worden ingegrepen. Zo houden wij
elkaar scherp. Ik noem ter illustratie een voorbeeld van hoe het kan. Rotterdam
heeft in Hoogvliet procedures op een slimme wijze ingezet, waardoor de provincie
in een klap drie structuurplannen heeft kunnen goedkeuren.
Hierdoor is de productie tot 2007 geregeld. In Laag Zestienhoven gaat dit
ook gebeuren. Geen woorden, maar daden dus!Bij elk van deze trajecten hanteer ik enkele toetspunten: de verantwoordelijkheid
leggen waar zij thuishoort, onnodige regels schrappen of voorkomen en de markt
zijn werk laten doen. Hiermee beoog ik het probleemoplossend vermogen van
de samenleving beter te benutten en de eigen ontwikkelkracht van burgers en
bedrijven beter tot uitdrukking te laten komen. Tegelijkertijd moeten wij
goed kijken naar de spelregels en de rolverdeling tussen de partijen. Meer
aan de markt overlaten, betekent ook dat moet worden nagedacht over de checks
and balances op die markt. Zo is het functioneren van de woningmarkt gediend
met een sterke positie van verhuurders en vooral ook huurders. Samen met de
Woonbond zal ik een commissie instellen die zich gaat buigen over de vraag
hoe de positie van de huurders kan worden versterkt.Meer woningen moeten de keuzevrijheid voor mensen vergroten. De bouwproductie
lag met 60.000 eenheden in 2003 voor het eerst sinds mensenheugenis onder
de 1% van de bestaande voorraad. Dat was een laagterecord. Het woningtekort
is in de periode 1998-2002 flink opgelopen. Het statistisch woningtekort is
gegroeid van 1,8% in 1998 tot 2,5% in 2002. Een toename met ruim 50%. Tegelijkertijd
blijkt dat de doorstroming in die periode met zo'n 20% is afgenomen. Daarbij
gaat het vooral om de doorstroming binnen de huursector en van de huur- naar
de koopsector. Bij ongewijzigd beleid zal dat tekort de komende jaren nog
verder oplopen.In het onlangs gepubliceerde rapport van het SCP staat waar mensen zich
in de toekomst zorgen over maken, ook op het gebied van wonen. Ik schets de
vier lijnen waarlangs de woningmarkt weer in beweging moet worden gebracht.
Het tempo van de herstructurering van oude wijken moet worden opgevoerd, de
investeringen in de woningproductie moeten worden bevorderd, het huurbeleid
moet worden gemoderniseerd en de belemmeringen als gevolg van regelgeving
moeten worden weggenomen. Ik ga eerst in op het bevorderen van de herstructurering. In de steden
staan wij voor een majeure en gecompliceerde opgave. Achterstandswijken dreigen
verder achterop te raken en de ontevredenheid van de bewoners ervan neemt
toe. De inwoners van de 56 wijken – dat zijn ruim een miljoen mensen –
blijken bijvoorbeeld vaker ontevreden te zijn met hun woonomgeving dan inwoners
van andere wijken in de grote steden. Daarnaast zijn de steden nog steeds
onvoldoende aantrekkelijk voor mensen met middeninkomens en hogere inkomens.
Dat ondermijnt het draagvlak van de steden. De problemen zijn de kwaliteit
van de openbare ruimte en de beperkte keuzemogelijkheid voor mensen om een
woning te vinden die bij hen past. Ook hier is het motto "opknappen en bijbouwen".
Er moet dus worden geïnvesteerd in de fysieke kant.De problemen in de wijken zijn echter diverser van aard en zijn zeker
niet alleen fysiek op te lossen. De mate van tevredenheid van bewoners hangt
namelijk ook sterk samen met de sociale kwaliteit van de leefomgeving. Daarbij
kan worden gedacht aan het eenzijdiger worden van de bevolkingsopbouw in de
wijk en de stagnerende integratie. De mate van tevredenheid van burgers over
hun wijk heeft ook te maken met concrete ergernissen over asociaal gedrag
op straat en meer in het algemeen over het niet naleven van algemeen aanvaarde
waarden en normen in de publieke ruimte.Mevrouw Huizinga sprak in dit verband over woonbeschaving. Ik kan mij
daarin vinden. Er kan hierbij worden gedacht aan de grootste ergernissen van
burgers, namelijk zwerfafval, burenoverlast, lawaai, drugs, illegale panden
die overlast geven en het niet naleven van wettelijke normen op het gebied
van milieu, ruimte en wonen. En er kan ook worden gedacht aan het gebrek aan
zeggenschap over wat er in de eigen buurt gebeurt. Wij zullen dus bewust moeten
bouwen aan de sociale cohesie en aan waarden in de wijk. Bewonersparticipatie
is daarbij essentieel.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Ik ben blij dat de minister aanhaakt bij mijn opmerkingen over woonbeschaving.
Ik heb haar gevraagd of zij bereid is om in overleg te treden met gemeenten,
verhuurders en welzijnsorganisaties over maatregelen die kunnen worden genomen.
Ik heb als voorbeeld genoemd dat corporaties een huurkorting geven als bewoners
hun tuin goed bijhouden en geen overlast bezorgen. Begrijp ik goed dat de
minister daartoe bereid is?Minister Dekker:Ik wil het thema overlast in elk geval hoger op mijn agenda zetten zodat
daar een antwoord op komt. Ik merk vaak bij bezoeken aan corporaties en wijken
dat het heel lastig is om een goed instrument te vinden om dat aan te pakken.
Ik kijk op dit moment naar de juridische aspecten. Ik wil bezien hoe ik dit
onderwerp bij de corporaties aan de orde kan stellen en of gemeenten en corporaties
deze instrumenten kunnen gebruiken om de problemen aan te pakken.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Begrijp ik goed dat de minister van plan is om in overleg te treden over
dit punt om te bekijken hoe er maatregelen kunnen worden genomen om iets te
doen aan die woonbeschaving?Minister Dekker:Het antwoord is ja.Ik ga verder over de herstructurering. Ik verwacht begin februari mijn
handtekening te kunnen zetten onder ambitieuze ISV-convenanten met gemeenten
waarin een kwalitatieve invulling van de woningbouwafspraken is gemaakt. Na
de beoordeling van de concept-meerjarenontwikkelingsprogramma's afgelopen
zomer is er intensief contact geweest met de steden in verband met het verbeteren
van de kwaliteit van deze programma's. De definitieve meerjarenontwikkelingsprogramma's
zijn recentelijk ingediend. De integrale beoordeling in het kader van het
grotestedenbeleid is op dit moment nog gaande. Ik acht het daarom niet opportuun
om inhoudelijk op de tussenuitkomsten van de beoordeling in te gaan.Ik onderschrijf de opmerking van mevrouw Sterk over de fysieke ruimte
voor ondernemerschap. Bij de beoordeling van de meerjarenontwikkelingsprogramma's
wordt ook aan dit punt aandacht besteed. Ik maak graag van de gelegenheid
gebruik om hiermee een misverstand weg te nemen bij mevrouw Sterk, want er
wordt dus aandacht aan besteed. De afspraken over woningbouw en meerjarenontwikkelingsprogramma's
lopen overigens tot 2010 en niet tot 2008. Dat is dus dezelfde periode.Via het Investeringsbudget stedelijke vernieuwing komt 1,4 mld euro beschikbaar
voor stedelijke vernieuwing. Volgens de systematiek van het Investeringsbudget
stedelijke vernieuwing kunnen de gemeenten bepalen welke middelen zij voor
welke ambities inzetten. Ik juich het natuurlijk toe als een stad hoge doch
realistische ambities heeft. De heer Depla wijst er terecht op dat de bezuinigingen
op het Investeringsbudget stedelijke vernieuwing gevolgen hebben voor de mate
en het tempo waarin de steden hun ambities kunnen waarmaken. Dat onderstreept
in mijn ogen eens te meer dat verdere bezuinigingen op dit budget absoluut
moeten worden voorkomen. Steden hebben de vrijheid om binnen het totale ISV-budget
dat hen ter beschikking wordt gesteld, voorrang te verlenen aan de doelstellingen
die zij zelf het belangrijkst achten. Zij mogen dus ook voorrang verlenen
aan de bodemproblematiek, zoals de heer Van As heeft opgemerkt. Via modernisering
van het huurbeleid wil ik overigens voorkomen dat de openstaande taakstelling
op het Investeringsbudget stedelijke vernieuwing of op de huursubsidie moet
worden afgerond. Dat wil ik niet. In de tweede plaats hebben gemeenten en
lokale partijen in bijna de helft van de 56 aandachtswijken prestatieafspraken
gemaakt om de leefbaarheid in die wijken te verbeteren. Onder die lokale partijen
bevinden zich de woningcorporaties. Hiermee worden de gewenste investeringen
van corporaties veel concreter. Afgesproken is dat er 95.000 woningen worden
gesloopt en dat er 115.000 nieuwbouwwoningen in de zelfde wijken worden gebouwd.
Uit de gemeentelijke plannen blijkt dat hier ook conceptafspraken over zijn
gemaakt. De sloop hangt dus samen met nieuwbouw.Er worden in totaal 540.000 woningen gesloopt, dus veel mensen hebben
ermee te maken. Ik begrijp dat het slopen van woningen voor de ontwikkeling
van een buurt noodzakelijk kan zijn, maar dat het voor individuele bewoners
altijd een zeer ingrijpende gebeurtenis is. Daarom spreekt het voor zich dat
in een dergelijke situatie zorgvuldig met mensen wordt omgegaan. Ik zie dat
in de verschillende wijken vaak met ieder individu en huishouden wordt gesproken
voordat de sloopplannen daadwerkelijk op papier worden gezet en uitgevoerd.Dat sloop pas aan de orde kan zijn als de bewoners elders passend gehuisvest
zijn, is logisch. Ik denk dat ook u weet dat de bewoners altijd de mogelijkheid
hebben om terug te keren na de vernieuwing van de wijk. Feitelijk keert echter
gemiddeld slechts 30% van de bewoners terug naar de oude wijken. Vaak hebben
mensen in latere instantie nog een mogelijkheid tot terugkeer.Naar verwachting zullen aan het einde van het jaar zo'n 48 afspraken zijn
getekend. In het eerste kwartaal van volgend jaar volgt de rest. De ondertekening
op korte termijn wordt vaak onmogelijk gemaakt doordat financiële aspecten
nog niet zijn afgerond. De impulsteams hebben de ondertekening in een aantal
gevallen kunnen versnellen.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister spreekt van het leed dat mensen wordt aangedaan doordat hun
huis wordt gesloopt. Ik heb de minister gevraagd om toe te zeggen dat voor
elk sociaal huurhuis dat wordt gesloopt minstens één, maar liever
meerdere sociale woningen in de plaats komen. Ook heb ik haar gevraagd om
toe te zeggen dat daarover zekerheid bestaat voordat er wordt gesloopt. Doet
de minister een dergelijke toezegging?Minister Dekker:Volgens de huidige plannen worden in totaal 95.000 woningen gesloopt.
Daartegenover staat dat 115.000 nieuwbouwwoningen worden gebouwd. Er komen
dus meer woningen bij dan er af gaan. Ik zie in de verschillende plannen van
gemeenten en corporaties dat er wordt gestreefd naar verdichting, of dat nou
in dezelfde wijk is of elders. Mevrouw Van Velzen vraagt om de toezegging
dat voor elke gesloopte sociale woning er minstens één terugkomt.
Die toezegging kan ik niet doen, want de plannen worden door de gemeenten
opgesteld en mede door de corporaties uitgevoerd. Die plannen worden zeer
zorgvuldig gemaakt. Tegenwoordig wordt er zeer goed gekeken naar de kwaliteit
en de mogelijkheid tot renovatie van een huis alvorens de sloopplannen door
te zetten. Dit is de optelsom die ik kan geven.Mevrouw Van Velzen (SP):Maar uit de realiteit blijkt steeds dat voor sociale huurwoningen in vergelijking
met alle andere woningen de kans om te worden gesloopt op dit moment twaalfmaal
groter is. Tevens blijkt dat er, juist als in de sector sociale huurwoningen
wordt gesloopt, minder wordt teruggebouwd. Dat is een probleem en ook de minister
ervaart dat als zodanig. Ik vraag haar daarom een toezegging te doen om de
regie in handen te nemen en ervoor te zorgen dat het bestand van sociale huurwoningen
door sloop niet verder wordt verkleind.Minister Dekker:Bij de plannen voor sloop en het aantal sociale huurwoningen wordt niet
alleen aandacht besteed aan die wijk in de woningmarkt. Dat wordt ook in breder
verband bezien. Daar moet mevrouw Van Velzen van uitgaan als het de aantallen
betreft. De vraag is dus wat de relatie is van dat plan tot het aantal woningen
voor een breder gebied in plaats van voor die ene wijk.De heer Depla (PvdA):De prognoses geven aan dat 25.000 woningen zullen worden gesloopt. Is
dat de doelstelling van de minister, of een resultaat van keuzes die op lokaal
niveau worden gemaakt?Minister Dekker:Dat is het resultaat van de keuzes die in de gemeentelijke plannen staan.De heer Depla (PvdA):Begrijp ik het goed dat de minister geen enkele ambitie heeft om dat te
doen en dat zij gemeentes van bovenaf niet houdt aan het slopen van een bepaald
aantal woningen?Minister Dekker:Nee, ik heb niet de ambitie woningen te slopen, maar om verbetering in
de wijk te realiseren en de remote te verbeteren. Om dat te bereiken, is het
soms nodig te slopen.De heer Depla (PvdA):De verantwoordelijkheid ligt dus volledig bij de gemeenten?Minister Dekker:Ja, en bij de corporaties.De heer Depla (PvdA):Is er wel eens Deplaonderzoek gedaan naar de kosteneffectiviteit van sloop/nieuwbouw
in relatie tot renovatie? En is dat wel eens gedaan met als
doel meteen iets aan leefbaarheid en veiligheid te doen?Het is namelijk toevallig dat in alle 56 wijken in Nederland sloop/nieuwbouw
de beste oplossing is om iets aan het probleem op het gebied van de leefbaarheid
te doen. Is wel eens onderzoek gedaan naar de effectiviteit van het op een
andere manier invulling geven aan een deel van die plannen met bijvoorbeeld
buurtconciërges en innovatie? Dat is misschien veel effectiever. Als
dat niet het geval is, vraag ik de minister of zij bereid is dat op een bepaald
moment te onderzoeken ter ondersteuning van al die lokale partijen die nu
in dat ene denkraam zitten.Minister Dekker:Mij is in ieder geval geen heel uitvoerig onderzoek bekend. Laatst is
alleen een onderzoek gedaan door de TU Delft. Dat is namelijk van professor
Thomson. Hij heeft een geringe steekproef gedaan. Ik heb nu niet paraat of
de kosteneffectiviteit daarin nadrukkelijk wordt genoemd. Naar mijn idee is
dat niet het geval.De heer Depla (PvdA):Zou het de moeite waard zijn, dat te onderzoeken? Ik doel dan op het nagaan
wat de beste prijs-kwaliteitverhouding is. Het gaat mij dan om de leefbaarheid
en de kwaliteit van woningen. Ik vraag mij af of al die huidige sloop/nieuwbouwplannen
goedkoper zijn dan het werken op grond van een andere maatvoering door veel
meer te investeren in veiligheid, buurtconciërges en de openbare ruimte.
Misschien kan met dezelfde euro meer resultaat worden geboekt door op de laatstgenoemde
manier te werk te gaan.Minister Dekker:Ik zal het verzoek van de heer Depla oppakken. Eerst zal ik nagaan of
er al onderzoek is gedaan. Als dat het geval is, zal dat onderzoek het uitgangspunt
zijn. Dan zal ik nagaan hoe actueel dat is.Over de relatie met de leefbaarheid merk ik op dat dit natuurlijk één
van de thema's is die op dit moment aan de orde zijn in het kader van de vernieuwing
en herstructurering van de wijken. Ik herhaal dat ik het verzoek van de heer
Depla serieus zal nemen en zal nagaan of dat onderzoek inderdaad beschikbaar
is, dan wel alsnog moet worden gedaan.Ik antwoord nu op de vraag van mevrouw Huizinga over de aandacht voor
de cultuurhistorische waarde en de architectuur van oude stadswijken bij herstructurering.
Ik ben van mening dat dit een punt van aandacht is, maar acht het in het algemeen
een verantwoordelijkheid van de gemeenten om daaraan ook in het kader van
het gemeentelijk welstandsbeleid aandacht te besteden.Ik merk overigens op dat cultuur in het kader van ISV-2 een thema is waaraan
gemeenten in het meerjarenontwikkelingsprogramma verplicht zijn aandacht te
besteden. Als sprake is van onduidelijkheden, ben ik bereid in het Actieprogramma
ruimte en cultuur van de staatssecretaris van Cultuur hiervoor aandacht te
vragen. Dat actieprogramma wordt aangekondigd in de nota Ruimte en zal in
het voorjaar van 2005 uitkomen.Voor rijksmonumenten gelden, zoals bekend, de eisen van de Monumentenwet.Ik ga in op het toepassen van een laag BTW-tarief in herstructureringsgebieden.
De heer Depla heeft dat verzocht. Ik antwoord dat een laag BTW-tarief in herstructureringsgebieden
strijdig is met de betreffende Europese richtlijn. Bovendien leent het nationaal
stelsel van omzetbelasting zich moeilijk voor een onderscheid tussen verschillende
vormen van woningbouw. Mijn collega Wijn heeft de Kamer hierover onlangs bij
brief geïnformeerd, maar de heer Depla verwijst naar het met instemming
van de Europese Commissie toepassen van een verlaagd BTW-tarief in Zweden.
In dit specifieke geval wordt deze verlaging echter bewerkstelligd met een
subsidie, zodat het niet in strijd is met de Europese richtlijn. In de zojuist
genoemde brief wordt er aangeboden, fiscale belemmeringen voor stedelijke
vernieuwing, bijvoorbeeld meervoudige heffing van overdrachtsbelasting, nader
te bezien. Ik heb hierover contact met staatssecretaris Wijn en ik zal de
suggestie van een pilot van een paar weken met hem bespreken. Ik zal ook overleggen
welke andere fiscale maatregelen er mogelijk zijn.De heer Depla (PvdA):Volgens mijn informatie gaat het ook in Zweden om een tijdelijke BTW-verlaging
van 25 naar 6%, dus niet om een subsidie. Maar afgezien daarvan, als men daar
gekozen heeft voor een subsidie, dan kunnen wij dat toch ook doen? Dan verlagen
wij in zo'n wijk de BTW bij bouw en renovatie tot 6%. Men betaalt gewoon het
hoge tarief, maar men krijgt dan een deel terug. Het hoeft geen cent te kosten,
want nu gebeurt er niets en met zo'n maatregel zal er wel gebouwd worden.
Zo bereiken wij hetzelfde effect, maar wel volgens de regels van Brussel.Minister Dekker:Voorzitter. Ik heb in ieder geval nu aangegeven wat wij zouden moeten
doen om conform die regels te handelen. Ik begrijp de suggestie van de heer
Depla en ik ben graag bereid om dit nog eens aan mijn collega Wijn voor te
leggen, maar dit is het enige wat ik nu kan toezeggen. Maar ik begrijp zijn
intentie, hij wil een extra stimulans voor stedelijke vernieuwing. Zo vat
ik zijn suggestie in ieder geval op.Mevrouw Veenendaal (VVD):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de suggestie van de heer Depla, want
ook wij hebben onderzoeksrapporten gezien waaruit blijkt dat het wel mogelijk
zou zijn. Ik vraag de minister, daar nog eens heel goed naar te kijken. Ik
begreep dat zij wel bereid is om met de staatssecretaris van Financiën
een of twee proefprojecten op te zetten. Daar zijn wij heel blij mee. Vindt
zij het belangrijk dat de Kamer dit met een motie ondersteunt of heeft zij
zo'n motie niet nodig?Minister Dekker:Ik zal de suggestie van een pilot zeker met mijn collega Wijn bespreken
en ik zal bezien welke andere maatregelen nodig en mogelijk zijn. Als u dit
wilt ondersteunen met een motie, dan is dat aan u.Verder heb ik 90 mln vrijgemaakt voor een budget voor een specifieke impuls
voor de 56 wijken die met voorrang worden aangepakt. Dit budget is bedoeld
om de daadwerkelijke uitvoering te versnellen. Voorstellen tot wijziging van
de begroting die dit budget raken, zullen dus onmiddellijk gevolgen hebben
voor deze wijken. Het is mijn bedoeling om zoveel mogelijk van deze wijken
gebruik te laten maken Dekkervan dit budget, maar wijken die zo ver achterblijven
dat er voorlopig nog geen plannen kunnen worden uitgevoerd,
komen er niet voor in aanmerking. Ik heb hierover inmiddels contact opgenomen
met de VNG.Een dergelijke specifieke inzet van middelen maakt een belangrijke stimulans
van deze 56 wijken mogelijk, met maatwerk. Ter illustratie geef ik enkele
voorbeelden uit het Innovatieprogramma stedelijke vernieuwing. Dit jaar gaat
er bijvoorbeeld geld naar Rotterdam voor de aanpak van de "hot spots" op het
gebied van verloedering en veiligheid. Ik zet ook geld in voor de integrale
aanpak van een verloederde winkelstraat in Helmond, omdat die noodzakelijk
is voor de aanpak van een wijk in de buurt daarvan die prioriteit heeft gekregen.
Dat geldt evenzeer voor de hoognodige aanpak van een winkelcentrum met een
woonzorgcomplex en een Turkse moskee in de directe omgeving. Hier moet gezamenlijkheid
gerealiseerd worden. Ik stel hiervoor geld beschikbaar omdat dit echt een
impuls geeft aan die wijk.Ik geloof en ervaar dat directe betrokkenheid van het Rijk het proces
in die wijken een extra impuls geeft. Het is immers van groot belang dat de
burgers zien dat er daadwerkelijk iets gebeurt en dat er resultaten geboekt
worden. Ik wil op deze wijze commitment tonen en de lokale partijen waar mogelijk
ondersteunen.Om ervoor te zorgen dat de fysieke investeringen in een vruchtbare bodem
vallen, dienen de lokale partijen die de herstructurering ter hand nemen,
nog vaker dan nu het geval is uit te gaan van een gecombineerde sociaalfysieke
aanpak. Ik verwijs naar het praktijkboek IPSV in 56 weken, waarin een aantal
inspirerende praktijkvoorbeelden wordt genoemd.Een enkel voorbeeld wil ik u niet onthouden. In Overdie en Schermereiland
in Alkmaar is de bewonersparticipatie goed ontwikkeld. Er is sprake van wijkgericht
samenwerken. Doordat alle belanghebbende partijen, dus ook de bewoners, in
een vroeg stadium bij de planontwikkeling worden betrokken, als volwaardige
partijen worden behandeld en verantwoordelijkheid krijgen, ontstaan er gedragen
plannen. Dat levert tijdwinst op omdat bezwaarschriften uitblijven en dat
vergemakkelijkt en versnelt de uitvoeringsfase. Het impulsteam van VROM heeft
bijgedragen aan het opzetten van een goede uitvoeringsorganisatie waarin alle
partijen een rol vervullen.Op dit moment ondernemen corporaties in Dordrecht en Lelystad initiatieven
om op vrijwillige basis de benodigde matching van collega-corporaties te verkrijgen.
Ten behoeve van mogelijke traject-tot-projectsteun worden vragen verder inzichtelijk
gemaakt. Ik heb u hierover reeds uitgebreid geïnformeerd in de schriftelijke
beantwoording voorafgaand aan deze begrotingsbehandeling.In 2003 zijn twee IPSV-aanvragen van de gemeente Hengelo voor het Hart
van Zuid gehonoreerd. Het ging daarbij om 3,2 mln. De uitvoering van de eerste
fase van het project Hart van Zuid kan hierdoor plaatsvinden. Hengelo is echter
onderdeel van de netwerkstad Twente die samen met vijf andere stedelijke netwerken
een voorname plaats inneemt in de nota Ruimte. Het Hart van Zuid is voor de
centrumvorming en stedelijkheid van de netwerkstad van groot belang. Ik ben
bereid steun te geven aan het Hart van Zuid, maar kan op dit moment geen financiële
toezeggingen doen. Pas in 2006 vindt de afweging plaats over de projecten
die op basis van de nota Ruimte in aanmerking komen voor de bij de nota gereserveerde
FES-middelen. Dat is ook heel duidelijk naar de regio gecommuniceerd. Ik ben
vanuit mijn coördinerende rol voor stedelijk netwerk Twente bereid om
de mogelijkheden te bezien om dit project verder te brengen. Een eerste moment
van afweging van de voor de uitvoering van de nota Ruimte gereserveerde middelen
na 2010 vindt echter pas plaats na 2006.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik vind het prachtig om jubelverhalen te horen over herstructurering,
maar ik heb een paar weken geleden zelf zo'n wijk bezocht op uitnodiging van
de bewoners van Nieuw Crooswijk, een oude wijk in Rotterdam. Het is een mooie
wijk, ik zou er best willen wonen. Die wijk wordt echter grotendeels gesloopt.
Wat ervoor in de plaats komt, is echter onduidelijk. De mensen weten niet
waaraan zij toe zijn; de huizen verloederen; de bewoners wordt ergens anders
woonruimte aangeboden en de wijk loopt leeg.Wat doet de minister om dergelijke effecten van herstructurering te voorkomen?
Het is immers aantrekkelijk om dure koopwoningen te bouwen in wijken die dicht
bij het centrum liggen en de socialehuurwoningen aldaar te slopen. Wat gaat
de minister daartegen en wil zij er wel iets tegen doen?Minister Dekker:Het begint altijd met goed informeren van de bewoners. Informeer de bewoners,
breng huisbezoeken, laat zien wat de bedoeling is en beleg bijeenkomsten.
Dat zal ik gemeenten, corporaties, ontwikkelaars en bouwers altijd voorhouden.
Daar gaat het om! Gemengd bouwen, ook van sociale huurwoningen, in een dergelijke
wijk is altijd onderdeel van die plannen. Dit plan ken ik niet, maar ik zal
het nader onderzoeken.Mevrouw Van Velzen (SP):Dit is typisch zo'n voorbeeld van het slopen van goede sociale huurwoningen;
er zijn ook slechte woningen bij, maar de meeste zijn dat niet. De bewoners
weten niet waar zij terechtkomen. Zij hebben helemaal geen zekerheid en helemaal
geen goede voorlichting gehad. Wat vindt de minister van dat soort tendensen?
Daarop wil ik graag een antwoord, desnoods schriftelijk.Mevrouw Sterk (CDA):Klopt het dat de minister belooft voor het jaar 2006 geld vrij te maken
voor het Hart van Zuid, maar dat zij op dit moment nog niet precies weet waar
het geld vandaan moet komen?Minister Dekker:Ik heb gezegd dat ik bereid ben, steun te geven aan het Hart van Zuid.
Maar ik kan op dit moment geen financiële toezeggingen doen. Wij hebben
de afspraak gemaakt dat pas in 2006 de afweging plaatsvindt over de projecten
die op basis van de nota Ruimte in aanmerking komen voor de in die nota gereserveerde
FES-middelen. Ik zal die belofte tot ondersteuning waarmaken, als daaraan
een goed plan ten grondslag ligt.Mevrouw Sterk (CDA):Ik wil ons voorstel op dit punt aan de minister voorleggen. In de knelpuntenpot,
in het impulsbudget voor onvoorziene knelpunten is 10 mln beschikbaar. Wij
zien de mogelijkheid om daarvan 4 mln vrij te maken voor het project van het
Hart van Zuid.Minister Dekker:Ik heb in het project al een bedrag uit het ISV vrijgemaakt.
In 2003 zijn twee IPSV-aanvragen van de gemeente Hengelo voor het Hart van
Zuid gehonoreerd met ruim 3,2 mln. De uitvoering van de eerste fase kan al
plaatsvinden.De heer Depla (PvdA):De minister verwijst voor de projectensteun naar de schriftelijke antwoorden
in de voorbereiding, maar ik heb twee vragen gesteld. Vorig jaar heeft de
minister gezegd dat zij de projectensteun zou optimaliseren, zodat het instrumentarium
op orde zou zijn als vrijwillige matching en de interventie van de minister
niet zouden helpen. Is de projectensteunregeling inmiddels gemoderniseerd?
Kan de projectensteun ingezet worden als de drie maanden voorbij zijn?Minister Dekker:Als de drie maanden voorbij zijn en men aan de voorwaarden voldoet, zal
ik mijn verantwoordelijkheid nemen. Als een verdergaande maatregel nodig is,
zal ik die treffen.De heer Depla (PvdA):De minister heeft vorig jaar gezegd dat zij de projectensteunregeling
zou aanpassen. Is dat gebeurd als straks bij Centrada die drie maanden voorbij
zijn en de minister onvoldoende geld bij elkaar heeft weten te praten?Minister Dekker:Ik heb al aangegeven dat de vraag van de corporatie inzichtelijker wordt
gemaakt. Als het resultaat daarvan op tafel ligt, zal ik hierop nader ingaan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Bij die matching van middelen en de verevening van de reserves van de
corporaties is het soms een kwestie van trekken aan een dood paard, met alle
respect. Het gaat om 15 mld oplopend tot 23 mld. Dat is heel veel geld waar
wij heel veel mee kunnen doen. Vanochtend hoorde ik dat Lelystad via de matchingregeling
tevergeefs geprobeerd heeft geld te krijgen. Waarom zorgt de minister er niet
wat steviger voor dat die gigantische reserves van de corporaties eindelijk
eens worden aangewend waarvoor het geld bedoeld is: bouwen, bouwen, bouwen?Minister Dekker:Dat is precies wat ik wil bereiken: er moet worden geïnvesteerd in
het bouwen, in de herstructurering en in de nieuwbouw, zowel koop als huur.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In mijn eerste termijn heb ik al gezegd dat de minister dat iedere keer
weer probeert met de tactiek van de verleiding. Maar die tactiek heeft gefaald!
Zij kan het vragen, zij kan het nog eens vragen, maar ze moeten nu eindelijk
eens over de brug komen! Wanneer komen ze over de brug als het aan de minister
ligt, en hoelang heeft zij nog geduld? Ik heb dat niet meer!Minister Dekker:Dit is overtuigend. Ik heb dezelfde instelling. Wel leg ik de verantwoordelijkheid
waar die hoort. Als dat niet werkt, kom ik in actie.Mevrouw Sterk (CDA):Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Depla van zo-even. Ik gaf
gisteren al aan dat de minister vaak wel blaft, maar niet bijt, wat ook geldt
voor de studentenhuisvesting. Zegt de minister toe op dat punt door te bijten?Minister Dekker:Ik heb een aantal corporaties aangeschreven, en ik heb alle gegevens bij
elkaar. Inmiddels is er actie ondernomen. Ik bijt dus ook op dit punt door,
dat zal alleszins duidelijk zijn voor de vier corporaties die het betreft.Mevrouw Veenendaal (VVD):In het geval van Lelystad en Centrada is al heel wat onderzoek gedaan.
Heeft de minister enig inzicht in wat hier aan de hand is? Is hier echt sprake
van geen geld hebben? Of kan het zo zijn dat de organisatie slecht functioneert,
waardoor andere corporaties er niet in willen stappen?Minister Dekker:Ik heb mijn beeld nog niet geheel compleet, zodat het te vroeg is om u
daarover te informeren. Ik heb wel een aantal vragen. Zodra ik de antwoorden
daarop heb, zal ik die geven, en dat gebeurt op korte termijn.De heer Depla (PvdA):In de brochure van Centrada staat dat het ministerie de plannen ondersteunt
en dat ze financieel deugdelijk zijn. Nu moet de boel onderzocht worden! U
heeft toen ja gezegd, en dat moet u nu doorzetten.Minister Dekker:Als dat zo is, zal ik dat doen.De volledige rijksbijdrage voor het project Hart voor Dieren is op 16 november
2004 door mij verleend. Die bijdrage is 50 mln euro. De discussie over de
tunnel bij Dieren wordt daarmee afgerond, aldus uitvoering gevend aan de motie-Mastwijk.
Met het in de beschikking opgenomen kasritme is gehoor gegeven aan de wens
tot compensatie van de nadelige financiële effecten voor het plansaldo.
Hiermee heb ik invulling gegeven aan de wens in voornoemde motie om mijn uiterste
best te doen om binnen de regels van de rijksbegrotingssystematiek tegemoet
te komen aan de prijscompensatie.De leefsituatie in sommige buurten en wijken kan mede onder druk komen
te staan door ongewenst gedrag. Opeenstapeling hiervan leidt tot overlastgevende
situaties. Veroorzakers kunnen zijn: bewoners, maar ook verhuurders, eigenaren
en beheerders of een combinatie hiervan. Deze personen verzieken vaak het
leefklimaat voor andere buurtbewoners. Hiertegen moet worden opgetreden door
gemeenten en bonafide verhuurders. Optreden tegen overlast, overbewoning en
illegale onderverhuur is noodzakelijk en mogelijk. Verschillende fracties
hebben aangedrongen op andere maatregelen en het creëren van betere randvoorwaarden.
Ik zie deze oproep dan ook als ondersteuning van het kabinetsbeleid op dit
terrein. Aan die maatregelen en randvoorwaarden is al veel gedaan. Waar nodig
zullen ze nog worden uitgebreid. Het plan van de heer Depla, met concrete
acties tegen illegale verhuur en huisjesmelkers, spreekt mij zeer aan. Omdat
de reactie op een aantal punten vrij technisch is, zal ik binnenkort schriftelijk
meer in detail op het plan reageren. Zo heb ik dit jaar bij het toekennen
van de IPSV-subsidies aan Rotterdam 5 mln uitgetrokken voor de aanpak van
onrechtmatige bewoning in het kader van het project Beide kanten van de voordeur.De VVD-fractie heeft gevraagd, het plan van de VVD-fractie in Den Haag
uit te voeren. Dit plan geeft vooral aan op welke wijze de gemeenten de aanpak
van huisjesmelkers concreet kunnen invullen. Dergelijke initiatieven juich
ik natuurlijk toe. Ik wil nog wel benadrukken dat verbeurdverkla ring
een strafrechtelijke aangelegenheid is. Ik zal dat punt dan ook met mijn collega
van Justitie doorspreken.De heer Depla (PvdA):Gisteravond hebben wij een rapport van u gekregen over de aanpak van illegale
verhuur. U blijft in de studeerfase hangen en u wilt schriftelijk reageren
op de voorstellen, omdat die zo gedetailleerd zijn. Net als velen met mij
ben ik er echter klaar mee. Uit het veld is te horen dat er een paar concrete
maatregelen moeten worden genomen. Waarom kunnen wij niet vandaag een paar
concrete afspraken maken en de concrete voorstellen stuk voor stuk langslopen,
inclusief die inzake de bestuurlijke boete, waarbij wij voortborduren op de
motie over met name de illegalen, die de heer Visser in juni heeft ingediend?
Als u eerst moet studeren, moeten wij als Kamer misschien onze eigen verantwoordelijkheid
nemen en vandaag gewoon vragen om die concrete maatregelen.Minister Dekker:Dat hoeft niet. Wij hebben als kabinet al duidelijk gezegd dat wij het
willen aanpakken. Ook in de brief staat dat de Wet Victor wordt uitgebreid.
Ik stel voor, omdat u erop aandringt die zes punten door te nemen, dat ik
in tweede termijn daar feitelijk op terug kom. Dan kunnen wij spreken over
de aanpak.Mevrouw Veenendaal (VVD):De VVD-fractie in Den Haag heeft een tienpuntenplan neergelegd. Als u
het plan van de PvdA-fractie daarnaast legt, zal blijken dat het plan van
de VVD-fractie in Den Haag iets sterker is als het gaat om het doorpakken.
Juist het verbeurdverklaren van panden speelt daarbij een belangrijke rol.
Ik heb de juridische afdeling van mijn fractie daarnaar gevraagd en die heeft
aangegeven dat het naar haar mening mogelijk is. Wij zouden sowieso willen
dat zoiets altijd eerst ter beoordeling naar een rechter gaat. Ik ben er echter
ook geen voorstander meer van dat er lang wordt gestudeerd. Het is voor de
grote steden namelijk dringend noodzakelijk dat zij dit probleem aan kunnen
pakken.Minister Dekker:Ik deel dit van harte. Wij hebben als kabinet duidelijk ingezet op het
plan van Rotterdam en hebben aangegeven dat daar waar nodig, de wettelijke
maatregelen ook door de andere grote steden mogen worden gebruikt. Dat is
een goede stap. Ik heb al gezegd dat de Wet Victor wordt uitgebreid. Ik vind
ook dat wij het probleem op korte termijn moeten aanpakken. Ik zal in tweede
termijn antwoord geven op de twee punten die de heer Depla noemde, want het
lijkt mij het beste dat wij de zaak systematisch doornemen.Mevrouw Sterk (CDA):U zegt dat u het punt van de verbeurdverklaring met minister Donner moet
bespreken. U heeft echter uw eigen verantwoordelijkheid als minister van Volkshuisvesting.
Ziet u dit als een goede mogelijkheid?Minister Dekker:Het gaat natuurlijk wel om een strafrechtelijke aanpak. Minister Donner
moet er daarom als minister van Justitie ook echt achter staan. Ik vind dat
het aangepakt moet worden. Wij zijn het er nu over eens dat er iets aan moet
worden gedaan. Bovendien is het zeer nodig om de leefbaarheid in de wijken
te kunnen garanderen.Mevrouw Sterk (CDA):Begrijp ik dan goed dat wat u betreft moet worden gekeken of die panden
verbeurdverklaard kunnen worden, mits er geen strafrechtelijke bezwaren zijn?Minister Dekker:Dat is goed geformuleerd. Dat strafrechtelijke punt moet afgedekt zijn.
Ik voeg hier nog aan toe dat de minister van Justitie hierover een brief heeft
gestuurd aan de vaste commissie voor Justitie. Het lijkt mij verstandig om
die brief erbij te betrekken.Voorzitter. De heer Van As heeft gevraagd om expliciete steun van het
kabinet voor de Rotterdamse aanpak. Daar kan hij van verzekerd zijn. Het kabinet
heeft uitgebreid op het Rotterdamse wensenlijstje gereageerd. Zeer onlangs
heeft het kabinet het wetsvoorstel voor een wet bijzondere maatregelen grootstedelijke
problematiek voor advies aan de Raad van State gestuurd. Onderdeel hiervan
is de verruiming van de Wet Victor, artikel 16a van de Woningwet, zodat huisjesmelkers
effectiever kunnen worden aangepakt. Daarnaast heeft de SGP-fractie geconstateerd
dat huurders die ernstige burenoverlast veroorzaken, kunnen worden uitgezet
onder zekere voorwaarden. De SGP-fractie heeft gevraagd hoe het zit met de
huizenbezitters. Voor huizenbezitters gelden dezelfde strenge randvoorwaarden
als voor huurders. De regelgeving die de sluiting van de woning mogelijk maakt,
artikel 164a van de Gemeentewet, waardoor bewoners uitgezet kunnen worden,
maakt geen onderscheid tussen huur- of koopwoningen. Benadrukt moet worden
dat het om overlast gaat die dermate omvangrijk is dat de openbare orde ter
plekke verstoord wordt.De LPF-fractie doet verder een beroep op mij om streng op te treden waar
het gaat om bijvoorbeeld complexgewijze aanschrijvingen en het verbeteren
van de regelgeving voor de beheerstructuur van opgeknapte bouwblokken. Er
bestaat in de regelgeving geen belemmering om op het terrein van de bouwregelgeving
handhavend op te treden voor een bepaald complex. Zorgvuldigheid hierbij is
uiteraard geboden. Momenteel is een wijziging van de Woningwet in behandeling
bij de Kamer waardoor deze handhaafbaarheid van de bouwregelgeving sterk zal
verbeteren. Naleving zal dan niet meer met tussenkomst van een aanschrijving
behoeven plaats te vinden. Het niet voldoen aan de bouwregelgeving is dan
een overtreding waartegen direct en snel kan worden opgetreden met bestuursdwang
of dwangsom. Ook wordt in deze wijziging geregeld dat een dwangsom op een
pand ook geldt voor de rechtsopvolgers. Voor huisjesmelkers is het dan niet
meer lucratief om woningen aan elkaar door te verkopen, een probleem waar
Rotterdam tegenaan liep.De heer Van der Staaij (SGP):Ik heb een vraag over de overlastveroorzakende bewoners. In de praktijk
gaan juist de mensen die getreiterd worden verhuizen terwijl de overlastveroorzakers
in hun woning blijven. Kan er niet meer aan gedaan worden om dit soort onbevredigende
situaties tot een oplossing te brengen?Minister Dekker:Het aanpakken van een dergelijke overlast vraagt natuurlijk om duidelijk
optreden van de gemeentelijke overheden. Het gaat erom of zij de moed hebben
om op te treden. Het streven moet erop gericht zijn dat niet de mensen die de overlast ervaren, die vaak dwingend, benadelend en bedreigend
is, vertrekken, maar dat juist de mensen vertrekken die de overlast veroorzaken.
Daarom heb ik dit pakket aan maatregelen geschetst. Ik zal de VNG hiervan
op de hoogte stellen.De heer Van der Staaij (SGP):Graag. Het lijkt mij heel goed om daarover met de gemeenten in overleg
te treden. Wij horen namelijk vaak dat men het instrumentarium zo zwaar vindt
omdat er zoveel voorwaarden aan verbonden zijn dat het in de praktijk heel
moeilijk is om die situaties aan te pakken. Het is daarom goed als de minister
in overleg met de VNG wil onderzoeken of er knelpunten zijn die opgelost kunnen
worden.Minister Dekker:Dat zal ik zeker doen.Voorzitter. De door de LPF gewenste verbetering van de beheerstructuur
van bouwblokken zou aanpassing op het terrein van het burgerlijk recht vergen.
Op dit moment ben ik nog met de gemeente Rotterdam in gesprek om de problematiek
op dit vlak extra scherp in beeld te krijgen. Wat zijn de mogelijkheden om
ervoor te zorgen dat overlastveroorzakende bewoners worden aangepakt? Er zijn
legio mogelijkheden om overlastveroorzakende bewoners aan te pakken. Deze
mogelijkheden zijn goed omschreven in het boekje "113 vragen over overlast"
dat in 2004 is uitgegeven door een advocaten- en notarissenkantoor in samenwerking
met Aedes. Van belang is overigens altijd dat wel proportioneel wordt opgetreden
en dat goed wordt nagegaan welke wetbepalingen worden overtreden. Als het
vermoeden bestaat van strafbare feiten dient natuurlijk de politie te worden
ingeschakeld, maar bij doorsnee huiselijke problemen ligt het voor de hand
om allereerst de sociale hulpverlening in te schakelen. Als de overlast aanhoudt
en ernstige vormen heeft, kan uiteindelijk ingeval van huur door de verhuurder
aan de rechter om ontbinding van het huurcontract worden gevraagd. Deze mogelijkheid
doet zich ook voor ingeval van drugshandel door de huurder. Daarnaast heeft
de gemeente op grond van artikel 174a van de Gemeentewet, ook wel aangeduid
als de wet Victoria, de mogelijkheid om bij voortdurende verstoring van de
openbare orde een pand te sluiten.De ChristenUnie-fractie ziet in een ruimer gebruik van het instrumentarium
van de Huisvestingswet een goede mogelijkheid om bewoning door illegalen en
segregatie tegen te gaan. Ik onderschrijf dat de inzet van de instrumenten
uit de Huisvestingswet de aanpak hiervan inderdaad kan bevorderen. Over de
inzet zal de gemeente wel een eigen afweging moeten maken.Met name de heer Verdaas heeft gepleit voor keiharde afspraken om de onderste
trede van de woonladder te realiseren, alle daklozen onder dak te brengen
en om ervoor te zorgen dat niemand dakloos wordt door uitzetting. De doelstelling
van dit voorstel spreekt mij aan. Voorgesteld wordt, het BBSH eventueel aan
te passen. Dat laatste is op zichzelf niet nodig. Corporaties hebben reeds
de wettelijke taak om juist in het souterrain van de woningmarkt voor woonruimte
te zorgen. Op die woonruimte is uiteraard ook het Bouwbesluit van toepassing.
Bij herziening van het BBSH wil ik wel de vraag betrekken of aanscherping
op dit punt nodig is. Ik vind het voorstel van de heer Verdaas dus sympathiek.Verhuurders hebben vaak specifiek beleid om overlastgevende verhuurders
nog een laatste kans te geven, maar daarnaast hebben bewoners ook een eigen
verantwoordelijkheid en dient men zich naar de geldende omgangsvormen als
bewoner en buur te gedragen. Een garantie dat men na uitzetting weer onderdak
heeft, is dus niet voor 100% te geven en zou ook een verkeerd signaal zijn.
De heer Verdaas heeft gepleit voor een pilot voor de maatschappelijke opvang
van dak- en thuislozen, op te zetten in Oost-Nederland. Ik vind dat een zeer
sympathieke, maar ook nuttige gedachte en zal daarover met de betrokken bestuurders
in contact treden. Wellicht kunnen wij bij die pilot de ladder van Verdaas
ook werkelijk in de praktijk uitwerken.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister vindt het geen goed signaal als de overheid de garantie op
onderdak biedt. Ik kan haar niet volgen, want er zijn inmiddels al meer dan
2000 gezinnen dakloos. Ik zie het als een taak van de overheid, ook al wordt
de regie wellicht gedeeltelijk bij corporaties gelegd, om er druk op te houden
dat mensen onderdak wordt aangeboden. Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat
de meer dan 2000 gezinnen wel onderdak krijgen?Minister Dekker:Natuurlijk wordt geprobeerd om onderdak te bieden, maar een garantie van
100% zou een verkeerd signaal zijn. Ik kan en wil die toezegging niet doen.
Corporaties hebben de taak om in specifieke gevallen iets te doen. Ook gemeenten
worden hierop aangesproken.Mevrouw Van Velzen (SP):De dakloosheid stijgt niet alleen door uitzettingen vanwege overlast.
Ik vraag de minister om dat probleem aan te pakken. Zij kan wel met de corporaties
gaan praten, maar ik wil effect zien. Kan zij aangeven wat zij zal doen? Kan
zij de Kamer rapporteren over de effecten van haar daden op de afname van
de dakloosheid?Minister Dekker:Ik begrijp het schrijnende probleem. Als het om meer dan 2000 gezinnen
gaat, is dat afschuwelijk. Ik kan niet toezeggen dat ik die gezinnen morgen
aan onderdak kan helpen. Dat zou ook een verkeerd signaal zijn. Ik kan wel
nagaan welke oplossingen wij kunnen bieden voor specifieke groepen aan de
onderkant, waarbij het om eenvoudiger woonruimte gaat, zoals ook is opgenomen
in het plan van de heer Verdaas. Ik moet daarvoor bij de gemeenten en de corporaties
te rade gaan, want zij hebben dat in handen.De heer Verdaas (PvdA):Ik ben blij dat de minister met deze ideeën aan de slag wil gaan.Mijn vraag sluit aan bij die van mevrouw Van Velzen. Ik zie het recht
op wonen niet als een beloning, zeker niet als je je misdraagt. Die trede
lager is een manier om uit het dilemma te komen als je de keuze hebt uit op
straat zetten dan wel oplopende spanning in de buurt. Is de minister bereid,
dat idee verder uit te werken? Wil zij nagaan hoe wettelijk kan worden vastgelegd
dat sneller tot uitzetting kan worden overgegaan, mits deze gekoppeld is aan
opvang op een lagere trede?Minister Dekker:Ik heb dat al aangegeven dat bij de pilot in Oost-Nederland bekeken moet
worden wat de verschillende kanten van dat probleem zijn en hoe een en ander kan worden gerealiseerd. U hebt de bestuurders al bereid gevonden
daaraan mee te werken. U wijst erop dat gekeken moet worden naar vormen van
huisvesting waaraan op dit moment niet meer zo gedacht wordt, maar die wellicht
toch in aanmerking komen. U noemde bijvoorbeeld pensions. Het zou een mogelijkheid
kunnen zijn.Mevrouw Sterk en de heer Van As kan ik melden binnen vier maanden met
een reactie te zullen komen op de motie-Van As om leegstand en kraken tegen
te gaan. Ik zal tevens verslag doen van een nader onderzoek of aanvullend
instrumentarium ten behoeve van gemeenten nodig is. Beiden hebben gewezen
op het feit dat het hierbij zowel om woningen als bedrijfspanden gaat. Het
feit dat huurbescherming soms een belemmering vormt om het gebouw weer geschikt
te maken voor de oorspronkelijke functie zal ik erbij betrekken, want het
is belangrijk op dit gebied eens een stap te zetten.Mevrouw Sterk (CDA):Zegt de minister toe dat over vier maanden het kraakrecht uit de wet wordt
gehaald?Minister Dekker:Ik heb uw opmerkingen over het kraakrecht en uw voorstel gisteren gehoord.
Ik kan u geen toezegging ter zake doen.Mevrouw Sterk (CDA):U zegt dus niet dat het uw intentie is, uiterlijk over vier maanden de
Kamer te laten weten het kraakrecht uit de wet te halen en gemeenten een instrumentarium
ter beschikking te stellen om meer pressie uit te oefenen om de leegstand
van woningen en andere gebouwen tegen te gaan?Minister Dekker:Ik kan de Kamer over vier maanden laten weten waaruit het instrumentarium
bestaat dat in de wet moet worden opgenomen en of dit raakt aan het kraakrecht.Mevrouw van Gent (GroenLinks):Ik begrijp waarom de fractie van het CDA een beetje overstuur reageert
op kraken. Ik las eergisteren in de krant dat het nieuwe partijbureau van
het CDA gedeeltelijk gekraakt is. Dat is natuurlijk een heel ernstige zaak!Is de minister het met mij eens dat krakers er niet altijd een zootje
van maken? Dat wordt hier toch een beetje gesuggereerd. Er zijn veel krakers
die heel terecht langdurig leegstaande panden gebruiken voor allerlei nuttige
doeleinden. Zij knappen die panden op en zorgen ervoor dat ze niet totaal
verloederen. Wil de minister ook nog reageren op die 5,5 miljoen vierkante
meter kantoorruimte die leegstaat? Moet die niet snel voor een andere functie
in gebruik worden genomen?Minister Dekker:Ik ken de situatie die mevrouw Van Gent beschrijft van krakers en de zogenaamde
anti-leegstandactie. Ik erken dat er ook goede voorbeelden zijn. Mevrouw Sterk
en de heer Van As vroegen iets anders. Als krakers of andere huurders in een
dergelijk pand wonen en het pand moet terug naar de oorspronkelijke functie
van bedrijf of woning, dan zijn er instrumenten nodig om dat op korte termijn
mogelijk te maken. Ik meen dat dit de bedoeling is van mevrouw Sterk en de
heer Van As. Als dat niet zo is, hoor ik dat graag.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U weet net zo goed als ik dat daar nu regels voor zijn. Die panden staan
veel te lang leeg en die verloederen langzamerhand. Die eigenaren laten het
maar een beetje op zijn beloop. Wij moeten bij de wortel beginnen. Wij moeten
geen hetze beginnen tegen de krakers, maar wij moeten de eigenaren oppeppen
om die panden op een goede manier te gebruiken.Ik had ook nog een vraag over de kantoren gesteld, maar daar komt u zeker
nog op.Minister Dekker:Wij kennen de kantooroppervlakte: 25.000 vierkante kilometer. Wij willen
proberen om die kantoren om te zetten in woningen, waar nu behoefte aan is.
Er ligt een aantal plannen, de Nederlandse Vereniging van Bouwondernemers
heeft die laatstelijk gepresenteerd. Ik ben met die vereniging in overleg
getreden om te zien hoe de bouwondernemers dat kunnen oppakken. Zij zijn de
eigenaren; zij zullen het moeten doen. Het zou een prachtige aanvulling zijn
op het aantal woningen dat gebouwd wordt.De heer Van As (LPF):Ik verschil op onderdelen van mening met mevrouw Van Gent en mevrouw DekkerVan
Velzen, maar zij hebben wellicht ervaring met kraken. De minister heeft gezegd
dat zij over vier maanden met voorstellen dienaangaande komt. Wij willen in
navolging van de motie van de heer Ten Hoopen dat kraken wordt verboden. Daarnaast
moet de huurbescherming voor tijdelijke verhuur sterk beperkt worden. Zonodig
kunnen de voor bewoning geldende eisen voor tijdelijke huur
worden versoepeld. Als de minister met voorstellen in die richting komt, ben
ik tevreden.Minister Dekker:Ik heb uw vragen over kraken, huurbescherming en versoepeling goed begrepen,
maar daar zal ik nu niet op ingaan. Ik zal daar nog antwoord op geven, maar
ik kan niet voorspellen wat de uitkomst zal zijn. Het antwoord krijgt u voor
1 april 2005.De heer Van As (LPF):Ik hoef nu niet de uitkomst te horen. Als u zegt dat u met adequate voorstellen
voor die drie elementen komt, dan ben ik tevreden.Minister Dekker:Ik kom nog terug op deze drie elementen, maar ik kan de uitkomst nog niet
voorspellen.Mevrouw Van Velzen (SP):Het kraken van woningen is vaak een politiek signaal. Mensen zijn het
niet eens met de grote leegstand. Er staan kantoren leeg en huizen van mensen
die speculeren. Het is een politiek signaal: er is woningnood. Dan kunt u
de wens van een meerderheid van de Kamer volgen en dit uit de wet schrappen,
maar het lijkt mij beter om het werkelijke probleem aan te pakken. Kunt u
binnen vier maanden laten weten hoe u de woningnood gaat aanpakken, wat u
gaat doen tegen leegstand en hoe u die kantoren gaat aanpakken? Dan pakken
wij de problemen aan.Minister Dekker:Ik laat u al weten hoeveel ik wil investeren in nieuwbouw, wat ik wil
doen met de herstructurering van de wijken en welke aantallen gerealiseerd
moeten worden. Daar hoeft u niet vier maanden op te wachten.Ik heb begrepen dat kraken een politiek signaal is en een teken van de
tijd. Er ligt een motie van de heer Ten Hoopen. Ik heb goed geluisterd naar
de vragen van de heer Van As en mevrouw Sterk. De vraag is of het politieke
signaal zoals het toen was nog past in deze tijd. Is het niet mogelijk om
de ruimte die nodig is voor woningbouw of voor de eigenlijke functie van het
bedrijf snel te realiseren? Zo heb ik het verstaan.Mevrouw Van Velzen (SP):Dan luistert u naar een deel van de Kamer. Door het beleid dat u voorstaat –
huurliberalisering – zal de noodzaak om te kraken alleen maar toenemen.
U kunt het wel verbieden, maar u kunt er beter voor zorgen dat er betaalbare
woningen gebouwd worden, en op dat punt schiet u tekort.Minister Dekker:Dat is precies wat ik in mijn plannen heb opgenomen en wat ook in de afspraken
is verwezenlijkt.De heer Van der Staaij (SGP):Wij spreken hier nu weer over, op een zodanige manier dat wij niet veel
verder komen dan vorig jaar. Er is een motie aangenomen die mijn fractie heeft
gesteund. Wat is daar nu concreet mee gedaan? Waarom is er nu weer een aantal
maanden nodig om hier verder in te komen?Minister Dekker:Een aantal maanden is nodig omdat ik heel praktische instrumenten wil
ontwikkelen, waarmee aan de gang gegaan kan worden door gemeenten die dat
moeten doen, of door de eigenaren. Die wil ik aan de Kamer leveren, en op
dit moment zijn die er nog niet voldoende. Ik heb een brief in voorbereiding
waarin een aantal elementen staat, maar het moet nog vertaald worden in een
aantal praktische maatregelen.De heer Van der Staaij (SGP):Er zitten zeker praktische kanten aan, maar een jaar geleden is ook een
belangrijk uitgangspunt door de Kamer uitgesproken, namelijk dat een recht
op kraken de omgekeerde wereld is en dat dit in ieder geval zal moeten veranderen.
Is er nu al een kabinetsstandpunt over dat signaal?Minister Dekker:Daar is op dit moment nog geen breed kabinetsstandpunt over. Ik wil dat
wel in het kabinet brengen en daar heb ik nog enige tijd voor nodig. Ik heb
het signaal over de tijdsdruk goed gehoord. Het is jammer dat het wat langer
op zich laat wachten, maar ik wil hier echt een kabinetsbrede actie in zien.
Ik kom daarmee.De heer Verdaas (PvdA):Ik heb gisteren een idee aan mevrouw Sterk aangereikt en wil daar ook
graag een reactie van de minister op. De discussie over dit onderwerp wordt
vaak gevoerd op grond van emoties en bepaalde beelden, maar als je wel eens
in kraakpanden komt, zie je dat het vaak gaat om heel nuchtere gebruikers
die zo'n pand in feite onderhouden, zodat een eigenaar blij kan zijn dat er
nog enig gebruik van wordt gemaakt, omdat het anders alleen maar sneller vervalt.
Ik begrijp overigens dat daar andere gedachten over mogelijk zijn. Waarom
kunnen wij niet met die nuchterheid kijken naar de mogelijkheid dat er bij
langdurige leegstand een gebruikersovereenkomst komt, waarbij het uiteraard
ook mogelijk moet blijven dat een eigenaar iets anders met het pand gaat doen?
Wij trekken het nu steeds in de sfeer van vernieling en van een eigenaar die
niet over zijn eigendom kan beschikken. Misschien kan de minister dat meenemen
in de maanden zij nog nodig heeft.Minister Dekker:Ik vind dit een positieve suggestie. Het kan één van de
aanknopingspunten zijn om uit deze problematiek te komen die al zo lang speelt.
Daarmee maken wij de zaak ook wat nuchterder en meer rationeler.Ik kom tot het punt van meer beweging op de woningmarkt door investeren
in de nieuwbouw. Meer keuzemogelijkheid voor de burger valt of staat met voldoende
aanbod van beschikbare woningen. Bijbouwen dus, zo is mijn motto, want dat
leidt tot kortere wachtlijsten. Om meer beweging in de woningmarkt te krijgen,
is de woningproductie de belangrijkste sleutel. Ik zet in op het terugdringen
van het statistisch woningtekort tot 1,5 à 2% in 2010. Daarvoor is
nodig dat er tussen 2005 en 2010 zo'n 405.000 tot 445.000 nieuwe woningen
bij komen. Bij zo'n 25.000 van dit totaal gaat het om omzetting van bestaande
gebouwen, zoals kantoren, naar woningen.Verder verwijs ik hier graag naar de brief van 21 september jl. over
mijn woningbouwafspraken met de 20 stedelijke regio's. Daaruit wordt duidelijk
dat die regio's worden afgerekend op daadwerkelijke prestaties. Als ze minder
woningen bouwen dan is afgesproken, krijgen ze ook minder geld. Dat deze ambitie
niet onrealistisch is, blijkt overigens in de praktijk. Wethouder Pastors
in Rotterdam heeft zich gecommitteerd aan het in aanbouw nemen van 3000 woningen
per jaar. Zijn inspanningen lijken succes te hebben. Dit jaar zullen er waarschijnlijk
al méér in aanbouw worden genomen. In Amsterdam heeft wethouder
Stadig zijn grote vereenvoudiging aangekondigd, waarin hij
gaat voor een nieuw grondbeleid en een nieuwe taakverdeling van het bouwproces,
met als doel versnelling van de bouwproductie. De tegenslag rond de tweede
fase IJburg doet daar niets aan af, al is het buitengewoon jammer dat het
zo is verlopen.Mevrouw Sterk heeft gevraagd naar de stand van zaken. Voor twee provincies
heb ik inmiddels woningbouwafspraken ondertekend: Noord-Brabant en Noord-Holland.
Samen goed voor de toevoeging van ruim 50.000 woningen in de periode tot 2010.
Met de overige regio's verwacht ik in ieder geval nog voor de kerst afspraken
te kunnen maken. Met enkele regio's – Limburg en het ROA-gebied –
voer ik op dit moment nog gesprekken over de laatste onderdelen, maar in de
overige regio's liggen de woningbouwafspraken op dit moment veelal al ter
besluitvorming voor in de betreffende colleges en besturen. Dat vraagt dus
nog even tijd. Definitieve ondertekening kan wat mij betreft direct plaatsvinden.
Zodra alle woningbouwafspraken zijn getekend, zal ik de Kamer informeren over
het eindresultaat. Dat zal waarschijnlijk begin 2005 zijn.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De uitspraak dat regio's daadwerkelijk moeten presteren, klinkt mij als
muziek in de oren. Ik wil de minister indringend vragen of zij het met mij
eens is dat ook de verhuurders eerst moeten presteren voordat zij kunnen incasseren.
De minister zal begrijpen dat mijn fractie erg voor die volgorde is. De Kamer
was hier gisteren volstrekt duidelijk over.Minister Dekker:Ik had al begrepen dat de fractie van GroenLinks daar erg voor is. Ik
ga overigens nog uitvoerig in op het huurbeleid. Nu wil ik graag de vragen
over het woningbouwbeleid beantwoorden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Gisteren was het huurbeleid een prominent onderdeel van het debat. De
minister prikkelt, verleidt en vraagt maar ik stel vast dat dat tot nu toe
weinig resultaat heeft opgeleverd als het gaat om bouwen. Waarom gaat zij
niet gewoon heffen via het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting en waarom
schort zij haar rechtse plannen niet op zolang er niet gebouwd is? Dat wil
ik erg graag van haar weten.Minister Dekker:Ik ben van harte bereid om direct over te stappen naar de modernisering
van het huurbeleid, maar de Kamer moet ook weten welke afspraken er zijn gemaakt
over de nieuwbouw. Dat is immers ook een belangrijk onderdeel van mijn beleid.
Over de woningbouwafspraken zijn ook de nodige vragen gesteld.Mevrouw Veenendaal (VVD):Wij hebben het nu dus over de bouwproductie. Op zich zijn de aantallen
heel mooi, maar ik heb mij in mijn eerste termijn afgevraagd of er geen sprake
is van een mismatch. Mensen willen graag grondgebonden woningen en de vraag
is of er momenteel niet te veel appartementen worden gebouwd. In Rotterdam
worden per maand 250 woningen gebouwd, maar ik heb vernomen dat er slechts
100 van verkocht worden en dat de verkoop van de rest nogal problematisch
is. Ook hoor ik graag nog iets over het probleem IJburg. Duco Stadig heeft
aangegeven dat de wet het mogelijk maakt om sneller te opereren. Hoe oordeelt
de minister hierover?Minister Dekker:Ook mevrouw Sterk stelde de kwaliteit aan de orde in relatie tot een herbezinning
op de traditionele invulling van de bouwprogramma's. Zij verwees hierbij naar
migratie en vergrijzing. Ik begrijp dat mevrouw Veenendaal bang is dat ik
alleen op de aantallen stuur en de kwaliteit en plaats uit het oog verlies.
Zij vreest op beide punten voor een mismatch. Ik richt mij in de woningbouwafspraken
inderdaad primair op de aantallen. Ik wil daarop inzetten om de productie
weer op gang te krijgen. Daarmee zeg ik uiteraard niet dat de kwaliteit niet
belangrijk is. Wij moeten goed naar de vraag kijken. Ik heb herhaaldelijk
gepleit voor het bouwen voor de doorstroming in verband met de wachtlijsten.
Daardoor ontstaat ruimte voor huishoudens die een woonwens hebben voor het
huis dat wordt achtergelaten waardoor zij ook kunnen doorstromen. Hoe duurder
het huis is dat nu wordt gebouwd, hoe langer de verhuisketen is die op gang
wordt gebracht. Daardoor kunnen er meer mensen gelukkig worden. Ik heb begrepen dat u vindt dat er moet worden gebouwd in het groen. Ik
heb bij de scenarioplanning in de nota Ruimte het tweejaarlijkse onderzoek
naar behoeften van mensen meegenomen. Uit dit onderzoek blijkt dat mensen
verhuizen naar de rand van de stad waar wat meer ruimte is. Hierdoor wordt
in de fase van hun leven die dan telt ook tegemoetgekomen aan hun wensen.
Dat is waar, maar dat is in de aantallen verwerkt. Er wordt bij gemeenten,
corporaties en ontwikkelaars rekening gehouden met dat soort vraagstukken.Mevrouw Veenendaal (VVD):De sturing in de begroting betreft 75% stedelijk gebied en 25% gebied
daarbuiten. In het stedelijk gebied wonen bijvoorbeeld jonge mensen die net
zijn afgestudeerd en net aan hun carrière beginnen. Als er vervolgens
kinderen komen, bestaat de kans dat zij naar buiten trekken. Daar wordt volgens
mij niet in voorzien. Er wordt ook niet in voorzien dat mensen in kleinere
steden en dorpen willen wonen.Minister Dekker:U moet het stedelijk gebied zien als het gebied binnen de grenzen van
de stad. Dat bestaat niet alleen uit zeer dichte bebouwing. Dat bestaat ook
uit veel ruimere bebouwing aan de randen. Wij hebben al ervaring met Vinex-locaties.
Ik vind dat niet alleen naar de Vinex-wijken moet worden gekeken, maar ook
naar kleinere locaties zodat er verschillende identiteiten kunnen worden gevormd.
In de nota Ruimte heb ik dorpen de mogelijkheid geboden om te bouwen voor
de eigen bevolkingsaanwas om ervoor te zorgen dat er levendigheid blijft bestaan
en dat de voorzieningen gehandhaafd kunnen blijven. In streekplannen en structuurvisies
kan heel goed naar voren komen wat door gemeenten en provincies wordt gewenst
ten aanzien van kleinere locaties en hoe tegemoet kan worden gekomen aan de
wensen van de consumenten. Ik denk dat alle mogelijkheden daarvoor aanwezig
zijn.Mevrouw Koser-Kaya (D66):Ik heb twee vragen. De eerste gaat over afspraken met corporaties. Ik
heb niet gesproken over afspraken met corporaties, maar over concrete afspraken
met corporaties. Kunt u daar straks op terugkomen? De energieprestatiecoëfficiënt (EPC) is een norm voor de energiezuinigheid
van nieuwbouw. Deze norm zou gradueel moeten worden verlaagd. Ik heb begrepen
dat staatssecretaris Van Geel heeft toegezegd om de EPC per 2006 te verlagen.
Nu blijkt dat de norm pas in 2007 kan worden verlaagd. Ik wil weten wat u
kunt doen om de EPC per 2006 te verlagen.De voorzitter:Is het laatste niet ook in het wetgevingsoverleg uitgebreid met de staatssecretaris
besproken?Mevrouw Koser-Kaya (D66):Het is aan de orde gekomen in het wetgevingsoverleg met de staatssecretaris.
Mijn collega heeft echter van de staatssecretaris begrepen dat de minister
hier ook een antwoord op zou kunnen geven.De voorzitter:Het lijkt mij niet zinnig om dat debat over te doen. Ik geef het woord
aan de minister.Minister Dekker:Ik heb hierover overlegd met de staatssecretaris. Ik wil eerst weten waarom
die verlaging niet kan worden gerealiseerd in 2006. Als ik dat weet, zal ik
weer overleggen met de staatssecretaris en zal hij het antwoord geven op deze
vraag. Ik kan deze vraag op dit moment niet inhoudelijk beantwoorden.De heer Depla (PvdA):Ik heb een vraag over de woningbouwproductieprestaties. U bent nu bezig
met het maken van afspraken en daar bent u enthousiast over. De werkelijkheid
lijkt echter de andere kant op te gaan. Het CBS heeft onlangs gemeld dat de
doelstelling van 70.000 voor dit jaar, die nog in uw brief staat, niet wordt
gehaald en dat wij hoogstwaarschijnlijk op 60.000 woningen zullen blijven
steken. Het aantal verleende vergunningen neemt ook af. In hoeverre zit er
dus een discrepantie tussen wat u op papier aan het afspreken bent en wat
er in de werkelijkheid gebeurt? Ik hoor van gemeenten dat zij weinig realistische
prestatieafspraken tekenen om het geld te krijgen.Minister Dekker:De prestatieafspraken zijn erop gericht dat het woningtekort 1,5 à
2% bedraagt in 2010. Dit wordt berekend voor de verschillende regio's. Gedurende
een aantal jaar krijgen zij voorschotten. Die belopen in totaal 65% van de
financiering. Ingehouden wordt 35% totdat definitief duidelijk is dat de plannen
worden uitgevoerd. Deze afspraken heten dus niet voor niets prestatieafspraken.De heer Depla (PvdA):In de werkelijkheid lijkt precies het omgekeerde te gebeuren van wat u
op papier afspreekt.Minister Dekker:Het klopt dat ik afspraken aan het maken ben. Ik kom ook de afspraak na
dat het woningtekort tot 2 à 1,5% wordt teruggedrongen. Die heb ik
met u gemaakt. Dit wordt berekend per regio. De regio's hebben de behoeften
in kaart gebracht. Die realiteit ga ik nu met hen aan. Ik reken de regio's
daar op af. U rekent mij af op het totale resultaat. Zo zal het gaan.De huidige nieuwbouw heeft inderdaad vertraging opgelopen. Dat is helaas
de realiteit. Ik heb ook gehoord dat er steeds minder vergunningen worden
afgegeven. Daarom vind ik juist dat er een inhaalslag moet worden gemaakt.
Anders blijven wij achterlopen.De heer Depla (PvdA):In de brief die wij op 22 november jongstleden van u hebben ontvangen,
staat nog steeds dat u 69.000 woningen opgeleverd denkt te krijgen in 2004.
De werkelijkheid schijnt te zijn dat wij niet eens de 60.000 halen.Minister Dekker:Dat aantal kan inderdaad worden gerealiseerd. De ervaring leert dat aan
het einde van het laatste kwartaal van een jaar veel wordt opgeleverd.Ik heb al gesproken over de aantallen in verband met kwaliteit. In de
woningbouwafspraken richt ik mij inderdaad op de aantallen. Ik zet echter
ook in op kwaliteit. Mevrouw Van Velzen heeft gevraagd of ik bereid ben om
positieve maatregelen te nemen ter bevordering van de doorstroming. Dat ben
ik zeker. Ik zorg ervoor dat de productie op gang komt, zodat de verhuisketen
ook op gang komt. Er moet voldoende aanbod zijn dat aansluit op de vraag.
Burgers moeten iets te kiezen hebben. Als dat het geval is, komt doorstroming
op gang. Gemeenten, corporaties en marktpartijen zijn echter verantwoordelijk
voor de invulling van het kwalitatieve programma. Zij moeten ervoor zorgen
dat zij de lokale vraag kennen en daarop inspelen. Zij zijn dus ook verantwoordelijk
voor een adequaat aanbod voor starters zonder hoog inkomen, zoals de heer
Van der Staaij bepleit.Een van de centrale doelstellingen van het Investeringsbudget stedelijke
vernieuwing is het weer binden van mensen met middeninkomens en hoge inkomens
aan de stad. Gemeenten dienen daarom in hun meerjarenontwikkelingsprogramma
uiteen te zetten wat hun kwalitatieve woningbouwprogramma voor de komende
vijf jaar is, naar huur, koop en prijsklasse. Bij de woningbouwafspraken is
42,5 mln gereserveerd voor het stimuleren van eigen bouw in de stedelijke
regio's. Daarbuiten gebeurt dat veel meer. Dat spreekt vanzelf. Deze belangrijke
kwaliteitsimpuls wordt onvoldoende gegeven, terwijl al jaren op de politieke
agenda staat dat dit moet gebeuren. Dat heeft de CDA-fractie ook gevraagd.Door middel van diverse onderzoeken geven wij partijen inzicht in de gevraagde
woningkwaliteit.De voorzitter:Wij zouden de minister laten uitspreken, anders krijgen wij na elke zin
een interruptie.De heer Depla (PvdA):De minister begint met een nieuw onderwerp. Zij heeft het net over de
eigen bouw gehad. Dat blokje heeft zij afgerond. Ik wil haar iets erover vragen.De voorzitter:Houdt u het dan kort.De heer Depla (PvdA):De minister stimuleert de eigen bouw door in het Besluit locatiegebonden
subsidies een bepaald bedrag te reserveren voor gemeenten die daar de mogelijkheid
toe bieden. Is het niet veel verstandiger om dat bedrag rechtstreeks te geven
aan de mensen die zelf bouwen? Dan wordt de druk op hen gelegd en niet zozeer
op de gemeenten.Minister Dekker:Ik denk dat u eigenlijk een persoonsgebonden budget voor bouwen wilt invoeren.De heer Depla (PvdA):Ik zou het niet over iedereen willen verspreiden, want dan wordt het erg
weinig per persoon, ik wil eenzelfde bijdrage als in de initiatiefwet van
mijn collega's Hofstra en Duivesteijn, maar dan voor zelfbouwers.Minister Dekker:Het zal enig nadenken vergen voordat ik hierop een heel duidelijk antwoord
kan geven.Met diverse onderzoeken geven wij gemeenten, corporaties en marktpartijen
inzicht in de gevraagde woonkwaliteit. Daarbij nemen wij ook belemmeringen
weg. Met de nota Ruimte geeft het kabinet gemeenten binnen en buiten de stedelijke
regio's mogelijkheden om te bouwen voor de eigen bevolking. De gemeenten zijn
zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van deze plannen, eventueel binnen
door provincies en kaderwetgebieden in het streekplan te stellen voorwaarden.
Ook bij het regionaal op elkaar afstemmen van bouwprogramma's kunnen er duurdere
woningen worden bijgebouwd, gericht op doorstroming. De afspraken over woningbouw
gaan over de productie in de 20 stedelijke regio's, ca. 75% van het totaal.
Dit percentage is geen mismatch ten opzichte van de vraag, want de 20 stedelijke
regio's omvatten grofweg de helft van de Nederlandse gemeenten en er wonen
ook de meeste mensen. Het percentage van 75 komt overeen met de omvang van
de vraag in die regio's. Gelet op de ontwikkelingen in de afgelopen jaren
verwacht ik dat de resterende 25% daarbuiten gebouwd zal worden. Dit laatste
is echter geen maximum. Er kan binnen de ruimtelijke kaders meer gebouwd worden
als daar vraag naar is. Bij het onderzoek naar woonvoorkeuren hanteren wij
verschillende woonmilieus: centrum-stedelijk, groen-stedelijk, dorps en landelijk.
Dit zegt echter nog niets over de plek waar gebouwd wordt. Bij de stad kan
ook ruim en groen aangebouwd worden en in de stedelijke regio's bevinden zich
ook veel kleinere kernen, zodat het zeker niet alleen om het bouwen in de
stad zelf gaat.Mevrouw Sterk wees in dit verband op de ontwikkeling dat ouderen uit de
grote steden vertrekken naar landelijke gebieden. Dit is bijvoorbeeld in de
provincie Noord-Brabant zichtbaar. Dit levert een druk op de woningmarkt op.
De CDA-fractie vraagt zich af of er bij het ruimtelijk beleid wel voldoende
rekening gehouden is met deze vraag. De actuele ontwikkeling van de bevolking,
de woningbehoefte en de verhuizingen tussen verschillende gebieden worden
voortdurend gevolgd en vervolgens verwerkt in woningbehoeftenprognoses. Deze
prognoses vormen de basis voor het ruimtelijk beleid en de actuele ontwikkelingen
in de vergrijzing en in de woonvoorkeuren van ouderen worden dus bij het beleid
betrokken, maar ik heb begrepen dat mevrouw Sterk ook doelde op de uitstroom
van ouderen naar onder andere onze buurlanden. Dit is een bijna zelfstandige
beweging, ouderen willen hun voorkeur volgen. Er is inderdaad een verband
met het behouden van de bestedingen van deze ouderen, maar het gaat toch om
hun eigen voorkeur en verantwoordelijkheid.Mevrouw Sterk (CDA):Het punt is dat ouderen ook vanwege de slechte verhouding van prijs en
kwaliteit van de woningen in Nederland vertrekken naar landen als Duitsland
en België. U kunt wel zeggen dat dit hun eigen keuze is, maar het is
ook mogelijk om te investeren in verbetering van deze verhouding, opdat ouderen
gewoon in Nederland kunnen blijven. Ziet u mogelijkheden hiertoe?Natuurlijk zijn er onderzoeken naar de woningbehoeften, maar ik heb gesproken
over de perspectieven voor de langere termijn. Hoe ziet de wereld eruit over
vijf jaar? De al enorme druk op de grote steden zal volgens mij nog sterker
toenemen dan waarmee wij nu rekening houden in onze bouwprogramma's, ook door
de verzilvering van de eigen woning.Minister Dekker:De verhouding van prijs en kwaliteit is natuurlijk zeker bij koopwoningen
een heel apart fenomeen. Ik zet in op gedifferentieerd bouwen om het aanbod
van woningen met een lagere huur, een gemiddelde huur en een hogere huur te
verruimen, alsmede het aanbod van koopwoningen in de lagere en de hogere prijsklassen.
Daarop zet ik in. Dat doe ik.Mevrouw Sterk (CDA):Wij hebben gevraagd, het woningbouwcorporaties mogelijk te maken om gronden
aan te kopen waarop alleen nog maar een bouwplan ligt. Op die manier kan de
verhouding tussen prijs en kwaliteit verbeterd worden, waardoor er goedkopere
woningen gebouwd kunnen worden.Minister Dekker:Ik wil straks graag even bij dat thema stilstaan.De heer Depla vraagt naar de uitvoering van de motie-Bos. In de schriftelijke
beantwoording ben ik daarop al uitgebreid ingegaan. Het betreft de vragen
58 en 131. Randgemeenten dienen bij te dragen aan de huisvesting van lage
inkomensgroepen en de stad dient aantrekkelijk te worden c.q. te blijven voor
middeninkomens en hoge inkomens. Op dat laatste punt ben ik al ingegaan.Het eerste punt wordt geborgd door middel van de bovenlokale afstemming,
zowel bij de woningbouwafspraken als bij het ISV. Als partijen daarover geen
overeenstemming bereiken, zal ik hen in ieder geval aanspreken. Zij hebben
immers de opdracht om het zo te doen. Ik zal de corporaties houden aan hun
taken in het belang van de volkshuisvesting. Onwillige gemeenten kunnen financiële
sancties krijgen via het ISV en/of het BLS. In uiterste instantie zal ik met
mijn collega Remkes overleggen, of er sprake is van taakverwaarlozing. Op
deze manier geef ik uitvoering aan de motie-Bos. Het gaat altijd om het overleg
van de centrumgemeente met de randgemeenten. Daar moet de oplossing gevonden
worden.De heer Depla (PvdA):Als het in onderling overleg geregeld kan worden, moet dat vooral gebeuren.
Als dat niet lukt, gaat de minister overleggen met minister Remkes of het
mogelijk is om die gemeente aan te spreken op taakverwaarlozing. Heeft de
minister al onderzocht hoeveel kans zij maakt om het via de taakverwaarlozing
te doen? Hoe zwaar moet die taakverwaarlozing zijn om dit instrument in te
kunnen zetten? Is het niet verstandiger om ook minder zware instrumenten in
te zetten waardoor de drempel wat minder hoog wordt?Minister Dekker:In het kader van ISV en BLS kan ik ook financiële sancties toepassen.De heer Depla (PvdA):Die randgemeenten hebben toch geen behoefte aan ISV en BLS als zij geen
goedkope woningen willen bouwen? Zij kunnen immers zichzelf bedruipen als
zij dure woningen bouwen!Minister Dekker:In de afspraken die ik met de regio's maak, staat expliciet
vermeld dat ook de randgemeenten aanspreekbaar zijn om hieraan een bijdrage
te leveren. Dat is een van de voorwaarden. Daaraan zijn het geld en de prestaties
gekoppeld. Ik kan dus financiële sancties toepassen. Het staat in de
afspraken. Als ultiem instrument heb ik dan nog de taakverwaarlozing.De heer Depla (PvdA):Heeft de minister onderzocht wat de randvoorwaarden zijn om dat instrument
toe te mogen passen?Minister Dekker:Nee, dat heb ik niet onderzocht. Het staat duidelijk in de wet hoe het
moet worden toegepast.De heer Depla (PvdA):Heeft de minister onderzocht of het wel kan? Ik zou graag een nadere brief
ontvangen waarin wordt uitgelegd wat de voorwaarden zijn om dat instrument
toe te passen.Minister Dekker:Ik heb duidelijk gezegd dat er drie stadia zijn voordat ik dit instrument
ga toepassen. Dat is toch duidelijk en overtuigend genoeg!Allereerst staat het in een afspraak die wordt getekend. Het is dus een
juridische afspraak. Vervolgens heb ik de financiële sancties en ten
slotte is er ook nog mogelijkheid om de gemeente aan te spreken op taakverwaarlozing.
Dat is meer dan voldoende. Ik vind, mijnheer Depla, dat centrumgemeenten en
randgemeenten echt aan zet zijn om met de Kamer dit probleem te tackelen.
Dat is de basis.De heer Depla (PvdA):Het is niet genoeg alleen goede bedoelingen te hebben. Wat zijn uw mogelijkheden
om serieus werk te maken van het aanpakken van taakverwaarlozing? De minister
zegt dat zij dat niet heeft onderzocht, dus waarop baseert zij de uitspraak
dat het mogelijk is?De financiële sancties treffen vooral de gemeenten die wel goedkoop
willen bouwen. Als je dat niet wilt heb je geen last van die sancties, want
dan heb je het geld niet nodig.Minister Dekker:De financiële sancties treffen ook de randgemeenten; er worden afspraken
gemaakt door de centrumgemeenten met de randgemeenten. De sancties treffen
alle gemeenten in de regio. Als men de afspraken niet waarmaakt, zijn er een
aantal stadia waarin ik kan ingrijpen. Ik vind dat een heel stevig bouwwerk,
dat ik zal hanteren als het aan de orde is.GroenLinks heeft een plan van aanpak voor leegstaande kantoren gevraagd.
Dit jaar heeft de CIF een actualisatie op dit gebied uitgevoerd en activiteiten
tot het uitwerken van pilots ontplooid. De realisatie van woonruimte in leegstaande
kantoren zal met name interessant zijn voor jonge een- en tweepersoonshuishoudens
in steden. In het komende jaar zal ik natuurlijk de ontwikkeling van het ombouwen
van kantoren en andere gebouwen tot woonruimte volgen. Het heeft namelijk
meerwaarde voor het oplossen van het woningtekort.Op de vraag van mevrouw Veenendaal over de procedurele problemen met het
plan IJburg zeg ik het volgende. De gemeente Amsterdam is er door de commissie-MER
eerder op gewezen dat het onderzoek naar aanwezigheid van beschermde vogels
onvolledig was en dat de doorwerking van de Vogel- en Habitatrichtlijn heel
streng is geregeld. Een verkorting van de reparatieprocedure na vernietiging
van besluiten wordt nu door Justitie onderzocht. Een eventuele wetswijziging
komt voor IJburg dus in elk geval te laat. Dat is natuurlijk ongelooflijk
jammer voor de productie.Ik ken de ideeën van Teun Koolhaas over Almere, Pampus en het IJmeer.
Dit jaar heb ik een bezoek gebracht aan zijn atelier, hetgeen heel inspirerend
was. De ideeën zijn nog niet getoetst op uitvoerbaarheid en financiële
haalbaarheid, maar ik ben van mening dat ze een rol kunnen spelen bij de verdere
planontwikkeling voor Almere. Dat zal vooral door de gemeente zelf ter hand
moeten worden genomen. Het is belangrijk dat het kabinet in de nota Ruimte
de keuze heeft gemaakt voor een substantiële ontwikkeling van Almere.
Het kabinet gaat voor de periode 2010-2030 voorlopig uit van een groei van
het woningbestand met 40.000. In 2006 wordt een besluit genomen over de vraag
of de uitgangspunten voor deze groei nog steeds geldig zijn. Een dergelijke
groei is namelijk een forse opgave. En voor een evenwichtige groei van de
stad dient de woningopgave natuurlijk gepaard te gaan met een groei van het
voorzieningenniveau en het verbeteren van de woon-werkbalans. Ook een adequate
verkeers- en vervoersontsluiting is nodig. Om deze redenen is dit jaar al begonnen
met een planstudie om inzicht te krijgen in de bereikbaarheidsmaatregelen
die hiervoor genomen moeten worden. Het kabinet heeft ook een besluit genomen
voor een voorlopige financiële reservering voor de uitvoering van de
planstudie.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik heb begrepen dat het hele plan van Koolhaas door zandwinning in de
Markerwaard is te financieren. Welke studie wordt nu nog verricht?Minister Dekker:Die zandwinning in de Markerwaard heeft betekenis voor het hele gebied.
Het gaat niet alleen om de zandwinning zelf. De planstudie moet voor de ontsluiting
verricht worden. Het idee moet worden meegewogen in het totale plan.Mevrouw Veenendaal (VVD):Hoe lang gaat het duren?Minister Dekker:In 2006 kan de planstudie tot een besluit en een verdere procedure leiden.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik heb een vraag over de bestuurlijke lus. De minister heeft
toegezegd dat zij dit zal veranderen. Ik wijs haar op de door de Kamer in
januari aanvaarde motie-Koopmans waarin de regering verzocht werd dat te veranderen.
Hoe kan het dat de minister het nu pas gaat veranderen? Wanneer kunnen wij
dat wetsvoorstel tegemoet zien?Minister Dekker:Ik kom hierop terug in tweede termijn.Voorzitter. Dan kom ik nu op het moderniseren van het huurbeleid. Mijn
voornemens voor het huurbeleid hebben heel wat losgemaakt. Er zijn warme voorstanders
maar er is ook scherpe kritiek. Ja, mevrouw Van Gent, het was zaterdag een
heel bijzondere en spannende bijeenkomst. Ook heb ik daar goed waargenomen
hoe iedereen daar inzit. Het is heel begrijpelijk dat belangenvertegenwoordigers
hun geluid met kracht laten horen, want er verandert wel wat in het huurbeleid.
Dat is hard nodig naar mijn overtuiging. Niets doen, alles
bij het oude laten, is voor mij echter geen optie. De woningmarkt functioneert
nog steeds niet naar behoren. Er bestaat nog steeds een woningtekort. Veel
mensen kunnen nog altijd niet een woning vinden die bij hun levensstijl en
inkomen past. Daarom kies ik op dit punt voor het openbreken van een verstarde
situatie. Ik wil naar een vraaggestuurde woonconsumentenmarkt. Een markt die
leidt tot doorstroming waardoor sociale huurwoningen vrijkomen voor de mensen
die het echt nodig hebben. Zo komen lagere inkomens en speciale doelgroepen,
zoals starters, ouderen en zorgbehoevenden, ook aan hun trekken. Daarbij heb
ik gezocht naar een goede balans tussen een beleid dat nodig is om beweging
te krijgen en een beleid dat sociaal verantwoord is. Naarmate het huurbeleid
rigoureuzer wordt hervormd, zal de beweging in de woningmarkt meer toenemen.
Het CPB, dat ik heb gevraagd mijn modellen en berekeningen te toetsen, onderstreept
dat ook. Dat kan bijvoorbeeld door ontvangers van huursubsidie die straks
een woning hebben in het geliberaliseerde gebied geen recht meer te geven
op subsidie. Dat vind ik echter onverantwoord. Ik wil ook voor deze groep
de betaalbaarheid van het wonen blijven waarborgen. Daarmee lever ik iets
in op mijn ambitie om beweging te krijgen. Maar daar liggen goede redenen
aan ten grondslag.De modernisering van het huurbeleid moet leiden tot meer marktwerking
op de huurwoningmarkt, meer eigen verantwoordelijkheid voor huurders en verhuurders
en tot meer investeringen in de nieuwbouw. Vraag en aanbod moeten beter op
elkaar afgestemd zijn. Mijn doelstelling is dan ook dat het huurbeleid voor
de langere termijn bijdraagt aan het beter functioneren van de woningmarkt
en dat de betaalbaarheid voor degenen die dat nodig hebben, blijft gewaarborgd
en dat de rijksuitgaven worden beheerst. Wij komen over de concrete voorstellen
voor de modernisering van het huurbeleid in een algemeen overleg volgend jaar
uitgebreid te spreken. Op deze plaats wil ik met name reageren op de vragen
van een aantal leden waar het gaat om de voorstellen voor liberalisatie, de
investeringen, de inkomenseffecten voor de middengroepen en de effecten op
de segregatie.Mevrouw Sterk van het CDA heeft moeite met het liberaliseren in een overspannen
huurmarkt.De voorzitter:Ik zie een aantal leden bij de interruptiemicrofoons staan. Ik stel voor
dat er pas geïnterrumpeerd wordt wanneer de minister dit kopje heeft
afgerond. De minister gaat nu antwoorden op een aantal vragen die in eerste
termijn zijn gesteld. Ik maak de Kamer erop attent dat er nog een algemeen
overleg komt met betrekking tot het huurbeleid.De heer Depla (PvdA):Mogen wij pas interrumperen als de minister klaar is met haar antwoord
over het hele huurbeleid?De voorzitter:Nee, niet het hele huurbeleid. Zij heeft aangegeven dat zij op een aantal
elementen in wil gaan. Ik stel voor dat zij dat eerst doet.Minister Dekker:Voorzitter. Dat zijn vier elementen: de voorstellen voor liberalisatie,
de investeringen, de inkomenseffecten voor de middengroepen en de effecten
op segregatie.Mevrouw Sterk heeft moeite met het liberaliseren in een overspannen huurmarkt
en pleit ervoor pas te liberaliseren als er voldoende is geïnvesteerd.
Mevrouw Koser-Kaya heeft vergelijkbare kanttekeningen geplaatst. Ik deel deze
lijn niet. De voorstellen voor liberalisatie zijn een noodzakelijke voorwaarde
voor meer marktwerking op de huurwoningmarkt en vooral ook voor meer investeringen
in de nieuwbouw. Ook het Centraal Planbureau geeft aan dat liberalisering
van de woningmarkt nodig is voor een betere allocatie van schaarse middelen.
Vraag en aanbod moeten beter op elkaar worden afgestemd. Als gevolg van de
historische ontwikkelingen is de prijs/kwaliteit-verhouding in de huursector
uit balans. De huurprijzen van woningen die in kwaliteit sterk verschillen,
liggen vaak dicht bij elkaar. Dit remt investering in de huursector. Zo blijkt
de vraag naar duurdere huur te zijn toegenomen, maar wordt het aanbod in dat
segment nog niet gerealiseerd. Voor de doorstroming moet dit gat in de doorstroomketen
worden opgevuld. Vanwege de niet marktconforme verhouding is dit segment in
de investeringsbereidheid van met name commerciële verhuurders laag.
Zonder liberalisatie komen die investeringen niet tot stand. De IVBM bevestigt
dat beeld en heeft aangegeven dat met een verdere liberalisering de productie
van 1600 naar 4000 woningen zou kunnen worden opgevoerd, mogelijk zelfs oplopend
tot 8000 woningen. Het is dus van belang om direct stappen te zetten op het
terrein van de liberalisatie. Wij zullen overigens nog spreken over de verschillende
modaliteiten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister leest nu op wat wij ook al in haar stukken hebben kunnen lezen.
Op basis van die informatie heeft de Kamer zware kritiek geleverd. De VVD
heeft haar nog een beetje gesteund, maar de rest van de Kamer heeft gezegd
dat het zo niet moet. Zo moet u dat gewoon niet aanpakken, minister Dekker.
Wij hebben talloze argumenten genoemd waarom dit een heel slecht plan is.
Wij hebben ook aangegeven dat er eerst gebouwd moet worden, voordat wij de
huurliberalisatie gaan invoeren. U bent doof, u bent blind, u wil het niet
horen en u blijft maar doorgaan op de verkeerde weg. Wanneer wordt u nu eens
wakker? Wij kunnen ook een motie indienen, waarin staat dat u hiermee op moet
houden. De hele Kamer, behalve uw vrienden – daar moet je ook altijd
mee oppassen – van de VVD, wil dit niet. Ook de huurders willen dit
niet.Minister Dekker:Ik heb de oproep goed gehoord, maar ik sta hier om mijn plannen toe te
lichten en te verdedigen. Ik geef natuurlijk ook antwoord op uw vragen, maar
ik sta hier om het waarom van mijn plannen toe te lichten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat u ergens voor staat, valt op zich te prijzen, maar u staat voor de
verkeerde dingen. Ik heb het al eerder aangegeven: u bent de minister van
Volkshuisvesting van Nederland. Maar wat doet u? U breekt de volkshuisvesting
af. U laat de corporaties hun gaan en laat de reserves groter en groter worden.
Dan wordt door partijen gezegd – GroenLinks is het daar van harte mee
eens – dat liberalisering op dit moment, in een overspannen woningmarkt,
tot grote problemen en ongelukken leidt, maar u gaat gewoon
als een ware brokkenpiloot ermee door. Dat kunt u toch niet doen?Minister Dekker:Nogmaals, ik sta hier om mijn beleid te verdedigen en nog eens aan u uit
te leggen waarom ik met dat beleid kom. Ik heb heel goed gehoord wat er gisteren
is gezegd. Daarom probeer ik het nog eens te verduidelijken. De inhoudelijke
bespreking zal eind januari plaatsvinden. Nu probeer ik hetgeen ik u heb geschreven
en wat ik heb toegelicht naar aanleiding van de vragen, nog eens helder neer
te zetten.Mevrouw Koser-Kaya (D66):Ik begrijp het niet. Ik begrijp niet waarom eerst het onderdeel huren
eruit gehaald wordt, zonder dat de integrale visie over de woningmarkt in
al zijn facetten er is. Ik begrijp niet waarom de middeninkomens en de lage
inkomens en de ouderen in grote moeilijkheden worden gebracht, zonder dat
er alternatieven zijn en er voldoende gebouwd wordt. Hoe kunt u deze mensen
uitleggen dat zij over een paar jaar, omdat de huren zo gigantisch omhoog
vliegen, uit hun huis moeten, terwijl zij geen alternatief hebben?Minister Dekker:Ik heb aangegeven dat er gebouwd moet worden, ook nu. Die stroom moet
op gang komen en dan doorgaan. Ik heb niet voor niets over de woningbouwafspraken
gesproken. Op basis daarvan komt nieuwbouw op gang en wordt er opgeleverd.Wat zijn de feiten bij de liberalisering van het huurbeleid? In Nederland
is het huurbeleid jarenlang op 5% na niet geliberaliseerd. Ik probeer daar
beweging in te krijgen, gericht op een normale marktwerking. De door mij voorgestelde
25% betekent omgerekend een bedrag van 115.000 euro. Er moet gekeken worden
naar de liberalisatiegrens in relatie tot de regionale woningmarkt. Er kunnen
keuzes worden gemaakt.Mevrouw Koser-Kaya (D66):Begrijp ik het goed dat er nu gebouwd zal worden en dat men, als men met
een te forse huurverhoging wordt geconfronteerd, een keuze, een alternatief
heeft om door te stromen?Minister Dekker:Dat is mijn inzet. Daarom noem ik die aantallen en daarom wordt de indicatie
van de aantallen vervolgens vertaald in de regionale woningmarktafspraken.
Ik heb deze toegelicht. Ik heb de betekenis ervan aangegeven. De achtergrond
is dat er huizen worden opgeleverd. Bovendien zijn er nog mechanismen om investeringen
te stimuleren.De voorzitter:Ik maak de leden er nogmaals op attent dat er een apart AO over het huurbeleid
komt.Mevrouw Van Velzen (SP):Deze minister heeft blijkbaar het idee dat wij hier een voorlichtingsmiddag
hebben over het nieuwe huurbeleid. De Kamer kent haar plannen voldoende. Wij
geven duidelijk aan dat wij daar niet mee akkoord gaan. Wij kunnen de gehele
middag verder debatteren en uiteindelijk haar plannen via een motie bijbuigen,
maar het lijkt mij beter dat de minister naar de Kamer luistert en ingaat
op haar opmerkingen.De minister haalt het CPB erbij als een van de instituten die haar plannen
onderschrijven. Het CPB heeft over de koppeling van huurprijsstijgingen aan
nieuwbouw gezegd: of dit beleid gaat werken, is nogal onzeker. Wat vindt zij
van dit oordeel van het CPB?Minister Dekker:Ik ga in op wat er in mijn plannen is opgenomen. Daarnaast geef ik antwoord
op de vragen. U kunt het niet eens zijn met mijn antwoord. Dan hebben wij
een verschil van inzicht, maar ik geef een toelichting.Het CPB wijst er nadrukkelijk op dat de onzekerheid in relatie staat tot
het gedrag van de verhuurders op het punt van de huurprijzen en het bouwen.
Over het laatste heb ik afspraken gemaakt ten aanzien van de investeringen.
Voor de corporaties is er een huursombeperking. Er moet wel degelijk geïnvesteerd
worden en pas dan is er meer ruimte.Mevrouw Sterk (CDA):Kunt u reageren op de dekking die is aangegeven in de amendementen van
mevrouw Van Gent?Minister Dekker:Ik kom daar straks op terug.De heer Depla (PvdA):Dit doet mij toch weer denken aan de algemene politieke beschouwingen,
toen de regering van plan was om het beleid vooral beter uit te leggen. Maar
iets wat niet valt uit te leggen, kan niet beter worden uitgelegd, want het
blijft even slecht.De minister zegt dat wat er zal gebeuren, vooral afhangt van de verhuurders.
Ik gaf gisteren het voorbeeld van de vrouw van 70 jaar die drie hoog woont
in Amsterdam-Zuid, maar niet goed meer trappen kan lopen. Zij ontvangt huursubsidie
en nu wordt de woning geliberaliseerd. Zij kan niet naar een benedenwoning,
want de markt wordt geliberaliseerd. Wat zegt de minister tegen die mevrouw?Vraag 2. Particuliere verhuurders kunnen volgens u geen huurwoningen bouwen,
omdat de huren niet geliberaliseerd zijn. Wat houdt deze particulier verhuurders
tegen om woningen boven de huidige liberalisatiegrens te bouwen? Als er zoveel
vraag is naar duurdere woningen, waarom bouwen zij die dan niet?Vraag 3. Waarom zullen woningbouwcorporaties meer woningen bouwen als
zij meer geld krijgen? Iedereen weet immers dat hun vermogen stijgt en dat
vermogen dus het probleem niet is.U probeert iets uit te leggen waar u niet beter van wordt. Het beleid
werkt niet. Sterker nog, het jaagt heel veel mensen angst aan en brengt hen
in de problemen. De woningnood wordt er niet mee opgelost.Minister Dekker:U noemde dat voorbeeld. Ik heb mevrouw Van Velzen niet voor niets geantwoord
dat veel afhangt van het gedrag van verhuurders. Een dergelijk voorbeeld is
schrijnend. Je zou dat gezamenlijk moeten oplossen.De heer Depla (PvdA):Maar welk instrument heeft u daarvoor?Minister Dekker:De verhuurder heeft dat goed op het netvlies.Uw tweede vraag betrof de particuliere verhuurders. Volgens de woningbouwafspraken
bouwen particuliere verhuurders nu op jaarbasis 1900 woningen. Zij willen
dus wel bouwen. Mij gaat het om de vergroting van de investeringsbereidheid.
Er is een uitspraak gedaan over het aantal van 4000. Met deze mogelijkheden
kan en wil men dat aantal ophogen naar 8000.Uw derde vraag betrof het vermogen van de corporaties. Ik heb daar
ook die informatie over. Wij moeten nuchter naar dat vermogen kijken. De corporaties
moeten gewoon voldoen aan hetgeen waarvoor zij staan, namelijk investeren
in de sociale woningbouw. Dat is hun belangrijkste prestatieveld en de belangrijkste
doelstelling. Er wordt steeds op dat vermogen gewezen. Er zijn echter 520
corporaties met een woningbestand van 2 miljoen. U kunt dan zelf berekenen
wat de bijdrage is. Dat bedrag moet wel geïnvesteerd worden.De heer Depla (PvdA):Waarom is er dan extra geld nodig? Waarom gaan zij wel bouwen als er extra
geld is en waarom doen zij dat nu niet? Er is vermogen. Iedereen zegt dat.Moet ik tegen die mevrouw in Amsterdam-Zuid zeggen dat de minister weliswaar
de huurprijsbescherming afschaft, maar dat huisbaas het wel niet zo bont zal
maken? Ik vraag de minister eens mee te gaan naar die particuliere verhuurders
die echt geen liefdadigheidsinstelling zijn. Ik vraag haar mee te gaan naar
directeuren van corporaties die om welke reden dan ook, onder ander om die
250 mln euro, de huren zullen verhogen. Waarop baseert zij zich als zij zegt
dat die huren niet omhoog zullen gaan als er geliberaliseerd wordt? Als de
huren namelijk niet omhoog gaan, hoeft zij niet te liberaliseren. Welk instrument
heeft zij dadelijk nog om in te grijpen als het uit de hand loopt? Zover ik
weet, heeft zij niets. Zij kan in de krant wel zeggen dat de corporaties eerst
moeten bouwen, voordat de liberalisering plaatsvindt, maar in haar brief staat
dat vanaf 1 juli 2006 alle vrijkomende woningen geliberaliseerd zullen
worden. Dat staat los van de woningbouwproductie.De voorzitter:De minister beantwoordt deze vraag en vervolgt dan haar betoog over de
investeringen. Pas daarna mag er weer worden geïnterrumpeerd.Minister Dekker:Natuurlijk moeten de corporaties nu ook investeren. Ik beoog een extra
prikkel te geven tot investeren. Er moet gevarieerd worden gebouwd. Daarover
zijn afspraken gemaakt met de corporaties. Dat is wat mij voor ogen staat.Er bestaat een stevige relatie met de noodzakelijke investeringen. Wat
de corporaties extra leveren in het kader van het huurbeleid is in de ogen
van de heer Depla nogal gering. Ik ben dat niet met hem eens. Het aandeel
van de ontwikkelaars is, gelet op de vraag, de komende jaren dominant. Het
kost tijd om er een schep bovenop te doen. Je kunt wel een hogere ambitie
afspreken en verwachten dat die huizen er al in 2005 staan, maar dat vergt
tijd. In 2007 tikt de klok door. Het jaarlijkse aandeel van corporaties verdubbelt
ten opzichte van de afgelopen jaren. De heer Depla stelde verder dat meer
ruimte in het huurbeleid niet leidt tot investeringen. Voor de doorstroming
is het natuurlijk noodzakelijk dat het gat in de doorstromingsketen wordt
opgevuld. Echter, vanwege de lage rendementen die in deze segmenten zijn te
behalen, is de investeringsbereidheid van met name commerciële verhuurders
in dit voor de doorstroming belangrijke segment natuurlijk laag.De heer Van As heeft gevraagd of ik over voldoende mogelijkheden beschik
om de productie daadwerkelijk te verhogen. De heer Van der Staaij heeft gevraagd
of de Kamer zich zorgen moet maken over de aantallen te bouwen woningen. Dat
hoeft hij niet, want ik maak afspraken over de concrete bijdrage van de verhuurders.
Dat heeft hij ook in de brief kunnen lezen. In de huurbrief staan indicatieve
aantallen voor de corporaties en Aedes acht die realistisch. Ook is aangegeven
wat de commerciële verhuurders in ieder geval kunnen produceren. Dat
zijn landelijke cijfers. Aan de hand van de woningbouwafspraken die ik met
de regio's maak, zal van deze indicatieve aantallen die verhuurders voor hun
rekening nemen een regionale vertaling worden gemaakt. Ik weet straks dus
definitief hoeveel woningen er worden gebouwd in de regio's. Vervolgens moeten
gemeenten en sociale verhuurders definitieve afspraken maken over de te realiseren
aantallen. De optelsom hiervan levert ons een definitief landelijk beeld van
de aantallen die door de corporaties in de komende vijf jaren worden gebouwd.In april 2008 zal ik toetsen of aan deze afspraken tot 2008 op regionaal
niveau is voldaan. Dit is voor mij een hard gegeven in het kader van de huursombeperking.
Ik ga ervan uit dat de corporaties zullen bouwen en dat de huursombeperking
opgeheven kan worden. In de brief staat ook dat dit het moment is om te toetsen.
Om te voorkomen dat wij in 2008 voor een voldongen feit worden gesteld, zal
ik direct in 2005 de voortgang intensief gaan volgen. Dat acht ik des te meer
van belang daar ik in de afgelopen periode heb gemerkt dat iedere partij mij
overtuigend wist uit te leggen dat de stagnerende woningbouwproductie vooral
moest worden toegeschreven aan het tekort schieten van andere partijen. Door
al in 2005 intensief bij de voortgang betrokken te zijn, krijg ik direct in
beeld waar de knelpunten zijn, wat die zijn en wie daaraan een bijdrage kan
leveren. Dit biedt de mogelijkheid om tijdig te interveniëren en passende
maatregelen te nemen. Op deze wijze is er daadwerkelijk zicht op het halen
van de investeringen.De veronderstelling van de heer Depla dat de productie bij sociale verhuurders
niet gehaald zal worden, omdat zij over onvoldoende grondposities beschikken,
deel ik niet. Ik zal uitleggen waarom niet. De plancapaciteit is in ieder
geval voldoende voor de eerste twee jaar. Wij hebben dat onderzocht. De uitwerking
van de woningbouwafspraken wijst eveneens op voldoende mogelijkheden voor
de komende jaren. Ik ga ervan uit dat gemeenten voldoende bouwgrond ter beschikking
zullen stellen. Dat is ook in hun belang. Als gemeenten en verhuurders onverhoopt
niet tot overeenstemming komen, zal ik interveniëren en nagaan wat het
probleem is. Voor andere zaken, bijvoorbeeld de procedures, de wijze van vergunningmanagement
en het toerekenen van financiën, heb ik een aantal teams beschikbaar
dat met een oplossing moet komen.De heer Depla (PvdA):U hebt onlangs een studie naar de Kamer gestuurd, waarin staat hoeveel
grondposities er in handen zijn van marktpartijen. Gesteld dat de gemeente
en de corporaties de grond niet hebben. Gaat u dan voor de gemeente en de
corporaties regelen dat zij die grond krijgen? Hoe gaat u dat doen? Wordt
de liberalisering teruggedraaid als de productiecijfers in 2007 niet gehaald
worden?Minister Dekker:Het is aan gemeenten en corporaties om aan tafel te gaan zitten met commerciële
partijen. Dat heb ik in de afgelopen tijd ook gemist. Corporaties moeten tonen
dat zij enig risico willen nemen, zij het een beperkt risico.
Zij moeten ook weten op welke wijze zij kunnen onderhandelen. Ik verwacht
normaal ondernemerschap van de corporaties. Dat de projectontwikkelaars een
groot aantal grondposities in handen hebben, is duidelijk. Daar heb ik de
Kamer ook over geïnformeerd. Het vervolg is dat gemeenten en corporaties
nu aan zet zijn. Zij moeten met elkaar aan de gang. Het kan niet zo zijn dat
terwijl de inkt nog niet eens droog is, er al gesteld wordt dat er geen grondposities
voorhanden zijn. Dat kan natuurlijk niet. Ik verwacht dan van de corporaties
in die regio's dat zij actief hun ondernemerschap tonen. De ontwikkelaars
zijn de eigenaren en daar moet op ingezet worden en tot gezamenlijkheid worden
gekomen. Dat is ook wat projectontwikkelaars willen.Het vak van projectontwikkelaar is natuurlijk iets heel speciaals. Als
corporaties dat willen, moeten zij daar ook op investeren. Commerciële
activiteiten moeten ook in een afzonderlijke entiteit worden gerealiseerd.Mevrouw Sterk (CDA):De minister spreekt veel vertrouwen uit in de woningcorporaties en vindt
ook dat ze risico moeten kunnen nemen. Ik hoor dan graag een reactie van haar
op ons voorstel om het ook mogelijk te maken dat woningcorporaties grond kunnen
verwerven waar nog geen bouwbestemming op ligt, speciaal voor socialehuurwoningen
en betaald vanuit de opbrengsten van de sociale huur.Minister Dekker:Ik zal daar straks nog wat langer bij stilstaan. Het heeft er even de
schijn van dat corporaties dat helemaal niet zouden kunnen, maar dat is niet
het geval. Men kan een grondpositie innemen, mits die grond binnen vijf jaar
voor een bouwbestemming kan worden gebruikt. Wij kunnen dus niet zeggen dat
woningcorporaties helemaal geen grondposities kunnen verwerven.De heer Depla (PvdA):Ik heb nog een heel eenvoudige vraag gesteld: als de productie niet geleverd
wordt in 2007, wordt dan ook de liberalisatie teruggedraaid?Minister Dekker:Ik heb met de corporaties een huursombeperking afgesproken. Dat betekent
dat de corporaties over de drie jaren gemiddeld een huurverhoging van 0,4%,
0,8% en 1,2% mogen rekenen, plus de jaarlijkse inflatie.De heer Depla (PvdA):Dus de geliberaliseerde woningen en de huurharmonisatie telt u toch mee
in de huursom? In uw brief staat expliciet dat de huurharmonisatie en de huurliberalisatie
niet meegeteld worden in de huursombenadering. Nu zegt u – wat ik toejuich –
dat de huursombenadering ook de huurverhoging van de geliberaliseerde woningen
begrenst.Minister Dekker:Nee, ik wees u er zojuist op dat de corporaties gebonden zijn aan de huursombeperking.
De liberalisatie zet ik in voor vijf jaar, maar gaat pas in 2006 in.De heer Depla (PvdA):Maar dan gaat het ook meteen in.De voorzitter:Nee, u breidt uw vraag nu steeds verder uit. De vraag is of de liberalisatie
al dan niet wordt teruggedraaid in 2007.Minister Dekker:Daarop heb ik al geantwoord: de liberalisatie gaat in per 2006 en duurt
vier jaar.Ik wil markeren dat huursubsidie een kerninstrument blijft. De aandachtsgroep
wordt daardoor blijvend beschermd. Door verschillende fracties wordt gesteld
dat de gevolgen van de maatregelen met name neerslaan bij de middeninkomens.
De heer Van der Staaij heeft daarbij gevraagd of de voorgestelde maatregelen
wel worden bezien in relatie met andere bezuinigingen en maatregelen. Juist
om deze reden kies ik ervoor de ruimte in het huurbeleid geleidelijk in te
voeren. Met de overgang van een vijf- naar een éénjarig inflatiepercentage
is de eerste jaren sprake van een lagere huurverhoging dan bij voortzetting
van het huidige beleid. In komende jaren is er dan sprake van een geleidelijk
oplopende reeks. De eerste drie jaren zijn de sociale verhuurders beperkt
in de gemiddelde huurstijging, zoals ik zojuist heb aangegeven.De effecten op de betaalbaarheid voor huurders zijn ook in mijn brief
over het huurbeleid aangegeven. Deze cijfers zijn door het CPB gevalideerd.
Daarnaast wordt – dit in antwoord op vragen van mevrouw Van Gent –
in overleg met het ministerie van SZW gewerkt aan het inzichtelijk maken van
koopkrachteffecten als gevolg van het nieuwe huurbeleid. Hiervoor wordt een
actualisatie gemaakt van het koopkrachtbeeld 2005 en wel zodanig dat de effecten
van het huurbeleid in beeld komen. Ik streef ernaar, de Kamer nog voor het
algemeen overleg van eind januari hierover te informeren. Een onafhankelijk
onderzoek naar de koopkrachteffecten is mijns inziens niet nodig. De validatie
door het CPB acht ik voldoende.Mevrouw Van Velzen heeft gevraagd of de voorstellen tot liberalisatie
leiden tot hogere huursubsidie-uitgaven. Er zijn verschillende redenen waarom
ik verwacht dat dat niet zal gebeuren. Huishoudens met huursubsidie waarvan
de woning wordt geliberaliseerd, krijgen de huurstijgingen die behoren bij
het gereguleerde gebied. Na mutatie zullen deze woningen vooral door de huishoudens
met de wat hogere inkomens bewoond gaan worden. Ook kunnen in mijn voorstel
corporaties geliberaliseerde woningen onder het gereguleerde regime brengen.
Het extra beslag op de huursubsidie-uitgaven dat daarvan het gevolg is, zal
bij de verhuurders in rekening worden gebracht. Voor de effecten verwijs ik
de Kamer naar het ABF-onderzoek waarin onder andere het verloop van de huursubsidie-uitgaven
bij verschillende aannames wordt weergegeven.De heer Van As heeft een andere invalshoek bepleit in de vorm van een
fiscale huurtoeslag om scheefwonen te bestrijden en een rechtvaardige verdeling
van de huurlasten te krijgen. Hierbij zou ook betrokken moeten worden in hoeverre
corporaties zelf kunnen bijdragen aan het bestrijden van het scheefwonen door
de huurprijs afhankelijk te maken van de hoogte van het inkomen. Ik deel de
intenties van het voorstel van de heer Van As, maar mijn route om hiertoe
te komen, is het vergroten van de marktwerking. Ik wijs op het pakket van
maatregelen uit de huurbrief dat op 20 januari 2005 met de Kamer wordt
besproken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister gaat het CPB vragen een onderzoek te doen naar de effecten
van het nieuwe huurbeleid. Het gaat daarbij met name om mensen
die boven de huursubsidiegrens maar onder de ziekenfondsgrens zitten.Minister Dekker:Nee, in overleg met SZW wordt gewerkt aan het inzichtelijk maken van de
koopkrachteffecten van het nieuwe huurbeleid. Dat wordt betrokken in de actualisatie
voor 2005. Daarover zal ik de Kamer nog berichten voor het overleg in januari
2005. Ik heb al gezegd dat mijns inziens een onafhankelijk onderzoek naar
de koopkrachteffecten niet nodig is nu het CPB een validatie verricht.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De huurliberalisatie werkt natuurlijk een aantal jaren door. Het CDA –
het moet nu natuurlijk wel doorzetten – heeft een goed punt als het
gaat om de lastenmaximalisering van 18 tot 20% woonlasten. Dat zie ik ook
graag terug in het CPB-onderzoek. Wij moeten goed kunnen nagaan wat het voor
de woonlasten van verschillende groepen inkomens betekent.Minister Dekker:Dat laatste kan ik niet toezeggen. Dat heb ik ook al gezegd tijdens het
begrotingsonderzoek. Dat kan pas als je ook een beeld hebt van allerlei andere
lasten.De heer Depla (PvdA):Op verzoek van de corporaties heeft RIGO een onderzoek gedaan dat afgelopen
maandag is gepubliceerd. De conclusie van dat onderzoek is dat door het verruimde
huurbeleid het aantal huurders met een netto woonquote van 30% of meer toeneemt
van 16% nu tot 27% in 2015. Als er een variant komt waarin de ruimte nog meer
kan worden benut, zal dat percentage zelfs tot boven de 34 stijgen. Kent u
dat rapport en kunt u er een reactie op geven? Er is sprake van nogal forse
inkomenseffecten voor de middengroepen.Minister Dekker:Ik heb dit rapport nog niet kunnen bestuderen. Ik heb in de Huurbrief
een aantal quota aangegeven voor de periode 2005 tot en met 2009, dus die
zijn u bekend. Ik zal dit rapport zeker opvragen.De heer Van As (LPF):De minister vindt het idee van de huurtoeslag sympathiek, maar zij staat
er toch wat afwijzend tegenover. Wij voeren die discussie niet voor de eerste
keer; vorig jaar hebben wij in wezen dezelfde discussie gevoerd. Het rijk
betaalt per jaar 1,6 mld euro huursubsidie. Als de huren door de liberalisatie
omhoog gaan, zou het rechtvaardig zijn als de bovengrens van de individuele
huursubsidie mee zou stijgen. De minister verwijst steeds naar de corporaties,
maar kan zij ook aangeven welke toegevoegde waarde die rol van de woningbouwcorporaties
heeft? Het gelag wordt door het rijk betaald via de huursubsidie en het rijk
pompt via de stedelijke vernieuwing ook nog eens miljoenen in de steden. Doordat
woningbouwverenigingen voor projectontwikkelaar spelen, worden de grondkosten
zo verschreven dat de potentiële kopers in wezen de huurwoningen betalen,
want alleen op die manier kunnen nieuwe huurwoningen nog een acceptabel huur
krijgen. Verder wordt een substantieel deel van de huur in de algemene bedrijfsreserves
gestort. Die bedrijfsreserves groeien onverstoord verder en het rijk betaalt
het gelag. Wat is dan die toegevoegde waarde?Minister Dekker:Ik heb in antwoord op een opmerking van de heer Depla over het vermogen
gezegd dat ik van mening ben dat dit een beperkt bedrag is als je het omrekent.
Dit doet er eigenlijk niet toe. Het gaat om het principe dat dit vermogen
geïnvesteerd moet worden.De heer Van As is van mening dat de huurtoeslag als uitgangspunt moet
worden genomen bij een beoordeling van het totale pakket maatregelen. Nogmaals,
ik kan hier nu niet op antwoorden. Ik heb wel gezegd dat je, als je een integrale
visie op wonen wilt meenemen, ook moet kijken naar de effecten van de instrumenten
die je hanteert. De huursubsidie is er daar natuurlijk een van. Ik sta ervoor
dat de huursubsidie echt een bijdrage levert. Als ik de heer Van As goed beluister,
is hij van mening dat de fiscale huurtoeslag een zelfde effect zou moeten
hebben. Ik heb al aan het begin van het debat gezegd dat ik hier graag nog
eens naar zal kijken. Het is van belang om verschillende instrumenten tegen
elkaar af te zetten, maar ik kan hier nu echt geen uitspraak over doen.De heer Van As (LPF):De minister wil de doorstroming op gang helpen. De wachtlijsten in de
grote steden worden langer en goedkope huurwoningen worden niet meer gebouwd.
Hoe denkt zij dan dit structurele probleem aan te pakken? Maar liefst 45%
van de sociale huurwoningen wordt bewoond door mensen die in relatie tot de
huur een te hoog inkomen hebben. Zonder huurtoeslag komt de doorstroming echt
niet op gang en zijn er ook geen woningen om toe te wijzen. Dit is toch het
probleem?Minister Dekker:Ik kan alleen maar herhalen dat ik mij nog eens over dit punt zal buigen.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister zegt dat het ministerie van SZW onderzoek zal doen naar de
inkomenseffecten van dit nieuwe huurvoorstel. Dat is mooi. Ik ben erg benieuwd
naar de uitkomsten, maar waar trekt de minister de grens? Wat beschouwt zij
als een acceptabel inkomenseffect? Onderzoeken is gratuit, het gaat erom waar
zij de piketpaaltjes zet.Minister Dekker:Dit is een vraag die u net op een andere manier hebt gesteld. U mag dat
vragen, maar ik heb al gezegd dat dit zal worden meegenomen in de koopkrachtplaatjes
en dat ik het thema lastenmaximalisering nu niet wil bespreken.Mevrouw Sterk (CDA):Wij willen dat niet alleen de effecten van de lastenmaximalisering worden
berekend, maar ook de kosten die daarmee gepaard gaan. Het is mij daarnaast
nog niet helemaal helder of u antwoord heb gegeven op de vraag over de gevolgen
van de liberalisering op het aantal mensen in de onderscheiden doelgroepen
die ik in mijn inbreng heb genoemd.Minister Dekker:Ik heb al gezegd dat ik niet van plan ben om nu het thema lastenmaximalisering
te bespreken. Ik vind dat dit nu nog niet aan de orde is. In 2006 zal de uitvoering
van de huursubsidie worden ondergebracht in een nieuwe organisatie bij de
Belastingdienst. In die organisatie komt al dat soort regelingen bij elkaar
en kan dus effectiever gebruik worden gemaakt van de gegevens die bij de Belastingdienst
bekend zijn. Dan kan het wellicht verder worden uitgewerkt, nu niet.Mevrouw Sterk (CDA):Wij zullen het thema in elk geval wel aan de orde stellen
in het debat over de Huurbrief. Dat kondig ik hierbij alvast aan. Ik zou ook
nog een antwoord krijgen op mijn tweede vraag.Minister Dekker:Wilt u die nog even herhalen?Mevrouw Sterk (CDA):Die vraag ging over de gevolgen van de liberalisering voor het aantal
mensen in de verschillende doelgroepen, dus de groep onder de huursubsidiegrens,
de groep tussen de huursubsidiegrens en de ziekenfondsgrens en de groep boven
de ziekenfondsgrens.Minister Dekker:Ik heb net al gezegd dat ik de koopkrachtplaatjes zal uitwerken met SZW
in het koopkrachtbeeld 2005 en dat u die krijgt voor het debat op 20 januari.Mevrouw Sterk (CDA):Daarin moet ook het aantal worden meegenomen, niet alleen effecten.De voorzitter:Enkele leden hebben verzocht om een schorsing van enkele minuten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Dekker:Velen vragen zich bezorgd af of het nieuwe huurbeleid niet tot verdere
segregatie leidt. Leden van diverse partijfracties hebben hier vragen over
gesteld. Met behulp van de stedelijke herstructurering, de nieuwbouw en de
verruiming van het huurbeleid moet er meer en gedifferentieerd worden gebouwd.
Dat is mijn totale inzet op het terrein van wonen. Op die manier verbinden
wij de verschillende inkomensgroepen aan de stad. Voor 75% van alle huurwoningen
blijft het Rijk gewoon de maximale huurprijsstijging en de maximale huurprijs
in absolute zin bepalen. De huursubsidieontvangers worden gecompenseerd voor
eventuele huurstijgingen. Huursubsidieontvangers van wie de woning wordt geliberaliseerd,
behouden in principe gewoon hun recht op subsidie. Er komt een overgangsregime
voor huurders van wie de woning straks in het geliberaliseerde gebied valt.
Ook voor die woningen blijft het Rijk in de komende jaren de maximale huurstijging
bepalen, zij het op een wat hoger niveau dan in het gereguleerde segment.
Verder benadruk ik dat partijen de ruimte krijgen om tot maatwerk te komen.
Verhuurders zijn niet verplicht om de ruimte die zij krijgen, overal volledig
te benutten. Mijn ervaring is dat zij dat nu ook al niet doen. Gemeenten zullen
daar met verhuurders afspraken over maken, want vooral corporaties hebben
veel belang bij een goede sociale kwaliteit van de wijk. Die helpt ook bij
het tegengaan van segregatie. Het bevorderen van de leefbaarheid door middel
van een sociaal-fysieke aanpak geeft een impuls aan het tegengaan van segregatie.
Hoe meer je de elementen veiligheid, werk, educatie, onderwijs, welzijn en
voorzieningen erbij betrekt, hoe meer ruimte er is voor een leefbare wijk
en hoe meer gedifferentieerd er wordt gebouwd. Die combinatie helpt bij het
tegengaan van segregatie. Ik zet dus in op extra investeringen in nieuwe woningen.
Pas als die zijn gebouwd, wordt zichtbaar dat dit een bijdrage levert aan
het tegengaan van de segregatie. Dit wordt nu al gedaan. Ik grijp als minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in, zodra dat nodig
is. Dat kan zijn als gemeenten en corporaties over de lokaal gewenste omvang
van de betaalbare voorraad geen goede afspraken kunnen maken. Ik heb dus waarborgen
ingebouwd om ervoor te zorgen dat lokale partijen hun verantwoordelijkheid
nemen. Dat zijn waarborgen ten aanzien van de investeringen. De noodzakelijke
omvang van de betaalbare voorraad wordt zekergesteld. Daarmee wordt segregatie
bestreden en de differentiatie van wijken gefaciliteerd.In mijn brief over het huurbeleid heb ik het belang van afspraken tussen
gemeenten en verhuurders nog eens onderstreept. Ook de partijen hebben gezegd
dat afspraken niet vrijblijvend mogen worden gemaakt. In dat licht past het
niet dat gemeenten toestemming moeten geven voordat verhuurders tot liberalisatie
over kunnen gaan. Partijen kunnen daar onderling afspraken over maken. Ik
heb wel gezegd dat ik eventueel bereid ben om de omvang van het geliberaliseerde
gebied op gemeentelijk niveau te beperken. Dat is mogelijk als een groot deel
van de woningvoorraad wordt geliberaliseerd waardoor er te weinig keuzeruimte
overblijft voor bepaalde groepen in de regio.Door dit beleid zouden middeninkomens de stad uit worden gejaagd. De heer
Van der Staaij heeft hierop gewezen. Dit is een belangrijk punt, maar uit
het Woningbehoefte Onderzoek blijkt dat niet zozeer de hoogte van de huren
voor deze groepen een reden is om de stad te verlaten, als wel het leefklimaat
en het gebrek aan betere woningen in de wijk. Vaak willen mensen in de wijk
blijven wonen waar zij al wonen. Daarom moeten corporaties en andere verhuurders
juist kwalitatief betere woningen gaan bouwen, zoals ik net al zei. Daarbij
moet veel aandacht aan veiligheid, sociale cohesie en voorzieningen worden
besteed. Aan midden- en hogere inkomens kan dan ook veel meer worden aangeboden
in de eigen wijk. Daardoor komen woningen vrij voor mensen met lagere inkomens.
Hier geldt dus dat het een tot het ander leidt.De heer Van der Staaij heeft zijn zorg geuit dat mensen met lagere inkomens
geen toegang meer krijgen tot de betere wijken of nieuwbouw. Ik ben in mijn
brieven uitvoerig op dit thema ingegaan en in de bijlage heb ik de situatie
in Rotterdam en Amsterdam al onder de loep genomen. Er blijkt dat de samenstelling
van de voorraad ook in de duurste wijken zeer gedifferentieerd is en dat de
sociale verhuurders in alle wijken goed vertegenwoordigd zijn. In het algemeen
is deze vrees dus niet gegrond. Daarnaast blijft het ook met de voorstellen
voor liberalisering mogelijk om nieuwbouwwoningen in bijvoorbeeld Vinex-wijken
te verhuren aan huishoudens met lage inkomens. Gemeenten en verhuurders zullen
dus afspraken kunnen, maar ook moeten maken. Maar zeker in individuele gevallen
kan het ertoe leiden dat men een andere afweging maakt. Ik acht verbetering
van de marktwerking op de langere termijn in het belang van alle huurders,
ook die met lagere inkomens.De heer Depla vroeg of ik de effecten van het huurbeleid op de segregatie
wetenschappelijk wil laten onderzoeken. Ik stel vast dat het vraagstuk van
segregatie uitermate complex en veelvormig is en dat er vele aspecten een
rol bij spelen. Bij een wetenschappelijk verantwoord onderzoek zouden al die
aspecten in beschouwing moeten worden genomen, maar het huurbeleid
daarbij isoleren zou buitengewoon lastig zijn. Belangrijker is het dat er
uit voorbeelden van de situatie in Rotterdam en Amsterdam geconcludeerd moet
worden dat het uiteindelijk toch om politieke keuzes gaat. Dat is de kern,
het gaat niet om wetenschappelijk onderzoek. Lokale partijen hebben niet alleen
de verantwoordelijkheid voor het maken van verantwoorde keuzes, zij hebben
ook de mogelijkheid daartoe. Dit neemt overigens niet weg dat ik de vinger
aan de pols zal houden.De heer Depla (PvdA):Ik word hier een beetje droef van, want eerst zegt u dat de huren niet
verhoogd hoeven te worden, dat ze niet geliberaliseerd hoeven te worden, maar
u geeft de gemeenten geen instrumenten om dit daadwerkelijk af te dwingen,
zoals u zelf ook helemaal geen instrumenten hebt om er na 2010 ook maar iets
aan te repareren. Daarover kunnen wij van mening verschillen, maar als u er
zo van overtuigd bent dat het goed gaat, waarom bent u dan niet bereid om
dit gewoon te laten onderzoeken? Ik vind het een beetje flauw om te zeggen
dat zo'n onderzoek te ingewikkeld zou zijn. Waarom kunt u dit niet nog vóór
het algemeen overleg in januari door een bureau laten onderzoeken en "valideren"?
Ik heb heel wat kritiek op de berekeningen en de bijlagen over de situatie
in Amsterdam en Rotterdam; met dezelfde gegevens kun je ook heel andere conclusies
trekken. U hebt alleen de corporatiewoningen in beschouwing genomen, dat is
eenzijdig. Waarom laat u het niet onderzoeken, als u er zo van overtuigd bent
dat het geweldig gaat en dat alle betrokken partijen alle benodigde instrumenten
hebben?Minister Dekker:Ik heb niet gezegd dat ik het niet wil laten onderzoeken, maar dat wij
alle aspecten in beschouwing zouden moeten nemen. Ten behoeve van het debat
over integratie zijn er bijvoorbeeld al heel veel gegevens op tafel gekomen.
Nogmaals, het isoleren van natuurbeleid is buitengewoon lastig. Ik ben helemaal
niet tegen zo'n onderzoek als dat kan helpen om meer inzicht te verschaffen.
Ik ben best bereid om te bezien hoe dat zou moeten worden gedaan, maar het
moet in ieder geval wel heel praktisch; er moet dan gewoon bekeken worden
wat er in de wijken gebeurt.De heer Depla (PvdA):U zegt dus toe dat u nog voor het AO van 20 januari een onderzoek
zult laten instellen, maar dan wel door externe deskundigen en niet alleen
door uw departement?Minister Dekker:Mijn departement kan het ook uitstekend doen, maar ik denk dat voor u
de geloofwaardigheid van het resultaat van het onderzoek groter zal zijn als
het onderzoek door externen is gedaan.Mevrouw Koser-Kaya (D66):Voorzitter. Wij zijn er niet van overtuigd dat het natuurplan van de minister
niet tot segregatie zal leiden. "Mijn zoontje heeft een vriendje, Johannes.
Die is vier en een half jaar en hij kan al lezen en schrijven. Zijn moeder
heeft gewoon een kantoorbaantje. Ik woon hier in de buurt, eigenlijk in een
vrij witte buurt. Ik moet er niet aan denken dat Johannes straks ergens anders
moet gaan wonen."Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ook mijn fractie is er niet van overtuigd dat de voorstellen
van de minister geen segregatie in de hand zullen werken. Zij vindt dat gemeenten
en verhuurders maar afspraken moeten maken om ook mensen met een lager inkomen
in staat te stellen, in een Vinex-wijk te gaan wonen. Als zij het werkelijk
belangrijk vindt dat er mensen uit verschillende inkomensklassen in een wijk
kunnen wonen, waarom laat zij dit dan aan gemeenten en verhuurders over? Waarom
neemt zij niet zelf de teugels in handen om te voorkomen dat de breed gedragen
conclusies uit het rapport van de commissie-Blok verwateren en wegvloeien?Minister Dekker:Laten wij de verantwoordelijkheid leggen waar die thuishoort. Ik heb afspraken
gemaakt met de regio's, de centrumsteden en de randgemeenten. Daar vindt het
plaats. Daar vindt ook het overleg met de corporaties en met de commerciële
verhuurders plaats. Ik vind dat zij aan zet zijn! Ik neem die verantwoordelijk
niet over. Ik heb de kaders geschetst en de algemene lijnen neergezet. Het
kabinetsstandpunt over de uitkomsten van de commissie-Blok is de lijn. Ik
bereid te voldoen aan het verzoek van de heer Depla om het nog eens te onderbouwen.
Dan hebben wij alle teugels in handen. Zo moet het gaan en dat draag ik over.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik vind ten principale dat deze minister verantwoordelijk is voor het
uitvoeren van de conclusies van de commissie-Blok. Zij kan het delegeren maar
zij blijft verantwoordelijk. Ik denk dat zij nu de teugels loslaat. Ik ben
blij met het onderzoek, maar de minister moet de teugels zelf in handen houden
en ervoor zorgen dat de wijken niet verder segregeren.Minister Dekker:Ik maak bezwaar tegen de suggestie dat ik de teugels loslaat. Ik sta voor
de afspraken die er in het kabinet zijn gemaakt met betrekking tot de commissie-Blok.
Ik heb dat ook gezegd in mijn inleiding. Dat was mijn politieke boodschap
en die laat ik niet los. De verantwoordelijkheid voor de uitvoering ligt echter
waar zij hoort te liggen. Dat wil ik onderstrepen.Ik heb de Kamer vorige week het onderzoek naar het overtreden van huursubsidieregels
toegestuurd. Daaruit blijkt onder andere dat circa 10% van de ontvangers van
huursubsidie heeft toegegeven dat er inkomsten verzwegen zijn voor de belastingdienst.
Het onderzoek geeft een indicatief beeld. Hoewel de percentages van regelgevingovertreding
aanleiding geven tot zorg, zijn zij op het eerste gezicht lager dan op basis
van eerdere onderzoeken over huursubsidie en bijstand kon worden verwacht.
Echter op basis dit onderzoek alleen kan niet worden opgemaakt, hoe groot
het schadebedrag is. Alvorens meer gefundeerde uitspraken te kunnen doen over
fraudebedragen, is verder onderzoek nodig. Dat zal ik uiteraard samen doen
met de belastingdienst die de huursubsidie per 1 januari 2005 gaat uitvoeren.
Deze dienst levert immers de basisgegevens over inkomen en vermogen waarop,
gelet op de huurhoogte, vervolgens de huursubsidie wordt toegekend. Bovendien
gaat het om inkomensgegevens. Uit het onderzoek blijkt dat daar de bron van
de fraude zit. Momenteel worden door de VROM-IOD en andere opsporingsdiensten
gerichte acties ondernomen ter bestrijding van de huursubsidiefraude.
De voorlopige resultaten geven aan dat die acties succes hebben. In gevallen
waarin fraude wordt geconstateerd, wordt de subsidie stopgezet, teruggevorderd
en wordt er een boete opgelegd. In zwaardere gevallen wordt overgegaan tot
strafrechtelijke vervolging.De heer Depla (PvdA):Ik hoor dat gemeenten de inspecteurs van VROM node missen bij de gemeenschappelijke
interventieteams. In de schriftelijke voorbereid zegt de minister dat zij
daaraan niet meedoet omdat zij maar zeven inspecteurs heeft. Ik lees in De
Telegraaf dat er per jaar voor ongeveer 50 mln euro gefraudeerd wordt. Het
moet dan toch zeer profijtelijk zijn om daarop wat meer inspecteurs los te
laten?Minister Dekker:De heer Depla spreekt over een bericht in De Telegraaf. Het lijkt mij
het beste dat wij inzetten op het soort onderzoeken waarover ik sprak en dat
doen wij ook.De heer Depla (PvdA):In het onderzoek wordt gezegd dat er 10% fraude kan zijn. Ik zal niet
meteen een bedrag daarachter plakken, maar 10% is erg veel. De gemeenten vragen
de minister waarom zij niet meer meedoet met de interventieteams. In de schriftelijke
voorbereiding zegt zij dat dit zo is omdat zij maar zeven inspecteurs heeft.Minister Dekker:Feitelijk is dat waar. Ik beluister dat de heer Depla vraagt, of dat aantal
niet verhoogd moet worden om aan die interventieteams te kunnen deelnemen.
Ik wil graag afgaan op wat er noodzakelijk wordt geacht en op de gemeentelijke
onderzoeken. Als wij daaraan een bijdrage kunnen leveren, doen wij dat. Het
is immers belangrijk genoeg.Ik heb u op veel andere fronten al iets verteld over de verbeterde regelgeving,
over de VROM-vergunning, enzovoorts. In antwoord op een vraag van mevrouw
Veenendaal merk ik op dat de VROM-vergunning niet betekent dat allerlei verschillende
vergunningen voor bouw, sloop en aanleg tot één vergunning moeten
leiden. Het gaat om dat ene loket. Bij die VROM-vergunning hoort ook dat ene
VROM-loket. Daarachter moet gecoördineerd worden. Er worden op dit moment
in het land informatiebijeenkomsten voor gemeenten gehouden om te kijken hoe
het zou kunnen werken. Daaruit ontstaan steeds verschillende casussituaties
die alvast opgelost kunnen worden. Wij werken naar operationalisering per
2007 toe; dat zullen wij in 2006 met de Kamer bespreken.De interim-wet stad en milieubenadering is in voorbereiding. Deze wet
maakt het voor alle gemeenten in plaats van de voormalige 25 experimenteergemeenten
mogelijk om onder voorwaarden af te wijken van bepaalde milieuregelgeving.
Dat werkt de doorstroming van de bouwactiviteiten in de hand.Er is natuurlijk voldoende ruimte nodig. Uit onderzoek naar het vermeende
ruimtegebrek blijkt dat de ruimtelijke plannen van de gemeenten en de provincies
voor de beoogde woningbouwproductie op zichzelf voor de komende twee jaar
voldoende plek bieden. Ik streef naar een sterkere sturing van de tijdige
beschikbaarheid en de planning van voldoende capaciteit voor de woningbehoefte.
Daarover heb ik afspraken gemaakt.Ik noem een aantal voorstellen. De proceduretijd uit de WRO, de afwikkeling
van de planschade, de vergemakkelijking van de reikwijdte van de Wet voorkeursrecht
gemeenten tot verbreding van alle gemeenten, het regelen van het kostenverhaal
bij ontwikkelingslocaties, de grondexploitatievergunning en de concurrentie
op ontwikkelingslocaties. Kortom, het zijn allerlei instrumenten die de bouw
en de ontwikkeling van een gebied gemakkelijker snel op gang brengen.Aedes signaleert dat corporaties nauwelijks de kans hebben om bouwgrond
te verwerven. Zij zouden dat, anders dan projectontwikkelaars, niet mogen.
Ik benadruk dat corporaties wel degelijk mogen aankopen op voorwaarde dat
verwacht wordt dat op de aan te kopen grond binnen een redelijke termijn een
woonbestemming komt te rusten en dat de corporatie zelf wil bouwen. Grondverwerving
voor louter speculatieve doeleinden is niet toegestaan. Verder wijs ik erop
dat met de in 2005 voorziene wijziging in het BBSH het voor de dochter-BV's
van corporaties die veelal de duurdere koop- en huurwoningen realiseren, ook
mogelijk wordt om grond te verwerven zonder bouwbestemming. Ze zullen een
zelfde positie op de grondmarkt hebben als projectontwikkelaars.Mevrouw Sterk (CDA):Het gaat ons niet zozeer om die commerciële poot, als wel om de poot
die het maatschappelijk belang moet waarborgen.Minister Dekker:Daarmee komen wij op het thema van de financiering van de sociale activiteiten.
Dat heeft ook te maken met datgene wat mevrouw Veenendaal gisteren zei over
de vennootschapsbelasting voor corporaties. Het feit dat ik het in het BBSH
opgenomen wil zien, betekent dat ontwikkelingsactiviteiten inderdaad in een
aparte entiteit moeten. Op zichzelf kan daarmee grond verworven worden voor
datgene wat in de andere poot gebeurt. Ik mis het probleem dat mevrouw Sterk
aankaart. Met de vernieuwing van het BBSH zetten wij een grote stap.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister heeft het over signalen van Aedes. Ik herinner aan het congres
van de Woonbond. Toen de minister weg was, zei de heer Willem van Leeuwen
van Aedes – de minister kent hem heel goed – dat hij ook wel zou
gaan bouwen zonder de huurliberalisatieplannen en dat het probleem de grond
was. Daarom wil ik u het volgende advies geven, eigenlijk samen met de heer
Van Leeuwen. Het gebeurt niet vaak dat wij het zo eens zijn. Mijn advies is
om ervoor te zorgen dat die grondposities voor die maatschappelijke taken
beschikbaar komen. Dan is de hele huurliberalisatie onnodig. De heer Willem
van Leeuwen heeft namelijk voor een kolkende zaal van 1300 mensen gezegd dat
hij dan zal bouwen en de reserves aan zul spreken.Minister Dekker:Deze mare van de uitspraak van de voorzitter van Aedes was mevrouw Van
Gent al vooruitgegaan. Ik heb daar met genoegen kennis van genomen. Ik vind
dan ook dat de heer Van Leeuwen en de corporaties aan zet zijn om gewoon te
gaan bouwen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar heeft u hem al gebeld om dit af te kaarten? Ik vond het namelijk
een zeer belangrijke uitspraak die die dag is gedaan.Minister Dekker:Ik heb hem niet gebeld. Het is echter prima als met die uitspraak wordt
aangegeven dat er gebouwd kan gaan worden door de corporaties. Niets liever
dan dat.De heer Koopmans (CDA):Afgelopen maandag heeft de CDA-fractie in het debat met de staatssecretaris
aandacht gevraagd voor de vermindering van het tweedelijnstoezicht op de gemeenten.
Vandaag heeft de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid een interessant
rapport uitgebracht, waarin heel simpel staat dat meer toezicht leidt tot
minder goede publieke diensten. Ik krijg daarom graag van u een reactie op
de voorstellen die wij in het debat met de staatssecretaris hebben gedaan.Minister Dekker:Ik heb het commentaar in de krant ook gelezen. Meer toezicht leidt tot
minder publieke diensten. Als ik het goed heb, werd daar echter aan toegevoegd
dat het er ook om ging dat het Rijk in ieder geval het vertrouwen en de ruimte
moest durven geven aan provincies en gemeenten. Laten wij dat dan markeren
als een heel belangrijke basis. Vervolgens moet duidelijk zijn wat het kader
is, waarbinnen geopereerd moet worden. Ik wil de effecten op en de positie
van het tweedelijnstoezicht nader bekijken. In een eerdere instantie heeft
u dat op een andere, wat uitdagender wijze al gevraagd. Die uitdaging heb
ik graag opgenomen. Ik wil in ieder geval bekijken wat er mogelijk is, maar
dan wel met behoud van het effect en van de inhoud van het tweedelijnstoezicht,
dat wellicht wel op een andere plaats gesitueerd zou kunnen worden.De heer Koopmans (CDA):Wellicht worden de effecten niet alleen behouden, maar zullen ze juist
beter worden. Het kabinet heeft met IPO en VNG een akkoord gesloten, de code
interbestuurlijke verhoudingen. Daarin staat geschreven: wij komen tot een
vermindering van het verticale toezicht. Ik wil graag van u horen dat u meer
wilt dan alleen bekijken, maar dat u ook inhoud geeft aan hetgeen is afgesproken
met IPO en VNG, namelijk komen tot een echte vermindering.Minister Dekker:Uiteraard. Dat is daar afgesproken, maar dat is eigenlijk ook de rode
draad. Als je kijkt naar het totale toezichtsmodel en de verticale structuur,
moet je, als je de verantwoordelijkheid daar wilt leggen, waar die hoort te
liggen, bijvoorbeeld op het terrein van de ruimtelijke ordening, goed bekijken
wat voor tweedelijnstoezicht nodig is en wat op een andere manier kan.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik had niet verwacht dat deze minister de standpunten van de kokende zaal
van afgelopen zaterdag spontaan over zou nemen. Dat doet zij ook niet. Maar
dat zij het signaal van Aedes niet overneemt, daar snap ik niets van. Zij
zeiden namelijk niet alleen "doe iets aan de grondpolitiek, want dan gaan
wij bouwen", zij zeiden ook dat huurliberalisering dan niet meer nodig is.
Waarom neemt u dat signaal niet over. Waarom bent u daar doof voor?Minister Dekker:Dat is prachtig. Wat ik mooi vind, is dat, nadat wij gezamenlijk een analyse
hebben gemaakt, een aantal uitgangspunten hebben opgesteld en deze lijn hebben
neergelegd, dit na afloop in een bijzondere bijeenkomst wordt gezegd. Dat
vind ik heel bijzonder. Ik vind het prima als er gebouwd kan worden. Dat neem
ik over, maar niet de relatie met de organisatie.Voorzitter. Ik meen voldoende te hebben gezegd over de grondpositie. Dit
zijn maatregelen die wij vanuit het REC kunnen treffen. Uiteraard verwacht
ik van provincies en gemeenten dat zij hierin hun verantwoordelijkheid nemen.
Ook zij dienen zich te bezinnen op het schrappen of stroomlijnen van onnodige
regels en procedures. Zo kan bij de herstructureringsprojecten veel tijdwinst
worden geboekt als procedures niet volgtijdelijk maar bijvoorbeeld parallel
worden gestart. Eerder verwees ik al naar het voorbeeld van Hoogvliet. Dit
is een van de zaken die ik nauwlettend zal volgen bij de uitvoering van de
woningbouwafspraken.Als ik het goed heb begrepen, vroeg de heer Van der Staaij of provincies
en gemeenten juist geen extra regelgeving zouden moeten toepassen op grond
van nationale wet- en regelgeving. Ik vind dat een heel belangrijk uitgangspunt.
Vaak gelden aan de voorkant de nationale spelregels, maar worden er later
aan de achterkant van een proces nog extra regels geformuleerd. Dat is niet
de juiste gang van zaken. Ik moet nog nagaan hoe wij het uitgangspunt echt
hard kunnen maken. Het is in ieder geval de uitdaging waard om daar iets mee
te doen. Dit is vergelijkbaar met de situatie waarin Europese regelgeving
naar Nederlandse vertaald moet worden.Voorzitter. Dan kom ik bij de relatie van het Rijk tot de corporaties.
Ik heb in de Huurbrief aangekondigd dat ik goede redenen zie om die relatie
in het kader van de fundamentele herziening van het BBSH en een vernieuwing
van het externe toezicht nog eens te herijken en een duurzaam kader neer te
zetten voor de komende jaren. Ik constateer dat de Kamer die behoefte onderschrijft
en verschillende onderwerpen voor dit nieuwe kader heeft meegegeven. Al die
onderwerpen moeten wat mij betreft een positie krijgen in het advies dat ik
zal vragen aan een externe commissie. In overleg met Aedes ben ik op dit moment
bezig de vraagstelling aan de commissie precies te definiëren. De basis
is eigenlijk al neergelegd in de brief. Wat mij betreft zijn de belangrijkste
punten die in het advies en in de daarop volgende uitwerking aan de orde moeten
komen, de manier waarop wij zeker kunnen stellen dat de prestaties van de
corporaties zijn gewaarborgd met behoud en blijvende inzet van dat maatschappelijk
bestemd vermogen. Ik vind het belangrijk dat de regelgeving daarvoor scherp
tegen het licht wordt gehouden, dat geschrapt wordt waar het kan en dat waar
nodig nieuw ingericht instrumentarium wordt ontwikkeld om voldoende prestaties
zeker te stellen. Een en ander zal ik vervolgens in deze Kamer verantwoorden.Daarnaast is een versterking van de binding van de corporaties met lokale
belanghebbenden van belang. Daarbij hoort een ontwikkeling van een verantwoorde
verslaggeving en verslaglegging. Essentieel punt hierbij is de goede balans
tussen het lokale belang en het realiseren van de landelijke doelen.Vervolgens acht ik een versterking van de rol en professionalisering van
het interne toezicht bij de corporaties van wezenlijk belang. Ook van belang
is de herijking van het externe toezicht zoals dat op dit moment bij het Centraal
Fonds is belegd. Ik wil dit graag nader uitwerken in antwoord op de inbreng
van mevrouw Veenendaal. Zowel mevrouw Sterk als mevrouw Veenendaal heeft vragen gesteld in relatie
tot het toezicht op de corporaties. Mevrouw Sterk deed de suggestie om convenanten
met de sociale huursector te sluiten om de kwaliteit en de bevoegdheden van
de raden van toezicht te versterken of te positioneren. Mevrouw Veenendaal
informeerde of de taken die nu bij het Centraal Fonds zijn belegd niet bij
het Waarborgfonds Sociale Woningbouw kunnen worden ondergebracht. Die suggesties,
met name de laatste, moeten goed op hun gevolgen worden onderzocht. Het Centraal
Fonds is ooit ontstaan vanuit de projectsteun en later vanuit het externe
toezicht. Ik wil die suggesties meenemen bij de nieuwe vormgeving van de relatie
Rijk/corporaties. Dan wil ik de hele toezichtlijn onderzoeken en daar nadere
voorwaarden aan stellen. Dan gaat het om het volkshuisvestingstoezicht op
de uitvoering van het BBSH, het externe toezicht van het Centraal Fonds en
de raden van toezicht die nog versterkt moeten worden. Wat dit laatste betreft
is een professionaliseringsslag nodig. Het toezicht maakt een onlosmakelijk
onderdeel uit van de relatie tussen Rijk en corporaties. Als er nuttige suggesties
uit andere sectoren zijn, bijvoorbeeld de zorg, zal ik die er zeker bij betrekken.Mevrouw Veenendaal (VVD):Begrijp ik dat de minister toezegt om het externe toezicht duidelijk tegen
het licht te houden en om te bezien of de taken van het Centraal Fonds verdeeld
kunnen worden tussen het Waarborgfonds, de VROM-inspectie en VROM?Minister Dekker:In de relatie Rijk-corporaties horen elementen van toezicht. Ik wil goed
inzoomen op wat de vraagstelling is voor het externe toezicht van het Centraal
Fonds. Zou het niet wenselijk zijn om het onderwerp van projectsteun elders
onder te brengen? Wat is dan de betekenis van het Waarborgfonds oftewel het
WSW? Mevrouw Veenendaal heeft gisteren in haar betoog gesproken van toezicht.
Het WSW is echter geen formeel toezichtsorgaan, maar meer een financiële
ondersteuning waarbij een aantal gegevens vanuit de toezichtsconstructie naar
boven komen. Ik wil dat in ieder geval meenemen.Mevrouw Veenendaal (VVD):Mijn opmerking over toezicht was erop gericht dat het WSW de financiële
middelen ter beschikking stelt. Dat zorgt ervoor dat het WSW duidelijk weet
wat er bij de corporaties speelt en het als eerste merkt als er wat mis is.
Het is dus de meest logische organisatie om het financieel toezicht te doen.
Dat is geen extra taak. Zij doen dat sowieso.Minister Dekker:Ik wil de vraag meenemen of de rol van het WSW die van extern toezicht
kan zijn. Het geheel moet immers zuiver blijven. Ik wil dat een plek geven
in de totale opdracht.Mevrouw Veenendaal pleit voor een integrale vennootschapsbelastingplicht
voor corporaties. In de vakpers zijn daarover stemmen opgegaan. Ik versta
dat signaal zo dat zij – en velen met haar in de Kamer – zich
zorgen maakt dat de corporaties hun maatschappelijk vermogen onvoldoende inzetten
ten behoeve van de zeer noodzakelijke opgaven die er zijn. Die zorg heb ik
uiteraard ook. Het vergroten van het aanbod van betaalbare nieuwbouw is evenzeer
een punt. Ik deel die zorgen. Die vormen de kern van de drijfveer van mijn
voorstellen voor een huurbeleid gekoppeld aan prestatieafspraken met de corporatiesector.In de huurbrief heb ik de eerste kanttekeningen geplaatst bij de gedachte
van een VPB-plicht voor de corporaties. Ik wil die kanttekeningen uitwerken.
In eerste instantie lijkt het een heel aantrekkelijk idee. Investeren in onrendabele
nieuwbouw zou fiscaal aantrekkelijk worden. Eventuele winsten leveren opbrengst
op voor de rijksbegroting. Het oogt allemaal wat eenvoudiger dan de gedeeltelijke
VPB-plicht. Zo heb ik het ook verstaan. Het moet inzichtelijk, eenvoudig en
transparant worden gemaakt. Dat is het geval in mijn voorstel voor wijziging
van de BBSH.Het kan zijn dat schijn bedreigt. Ten eerste moeten wij erg goed uitkijken
dat een integrale VPB-plicht geen paard van Troje blijkt. Er schuilt een stevig
risico dat het stelsel van steun via de borging van het WSW en de steun van
het Centraal Fonds niet houdbaar blijft omdat Europa dit niet langer vindt
sporen met een gelijk speelveld. Die wordt immers door de VPB-plicht gesuggereerd.
De gedeeltelijke VPB-plicht die in mijn voorstel van wijziging van de BBSH
zit, probeert juist dat risico te ontwijken.Ten tweede kunnen er ongewenste gedragseffecten ontstaan. Omdat corporaties
niet door aandeelhouders op hun rendement worden afgerekend, zullen ondoelmatige
bestedingen om de winst te drukken sterk toenemen. Verder zal de verkoop van
huurwoningen, die immers puur winst opleveren, bepaald niet worden gestimuleerd.Ten derde bevat de VPB een systeem van fiscaal afschrijven. Zonder in
details te treden, komt het erop neer dat de corporaties daardoor heel veel
jaren niets tot vrijwel niets behoeven af te dragen aan de belastingen. Ook
dat kan een overweging zijn. Het zal de Kamer duidelijk zijn dat ik dit een
heel lastig vraagstuk vind. Ik ben, gezien de constructie, geen voorstander
van een integrale VPB-plicht vanwege het ontbreken van de opbrengsten, vanwege
het risico voor het stelsel als geheel en vanwege de verdragseffecten.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik begrijp de zorg van de minister. Ik heb uiteraard de Huurbrief goed
gelezen. Ik heb deze stukjes al bij allerlei fiscalisten neergelegd met de
vraag waar de problemen liggen. Een groot deel van de problemen van de minister
zijn echter niet aanwezig. Het Waarborgfonds sociale woningbouw geeft hoofdzakelijk
steun aan de sociale woningbouw. Als particuliere investeerders een deel van
hun projecten ook met sociale woningbouw willen invullen, zouden die ook voor
die steun vanuit het WSW in aanmerking moeten komen. Zo wordt het risico voor
het WSW al wat minder.Ook voor mij is de verkoop van huisvesting een belangrijk punt, maar dat
zou ook gedekt kunnen worden in de vennootschapsbelasting omdat je een herinvesteringsreserve
op je balans kunt zetten: wat je krijgt voor de verkoop van je huizen mag
je van de fiscus automatisch weer gebruiken om nieuwe woningen te maken. Het
is inderdaad zeer gedetailleerd en mijn voorstel is dan ook om dat eens door
een fiscaal bureau te laten doorrekenen, zodat wij precies weten wat de ins
en outs ervan zijn. Waarschijnlijk zou het ministerie van Financiën daar
ook wel bij kunnen helpen.Minister Dekker:Ik zou dat wel willen, maar niet op dit moment. Ik vind dat eerst de relatie
tussen rijk en corporaties duidelijk moet zijn. Dat is dan de basis. Vervolgens
kunnen wij dan bezien of het door mevrouw Veenendaal voorgestelde een goed
instrument kan zijn. Ik heb het niet voor niets het paard van Troje genoemd.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik begrijp uw bezorgdheid, maar toch moet ik blijven pleiten voor een
parallel onderzoek, zowel het BBSH als fiscaal!Minister Dekker:Ik zal daar toch even over moeten nadenken!De voorzitter:Komt u er dan in tweede termijn op terug!De heer Depla (PvdA):Misschien kunt u dan ook de volgende vraag meenemen. Als je de corporaties
nu vennootschapsbelastingplichtig maakt, behandel je ze als "gewone" ondernemingen
en is de overheid eigenlijk ook uitgepraat en staat zij met lege handen als
zij iets van de corporaties zou willen verwachten. Laten wij daarom eerst
de onderzoeken naar het BBSH doen en bekijken hoe wij de relatie tussen overheid
en corporaties willen regelen en daarna gaan nadenken over het wel of niet
vennootschapsbelastingplichtig maken.Minister Dekker:Daarom zei ik ook dat wij eerst die relatie moeten verhelderen en dan
bekijken welk fiscaal regiem daarbij past. Ik heb al gezegd dat corporaties
het maatschappelijk ondernemerschap met dat vermogen moeten invullen en dat
ik mijn ministeriële verantwoordelijkheid als het gaat om de prestaties
die macro gezien moeten worden geleverd zichtbaar wil kunnen maken.Mevrouw Veenendaal (VVD):Toch blijf ik erbij dat het parallel met elkaar moet worden onderzocht!Minister Dekker:Ik kom daar in tweede termijn op terug.Voorzitter. Mevrouw Veenendaal heeft nog een andere suggestie gedaan,
namelijk belasting heffen over het vermogen van de corporaties. Zij stelde
dat dit tot 15 mld zou zijn gestegen. Ik kan dat niet bevestigen of ontkennen,
want het definitieve rapport van het CFE heb ik nog niet gezien. Ik wijs er
wel op dat de bijdragen die van corporaties worden gevraagd de vermogensontwikkeling
zal drukken. Per saldo betekent de voorgestelde bijdrage van de verhuurders
aan de betaalbaarheid de afdracht van een deel van dat vermogen, maar die
afdracht is enkel gericht op de betaalbaarheid. Het vermogen van de corporaties
zal daarbij mede uitgangspunt zijn. Ik ga ervan uit dat ik hiermee per saldo
het voorstel inzake de bijdrage van de corporaties aan de betaalbaarheid tot
uitvoering breng. De suggestie van mevrouw Veenendaal heb ik zo verstaan dat
zij er belasting over wil laten heffen opdat dat geld gericht besteed kan
worden.Mevrouw Veenendaal (VVD):Er kan alleen maar vennootschapsbelasting worden geheven over het rendement
van het eigen vermogen als de corporaties vennootschapsbelastingplichtig worden.
In dat regiem kun je een extra regel invoeren waardoor dat rendement kan worden
gemaakt. Daarom heb ik ook dat voorbeeld gegeven, zodat elke burger het kan
begrijpen. Het is net als bij je gewone aangifte.Minister Dekker:Voorzitter. Dit heeft te maken met het onderwerp waarop ik in tweede termijn
terugkom, dus laat ik het maar even hierbij.De heer Depla vroeg mij naar rechtsmiddelen om verhuurders te dwingen
om voldoende betaalbare huurwoningen beschikbaar te houden. Er is geen probleem
met de aandacht voor het aantal betaalbare huurwoningen. Iets ander is of
verhuurders voldoende nieuwe woningen aan de voorraad toevoegen, met name
in de middeldure en duurdere segmenten. Ik wil hierbij wijzen op mijn woningbouwbeleid,
zoals zojuist toegelicht. Hoe dan ook, ik verwacht van de corporaties dat
zij met de gemeenten afspraken maken over de beschikbaarheid van voldoende
betaalbare woningen. In de praktijk is gebleken dat verschillende lokale afspraken
juist hierover gaan. Zoals gezegd zal ik interveniëren als partijen er
samen niet uitkomen. Ik wil nu ook echt weten waar men precies op vastloopt.
Dat is goed in kaart te brengen. Het is ook goed om te weten waar het precies
stagneert: bij de gemeente, de corporatie of de bouwer.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. DekkerIn het RIGO-onderzoek dat afgelopen maandag bekend werd,
staat dat uw afspraken met de corporaties over het huurbeleid leiden tot een
woningproductie in 2005-2006 die 30% lager is dan we de afgelopen jaren gemiddeld
gewend waren. Hoe moet ik dat zien in het licht van uw afspraken?Minister Dekker:Ik zei al dat ik het RIGO-onderzoek nog niet heb kunnen bestuderen. Hoe
dan ook, dergelijke afspraken zijn hard nodig, want er moet gebouwd worden.De heer Depla (PvdA):Als ik het onderzoek mag geloven, komt er een met 30% verminderde woningbouw.
Daaruit maak ik op dat het geen goede afspraken waren.Minister Dekker:Ik ken het onderzoek niet, dus ik vind het lastig om erop te reageren.
Ik zal het nader bestuderen, maar dat zal niet binnen korte tijd lukken.Mevrouw Sterk vroeg me om het eigenwoningbezit op gang te helpen door
woningcorporaties toe te staan om woningen te verkopen met kortingen van meer
dan 30% op de marktwaarde. Ik deel het doel dat zij daarmee wil dienen, eigenwoningbezit,
maar daarbij kan ook het leefklimaat in steden verbeteren. Anders dan mevrouw
Sterk kennelijk veronderstelt, is het nu al op grond van het BBSH mogelijk
om kortingen te geven van meer dan 30%, maar de corporatie moet dat wel aanvragen.
Het gaat dan om uitzonderingen in bijzondere gevallen. Ik vind dat dit ook
uitzonderlijk moet blijven: het gaat tenslotte om veel lagere verkoopopbrengsten
dan zonder zulke kortingen en dus om het wegvloeien van maatschappelijk bestemd
vermogen naar eigenaars-bewoners.Mevrouw Sterk vroeg ook of ik voldoende doorbijt, met de studentenhuisvesting
als voorbeeld. Eigenlijk heb ik die vraag al beantwoord. Juist omdat de collegiale
financiering voor de studentenhuisvesting traag tot stand kwam, zijn mijn
accountmanagers voor de realisatie van de projecten van de studentenhuisvesting
in Utrecht en DUO op pad gegaan en hebben twintig rijke corporaties aangesproken.
Dat heeft erin geresulteerd dat voor de financiering van 350 eenheden van
de studentenhuisvesting in Utrecht 15 mln beschikbaar is gekomen. Dit plan
kan in 2005 worden uitgevoerd. Voor het meest urgente plan van DUO is 5 mln
toegezegd. Een aantal andere corporaties beraden zich nog op afronding van
de besluitvorming. Ik zal de Kamer hierover in januari 2005 nader inlichten,
want dan weet ik het precies. Tegen die tijd kan ik ook antwoorden op de vragen
of het DUO-project noodzakelijk steun nodig heeft en plausibel is. In mijn
jaarlijkse oordeelsbrieven, gisteren verzonden, heb ik de in studentensteden
werkzame corporaties nogmaals nadrukkelijk gewezen op de opgave voor studentensteden.
Er wordt dus alles aan gedaan om dit in beweging te houden.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Bij die 30%-korting gaat het ons er juist om dat dit geen
uitzonderingen zijn, maar dat het regel kan worden dat woningbouwcorporaties
meer ruimte krijgen voor het regelen van dit soort zaken, zonder een specifieke
uitzonderingsregel aan te moeten vragen.Minister Dekker:Ik weet wat u wilt bereiken, maar het is wel de vraag hoe dat maatschappelijk
gebonden vermogen dat gericht geïnvesteerd moet worden, ook in de toekomst
in dat maatschappelijke doel kan worden geïnvesteerd. Ik zal u hierover
nader informeren.Ik wijs mevrouw Veenendaal erop dat zij ten onrechte veronderstelt dat
corporaties door regels in het BBSH niet met marktpartijen kunnen samenwerken
bij de herstructurering, omdat daarvoor een meerderheidsbelang van de corporaties
zou zijn vereist. Dat is niet het geval, niet in het huidige BBSH en ook niet
in het gewijzigde BBSH. In de praktijk werken corporaties samen met marktpartijen
via een dochter-bv, die vervolgens in een communautaire vennootschap of een
vof-constructie met marktpartijen samenwerkt. Dat kan nu al en dat kan straks
ook.Voorzitter. Ik rond het thema wonen af. Ik heb geconstateerd dat veel
burgers te maken hebben met wachtlijsten en moeilijk een woning van hun gading
weten te vinden. Ik wil dat woningtekort terugbrengen. Daarvoor is meer dynamiek
op de woningmarkt noodzakelijk. De stagnatie wil ik doorbreken door meer investeringen
in de nieuwbouw en in de bestaande voorraad. Maar ook de randvoorwaarden waaronder
partijen moeten investeren, moeten worden verbeterd. Ik doe dat door de procedures
en de wet- en regelgeving te stroomlijnen en door via het huurbeleid meer
marktwerking op de woningmarkt te brengen. De betaalbaarheid van het wonen voor de laagste inkomensgroepen blijft
daarbij gewaarborgd. Voor ruim 75% van alle huurwoningen blijft het Rijk de
maximale huurprijs bepalen en de huursubsidie blijft als hoeksteen van het
woonbeleid gewoon overeind.Mevrouw Van Velzen refereerde aan drie definities van het begrip "volkshuisvesting"
in de Van Dale. Wij zijn het wel eens over die definities, maar verschillen
nogal van opvatting over de invulling ervan. Ik zeg tegen haar dat ik mijn
beleid geslaagd vind als aan het einde van deze kabinetsperiode werk gemaakt
is van het vergroten van de keuzevrijheid op de woningmarkt, doordat er daadwerkelijk
meer woningen worden gebouwd en de stagnatie definitief is doorbroken.Het was de oorspronkelijke bedoeling van volkshuisvesting om mensen met
de laagste inkomens te huisvesten. Dat is nog steeds een belangrijke taak,
maar de minister van wonen heeft inmiddels alle Nederlanders met zeer verschillende
woonwensen als klant. Ik wil al die mensen een passende woning bieden, maar
de volkshuisvesting blijft toch een van de belangrijkste taken.Het jaar 2004 wordt voor het wonen gekenmerkt door het maken van harde
afspraken: de woningbouwafspraken, de ISV-convenanten, de prestatieafspraken
in het kader van de 56-wijkenaanpakken en de convenanten voor het huurbeleid.
Het jaar 2005 wordt het eerste jaar waarin de gemaakt afspraken ook daadwerkelijk
worden gerealiseerd en waarin de uitvoering dus centraal staat. Ik verwacht
van alle partijen een inzet die ervoor zorgt dat dat ook gaat lukken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt: ik rond het thema wonen af. Wat mij betreft ronden wij
dat nog helemaal niet af. Ik heb de minister een aantal indringende vragen
gesteld over de huursubsidiekorting die elke maand plaatsvindt. Volgend jaar
loopt die op tot 14,28 euro. U heeft die doos boodschappen gekregen, maar
om een beetje gratis medeleven gaat het natuurlijk niet. De woonlasten bestaan
uit 170 euro korting op de huursubsidie en 180 euro huurverhoging. Per saldo
is dat 350 euro minder voor mensen met huursubsidie en dan zegt u: ik houd de betaalbaarheid overeind. Dat doet u helemaal niet, want
u snoeit keihard op de huursubsidie. Ik heb zes concrete voorstellen gedaan
middels zes amendementen om die korting op de huursubsidie terug te draaien
en meer te doen dan alleen gratis medeleven.Minister Dekker:Ik vind u woorden ook een beetje gratuit.De huursubsidiekorting. Ik heb een taakstelling uit te voeren. Ik heb
die zo goed mogelijk verdeeld. Ik zorg er nu voor dat er in ieder geval niet
nog een korting komt op het terrein van het wonen. De huursubsidiekorting
is een korting die ik helaas moet uitvoeren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat zegt de minister altijd: ik vind het ook heel vervelend, ik kan niet
anders, helaas is het zo. Daar heb ik een beetje genoeg van. Het kan best
anders, wij kunnen andere keuzes maken. Met mijn amendementen heb ik zes mogelijkheden
voorgelegd: overschotten van corporaties, bevriezing van de huren, adequatere
aanpak van fraude in de huursubsidie, 250 mln uit de wet-Hillen, inperking
hypotheekrenteaftrek voor de allerrijksten, een iets langere opschorting van
de ISV. De minister kan wel anders, maar zij wil niet anders!Minister Dekker:Ik zal zodadelijk nog gedetailleerd ingaan op alle amendementen. Mijn
taakstelling heeft niet alleen betrekking op de huursubsidie; mevrouw Van
Gent heeft dit gisteren zelf nog gememoreerd. Ik heb ervoor gekozen om het
zo min mogelijk op de huursubsidie te laten vallen. Het is vervelend dat dit
voor een deel toch gebeurt, maar zo ligt het. Niet meer, maar ook niet minder.
Bovendien is er vorig jaar ook al gesproken over de huursubsidie. Die is toen
al als zodanig meegenomen. Het kan niet zo zijn dat voortdurend wordt teruggegrepen
op iets wat al is vastgelegd. De kortingen en bezuinigingen zijn zo goed mogelijk
verdeeld, maar het blijft een vervelende zaak. Het blijft lastig om een goed
pakket samen te stellen.De heer Depla (PvdA):Het kan anders. De minister heeft vorig jaar een meerderheid gekregen
voor haar beleid, en ik vrees dat dat dit jaar weer zo zal zijn. In de tegenbegrotingen
van verschillende partijen heeft zij kunnen lezen dat er andere keuzes kunnen
worden gemaakt zonder het financieringstekort verder te laten oplopen. Het
geeft geen pas om te zeggen dat de discussie vorig jaar al is gevoerd. Wij
hebben voorgesteld om het weer ongedaan te maken.In de begroting van de minister is een van de afrekenbare VBTB-doelen
het beheersbaar houden van de netto huurquote. Is de minister bereid om concreet
in te vullen hoe hoog die maximaal mag zijn?Minister Dekker:Mijn antwoord hierop komt op hetzelfde neer als dat over de lastenmaximering.
Op dit moment is het niet aan de orde. Mijn beleidsmaatregelen zijn zoveel
mogelijk in evenwicht. De huurquote heb ik al verduidelijkt. De koopkrachtplaatjes
maak ik duidelijk in relatie tot het beleid van Sociale Zaken. Dit is wat
ik kan bieden; dat is het zicht erop. Wij kijken uiteraard naar de consequenties.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister zegt dat zij "helaas" heeft moeten bezuinigen op huurbescherming.
Ik kan niet anders dan concluderen dat dit krokodillentranen zijn. Er zijn
namelijk heel veel mogelijkheden om de lasten te leggen bij de sterkere schouders
en niet bij mensen met huursubsidie: krokodillentranen!De voorzitter:Dit is geen vraag maar een waarneming die aansluit bij de vorige vraag.
Ik stel voor dat de minister haar betoog beëindigt.Minister Dekker:De komende week zullen wij met elkaar debatteren over de nota Ruimte.
Tegen die achtergrond is door een aantal woordvoerders het instrumentarium
voor de uitvoering van het ruimtelijke beleid benadrukt. Daarbij is in het
bijzonder gewezen op het wegnemen van belemmeringen in de woningbouwproductie,
ook waar die kunnen worden toegeschreven aan de wet- en regelgeving op het
terrein van de ruimtelijke ordening. Voorts moet waar nodig een aanvullend
instrumentarium worden geboden om beoogde ontwikkelingen tot stand te brengen.
Ik ben daarop in mijn beantwoording van de vragen over de stagnatie in de
woningbouw reeds ingegaan. Ik zal in dit verband nog wel kort ingaan op de
nieuwe WRO. Het wetsvoorstel beoogt meer besluitvaardigheid, doelmatigheid
en helderheid bij overheidsbesluiten ten aanzien van de ruimtelijke ontwikkeling
te creëren, mede met het oog op een duurzame leefomgeving. Ik hoop in
2005 de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel voort te zetten en
af te ronden.Mevrouw Sterk heeft gevraagd naar de herziening van de digitalisering
van de bestemmingsplannen. Het digitaliseren van bestemmingsplannen wordt
na de inwerkingtreding van de WRO in 2006 alleen verplicht voor nieuwe ruimtelijke
plannen. De subsidie in het kader van het programma Digitaal uitwisselbare
ruimtelijke plannen (DURP) is bedoeld als stimulans voor de gemeenten. Het
programma loopt al vier jaar en het ligt op schema. Veel gemeenten zijn thans
met digitalisering bezig. De verdere implementatie van digitalisering vindt
plaats in 2005 en 2006. Financiering is dus voor een periode van zes jaar,
tot 2006, voorzien. Dat is langer dan mevrouw Sterk veronderstelde.Mevrouw Sterk (CDA):Ik veronderstelde inderdaad dat de subsidie tot 2006 loopt. Bestemmingsplannen
moeten echter eens per tien jaar worden herzien. Als je alle bestemmingplannen
wilt digitaliseren, dan heb je daar een periode van tien jaar voor nodig.
Ik vraag mij af of wij dat resultaat kunnen halen als de subsidie na 2006
stopt. Misschien is er dan wel zes jaar subsidie geweest, maar dat is nog
vier jaar te kort.Minister Dekker:Er is heel hard gewerkt om alle gemeenten erbij te betrekken. Wij hebben
nu nog steeds gemeenten die zich zeer afwachtend opstellen. Dit is wat wij
hebben te bieden en gemeenten moeten vervolgens zelf investeren. Ik denk dat
wij een goed voorstel hebben gedaan. Wij hebben veel medewerking gezocht en
aan overdracht gedaan. Het is nu echt aan de gemeenten zelf. Ik roep ze op
daar voor 2006 mee aan de slag te gaan.Mevrouw Veenendaal heeft aandacht gevraagd voor community planning. Dit
is een thema in Engeland. De stelling dat mensen bezwaar aantekenen tegen
bouwprojecten omdat burgers geen inspraak hebben, onderschrijf ik niet geheel.
Ik heb vooral uit het betoog van mevrouw Veenendaal afgeleid
dat community planning een instrument is om draagvlak te creëren, het
inzicht te vergroten en als het ware commitment aan te boren en daarmee de
hele planprocedure in gang te zetten. Ik onderschrijf dit enthousiasme voor
community planning. Ik zal mij laten informeren over de voorbeelden die er
kennelijk ook al in Nederland zijn.Mevrouw Veenendaal (VVD):Begrijp ik dat u gaat kijken of er misschien een mogelijkheid is om zo'n
project in Nederland van start te laten gaan?Minister Dekker:Kennelijk zijn er in Nederland al een paar pilots geweest. Ik heb althans
gehoord dat men ermee bezig was. Als u nadere informatie hebt, dan hoor ik
dat graag. Als dit goede voorbeelden zijn, dan zouden wij inderdaad een pilot
kunnen inrichten.De heer Van der Staaij vroeg naar vestigingseisen en regelgeving voor
bijzondere inrichtingen, zoals een sociaal pension. Daarbij heeft hij een
relatie gelegd met de verouderde bestemmingsplannen. Er is geen algemene vestigingsregelgeving
voor dergelijke instellingen. Of het mogelijk is op een bepaalde locatie een
sociaal pension te vestigen, hangt af van de inhoud van de gebruiksvoorschriften
van het bestemmingsplan. Indien een bestemmingsplan, ook al is het verouderd,
een project toestaat, dan kan het in principe op de betreffende locatie worden
gerealiseerd. De problematiek van verouderde bestemmingsplanningen wordt door
de regering natuurlijk onderkend. Dit heeft ertoe geleid dat in het wetsvoorstel
voor de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening de verplichting is opgenomen
om een bestemmingsplan eens in de tien jaar op actualiteit te bezien. Daarvoor
is een procedure opgenomen met inspraak en beroep. Indien een gemeente dit
nalaat, geldt een sanctie. Als de Kamer nadere vragen heeft over specifieke
gevallen, dan helpen wij haar graag op weg.Ik ben gekomen aan de afronding van mijn eerste termijn. Ik dank de Kamer
voor de wijze waarop deze eerste termijn is verlopen. Ik onderstreep nogmaals
dat ik mijn doelstellingen graag wil realiseren. Het thema wonen in relatie
tot de thema's ruimte en milieu, betreffen belangrijke activiteiten van het
kabinet. Ik wil echt afgerekend worden op de resultaten die ik vanmiddag heb
geschetst.Mevrouw Sterk (CDA):De minister heeft nog één punt laten liggen dat volgens
mij niet aan de orde komt bij de nota Ruimte, namelijk de internationale contacten.
Waarom wordt hierop bezuinigd?Minister Dekker:Ik was gisteren even in verwarring over de internationale contacten. U
sprak namelijk van een vermindering van de inzet. Tijdens dit Europees voorzitterschap
hebben wij echter ongelooflijk veel geïnvesteerd in contacten met alle
landen. Afgelopen maandag en dinsdag hebben wij een internationale conferentie
over ruimte en stedelijk beleid gehad. U zou mij een plezier doen door nog
even de exacte achtergrond van uw vraag te schetsen.Mevrouw Sterk (CDA):Bijvoorbeeld in de Habitat-groep zitten mensen namens Nederland, die er
nu uit gaan.Minister Dekker:Ik heb een gesprek gehad met het bestuur van Habitat, waarin ik heb aangegeven
dat zowel VROM als Buitenlandse Zaken heel goed zal formuleren wat er van
de groep wordt verwacht. De Habitat-groep zelf zal aangeven wat de verwachtingen
zijn en welke financiële middelen nodig zijn. Ik heb daar goed overleg
over.De heer Van der Staaij (SGP):Acht de minister het niet erg onbevredigend als op basis van een heel
algemene bestemmingsomschrijving, zeker in een oud bestemmingsplan, door de
vestiging van een sociaal pension een ingrijpende verandering in een woonwijk
plaatsvindt, met allerlei gevolgen voor de leefbaarheid, zonder inspraak of
een veiligheidseffectrapportage?Minister Dekker:Als vestiging van een sociaal pension noodzakelijk is, zal er een oplossing
moeten worden gevonden. Bij die opdracht hoort een goede inspraak. De burgers
zullen daarbij ook goed moeten worden geïnformeerd over de achtergrond.
Aangegeven moet worden hoe zo'n voorziening toch passend kan zijn.De heer Van der Staaij (SGP):De vraag blijft toch of niet een verplichte veiligheidseffectrapportage
aan de orde zou kunnen zijn. Er moet toch worden nagegaan of de meest wenselijke
locatie wordt gekozen? Dat mag toch niet gebeuren op grond van de toevallige
omstandigheid dat het past in de bestemming? Zo wordt misschien een plek gekozen
die helemaal niet wenselijk is.Minister Dekker:U bedoelt dus eigenlijk dat beter moet worden gekeken of het pension wel
past in de gekozen woonomgeving. Moet er niet een aantal extra eisen worden
gesteld? Ik neem dit vraagstuk graag mee. Natuurlijk moet een passende plek
worden gevonden. De voorziening moet opgenomen kunnen worden in de totale
woonomgeving.De vergadering wordt van 17.05 uur tot 17.10 uur geschorst.De voorzitter:Wij komen nu tot de tweede termijn van de behandeling van de begroting
van Volkshuisvesting, Ruimtelijk Ordening en Milieubeheer. Ik maak de woordvoerders
erop attent dat eenieder zijn of haar resterende spreektijd bekend is en dat
het in ieders belang is zich daaraan te houden.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de antwoorden. Ik heb daarbij een
paar toezeggingen kunnen noteren. Er zullen vanuit Den Haag geen aantallen
te slopen woningen worden opgelegd, zodat elke afweging van sloop versus nieuwbouw
of renovatie een puur lokale aangelegenheid is. De tweede toezegging is dat
de minister onderzoek laat doen naar de segregatie-effecten van haar huurbrief.
In de derde plaats zal de minister onderzoek doen naar de kosteneffectiviteit
van enerzijds het investeren in buurtconciërges, leefbaarheid, veiligheid
en renovaties en anderzijds het kiezen voor sloop en nieuwbouw, zodat daar
lokaal wat meer gevoel voor kan worden verkregen.Na deze toezeggingen kom ik bij een punt waar wij elkaar niet zijn genaderd
en dat voor de PvdA-fractie een zwaar punt is. Dat betreft het huurbeleid.
De minister zegt dat mensen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Wat zij
echter doet, is het afpakken van instrumenten bij gemeenten
en huurders en dan zeggen dat betrokkenen de eigen verantwoordelijkheid moeten
nemen. Dat is iets dat de PvdA-fractie niet ziet zitten. Hoe moet de mevrouw
van 70 of 75 jaar, die drie hoog woont, haar verantwoordelijkheid nemen als
zij straks de trap niet meer op of af kan en zij, als zij naar een woning
op de begane grond gaat, in een geliberaliseerde woning terechtkomt waarvan
de huur zodanig gaat stijgen dat zij deze niet kan betalen? Zij moet dan na
dertig jaar in dezelfde buurt gewoond te hebben, haar heil ergens anders zoeken,
terwijl de wachtlijsten een wachttijd kennen van vier tot acht jaar. Hoe moeten
wethouders hun verantwoordelijkheid nemen voor het maken van afspraken met
corporaties of particuliere verhuurders, terwijl er geen wettelijke basis
is? Tegen die achtergrond– wij komen er nog uitgebreid over te spreken –
dient de PvdA-fractie een motie in over het huurbeleid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het voorstel tot modernisering in het huurbeleid zeer
ingrijpende schadelijke gevolgen heeft, waaronder: - de liberalisering
van 600.000 huurwoningen;- aanzienlijk hogere netto huurquotes voor
grote groepen mensen;- verslechtering van de positie van de huurders
en huurdersorganisaties;- het afschaffen van de huurbescherming voor
een deel van de voorraad;- een rem op de doorstroming;-
vergroting van de segregatie;- geen zekerheid over investeringen
door de corporaties;- geen zekerheid over de lagere dan wel hogere
uitgaven voor de huursubsidie;voorts overwegende dat het CPB onder meer concludeert dat het voorgestelde
huurbeleid onvoldoende zal zijn om de voorgestane beweging op de woningmarkt
te krijgen en dat de sociale kosten hoger zullen worden;voorts overwegende dat de plannen, zeer begrijpelijk, hebben geleid tot
veel maatschappelijke onrust;verzoekt de regering, haar plannen met betrekking tot het huurbeleid op
te schorten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Depla. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Omdat wat ons betreft niet het geld het probleem is bij de
verhuurders maar – in dit geval bij de corporaties – het wel of
niet bezitten van grond, zullen wij de motie ondersteunen die collega Sterk
zal indienen.Ik kom bij het punt van de betaalbaarheid van de woonlasten. Over de huursubsidie
hebben wij van gedachten gewisseld. Ik dien in dit verband de volgende motie
in om te voorkomen dat het met de onbetaalbaarheid van de woonlasten verder
uit de hand gaat lopen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de ontwikkeling van de netto huurquote voor huursubsidieontvangers
in 2005 over de hele linie een stijging laat zien;overwegende dat in de begroting nog geen rekening is gehouden met de effecten
van de modernisering van het huurbeleid op de betaalbaarheid van het wonen
voor de doelgroep;van mening dat het niet wenselijk is dat de doelgroep opnieuw wordt geconfronteerd
met netto hogere woonlasten;van mening dat het regeringsbeleid er voor de huursubsidieontvangers op
gericht moet zijn de kosten voor wonen niet meer te laten bedragen dan een
bepaald percentage van het inkomen;verzoekt de regering, de betaalbaarheid van de woonlasten voor de lagere
inkomensgroepen zeker te stellen door een netto huurquote – of een vergelijkbaar
systeem van lastenmaximalisering – tot uitgangspunt in het beleid te
maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Depla. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Een tweede belangrijk onderdeel van de inbreng van de PvdA-fractie
was het aanpakken van illegale verhuur en van huisjesmelkers. De minister
heeft in de eerste termijn gezegd dat zij sympathiek tegenover onze voorstellen
staat, want zij zal nagaan of zij deze kan overnemen. Wij zijn tot de conclusie
gekomen, samen met enkele andere fracties, dat wij die stap vandaag kunnen
zetten en dat wij een heldere conclusie kunnen trekken en maatregelen kunnen
nemen. Om die reden zal ik nu de twee volgende moties indienen, terwijl collega
Veenendaal eveneens twee moties te dien aanzien zal indienen. Deze moties
zijn allemaal gericht op het doorvoeren van het initiatief dat wij afgelopen
maandag hebben genomen en dat lokaal door de VVD in Den Haag is genomen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat illegale (onder)verhuur van woonruimte een negatieve
invloed heeft op de leefbaarheid in wijken en uitbuiting met zich meebrengt;verzoekt de regering om verhuurders van woonruimte te verplichten om jaarlijks
steekproefsgewijs minimaal 10% van hun woningen te controleren op illegale
verhuur en onderhuur;verzoekt de regering om de verhuurders van woonruimte inzicht te geven
in de gegevens uit de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) die betrekking
hebben op hun eigen woningen, om te controleren of de juiste huurder staat
ingeschreven;Deplaverzoekt de regering om verhuurders te verplichten bij de gemeenten te melden hoeveel bewoners in een woning kunnen wonen als voorwaarde
om de woning, kamer of bed te mogen verhuren;verzoekt de regering om de gemeenten op te dragen deze gegevens te koppelen
aan de gegevens van de Sociale Dienst en de Gemeentelijke Basis Administratie,
om zo verdachte panden in beeld te krijgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het leden Depla en Veenendaal. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(29800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de illegale (onder)verhuur van woonruimte een negatieve
invloed heeft op de leefbaarheid in wijken;voorts constaterende dat de huidige vormgeving van de huurbescherming
een obstakel vormt om onderhuur effectief aan te pakken;overwegende dat de illegale onderhuur een vorm van uitbuiting met zich
meebrengt en een voordringen op de woningmarkt is;voorts overwegende dat de onderhuurder onder de huidige huurbescherming
recht heeft om het huurcontract van de oorspronkelijke huurder ongewijzigd
over te nemen;verzoekt de regering om de bewijslast bij onderhuur onder voorwaarden
om te draaien, zodat de huurder moet aantonen dat er geen sprake is van illegale
onderhuur indien een verhuurder een gegronde reden (zoals informatie uit GBA)
heeft om te vermoeden dat hiervan wel sprake is;verzoekt de regering om de huurbescherming voor onderhuur zo aan te passen
dat bestrijding van illegale onderverhuur door de verhuurder bevorderd wordt
en de verhuurder de mogelijkheid krijgt de onderhuurder een nieuw contract
aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van As en Veenendaal. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Collega Veenendaal zal twee moties indienen over de verbeurdverklaring
en de dwangsommen. Ik zelf wil nog twee korte moties indienen. Een ervan gaat
over de projectensteun. Dit jaar en vorig jaar hebben wij daarover van gedachten
gewisseld. Om te bevorderen dat corporaties zoals Centrada snel aan de slag
kunnen, willen wij de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het belangrijk is dat corporaties gebruik kunnen maken
van de projectensteun van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV);constaterende dat het gebruik van de projectensteun nog steeds onvoldoende
is geoptimaliseerd;verzoekt de regering om voor 1 maart 2005 de regeling zodanig te
optimaliseren dat corporaties die zelf over onvoldoende middelen beschikken
voor de uitvoering van goedgekeurde herstructurering en nieuwbouwplannen en
ook bij andere corporaties onvoldoende financiële steun weten te vinden,
in aanmerking komen voor projectensteun van het CFV,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Depla. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. De fractie van de Partij van de Arbeid vindt het aanpakken
van de huursubsidiefraude van cruciaal belang om het draagvlak voor dit soort
belangrijke inkomenssteunmaatregelen te behouden. Zij dient daarom de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het onderzoek "Beleving en overtreding van de regels
van de Huursubsidiewet" een indicatief beeld oplevert van ruim 10% huursubsidieontvangers
die de afgelopen twee jaar inkomsten voor de Belastingdienst hebben verzwegen;constaterende dat het niet aanpakken van misbruik van huursubsidie de
steun voor deze belangrijke inkomensondersteuning ondermijnt;voorts constaterende dat diverse gemeenten al langere tijd hebben aangegeven
dat zij dringend behoefte hebben aan een actieve deelname van huursubsidie-inspecteurs
in interventieteams die zijn samengesteld uit de diverse lokale en landelijke
diensten;van mening dat het opsporen en bestrijden van huursubsidiefraude in dit
stadium prioriteit verdient;verzoekt de regering, het aantal inspecteurs uit te breiden, zodat deelname
van huursubsidie-inspecteurs in gemeentelijke interventieteams mogelijk wordt
gemaakt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het leden Depla, Van Gent, Van Velzen,
Huizinga-Heringa, Van der Staaij en Van As.Zij krijgt nr. 44(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Mijn spreektijd is om, maar de conclusie zal duidelijk zijn:
in deze tijden moet de regering de onzekerheid van mensen kleiner maken en
het vertrouwen in de toekomst groter, zodat iedereen er weer tegenaan durft
te gaan. Met al haar voorstellen doet de minister echter Deplaiets anders.
Zij maakt de onzekerheid van mensen groter in plaats van kleiner. Om dit beleid
bij te stellen, hebben wij veel moties moeten indienen.De heer Verdaas (PvdA):Voorzitter. De minister heeft uitnodigend gereageerd op de ideeën
die ik gisteren heb ingebracht, waarvoor dank. Dit maakt dat ik een aantal
voorgenomen moties niet zal indienen. Op een aantal punten wil ik echter de
inzet van de Kamer markeren.Met de eerste motie die ik ga indienen vragen wij de regering om een wettelijk
verankerde snelle uitzettingsprocedure te koppelen aan het recht op opvang
op een "lagere trede op de woonladder".De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in woonbuurten spanningen kunnen ontstaan door notoire
overlastveroorzakers;voorts overwegende dat deze spanningen vaak onnodig lang duren omdat de
enige sanctie het zware instrument van de huisuitzetting is;voorts overwegende dat een versnelde uitzetting wel degelijk escalatie
van het probleem kan voorkomen;constaterende dat uitzetting op straat evenwel geen duurzame oplossing
is en enkel het verplaatsen van het probleem naar elders in de samenleving
betekent;verzoekt de regering, een voorstel uit te werken waarbij een wettelijk
verankerde snelle uitzettingsprocedure wordt gekoppeld aan het recht op opvang
op een "lagere trede op de woonladder", bijvoorbeeld sociaal pension, begeleid
wonen et cetera,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verdaas, Veenendaal en Van Gent.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(29800 XI).De heer Verdaas (PvdA):Voorzitter. Met de volgende motie willen wij een signaal afgeven om die
"trede op de woonladder" daadwerkelijk te realiseren.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op de "woonladder" een aantal treden ontbreekt tussen
de straat en het reguliere wonen;overwegende dat woningbouwcorporaties hierin een wettelijke taak te vervullen
hebben;verzoekt de regering, met de woningbouwcorporaties resultaatafspraken
te maken over de te leveren prestaties in het bouwen voor de onderste treden
van de woonladder,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verdaas en Sterk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(29800 XI).De heer Verdaas (PvdA):Voorzitter. Wij hebben vandaag en gisteren vooral over de woningbehoefte
gesproken. Ik maak mij met name druk om een groep die zich daarin wat minder
kan uiten. Ik wil dat die groep in die woningbehoefteonderzoeken serieus een
plaats krijgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de doelgroep van de bijzondere en de probleemhuishoudens
in de reguliere woningbehoefteonderzoeken een vergeten categorie is;constaterende dat op verschillende plaatsen in Nederland initiatieven
worden genomen om tot een monitor van deze huishoudens te komen teneinde de
woon- en opvangbehoefte goed te kunnen inschatten;overwegende dat het onwenselijk is dat naast elkaar verschillende monitorsystemen
worden ontwikkeld;verzoekt de regering, in aansluiting op monitoren zoals die onder andere
in Groningen en Utrecht worden ontwikkeld, de verantwoordelijkheid op zich
te nemen om tot de ontwikkeling van een landelijke monitor te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verdaas, Veenendaal, Van Gent
en Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(29800 XI).De heer Verdaas (PvdA):Voorzitter. Wij willen dat ook enige aandacht wordt besteed aan de preventieve
kant bij overlast.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat woningbouwcorporaties een stevige maatschappelijke verantwoordelijkheid
hebben waar het de leefbaarheid van buurten betreft;constaterende dat de preventie van overlast nog lang niet bij alle corporaties
die aandacht krijgt die het onderwerp verdient;verzoekt de regering, in overleg met de corporaties een protocol te ontwikkelen
waarin wordt vastgelegd welke minimuminzet van woningbouwcorporaties mag worden
verwacht bij overlast, alvorens tot uitzetting mag worden overgegaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verdaas, Sterk, Veenendaal, Van
Gent, Van Velzen en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 48(29800 XI).De heer Verdaas (PvdA):Voorzitter. VerdaasTot slot heb ik een motie over de pilot Oost-Nederland.
Omdat de minister daarover al een toezegging heeft gedaan,
wil ik die op dit moment alleen voorlezen omdat ik daarbij een aantal randvoorwaarden
voor mijzelf had bedacht. Als de minister de motie kan overnemen, trek ik
die uiteraard in. Ik gebruik de motie om nog wat scherpte op dit punt te krijgen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de provincies Gelderland en Overijssel ieder op hun eigen
wijze werk maken van het credo "Iedereen onderdak in 2007";voorts overwegende dat het rijksbeleid erbij gebaat kan zijn indien zowel
de concrete belemmeringen als de leerervaringen van beide provincies gestructureerd
worden teruggekoppeld;overwegende dat beide provincies zo'n gestructureerde relatie met het
Rijk als een steun in de rug ervaren hetgeen het uiteindelijke doel, Iedereen
onderdak in 2007, dichterbij kan brengen;verzoekt de regering, de aanpak van de dak- en thuislozenproblematiek
in Gelderland en Overijssel de status van pilotproject te geven en hier concreet
aan te verbinden dat: - vanuit VWS en VROM op geregelde basis wordt
geïnventariseerd welke belemmeringen in beleid en/of regelgeving in beide
provincies worden ervaren;- hierover jaarlijks wordt gerapporteerd
aan de Tweede Kamer;- concrete voorstellen worden gedaan over de
wijze waarop belemmeringen in beleid en regelgeving kunnen worden weggenomen;- tot een vast ambtelijk aanspreekpunt op rijksniveau wordt gekomen;- de pilot in overleg met Gelderland en Overijssel nader wordt uitgewerkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verdaas en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 49(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van de vragen en
voor de toezeggingen die zij heeft gedaan. Wij constateren dat de minister
heeft gezegd dat je het beleid regionaal moet bekijken. Als er regionaal een
overspannen markt is, moet er eerst gebouwd worden voordat er geliberaliseerd
kan worden. Bovendien stelt de minister daarbij een termijn. Dit is voor ons
een belangrijke constatering.Op een aantal punten zijn echter onvoldoende toezeggingen gedaan. Daarom
wil ik een aantal moties indienen. De eerste betreft de illegale verhuur.
Wij hebben vorig jaar op 8 december bij monde van onze fractievoorzitter
al uitgesproken dat wij vinden dat gemeenten meer mogelijkheden moeten krijgen
om bij illegale bewoning sneller over te gaan tot onteigening van panden en
bezitsontneming. Aangezien wij vinden dat de PvdA-fractie op dit punt niet
ver genoeg gaat, dienen wij een eigen motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat overbewoning van panden of het huisvesten van illegaal
in Nederland verblijvende personen ernstige problemen op kan leveren wat betreft
leefbaarheid en veiligheid, en dat dit verschijnsel daarom hard moet worden
aangepakt;voorts overwegende dat gemeenten in de sfeer van sancties nog over onvoldoende
mogelijkheden beschikken om eigenaren van woningen die ernstige overtredingen
begaan, hard aan te pakken;verzoekt de regering, relevante wet- en regelgeving zodanig aan te passen
dat het gemeenten mogelijk wordt gemaakt, tot bezitsontneming van één
of meer panden over te gaan wanneer voor de tweede keer een ernstige overtreding
wat betreft verkeerd gebruik (zoals overbewoning of hennepplantages) of huisvesting
van illegalen wordt geconstateerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sterk. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(29800 XI).De heer Depla (PvdA):Kunt u aangeven wat het verschil is tussen deze motie van u waarin het
in wezen gaat over de Wet Victor/Victoria, en de motie die mevrouw Veenendaal
dadelijk zal indienen waarin het gaat over de verbeurdverklaring?Mevrouw Sterk (CDA):De motie van mevrouw Veenendaal ken ik niet. Ik heb die niet gezien en
ik kan daar dus niet op reageren.De heer Depla (PvdA):Ik heb u die motie voorgelegd.Mevrouw Sterk (CDA):Ik heb vanmiddag zo veel moties voorbij zien komen dat ik, eerlijk gezegd,
ook niet meer weet wat er precies in welke motie van wie stond. In het debat
dat ik gisteren met u heb gehad over uw voorstellen, heb ik geconstateerd
dat wij daar een heel eind in mee kunnen gaan. Wij vinden echter dat illegale
verhuur niet alleen strafbaar moet zijn als dat op grote schaal plaatsvindt,
maar ook als dat op individuele basis gebeurt, en dat de gemeenten meer middelen
moeten krijgen om dat aan te pakken.De heer Depla (PvdA):U zegt dat het verschil tussen de ene en de andere motie is dat uw motie
ook gaat over individuele gevallen. Wilt u met uw motie bereiken dat, als
een huurder tweemaal illegaal een kamer onderverhuurt, zijn woning ook verbeurd
wordt verklaard?Mevrouw Sterk (CDA):Ja, wij vinden in elk geval dat de gemeenten de mogelijkheid moeten krijgen
om daartoe over te gaan. Gemeenten moeten die afweging zelf kunnen maken,
maar dat kunnen zij nu niet. Wij vinden evenwel dat illegale verhuur altijd
fout is en dat het niet uitmaakt of dat op grote schaal of in individuele
gevallen gebeurt.De heer Depla (PvdA):En zonder tussenkomst van de rechter?Mevrouw Sterk (CDA):Zonder Sterktussenkomst van de rechter.De heer Depla (PvdA):Dan is er een duidelijk verschil met de motie van mevrouw Veenendaal.Mevrouw Sterk (CDA):Mijn tweede motie betreft het kraken. Wij vinden dat de minister op dat
punt onvoldoende toezeggingen heeft gedaan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kraken van panden regelmatig tot schade aan deze
panden en ontoelaatbare situaties wat betreft de veiligheid leidt;overwegende dat het kraken van panden een ernstige aantasting van het
eigendomsrecht vormt;voorts overwegende dat langdurige leegstand van woningen en kantoren langs
andere wegen kan en moet worden tegengegaan, onder meer door middel van het
beperken van de huurbescherming bij tijdelijke verhuur;verzoekt de regering, binnen vier maanden aan de Kamer te rapporteren
over: - welk aanvullend instrumentarium nodig is om gemeenten in
staat te stellen langdurige leegstand van woningen en kantoren en speculatie
op de woningmarkt effectief tegen te gaan, waardoor de bestaande wettelijke
basis voor het kraken van langdurig leegstaande woon- en bedrijfspanden kan
komen te vervallen;- de stand van zaken met betrekking tot wijziging
van de huurbescherming bij tijdelijke verhuur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sterk, Van As, Veenendaal en Van
der Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik dien nu een motie in over het Hart van Zuid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat diverse deelprojecten van het omvangrijke herstructureringsproject
Hart van Zuid te Hengelo volgend jaar uitvoeringsgereed zijn, maar dat voor
dat jaar nog een bijdrage van het Rijk nodig is om daadwerkelijk van start
te kunnen gaan;voorts overwegende dat spoedige uitvoering van het project met het oog
op de werkgelegenheidsproblematiek in de regio en meer in het bijzonder de
sluiting van vliegbasis Twenthe van groot belang is;verzoekt de regering, uit de knelpuntenpot binnen het impulsbudget van
het ISV-2 volgend jaar 4 mln beschikbaar te stellen voor het herstructureringsproject
Hart van Zuid te Hengelo,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sterk, Van As en Van der Staaij.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. De volgende motie gaat over grondverwerving door woningbouwcorporaties,
want ook op dat punt heeft de minister ons niet overtuigd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het woningbouwcorporaties op dit moment niet is toegestaan
om grond te verwerven op locaties waarop nog geen bouwbestemming rust en waarop
niet binnen een termijn van ongeveer vijf jaar zal kunnen worden gebouwd (zie
MG 2001-26, bijlage nevenactiviteiten, punt 7), waardoor corporaties in een
nadeliger positie verkeren dan bijvoorbeeld projectontwikkelaars;overwegende dat door deze beperkingen in het grondaankoopbeleid het bouwen
van voldoende woningen door woningbouwcorporaties kan worden belemmerd;voorts overwegende dat opheffing van deze beperking een bijdrage zou kunnen
leveren aan het oplossen van de EMU-problematiek in relatie tot de lagere
overheden;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk de betreffende wet- en regelgeving
zodanig aan te passen dat: - de termijn waarbinnen met de bouw
van woningen kan of moet worden begonnen, in geval door een corporatie grond
wordt aangekocht waarop nog geen bouwbestemming ligt, sterk wordt verruimd;- elke aankoop aan de minister van VROM en het Centraal Fonds voor
Volkshuisvesting dient te worden gemeld, zodat de externe toezichthouders
voldoende zicht houden op de financiële risico's die woningbouwcorporaties
nemen;verzoekt de regering voorts, bij het beoordelen van het grondaankoopbeleid
van individuele woningbouwcorporaties zorgvuldig te kijken naar de relatie
tussen grondaankopen en het voldoen aan de kerntaken op het terrein van wonen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sterk, Van As en Depla. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Dan dien ik nu mijn laatste motie in, die het herijkingsdebat
betreft, dat ook bij het wetgevingsoverleg over milieu van maandag jongstleden
en vanmiddag in het plenaire debat is gevoerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering recentelijk de "Code interbestuurlijke verhoudingen"
is overeengekomen met IPO en VNG;Sterkoverwegende dat daarin gestreefd wordt naar vermindering
van het verticaal toezicht;verzoekt de regering, te komen tot een substantiële vermindering
van het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie inzake milieu- en
ruimtelijkeordeningstaken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sterk en Koopmans. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Wij ondersteunen verder twee moties van de heer Verdaas op
het punt van de sociale opvang. Ook de motie van GroenLinks die ertoe strekt
om in kantoor- en bedrijfsruimtes woningen mogelijk te maken, zullen wij ondersteunen.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Ik bedank de minister voor haar beantwoording. Bij haar aantreden
is zij voor een niet gemakkelijke taak komen te staan, waarbij ik met name
denk aan de woningbouwproblematiek, de huurproblematiek en de problematiek
rond de studentenhuisvesting. Zij heeft wat dat betreft heel veel erfenissen
van haar voorganger voor de kiezen gekregen. De minister toont ambitie en
demonstreert een zekere durf om de zaken aan te pakken en om met ons in discussie
te gaan. Uiteraard zullen alle problemen niet in een paar jaar opgelost kunnen
worden, maar het en/en-beleid dat de minister voor ogen staat, spreekt ons
zeer aan.Ten aanzien van de bevordering van het eigenwoningbezit is een zekere
stabiliteit gewenst. Daarbij doel ik met name op een bepaalde garantie en
zekerheid aangaande de hypotheekrenteaftrek. Hiertoe dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de bevordering van het eigenwoningbezit een belangrijke
impuls is voor de leefbaarheid van wijken;van mening dat het bezit van een eigen woning een belangrijke bijdrage
kan leveren aan een behoorlijke oudedagsvoorziening;overwegende dat voldoende doorstroming van de huursector naar de koopsector
essentieel is voor de beschikbaarheid van betaalbare huurwoningen voor de
doelgroep;voorts van mening dat de doorstroming van de huursector naar de koopsector
niet mag worden belemmerd door gebrek aan vertrouwen bij potentiële huizenkopers
in betaalbaarheid en waardebehoud van een koophuis op de lange termijn;verzoekt de regering, met voorstellen te komen waardoor de aftrek van
hypotheekrente voor langere termijn wordt gegarandeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van As. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(29800 XI).De heer Van As (LPF):Voorzitter. Wij moeten de beperkte hoeveelheid huurwoningen koesteren.
Degenen die in relatie tot hun inkomen een te lage huur betalen moeten een
impuls krijgen.Tot slot dien ik twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de socialehuursector voor circa 45% wordt bevolkt door
huishoudens met een inkomen boven de maximale doelgroepgrens;overwegende dat met het verstrekken van overheidssubsidie voor de bouw
van deze huurwoningen langdurige bewoning door huishoudens boven de maximale
doelgroepgrens niet beoogd werd;van mening dat de beschikbaarheid van deze socialehuurwoningen voor huishoudens
met lage inkomens ernstig in het gedrang komt doordat woningen bezet blijven
door huishoudens die niet meer tot de doelgroep behoren;van mening dat ten behoeve van de doorstroming binnen de socialehuursector
een financiële prikkel nodig is om huishoudens met een inkomen boven
de maximale doelgroepgrens te bewegen door te verhuizen naar een woning die
beter past bij hun inkomen;verzoekt de regering, te onderzoeken hoe door het opleggen van een huurtoeslag
aan huurders van een socialehuurwoning die een inkomen hebben dat boven de
maximale doelgroepgrens ligt, doorstroming binnen de socialehuursector kan
worden bevorderd en met voorstellen hieromtrent te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van As. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(29800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de taakstellingen van woningbouwprogramma's in het kader
van het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2 (ISV-2) onbedoeld worden
geremd door milieubudgetten die uitgaan van een lagere woningbouwproductie;van mening dat het niet wenselijk is dat de gewenste woningbouwproductie
van ambitieuze steden wordt belemmerd door financiële tekorten voor bodemsanering;verzoekt de regering, voor genoemde knelpunten in het ISV-2-programma
extra budget beschikbaar te stellen uit de knelpuntenpot binnen het Impulsbudget
van het ISV-2,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van As. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(29800 XI).Mevrouw Veenendaal (VVD):Voorzitter. Ik heb weinig spreektijd en veel moties, dus houd ik het in
tweede termijn kort. De minister heeft gezegd dat er in de kleine kernen voor
eigen burgers gebouwd mag worden. Daarbij moet steeds in ogenschouw worden
genomen dat er de nodige maatregelen op het gebied van de ruimtelijke ordening
nodig zijn. Zo moet er bijvoorbeeld infrastructuur worden aangelegd. Het bouwrijp
maken van moeilijke kleine projecten is erg duur voor gemeenten.Ik heb begrepen dat de minister ten aanzien van de vennootschapsbelasting
eerst wil afwachten hoe het nieuwe BBSH uitwerkt. Ik kan mij ook voorstellen
dat dit verstorend kan werken. Ik wacht dit eveneens rustig af.Tot slot dien ik mijn moties in.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voordat u dat doet, heb ik nog een vraag. U hebt gisteren behartigenswaardige
woorden gesproken over de afroming van de vermogens van corporaties. Ik was
daar heel blij mee. Ik ben hier al jarenlang mee bezig en ik hoop dat de VVD
nu door de bocht is. Vindt u de minister tot nu toe niet te passief op dit
punt? Moeten die gigantische vermogensoverschotten niet heel wat vlotter worden
aangewend voor al die doelen waar wij het gisteren en vandaag over hebben
gehad?Mevrouw Veenendaal (VVD):Op dat punt zijn wij het helemaal eens. Ik ben zeker niet van plan om
het hierbij te laten. De minister heeft gezegd dat wordt onderzocht of via
het BBSH grip op deze materie te krijgen is. Het resultaat van dit onderzoek
zal op korte termijn worden gemeld. Na ongeveer zes maanden moet het klaar
zijn. Die tijd wil ik de minister nog wel geven.Dan nu de moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat financiële impulsen voor achterstandswijken nodig
zijn en de stedelijke vernieuwing in deze wijken niet goed van de grond komt;overwegende dat partijen onvoldoende bereid zijn in deze wijken investeringen
te plegen;voorts overwegende dat als er geen investeringen plaatsvinden, deze wijken
er fysiek, sociaal, economisch en cultureel steeds verder op achteruitgaan;verzoekt de regering, een proef te doen in twee van de meest problematische
achterstandswijken, te weten Kanaleneiland in Utrecht en de Tarwewijk in Rotterdam,
door invoering van investeringszones;verzoekt de regering, in deze proefprojecten mee te nemen: - volledige afschaffing van de overdrachtsbelasting (6%) voor wijkontwikkelingsmaatschappijen
of tijdelijke verlaging van de BTW van 19% naar 6%;- benefit sharing:
overheid deelt mee in de toekomstige opbrengsten van investeringen;- bedrijven die van deze regeling gebruikmaken, krijgen de opgave om 30% werknemers
uit de wijk in dienst te nemen, bij voorkeur jongeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Veenendaal, Depla en Van As. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(29800 XI).Mevrouw Veenendaal (VVD):De volgende motie betreft het toezicht op de corporaties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het intern toezicht bij de corporaties niet goed is
geregeld, mede omdat de directeur ook bestuurder is;overwegende dat corporaties bedrijven zijn met een maatschappelijke opdracht;voorts overwegende dat corporaties het waarborgen van de onderlinge samenhang
van de wijze van sturen, beheersen en toezicht houden van een organisatie,
gericht op een efficiënte en effectieve realisatie van de beleidsdoelstellingen,
alsmede het daarover op een open wijze communiceren en verantwoording afleggen
ten behoeve van belanghebbenden, moeten realiseren;verzoekt de regering, binnen twee maanden de code Tabaksblat van toepassing
te verklaren op de corporaties en de invoering binnen een jaar te controleren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Veenendaal, Sterk en Van As. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(29800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het huidige systeem van aanschrijven en dwangsommen traag
werkt;van mening dat er sneller en harder opgetreden moet worden tegen malafide
verhuurders en eigenaren;verzoekt de regering, bestuurlijke boetes mogelijk te maken bij de aanpak
van illegale (onder)verhuur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Veenendaal, Depla, Koser-Kaya,
Van As en Van Gent.Zij krijgt nr. 60(29800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende de eerdere steun van de Kamer aan de motie van het lid Visser
c.s. bij het notaoverleg over de Illegalennota (21 juni 2004, 29537,
nr. 10);overwegende dat een effectievere Veenendaalaanpak van illegale verhuur
door verbeurdverklaringen niet alleen bij verhuur aan illegalen,
maar in alle voorkomende gevallen wenselijk is;verzoekt de regering, beleid te ontwikkelen waarmee het Openbaar Ministerie
aan de hand van artikel 33 van het Wetboek van Strafrecht effectiever op kan
treden in geval woonruimte doelbewust op illegale wijze wordt verhuurd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Veenendaal en Depla. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(29800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gewoon wonen niet voor iedereen is weggelegd;overwegende dat het onwenselijk is dat deze huishoudens op straat belanden
en dat ook in deze suboptimale woonbehoefte moet worden voorzien;overwegende dat regelgeving, zoals bijvoorbeeld vastgelegd in het Bouwbesluit,
wellicht in de weg staat aan dit suboptimale bouwen;verzoekt de regering, te inventariseren welke regelgeving mogelijk in
de weg staat van het suboptimale bouwen en voorstellen te ontwikkelen hoe
hier door middel van vrijstellingsmogelijkheden van kan worden afgeweken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Veenendaal, Verdaas, Van Gent
en Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(29800 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Voor het voornemen van de minister om de huren vergaand te
liberaliseren heb ik geen goed woord over. Ik heb eigenlijk ook geen spreektijd
over. Vandaar de volgende motie, geïnspireerd door de woorden van mevrouw
Sterk.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat betaalbare huren noodzakelijk zijn om iedereen in Nederland
een huis te kunnen laten huren;overwegende dat verdere huurliberalisatie in een overspannen woningmarkt
veel huurders in de problemen zal brengen;constaterende dat de plannen voor verdere huurliberalisatie al tot grote
onrust leiden en daardoor snel duidelijkheid voor de huurders gewenst is;verzoekt de regering, af te zien van verdere huurliberalisatie zolang
de woningmarkt overspannen is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(29800 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb ook nog een motie die tot strekking heeft om te voorkomen dat er
meer gesloopt wordt aan sociale huurwoningen dan dat er bijgebouwd wordt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat er voldoende betaalbare woningen moeten zijn;overwegende dat steeds meer socialehuurwoningen gesloopt worden;constaterende dat er al een tekort is aan woningen in het goedkoopste
segment;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat socialehuurwoningen pas gesloopt
worden nadat er op zijn minst evenveel gelijkwaardige woningen aan de kernvoorraad
zijn toegevoegd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(29800 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb nog eenzelfde soort motie over de verkoop van socialehuurwoningen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat er voldoende betaalbare huurwoningen moeten zijn;overwegende dat steeds meer socialehuurwoningen verkocht worden;constaterende dat er al een tekort is aan woningen in het goedkoopste
segment;verzoekt de regering om ervoor te zorgen dat socialehuurwoningen pas verkocht
worden nadat er op zijn minst evenveel gelijkwaardige woningen aan de kernvoorraad
zijn toegevoegd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(29800 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Ten slotte heb ik nog een motie over het recht op kraken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een Kamermeerderheid kraken wil gaan verbieden;Van Velzenvoorts overwegende dat kraken plaatsvindt zowel om politieke
redenen als vanwege de woningnood;constaterende dat er nog steeds een tekort is aan goede en betaalbare
woningen;verzoekt de regering om in ieder geval zolang er nog woningnood is, kraken
toe te staan en tevens kraken als politiek signaal niet te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(29800 XI).Mevrouw Koser-Kaya (D66):Voorzitter. Ik dank de minister voor haar antwoorden. In januari komen
wij nog uitgebreid over de Huurbrief te spreken, waartegen mijn fractie al
haar bezwaren heeft geuit. D66 wil graag dat er gebouwd wordt en een beetje
snel ook. Onze bezwaren richten zich specifiek op de huurverhogingen en de
snelheid waarmee die worden ingevoerd, zeker gezien het tempo waarin nieuw
gebouwde realistische alternatieven beschikbaar komen en gezien de integrale
afweging van de gehele woonmarkt. Bovendien blijken de instrumenten die op
dit moment beschikbaar zijn om verhuurders, sociale en particuliere, te dwingen
om te bouwen en om woonmisbruik tegen te gaan vooralsnog onvoldoende.De minister heeft duidelijk gemaakt wat haar inzet is. D66 is geïnteresseerd
in garanties voor de toekomst. Graag krijg ik hierop nog een reactie van de
minister.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil beginnen met de liberalisering en de plannen die minister
Dekker voorstelt. Ik moet vaststellen dat zij ziende blind lijkt en horende
doof, terwijl zij gisteren toch compleet is teruggefloten door de Tweede Kamer.
Ook vandaag is dat nog eens duidelijk gebleken. Een ruime Kamermeerderheid
is tegen haar plannen. Er wordt gesproken over het vragen om grote ongelukken,
eerst bouwen en dan eventueel liberaliseren. Ik zou eraan toe willen voegen:
niet het beschermd huurbeleid afbreken, maar gaan bouwen! De minister zou
die plannen dan ook gewoon moeten opschorten. Mijn conclusie moet zijn: het
gaat om VVD-beleid, rechts beleid en onrechtvaardig beleid! De minister moet
er gewoon mee ophouden want het leidt tot niets. Daarom wil ik ook de volgende
motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de kabinetsplannen voor een nieuw huurbeleid in combinatie
met de overspannen situatie op de woningmarkt tot ongelukken kunnen leiden;verzoekt de regering, de plannen voor een nieuw huurbeleid op te schorten
en alles op alles te zetten om de tekorten op de woningmarkt op te lossen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(29800 XI).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het lijkt mij ook typisch een geval van: wij kunnen wel blijven
blaffen, mevrouw Sterk, maar wij moeten soms ook eens bijten. U concentreert
zich onder andere op krakers, u zou zich eens wat meer moeten concentreren
op het kraken van de plannen van minister Dekker inzake de liberalisering.
Je kunt niet alleen maar zeggen dat er grote ongelukken van kunnen komen,
je moet er ook wat mee doen. Het lijkt mij sowieso goed als voor 20 januari
de effecten worden doorgerekend voor de midden- en de lagere inkomens, want
daar wil een grote meerderheid van de Kamer toch meer inzicht in hebben. Vandaar
de volgende motie.De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is het huurbeleid te realiseren;constaterende dat ABF en het CPB onderzoek hebben gedaan naar de effecten
van het voorgestelde huurbeleid;overwegende dat de Kamer ondanks deze onderzoeken nauwelijks inzicht heeft
gekregen in de inkomenseffecten van de voorstellen op huishoudenniveau zoals
voor huishoudens met een inkomen tussen de maximale huursubsidiegrens en de
ziekenfondsgrens;verzoekt de regering, het NIBUD te vragen onderzoek te doen naar de effecten
van het nieuwe huurbeleid op het besteedbaar inkomen van verschillende typen
huishoudens en inkomensklassen en dit onderzoek ruim voor 20 januari
2005 aan de Kamer aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Depla, Huizinga-Heringa,
Van As, Van Velzen en Van der Staaij.Zij krijgt nr. 68(29800 XI).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Verder roep ik met name mevrouw Koser-Kaya op om ook mijn motie te ondersteunen,
want dit is precies wat zij wilde.Ik krijg nog een reactie op mijn zes amendementen om de korting op huursubsidie
terug te draaien; ik koop namelijk niets voor het gratis medeleven van de
minister. Met deze minister krijgen de zwakste schouders weer eens de zwaarste
lasten. Deze groep, zeker niet de rijksten onder ons, wordt ruim 170 euro
per jaar gekort en omdat we dit eenmaal hebben geaccepteerd, hoeven we dat
nog niet voor de eeuwigheid te doen. Ik heb goede voorstellen gedaan om deze
onrechtvaardige bezuinigingen terug te draaien.Tot slot mijn "kantorenmotie".De Kamer,Van Gentgehoord de beraadslaging, overwegende dat de woningnood groot is, terwijl de leegstand op de kantorenmarkt
juist is gegroeid tot 5,5 vierkante meter;voorts overwegende dat een deel van de leegstaande kantoorpanden omgezet
kan worden in woonruimte en dat verschillende ontwikkelaars en corporaties
hiermee al succesvol hebben geëxperimenteerd;constaterende dat ook de regering streeft naar meer woningen in kantoorpanden,
waarbij een streefcijfer van 25.000 woningen in vijf jaar is genoemd;van mening dat de ombouw van leegstaande kantoorpanden tot woonruimte
nog meer gestimuleerd moet worden;verzoekt de regering, een plan van aanpak op te stellen voor de realisatie
van meer woningen in voormalige kantoorpanden, waarin onder meer de volgende
opties worden besproken: - fiscale stimuleringsmaatregelen zoals
vrijstelling van overdrachtsbelasting en een duurzame-investeringsaftrek;- vereenvoudiging van de bouwregelgeving;- wijziging van
de Wet op de Ruimtelijke Ordening, opdat een bestemmingswijziging van "werken"
naar "wonen" eenvoudiger wordt;- de inzet van gemeenten en woningcorporaties;- het vrijmaken van stimuleringspremies binnen het IPSV,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Sterk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(29800 XI).Mevrouw Sterk (CDA):U wilt nog een reactie van de minister op uw amendementen. Graag wissel
ik daarover met u nog even van gedachten.Uw voorstellen zijn op zich interessant, maar het verbaast me dat u veel
geld denkt weg te kunnen halen bij het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting.
Hoe denkt u dat te doen en hoe zorgt u ervoor dat het geld uiteindelijk toch
niet bij de huurders vandaan moet worden gehaald?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):We hebben het daarover gehad, ook de VVD-fractie is nu kennelijk om. Als
de voorstellen van de minister niet zo treurig waren, zou ik bijna in een
feeststemming losbarsten! Wij vinden al heel lang dat er heffingen moeten
komen op de enorme reserves van de woningbouwcorporaties. Ik ben dat getreuzel
spuugzat en u misschien ook wel. Als dat zo is, kunnen wij misschien nog wel
een keer zaken doen. Het fonds heeft namelijk echt voldoende middelen om dit
probleem op te lossen.Mevrouw Sterk, ik doe u een aanbod. Ik heb zes varianten vastgelegd in
zes amendementen. Ik daag u uit om met mij in overleg te gaan over een door
u gekozen amendement. Als dat overleg een succes wordt, kunt u uw sociale
gezicht ook weer een beetje oppoetsen. Dat er wat moet worden gedaan aan de
onrechtvaardige kortingen op de huursubsidie, weet u ook heel goed. Laten
wij samen sterk zijn. Mopper niet op mijn dekkingsvoorstellen, maar doe gewoon
zaken met mij in het belang van die 1 miljoen huurders die iedere maand 14,28
euro gekort worden.Mevrouw Sterk (CDA):Ik krijg af en toe het idee dat ik in het theater zit. Ik stelde u namelijk
een eenvoudige vraag, maar krijg vervolgens een enorme woordenvloed over mij
heen.Het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting is onder meer in het leven
geroepen om woningbouwcorporaties bij te staan met projectsteun. Als er bij
het fonds geld wegvalt, moeten de woningbouwcorporaties een hogere rentelast
opbrengen. Dat zullen zij compenseren door de kosten door te berekenen aan
de huurders. Uw voorstel komt dus net zo goed neer op de schouders van de
huurders.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is helemaal niet waar. Ik ben niet op zoek naar problemen, maar naar
oplossingen. Ik verwachtte overigens wel dat u lastig zou gaan doen, ook al
weet ik eigenlijk best dat u er met GroenLinks voor wilt zorgen dat de huurders
niet elke maand gekort worden. Laten wij het betalen uit die rare wet-Hillen.
Dat levert ons 250 mln op. Laten wij het betalen uit de beperking van de hypotheekrenteaftrek
voor de allerrijksten of de bevriezing van de huren.Ik ben bereid om over alles met u te spreken als u deze optie te risicovol
vindt. Ik ben het overigens niet met u eens dat het ten koste van de huurders
zou gaan. Ik maak hier geen theater. Ik ben bloedserieus, want wij spreken
wel over die 1 miljoen huurders die maand in maand uit 14,28 euro moeten inleveren.
Dat bedrag loopt op tot 18 euro. Het CDA wil toch zeker niet die groep huurders
aanpakken? Ik wil dat ook niet en daarom vind ik dat wij samen moeten zien
hoe wij hieruit kunnen komen.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Er moet gebouwd worden! De minister heeft daarover met allerlei
partijen afspraken gemaakt. Waar het op aankomt, is dat er ook inderdaad gebouwd
wordt. De minister heeft ons verzekerd dat het zal gebeuren. In eerste termijn
heb ik echter hardop betwijfeld dat er inderdaad gebouwd zal gaan worden.
Het zal duidelijk zijn dat ik hoop dat ik ongelijk krijg. Ik zou graag volgend
jaar op deze plaats kunnen zeggen dat de minister gelijk heeft gehad, dat
er meer is gebouwd en dat haar afspraken resultaat hebben gehad.Het voorgenomen huurbeleid van de minister heeft tot grote onrust geleid,
niet alleen in de maatschappij maar ook in de volksvertegenwoordiging. En
ook mijn partij had een paar harde noten te kraken met de minister. Bij ons
leeft vooral de vraag: waarom niet eerst bouwen en dan pas het huurbeleid
aanpakken? In januari spreek ik hier graag met de minister verder over.Er is meer aan de hand. Er zijn veel problemen in de wijken. De minister
heeft hier vooral een sturende rol. Ik waardeer het daarom buitengewoon dat
zij heeft toegezegd dat zij met corporaties en gemeenten zal overleggen over
maatregelen die kunnen leiden tot een zekere woonbeschaving. Die maatregelen
zullen overigens vooral door de corporaties moeten worden genomen.Over de gemengde wijken dien ik de volgende motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de wijk Bos en Lommer in Amsterdam met succes het
instrument "labelling" (toewijzing van sociale woningen aan inkomens- of huishoudenscategorieën
die hiervoor normaal gesproken niet in aanmerking komen) is ingezet om de
eenzijdige bevolkingssamenstelling te doorbreken;overwegende dat spreiding en verdunning binnen gemeenten en wijken mede
een oplossing kunnen bieden voor de leefbaarheidsproblematiek in achterstandswijken;voorts overwegende dat "labelling" slechts een beperkte aanpassing van
het gemeentelijk woningverdelingssysteem vereist;verzoekt de regering, de toepassingsmogelijkheden van "labelling" nader
te bestuderen en onder de aandacht te brengen van gemeenten en verhuurders,
en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Huizinga-Heringa, Van der Staaij,
Depla en Van As. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(29800 XI).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik wil graag allereerst de minister danken voor de beantwoording.
Het was wel een wat geamputeerd debat doordat milieu eruit was gehaald en
wij op een aantal onderwerpen nog afzonderlijk zullen terugkomen. Niettemin
dank voor de beantwoording van de gestelde vragen.Op een aantal punten die ik in de eerste termijn heb aangeroerd, heeft
de minister toezeggingen gedaan die ik nog eens wil memoreren. Voor deze toezeggingen
wil ik haar dankzeggen.Het instrumentarium voor het aanpakken van "aso-bewoners" zal de minister
nog nadrukkelijker uitventen. Zij zal het gesprek over de knelpunten aangaan
met de betrokken gemeenten en andere instanties.De minister zal erop toezien dat het schrappen van rijksregels niet leidt
tot een aanwas van regels van decentrale overheden.Tot slot de gevoelige voorzieningen in woonwijken en lokale discussies
over sociale pensions. Zijn er niet meer richtlijnen/waarborgen nodig en mogelijk
voor een optimale locatiekeuze en een zorgvuldige procedure? Daarbij gaat
het onder andere om vestigingsregels en veiligheidseffectrapportages. De minister
toonde zich bereid om ook hieraan aandacht te besteden. Ik ga ervan uit dat
zij hierover begin volgend jaar nader wil rapporteren.Gaandeweg deze tweede termijn kwam bij mij de behoefte boven om nog één
motie in te dienen. Als ik haar zou indienen, zou ze als volgt luiden: De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de
Kamer streeft naar vermindering van moties;overwegende dat daarvan
bij deze begrotingsbehandeling weer niets van terechtkomt;verzoekt
de voorzitter en de minister, het daarheen te geleiden dat minimaal de helft
van de ingediende moties weer wordt ingetrokken,en gaat over tot
de orde van de dag.Ik moet zelf natuurlijk het goede voorbeeld geven. Ik ga er gewoon van
uit dat aan deze motie gehoor wordt gegeven, dus ik hoef haar niet formeel
in te dienen.Mevrouw Van Velzen (SP):Mag ik deze motie nog even meetekenen?De voorzitter:De oproep van de heer Van der Staaij is helder en klip en klaar. De minister
heeft enige momenten gevraagd om het – zoals de heer Van der Staaij
memoreerde – grote aantal moties van een goed commentaar te voorzien.De vergadering wordt van 18.05 uur tot 18.22 uur geschorst.Minister Dekker:Voorzitter. Ik wil graag beginnen met het puntenplan van de heer Depla.
In eerste termijn heb ik al een deel van de vragen beantwoord, maar ik ga
er nu heel gericht op in. Als eerste kom ik te spreken over de verplichte
controle en het koppelen van gegevens. Binnen de huidige kaders zijn er voldoende
mogelijkheden en verdere regelgeving acht ik op dit moment niet zinvol. Voorts
noem ik onrechtmatige onderverhuur en omkering van de bewijslast. De doelstelling
van de heer Depla kan binnen de huidige regels ook al worden gerealiseerd.
Nieuwe regels zijn dan ook overbodig.De heer Van As (LPF):Voorzitter, ik heb een punt van orde. Zou de minister zo vriendelijk willen
zijn om de moties één voor één te behandelen,
zodat wij haar advies kunnen horen?De voorzitter:Dit is een verzoek, maar de minister gaat over haar eigen antwoord.Minister Dekker:Ik wil wel aan dat verzoek tegemoet komen. Ik begon met het puntenplan,
maar dat zit ook al in de moties. Het puntenplan zal ik daarom even laten
liggen. Ik zal eerst de moties afronden en daarna kijken welke punten er nog
over zijn.De heer Depla verzoekt de regering in de motie op stuk nr. 39 de plannen
op te schorten met betrekking tot het huurbeleid. Ik ontraad aanname van deze
motie. In januari hebben wij hierover nog een discussie. Op stuk nr. 40 heeft
de heer Depla een motie ingediend over de betaalbaarheid van de woonlasten
in relatie tot de lagere inkomens. Ik heb daar al het een en ander over gezegd.
Op dit moment kom ik niet aan die lastenmaximalisering. Daarom ontraad ik
aanneming van deze motie.In de motie op stuk nr. 42 verzoekt de heer Depla de regering om de huurbescherming
voor onderhuur zodanig aan te passen dat bestrijding van illegale onderhuur
door de verhuurder wordt bevorderd. De verhuurder moet de mogelijkheid krijgen
de onderhuurder een nieuw contract aan te bieden. Ik ervaar deze motie als
ondersteuning van het kabinetsbeleid betreffende de aanpak van illegale onderverhuur.
Met de motie op stuk nr. 43 verzoekt de heer Depla de regering om te regelen
dat corporaties die zelf over onvoldoende middelen beschikken, in aanmerking
kunnen komen voor projectensteun van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting.
Ik ontraad aanname van deze motie. Over een aantal zaken heb ik afspraken
gemaakt met de corporaties. Als dit aan de orde is, zal ik de projectensteun
aan de orde stellen. Dat doe ik echter niet in brede zin.De heer Depla (PvdA):Volgens mij staat er in de motie dat er projectensteun moet komen als
het plan goed is en matching geprobeerd is. Dat sluit toch precies aan bij
wat u ons vorig jaar hebt beloofd?Minister Dekker:Als u het zo zegt, onderstreept u nog een keer waarover wij het hebben
gehad in relatie tot Centrada.De heer Depla (PvdA):Het enige verschil is dat ik wél vast wil leggen dat die projectensteun
er 1 maart 2005 is, zodat die projectensteun klaar is als dat traject
over twee maanden is afgelopen.Minister Dekker:Als ik het goed heb begrepen, wordt deze motie dusdanig breed geformuleerd
dat het altijd via de projectensteun moet lopen. Wij gaan er toch vanuit dat
er eerst bij andere corporaties moet worden gekeken? Oh, ik zie nu dat u dat
ook schrijft.De heer Depla (PvdA):Er staat precies wat u zegt.Minister Dekker:Ik probeer de zaak door voorlezen te verhelderen, maar dat is begrijpelijk
met zoveel moties.De heer Depla (PvdA):Ik geef toe dat wij de moties ook wel erg snel hebben voorgelezen. De
strekking van deze motie is dat er eerst moet worden gekeken naar collegiale
financiering en dan, als dat niet binnen korte tijd lukt, naar projectensteun.
Dat moet een keer worden geregeld.Minister Dekker:Ik hoor fluisteren dat deze motie ondersteuning van mijn beleid is, als
de heer Depla haar zo bedoelt. Ik ben er echter niet zeker van of de regeling
voor 1 maart 2005 kan worden geoptimaliseerd. Het uitgangspunt is een
ondersteuning van mijn beleid. Als het ene niet gebeurt moet het via een andere
weg. Optimalisering voor 1 mei zal wel lukken. Als de heer Depla dat
aanpast komen wij een heel eind.De heer Depla (PvdA):Als u het gewoon belooft, trek ik de motie in.Minister Dekker:Bij dezen.De voorzitter:Aangezien de motie-Depla (29800-XI, nr. 43) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Dekker:De heer Depla vraagt in de motie op stuk nr. 44 het aantal inspecteurs
zodanig uit te breiden dat deelname van huursubsidie-inspecteurs in de gemeentelijke
interventieteams mogelijk wordt gemaakt. Ik ontraad de motie. Wij zoeken gewoon
mogelijkheden om de interventieteams op een goede manier te laten werken.Ik zie de motie op stuk nr. 41 als een ondersteuning van mijn beleid in
het kader van de aanpak van de illegaliteit.De heer Verdaas vraagt in zijn motie op stuk nr. 45 om een wettelijk verankerde
snelle uitzettingsprocedure, gekoppeld aan het recht op opvang op een "lagere
trede van de woonladder". Ik heb al wat gezegd over mijn inzet om op dat terrein
iets te realiseren. Ik laat het oordeel over de motie aan de Kamer.Op stuk nr. 46 vraagt de heer Verdaas om met de woningbouwcorporaties
resultaatafspraken te maken over de te leveren prestaties in het bouwen voor
de onderste treden van de woonladder. Ook daarover heb ik een intentie uitgesproken.
Ik laat het oordeel aan de Kamer.De heer Van As (LPF):Ik wil van de minister weten of zij de moties op de stukken nrs. 45 en
46 ontraadt of wellicht overneemt. In het laatste geval zijn zij overbodig.
Ik vind het antwoord nu erg onduidelijk.De voorzitter:De minister gaat over haar eigen woorden.Minister Dekker:Ik heb al aangegeven dat ik de intenties van de heer Verdaas onderschrijf.
Ik probeer daaraan invulling te geven. Ik kan echter niet 100% garanderen
dat de opvang altijd is geregeld. Ik zet mij wel in om voor de lagere treden
op de woonladder van de heer Verdaas een oplossing te vinden.De heer Van As (LPF):Dan zijn de moties overbodig.De voorzitter:De minister gaat Dekkerover haar eigen antwoord.Minister Dekker:Ik laat het oordeel aan de Kamer over. Ik heb gezegd wat mijn inzet is.In de motie op stuk nr. 47 wordt mij verzocht om de projecten die onder
andere in Groningen en Utrecht worden ontwikkeld te vervolgen
met een landelijke monitor. Ik ben daartoe bereid. Ik wil dit meenemen in
het Woningbehoefte Onderzoek, WBO, waar wij voortdurend inzichten in dit soort
zaken krijgen. Dan wordt dit ingebed in een totaal, in de lijn van de intentie
van de heer Verdaas. Het wordt dan een integraal onderdeel van het totale
woningbehoefteonderzoek.De heer Verdaas (PvdA):Indien de minister ook toezegt dat wij op niet al te lange termijn bijvoorbeeld
een brief krijgen waarin wordt aangegeven wanneer wij op resultaat kunnen
rekenen, trek ik de motie bij dezen in.Minister Dekker:Ik zal het inderdaad schriftelijk laten weten, want dan kunnen wij tevens
aangeven wanneer het in het kader van het WBO nader wordt ingebed.De voorzitter:Aangezien de motie-Verdaas c.s. (29800-XI, nr. 47) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Dekker:Voorzitter. De motie op stuk nr. 48, betreffende het ontwikkelen van een
protocol waarin wordt vastgelegd welke minimuminzet van de woningcorporaties
mag worden verwacht, vind ik getuigen van een veel te detaillistische aanpak.
Ik denk dat wij de intentie dienaangaande nu hebben genoemd. Het gaat om de
inzet die wij plegen en ik ontraad deze motie.Wat betreft de motie op stuk nr. 49, over het pilotproject in Gelderland
en Overijssel, wijs ik erop dat ik heb toegezegd in overleg te zullen treden
met de Oostelijke bestuurders. Tegen die achtergrond vind ik de motie overbodig.
De desbetreffende toezegging heb ik in feite gedaan. Ongetwijfeld komen in
die bespreking de elementen terug die de heer Verdaas in deze motie heeft
aangegeven.De heer Verdaas (PvdA):Ik aarzel nu of ik de motie wel of niet zal intrekken. De randvoorwaarden
die in de motie zijn genoemd, verbonden aan de pilot, zijn voor mij van wezenlijk
belang. Neemt de minister deze randvoorwaarden wel of niet als uitwerkingskader
mee in haar bespreking met de provincie?Minister Dekker:Ik heb toegezegd dat ik de pilot ondersteun en in overleg zal treden met
de oostelijke bestuurders. Ik neem aan dat in de pilot allerlei signalen naar
voren komen die aangeven wat er gedaan zou moeten worden. Om dit vooraf nadrukkelijk
op deze wijze te beleggen, vind ik te stringent. Wellicht komen er nog wat
andere punten uit voort die wij mee zouden kunnen nemen en in de resultaten
kunnen overnemen. Ik vind de motie overbodig, want ik heb het in feite toegezegd
en ik heb daarbij de richting aangegeven. In de pilot moeten deze zaken tot
uiting komen en daarover zal ik de Kamer rapporteren.De heer Verdaas (PvdA):Dan besluit ik de motie aan te houden, totdat wij er nader bericht over
krijgen hoe de pilot verder wordt uitgewerkt.De voorzitter:Op verzoek van de heer Verdaas stel ik voor, zijn motie (29800-XI, nr.
49) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Dekker:Voorzitter. De motie van mevrouw Sterk op stuk nr. 50 verzoekt de regering
de relevante regelgeving aan te passen, zodat bezitsontneming van één
of meer panden mogelijk wordt, wanneer voor de tweede keer een ernstige overtreding
of huisvesting van illegalen wordt geconstateerd. Ik heb al aangegeven dat
ik de motie van de heer Depla op dit punt, over het thema van de illegalenproblematiek,
een ondersteuning van het kabinetsbeleid vind. Deze motie gaat nog weer een
stap verder. Ik heb een voorkeur voor de motie van de heer Depla; het gevraagde
in de motie van mevrouw Sterk zou ik even willen aanhouden.Mevrouw Sterk (CDA):Kunt u mij uitleggen waarom u een voorkeur heeft voor de minder vérgaande
motie van de heer Depla?Minister Dekker:Dat is omdat ik het wel heel snel vind, als wordt uitgegaan van: voor
de tweede keer een ernstige overtreding. Als u zich kunt vinden in de motie
van de heer Depla, denk ik dat wij een heel eind kunnen komen.Mevrouw Sterk (CDA):Een verschil tussen de motie van de heer Depla en onze motie is dat de
heer Depla het vooral over de grootschalige overtredingen heeft, terwijl wij
vinden dat elke illegale onderverhuur aangepakt zou moeten worden, ook als
dit op een individueel niveau plaatsvindt. In die zin gaat onze motie verder.
Blijft u bij uw standpunt dat u de voorkeur geeft aan de motie van de heer
Depla?Minister Dekker:Ik heb in mijn betoog al aangegeven dat illegaliteit uitsluitend aangepakt
kan worden met een heel gerichte aanpak en wel bij de voordeur. Daarvoor worden
de interventieteams ingeschakeld.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik meen dat er verwarring is. Het gaat nu over de motie-Veenendaal.
Daarover heeft de minister nog geen oordeel gegeven. Daarom is het een beetje
raar dat zij de motie van de heer Depla met die van mij vergelijkt. Overigens,
ik ga daarin mee.De voorzitter:Maar wat is het oordeel van de minister over de motie op stuk nr. 50?Minister Dekker:Als die in lijn is met de eerder genoemde motie en de voorgestane aanpak
van illegaliteit, ervaar ik haar als ondersteuning van mijn beleid. Nu gaat
het nog om de uitwerking. Mevrouw Sterk zegt in haar motie tot bezitsontneming
over te willen gaan als twee keer een ernstige overtreding is begaan. Ik vind
dat zij daarmee te ver gaat. Twee keer is te weinig. Daarom wil ik nader in
beeld hebben welke mate van overtreding de beoogde sanctie vereist en hoe
vaak die moet zijn begaan.De voorzitter:Dus u ontraadt aanneming van de motie.Minister Dekker:Ja.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Mevrouw Sterk zegt met haar motie dat gemeenten zomaar iemands
bezit kunnen ontnemen. Dit zou in strijd zijn met onze rechtsgang. Dit kan
helemaal niet.Minister Dekker:Ik heb aangegeven dat wat dat punt betreft ik in ieder geval in overleg
wil treden met Justitie. Zoiets kan inderdaad niet zomaar. Bezitsontneming
kan slechts op grond van een strafrechtelijke overweging.De heer Van As (LPF):Ik meen dat mevrouw Sterk te rade moet gaan bij de heer Donner. Dan weet
zij hoe het zit.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik heb mij zojuist verkeerd uitgedrukt. Wat ons betreft moet
voor ontneming van bezit wel de rechter worden ingeschakeld.De heer Depla (PvdA):Nu moet u wel uw motie aanpassen, anders verschilt zij niet meer van wat
de leden Depla en Veenendaal vragen.Mevrouw Sterk (CDA):Ik beschouw dit als een uitnodiging van uw kant om tot een gezamenlijke
motie te komen.De voorzitter:Aanneming van de motie is dus ontraden.Minister Dekker:Ja.Voorzitter. Op stuk nr. 51 is een motie ingediend die vraagt welk aanvullend
instrumentarium nodig is om gemeenten in staat te stellen langdurige leegstand
van kantoren en woningen effectief te lijf te gaan. Ik ben bezig met een plan
van aanpak en voer hierover overleg met de betrokken eigenaren. De heer Van
As heeft gesproken over het kraken en de huurbescherming en hij stelde voor
met een totaalaanpak te komen. Ik heb toegezegd met een aanpak te komen. Daarom
vind ik deze motie in feite overbodig. Misschien kan zij worden ingetrokken.
In dat geval kan ik ook de heer Van der Staaij tegemoet komen.Met de motie op stuk nr. 52 wordt gevraagd om uit de knelpuntenpot binnen
het impulsbudget van het ISV-2 volgend jaar 4 mln ter beschikking te stellen.
Aanneming van deze motie ontraad ik ten zeerste. Er is 3,2 mln toegekend en
ik heb aangegeven hoe moet worden gehandeld met het budget voor 2006. Ik meen
dat daarmee het Hart van Zuid in Hengelo zeer wel is geholpen. Dit is overigens
niet de enige ondersteuning die wij bieden.Op stuk nr. 53 is een motie ingediend waarmee wordt verzocht om de termijn
waarbinnen met de bouw van woningen kan of moet worden begonnen, in geval
door een corporatie grond wordt aangekocht waarop nog geen bouwbestemming
ligt, sterk te verruimen en om elke aankoop aan de minister van VROM en het
Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting te laten melden, zodat de externe
toezichthouders voldoende zicht houden op de financiële risico's die
woningcorporaties nemen. Ik verzoek de Kamer om deze motie aan te houden.
Ik heb al gezegd dat ik ten principale de positie van de corporaties in aanmerking
wil nemen. Daarbij kan ik het gestelde in deze motie betrekken.Met de motie op stuk nr. 54 wordt gevraagd om te komen tot een substantiële
vermindering van het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie inzake
milieu en ruimtelijke ordening. Ik ontraad aanneming van deze motie. Ik heb
tegen de heer Koopmans gezegd dat ik in ieder geval zal nagaan hoe het tweedelijnstoezicht
wellicht kan worden aangepast. Ik ben ook bereid om na te gaan wat dit zou
betekenen voor de provinciale overheden. Met deze intentie meen ik aanneming
van de motie te kunnen ontraden.In de motie op stuk nr. 55 vraagt de heer Van As om te komen met voorstellen
waardoor de aftrek van de hypotheekrente voor langere termijn wordt gegarandeerd.
Ik ontraad de aanvaarding ervan. Ik heb in dit debat en in het vragenuur heel
duidelijk aangegeven dat het mij er niet om gaat om de aftrek van de hypotheekrente
in deze kabinetsperiode af te schaffen. Het gaat erom dat de politiek op enig
moment haar eigen beslissing hierin moet kunnen nemen.De heer Van As (LPF):De minister wil bouwen, bouwen, bouwen en zij staat ook voor een betrouwbare
overheid. Vandaar deze motie, want zij moet nu volgens mij spierballen laten
zien.Minister Dekker:Ik heb al aangegeven dat er in het Hoofdlijnenakkoord een afspraak is
gemaakt. Ik begrijp uw bedoeling wel, maar het gaat mij helemaal niet om het
afschaffen. Ik vind echter wel dat het volgende kabinet daar zelf nadrukkelijk
een keuze in moet kunnen maken. Ik ontraad dus de aanvaarding van de motie
op stuk nr. 55.Ik kom dan op de motie op stuk nr. 56 waarin de heer Van As vraagt om
te onderzoeken hoe, door het opleggen van een huurtoeslag aan huurders van
een sociale huurwoning, de doorstroming kan worden bevorderd. Ik heb al aangegeven
dat ik dit onderzoek in een wat breder perspectief zal oppakken. Ik acht de
motie dan ook in feite overbodig.De heer Van As (LPF):Ik ben bereid om die motie aan te houden tot de discussie over het huurbeleid.
Dan hebben wij nog een appeltje voor de dorst.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van As stel ik voor, zijn motie (29800-XI, nr.
56) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Dekker:In zijn motie op stuk nr. 57 verzoekt de heer Van As, voor de genoemde
knelpunten in het ISV-2-programma extra budget beschikbaar te stellen uit
de knelpuntenpot binnen het impulsbudget van het ISV-2. Wij gebruiken de knelpuntenpot
juist om de woningbouw en de aanpak van de omgeving in die 56 wijken aan te
jagen. Ik ontraad dan ook de aanvaarding van deze motie, omdat daarmee de
mogelijkheid wordt beperkt om, als er nog knelpunten worden gevonden, daarin
te investeren.In de motie-Veenendaal c.s. op stuk nr. 58 wordt verzocht om in de proefprojecten
in Kanaleneiland in Utrecht en de Tarwewijk in Rotterdam mee te nemen volledige
afschaffing van de overdrachtsbelasting, tijdelijke verlaging van de BTW en
benefit sharing. Ik vraag de indieners om deze motie aan te houden. Ik wil
namelijk eerst dat onderzoek doen en daarna bekijken hoe de relatie tussen
het Rijk en de corporaties is en hoe de prestaties gemeten kunnen worden.
Vervolgens kunnen wij bekijken welke aspecten voor deze acties in aanmerking
komen.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik snap het niet helemaal. De motie heeft namelijk geen betrekking op
de corporaties, maar op alles wat er in die wijken gebeurt.Minister Dekker:Excuus, ik ben even in de war. Deze motie moet evenwel ook beoordeeld
worden door andere leden van het kabinet. Er zitten namelijk fiscale aspecten
in en ook zaken die met het ministerie van Economische Zaken besproken moeten
worden. Ik verzoek de indieners dus toch om deze motie aan te houden.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik ben bereid om de motie aan te houden, maar dan wil ik schriftelijk
vernemen wat het advies van het kabinet hierover is.Minister Dekker:Uiteraard.Mevrouw Veenendaal (VVD):Hebt u enig idee hoe lang dat zal duren?Minister Dekker:Nee, dat weet ik op dit moment niet. Als het gaat om BTW en overdrachtsbelasting,
duurt het altijd wat langer.Mevrouw Veenendaal (VVD):Zullen wij het op 1 februari houden?Minister Dekker:Dat lijkt mij een goede lijn.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Veenendaal stel ik voor, haar motie (29800-XI,
nr. 58) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Dekker:In de motie-Veenendaal c.s. op stuk nr. 59 wordt gevraagd, de code-Tabaksblat
binnen twee maanden van toepassing te verklaren op de corporaties en de invoering
binnen een jaar te controleren. Door de corporaties is er al een stap gezet
naar een code. Men werkt aan een code in relatie tot bijvoorbeeld nog een
aantal andere publiek-private organisaties op dit terrein. Ik zou de motie
willen betrekken bij het onderzoek. De richting die daarin wordt aangegeven,
begrijp ik. Eigenlijk betekent die "pas toe en leg uit". Ik hang die gedachte
aan, ook voor de corporaties. Wij moeten die in het geheel van de toezichtstructuur
bekijken. Ik zou de indieners willen vragen de motie aan te houden.Over de motie op stuk nr. 60, die de regering verzoekt bestuurlijke boetes
mogelijk te maken bij de aanpak van illegale verhuur, heb ik het volgende
op te merken. Over de bestuurlijke boetes moet ik in overleg treden met Justitie.
Zodra ik het in het totale pakket van aanpak van illegale verhuur heb bekeken,
zal ik de Kamer daarover informeren. Wat mij betreft zou die motie dan ook
aangehouden kunnen worden.De motie op stuk nr. 61 over het te ontwikkelen beleid waarmee het openbaar
ministerie aan de hand van artikel 33 van het Wetboek van Strafrecht effectiever
kan optreden in het geval woonruimte doelbewust op illegale wijze wordt verhuurd,
past ook weer in het totale pakket van aanpak van illegale verhuur. Ik heb
er sympathie voor, maar ik denk dat het goed is haar aan te houden en haar
te betrekken bij het totale pakket, zodat ik dan met een nader oordeel kan
komen.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister vraagt de Kamer heel vaak om moties aan te houden. Het ene
moment staat zij positief tegenover een motie en het andere moment negatief.
Als de Kamerleden niet zelf aangeven dat zij een motie aanhouden, zou zij
dan gewoon kunnen zeggen of zij die overneemt of ontraadt?Minister Dekker:Het heeft in dit geval te maken met het feit dat de regelgeving het suboptimale
bouwen wellicht in de weg staat. Ik kan op dit moment nog niet overzien wat
er in de weg staat. Ik moet dat eerst bekijken. Als ik zeg dat ik sympathiek
tegenover een motie sta, bedoel ik dat ik in ieder geval bereid ben deze over
te nemen zodra het kan.Met betrekking tot de motie op stuk nr. 62 heb ik eigenlijk al aangegeven
na te willen gaan wat de mogelijkheden terzake zijn. Ik verzoek de indieners
dan ook de motie aan te houden.In de motie op stuk nr. 63 verzoekt mevrouw Van Velzen mij, af te zien
van verdere huurliberalisatie zolang de woningmarkt overspannen is. Ik ontraad
aanneming daarvan.In de motie op stuk 64 wordt voorgesteld om pas toestemming voor sloop
van sociale huurwoningen te geven nadat op z'n minst evenveel gelijkwaardige
woningen aan de kernvoorraad zijn toegevoegd. Bij elk project is duidelijk
hoe dit wordt vormgegeven. Dit is trouwens mede afhankelijk van de regionale
behoefte. Ik ontraad aanneming van deze motie omdat de kernvoorraad altijd
bij de plannen wordt betrokken.De motie op stuk nr. 65 heeft ongeveer dezelfde strekking als die op stuk
nr. 64. Het zal duidelijk zijn dat ik ook aanneming van deze motie ontraad.De motie op stuk nr. 66 is ingediend door mevrouw Van Velzen en mevrouw
Van Gent. De bedoeling is om kraken toe te staan, in ieder geval zolang er
nog woningnood is. Tevens wordt gevraagd om kraken als politiek signaal niet
te verbieden. Ik ontraad aanneming van deze motie. Ik heb al gezegd dat ik
het brede thema kraken, huurbescherming en leegstand in samenhang zal behandelen
en dat ik de Kamer daarover nader zal informeren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat verbaast mij. U adviseert andere moties van een dergelijke strekking
aan te houden tot de behandeling van de integrale visie. Dat lijkt mij ook
op deze motie van toepassing.Minister Dekker:Het verschil met andere moties is dat er een element wordt uitgelicht.
Ik heb uitgelegd dat het gaat om kraken, huurbescherming en leegstand in het
kader van het van het gehele beleid.In de motie op stuk nr. 67 vraagt mevrouw Van Gent om de plannen voor
het nieuwe huurbeleid op te schorten en om alles op alles te zetten om de
tekorten op de woningmarkt weg te nemen. Ik zet alles op alles om die problemen
op lossen. Eerder heb ik al gezegd dat ik er zeker niet voor voel om het huurbeleid
op te schorten.In de motie op stuk nr. 68 wordt gevraagd, het NIBUD onderzoek te laten
doen naar de effecten van het nieuwe huurbeleid. Ik heb toegezegd dat ik samen
met Sociale Zaken en Werkgelegenheid de koopkrachtplaatjes voor 2005 zal laten
opstellen. De uitkomsten daarvan zal ik de Kamer voor 20 januari aanstaande
toesturen. Deze motie is dus overbodig.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat vind ik helemaal niet. Het gaat mij niet alleen om de koopkrachtplaatjes
voor 2005, maar ook om de consequenties van de liberalisering voor de verschillende
inkomensgroepen. Die informatie lijkt mij uitermate relevant. U hebt veel
kritiek gekregen op uw huurplannen. Kunt u ons op dit punt niet tegemoet komen?Minister Dekker:In de huurbrief heb ik de Kamer geïnformeerd over de quota. Ik heb
ook toegezegd dat de Kamer de koopkrachtplaatjes voor 2005 zal krijgen. Dat
betekent volgens mij nogal wat. Ik acht de motie echt overbodig.De motie op stuk nr. 69 van mevrouw Van Gent en mevrouw Sterk betreft
de voormalige kantoorpanden. Daarbij worden enkele opties besproken.
Waar wij op problemen stuiten, moet er een inzet gepleegd worden inzake realisatie.
Ik heb mijn inzet aangegeven in termen van de omzet van leegstand naar woningen.
Wij moeten daarbij de problemen oplossen die zich voordoen. Ik ontraad de
motie.De motie op stuk nr. 70 van mevrouw Huizinga-Heringa vraagt de toepassingsmogelijkheden
van "labelling" nader te bestuderen en onder de aandacht van gemeenten en
verhuurders te brengen. Ik neem die motie over. Ik zal bezien hoe wij een
en ander onder de gemeenten kunnen verspreiden.De voorzitter:Aangezien de motie-Huizinga-Heringa c.s. (29800-XI, nr. 70) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Dekker:Mevrouw Koser-Kaya van D66 vraagt naar garanties voor de toekomst. Ik
heb in mijn betoog een aantal keren aangegeven dat de investeringen wel degelijk
moeten worden gerealiseerd. Wat de corporaties betreft zijn de getallen duidelijk.
Ik zal die opharden wat betreft de regionale woningbouwafspraken. Mijns inziens
is dit de basis waarop gewerkt moet worden. Dat moeten zij vervolgens realiseren.
Ik zal dat volgen, zoals aangegeven.De heer Van der Staaij heeft een opmerking gemaakt over het terugbrengen
van het aantal moties. Ik hoop hiermee een aanzet daartoe te hebben gegeven.Mevrouw Van Gent heeft enkele amendementen ingediend, namelijk die op
de stukken nrs. 14 tot en met 18 en die op stuk nr. 25. Alle gaan over het
terugdraaien van de bezuiniging op de huursubsidie die is ingevuld door het
verhogen van de eigen bijdrage. Ik merk op dat alle amendementen een verschillend
dekkingsvoorstel hebben. Vorig jaar heeft het parlement ingestemd met de wijziging
van de Huursubsidiewet waardoor de normhuren worden verhoogd. Hiermee is invulling
gegeven aan de bezuiniging op de huursubsidie voor 2004. Over de noodzaak
en de invulling van deze maatregel hebben wij reeds uitgebreid gesproken.
Indertijd heb ik aangegeven dat het gezien de taak van het kabinet en de taakstelling
van VROM onvermijdelijk is om ook een besparing te realiseren op de huursubsidie.
Dat standpunt heb ik nog steeds. Ik zie niet welke andere mogelijkheid daarvoor
bestaat. Ik belast daarmee immers weer andere onderdelen van mijn beleid en
andere artikelen op mijn begroting.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt steeds niet anders te kunnen. De minister kan wel degelijk
anders. Ik weet heel goed dat mijn zes amendementen zes verschillende dekkingsvoorstellen
beogen. Dat is juist zo briljant! De keuze is aan de minister en aan de Kamer
om deze onrechtvaardige korting op de huursubsidie terug te draaien. Ook dat
is wat ik van de minister wil.Minister Dekker:Ik heb aangegeven dat ik zeer lang heb gewikt en gewogen voordat ik deze
taakstelling op de huursubsidie heb laten vallen. Ik heb getracht de andere
onderdelen te ontzien. U hebt enkele dekkingen aangegeven, bijvoorbeeld het
Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting, maar er is geen wettelijke grondslag
om die gelden aan te wenden voor een ander doel. Het bevriezen van de huren
levert op basis van de laatste realisatie in 2005 ca. 25 mln op en niet de
70 mln die u voor dat amendement nodig hebt. De in het amendement op stuk
nr. 19 genoemde 50 mln als besparing door een betere fraudebestrijding is
een stelpost. Wij zouden dat wellicht kunnen binnenhalen, maar het schadebedrag
is ook nog niet duidelijk en uiterst ontzeker. Verder raad ik u ten zeerste
het temporiseren van de ISV-II-uitgaven af, omdat daarover al afspraken zijn
gemaakt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De minister slaat twee van mijn voorstellen over.De voorzitter:Wij gaan niet de hele discussie over doen, mevrouw Van Gent!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ja, maar het is toch wel pikant, want het ene gaat om de wet-Hillen en
het andere om de hypotheekrenteaftrek voor de allerrijksten.De voorzitter:U kiest uw woorden, de minister de hare. Wij zijn nu al vanaf 13.15 uur
bezig en u hebt voldoende mogelijkheden gehad om te interrumperen. De minister
geeft haar visie op de amendementen.Minister Dekker:Ik heb dan nog het amendement van mevrouw Van Gent op stuk nr. 19 over
het deels terugdraaien van de bezuinigingen op de huursubsidie door meer werk
te maken van het voorkomen en het bestrijden van fraude. Ik heb net al gezegd
dat de daarin genoemde 50 mln een stelpost is. Als het gaat om de hypotheekrenteaftrek
verwijs ik maar naar de afspraken daarover in het Hoofdlijnenakkoord. Ook
ik kom daar op dit moment niet aan!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U zegt dat het een stelpost is, maar stel nu dat er meer geld binnenkomt
door die betere fraudebestrijding, bent u dan niet met mij van mening dat
dit geld weer naar de huurders moet die wel een huursubsidie krijgen conform
de afspraken?Minister Dekker:Zo zou je het eigenlijk willen laten werken, maar dat kan niet zomaar.
Het is heel jammer, maar zo'n rechtstreekse overheveling kan ik niet zomaar
realiseren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar dat is toch binnen de begrotingspost? Dat kan dus wel degelijk!De voorzitter:Dat kan zijn, maar de minister gaat over haar antwoorden!Minister Dekker:Voorzitter. Het amendement op stuk nr. 21 van de heer Samsom gaat over
het verhogen van de uitgaven voor de inspectie met 1 mln. De dekking wordt
gevonden in artikel 11, het tegengaan van klimaatverandering en emissies.
De staatssecretaris heeft daar afgelopen maandag al van gezegd dat hij dit
een sympathiek idee vindt, maar dat het nu niet nodig is. Het amendement-Samsom
op de begroting 2004 voor 2 mln extra voor de inspectie wordt ingezet aan
de ketenhandhaving. Door de voorbereiding komt 1,4 mln niet in 2004 tot besteding.
In de tweede suppletoire begroting heb ik aangeven dit geld in 2005 weer voor
dit doel weer aan de inspectie ter beschikking te stellen. Van de dekking
heeft de staatssecretaris overigens aangegeven dat het anders in elkaar zit
dan het amendement suggereert. Van het amendement op stuk nr. 22 van de heer Samsom heeft de staatssecretaris
al aangegeven aanvaarding daarvan te ontraden.Het amendement-Van Velzen op stuk nr. 36 is in de plaats gekomen van dat
op stuk nr. 33. Als dekking wordt voorgesteld verlaging van de post kleine
projecten van de begroting voor het agentschap Rijksgebouwendienst met 10
mln, terwijl daar 80 mln voor is gereserveerd. De beoogde inzet voor gemeenten
is sympathiek, maar het gemeentelijk apparaat valt niet onder mijn begroting
dus ook niet onder mijn verantwoordelijkheid. Bovendien is de inspectie al
bezig met de professionalisering van handhaving en faciliteert deze, zonodig
ook op gemeentelijk niveau. Het doel daarvan is dat de gemeenten op 1 januari
a.s. over een adequaat handhavingsproces beschikken op het terrein van de
milieuhandhaving, maar dat is al voorzien binnen de begroting. De voorgestelde
dekking is nu niet mogelijk; de aangegeven post van 80 mln betreft een geraamde
omzet van kleine projecten in opdracht van andere ministeries, waaronder beveiligingsprojecten,
die wij uitvoeren. Die middelen zijn op het ogenblik niet beschikbaar bij
het agentschap voor de Rijksgebouwendienst, omdat de klant de Rijksgebouwendienst
nog moet betalen voor de gewenste en geleverde diensten. Het betreft nu dus
enkel een raming van de baten. De in de agentschapsbegroting geraamde baten
en lasten kunnen niet worden ingezet voor een kasmatige dekking van VROM-uitgaven.
Het zou alleen mogelijk zijn om de huisvestingsuitgaven bij de begrotingen
van de departementen te verlagen.Het amendement op stuk nr. 37 van mevrouw Van Velzen gaat over de verhoging
van de uitgaven van de inspectie met 2 mln om de capaciteitsproblemen van
zowel de Unit milieucriminaliteit als de VROM-IOD op te lossen en daarbij
de diensten met 20 fte's uit te breiden. De staatssecretaris heeft al gemeld
dat personele inzet de verantwoordelijkheid van een bewindspersoon is; de
Kamer mag ons afrekenen op prestaties en de doelen. Ik erken dat deze diensten
een krappe formatie hebben. Echter, per 1 januari 2005 starten zes interregionale
milieuteams met elk 20 fte's. Daarnaast komen per politieregio in totaal nog
250 fte's ter beschikking voor de milieuhandhaving; daarover is begin dit
jaar op ministersniveau overleg met Justitie en BZK gevoerd. Ik sluit mij
dus aan bij de staatssecretaris en ontraad het amendement, omdat er inmiddels
een oplossing voor het probleem is gevonden en het amendement dus onnodig
is. Voor de dekking geldt hetzelfde als voor het amendement op stuk nr. 36.Mevrouw Van Velzen (SP):Dit amendement was gebaseerd op een tekortkoming die uit een vertrouwelijk
rapport is gebleken. De staatssecretaris heeft een debat toegezegd, waarin
hij zal reageren op dit rapport en met een plan van aanpak zal komen. Mag
ik bij dezen middels u verzoeken om de toegezegde brief vóór
de stemmingen over dit amendement aan de Kamer toe te doen komen, zodat wij
een goed oordeel kunnen vormen?Minister Dekker:Als ik dat kan realiseren, zal ik dat zeker doen. Ik ken de situatie niet,
ik zal nagaan wat de mogelijkheden zijn. Mocht het niet mogelijk zijn, dan
laat ik het de Kamer weten.De staatssecretaris heeft al aangegeven dat er schriftelijk zal worden
gereageerd op het amendement op stuk nr. 20 van de heren Koopmans en De Krom.
Ik denk dat ik hiermee alle amendementen heb besproken.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Al in september heb ik het amendement op stuk nr. 3 ingediend
over het terugdraaien van de bezuinigingen op de huursubsidie. Nu kan ik me
het advies van de minister inmiddels wel voorstellen, maar misschien wil ze
het toch uitspreken.Minister Dekker:Als u hoopt op een andere uitspraak dan die ik al heb gedaan, moet ik
u teleurstellen.Mevrouw Van Velzen (SP):U heeft geen oordeel gegeven over het amendement op stuk nr. 3. Ik suggereerde
slechts dat ik me uw antwoord wel kan voorstellen.Minister Dekker:Na het te hebben gezien, ontraad ik dit amendement met overtuiging.De aanpak van illegale verhuur en huisjesmelkers, het tienpuntenplan van
de VVD. Ik zal het pakket bekijken en mevrouw Veenendaal een nader schriftelijk
antwoord doen toekomen.De heer Depla (PvdA):De minister heeft beloofd dat zij in tweede termijn terug zou komen op
de motie-Koopmans.De voorzitter:De minister is al op die vraag ingegaan.De heer Depla (PvdA):Dan heb ik liggen slapen, mijn excuses.De voorzitter:Het heeft zijn voordelen om wakker te blijven.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om volgende week over de ingediende moties te stemmen en
de week daarna over het wetsvoorstel en de amendementen.Aldus wordt besloten.De vergadering wordt van 19.10 uur tot 20.25 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1986-2032.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl