Behandeling van de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2701-2706

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 35, pagina 2701-2706

15-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26907); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26908); - en 14 andere wetsvoorstellenPagina 2714-2714
Voortzetting van de behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2677-2701
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2723-2724
Behandeling van de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57)Pagina 2701-2706
Behandeling van de tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26800 VII) ingediende moties: - de motie-Noorman-den Uyl over taallessen (26800 VII, nr. 13); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - 2 andere moties (26800 VII, nr. 15 en 16)Pagina 2706-2714
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910)Pagina 2724-2727
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2714-2717
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 december 1999)Pagina 2675-2677
Behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2651-2675
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923); - de najaarsbrief Zorg 1999 (26936)Pagina 2717-2723
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 15 december 1999)Pagina 2735-2736
Debat naar aanleiding van de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat over het TOPS-overlegPagina 2727-2735
Presentie en opening (woensdag 15 december 1999)Pagina 2651-2651

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende
een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57).De beraadslaging wordt geopend.De heer Rabbae (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter! Bij deze voortzetting van de behandeling gaat
het wat mij betreft om twee moties: die op stuk nr. 29 en die op stuk nr.
47.De motie op stuk nr. 29 gaat over de schoolinternaten. Ik dank de minister
voor zijn bereidheid om ambtelijke en juridische steun te verlenen om te kunnen
nagaan of de schoolinternaten een wettelijke basis kunnen krijgen. Hierover
zal ik later met de ambtenaren van de minister contact opnemen.Wat de motie op stuk nr. 47 betreft, blijven de minister en ik evenwel
tegenover elkaar staan. Volgens de minister zal uitvoering van de motie 950
mln. vergen. Met mijn berekening kom ik niet op dat bedrag uit. Ik kom niet
verder dan 11,25 mln. per jaar. Ik zal dit kort toelichten.Met de aanvullende beurs zou volgens ons 150 mln. per jaar gemoeid zijn.
Als je het eerste jaar niet in aanmerking neemt – dat is conform het
regeerakkoord – zou je uitkomen op een bedrag van 112,5 mln. Stel dat
10% van het totale aantal studenten zakt, dan kom je uiteindelijk uit op een
bedrag van 11,25 mln. per jaar. Dat bedrag zou terugbetaald moeten worden.
Met de 16 mln. die jaarlijks geïnd wordt is daarvoor voldoende dekking
en zeker met de 50 mln. die op een gegeven moment structureel ingeboekt wordt.Er is dus sprake van twee totaal verschillende berekeningen. De studentenorganisaties
meenden dat onze cijfers juist waren en zij waren het niet met ons eens vanwege
onze oppositionele rol. Op de een of andere manier kunnen de minister en ik
niet tot elkaar komen, ook niet wat de berekeningsmethode betreft. Misschien
kan de minister laten weten hoe hij op die 950 mln. uitkomt. GroenLinks wil
dat graag weten. Wij hebben uitgerekend hoe lang wij voort zouden kunnen met
950 mln. als onze berekening klopt. Wij komen dan uit op een periode van 84
jaar. Dus gedurende 84 jaar zou het bedrag dat wij uitgerekend hebben gecumuleerd
moeten worden. Welnu, het halen van een dergelijke periode is fysiek sowieso
niet mogelijk.De heer Passtoors (VVD):Voorzitter! Ik maak uit de brief van de minister op, dat het er niet toe
doet of het gaat om 950, 250, 150 of 40 mln. Het bedrag staat gewoon niet
op de begroting. Dus het verhaal is heel simpel. Maakt het voor de heer Rabbae dan nog wat uit hoe hoog het bedrag is?De heer Rabbae (GroenLinks):Blijkbaar maakt het voor u niets uit welke redenering de minister volgt.
Voor mij echter wel. Ik probeer juist te reageren op het antwoord van de minister
en om zijn logica te volgen. Kennelijk doet het er voor u niet toe welke weg
bewandeld wordt en welke logica geldt. Voor u staat kennelijk vast dat wij
op dit punt geen vragen hoeven te stellen.De heer Passtoors (VVD):Voorzitter! De minister heeft de vorige keer heel helder gemaakt dat geen
geld beschikbaar is voor wat de heer Rabbae wil. Het maakt dan niet uit of
er 2, 20 of 950 mln. nodig is.De heer Rabbae (GroenLinks):Die constatering is juist, maar de heer Passtoors moet ook zo eerlijk
zijn om te erkennen dat de argumenten die de minister aanvoert inzake knelpunten
en studiefinanciering, als het ware uit de hoge hoed getoverd worden. Noch
in eerste, noch in tweede termijn had de Kamer deze argumenten gehoord. De
minister heeft een tweede verdedigingslinie willen opwerpen, omdat hij kennelijk
inzag dat het financiële verhaal alleen niet voldoende was om deze motie
van zich af te schudden.De heer Passtoors (VVD):De minister heeft heel duidelijk gezegd dat hij dan andere prioriteiten
zou stellen.De heer Rabbae (GroenLinks):Dit wordt een herhaling van zetten. De laatste opmerking is weliswaar
juist, maar de minister heeft de precieze prioriteiten niet eerder aangegeven.
Hij heeft slechts zoiets gezegd als: als ik een bedrag van 950 mln. tot mijn
beschikking zou hebben, wist ik wel prioriteiten om het bedrag aan te besteden.
Nogmaals, de heer Passtoors en ik blijven gewoon tegenover elkaar staan.Ik vind het zeer betreurenswaardig dat de minister niet bereid is om in
de richting van de Kamer te bewegen. Hij gebruikt wel teksten, maar hij zet
politiek geen stap. Wat moet de Kamer met zo'n meerderheid dan doen? Het indienen
van een motie van wantrouwen heeft zin noch effect. Gelet op zijn open instelling
moet het de minister wel aanspreken dat er, hoewel er formeel geen sprake
is van een motie van wantrouwen, materieel een brede meerderheid in de Kamer
zeer ontevreden en boos is over de manier waarop de minister is omgegaan met
een aantal moties. Ik hoop dat dat voor de minister een les voor de toekomst
zal zijn. De fractie van GroenLinks zal op de kwestie terugkomen bij het debat
over de studiefinanciering.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! Het is de derde termijn van het onderwijsdebat, dat een hoog
Drostezustereffect begint te vertonen. Het gaat om het trekken van politieke
conclusies. Voor het hoger onderwijs gaat het ons om een beleid van investeren,
stimuleren en duidelijke kaders scheppen. Daartoe hebben wij met mevrouw Hamer
en met anderen binnen en buiten de coalitie duidelijke uitspraken aan de Kamer
voorgelegd. Het gaat er nu om dat de bewindslieden tot daden komen. De moties
zijn niet voor niets ingediend. De door velen vorige week uitgesproken teleurstelling
is ook de mijne.Waarom waren deze moties nodig? Ten eerste om de minister stevig aan te
sporen dat extra investeringen in kennis niet langer achterwege kunnen blijven.
Ik denk aan het grote tekort aan hogeropgeleiden, aan de problematische situatie
van hogescholen, etc. Ten tweede om op enkele punten bezuinigingen weg te
nemen die de kwaliteit van het onderwijs ondermijnen. Op dat laatste punt
zijn de indieners van de moties bepaald niet onredelijk geweest.De heer Cornielje (VVD):Waarom heeft de CDA-fractie bij de algemene beschouwingen geen motie ingediend
om extra geld voor onderwijs uit te trekken en daarbij een dekking aan te
geven?De heer Eurlings (CDA):Ik kan deze vraag vrij simpel beantwoorden. De heer Cornielje weet dat
wij de coalitie gesteund hebben als het ging om extra geld voor het onderwijs.
Hij weet ook dat wij niet voor generieke lastenverlichting waren, maar voor
gerichte investeringen. Als hij nog iets heeft meegekregen van het debat hiervoor,
weet hij dat wij ook bij inkomstenmeevallers een bewuste keuze maken voor
investeringen in kwaliteit. U weet net zo goed als ik dat veel moties (nog)
geen financiële consequenties hebben en dat andere moties oproepen tot
een goede dialoog met het veld om te komen tot een systeem dat houdbaar is
in de toekomst. Dat zou ook de VVD-fractie moeten aanspreken.De heer Cornielje (VVD):De heer Eurlings heeft veel woorden nodig om te verbloemen dat de CDA-fractie
bij de algemene politieke beschouwingen geen concreet voorstel heeft gedaan
om extra geld aan onderwijs te geven. In plaats daarvan zijn bij de behandeling
van de onderwijsbegroting moties ingediend zonder een financiële dekking.
Dat is geen reële politiek en het zou een grote politieke partij sieren
om in dit huis met concrete voorstellen plus dekking te komen en niet met
luchtballonnen.De heer Eurlings (CDA):Dat mes begint langzaam maar zeker bot te worden. Dat verhaal krijgen
wij iedere keer te horen. Als de heer Cornielje ons programma had bestudeerd,
had hij kunnen zien hoeveel geld wij in onderwijs willen steken. Deze interruptie
is dus niet op haar plaats.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter!...De voorzitter:Heel kort. U was geen woordvoerder bij de begrotingsbehandeling, dus past
u enige terughoudendheid.De heer Cornielje (VVD):Ik vervang een zieke mevrouw De Vries. Aan het adres van de heer Eurlings
wil ik nog opmerken dat je natuurlijk mooie verkiezingsprogramma's kunt schrijven,
maar dat het erom gaat wat je in dit huis doet. Maar dat heeft hij nagelaten.De heer Eurlings (CDA):Dan antwoord ik nogmaals dat het CDA niet voor een generieke lastenverlichting
is, maar voor gerichte investeringen in het onderwijs. Collega Balkenende
heeft bij de behandeling van de Najaarsnota er nog voor gepleit een deel van
de meevallers te gebruiken voor een kwaliteitsimpuls ten behoeve van het onderwijs.
Ik vind het jammer dat de VVD buiten dit huis allerlei dingen roept –
ik denk aan de varkens boeren, rekeningrijden enz. –
maar het altijd nalaat om die opmerkingen in dit huis om te zetten in concrete
daden. Kwaliteit en flexibiliteit in het onderwijs moeten ook in dit huis
worden waargemaakt en daartoe reik ik u de hand!Voorzitter! De indieners van de moties, die beogen bezuinigingen weg te
nemen die de kwaliteit van het onderwijs ondermijnen, zijn bepaald niet onredelijk
geweest. Het ging om 15 mln. bij de Open Universiteit en om een restant van
10 mln. bij het kunstvakonderwijs. In de laatste sector is sprake van een
nijpende situatie. Op 17 maart moeten de herstructureringsplannen zijn ingediend
die op deze bezuiniging betrekking hebben. Wat de OU betreft, is het volstrekt
duidelijk dat het langeafstandsleren een grote vlucht gaat nemen. De OU met
haar netwerk van opleidingscentra kan daarin een goede rol vervullen, hetzij
in samenwerking met andere universiteiten of hogescholen, hetzij in internationale
samenwerking, want in België is ook een beweging in de richting van de
OU te zien. Als wij nu dat opleidingscentranetwerk gaan wegsnoeien, zouden
wij wel heel eens pennywise en poundfoolish bezig kunnen zijn.Dat laatste geldt ook voor de aanvullende beurs en de studiefinanciering
waarover de heer Rabbae zojuist sprak. Het gaat om een stapsgewijze verbetering
en helemaal niet om het lukraak geld uitgeven, zoals de minister de indieners
heeft verweten.Voorzitter! De indieners willen met de moties de minister niet afstraffen,
maar wensen richting te geven aan het beleid. De minister kan daarmee voor
de dag komen! Maar dan moet hij dat natuurlijk wel willen. Mijn fractie verwacht
van de minister dat hij nu klip en klaar die bereidheid uitspreekt. In zijn
vorige termijn bleef hij halverwege steken. Ik meen dat de tijd voorbij is
voor dat soort vrijblijvendheid. De minister moet beseffen dat het welslagen
van zijn beleid uiteindelijk niet gemeten wordt aan zijn overigens gewaardeerde
vriendelijkheid, maar aan de daden waarmee hij de prioriteit van kennis en
onderwijs weet waar te maken.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Misschien was dit debat niet nodig geweest als wij de vorige
keer iets meer tijd hadden gehad voor een afronding. Ik vind deze manier van
werken ook een beetje lastig omdat de neiging bestaat, in herhaling te vervallen.
Wij zijn helder geweest wat betreft onze opstelling en ons oordeel over de
brief. Wij betreurden het dat van enkele zaken waarover volgens ons afspraken
waren gemaakt, in ieder geval op dat moment nog niet helder was in hoeverre
die tot werkelijke daden zouden leiden. Ik hoop dat wij deze laatste termijn
kunnen gebruiken om die helderheid wel te krijgen en dat wij daarmee dan ook
over kunnen gaan naar het realiseren van dingen die wij zo graag willen, namelijk
investeren in een aantal sectoren waarover wij ook bij de onderwijsbegroting
hebben gesproken.Ik dank de minister voor zijn snelle reactie op onze vragen in het vorige
debat over de moties inzake de internaten en de aanvullende beurs. De discussie
over internaten kunnen wij laten rusten, want de brief was op dat punt heel
duidelijk. Wat de aanvullende beurs betreft, heeft het antwoord van de minister
nog geen oplossing geboden. Hij blijft bij zijn standpunt en voert de motie
niet uit. In het vorige debat en bij de onderwijsbegroting heeft mijn fractie
al aangegeven dat zij er zeer aan hecht dat het geld dat beschikbaar was voor
studenten en de opbrengsten die voor studenten bestemd waren in principe weer
terechtkomen bij diezelfde studenten zodra de mogelijkheid daartoe zich aandient;
dat is nu niet het geval. Ik ben ervan geschrokken dat uit het antwoord van
de minister zelfs blijkt dat het na 2004 mogelijk is dat de middelen zelfs
niet meer bij Onderwijs terechtkomen, maar in de algemene middelen. Dat nu
wil mijn fractie in ieder geval voorkomen. Ik kan mij voorstellen dat in sommige
gevallen de financiering niet direct naar de student gaat, naar zijn inkomen,
maar dan toch in ieder geval wel naar onderwijsvoorzieningen voor die student.
De komende jaren, 2004 is immers nog ver weg, zullen wij daarover dan nog
wel met elkaar komen te spreken.Wat de motie zelf en de reactie van de minister daarop betreft, zou ik
willen voorstellen om het debat daarover verder te voeren bij de behandeling
van de Wet op de studiefinanciering. Het is inderdaad nogal technisch, dat
bleek ook uit het betoog van de heer Rabbae, en wij moeten daarom vandaag
niet willen proberen dat uit te discussiëren.Bij de behandeling van de brief over de onderwijsmoties was voor ons het
belangrijkste punt de investeringen bij BVE en HBO, beroepsonderwijs in den
brede. In zijn tweede termijn zei de minister dat als de Kamer wat wil, zij
had moeten amenderen. In het vorige debat heb ik gezegd dat onze fractie had
geamendeerd en dat zij pas na het debat met de minister heeft besloten dat
anders te gaan doen. Ik ga er echt van uit dat de minister nu een uiterste
inzet pleegt. Ik begrijp best dat wij vandaag niet te veel op de Voorjaarsnota
of de begroting voor 2001 vast kunnen leggen, en dat de minister ons dus niet
in alle opzichten helderheid kan verschaffen, maar ik verwacht op zijn minst
een stevige inzet in dezen en ik hoop dat hij ook wil toezeggen de Kamer regelmatig
te berichten hoe een en ander verloopt.De vorige keer zei de minister dat hij te maken heeft met twee bekostigingsstelsels,
BVE en HBO, en dat het ene niet tot ongelijkheid mag leiden bij het andere.
Volgens mij gaat het hier om twee verschillende vraagstukken. Het ene is een
compensatie voor een dalend leerlingenaantal bij BVE. Wij wilden echt compenseren
gedurende de periode waarin sprake is van een daling. Maar uiteindelijk willen
we natuurlijk een stijging van het aantal studenten. Bij het HBO speelt een
andere problematiek. Daar gaat het om een bedrag per student dat lager wordt.
Wij denken dan ook dat voor deze zaken verschillende oplossingen nodig zijn.
Wij hopen dat de minister wil zoeken naar passende, op maat gesneden oplossingen
en dat de ene sector bij wijze van spreken nu niet de dupe wordt van het bekostigingssysteem
van de andere sector. Ik heb tussen de regels door begrepen dat de minister
bereid is zich daarvoor in te zetten en ik hoop dat wij de komende tijd dan
op de goede weg verder kunnen gaan.Blijft er nog een heel aantal moties over. De heer Eurlings heeft al gesproken
over de Open Universiteit en het kunstvakonderwijs. Dat laatste zullen wij
natuurlijk met de staatssecretaris opnemen. Drie keer een motie, drie keer
een wens, het lijkt mij toch heel duidelijk waar de Kamer staat en waar de
minister dan ook zijn uiterste inzet zou moeten plegen. Open
Universiteit, vouchers, leven lang leren, het lijken mij zaken die wij verder
maar bij het HOOP moeten bespreken. Onze inzet ten aanzien van de Open Universiteit
is in ieder geval om dat scenario niet onder druk te zetten van de bezuiniging,
een bezuiniging die overigens op 2001 geboekt staat en waarvoor wij vandaag,
zoals de minister ook heeft aangegeven, geen oplossing kunnen vinden. Het
gaat ons niet om de bezuiniging, maar om het vinden van de beste oplossing
voor de Open Universiteit. Over de vouchers, een breed experiment, komen wij
bij het HOOP verder te spreken. Voor ons is een randvoorwaarde dat HBO en
WO daaraan beide zullen meedoen.Minister Hermans:Voorzitter! Bij de begroting hebben wij al een uitgebreid debat gevoerd
en ook bij de brief die naar aanleiding van een van de moties is verzonden.
De heer Eurlings sprak over een open dialoog met het veld. Dat lijkt mij nu
een van de dingen die de staatssecretaris en ik sterk bepleiten en ook in
de praktijk brengen. Maar met de Kamer moet ook een open dialoog worden gevoerd.
Dat betekent dat wij elkaar helderheid verschaffen, ook over de motie met
betrekking tot de aanvullende beurs: ik gaf aan dat uit de berekeningen een
enorm incidenteel probleem van 950 mln. volgt. Wij komen hierover ongetwijfeld
nog te spreken bij de Wet op de studiefinanciering, die inmiddels bij de Kamer
ligt. Voor de helderheid aan de studenten zou het een goede zaak zijn als
die wet aan het begin van het komende studiejaar, op 1 september, kan ingaan.
De heer Rabbae beperkt volgens mij de budgetten met betrekking tot de studenten
die het diploma niet halen. Dat is onterecht: deze uitgaven zijn niet relevant
omdat ze tot het einddiploma blijven "hangen". Welnu, daarbij is sprake van
een cumulatief bedrag van 950 mln. Dit lijkt een boekhoudkundige discussie,
maar waar zoiets in vroegere jaren leidde tot een deel van de invulling van
de bezuinigingen, moet zo'n bedrag nu absoluut op tafel komen. Dan heb ik
dus 950 mln. nodig. De technische discussie hierover kan wellicht beter in
een algemeen overleg worden gevoerd. Maar helder en duidelijk gezegd: als
sprake zou zijn van een incidenteel budget van 950 mln., dan wil ik voluit
de discussie met de Kamer aangaan over de vraag waaraan dat bedrag zou moeten
worden uitgegeven. Daartoe wil ik voorstellen doen, maar zoals ik reeds heb
aangegeven is de aanvullende beurs voor mij hierbij niet aan de orde. Het
ontbreken van een dekking, een tweede argument, heb ik bij de behandeling
van de brief in eerste en tweede termijn aangegeven. Het budget dat beschikbaar
komt door de indexering van de thuiswonendenbeurs anders te laten verlopen
dan die van de uitwonendenbeurs, is bij lange na niet voldoende om de 950
mln. te dekken. Het derde, meer onderwijsinhoudelijke punt is dat een fasegewijze
invoering absoluut niet mogelijk is, omdat er tussen het eerste jaar en het
einddiploma geen tussenfase bestaat. Om die redenen voer ik de motie niet
uit. Daarnaast geldt ook een politieke reden: ik vind dit niet de juiste weg.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Wellicht kan de minister zich voorstellen dat de Kamer, als
zij het bedrag van 950 mln. in de brief ziet staan zonder een nadere uitwerking
of onderbouwing, het ontzettend moeilijk vindt om zijn redenering te volgen.
Het zou hem sieren als hij de Kamer aangaf hoe hij aan een dergelijk bedrag
is gekomen; wij zijn namelijk bij een heel ander bedrag uitgekomen. Ook zegt
de minister dat hij geen ijkmoment heeft zoals bij het eerste jaar. Welnu,
hij zou bijvoorbeeld kunnen denken aan het eind van het tweede jaar, of een
aantal behaalde studiepunten. Bovendien zegt de minister dat hij andere prioriteiten
heeft. Wellicht kan hij de Kamer aangeven welke prioriteiten dat zijn.Minister Hermans:Dat lijkt mij niet de juiste standpuntbepaling. Wij hebben vanmiddag een
debat gehad over de internationalisering van het onderwijs. Tactiek en strategie
moet een speler altijd voor zich houden, want anders hoeft het spel niet meer
gespeeld te worden. Je komt dan vaak aan de verliezende kant. In het spel
Stratego zijn blinde kanten waar je als opponent tegenaan kijkt. Bij het aantikken
van de steen, als het moment daar is, valt de steen om en wordt bekend wat
de strategie en de inzet van de minister zijn geweest.De heer Rabbae (GroenLinks):Je kunt met de Kamer geen Stratego spelen. De Kamer heeft recht op informatie.
In de brief van 13 december zeg u, dat u twee prioriteiten heeft. Een in de
richting van de begroting en een in de richting van de studiefinanciering.
Wat zijn deze twee prioriteiten?Minisier Hermans:Als ik 950 mln. ter beschikking zou hebben, zou het niet mijn hoofdprioriteit
hebben. Wat dan wel mijn prioriteit is, laat ik even achter mijn kiezen. Ik
heb aangegeven dat de dekking volkomen onvoldoende is om de reeks die ik in
mijn brief heb aangegeven, op te kunnen vangen. In uw berekening is het maar
11 mln. Ik heb aangegeven wat het is. Ik ben graag bereid om de Kamer nader
te informeren over de onderbouwing van de cijfers. Ik zal de aantallen studenten
aangeven en de discussie die speelt wanneer het gaat over relevante en niet-relevante
uitgaven. Die discussie heeft gespeeld bij het prestatiebeursregime. Op grond
daarvan kwam de toenmalige bezuiniging tot stand op de begroting van OCW.De heer Rabbae (GroenLinks):Kunt u ons die nadere uitwerking doen toekomen voor de behandeling van
de studiefinanciering?Minister Hermans:Ja. Ik wil de Kamer zo goed mogelijk informeren. Dat hoort bij de politieke
dialoog. Ik geef mijn politieke standpunt aan.De heer Eurlings (CDA):Praten wij niet langs elkaar heen? Komt dat bedrag van 950 mln. voort
uit een volledige wegneming van het prestatiemechanisme bij de aanvullende
beurs? De motie zegt: het geld dat overblijft bij de indexering houden wij
bij de studenten. Het wordt gebruikt om 10, 20 of 30% van het prestatiesysteem
af te halen. Wij hebben het dan over het niveau dat eventueel terugbetaald
moet worden.Minister Hermans:De heer Eurlings geeft even per interruptie een gigantisch ingewikkeld
verhaal weer. Het kan niet. Wij hebben geen ijkmomenten. Wij kunnen niet een
klein beetje zwanger zijn. Het is of prestatiebeurs of niet. Je kunt niet
zeggen dat 30% kwijtgescholden zal worden. Als dat soort systemen worden bedacht
moeten wij daarover een vergaande discussie voeren. Ik geef
het politieke punt aan dat dit niet mijn prioriteit heeft.De heer Eurlings (CDA):Dat laatste is een belangrijk punt. Zo'n systematiek vergt enig denkwerk
en creativiteit. De minister heeft zelf gezegd de scherpe kantjes van de prestatiebeurs
af te halen. Als wij dan onverhoopt geld overhouden uit de indexering, kan
worden gezegd: van die 100% die men aanvullend krijgt, hoeft men maar 80%
terug te betalen. Dat is best te communiceren.Minister Hermans:Stel dat wij incidenteel 950 mln. beschikbaar hebben voor onderwijs, dan
wil ik nog wel eens zien of dit voor de CDA-fractie de belangrijkste prioriteit
is.De heer Eurlings (CDA):Die vraag kan worden gesteld. Gaat die 950 mln. uit van het volledig wegnemen
van de prestatiesystematiek? Wij zeggen: het geld dat wij overhouden kan bij
de studenten blijven. Ik heb het niet over 950 mln., maar over het geld dat
wij beschikbaar hebben.Minister Hermans:Er blijft geen geld over. De indexeringsopbrengst wordt gebruikt voor
te verwachten tegenvallers in de studiefinanciering. Wij hebben de afgelopen
maanden een discussie gevoerd over de vraag, in hoeverre bètaopleidingen
vijf jaar moeten worden, gekoppeld aan vijf jaar studiefinanciering. Dat is
allemaal uit hetzelfde budget gegaan. Wij zagen steeds meer de rand van de
budgettaire mogelijkheden naderen. Wij hebben nu enige zekerheid ingebouwd
dat daar geen sprake is van een fors tekort. Na 2004 is de algemene begrotingssystematiek
in het kader van de meerjarenraming dat die cijfers niet op de begroting van
OCW staan, maar in de algemene middelen zijn opgenomen. En terecht geeft mevrouw
Hamer aan dat er dan een politieke discussie mogelijk is over de vraag, wat
er na 2004 met die budgetten moet worden gedaan. Hierover kan ik vandaag niet
beslissen; dat zou ook niet passen in de begrotingssystematiek die wij hebben
afgesproken.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Wij spitsen de zaak nu sterk toe op de aanvullende beurs en
het prestatieregime, maar mijn fractie heeft aangegeven dat zij graag zou
zien dat vanaf dit moment meeropbrengsten uit de studiefinanciering zelf terugvloeien
naar de studenten, omdat wij het idee hebben dat daar in de afgelopen jaren
al behoorlijk op beknibbeld is. Onderschrijft de minister dit principe als
streven of heeft hij hiertegen grote bezwaren?Minister Hermans:Voorzitter! Voorzover het tot mijn competentie behoort, heb ik in de meerjarencijfers
aangegeven dat die budgetten in het kader van de studiefinanciering beschikbaar
zijn voor de studenten. Dat is een toezegging. Wij zullen nog even moeten
afwachten, in hoeverre aan het eind van het jaar mee- en tegenvallers tegen
elkaar weggestreept moeten worden, maar ik moet zeggen dat ik op basis van
allerlei ontwikkelingen bij de studiefinanciering in de komende jaren bepaald
geen meevallers verwacht, maar veeleer tegenvallers.Ik ben blij dat de Kamer heeft geconstateerd dat ik volop bereid ben,
mee te helpen aan een juridische onderbouwing van de ideeën en opvattingen
van de Kamer over een eventueel eigen initiatief op het terrein van de schoolinternaten.Dan de financiering van de beroeps- en volwasseneneducatie in het hoger
beroepsonderwijs. Mevrouw Hamer waarschuwde dat wij niet zouden moeten spreken
van één financieringssysteem, omdat het om twee verschillende
zaken gaat. Om ook hierover geen misverstand te laten bestaan zeg ik dat ik
heb willen aangeven dat in beide systemen de aantallen studenten een belangrijke
bron van financiering vormen; stijgende aantallen leiden tot mogelijk stijgende
uitgaven. Bij een specifieke situatie moet er natuurlijk een aparte discussie
gevoerd worden. Ik heb ook contact met de HBO-raad om het mogelijk te maken,
elkaars standpunten te weten te komen en duidelijkheid te verkrijgen over
de aantallen studenten die wij verwachten.Op het terrein van de BVE is er in het kader van de Voorjaarsnota in verband
met de afnemende studentenaantallen gekort op de budgetten voor de regionale
opleidingscentra; dat is 43 mln., als ik me niet vergis, met een meerjarenreeks
daar achteraan. Inmiddels is bekend geworden dat er bij de BVE eigenlijk nog
40 mln. extra gekort had moeten worden in verband met nog verder dalende studentenaantallen.
Dit bedrag zal ik officieel wel doorberekenen voor de ROC's, maar het zal
beschikbaar blijven voor de BVE-sector. Als er sprake is van weer stijgende
aantallen in het nieuwe ijkjaar 1998-1999, wat nu het geval lijkt te zijn,
dan komt er weer een bedrag van 50 à 60 mln. bij, op basis van 7000
tot 8000 studenten. Als dit inderdaad zo blijkt te zijn, dan zullen wij de
consequenties voor volgend jaar moeten bekijken. Er zijn regionale opleidingscentra
die een forse stijging van de studentenaantallen vertonen, terwijl bij andere
de aantallen enorm gedaald zijn. Ik moet dus bezien hoe een en ander het best
kan worden opgevangen, maar dat budget van 40 mln. blijft beschikbaar voor
de BVE. En net als bij het HBO ga ik met de BVE-sector verder bekijken, hoe
de studentenaantallen zich in de komende jaren zullen ontwikkelen en op basis
daarvan zal ik de meerjarenramingen vaststellen, los van de discussie over
wat er in de komende jaren nog in het beroepsonderwijs zou moeten worden gedaan.
Die discussie moeten wij een andere keer voeren. Ik heb er in mijn brief van
december de nadruk op willen leggen dat ik het systeem van bekostiging op
basis van studentenaantallen in plaats van op basis van declaraties graag
overeind zou houden. Met andere woorden, als er een daling van het aantal
studenten optreedt, dan is dat natuurlijk vervelend. Wij zijn nogal snel geneigd
om te zeggen dat er bij stijgende aantallen geld bij moet, maar je kunt niet
tegelijkertijd zeggen dat er geen geld af mag als het aantal studenten vermindert.
Ik moet dus de systematiek overeind houden. Dit staat echter los van de algemene
politieke discussie over de vraag wat dit betekent voor het middelbaar en
hoger beroepsonderwijs.Mevrouw Hamer (PvdA):De minister houdt het bedrag van 40 mln. voor de sector beschikbaar omdat
dit de consequentie is van de dalende leerlingenaantallen. Nu was dit ook
de intentie van de motie en ik hoop dat de minister met de instellingen wil
overleggen over de besteding van dit bedrag. Verder hoop ik dat de minister
ons van de resultaten op de hoogte stelt, zodat wij de ontwikkelingen kunnen
volgen. Het geld wordt dus beschikbaar gehouden voor de sector
terwijl compensatie plaatsvindt voor het bezuinigde bedrag. Dit staat echter
los van het bekostigingssysteem.Minister Hermans:Dat geld is op mijn begroting beschikbaar. Ik zal samen met sectoren bekijken
wat daarmee gebeurt. De systematiek van studentenaantallen die de basis vormen
van de financiering wil ik echter overeind houden.Het is goed dat het CDA op het punt van de Open Universiteit aangeeft
dat het wegsnoeien van het opleidingsnetwerk geen goede prioriteit is. Het
gaat om een instituut waarvoor op de begroting nog zo'n 50 tot 60 mln. beschikbaar
blijft. De opmerking dat de open universiteit nu niet meer kan samenwerken
met de Belgische universiteit of andere instellingen of haar positie op de
markt niet goed kan verdedigen, werp ik ver van mij. Ik heb de open universiteit
gevraagd, mij een plan voor te leggen op basis van een korting van 15 mln.
vanaf 2001. Ik heb hier enige vertraging in gebracht om die ruimte te geven.
Bij de vraag om een dergelijk plan moet een budgettair kader worden aangegeven.
Ik heb dat duidelijk gedaan en ik wil dat handhaven. De Kamer heeft daarover
een uitspraak gedaan en wij zien straks wel waar dit toe leidt. Als de Kamer
een andere wens heeft, heb ik een budgettair probleem voor 15 mln. Dat is
dus niet mijn weg, maar – nogmaals – als de Kamer iets anders
meent moet zij de dekking aangeven.De heer Eurlings (CDA):Het ging ons eerst om de onderbouwing van de teruggang van het bedrag
van 75 naar 60 mln., een korting van 20%. Ook willen wij de gevolgen daarvan
in een groter verband weten. Andere universiteiten willen honderden miljoenen
in leren op afstand investeren. Ook België wil misschien in de open universiteit
investeren. De minister zei dat hij voor een open dialoog is, maar dat is
de portee van de motie. Ga die open dialoog aan en bekijk open wat mogelijk
is. Dit moet een breder kader zijn dan die twee alternatieven die naar 20%
minder budget moeten leiden. Voorafgaand aan die kwalitatieve analyse is al
een financiële eindrekening neergelegd. Dit is hetzelfde als wanneer
je eerst je hond aan de eetkamertafel hebt vastgebonden en daarna roept: kom
Fifi, we gaan een blokje om.De voorzitter:Dit is wel een enorme omweg voor een korte vraag.Minister Hermans:Ik begrijp dat het hondje bij de heer Eurlings niet ver komt! Ik heb twee
voorbeelden genoemd die de open universiteit wil bestuderen. Een begeleidingscommissie
zal bekijken of er nog andere alternatieven zijn. Het hoeft dus helemaal niet
tot die twee alternatieven beperkt te blijven. Het is echter niet de bedoeling
dat, als er een plan komt, je tot ins Blaue hinein verder gaat. Ik geef duidelijk
een budgettair kader aan voor een dergelijk plan. Gelet op de studentenaantallen
en de ontwikkelingen elders moet het mogelijk zijn dat voor dit bedrag de
open universiteit een functie in de toekomst vervult waarbij nadrukkelijk
het leren op afstand betrokken is.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter!...De voorzitter:Neen, echt niet meer. Anders komt u maar volgende week dinsdag terug voor
een vierde termijn.Minister Hermans:Voorzitter! Met "ins Blaue hinein" bedoel ik dat er wordt gezegd dat ik
maar met een plan moet komen, zonder dat er een budgettair kader is gesteld.
Dat doe ik dus niet. Zelfs als het budgettair kader 85 mln. of 75 mln. zou
zijn, zou nog gezegd kunnen worden dat het niet voldoende is en dat ik meer
geld moet uittrekken. De Kamer wil helderheid. Ik geef helderheid en de heer
Eurlings zegt dat het niet goed is. Op dit punt geef ik helder aan dat de
opdracht aan de Open Universiteit en aan de commissie die dat begeleidt, blijft
onder het beslag van het budgettaire kader van min 15 mln. in 2001.Voorzitter! Ik voer voortdurend een open dialoog met het veld. Ik vind
dat een uitermate belangrijk punt, maar dat betekent niet dat ik mijn standpunt
uiteindelijk niet duidelijk mag neerleggen. Ik neem een helder standpunt in
als het gaat om moties. Er bestaat grotendeels helderheid over de bedoeling
inzake de financiering van het HBO en de BVE. Wij hebben duidelijkheid over
de schoolinternaten. Afgezien van mijn politieke standpunt, hebben wij ook
duidelijkheid over de aanvullende beurs. Naar mijn mening zit daar een financieel
probleem. Ik heb toegezegd dat ik op dat punt nog met meer informatie zal
komen. Ik zal ervoor zorgen dat die informatie voor de discussie over de Wet
op de studiefinanciering op tafel komt, misschien wel tijdens de schriftelijke
voorbereiding. Ik meen dat ik de vragen heb beantwoord die door de Kamer in
derde termijn zijn gesteld.De beraadslaging wordt gesloten.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Naar aanleiding van de opmerkingen van de minister zal ik
mijn motie aanhouden tot het debat over de studiefinanciering.De voorzitter:Dan wordt de motie op stuk nr. 47 afgevoerd van de agenda.Minister Hermans:Dat kan niet, want die motie is al aangenomen.De voorzitter:Dat is heel goed gezien van u. Ik maak de woorden van de minister tot
de mijne. Er is al gestemd over de motie. Om van deze procedurele slag te
bekomen, schors ik de vergadering een paar minuten!De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2701-2706.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl