Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen van nadere bepalingen over het gebruik van nummers ter bescherming van de consument (30537)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1995-2003

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 30, pagina 1995-2003

16-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30537Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Aptroot aan de staatssecretaris van Economische Zaken over de subsidie voor zonnecellenfabriek Scheuten Solar (mondelinge vragenuur)Pagina 1991-1994
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen van nadere bepalingen over het gebruik van nummers ter bescherming van de consument (30537)Pagina 1995-2003
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 januari 2007)Pagina 1994-1995
Presentie en opening (dinsdag 16 januari 2007)Pagina 1991-1991
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 januari 2007)Pagina 2003-2009

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 143 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen van nadere bepalingen
over het gebruik van nummers ter bescherming van de consument (30537).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft met instemming kennis genomen van het
onderhavige wetsvoorstel. Het is voor mijn fractie van groot belang dat de
consument optimaal wordt beschermd. Zeker bij het ontstaan van een nieuwe
generatie van diensten die voortkomt uit voortschrijdende technologische
ontwikkelingen, is goed toezicht vereist. De ontwikkeling van telefonie en
internet heeft in de afgelopen jaren een enorme vlucht genomen. De Nederlandse
en de wereldeconomie plukken daar de vruchten van.Het is dan ook van groot belang dat de Nederlandse regering, mede in het
kader van het beleidsspeerpunt innovatie, volop meewerkt aan het bieden van
kansen aan ondernemers en andere burgers bij het benutten van de mogelijkheden
van elektronische communicatiemiddelen. Maar bij veel technische revoluties
valt helaas niet te voorkomen dat een kleine groep mensen op een ongewenste
wijze misbruik probeert te maken van de nieuwe mogelijkheden. Het is dan de
taak van de overheid om het gebruik van de nieuwe diensten te bevorderen en
het misbruik effectief en streng aan te pakken. Dit wetsvoorstel past naar
de mening van de CDA-fractie goed in deze aanpak.Jammer genoeg moeten wij constateren dat de zelfregulering door bedrijven
die actief zijn op het gebied van nummers met hoge tarieven, niet heeft gewerkt.
Bovendien dreigen de bonafide ondernemers de dupe te worden van de activiteiten
en de opstelling van de malafide ondernemers. De gekozen constructie van zelfregulering
blijkt na toetsing door het College van Beroep voor het bedrijfsleven niet
effectief te zijn. De CDA-fractie kan daarom akkoord gaan met de overgang
van het toezicht naar de Opta.In de bijdrage van mijn fractie aan het verslag over dit wetsvoorstel
hebben wij gevraagd waarom is gekozen voor een opschortingstermijn voor aankiesbaarheid
van een nummer van drie weken in plaats van de door de Opta in het kader van
een zorgvuldige belangenafweging gewenste vier weken. Het antwoord hierop
van de minister vinden wij onvoldoende. Omwille van het toepassen van optimale
zorgvuldigheid in dit soort zaken heb ik op stuk nr. 9 een amendement ingediend
dat de termijn oprekt tot maximaal twee maal vier weken.De Opta heeft verder voorgesteld om een extra lid toe te voegen aan artikel
7.3a, waarin wordt geregeld dat een aanbieder van een openbare elektronische
communicatiedienst door de consument geleden schade dient te vergoeden als
is vastgesteld dat de nummergebruiker en het gestelde bij of krachtens de
onderhavige wet niet heeft voldaan en dat de betreffende aanbieder voor deze
vaststelling betalingen heeft gedaan aan de nummergebruiker. Dit voorstel
kan eveneens op instemming van de CDA-fractie rekenen. Wij achten de in het
wetsvoorstel opgenomen bepaling dat de consument de betaling van een betwist
deel van de rekening kan opschorten onvoldoende om mogelijke schade te dekken.
Dat is de reden dat ik op dit punt op stuk nr. 8 een amendement heb ingediend.
Dit amendement garandeert een betere positie van de consument.Een punt van aandacht is de toepasbaarheid van het wetsvoorstel op nieuwe
technieken op telecomgebied. Zijn de voorgestelde maatregelen ook toepasbaar
bij het bellen via internet, het zogenaamde voice over IP? De minister constateert
in de nota naar aanleiding van het verslag dat de risico's voor bellers via
voice over IP nu nog klein zijn. Dat mag waar zijn, maar hoe staat het met
de bescherming als het misbruik zich ook via voIP blijkt te manifesteren?
Welke acties onderneemt de minister in dat geval?Een belangrijk punt voor de CDA-fractie is de voortdurende ergernis van
consumenten over de lange wachttijd bij betaalde service- en informatienummers.
Zelfs bij de grote aanbieders van telefonie, zoals telefoon- en kabelmaatschappijen,
zijn de klachten over wachttijden bij de helpdesk werkelijk onthutsend. Deze
wachtminuten zijn zo lucratief voor de nummerhouder dat verbetering van de
service financieel niet interessant is. Hoe minder mensen er zitten, hoe meer
wordt verdiend aan de wachttijd. De CDA-fractie wil dat deze situatie snel
verbetert en dat het in rekening brengen van wachttijden wordt verboden. De
positie van de consument verbetert aanzienlijk als de teller pas begint te
lopen bij daadwerkelijk contact met de service- of informatiedienst. Is de
minister bereid om dit punt bij wet te regelen en de Kamer binnen drie maanden
hierover te informeren?Een laatste punt betreft de aankiesbaarheid van publieke diensten die
onder de 0900-structuur vallen. Ik noem als voorbeeld het landelijk politienummer.
De minister komt met het antwoord op vragen van de PvdA-fractie in de nota
naar aanleiding van het verslag, niet tegemoet aan de zwaarte van het probleem.
Zeker de opmerking dat de overheid instanties als de politie niet kan verplichten
om gebruik te maken van één bepaald nummer is vreemd. Het is
van algemeen maatschappelijk belang dat het nationaal politienummer altijd
en overal te bereiken is. Ik spreek nu niet over 112 maar over het algemene
8844-nummer voor de politie. Met gsm's en pda's is het mogelijk om zonder
simkaart een noodnummer te bellen. Die mogelijkheid zou ook moeten gelden
voor het politienummer vanaf alle andere telefoons. Is de minister bereid
om de hiervoor noodzakelijke maatregelen te nemen?De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. U weet dat wij meestal pleiten voor minder regels en minder
regelgeving. Wij constateren echter ook dat het op dit terrein met de nieuwe
diensten, de 0800- en de 0900-nummers, regelmatig voorkomt dat consumenten
worden geflest door niet-bonafide ondernemers. De informatie over de kosten
van het gebruik van nummers is vaak niet goed en door lange wachttijden worden
gesprekken kostbaar. Het is dan ook noodzakelijk om de consument te beschermen
aan de hand van extra, strengere wetgeving en de regulering niet aan de ondernemers
zelf over te laten. Wij steunen dus dit wetsvoorstel.Het is prima dat de Opta, de Onafhankelijke Post- en Telecommunicatieautoriteit,
de mogelijkheid krijgt om nummers in te trekken en te blokkeren. Hiermee wordt
aan bedrijven die het niet goed doen het signaal gegeven dat de consument
de dupe wordt van hun slechte gedrag; zij mogen niet meer meedoen. Wij horen
graag hoe snel de Opta in de praktijk zal reageren. Aan welke termijnen wordt
gedacht bij het optreden na een klacht? Wij horen verder graag of ondernemers
met terugwerkende kracht zijn aan te pakken door hen te veel gefactureerde
bedragen te laten terugbetalen?De Opta kan straks nummers opschorten, blokkeren en intrekken. Sommige
ondernemers zijn echter creatief in negatieve zin. Zij beginnen een nieuwe
firma, vennootschap, communautaire vennootschap of bv. Er zijn oplichters
die steeds weer opduiken, onder een nieuwe naam. Is het mogelijk om niet alleen
bepaalde vennootschappen maar ook bedrijven die verbonden zijn aan bepaalde
personen uit te sluiten van het gebruik van nummers waarmee
betaaldiensten worden aangeboden waarvan de consument vaak niet goed weet
welke rekening hij uiteindelijk krijgt? Bepaalde mensen moeten gewoon voor
eens en altijd worden uitgesloten van het gebruik van dit soort nummers.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Dit wetsvoorstel heeft een behoorlijk lange voorgeschiedenis,
in mijn ogen een iets té lange voorgeschiedenis. Mijn ongenoegen daarover
heb ik echter al duidelijk gemaakt in het verslag.Minister Wijn:De heer Van Dam behoort duidelijk nog tot de oppositie.De heer Van Dam (PvdA):Zelfs indien wij coalitiepartij worden, zullen wij een kritische toon
moeten aanslaan wanneer ministers hun werk niet goed doen.De voorgeschiedenis van dit wetsvoorstel begon met het destijds veel besproken
probleem van de autodialers, stukjes software die op een pc het inbelnummer
vervingen door een 0900-nummer of zelfs automatisch om de zoveel tijd een
0900-nummer begonnen te bellen. Hierover ontstond veel onrust, vooral omdat
mensen behoorlijk hoge rekeningen kregen. Voor mij en een aantal collega's
was dit destijds reden om aan bel te trekken: werkt de zelfregulering wel
bij het beschermen van consumenten tegen misbruik van 0900-nummers? De conclusie
van zowel de Kamer als de ambtsvoorganger van minister Wijn, minister Brinkhorst,
was toen: nee, die zelfregulering werkt niet meer, te veel bedrijven onttrekken
zich eraan, dus het is nodig om wetgeving te maken.Mijn fractie zal dit wetsvoorstel met enthousiasme steunen omdat een wettelijke
regeling nodig is om consumenten beter te beschermen tegen misbruik. Zij vraagt
zich echter af of de sanctiemogelijkheden wel zwaar genoeg zijn. De heer Aptroot
heeft er terecht op gewezen dat bepaalde bedrijven zich gemakkelijk kunnen
verschuilen achter nieuwe nummers of bedrijfsnamen. Het intrekken van een
nummer lijkt niet echt zoden aan de dijk te zetten. In het verslag heb ik
er daarom al voor gepleit, de Opta de mogelijkheid te geven om partijen te
beboeten, zoals op andere terreinen nu al het geval is. Ziet de minister er
iets in om de Opta ook bij misbruik van 0900-nummers de mogelijkheid te geven
om bedrijven te beboeten? Dat is een zwaardere sanctie dan het alleen intrekken
van een nummer.Bijna twee jaar geleden – zo lang heeft het ministerie erover gedaan
om dit wetsvoorstel te maken – heb ik aangekondigd dat ik het wetsvoorstel
zou toetsen aan een vijftal punten. Het eerste punt was dat het voor consumenten
duidelijk moet zijn of zij te maken hebben met een servicenummer zoals een
helpdesk, met een informatienummer waar je bijvoorbeeld het weerbericht of
de treintijden kunt opvragen of met een "pretnummer", babbelboxen
en andere gezellige telefoondiensten. Mijn tweede punt was dat het voor consumenten
meteen duidelijk moet zijn welk tarief bij de diensten hoort. Helpdesks vragen
soms wel 70 cent per minuut. Bij informatienummers loont het om de klant de
informatie die hij opvraagt, zolang mogelijk te onthouden zodat hij zo lang
mogelijk aan de lijn blijft. Het derde punt was dat in de wet geregeld moet
worden dat consumenten die aan het lijntje worden gehouden, niet hoeven te
betalen voor de wachttijd. Het vierde punt was dat publieke diensten voor
iedereen bereikbaar moeten zijn, dus ook voor mensen die hun 0900-nummers
hebben laten blokkeren. Het vijfde punt was dat autodialers en misbruik moeten
worden behandeld als fraude of oplichting.Over het laatste punt heb ik zojuist al iets gezegd. Er valt iets voor
te zeggen om het strafrecht niet meteen overal bij te halen, maar het zou
goed zijn als de Opta een beter instrumentarium krijgt om op te treden. Ik
constateer dat de andere punten onvoldoende in dit wetsvoorstel zijn meegenomen.
Dit maakt dat ik overweeg om op die punten amendementen in te dienen. Eerst
hoor ik echter graag hoe de minister erover denkt. Wij hoeven zaken niet tot
in detail in de wet te regelen, maar ik zou bijvoorbeeld graag zien dat de
minister de mogelijkheid krijgt om per AMvB een duidelijker onderscheid aan
te brengen tussen servicenummers en informatienummers en regels te maken voor
de tarifering. Als je een helpdesk moet bellen, heb je vaak geen keus. Indien
je een internetabonnement hebt of klant bent bij een elektriciteitsbedrijf,
moet je wel de helpdesk van het bedrijf bellen. Er is in dat geval dus geen
vrijemarktwerking, waardoor er alle reden is voor de overheid om consumenten
met scherpere regels beter te beschermen tegen misbruik. In dezelfde algemene
maatregel van bestuur kan wat mij betreft geregeld worden dat consumenten
niet langer hoeven te betalen voor de tijd dat ze in de wacht zijn gezet.
Ik vind dit een principekwestie. Iedereen kent namelijk de irritatie dat je
je internetaanbieder moet bellen, omdat je internetaansluiting het niet doet.
Je krijgt dan eerst een bandje te horen waarop staat dat je eerst op hun website
moet kijken. Als je internetaansluiting het niet goed doet, gaat dat natuurlijk
meestal niet. Vervolgens kom je een half uur in de wacht te staan, totdat
je eindelijk iemand aan de lijn krijgt die je vertelt dat hij er ook niets
aan kan doen. Over deze irritatie van mensen hebben wij het. Ik wil dat de
minister in ieder geval de bereidheid toont om mensen te verlossen van die
irritatie door straks bij AMvB te regelen dat mensen hiervoor niet langer
hoeven te betalen. Zoals gezegd, heb ik hierover een amendement voorbereid.De heer Hessels (CDA):De heer Van Dam heeft twee keer gezegd dat hij een amendement heeft voorbereid.
Heeft hij nog meer amendementen voorbereid, of bedoelt hij het amendement
op stuk nr. 10?De heer Van Dam (PvdA):Het antwoord hierop moet ik even schuldig blijven.De voorzitter:Ik heb de amendementen op stuk nr. 10 en stuk nr. 11 voor mij liggen.
Bedoelt de heer Van Dam deze?De heer Van Dam (PvdA):Inderdaad, die bedoel ik.De heer Hessels (CDA):Deze amendementen heb ik ook voor mij liggen.De heer Van Dam (PvdA):Ik was in de veronderstelling dat deze amendementen nog niet definitief
waren ingediend. Maar omdat de heer Hessels ze toch heeft, is dat blijkbaar
toch wel gebeurd.Het laatste punt gaat over de bereikbaarheid van publieke diensten. Steeds
meer publieke diensten zoeken hun toevlucht in 0900-nummers: de huisartsenpost,
de apotheek en de politie. De politie heeft waarschijnlijk het bekendste nummer:
0900-8844. Ik heb met name bij de minister van BZK en de minister van Economische
Zaken herhaaldelijk aan de bel getrokken. Ik vind het namelijk onacceptabel
dat een dienst als de politie niet voor iedereen bereikbaar is. Ik wil graag
dat in dit debat tot een oplossing wordt gekomen. De minister moet toezeggen
dat hij dit gaat oplossen door – ik doe een suggestie – een ander
nummer aan de politie toe te wijzen opdat zij bereikbaar is, bijvoorbeeld
een nummer uit de categorie die begint met de cijfers 1 en 4, gevolgd door
nog twee cijfers. Als de minister die bereidheid niet heeft, dien ik een motie
in en dan hoop ik dat een meerderheid van de Kamer mij wil steunen. De politie
moet simpelweg voor iedereen in dit land bereikbaar zijn.Daarnaast vraag ik de minister in te gaan op de toenemende neiging bij
allerlei publieke diensten om 0900-nummers te gaan gebruiken. Ik ben benieuwd
hoe de minister hier tegenaan kijkt. Ik kan mij in dit geval goed voorstellen
dat het niet de bedoeling is dat allerlei mensen hun huisartsenpost of apotheek
niet meer kunnen bereiken, laat staan hun bank of soortgelijke instanties.
Daarover hebben wij echter minder te zeggen.De vergadering wordt van 15.20 uur tot 15.30 uur geschorst.Minister Wijn:Staat u mij toe om allereerst de hier aanwezige leden een gelukkig nieuwjaar
te wensen. Het is de eerste vergadering van de Kamer na de jaarwisseling en
ik geloof dat wij nog keurig binnen de termijn zitten waarin wij elkaar een
gelukkig nieuwjaar mogen wensen.Aangezien de Kamerleden zo spaarzaam met hun tijd zijn omgegaan, doe ik
dat ook. Ik wil daarom eerst de amendementen behandelen. Ik denk dat wij dan
meteen de politieke hoofdlijnen bij de kop hebben gepakt. Vervolgens wil ik
ingaan op een aantal resterende vragen. In zijn amendement op stuk nr. 9 stelt de heer Hessels voor, de maximale
termijn voor de opschorting van de betaling van een telefoonrekening te verlengen
van drie naar vier weken. Ik denk dat dit amendement de balans tussen de kwaliteit
van het onderzoek en het belang van de nummergebruiker niet danig zal verstoren,
dus mocht dit amendement door uw Kamer worden aangenomen, dan bestaat daartegen
geen bezwaar.Het tweede amendement van de heer Hessels, dat op stuk nr. 8, betreft
de compensatieregeling. Op zichzelf is deze compensatieregeling niet strikt
noodzakelijk, want waar de consument met grotere bedragen wordt geschaad door
het gebruik van dit soort dure telefoonnummers, kan hij al gebruikmaken van
een geschillenprocedure. Ook bij kleinere schadebedragen zou de geschillenprocedure
geen al te hoge drempels hoeven opwerpen voor de consument. In het amendement
staat dat automatische compensatie nog meer het gemakt dient van de consument.
De vraag is een beetje of je het de consument gemakkelijk wilt maken of heel
gemakkelijk. Als uw Kamer zegt dat zij het naar aanleiding van het amendement-Hessels
op stuk nr. 8 heel gemakkelijk wil maken, dan denk ik dat dit amendement per
saldo acceptabel zou zijn, gezien de uitvoeringskosten voor de telecomoperators.Dan kom ik op het amendement op stuk nr. 10 van de heer Van Dam. Hij heeft
het daarin over iets waar ook de heer Hessels uitgebreid over gesproken heeft,
namelijk een irritatie die ik zelf ook wel herken. Je belt een bedrijf op,
je krijgt een irritant muziekje, je krijgt een teruglopend bandje: kijkt u
vooral op onze website, daar staan alle vragen. Tegenwoordig hoor je minder
en minder wat de gemiddelde wachttijd is. Vroeger hoorde je nog wel hoeveel
wachtenden er voor u zijn, maar dat hoor je nu ook minder en minder. In plaats
daarvan krijg je weer een muziekje. Enfin, u kent het allemaal wel. Het is
inderdaad naar, maar toch vind ik het daarmee nog niet een, twee, drie voor
de hand liggen dat je zegt: als je een wachttijd hebt, hoef je niet te betalen.
Die wachttijden houden immers soms verband met piekbelastingen. Op sommige
tijdstippen van de dag wordt nu eens meer gebeld dan op andere, maar callcenters
en operators hebben natuurlijk een bezetting over de hele dag. Op het moment
dat je dus zegt: er mogen nooit wachttijden zijn, krijg je hogere kosten.
Zodra je vastlegt dat de capaciteit vol benut moet worden, worden de kosten
hoger voor een dergelijk bedrijf. Ik ben er dus niet een, twee, drie voor
om te zeggen dat wachttijden per definitie helemaal niet betaald mogen worden.
Ik zou dat willen bekijken, dat is mijn redenering. Stel dat er wordt opgenomen
en je wordt vervolgens in de wacht gezet of er wordt gezegd: wij verbinden
u door naar de volgende afdeling. Of stel dat de callcenteroperator zegt:
hebt u een seconde, dan pak ik even het handboek erbij. U kent die situaties.
Dan wordt er op een bepaalde knop gedrukt en je bent even weg. Ik vind wel
dat je regels moet stellen aan de transparantie bij helpdesks, in die zin
dat vooraf een waarschuwing wordt gegeven over de maximale wachttijd. Daaraan
wordt gewerkt. Ik vind ook dat de OPTA snel moet kunnen ingrijpen wanneer
er misstanden worden gerapporteerd over een helpdesk. Wij moeten bezien of
wij meerdere tariefmodellen kunnen ontwikkelen. Te denken valt aan flexibele
tarieven, bijvoorbeeld een lokaal tarief tot het moment dat de klant wordt
geholpen en daarna pas het volledige tarief. Men kan ook zeggen dat er een
vast tarief per gesprek in plaats van per minuut moet gelden
voor een adviesdienst. Een andere mogelijkheid is de maximale wachttijd te
laten noemen. Mensen die horen dat zij vier minuten moeten wachten, kunnen
dan besluiten of zij de hoorn neerleggen en op een rustiger moment terugbellen.Het amendement-Van Dam creëert een haakje in de wet om regels op
dit punt op te stellen. Ik had mij voorgenomen om de heer Van Dam voor te
stellen dat ik de Kamer een brief zal sturen over de wijze waarop wij hiermee
kunnen omgaan en waarop wij dit ook eens met de sector kunnen bespreken. Nu
ik tijdens dit debat wordt geconfronteerd met dit amendement, ben ik echter
geneigd om te zeggen dat tegen de aanneming ervan geen bezwaar bestaat. Daarmee
wordt dan een bevoegdheid gecreëerd voor de minister van Economische
Zaken om regels te stellen voor wachttijden, al dan niet gekoppeld aan vaste
nummers. Dat zou mogelijkerwijs ook nog de transparantie kunnen vergroten
van de tariefstructuur van verschillende nummers. Ik zal de Kamer een brief
sturen waarin ik zal aangeven hoe wij van die bevoegdheid gebruik zouden kunnen
maken. Mochten wij helemaal het licht zien, dan zal ik er meteen een concept-AMvB
bij doen. Onderscheid naar nummercategorieën is echter lastig. Dat vereist
namelijk ook een objectief oordeel over de aard van de dienstverlening. Wanneer
ligt een bepaalde dienst in de sfeer van advies of van informatie? Dat is
niet zo eenvoudig. Of wanneer ervaart iemand iets als erotisch, als het gaat
om dure telefoonnummers? Wanneer men iets koppelt aan de dienst, is het de
vraag waar een nultarief geldt en waar niet. Ik stel voor dat wij dit op ons
laten inwerken. In het algemeen vind ik dat wij spaarzaam moeten omgaan met
het geven van bevoegdheden aan ministers en met het creëren van haakjes
in een wet waarvan nog geen gebruik wordt gemaakt. Mocht het amendement worden
aangenomen, dan zal de Kamer een brief ontvangen, al dan niet vergezeld van
een AMvB, waarin overwegingen als deze nog wat meer doorwrocht worden uitgewerkt.
Mocht het amendement niet worden aangenomen, dan zal ik de Kamer sowieso een
brief sturen. Ik zie dit probleem wel en ik ben het ermee eens dat wij moeten
proberen om hieraan iets te doen.De heer Van Dam (PvdA):Dit is mij nog niet scherp genoeg. Ik wil de minister nog wel uit de droom
helpen dat er weinig mensen zijn die voor hun plezier naar de helpdesk van
hun internetaanbieder of hun elektriciteitsbedrijf bellen. De minister heeft
gezegd hoe lastig dit is. Dat is juist. Hij is ook niet ingehuurd voor gemakkelijke
vragen. Hij heeft het voorbeeld gegeven van iemand die belt en dan te horen
krijgt dat de wachttijd nog maar vier minuten bedraagt. In het algemeen hebben
bellers te maken met 20 minuten of een halfuur wachttijd. Dat is een probleem
dat zij niet zelf als consumenten creëren maar dat door de aanbieder
wordt gecreëerd, die dat kan doen doordat er geen sprake is van vrijemarktwerking.
De consument heeft eigenlijk geen keus. Dit zijn typisch situaties waarin
de overheid regulerend moet optreden. Ik wil van de minister graag de toezegging
dat hij de mogelijkheid die met dit amendement in de wet wordt gecreëerd
ook daadwerkelijk gaat gebruiken op de manier zoals mijn collega's en ik dat
in eerste termijn hebben aangegeven, namelijk te regelen dat wachttijd niet
langer in rekening wordt gebracht aan de consument.Minister Wijn:Ik begrijp dat de heer Van Dam, die ik toch al behoorlijk tegemoet ben
gekomen in mijn beantwoording, probeert om mij nog een stukje verder te krijgen.
De operationalisering, het concreet maken van de vraag wanneer je een keuze
hebt, is ook niet zo gemakkelijk. Intuïtief begrijp ik volledig dat de
heer Van Dam zegt dat je bij je energieleverancier geen keuze hebt. Als ik
hier met de energiewoordvoerders sta, praten wij over het switchen van het
ene energiebedrijf naar het andere in samenhang met de dienstverlening die
erbij hoort. Als ik hier met energiewoordvoerders sta, zeg ik dat het goed
is als je kunt wisselen van energieleverancier. Een van de manieren waarop
een energieleverancier zich kan onderscheiden, is een snelle en adequate service.
Als in alle boekjes van de Consumentenbond staat dat mensen bij de ene energieleverancier
heel lang in de wacht hangen en bij de andere niet, is dat een essentieel
element in de mogelijkheid om zich te onderscheiden in de dienstverlening.
Ik zeg daarmee niet dat het onzin is, maar ik geef een tegenargument waarom
ik even tijd wil hebben om dit uit te schrijven.Een ander voorbeeld zijn spelletjes, commerciële televisiespelletjes
waarbij je een puzzel moet afmaken en het in te vullen woord moet zoeken.
Ik weet wel dat er geruchten zijn, maar ik kan het niet hard maken. Je hoort
wel eens dat men lang in de wacht wordt gezet, omdat daarmee het geld wordt
verdiend.Je moet het operationaliseren naar een wetgeving die je ook nog kunt handhaven.
Op het moment dat er een wet is die bepaalt dat iets niet mag, namelijk geld
rekenen voor wachttijden, is de volgende vraag hoe iemand die het toch doet,
wordt aangepakt. Dat moet dan ook kunnen. Ik wil niet een wet maken waarvan
straks wordt gezegd dat die leuk is op papier, maar dat je er in de praktijk
niets aan hebt. Daarom verzoek ik nogmaals om die tijd. De heer Van Dam heeft
zijn punt overigens wel buitengewoon helder gemaakt.Van het tweede amendement van de heer Van Dam op stuk nr. 11 begrijp ik
de achterliggende gedachte. Ik vind die ook niet onsympathiek. Het amendement
houdt in dat bij een discussie over een rekening de telecomaanbieder maar
moet bewijzen dat het gesprek is gevoerd en dat het zo lang heeft geduurd.
Meestal zegt de telecomaanbieder natuurlijk al dat zijn computer aangeeft
dat een gesprek is gevoerd en hoe lang het heeft geduurd en dat hij op basis
van zijn ICT-systeem al heeft bewezen dat het gesprek heeft plaatsgevonden.
Ik begrijp ook dat gezegd wordt dat het niet zo moet zijn dat de consument
moet bewijzen dat het gesprek niet heeft plaatsgevonden.Bij dit amendement kan ik niet overzien – en daarom vraag ik daar
ook even tijd voor – in hoeverre dit daadwerkelijk consumenten helpt.
Er staat: toont de aanbieder aan dat het bedrag van de rekening correct is.
De aanbieder zal zeggen dat hij een uitdraai uit zijn ICT-systeem heeft dat
het gesprek heeft plaatsgevonden. Is dat dan aantonen dat het gesprek heeft
plaatsgevonden, terwijl de consument een veel lastiger bewijslast heeft? Hij
zal zeggen dat hij niet heeft gebeld, dat hij dat gesprek niet heeft gevoerd
of dat automatisch vanuit zijn computer via een programmaatje zomaar een nummer
is gedraaid en dat het nu lijkt alsof hij de hele nacht met bijvoorbeeld sekslijnen
heeft gebeld. De consument moet zeggen dat hij niet heeft gebeld, terwijl
de telecomaanbieder zegt dat er wel is gebeld. Ik kan deze bewijslast nu niet
overzien. Daarom vraag ik enige tijd om hierop een antwoord
te geven. Ik weet ook niet of wij het nu moeten regelen. Wij kunnen er ook
een volgende keer voor gebruiken, want tussen aantonen en aannemelijk maken
zit ook nog een verschil. Als de consument aannemelijk kan maken dat het gesprek
niet heeft plaatsgevonden, is dat uiteindelijk misschien wel een plezieriger
vorm van bewijslast dan dat de telecomaanbieder moet aantonen dat het gesprek
wel heeft plaatsgevonden. Ik word tijdens dit debat met het amendement geconfronteerd.
Ik begrijp de notie wel, want de notie is bescherming van de consument. Ik
durf het echter niet aan om het nu even vlug te doen.De heer Aptroot (VVD):Los van het feit dat de minister altijd maar één soort telefoongesprekken
als voorbeeld noemt, namelijk sekslijnen, wat ik maar voor zijn rekening laat...Minister Wijn:Ik ga straks in op de Belastingtelefoon, waarvoor ik bijna vier jaar verantwoordelijk
ben geweest.De heer Aptroot (VVD):Dat zou ik maar doen! Ik wil er nog op wijzen dat ik het amendement van
de heer Van Dam interessant vind, overigens ook de opmerking van de minister.
Het gaat mij erom dat mensen met Telecombedrijven van mening kunnen verschillen
over de vraag of het abonnement is opgezegd. Je kunt niet altijd bewijzen
dat die opzegging daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Er wordt namelijk ook
met een mail of iets dergelijks opgezegd. Het Telecombedrijf kan dan na een
tijdje beweren dat het bedrijf het nummer is blijven gebruiken en dat er niets
is afgesloten. Het bedrijf weet echter zeker dat het nummer al maanden niet
meer wordt gebruikt. Dan zou volgens mij dat bedrijf heel gemakkelijk het
bewijs moeten kunnen leveren dat het het nummer inderdaad niet meer wordt
gebruikt. Nogmaals, ik vind dat de heer Van Dam een interessant amendement
heeft ingediend. De minister moet hier nog goed over nadenken. Ik wil hem
overigens ook eens vragen wat hij vindt van de belangstelling van de partij
die altijd het hardst schreeuwde als het ging om consumentenbelangen. Die
partij heeft in de taartpunt van deze zaal 25 zetels. Haar fractie is dus
groter dan de fractie van de VVD, de fractie waarvan ik deel van uitmaak.
Toch heeft die andere fractie geen enkele belangstelling voor het debat over
dit onderwerp. Wat vindt de minister daarvan? Ik vind het een schande.Minister Wijn:Daarover kan ik heel duidelijk zijn: ik heb sowieso mijn twijfels bij
het gebruik van zoveel zetels door de desbetreffende partij. De fractieleden
van deze partij zijn er nu niet, dus dit moeten wij maar op een ander moment
met ze bespreken.Ik begrijp dat u wilt zeggen: versterk de positie van de consument bij
het leveren van de bewijslast, maar het is goed nog de tijd te nemen bij het
goed vorm geven van die positie.De heer Van Dam (PvdA):Hoe lang zult u daarvoor nodig hebben? Ik begrijp uw overwegingen heel
goed. Ik had dezelfde twijfels bij dit amendement, maar nu moet de consument
aantonen dat hij niet heeft gebeld en dat is moeilijk. Toont u bijvoorbeeld
maar eens aan dat u tien dagen geleden geen brood hebt gekocht bij de bakker
op de hoek. Zoiets kun je niet aantonen. Daarom zoek ik naar een mogelijkheid
om de positie van de consument te verstevigen. Ik vind het geen probleem dat
u daarvoor tijd nodig heeft. De vraag is alleen hoe lang dit moet duren.Minister Wijn:Ik kijk naar mijn ambtenaren en vraag ze: zijn hiervoor weken of dagen
nodig? Ik begrijp dat ik een briefje van ze krijg. Ik kom hier straks op terug.
Ik ga nu door met het beantwoorden van de overige vragen van de kant van de
Kamer en kom dan toe aan de opmerkingen over toezicht, maatregelen, reikwijdte,
nut en noodzaak.De heer Aptroot vroeg waarom bij wangebruik de nummers niet snel worden
afgesloten. Er is geen volledige vrijheid in het stellen van beperkingen aan
het gebruik van nummers. Hier geldt een Europees rechtelijk kader van de zogenaamde
ONP-richtlijnen. Daarin staan verplichtingen voor aanbieders van elektronische
communicatiediensten met betrekking tot het tot stand komen van overeenkomsten
tot het doorgeven en afleveren van telefoonverkeer. Dit rechtelijk kader vereist
dat de belangen van consumenten en nummergebruikers nauwkeurig worden gewogen.
Een goed alternatief voor nummerafsluiting is het stopzetten van de betaling
aan de nummergebruiker. Dit kunnen aanbieders van elektronische communicatiediensten
onderling goed regelen. De nummergebruiker geniet dan niet langer financieel
voordeel via zijn nummer.De heer Aptroot vroeg ook of het snel afsluiten van een nummer als ultieme
sanctie mogelijk is. Zoals door alle woordvoerders is betoogd, maakt het wetsvoorstel
snel optreden wel degelijk mogelijk. De nieuwe mogelijkheid om de toekenning
van een nummer of de aankiesbaarheid ervan tijdelijk op te schorten bij een
vermoeden van misbruik – dus reeds bij een vermoeden – geeft de
Opta de mogelijkheid om snel op te treden. Hierbij moet de Opta wederom een
afweging maken. De signalering van het misbruik van nummers vraagt om goede
samenwerking tussen marktpartijen en de Opta.De heer Aptroot vroeg ook: waarom zou je aanbieders niet verplichten om
alle consumenten die hebben gebeld naar een blijkbaar malafide nummer volledig
te compenseren? Het wetsvoorstel biedt de consument de mogelijkheid om de
rekening van malafide nummers niet te betalen. Gedupeerde consumenten kunnen
gebruik maken van de mogelijkheid tot opschorting van de betaling van het
deel van de rekening dat zij betwisten. De gevolgen van het niet naleven van
de verplichtingen op het vlak van tarieftransparantie door een aanbieder van
een elektronische communicatiedienst of nummergebruiker kan per consument
verschillen. Geschillen zijn dus niet altijd te generaliseren. Een maatregel
tot generieke terugbetaling aan alle betrokken consumenten zou in veel gevallen
dus niet proportioneel zijn voor de aanbieders of de nummergebruikers. Indien
een nummergebruiker er een zuiver misleidende praktijk op nahoudt en vele
consumenten heeft getroffen, kunnen telefonieaanbieders worden verplicht hun
klanten hierover op adequate wijze te informeren. Dat kan de consument op
zichzelf weer helpen bij de geschillenbeslechting. Ik maak hierbij overigens
toch een voorbehoud, in de zin dat ik er toch nog even op wil laten studeren
of er iets van een collectieve oplossing denkbaar is ten aanzien van bepaalde
gevallen. Ik zeg er wel meteen bij dat wij dat niet meer gaan redden tijdens
deze Kamerbehandeling. De afgelopen vier jaar zijn er twaalf wijzigingen op
de Telecomwet ingevoerd en er liggen nog zes wijzigingsvoorstellen
plus een initiatiefvoorstel bij de Kamer. In ieder geval nemen wij dit punt
wel even mee. Misschien moeten wij iets doen naar analogie van de metafoor
van collectieve schadevergoedingsregelingen of iets dergelijks. Ik zeg bij
dezen dus toe om er bij gelegenheid nader op terug te komen.Door alle woordvoerders is de vraag gesteld waarom er geen aparte nummerreeks
komt voor publieke diensten zodat deze bij blokkering van 0900 altijd bereikbaar
blijven. In principe is het mogelijk de 0900-nummers bereikbaar te houden
en ze in een afzonderlijke blokkade te laten leggen op de 0906- en de 0909-nummers.
Hierdoor zijn belangrijke diensten met een 0900-nummer wel te bereiken. De
mogelijkheid bestaat voor organisaties die publieke diensten aanbieden om
een nummer uit de reeks 14 te gebruiken. De reeks 14 is bestemd voor diensten
met een bijzonder maatschappelijk belang. Het gebruik van een 14-nummer voorkomt
voor deze diensten mogelijke problemen als gevolg van het blokkeren van 0900-nummers.De heer Hessels vroeg of de voorgestelde maatregelen ook toepasbaar zijn
bij voice over internetprotocol. Ja, de maatregelen die in het wetsvoorstel
zijn opgenomen, zijn zogenaamd technologieneutraal. Er wordt bijvoorbeeld
geen onderscheid gemaakt tussen traditionele telefoons of telefoons die gebruikmaken
van de techniek van voice over internetprotocol. Omdat aanbieders van voice
over internetprotocol op dit moment de consument geen toegang bieden tot nummers
die bijzonder gevoelig zijn voor misbruik zal op hen de verplichting tot tarieftransparantie
of gebruiksbegrenzing niet direct van toepassing zijn. Zodra zij die toegang
wel gaan bieden zullen de verplichtingen automatisch op hen van toepassing
zijn.Vervolgens ga ik in op een aantal vragen die zijn gesteld over de tarieven.
De heer Van Dam vroeg waarom in het nummerplan geen tariefstructuur is opgenomen.
Het bestaande nummerplan kent een indeling op type content, dus bijvoorbeeld
reisinformatie, amusement of belspelletjes. Daarvoor is in het verleden uitdrukkelijk
gekozen met het oog op bescherming van minderjarigen en het uit elkaar kunnen
houden van serieuze diensten en amusement. Voor de gemiddelde consument is
dit onderscheid overigens nauwelijks bekend. Met inachtneming van de invloed
van nieuwe typen nummers, zoals nummers voor vergelijkbare diensten –
ik noem als specifiek voorbeeld de ringtones – zal die kennis vooralsnog
bij consumenten vermoedelijk niet groeien. Het is niet geheel overzichtelijk
voor consumenten. Het opnemen van tariefinformatie in nummers zou de structuur
van de nummers nog complexer maken als de contentindeling bovendien behouden
wordt. De verwachting is dus dat het er voor de consumenten niet duidelijker
op wordt. Met de nieuwe regelgeving krijgt de consument reeds de mogelijkheid
bepaald gebruik van dure nummers vooraf te begrenzen. Daar zijn in beginsel
geen specifieke nummerreeksen voor nodig. De nieuwe regelgeving verhoogt de
tarieftransparantie via een andere weg, namelijk via een spraakmelding of
een visuele melding van het tarief voorafgaande aan de oproep.De heer Van Dam vroeg verder waarom in het nummerplan geen maximumtarief
of een bepaalde tariefstructuur (lokaal tarief, tarief per gesprek of per
minuut) vastgesteld wordt voor een bepaalde content. Het Europees regelgevend
kader voor de telecommunicatiesector geeft de lidstaten geen ruimte om deze
beperkingen te stellen aan nummerexploitanten, maar tegelijkertijd is er wel
een relatie met het amendement waarop ik zo-even ben ingegaan.Waarom wordt in het nummerplan geen specifieke tariefband gekoppeld aan
specifieke content?De heer Van Dam (PvdA):De minister schetste de mogelijkheid om voor een bepaald type nummers
bepaalde tariefregels te stellen. Nu zegt hij dat het Europees regelgevend
kader daar geen ruimte voor biedt. Is er nou ruimte om dat te doen of niet?Minister Wijn:Ja, er is beperkte ruimte en die wil ik in kaart brengen.De heer Van Dam vraagt zich af of het intrekken van een nummer geen lichte
sanctie is en of niet een boetemogelijkheid moet worden geïntroduceerd.
Deze boetemogelijkheid wordt automatisch gecreëerd. Dit wordt namelijk
in een deel van de Telecommunicatiewet ingebracht dat automatisch valt onder
het boeteregime dat op een andere plek in de wet een plaats krijgt. De maximale
boete voor het bedonderen van consumenten via dure nummers is maar liefst € 450.000.
De Opta mag die boete opleggen.Mij is zojuist gemeld dat het antwoord op de vraag van de heer Aptroot
luidt dat wij een maand of drie nodig hebben om dat precies uit te zoeken.
Dit heeft geen betrekking op het amendement-Van Dam. Daar komen wij eerder
mee.Ik hoop hiermee recht te hebben gedaan aan de inbreng van de zijde van
de Kamer.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister hartelijk voor zijn uitgebreide beantwoording.
Ik denk dat veel vragen van de Kamer afdoende zijn beantwoord en dat onduidelijkheden
en een aantal zorgen zijn weggenomen. De CDA-fractie heeft op twee punten
nog zorgen.Allereerst wil ik de bereikbaarheid van de publieke diensten aanstippen.
De heer Van Dam is daar al uitgebreid op ingegaan. Ik neem aan dat hij daar
in zijn tweede termijn nog meer over zal zeggen. Ik heb geen toezegging of
een oplossing van de minister op dit punt gehoord, maar de fractie van het
CDA vindt het uitzonderlijk belangrijk dat iedereen altijd belangrijke publieke
diensten kan bellen. Ik roep de minister daarom nog een keer op om daar verder
op in te gaan.Het tweede punt is voor ons het pièce de résistance van
dit wetsvoorstel, namelijk de wachttijden. De minister heeft op dit punt toezeggingen
gedaan, maar hij is niet voldoende duidelijk over het niet betalen van wachttijd
bij service- en informatienummers. Ik wil de Kamer daarom de volgende motie
voorleggen.Voorzitter: Ten HoopenDe Kamer,Hesselsgehoord de beraadslaging, overwegende dat consumenten vaak geconfronteerd worden met lange betaalde
wachttijden alvorens zij daadwerkelijk contact krijgen met betaalde telefonische
service- en informatienummers;overwegende dat de lucratieve wachttijden geen stimulans zijn voor de
desbetreffende nummergebruikers om deze wachttijden te verkorten en de dienstverlening
aan de consument te verbeteren;verzoekt de regering, binnen drie maanden een voorstel aan de Kamer te
doen teneinde bij of krachtens de wet te regelen dat bij betaalde telefonische
service- en informatienummers slechts kosten in rekening gebracht mogen worden
voor de tijd dat er daadwerkelijk contact is met de desbetreffende dienst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hessels, Aptroot en Van Dam. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(30537).De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. De minister antwoordde op mijn vraag dat hij daarvoor drie
maanden nodig heeft. Wellicht wordt dat in de toekomst bij een en ander betrokken.
Als dat mogelijkheden biedt, vind ik dat prima.Kunnen wij personen of bedrijven waarvan nummers worden geblokkeerd in
de toekomst ook uitzonderen van dit soort nummerreeksen, dus van 0800- en
0900-nummers? Het zijn immers notoire oplichters of fraudeurs. Die types heb
je. Zij starten telkens andere BV's op. Zou de minister hierover willen nadenken?
Het is moeilijk om mensen helemaal van het economisch leven uit te sluiten,
maar zou het mogelijk zijn dat de Opta een besluit neemt dat deze personen
of vennootschappen dit soort nummers niet meer toegewezen krijgen?De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording en voor zijn bereidwilligheid
om te kijken naar de wensen die wij in eerste termijn hebben geponeerd. De
minister zei al dat de gecorrigeerde versie van het amendement op stuk nr.
12 hem de ruimte geeft om regels te stellen. Door de motie die collega Hessels
zojuist heeft ingediend, mag extra duidelijk zijn op welke wijze de Kamer
van de minister verwacht dat die ruimte wordt ingevuld, namelijk met duidelijke,
heldere regels die de transparantie van het gebruik van 0900-nummers voor
de consument bevorderen en door wachttijd niet langer in rekening te brengen.De minister zegt dat hij voor het andere amendement, op stuk nr. 11, drie
maanden nodig heeft. Ik had gevraagd om de stemming aan te houden tot de minister
eruit is, maar dat lijkt mij wat lastig als het gaat om drie maanden. Als
ik het goed begrijp, is het advies van de minister om het amendement even
in te trekken, omdat hij er later op terugkomt. Als de minister toezegt dat
hij er later op terugkomt en nog bekijkt wat hij in deze richting wil doen,
ben ik bereid om dat amendement in te trekken. Ik zie de minister knikken,
dus dan hoef ik niet te wachten op de beantwoording.De voorzitter:Het amendement-Van Dam (stuk nr. 11) is ingetrokken.De heer Van Dam (PvdA):Dan heb ik nog een tweetal moties: over de bereikbaarheid van publieke
instanties en in het bijzonder de politie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat mensen 0900-nummers kunnen en soms willen blokkeren;overwegende dat steeds meer publieke instanties gebruikmaken van een 0900-nummer;verzoekt de regering, een richtlijn op te stellen voor publieke instanties
over bereikbaarheid via landelijke informatienummers en het gebruik van 0900-nummers
daarbij,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dam, Aptroot en Hessels. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(30537).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat mensen 0900-nummers kunnen en soms willen blokkeren;overwegende dat voor die mensen de politie niet langer bereikbaar is;overwegende dat er nu een nummerreeks 14xy beschikbaar is;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de politie ook via een ander
landelijk nummer bereikbaar is, bijvoorbeeld een nummer uit de reeks 14xy,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dam, Aptroot en Hessels. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15(30537).De heer Van Dam (PvdA):Het mag duidelijk zijn dat de essentie van deze twee moties is dat publieke
instanties voor iedereen bereikbaar horen te zijn. Ook als je om welke reden
dan ook, omdat je kinderen hebt of omdat je computer middenin
de nacht continu sekslijnen staat te bellen, 0900-nummers wil blokkeren, dan
nog moet je gewoon de huisartsenpost kunnen bellen als je in het weekend wat
mankeert. Dan nog moet je de politie kunnen bellen als er iets aan de hand
is in de buurt. Dan nog moet je contact kunnen leggen met de dierenambulance,
de apotheek of anderen die publieke diensten uitvoeren. Ik hoop dat de minister
met deze twee moties enigszins wordt aangespoord om ervoor te zorgen dat publieke
instanties gewoon voor iedereen bereikbaar blijven.Minister Wijn:Mijnheer de voorzitter. Wie had kunnen denken dat de wijziging van de
Telecommunicatiewet zulke uit het leven gegrepen voorbeelden zou oproepen?
Ik doe de beantwoording in de volgorde van de sprekers en ook een beetje uit
het hoofd, want ik heb nog niet alle stukken gekregen. Ik heb echter wel een
goed overzicht.De heer Aptroot vroeg of een verbod op toewijzing van nummers mogelijk
is als een bedrijf meerdere malen in de fout gaat, zodat je het bedrijf überhaupt
geen nummers meer geeft. Ja, dat is op dit moment al mogelijk. De Opta kan
toekenning van een nummer weigeren als een bedrijf de Telecommunicatiewet
eerder heeft overtreden. De Opta kan zelfs bij het Bureau BIBOB een aanvraag
indienen. Bij een negatief advies van het Bureau BIBOB kan de Opta het niet
doen. Het is dus ongeveer net zo strak geregeld als bij de bouwfraudebedrijven.Dan de motie van de heer Hessels om binnen drie maanden een voorstel te
doen om in te gaan op het vermoedelijk breed ondersteunde amendement om een
haakje te creëren over de wachttijden. Die motie zie ik als een ondersteuning
van het door mij tijdens dit debat geformuleerde beleid.De heer Hessels en de heer Van Dam vroegen naar de bereikbaarheid van
publieke diensten. Ik heb een keer te maken gehad met forse onbereikbaarheid
van de Belastingdienst. Toen hebben wij acuut voor een plan gezorgd om de
bereikbaarheid te verbeteren. De intenties van iedereen die zegt dat er moet
worden gezorgd voor een goede bereikbaarheid van de publieke dienstverlening,
worden dus volledig gedeeld.Dan het verzoek aan de regering om een richtlijn op stellen voor publieke
instanties over de bereikbaarheid via landelijke informatienummers en het
gebruik van 0900-nummers daarbij. Als de Kamer die motie aanneemt, zal ik
daarover in overleg treden met de desbetreffende minister. Dat is volgens
mij thans nog de minister van BZK. Vermoedelijk zal het iemand zijn die op
het ministerie van BZK zit. Het gaat in ieder geval om degene die over die
publieke diensten gaat.Dan de politie. Ik vind het niet aan mij om daarop te reageren. Ik hoop
dat de heer Van Dam kan billijken dat ik dat bij de portefeuilleverdeling
en de verantwoordelijkheid van de beheersminister politie wil houden. Als
de motie wordt aangenomen, zal ik haar echter aan de desbetreffende bewindspersoon...De heer Van Dam (PvdA):Aanbevelen!Minister Wijn:Ja, laat ik dat dan maar zeggen: aanbevelen. Ik constateer dan maar ook
dat u impliciet een pleidooi houdt voor centralisatie van de politie.De heer Van Dam (PvdA):De minister weet dat hij mij nu dwingt om dat te ontkrachten.De voorzitter:Dat is bij dezen gebeurd.De heer Aptroot (VVD):Kan ik concluderen dat over het conceptregeerakkoord nu al verschil van
inzicht bestaat tussen beide partijen?De voorzitter:Dat is op dit moment niet aan de orde.Minister Wijn:Wij hebben in ieder geval beiden voldoende politieke conditie om op elke
bal te lopen.Ik stel het op prijs – ik denk ook dat het verstandig is –
dat de heer Van Dam het amendement over de bewijslast even intrekt, met de
garantie van mij dat daar binnen drie maanden op teruggekomen wordt. Daardoor
kunnen wij de bewijsregeling in ieder geval wel verder optimaliseren. Ik denk
dat daarover consensus bestaat. Wij zullen even bekijken hoe wij dat op de
verstandigste wijze kunnen doen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De minister heeft een aantal dingen toegezegd. Ik ga er evenwel vanuit
dat wij aanstaande dinsdag over de ingediende moties en het wetsvoorstel kunnen
stemmen.Minister Wijn:Ja.De voorzitter:Dan zullen wij zo met elkaar procederen.Sluiting 16.20 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1995-2003.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl