Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Provinciewet in verband met een aanpassing van de procedure tot benoeming van de burgemeester en de commissaris van de Koning (25444)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 1669-1672

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-07-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 39, pagina 1669-1672

10-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25444Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Den Haag en omgeving (27598)Pagina 1672-1691
Presentie en opening (dinsdag 10 juli 2001)Pagina 1655-1655
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Provinciewet in verband met een aanpassing van de procedure tot benoeming van de burgemeester en de commissaris van de Koning (25444)Pagina 1669-1672
de voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Den Haag en omgeving (27598).Pagina 1655-1669
De stemming over het wetsvoorstel Tijdelijke regels inzake het raadgevend correctief referendum (Tijdelijke referendumwet) (27034)Pagina 1691-1691
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Provinciewet in verband met een aanpassing van de procedure tot benoeming van de burgemeester en de commissaris van de Koning (25444)Pagina 1691-1691
Beëdiging van mevrouw E.C. Janssen als plaatsvervangend griffierPagina 1669-1669
Stemming over het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake het correctief referendum (27033)Pagina 1691-1691
Stemming over het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Den Haag en omgeving (27598)Pagina 1692-1693

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Provinciewet in verband
met een aanpassing van de procedure tot benoeming van de burgemeester en de
commissaris van de Koning (25444).(Zie vergadering van 4 juli 2001.)De voorzitter:Mij is gebleken dat enkele leden behoefte hebben aan een derde termijn.
Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt heropend.De heer Luijten (VVD):Voorzitter. Ik dank de heer Dölle voor zijn bereidheid om mij als
eerste in deze derde termijn het woord te laten voeren. Verleden week sprak
hij zich al uit voor de meervoudige aanbeveling. En nu dit; mijn geluk met
het CDA kan niet op!Ik dank ook de minister voor zijn brief. Het gaat de VVD erom dat de enkelvoudige
aanbeveling moet worden beperkt tot gevallen waarin er sprake is van overmacht.
Bij een enkelvoudige aanbeveling zien wij namelijk spanning met de Grondwet.
Dat vinden wij een zwaar punt. Het is geen discretionaire bevoegdheid van
de gemeenteraad, maar wel van de Kroon om te bepalen wanneer met een enkelvoudige
aanbeveling kan worden volstaan. Vandaar ook dat wij dit verankerd willen
hebben in de wet. Het verheugt ons dat de minister dit wil regelen in, zoals
hij schrijft, een komende wijziging van de Gemeentewet. Wij gaan ervan uit
dat hij daarmee dé komende wijziging van de Gemeentewet bedoelt. Ik
begrijp dat er zo'n wijziging op de rol staat. Kan de minister aangeven wanneer
die verwacht kan worden? Ik neem aan zo spoedig mogelijk. Wij verzoeken de
minister formeel zo spoedig mogelijk die wijziging in te dienen.De minister zal begrijpen dat wij geneigd zijn in te stemmen met het voorstel.
Als hij toezegt bij de komende wijziging van de Gemeentewet zo spoedig mogelijk
met de in de brief genoemde aanpassing te komen en als de fracties van PvdA
en D66 hier uitspreken daaraan ook steun te verlenen, hebben wij bereikt wat
wij wilden en zullen wij het voorliggende wetsvoorstel steunen.De heer Dölle (CDA):Voorzitter. De vreugde van de VVD met het CDA kan kennelijk niet op, ook
al is die voor een deel op misverstand gebaseerd. Ik vrees echter dat ik na
lezing van de brief van de minister de liberale euforie enigszins moet temperen.
Die brief bevat een aantal punten. Ten eerste herhaalt de minister zijn expliciete
instemming in de Tweede Kamer met de uitleg van het begrip "bijzondere gevallen".
In overmachtachtige situaties – en daaronder wordt ook verstaan het
terugtrekken van de tweede kandidaat – zal er sprake zijn van een bijzonder
geval zoals bedoeld in de wet. De minister heeft die uitleg nog eens herhaald.
Het opstappen van een tweede kandidaat is een situatie die zich naar verwachting
overigens het vaakst zal voordoen.Ten tweede herhaalt de minister in zijn brief dat hij de vertrouwenscommissies
en de gemeenteraden er in een circulaire nog eens op zal wijzen hoe het nationale
debat is verlopen en wat als gevolg daarvan de interpretatie van de betrokken
wetsartikelen moet zijn.Ten derde herhaalt de minister in zijn brief dat hij ook in de ambtsinstructie
aan de commissaris van de Koning een bepaling zal opnemen die de commissaris
ertoe moet brengen duidelijk te controleren dat de betreffende interpretatie
en naleving in de gemeenten juist zal zijn.Vervolgens komt het nieuwe element. De minister is bereid om wetstechnisch
verduidelijkend, zoals hij dit noemt, in de toekomst in de Gemeentewet op
te nemen – daar is zo-even naar gevraagd door de heer Luijten –
de bepaling dat de minister een enkelvoudige aanbeveling die naar zijn oordeel
niet tot stand is gekomen in een bijzondere omstandigheid, naast zich neer
kan leggen. Daarover had hij echter, voorzover wij begrepen hebben, al geen
enkel misverstand laten bestaan. Natuurlijk is het de taak van de minister
van Binnenlandse Zaken om de wet te handhaven en natuurlijk is het ook de
taak van de minister van Binnenlandse Zaken om de gezaghebbende uitleg daarvan
daarbij te betrekken. Wij hebben er – wellicht anders dan de VVD –
geen enkele twijfel over gehad dat de minister dit zou doen.Die vanzelfsprekendheid – ik mag bijna wel zeggen: die plicht van
de minister – wordt nu opgenomen in een bepaling in het zesde lid; het
vijfde, zesde en zevende lid worden veranderd. Het is de opname van die vanzelfsprekendheid
die de VVD-fractie wellicht het duwtje in de rug geeft om dit wetsvoorstel,
waartegen zij toch blijkens de schriftelijke voorbereiding en ook blijkens
het debat hier een behoorlijke hoeveelheid bezwaren aanvoerde, te kunnen verteren.Het roept bij ons een beetje het gevoel op, zoals de Amerikanen dit –
met excuus, mijnheer de voorzitter – wel zeggen: "where is the beef"?
Is dit verzet door het opnemen van een vanzelfsprekendheid, niet enigszins
een natte voetzoeker gebleken? Feit blijft simpelweg dat dit dempen van de
kloof, de uitleg dus van de discretionaire ruimte in artikel 131 Gemeentewet,
als een beleidsmatige zaak blijft voorbehouden aan de minister die er zit,
respectievelijk aan het kabinet dat verantwoordelijk is en dat door de tijd
heen, in het licht van de interpretatie in de Tweede Kamer, steeds de invulling
van het begrip "bijzondere omstandigheid" ter hand zal nemen.Onze vraag aan de minister is dan ook of deze aangekondigde, eventuele
wijziging van de wet naar de opvatting van de regering een uitbreiding is
van het juridisch areaal dat moet voorkomen dat gemeenten te gemakkelijk met
enkelvoudige aanbevelingen komen. Ik dacht dat de minister daar al voldoende
areaal had. Ik herhaal dat de vanzelfsprekendheid voor ons nooit in het geding
is geweest. Ik begrijp heel duidelijk en goed waarom de minister zijn bereidheid
de wet te wijzigen een verduidelijkende en een puur wetstechnische noemt.
Wij hadden het inderdaad zo begrepen en ik begrijp dan ook niet de euforie
der liberalen.De heer Platvoet (GroenLinks):Er heeft zich nog een nieuw feit voorgedaan. Ik las in Trouw, een krant
die meestentijds goed geïnformeerd is daar waar het gaat om christen-democratische
politic, dat de voorzitter van het CDA nogal teleurgesteld was in de senaatsfractie
van het CDA wat betreft de enkelvoudige aanbeveling, omdat andere onderdelen
van uw partij zich daar een voorstander van hebben betuigd, waaronder de partijraad.
Hij kondigde aan een goed gesprek met u te voeren. Ik wil graag weten of dit
gesprek al heeft plaatsgevonden en of de argumenten die hij naar voren heeft
gebracht, zo zwak waren dat u toch volhardt in het afwijzen van een enkelvoudige
aanbeveling.De heer Dölle (CDA):De reden waarom wij volharden in de afwijzing van het wetsontwerp,
ligt niet in de enkelvoudige of dubbelvoudige aanbeveling, zoals u weet, maar
ligt in twee andere argumenten, waar ik bij de stemverklaring – waar
wij wel prijs op stellen – op terug zal komen. Uw interesse in het christen-democratische
discours is hartverwarmend. Ik kan u zeggen dat er inderdaad een gesprek heeft
plaatsgevonden, dat in ieder geval gekwalificeerd kan worden als verhelderend
en hartelijk, en daar laat ik het bij.De heer Platvoet (GroenLinks):Voorzitter. De brief van de minister is inderdaad een nieuw feit. Daarmee
wordt eigenlijk een enorme concessie aan de VVD gedaan. Vorige week heeft
namelijk één fractie getamboereerd met de wens van een novelle.
Dat hield men echter niet vol en nu is er deze brief met een halfzachte toezegging.
Ik vind het nogal wat als één partij, die toch echt de minderheid
van de senaat vormt, om zoiets vraagt en de minister dat dan doet. Op die
manier krijgt men de smaak te pakken. De minister zal begrijpen dat ik bij
een volgende gelegenheid hieraan een voorbeeld zal nemen.In de brief wordt veel herhaald van datgene wat verleden week naar voren
is gebracht. De crux zit natuurlijk in de laatste zinnen. Daarin schrijft
de minister dat hij wellicht wil overwegen, indien daartoe de behoefte bestaat,
bij een volgende wijziging van de Gemeentewet _ enz. De behoefte moet er dus
zijn en dat wil zeggen dat de meerderheid van deze Kamer zich daarvoor zal
moeten uitspreken. Ik begrijp dat de VVD die behoefte heeft, maar het CDA
niet. Wij hebben die behoefte ook helemaal niet. Met een minimalistische interpretering
kun je zeggen dat wordt bevestigd wat verleden week een- en andermaal naar
voren is gebracht. Je kunt echter ook een politieke interpretatie volgen,
en dat doen wij, want dat is ook een kant van het bestaan van deze Kamer.
Wij zien veel in de enkelvoudige aanbeveling. Daarin ziet het CDA in de Tweede
Kamer veel, daarin ziet D66 veel en daarin ziet de Partij van de Arbeid veel.
Kortom, daarin ziet een ruime politieke meerderheid in dit land veel. Echter,
de mogelijkheid van de enkelvoudige aanbeveling wordt verder weggeschoffeld,
en dat vinden wij onjuist.Ik vind het bovendien nogal wat dat in een wetsartikel wordt vastgelegd
dat de minister geen acht slaat op de motivatie voor een enkelvoudige aanbeveling
als hij het daarmee niet eens is. Vorige week had de minister het steeds over
de prullenbak. Hij had die beter in het wetsartikel kunnen incorporeren. Dan
had hij ook een novum in de geschiedenis van de wetgeving geïntroduceerd.
Eigenlijk staat hier namelijk: het gaat de prullenbak in. Welnu, had dat dan
ook zo in het artikel kunnen staan, dan hadden wij een zeer beeldende wetstekst
gehad. "Geen acht slaan op" wil zeggen dat elke mogelijke discussie en elke
dialoog met de gemeenteraad die met zijn volle verstand tot een enkelvoudige
aanbeveling komt, is uitgesloten. De minister kan namelijk zeggen: die aanbeveling
voldoet niet aan mijn criteria, punt uit. Wij zien zoiets niet zitten. Ik
vraag me ook af of de Tweede Kamer akkoord gaat met de verdere inperking ten
aanzien van de enkelvoudige aanbeveling. Dat zullen wij dus moeten afwachten.Wanneer komt het voorstel aan de orde? Bij de Tweede Kamer is een wetsvoorstel
met betrekking tot dualisme ingediend, maar ik vind niet dat deze kwestie
daarin zou moeten worden geregeld. Het gaat hierbij namelijk niet om dualisme
of monoïsme. Dit is gewoon paternalisme, dit is Haags paternalistisch
gedrag tegenover de gemeenteraden. Deze kwestie zou aan de orde moeten komen
in een wetswijziging betreffende verdere paternalisering van de Gemeentewet.
Die verwacht ik in 2015 of omstreeks die tijd.Voorzitter. Verleden week heb ik al relativerende opmerkingen met betrekking
tot de tweevoudige aanbeveling gemaakt. Wij willen nog wel een accent leggen.
Het lijkt ons goed dat gemeenteraden weten dat de fractieleden van GroenLinks
graag solliciteren naar het ambt van burgemeester, in welke gemeente dan ook.
Daarbij geldt wel nadrukkelijk de clausulering dat zij graag bij de aanbeveling
op de tweede plaats worden gezet. Zij verkeren dan namelijk in de prettige
wetenschap dat nummer één burgemeester wordt.De heer Van Thijn (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Ik ben dit debat begonnen met een uitspraak van
oud-burgemeester Koch van New York, die mij ooit gevraagd heeft hoe groot
mijn meerderheid was. Het was een heksentoer om hem uit te leggen dat, ondanks
het feit dat de burgemeesters in dit land niet gekozen zijn, Nederland toch
een democratie is. Ik heb de afgelopen dagen geprobeerd om hem te bereiken
om uit te leggen wat nu precies het meningsverschil was tussen de VVD-fractie
en de minister. Maar afgezien van het feit dat ik hem niet heb kunnen bereiken,
denk ik dat het ook een mission impossible was geweest om dit minieme verschil
van mening over een van de subartikelen van dit wetsvoorstel uiteen te zetten.
Ik wil kleine zaken ook graag klein houden. Ik ben dus erg blij dat de minister
de logische conclusie heeft getrokken dat het legitieme meningsverschil geen
novelle waard is, en dat de VVD-fractie die conclusie nu ook deelt. De procedure
zou niet in overeenstemming zijn met de substantie.Nu hebt u mij in uw brief over de toekomst – het is bijna een brief
aan uw opvolger over een toekomstige gemeentewet – gevraagd of mijn
fractie er behoefte aan heeft dat u de verheldering die u de afgelopen dagen
een- en andermaal gegeven hebt, in de wet neerlegt.De voorzitter:Ook in derde termijn spreken de leden nog altijd tegen de voorzitter.De heer Van Thijn (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Behoefte is natuurlijk wel een erg groot woord.
Verder is het natuurlijk niet in eerste instantie aan de Eerste Kamer om zich
uit te spreken over toekomstige wetgeving. Dat is echt het primaat van de
Tweede Kamer. Alles in overweging nemende, moet ik evenwel zeggen dat mijn
fractie er geen bezwaar tegen heeft dat deze toezegging wordt gedaan. In het
wetsvoorstel wordt namelijk in zes verschillende artikelen een- en andermaal
neergelegd dat onze minister in zijn uiteindelijke voordracht slechts op zwaarwegende
gronden kan afwijken van de aanbeveling, die dan meervoudig is. Wij vinden
het een belangrijke stap vooruit op het pad naar democratisering van het burgemeestersambt
dat afwijking daarvan en, naar ik aanneem, ook afwijking van de volgorde van
de aanbeveling slechts op zwaarwegende gronden mogelijk is.De heer Terlouw (D66):Mijnheer de voorzitter. De minister heeft de vorige week bij de behandeling
van het wetsvoorstel dat nu weer aan de orde is, uitvoerig zijn interpretatie
gegeven van de verschillende wetsartikelen. Met name heeft hij veel tijd besteed
aan hoe hij ziet dat de passage moet worden gelezen waar het gaat in die gevallen
dat kan worden afgeweken van de regel dat er sprake moet zijn van een meervoudige
voordracht. Ik heb in tweede termijn gezegd dat de fractie van D66 die interpretatie
van de minister onderschrijft. Niet uit geestdrift, maar omdat wij zagen dat
het voor de fractie van de VVD, een coalitiepartner, van groot belang was
dat die interpretatie zoals door de minister gegeven, ook als interpretatie
van de wet zou worden opgevat. Als de heer Luijten nu expliciet vraagt of
de fractie van D66 instemt met de brief van de minister en met name met de
daarin omschreven technische wijziging van de Gemeentewet, dan kan ik hem
en de minister zeggen dat wanneer een dergelijke technische wijziging van
de Gemeentewet ons bereikt, de huidige fractie zich daar niet tegen zal verzetten.
Dit is niet omdat wij daarover geestdriftig zijn, aangezien wij vinden dat
een enkelvoudige voordracht in sommige gevallen zeer wel kan en niet in strijd
is met de Grondwet en ook gaat in de richting zoals wij graag willen dat dit
gehele proces zich ontwikkelt. Desalniettemin, wij kunnen niet negeren wat
hier is gebeurd. Als dit wetsvoorstel alleen maar wet kan worden met deze
toezegging dan doen wij haar bij dezen.De heer Ruers (SP):Mijnheer de voorzitter. Volgens mij is hetgeen wij nu voorgelegd krijgen
veel gedoe om niks. De minister heeft de vorige keer uitstekend aangegeven
wat zijn bedoeling was en die was helder. De handreiking die hij middels de
brief doet, zie ik dan ook als een overbodige. Het is een onnodige doublure
die bovendien wetstechnisch niet erg fraai is. En dat is toch iets wat deze
Kamer zich zou moeten aantrekken. Ik zie dan ook het nut van de voorgestelde
wijziging niet in. Behoefte hebben wij er in elk geval niet aan. Ik zou er
nog wel op willen wijzen, met name in de richting van de VVD-fractie, dat
zelfs al zou deze onnodige doublure worden opgenomen, er nog steeds de mogelijkheid
bestaat dat er straks een enkelvoudige aanbeveling komt en de minister die
overneemt. Veel belangrijker is dat er in de praktijk een stroming gaande
is op lokaal niveau die gewoon in de richting van de enkelvoudige aanbeveling
gaat. Dat is wat democratisch gewenst is op lokaal niveau en dat zal er ook
uitkomen. Dan kan de VVD-fractie wel tegensputteren maar dat helpt natuurlijk
niets. Die ontwikkeling gaat gewoon door. Hoewel wij er geen behoefte aan
hebben, mag genoemde wijziging worden opgenomen, want het zal weinig veranderen.
Dus wat mij betreft: ga uw gang!Minister De Vries:Mijnheer de voorzitter. Wij zijn de vorige week uiteengegaan met de constatering
dat er tussen de woordvoerder van de VVD-fractie en de regering inhoudelijk
overeenstemming was. Ik heb ook geconstateerd dat hij zich wel afvroeg of
de vanzelfsprekendheid van de aanwezigheid van het gedrag van de minister,
in de zin dat hij zou toetsen, niet anders gelezen zou kunnen worden, bijvoorbeeld
zo dat de gemeenteraad het gaat invullen. Ik heb toen toegezegd daarover nog
eens na te zullen denken. Dat heb ik gedaan, met als resultaat een brief die –
de heer Dölle heeft die inmiddels geïnterpreteerd – kennelijk
volstrekt helder is. Als je wetstechnisch naar een bepaling zoekt die het
allemaal nog wat helderder maakt, dan kom je mijns inziens bij de tekst die
ik in de brief heb opgenomen. Ik ben daar achtergekomen door me in te leven
in de situatie dat ik die wet helemaal zelf zou hebben geschreven. De Kamer
weet dat deze wet bij amendering tot stand is gekomen. Het valt op dat bij
amendering wel gesproken wordt over de wijze waarop de minister handelt als
er een meervoudige aanbeveling is, maar niet over de wijze waarop hij handelt
bij een enkelvoudige aanbeveling. Ik zou het in die zin heel goed denkbaar
hebben gevonden dat ik, als ik die wet helemaal zelf zou hebben geschreven,
een bepaling als de onderhavige daarin had opgenomen. Die bepaling is niet
noodzakelijk om misverstanden te voorkomen, maar wel omdat ik er prijs op
stel dat de coalitiepartner die het met dit wetsontwerp het moeilijkste heeft
gehad, zich comfortabel voelt met de wijze waarop de regering hiermee omgaat.
Het is alleen al om die reden van betekenis dat ik aanbied om bij een volgende
wijziging van de Gemeentewet dit punt mee te nemen. Dat zal uiteraard zonder
dralen gebeuren. Ik neem aan dat het dan om een wijziging van de Gemeentewet
zal gaan, die ik nog moet initiëren. Er ligt op dit moment een wet bij
de Kamer. Ik kan daar moeilijk nog bepalingen in gaan stoppen. Ik denk dat
de Raad van State daar correctheidshalve wellicht even naar moet kijken. Maar
ik zal dat zonder dralen doen. Mocht zich geen wijziging van de Gemeentewet
op korte termijn aandienen, dan zal ik er een apart wetsvoorstel van maken.
Dit zal dus gaan gebeuren.De heer Luijten (VVD):Als er geen wijziging op stapel staat, dan initieert u dus zelf die wijziging.Minister De Vries:Ja, ik zal dit zonder dralen doen.Voorzitter. Ik wil echter wel een paar weken dralen, als u mij tenminste
vandaag in goede gezondheid het pand laat verlaten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over het wetsvoorstel zal plaatsvinden aan het einde van de
vergadering. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20002001-1669-1672.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl