Vragen van het lid Biesheuvel (CDA) aan de staatssecretaris van VROM over het interview met de heer Duivesteijn in het blad Cobouw, over het volkshuisvestingsbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4122-4125

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-02-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 57, pagina 4122-4125

20-02-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Biesheuvel (CDA) aan de staatssecretaris van VROM over het interview met de heer Duivesteijn in het blad Cobouw, over het volkshuisvestingsbeleidPagina 4122-4125
Vragen van het lid Marijnissen (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het conflict tussen bestuur en directie van het College van toezicht sociale verzekeringenPagina 4125-4130
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 februari 1996)Pagina 4141-4142
Behandeling van het voorstel van rijkswet Regels met betrekking tot het gebruik van geweld door militairen in de uitoefening van de bewakings- en beveiligingstaak (Rijkswet geweldgebruik krijgsmacht in de uitoefening van de bewakings- en beveiligingstaak) (23787, R1506)Pagina 4133-4141
Presentie en opening (dinsdag 20 februari 1996)Pagina 4121-4121
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 februari 1996)Pagina 4121-4122
Vragen van het lid Rosenmöller (GroenLinks) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over privatisering en marktwerking in de WAOPagina 4131-4133

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 122 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Biesheuvel aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over het interview met de heer
Duivesteijn in het blad Cobouw deze week.
 
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 Voorzitter! Voortdurend wordt door de PvdA-fractie kritiek geleverd op
het volkshuisvestingsbeleid van de paarse coalitie en van staatssecretaris
Tommel. Het is niet voor het eerst dat de woordvoerder van de PvdA-fractie
zich kritisch heeft uitgelaten, met name buiten het parlement, over deze staatssecretaris.
Het moet de CDA-fractie van het hart dat de onzekerheid al wat langer in het
beleid van staatssecretaris Tommel zichtbaar is.
 
 De woordvoerder van de PvdA-fractie heeft in een interview in het blad
Cobouw gesteld dat hij materieel geen vertrouwen meer heeft in deze staatssecretaris.
Ik heb begrepen dat hij gisteravond de staatssecretaris een brief heeft gestuurd,
overigens niet zijn eerste brief aan de staatssecretaris. Toen hem gisteren
in het openbaar naar aanleiding van deze brief werd gevraagd: "Heeft u vertrouwen
in deze staatssecretaris", leek het wel alsof het woord "vertrouwen" net niet
uit zijn mond kon komen.
 
 Mijn vraag is daarom aan staatssecretaris Tommel: hoe lang accepteert
u dit nog, waarom slaat u niet eens met uw vuist op tafel en zegt u niet:
tot hier en niet verder? Hij geeft op deze manier namelijk ontzettend veel
ruimte aan de PvdA-fractie, wat het volkshuisvestingsbeleid in het algemeen
niet ten goede komt. Neemt hij dit allemaal nog?
 
 Mijn tweede vraag betreft het volgende. Als wij het interview ontdoen
van al het geroep van de woordvoerder van de PvdA-fractie, is de kern van
zijn boodschap: ik wil een nieuwe nota volkshuisvesting. Aan deze staatssecretaris
de vraag: gaat u in op de eis van de PvdA-fractie om een nieuwe nota volkshuisvesting?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! Het interview met de heer Duivesteijn in Cobouw volgde een
voor mij langzamerhand bekend geworden patroon. Er werden vergaande uitspraken
gedaan, niet altijd even genuanceerd. Het patroon werd vervolgd in die zin
dat, naarmate het debat in deze Kamer over de uitspraken naderde, dergelijke
uitlatingen in ijltempo werden teruggenomen. Dat is een beetje gebruik geworden.
 
 Voorzitter! Dergelijke uitlatingen, zo heb ik mij gerealiseerd, zeggen
meer over degene die ze doet dan over de aangesprokene. De woordkeuze, de
suggesties en de beweringen zijn altijd voor rekening van de afzender en niet
van de aangesprokene. Dat heeft iets met de geloofwaardigheid te maken, zeker
als in de Kamer dergelijke uitspraken niet worden herhaald.
 
 Voorzitter! Laat het heel helder zijn: er is geen sprake van een wedstrijd
tussen de heer Duivesteijn en mij. Ik voer het regeringsbeleid uit en verdedig
het, hier in het parlement. Daarbij wens ik hier in de Kamer en daarbuiten
mijn eigen normen te handhaven voor de wijze waarop ik daarmee omga.
 
 Vraag 2 luidt of er een nieuwe nota moet komen. Ik heb bij mijn aantreden
duidelijk vijf prioriteiten gesteld: betaalbaarheid van het wonen, beschikbaarheid
van voldoende woningen, huisvesting van ouderen, leefbaarheid in buurten en
wijken en duurzaam bouwen. Op al die punten heb ik in de Kamer vergaande voorstellen
gedaan. Ik heb bij mijn aantreden ook nadrukkelijk vastgesteld dat ik de ordening
van de volkshuisvesting, gebaseerd op decentralisatie en een
grote verantwoordelijkheid van de corporaties overneem. Nieuwe discussies
over die ordening kunnen alleen maar leiden tot onzekerheid en tot demotivatie
bij alle betrokkenen.
 
 En tot slot, voorzitter, met respect jegens een van mijn voorgangers:
in nota's kun je niet wonen!
 
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 Voorzitter! Ik heb begrepen dat de staatssecretaris mijn vragen gebruikt
heeft om een van de coalitiepartijen toe te spreken. Hij heeft nog eens duidelijk
aangegeven waar zijn beleid voor staat, maar dat beleid moet ook daadkracht
uitstralen. De staatssecretaris moet beleid voeren. Ik constateer dat hij
dat – en dit is een afsluitende vraag aan hem – doet zonder dat
hij een nieuwe nota volkshuisvesting zal schrijven.
 
 Ik heb een vraag aan de fractievoorzitter van de PvdA. Heeft in de ogen
van de PvdA deze staatssecretaris voldoende gezag om het volkshuisvestingsbeleid,
zoals dat in het regeerakkoord omschreven is, uitvoering te geven?
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Ja.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Allereerst de staatssecretaris.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! Mij is niets meer gevraagd. Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Het antwoord op de vraag luidt "ja".
 
 
 
 
 
 De heer Esselink (CDA):
 
 Ik heb goed begrepen dat er geen nieuwe nota volkshuisvesting, waarin
de ordening aan de orde komt, wordt geschreven. Het beleid zal zijn gebaseerd
op het verleden, gegeven het regeerakkoord, en dat is pijnlijk genoeg, via
beleidsdaden.
 
 Collega Wallage antwoordde "ja" op de vraag, maar als ik de brief van
collega Duivesteijn goed gelezen heb, is het antwoord "ja, mits". Vertrouwen,
gezag, mits de staatssecretaris een aantal dingen doet. Heb ik dit goed begrepen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! De heer Esselink gaf een constatering. Hij heeft mij niets
gevraagd. Ik heb dus geen behoefte om daar verder op in te gaan.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Collega Esselink heeft het niet alleen niet goed begrepen, maar waarschijnlijk
ook niet goed gelezen. Er staat: voor ons geldt dat wij vertrouwen hebben,
totdat wij het vertrouwen opzeggen. Dat is niet aan de orde. Dit lijkt mij
een vrij eenduidige verklaring.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik vraag de heer Duivesteijn wat het verschil is tussen materieel
en formeel vertrouwen. Wat mij betreft is het opzeggen van materieel vertrouwen
een heel scherp punt. Het gaat dan namelijk om de inhoud. Als je het keer
op keer inhoudelijk oneens bent met de staatssecretaris is er veel aan de
hand. Ik vraag de heer Wolffensperger waarom D66 altijd zo hoog in de boom
klimt als het om kritiek gaat op bewindspersonen van D66. Dit is een inhoudelijk
punt. Mogen de kamerleden niet meer inhoudelijk met een bewindspersoon van
D66 van mening verschillen?
 
 Aan de staatssecretaris zou ik de volgende vraag willen stellen. Er is
niet niets aan de hand. Iedere keer dat wij als woordvoerders voor volkshuisvesting
met hem debatteren, komt er een aantal meningsverschillen naar buiten. Erkent
hij dat? Erkent hij dat er toch iets aan de hand is? Hoe gaat hij dat verbeteren?
Misschien via een nieuwe nota volkshuisvesting?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Mijnheer de voorzitter! Over die nota heb ik al gesproken. Die nota komt
er niet. Ik heb dat duidelijk gemeld. Ik doe niet liever dan in deze Kamer
inhoudelijk over het volkshuisvestingsbeleid spreken. Ik constateer dat ik
dan mag rekenen op een behoorlijke steun, niet het minst ook van mevrouw Varma.
Laat ik het maar bij de meest recente onderwerpen houden, het overleg over
de ouderenhuisvesting en het overleg over de huurparameters voor 1996, wat
toch altijd politiek een buitengewoon gevoelig onderwerp is. Als het ging
om buitengewoon pijnlijke punten als de maximale huurstijging
van 6,5%, is er niet eens een motie ingediend.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Er is nog een vraag gesteld aan de heer Duivesteijn. Hij heeft drie minuten
voor het antwoord, zoals iedereen overigens.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Mag ik ook iets anders zeggen dan alleen op de
vraag antwoorden?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U mag alleen de vraag beantwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Dan gaat het over de vraag wat het verschil is tussen vertrouwen en materieel
vertrouwen. Zoals iedereen weet, is de betekenis van materieel "stoffig".
Dat betekent dus dat je het hebt over de materie. Ik heb dus heel nadrukkelijk
verwezen naar het feit dat er materieel onvoldoende steun is voor voorstellen
die door de staatssecretaris worden gedaan en dat de PvdA-fractie zich daar
zorgen over maakt. Er had dus inderdaad beter kunnen staan "materieel onvoldoende
steun", omdat het uiteindelijk daarom gaat. Deze hele discussie leidt daarmee
dus af van de inhoud. En dat is heel vervelend. Ik heb dat zelf ingezet; dus
in die zin reken ik mijzelf dat aan.
 
 Bij die inhoudelijke kant heb ik aangegeven dat wij naar een fundamentele
heroverweging zullen moeten of in elk geval een evaluatie. Ik heb de vorm
geopperd van een nota, maar je kunt het ook partieel doen, elke keer weer
bij elk voorstel. Ik heb alleen het gevoel dat wij daarmee niet zulke goede
ervaringen hebben opgedaan.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Uiteraard mag u vragen, stellen. Maar dat is een afzonderlijk deel in
dit type debat.
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zou mij kunnen voorstellen dat het antwoord
van de heer Duivesteijn bij mij ook weer vragen oproept, maar ik zal die verleiding
weerstaan, omdat ik genoegen neem met het klip en klare antwoord van de voorzitter
van de PvdA-fractie.
 
 Wat de vraag aan mij betreft zal het mevrouw Oedayraj Singh Varma zijn
opgevallen dat ik de afgelopen week geen enkele boom beklommen heb. Ik heb
mij op het standpunt gesteld dat ik niet in discussie ga met de heer Duivesteijn.
Ik heb wel een beroep gedaan op de PvdA-fractie als geheel om de omgangsvormen
in een coalitie in acht te nemen. In dit specifieke geval betekent dat, dat
ik van de PvdA-fractie vraag om de grens tussen een inhoudelijke discussie
over het volkshuisvestingsbeleid van het kabinet, die hier gevoerd dient te
worden, en een politieke beoordeling van de staatssecretaris scherp in acht
te nemen. Ik heb op dat punt een helder antwoord gekregen van de voorzitter
van de PvdA-fractie.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik moet zeggen dat ik echt niet goed word van
het politieke spel dat gespeeld wordt tussen de heer Duivesteijn en de heer
Tommel. De staatssecretaris voert het beleid uit dat door een PvdA/CDA-kabinet
is ingezet, wat een ramp is voor de huurders en tot nu toe in deze Kamer met
volledige steun van de PvdA. In de krant zegt de heer Duivesteijn de staatssecretaris
de wacht aan en vervolgens schrijft hij een brief dat hij het niet zo bedoelt.
Dat is niet nieuw voor mij, want ik dacht dat al. Daarom heb ik twee vragen,
één aan de staatssecretaris en één aan de heer
Duivesteijn.
 
 Wat is het antwoord van de staatssecretaris op dit politieke spel nu eigenlijk?
Gaat hij door met het door PvdA en CDA ingezette huisvestingsbeleid, omdat
hij niet anders kan, of zou hij wel anders willen? Overigens heb ik, namens
de huurders, nog een aantal rode kaarten voor de staatssecretaris in verband
met dit huurbeleid en ik zal hem die straks geven.
 
 Ik heb ook nog een vraag aan de heer Duivesteijn. Wat wil de Partij van
de Arbeid nog helemaal meer met de sociale huisvesting dan zo nu en dan wat
tegen de staatssecretaris roepen? Komt de PvdA met een nieuw beleid en hoeveel
miljard mag dat gaan kosten?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! Ik moet met enige verbazing luisteren naar de vraag van de
heer Poppe of het beleid uit de vorige kabinetsperiode zo doorgaat. Hij is
een actief woordvoerder op het gebied van de volkshuisvesting. Hij weet precies
wat er intussen veranderd is. Eén ding kan ik hem, als hem dat ontgaan
is, meedelen. Onder het vorige kabinet waren de huurstijgingen rond de 5,7%.
Intussen zijn ze via 5,2% naar 4,7% naar 4,0% gegaan in het komende jaar en
ik ben vast van plan om die trend voort te zetten. Als dat het enige verschil
is met de vorige kabinetsperiode, laten wij er dan blij mee zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Voorzitter! Het is een goede zaak, dat wij op dit moment in de Kamer discussiëren
over de volkshuisvesting. Door de PvdA wordt die discussie inderdaad breed
ingezet, omdat mijn fractie van mening is dat dit beleid op een aantal punten,
hoe dan ook, moet worden veranderd. Dat betreft het huurbeleid, de individuele
huursubsidie en het risico van ruimtelijke segregatie. Al die kwesties spelen.
Kortgeleden hebben wij nog kennis kunnen nemen van een rapport van de gemeente
Haarlem die opdracht heeft gegeven om onderzoek te doen. Als het beleid, zoals
het op dit moment wordt gevoerd, ongewijzigd wordt voortgezet, zal in tien
jaar tijd de betaalbare voorraad huurwoningen gehalveerd worden. De doelgroep
blijft wel hetzelfde. Dat betekent dat straks 20.000 mensen moeten vechten
om 10.000 woningen. Dat is niet iets wat ik zeg, maar dat blijkt uit een onderzoek
waartoe de gemeente Haarlem en de corporaties opdracht hebben gegeven. Dat
beleid stellen wij aan de orde. Die signalen geven wij inderdaad buiten het
parlement maar heel nadrukkelijk ook binnen het parlement door. Tegen de heer
Biesheuvel wil ik zeggen dat wij dat op dit moment weer doen en ik hoop dat
hij het herkent. Het is aan de staatssecretaris om er wat mee te doen. Ik
laat dat ook graag aan hem over en ik hoop ook dat hij er wat mee doet, anders
zullen wij iedere keer weer die signalen moeten afgeven. Die laatste opmerking
is ook bestemd voor de heer Poppe.
 
 Op de vraag van de heer Poppe hoeveel miljard de PvdA daarvoor over heeft,
kan ik hem zeggen dat dat eigenlijk nog de enige kwestie is waarover
wij discussiëren. Maar wij komen daar zeker uit!
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil de heer Duivesteijn om een verdere verduidelijking
vragen. Zit de PvdA nu in de regering om iedere keer signalen aan een staatssecretaris
af te geven en daarmee eigenlijk bij de rest van de Kamer de indruk te wekken
dat de PvdA bij monde van de heer Duivesteijn bij de kiezers de illusie wil
wekken dat als de PvdA voldoende stemmetjes krijgt zij in de komende kabinetsperiode
dit allemaal zal gaan doen? Of is de PvdA nu bereid, als zij inderdaad vindt
dat het allemaal anders moet, de staatssecretaris daartoe op korte termijn
aan te zetten?
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Voorzitter! Een van de verworvenheden van in ieder geval deze periode
met het paarse kabinet is dat er binnen de coalitie ruimte ontstaan is voor
debat. U heeft inmiddels begrepen dat ik daar graag gebruik van maak. Ik vind
dat een heel goede zaak en het onderwerp rechtvaardigt dat ook. Nogmaals,
het gaat inderdaad niet om staatssecretaris Tommel en ook niet om Adri Duivesteijn
en ook niet om anderen, maar om het feit dat mensen binnen de volkshuisvesting
heel nadrukkelijk in de knel zitten. Wij stellen dat iedere keer aan de orde.
 
 
 
 
 
 De heer Verkerk (AOV):
 
 Voorzitter! Ik begrijp de heer Duivesteijn toch niet helemaal. Eerst werd
hij teruggeroepen in zijn hok. Nu komt hij er weer uit en gaat hij weer wat
venijnige pikjes uitdelen. Wat zijn nu eigenlijk de opvattingen van de heer
Duivesteijn over omgangsvormen binnen het kabinet als PvdA-fractielid?
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Van dat laatste weet ik eigenlijk niet zo vreselijk veel. Ik begrijp dat
u dat betreurt, maar je kunt in het leven niet alles hebben.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-57-4122-4125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl