Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over inzage van Europese bankgegevens door Amerikaanse opsporingsdiensten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2821-2823

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 47, pagina 2821-2823

13-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Blok aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de berichten dat diverse hoogleraren verwachten dat de geplande maatregelen van het kabinet, specifiek met betrekking tot de WAO-herkeuringen en de levensloopregeling, de bestaande tekorten op de arbeidsmarkt nog verder zullen vergroten (mondelinge vragenuur)Pagina 2816-2819
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over inzage van Europese bankgegevens door Amerikaanse opsporingsdiensten (mondelinge vragenuur)Pagina 2821-2823
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 13 maart 2007)Pagina 2873-2874
Vragen van het lid Van der Ham aan de minister van Justitie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over huwelijken van mensen van hetzelfde geslacht op Bonaire (mondelinge vragenuur)Pagina 2813-2816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eergerelateerd geweld, te weten: - de motie-Fritsma over een verbod op gezinshereniging voor niet-westerse allochtonen die voor een misdrijf veroordeeld zijn (30388, nr. 10); - de motie-Sterk over pilots voor noodopvang (30388, nr. 13)Pagina 2825-2825
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het voornemen van de regering tot intrekking van het wetsvoorstel Aanvullende maatregelen inzake onder meer de terugzending van Antilliaanse en Arubaanse risicojongeren, te weten de motie-De Roon over het niet intrekken van het wetsvoorstel inzake terugzending van Antilliaanse en Arubaanse risicojongeren (30962, nr. 5)Pagina 2825-2825
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de werking van het tbs-systeem naar aanleiding van een schietincident in Enschede op 4 maart 2007 te weten: - de motie-Teeven over invoering van diverse veiligheidsmaatregelen in de tbs-sector (29452, nr. 59); - de motie-Joldersma c.s. over het informeren van burgemeesters over tbs'ers en tbs-voorzieningen in hun gemeente (29452, nr. 60); - de motie-De Roon over toepassing van het knieslot bij begeleide verloven (29452, nr. 61) en 3 andere moties (de nrs. 62 t/m 64)Pagina 2825-2826
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Justitie over de brief die uitgeprocedeerde asielzoekers ontvangen die in aanmerking komen voor het generaal pardon die een uitnodiging inhoudt voor een gesprek dat gaat over terugkeer (mondelinge vragenuur)Pagina 2819-2821
Presentie en opening (dinsdag 13 maart 2007)Pagina 2813-2813
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het opleggen van beperkende maatregelen aan personen met het oog op de bescherming van de nationale veiligheid en inzake het weigeren of intrekken van beschikkingen met het oog op de bescherming van de nationale veiligheid (Wet bestuurlijke maatregelen nationale veiligheid) (30566)Pagina 2826-2873
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 maart 2007)Pagina 2823-2825

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over
inzage van Europese bankgegevens door Amerikaanse opsporingsdiensten.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Sinds 2002 worden financiële gegevens van Europese, en
dus ook Nederlandse, burgers regelmatig aan Amerikaanse opsporingsautoriteiten
en geheime diensten gegeven. Dit gebeurt na 11 september. Eigenlijk is
dit pas vorig jaar bekend geworden. De Nederlandsche Bank en het Ministerie
van Financiën wisten het al sinds 2002, maar hielden het vier jaar stil.
Recentelijk is gebleken dat deze praktijk van het leveren van bankgegevens
van Europese burgers aan de Amerikanen strijdig is met Nederlandse en Europese
privacyregels. Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft hierover bij
monde van zijn voorzitter, de heer Kohnstamm, afgelopen zaterdag in NRC Handelsblad
zeer pittige uitspraken gedaan. Ik citeer: "Wat zou u ervan vinden als
Poetin, of de Chinezen, hier uw financiële gegevens zouden komen opvragen:
uw spaartegoeden, uw hypotheek, bankafschriften? Zouden wij dat accepteren?"De fractie van GroenLinks steunt Jacob Kohnstamm in zijn verontrusting
over deze praktijk, over het feit dat deze bestaat, dat het vier jaar is stilgehouden
en het feit dat deze doorgaat tot op de dag van vandaag. Wij kunnen ons zeer
goed voorstellen dat het College Bescherming Persoonsgegevens "not amused"
was over het feit dat De Nederlandsche Bank met medeweten van het Ministerie
van Financiën deze zaak vier jaar lang onder de pet heeft gehouden. Wij
willen graag volledige duidelijkheid over wat mag en niet mag volgens Nederlandse
en Europese regels en over de vraag of burgers in Nederland door hun banken
zouden moeten worden geïnformeerd over het feit dat hun gegevens mogelijk
bij de Amerikaanse opsporingsdiensten kunnen belanden, met het risico dat
de gegevens verder worden verspreid, wand de Amerikanen gaan er naar verluid
tamelijk gemakkelijk mee om. Daarom stel ik de volgende vragen aan de nieuwe
minister van Financiën.De voorzitter:Uw tijd is nu eigenlijk om.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan doe ik het heel snel.Mogen de Nederlandse banken dit doen op grond van de Nederlandse regels?
Mogen de Nederlandse banken dit op grond van de Europese regels? Zijn de Nederlandse
banken verplicht het te melden aan hun klanten, dat wil zeggen aan u en mij,
mevrouw de voorzitter? Waarom zijn de heer Kohnstamm en zijn college in 2002
niet geïnformeerd door het ministerie van Financiën over deze gevoelige
praktijk? Waarom lijkt De Nederlandsche Bank vandaag niet de zijde te kiezen
van het College Bescherming Persoonsgegevens bij handhaving van wettelijke
regels op het gebied van privacy?Minister Bos:Voorzitter. In de vragen van de Vendrik over wat er het afgelopen weekend
in het nieuws is gekomen over deze zaak lopen twee dingen door elkaar. Het
is belangrijk dat wij deze zaken uit elkaar houden. Een van de punten betreft
een zaak waarover al twee maal schriftelijke vragen zijn gesteld zijn die
ook zijn beantwoord, namelijk de gegevensverstrekking door het private commerciële
Amerikaanse bedrijf SWIFT dat voor talrijke financiële instellingen internationale
overboekingen verzorgt. SWIFT heeft gegevens verstrekt aan de Amerikaanse
autoriteiten in het kader van terrorismebestrijding. Hierover is in 2002 het
een en ander naar buiten gekomen.In 2002 is de inschatting is gemaakt dat deze gegevensverstrekking zich
prima verhield met de bij ons bekende regels. De Kamer is daarover geïnformeerd.
Een van de redenen dat die inschatting in 2002 werd gemaakt, was dat SWIFT
een privaat bedrijf is dat onder andere op Amerikaanse bodem over die gegevens
beschikt. Als een Amerikaans bedrijf op Amerikaanse bodem besluit om gegevens
te verstrekken aan Amerikaanse autoriteiten, is er vanuit Nederlands of Europees
recht weinig over te zeggen. De inschatting was dus dat er geen probleem was
in de context van de Nederlandse privacyregulering.Naar aanleiding van wat er in 2002 los kwam, is een onderzoek gestart.
Dat is in Europees verband gebeurd omdat Nederland niet het enige land was
dat hiermee te maken had. Een Europese werkgroep heeft geconstateerd dat er
zaken wrongen met betrekking tot die gegevensverstrekking. Naar aanleiding
van de conclusies van die werkgroep heeft met name de Nederlandse regering
zich in internationaal verband buitengewoon actief opgesteld, onder andere
in het Europese overleg, om ervoor te zorgen dat er duidelijkheid zou komen
over wat wel mag en wat niet en in hoeverre daarbij Nederlandse gegevens een
rol spelen. Het ging in feite over de wijze waarop twee jurisdicties, namelijk
die van het land waar de gegevens vandaan komen en die van het land waar de
gegevens naartoe gaan, in overeenstemming kunnen worden gebracht.Er werd gezegd dat zaken jarenlang onder de pet zijn gehouden. Deze informatie
was in 2002 bekend. De schatting was toen dat er niets aan de hand was, maar
toch is er onderzoek gedaan. Naar aanleiding van de uitkomsten van dit onderzoek
heeft met name Nederland in Europees verband de verdere discussie aangezwengeld.Wat er afgelopen weekend aan het licht is gekomen, is iets heel anders.
Dat gaat niet over de verstrekking van gegevens door SWIFT aan de Amerikaanse
autoriteiten, maar over de kennelijke rechtstreekse verstrekking van gegevens
door Nederlandse banken aan Amerikaanse autoriteiten zonder tussenkomst van
SWIFT. Dat was ook voor mij en andere bewindslieden nieuw. Er is ons tot op
dit moment niets bekend over de mate waarin door banken rechtstreeks aan Amerikaanse
autoriteiten betaalgegevens van Nederlandse cliënten worden verstrekt.
Ik vind dat zorgelijk. Als ik niet weet door welke rechtsregels zoiets wordt
omgeven en welke rechten Nederlandse bankcliënten hebben, is het moeilijk
om daar in algemene zin goedkeurend over te spreken. Dat kan ik dus ook niet.Als dit daadwerkelijk gebeurt, zou de koninklijke weg zijn dat er een
rechtshulpverzoek aan ten grondslag ligt. In dat geval zou bij het Openbaar
Ministerie bekend moeten zijn dat op grond van zo'n rechtshulpverzoek inderdaad
gegevens aan Amerikaanse autoriteiten zijn verstrekt. Ik zal nagaan of dat
het geval is en hier samen met de minister van Justitie onderzoek naar doen.
Het is ook mogelijk dat de verstrekking van gegevens niet via een rechtshulpverzoek
aan het OM is verlopen, maar dat er sprake was van contact tussen de Nederlandse
toezichthouder en de Amerikaanse toezichthouder. Ook daar is ons niets van
bekend. Hier zal ook onderzoek naar worden gedaan om zo precies mogelijk te
weten te komen wat zich hier precies heeft afgespeeld. Ik zal de Kamer graag
nader informeren over de stappen die de banken gaan nemen om aan hun informatieplicht
jegens hun cliënten te voldoen, want er is inderdaad sprake van een informatieplicht.De heer Vendrik plaatst kritische kanttekeningen die de positie die De
Nederlandsche Bank inneemt tegenover het College Bescherming Persoonsgegevens.
DNB heeft er als toezichthouder op de integriteit van ons financiële
systeem belang bij dat dit ordentelijk wordt geregeld en dat partijen die
deelnemen aan het internationale betalingsverkeer weten dat dit op een integere
wijze gebeurt. Het is dus volstrekt legitiem dat DNB zich in deze discussie
mengt en zich heeft opgeworpen als een partij die in deze voor het geheel
der banken probeert ordening in de zaken aan te brengen. DNB gaat echter niet
over privacy. Het CBP gaat over privacy en is de toezichthouder op dat terrein.
Het is dus prima als De Nederlandsche Bank vanuit de eigen toezichtstaak overlegt
met het college, maar De Nederlandsche Bank kan uiteraard niet als belangenvertegenwoordiger
van de Nederlandse banken een positie kiezen tegenover het college. Dit is
volgens ons ook niet het geval, maar ook dit zullen wij goed in de gaten blijven
houden.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb nog twee punten. In de eerste plaats ga ik even terug in het verleden.
Ik vind het namelijk vreemd dat de Nederlandse regering in 2002 heeft geoordeeld
dat het leveren van Nederlandse gegevens aan de Amerikanen via SWIFT niet
strijdig is met privacybelangen, terwijl degene die uiteindelijk gaat over
deze beoordeling en dit ook het beste kan doen, namelijk het College Bescherming
Persoonsgegevens, daarbuiten is gehouden. Dit college is immers destijds niet
geïnformeerd. Ik vind het vreemd dat de regering eigenmachtig tot dit
oordeel is gekomen en daarover ook de Kamer niet heeft geïnformeerd.
Dat is volgens mij "twee keer fout".In de tweede plaats zegt de minister nu dat de Amerikanen kennelijk rechtstreeks
Nederlandse banken hebben benaderd en hebben gezegd: "kom maar op met
die gegevens". Het is toch van de pot gerukt als dit klopt? Ik begrijp
nu dat dit bevestigd wordt door de minister van Financiën en dat de "war
on terror" van de Amerikanen zo ver gaat dat zij zonder overleg met de
Nederlandse regering of de Nederlandse toezichthouders Nederlandse banken
onder druk zetten om alle betalingsverkeer openbaar te maken voor Amerikaanse
opsporingsdiensten. Dit verdient een krachtige veroordeling van de minister
van Financiën. Verder vraag ik of De Nederlandsche Bank wist dat dit
verzoek door Amerikanen aan Nederlandse banken is gedaan. Dit is namelijk
een gotspe. Ik hoop dat de minister in de Kamer een krachtige veroordeling
zal uitspreken. Ik wil ook de afspraak met hem maken dat er uiterlijk eind
april namens het hele kabinet een bericht van hem naar de Kamer komt, waaruit
duidelijk wordt wat er in deze kwestie in hemelsnaam aan de hand is.Minister Bos:Ik ga ook eerst even terug naar het verleden. De Nederlandse regering
heeft zich niet "eigenmachtig" en "zo maar" een oordeel
gevormd naar aanleiding van wat zij in 2002 wist. De aanslagen op het World
Trade Center waren toen een jaar geleden. Iedereen vond dat er een aantal
zaken nodig was om een tegenmacht te kunnen ontwikkelen tegen mogelijk nieuwe
terroristische aanslagen. Het ging daarbij om een operatie die zorgvuldig
was opgezet vanuit de Verenigde Staten en waarvoor "Europabreed"
begrip was. Los van het belang dat gehecht werd en wordt aan een adequate
terrorismebestrijding, ook vanuit financieel perspectief, zijn de privacyaspecten
bezien. Destijds was het oordeel daarover, dat het ging om gegevens die in
Amerika aanwezig zijn en vanuit Amerika aan Amerikaanse autoriteiten worden
gegeven. Daarover zegt de Nederlandse wet of het Nederlandse college dus niets.
Vervolgens is er door Europa nog eens naar gekeken. Daaruit kwam een andere
interpretatie van de feiten voort. De Nederlandse regering heeft toen vooraan
gestaan om ervoor te zorgen dat met die nieuwe interpretatie alsnog in Europa
actie ondernomen werd om ervoor te zorgen dat de regulering in Europa en die
in Amerika op dit punt beter op elkaar zouden aansluiten.De tweede en derde vraag van de heer Vendrik gaan uit van een veronderstelling
die niet de mijne is. Hij heeft kennelijk in mijn antwoorden gehoord dat ik
bevestig dat er sprake zou zijn van rechtstreekse verstrekking van bankgegevens
door Nederlandse banken aan Amerikaanse autoriteiten. Deze bevestiging is
er niet. Ik ben namelijk begonnen met te zeggen dat het mij niet bekend is
dat zo'n verstrekking heeft plaatsgevonden. Ik zal onderzoeken wat er zich
via de koninklijke weg heeft afgespeeld, dus tussen toezichthouders of via
het Openbaar Ministerie. Ik zal ook bezien wat wij kunnen uitvinden over wat
er eventueel via de niet-koninklijke weg is gegaan. Omdat dit echter niet
via de koninklijke weg gaat, is het uiteraard ook wat moeilijk om daarnaar een "koninklijk" onderzoek te doen. Op dit moment is ons
hierover echter echt niets bekend. Mocht mij wel iets bekend zijn, dan zou
ik daarover, wellicht met iets andere woorden dan de heer Vendrik gebruikte,
wel mijn veroordeling uitspreken.De heer Pechtold (D66):Met de heer Vendrik stel ik vast dat de minister enigszins terugkomt op
wat hij eerder zei, namelijk dat ook hij dit weekend nieuwe dingen heeft gehoord.
Over het feit dat deze gegevens nu pas naar boven komen, zou ik toch graag
een veroordeling horen.Vindt de minister dat De Nederlandsche Bank in de afgelopen jaren ook
zelf met het College Bescherming Persoonsgegevens contact had moeten opnemen
en dat toezichthouders dus ook elkaar dienen te informeren? Is hij het verder
met de fractie van D66 eens dat een op rekeninghouders gerichte advertentie
niet voldoende is, maar dat banken, als zij tot het informeren van cliënten
overgaan, dit per brief dienen te doen?Minister Bos:Toen ik het had over nieuwe dingen die ik dit weekend vernam, ging het
over de veronderstelde ontwikkelingen waarover in de krant melding werd gemaakt.
Ik heb dus gelézen over de verstrekking van gegevens door banken. Vervolgens
zijn wij, in de tijd die daarvoor beschikbaar was, nagegaan of wij daarvan
iets weten, maar wij zijn niets tegengekomen. Ik heb de Kamer echter toegezegd
dat de regering nader onderzoek zal doen.Ik kom op de vraag of De Nederlandsche Bank in 2002 zelf het College Bescherming
Persoonsgegevens had moeten inschakelen. Ik zei al dat in 2002, onder andere
door de regering zelf, de inschatting is gemaakt dat het allemaal door de
beugel kon. Ik denk dat u ook niet moet vergeten dat De Nederlandsche Bank
in principe helemaal geen toezichthoudende verantwoordelijkheid op het gebied
van de privacy heeft. De bank heeft één verantwoordelijkheid,
namelijk zorgen voor de integriteit van het hele financiële systeem,
het college heeft een verantwoordelijkheid op het gebied van de privacy.Over de manier waarop banken hun cliënten zouden moeten informeren,
wil ik een oordeel geven, voor zover dat aan mij is, zodra ik beter zicht
heb op de precieze feiten. Daar zullen wij met gezwinde spoed onderzoek naar
doen.De heer Jules Kortenhorst (CDA):Onze fractie deelt de zorgen van de heer Vendrik over het verschaffen
van informatie door Nederlandse banken aan de Amerikaanse autoriteiten. U
zegt dat u daar nu geen zicht op hebt, maar in het artikel in de NRC staat
dat een aantal van dit soort verzoeken door tussenkomst van de Nederlandse
geheime dienst of de Nederlandse politie bijvoorbeeld bij de Rabobank terecht
zijn gekomen. Het verbaast mij dan ook dat u nu niet in staat bent, te bevestigen
dat Nederlandse banken wel degelijk dit soort gegevens aan de Amerikaanse
autoriteiten hebben verstrekt. Ook in de Verenigde staten wordt er een wezenlijk
debat over de rechtsgrond hiervoor gevoerd, dus ik denk dat het uiterst belangrijk
is om op zeer korte termijn inzicht te verkrijgen in de rechtsgrond voor de
Amerikaanse autoriteiten om Nederlandse banken tot het verstrekken van dit
soort informatie te dwingen, dan wel om te weten te komen welke mogelijkheden
er zijn om hier onmiddellijk een stokje voor te steken. Graag een zeer duidelijke
toezegging dat wij hierover nog voor eind april geïnformeerd zullen worden.Minister Bos:Ik heb in antwoord op vragen van de heer Vendrik al gezegd dat ik bereid
ben om er alles aan te doen om inderdaad voor eind april nader verslag uit
te brengen over de resultaten van ons onderzoek. Dat zal ook alle relevante
informatie bevatten over de jurisdictie, over de vraag in hoeverre banken
in Nederland zich iets moeten aantrekken van wetten die in Amerika gelden.
De Kamer zal begrijpen dat deze relatie buitengewoon gecompliceerd is als
er sprake is van een concern met zowel hier als in Amerika kantoren. Maar
goed, dit zullen wij allemaal nagaan.Uit uw overige opmerkingen blijkt dat u zich erover verbaast dat ik iets
niet weet wat wel al in de kant beschreven wordt. Ik denk dat wij dit allemaal
wel eens meemaken. Ook wij hebben het bedoelde krantenartikel gelezen en ook
wij hebben geconstateerd dat erin werd gesuggereerd dat er met name bij de
Rabobank meer kennis zou zijn over het verstrekken van gegevens over Nederlandse
cliënten aan de Amerikaanse autoriteiten. Wij hebben hier direct navraag
naar gedaan en ons is te verstaan gegeven dat wat er is verteld aan de journalisten
die het artikel geschreven hebben, op geen enkele wijze uitgelegd zou mogen
worden als een bevestiging dat de Rabobank meegewerkt zou hebben aan het verstrekken
van gegevens van cliënten aan de Amerikaanse autoriteiten. Wat er dan
wel aan de orde is en in hoeverre er misschien toch nog een beetje vuur is
waar rook te zien is, zal onderzocht worden. En ik hoop dat wij het resultaat
daarvan voor eind april aan de Kamer kunnen toezenden.De heer Crone (PvdA):Daar ben ik blij mee, maar ik wil toch nog even ingaan op de taakopvatting
van De Nederlandsche Bank. Ik zie die toch als wat breder. U spreekt iedere
week met de president van de Nederlandsche Bank en die moet toch al veel eerder
van dit soort informatiestromen geweten hebben, zo lijkt mij. Ook dit zou
ik graag onderzocht willen hebben.Minister Bos:Zoals ik al zei, is de koninklijke weg tweeledig: een rechtshulpverzoek,
welke mogelijkheid ik via het Openbaar Ministerie zou moeten nagaan, en contact
tussen de toezichthouder in Amerika en die in Nederland over de noodzaak om
over bepaalde gegevens te beschikken. Ook die weg zullen wij onderzoeken en
het resultaat daarvan zal in de rapportage aan de Kamer worden opgenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2821-2823.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl