Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 februari 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3195-3197

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 47, pagina 3195-3197

04-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat over leeftijdsdiscriminatie ziektekostenverzekeraarsPagina 3226-3236
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3195-3197
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3236-3236
Presentie en opening (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3195-3195
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht met het oog op de verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingen (29205)Pagina 3224-3226
Debat over de brief van de minister van Justitie inzake het algemeen kader herziening Wetboek van Strafvordering (29271)Pagina 3197-3224

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:In vervolg op de verklaring van de fractievoorzitter van de SP gisteren
bij de regeling van werkzaamheden, stel ik vast dat de heer Lazrak geen deel
meer uitmaakt van de fractie van de SP. Ik deel de Kamer mee dat de heer Lazrak
mij heeft laten weten dat hij als eenmansfractie in de Kamer verder gaat.
Ik deel u verder mee dat zijn groep zal worden aangeduid als de Groep Lazrak.
Het Presidium zal de noodzakelijke praktische maatregelen nemen die het gevolg
zijn van deze afsplitsing en die uiteraard aan de Kamer bekend maken.De heer Dittrich (D66):Ik heb hier een taalkundige vraag over. Hoe kan een groep uit één
iemand bestaan? Kan hij niet op een andere manier aangeduid worden?De voorzitter:Ik heb mij die vraag ook gesteld toen ik mij vanochtend voorbreidde op
deze mededeling aan de Kamer. Taalkundig heeft u volledig gelijk, maar het
is gewoonte. Dit is niet een echt sterk antwoord, maar ik zie niet een andere
manier om het te doen. Als u wilt, zoeken wij, uiteraard in overleg met de
heer Lazrak, naar een andere benaming. Laten wij vooralsnog echter de aanduiding
"Groep Lazrak" gebruiken.Ik stel voor, de stukken 22112, nr. 298, 27841, nr. 14, 27879, nr. 8,
29200-XII, nrs. 96 en 105, 29200-XIII, nrs. 38 en 39 voor kennisgeving aan
te nemen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil het verzoek doen om een interpellatiedebat te kunnen
houden met de staatssecretarissen Schultz en Van Geel over een uitspraak die
vanochtend door de Haagse rechtbank is gedaan in kort geding, waarin de Staat
der Nederlanden – dat zal gematerialiseerd moeten worden
door beide staatssecretarissen – alsnog opgeroepen wordt, spoed te maken
met wetgeving rondom Schiphol, de bescherming van de bewoners en het veiligheidsrisico.
Ik zou graag over de consequenties van die uitspraak en de wijze waarop zij
die uit gaan voeren, als het kan nog deze week met beide staatssecretarissen
een interpellatiedebat voeren.De heer Van Haersma Buma (CDA):Wij kunnen natuurlijk naar aanleiding van iedere teletekstregel een spoeddebat
aanvragen, maar ik vind dit meer iets voor een procedurevergadering. Ik ben
niet door het bericht, maar wel door dit verzoek overdonderd. Ik denk dat
het verstandig is eerst in een procedurevergadering te kijken of tijdens een
van de zeer vele debatten over Schiphol dit onderwerp ook kan worden behandeld.De heer Van Bommel (SP):Nu deze uitspraak is gedaan, denk ik dat het noodzakelijk is dat er op
korte termijn duidelijkheid komt over de gevolgen daarvan. Een interpellatiedebat
lijkt mij daarvoor de aangewezen weg.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij mijn collega van het CDA.De heer Samsom (PvdA):Ik sluit mij aan bij het verzoek van de heer Duyvendak. Ik heb over dit
onderwerp al schriftelijke vragen gesteld. Als het spoeddebat plaatsvindt,
heb ik er geen bezwaar tegen, mondeling met de staatssecretaris over die vragen
van gedachten te wisselen.De voorzitter:U hebt die vragen met de heer Verdaas gesteld. Die vragen zijn overigens
later gesteld dan de aankondiging van de heer Duyvendak dat hij dit verzoek
wilde doen. U bent al ingehaald door de procedure. Het resultaat is hetzelfde,
als het debat doorgaat.De heer Van der Ham (D66):Er is nog beroep mogelijk. Ik vraag mij af in hoeverre het echt nodig
is, nu een interpellatiedebat te voeren. Ik zie de urgentie van het onderwerp,
maar is het wel het juiste moment?De heer Duyvendak (GroenLinks):De rechtbank heeft uitgesproken dat er nu onverwijld moet worden begonnen.
Een hoger beroep kan afgewacht worden, maar heeft geen opschortende werking.
De rechter heeft een aantal termijnen genoemd en een aantal oordelen uitgesproken.
Mij lijkt het belangrijk daarover onverwijld met beide staatssecretarissen
te spreken. Het gaat om een zaak van groot belang. In de regio Schiphol bestaat
daarover veel onrust. Het werk aan de wetgeving heeft op beide ministeries
maandenlang stilgelegen. Volgens de rechter moet nu zo snel mogelijk begonnen
worden met de uitwerking van hetgeen in de wet staat.Ik blijf bij mijn verzoek en ik hoop dat wij nog deze week het debat kunnen
voeren.De voorzitter:Ik doe een mededeling en een voorstel.Ik deel mee dat ik inmiddels heb gehoord dat de staatssecretaris van VROM
in een ver buitenland is en pas op 11 februari in Nederland terug is. Dat
wil uiteraard niet zeggen dat het kabinet niet vertegenwoordigd kan zijn in
deze zaal. De minister van Justitie gebaart dat hij bijna permanent hier aanwezig
is, waarvoor onze waardering.Ik stel voor, dat de commissies naar aanleiding van het verzoek zich over
de kwestie buigen. Ik merk dat een aantal leden zich letterlijk ietwat overvallen
voelt bij deze regeling. Het is uiteraard een officiële regeling, maar
niet dé regeling van de dinsdag. Het is geen formeel, maar wel een
praktisch argument. Mijn voorstel is dus dat de commissies zich over de kwestie
buigen en dat het punt zo nodig morgen in de regeling opnieuw naar voren komt.
Kunt u daarmee akkoord gaan?De heer Duyvendak (GroenLinks):Nee, eigenlijk niet. Ik zie twee fracties die er problemen mee hebben.
Een groot aantal fracties wil dit debat deze week voeren. Staatssecretaris
Schultz is de eerstverantwoordelijke voor deze wetgeving. In afwezigheid van
staatssecretaris Van Geel kan dat debat ook heel goed gevoerd worden. Ik blijf
dan ook bij mijn verzoek.De voorzitter:De afwezigheid van de staatssecretaris is niet mijn argument om u voor
te stellen de kwestie eerst in de commissies te bespreken, maar het feit dat
een aantal woordvoerders naar voren heeft gebracht dat er behoefte is aan
enig nader beraad in de commissies over de procedure en dat sommige fracties
op dit moment niet aanwezig zijn. Als u bij uw verzoek blijft, zie ik geen
andere mogelijkheid dan het verzoek om een interpellatiedebat over een kwartier
in stemming te brengen. Het is aan u. Mijn voorkeur heeft het niet. Het is
zo gecompliceerd.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijn voorkeur heeft het ook niet. De collega's van de fracties die een
probleem hebben met mijn voorstel...De voorzitter:Nee, het is nu mijn voorstel. Zelfs als de fracties van CDA en VVD zeggen
dat zij over vijf minuten willen interpelleren, blijft mijn voorstel dat over
dat verzoek eerst in de commissies gepraat moet worden. Dat staat nu vast
als mijn voorstel. Als iemand over dat voorstel een stemming wenst, is dat
prima.De heer Van der Ham (D66):Wij moeten het daar niet op aan laten komen. Er is een gerechtelijke uitspraak
waar het kabinet nog over moet nadenken. Als wij nu om een debat met het kabinet
vragen, krijg je een wat algemeen commentaar. De vraag is wat wij daaraan
hebben.Ik vind het heel goed om hier zo snel mogelijk een debat over te voeren,
maar dat kan van mij ook volgende week. Een verzoek in die zin zou ik van
harte steunen.De heer De Krom (VVD):Ik sluit mij hierbij aan, voorzitter. Wij hebben nog nauwelijks de tijd
gehad om kennis te nemen van de uitspraak van de rechter en het kabinet zal
zich nog beraden op zijn reactie, zoals collega Van der Ham al zei. Ik vraag
collega Duyvendak dan ook om zijn verzoek te heroverwegen in de zin zoals
collega Van der Ham heeft aangegeven.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik sluit mij aan bij de twee vorige sprekers.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. U zet mij nu voor het blok met de vraag of ik stemming wil
over uw voorstel.De voorzitter:Inmiddels hebben de hier aanwezige fracties zich wel uitgesproken
en is duidelijk hoe de meerderheid van die fracties erover denkt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijn probleem hiermee is dat het in de Kamer een goede traditie is dat
verzoeken om een debat of een interpellatie niet bij meerderheidsbesluitvorming
worden afgehandeld. Het is gebruik om een interpellatie toe te staan als een
substantieel deel van de fracties het verzoek daartoe steunt. Ik zou nu de
volgende uitweg willen kiezen: ik zal dit verzoek morgen bij de regeling van
werkzaamheden herhalen. Dan kan iedereen zich er nog op bezinnen en kunnen
wij morgen kijken of wij hier afspraken over kunnen maken.De voorzitter:Dan verzoek ik de betrokken commissie om voorafgaand aan die regeling
van werkzaamheden bij elkaar te komen. Dat lijkt mij een ordelijke procedure.
De commissievoorzitter zal uiteraard via de griffier direct op de hoogte worden
gebracht van mijn verzoek. Verder heb ik er behoefte aan te zeggen dat het
inderdaad een goede gewoonte is om een interpellatieverzoek toe te staan.
U kent mij ook als voorzitter die deze goede gewoonte vrijwel altijd volgt.
Dat wil echter niet zeggen dat het niet mogelijk is om, als daar goede gronden
voor zijn, eens een keer nog even na te denken en de commissie bijeen te laten
komen. Maar goed, het resultaat is hetzelfde: ik vraag de commissie om bij
elkaar te komen en u hebt aangekondigd dat het verzoek morgen zal worden herhaald.
Dan wordt daar morgen over beslist. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3195-3197.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl