Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de AMvB Overheveling AWBZ-aanspraken
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 558-561

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 9, pagina 558-561

05-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24342Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van een verzekering voor nabestaanden (Algemene nabestaandenwet) (24169)Pagina 529-544
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de AMvB Overheveling AWBZ-aansprakenPagina 558-561
Behandeling van het wetsvoorstel Afschaffing van de legitieme portie van ascendenten (24237)Pagina 499-500
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van een verzekering voor nabestaanden (Algemene nabestaandenwet) (24169)Pagina 500-528
9de vergadering; 5 oktober 1995Pagina 499-499
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet en de Wet financiering volksverzekeringen, ter vereenvoudiging van de regeling betreffende het verlenen van rijksbijdragen aan de Algemene Kas, bedoeld in artikel 71 van de Ziekenfondswet, en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, alsmede tot het treffen van een wettelijke basis voor het verlenen van rijksbijdragen aan de instellingen die een publiekrechtelijke ziektekostenvoorziening uitvoeren (23652)Pagina 561-564
Behandeling van het wetsvoorstel Afwijking van het aanpassingsmechanisme in de Wet individuele huursubsidie voor de duur van het subsidietijdvak dat is aangevangen op 1 juli 1995 en loopt tot en met 30 juni 1996 (24331)Pagina 499-499
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 oktober 1995)Pagina 528-529
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens de interpellatie over de tweede Franse kernproef, te weten de motie-Poppe over het terugroepen van de Nederlandse ambassadeur in Frankrijk (24442, nr. 1) en de motie-Sipkes over de onmiddellijke stopzetting van de proeven (24442, nr. 4)Pagina 561-561
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 5 oktober 1995)Pagina 573-573
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de overheveling AWBZ-aanspraken, te weten de motie-De Jong over het alsnog bij wet regelen van de terughevelingsoperatie (24342, nr. 3) en de motie-De Jong over de rijksbijdrage aan het ziekenfonds (24342, nr. 4) en de motie-Marijnissen over maatregelen tot beperking van de fysiotherapie (24342, nr. 5)Pagina 561-561
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van een verzekering voor nabestaanden (Algemene nabestaandenwet) (24169) en van de motie-Rosenmöller c.s. over aanwending van een meeropbrengst voor verbetering van het overgangsrecht (24169, nr. 17) en de motie-Stellingwerf over de arbeidsmarktpositie van werkloze nabestaanden (24169, nr. 18)Pagina 564-573
de interpellatie-Poppe, gericht tot de minister van Buitenlandse Zaken, over de tweede Franse kernproefPagina 544-558

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is een debat naar aanleiding van een algemeen
overleg van heden over de AMvB Overheveling AWBZ-aanspraken.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Wij hebben vanmorgen in de vaste kamercommissie
een debat gevoerd over de overheveling van geneesmiddelen en nog enkele andere
verstrekkingen vanuit de AWBZ naar het ziekenfonds en particuliere verzekeringen.
Het betreft een verschuiving waarmee meer dan 7 mld. is gemoeid, dus een majeure
operatie. De financiering daarvan is op een zodanige manier geregeld, dat
naar onze mening, maar ook naar de mening van de minister, de beoogde convergentie
daardoor in gevaar komt. Wij hebben er in de commissie op aangedrongen om
daarover later een plenair debat te voeren. Dat kan door deze AMvB niet via
de voorhangprocedure te laten verlopen, maar als een wet te behandelen.
 
 Vanmorgen hebben wij een fraaie demonstratie gezien, met name van de VVD-fractie,
die zich geheel aan dit debat onttrok. Ik vind dat dit niet kan. Ik leg de
Kamer dan ook de volgende uitspraak voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat bij de terughevelDe Jonging van geneesmiddelen enz. naar
ziekenfonds en particuliere verzeke ring sprake is van een majeure
operatie;
 
 overwegende, dat de in dit kader te verstrekken rijksbijdrage aan het
ziekenfonds ad 2,7 mld. strijdig is met de beoogde convergentie;
 
 van mening, dat de Kamer in de gelegenheid moet worden gesteld over deze
beleidsvoornemens in de volle breedte met de regering van gedachten te wisselen;
 
 verzoekt de regering de terughevelingsoperatie alsnog bij wet te regelen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Jong. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 3 (24342).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Voorzitter! Een tweede pijnlijk punt is dat deze rijksbijdrage, die om
louter inkomenspolitieke redenen wordt verstrekt en die alleen al op grond
daarvan strijdig is met het rapport van de commissie-Willems en met de motie-Bolkestein,
discrimineert tussen niet-ziekenfondsverzekerden en ziekenfondsverzekerden.
Mensen met een gelijk inkomen worden verschillend behandeld. Ik vind dat een
navrant effect van deze maatregel. Met verwijzing naar de motie-Bolkestein,
die indertijd een meerderheid heeft gehaald, leg ik de Kamer de volgende uitspraak
voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van mening, dat het verstrekken van een rijksbijdrage aan het ziekenfonds
ad 2,7 mld. louter inkomenspolitieke doelstellingen dient;
 
 van mening, dat deze rijksbijdrage het principe van kostendekkende premiestelling
in de werknemersverzekeringen doorbreekt;
 
 van mening, dat door deze rijksbijdrage niet-ziekenfondsverzekerden worden
gediscrimineerd;
 
 verzoekt de regering maatregelen te treffen die deze discriminatie voorkomt,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Jong. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 4 (24342).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De bezuinigingsmaatregel fysiotherapie is buitengewoon
omstreden. De coalitie staat er natuurlijk volledig achter, maar dat geldt
zeker niet voor de beroepsgroep. Omdat de SP-fractie van mening is dat overeenstemming
of in ieder geval een zekere mate van draagvlak onder de desbetreffende beroepsgroepen
noodzakelijk is om tot een fatsoenlijke uitvoering van de financiële
bezuinigingstaakstelling te komen, zijn wij van mening dat het "overleg" dat
tot nu toe heeft plaatsgevonden tussen de beroepsgroepen en de minister dan
wel haar ambtenaren ontoereikend is geweest.
 
 Na alle gesprekken die ik heb gevoerd en ook na het algemeen overleg van
vanmorgen heb ik stellig de indruk gekregen dat het gebrek aan overleg niet
te wijten is aan bijvoorbeeld de fysiotherapeuten, maar eerder aan de minister,
dan wel aan haar ambtenaren.
 
 De fysiotherapeuten hebben zelfs zeer veel moeite gedaan om de lijst van
VWS te vertalen naar een lijst die uitging van de zogenaamde fysiotherapeutische
gevolgen. Wie schetst mijn verbazing? De fysiotherapeuten hebben daarop nog
steeds geen antwoord gehad.
 
 De minister heeft gezegd, bereid te zijn de lijst, als dat nodig mocht
blijken, aan te passen. Welaan, voor de SP-fractie staat vast dat het moment
van aanpassing reeds is aangebroken. Ik vraag de minister dan ook of zij bereid
is om op korte termijn in overleg te treden met de vertegenwoordigers van
de verschillende beroepsgroepen. In het gesprek met de fysiotherapeuten moeten
zeker de alternatieven van deze beroepsgroep aan de orde komen.
 
 Mijnheer de voorzitter! De SP-fractie dient dan ook de volgende motie
in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat tegen de lijst "aandoeningen langdurige en intermitterende
fysiotherapie, oefentherapie Cesar en oefentherapie Mensendieck" zeer veel
bezwaren bestaan vanuit de betrokken beroepsgroepen;
 
 overwegende, dat een grote groep mensen die langdurig fysiotherapeutische
zorg nodig heeft, niet voor voldoende vergoeding in aanmerking dreigt te komen;
 
 overwegende, dat verfijning van de lijst op zorginhoudelijke gronden noodzakelijk
is;
 
 verzoekt het kabinet de maatregelen tot beperking van de fysiotherapie
uit te stellen totdat er globale overeenstemming is bereikt met de betrokken
beroepsgroepen over de lijst "aandoeningen langdurige en intermitterende fysiotherapie,
oefentherapie Cesar en oefentherapie Mensendieck",
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Marijnissen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 5 (24342).
 
 
 Ik wijs er voor de goede orde op dat dit soort debatten eigenlijk alleen
is bedoeld om moties in te dienen en niet om vragen te stellen, zeker als
men kort daarvoor aan een mondeling overleg heeft deelgenomen.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zal geen motie indienen. Ik steun de overheveling
via de AMvB. Het gaat hier om een stelselverandering en niet louter om inkomenspolitiek.
Wij zullen om die reden de motie van het CDA niet steunen.
 
 Wij doen een beroep op de minister om in gemeen overleg met de verzekeraars
te bewerkstelligen dat de te verwachten premie-effecten zo beheerst mogelijk
zullen zijn. Wij vragen de minister voorts, een goede public-relations-campagne
op te zetten voor de verzekerden, zodat zij tijdig weten wat er precies gaat
gebeuren en zij dat goed kunnen begrijpen. Zij mogen dit niet louter ervaren
als een alleen van overheidswege opgelegd beleid waardoor de premies omhoog
gaan; het moet duidelijk zijn dat dit in samenspraak met de verzekeraars zal
moeten.
 
 Ik ben verder blij met de toezegging die de minister hedenochtend deed
om de kinderfysiotherapie ten behoeve van ontwikkelingsstoornissen niet onder
de voorgenomen beperkingen te laten vallen.
 
 
 
 
 
 De heer Oudkerk (PvdA):
 
 Voorzitter! Wij hebben het vanochtend onder andere gehad over de inbreng
van de Kamer ten aanzien van beslissingen over de omvang van het pakket. In
de Ziekenfondswet, artikel 8, lid 2, staat dat bij of krachtens AMvB aard,
inhoud en omvang van de verstrekkingen worden geregeld. In de onderhavige
wijziging van het verstrekkingenbesluit wordt diverse malen gebruik gemaakt
van verder gaande delegatie. De minister heeft vanmorgen weliswaar toegezegd
dat er inhoudelijk niet veel verandert en dat zij bij majeure beslissingen
de Kamer in ieder geval per brief zal inlichten. Ons vertrouwen in het oordeel
van de minister in dezen is vrijwel onbegrensd, maar wij moeten ook aan de
toekomst denken.
 
 Ook wij vinden, net als D66, dat de in het regeerakkoord voorgenomen overheveling
per 1 januari 1996 doorgang moet vinden, maar daarnaast zijn wij van mening
dat bij beslissingen over de aard, omvang en inhoud van verstrekkingen de
Kamer de mogelijkheid moet hebben om daarover mee te praten. Daarom vragen
wij de minister, twee toezeggingen te doen. Is zij bereid, voorgenomen beslissingen
ten aanzien van aard, omvang en inhoud van verstrekkingen vooraf met de Kamer
te bespreken? Zij hoeft niet voor ieder wissewasje naar de Kamer, want wij
begrijpen ook wel dat dit niet pragmatisch is. Is zij voorts bereid, op korte
termijn met de Kamer te overleggen over de betrokkenheid van de Kamer ten
aanzien van de inhoud van het verstrekkingenbesluit?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De opmerking die ik zojuist heb gemaakt, geldt thans ook.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):
 
 Voorzitter! Vanmorgen tijdens het algemeen overleg is een aantal vragen
schriftelijk beantwoord. Ik begrijp dat ik daarop op dit moment niet kan reageren.
Ik heb wel geconstateerd dat een aantal antwoorden niet klopt en mij ook niet
bevredigt, zodat de inhoud van de AMvB naar mijn oordeel niet klopt. Niet
alleen daarom, maar ook omdat ik vind dat er bij dit soort maatregelen niet
aan inkomenspolitiek mag worden gedaan en dat die zeker geen discriminerende
effecten mag hebben, steun ik de twee moties van het CDA. De motie van de
heer Marijnissen zou ik graag eerst helemaal willen lezen, want die is mij
een tikkeltje ontgaan. Als hij van mening is dat de overheveling van de fysiotherapie
maar even moet worden uitgesteld, moet hij volgens mij een andere motie indienen
en misschien wel vragen om een andere AMvB.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kamp (VVD):
 
 Voorzitter! De VVD-fractie steunt de inhoud van deze maatregel. Wij zijn
van mening dat een aantal verstrekkingen die onder de AWBZ vallen, daar niet
thuishoren. Wij ondersteunen het plan volledig om deze weer ten laste te brengen
van de ziektekosten in het tweede compartiment. Dat heeft inderdaad effecten
op de koopkracht, maar daarvoor hebben wij uitgebreide maatregelen genomen.
Bij de algemene en de financiële beschouwingen heeft mijn fractie geaccepteerd
wat het kabinet daarvoor voorstelt.
 
 Het CDA heeft kritiek op de rijksbijdrage van 2,7 mld. In het plan van
aanpak dat is gepresenteerd bij de Miljoenennota, en bij de financiële
beschouwingen heeft het CDA die 2,7 mld. niet weggehaald. Het heeft alleen
maar ongeveer 400 mln. van de rijksbijdrage weggehaald. Bij de financiële
beschouwingen is die 400 mln. nog verminderd tot ongeveer 250 mln. Het principe
van de rijksbijdrage komt nog aan de orde in het debat dat wij in een ander
verband hebben over het wetsvoorstel.
 
 Ik zou graag de toezegging willen dat er enorm goede voorlichting komt
over deze maatregelen, niet alleen van de verzekeraars, maar ook van de overheid.
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik geef eerst een reactie op beide door het CDA
ingediende moties. Over de motie op stuk nr. 3 om de overheveling alsnog bij
wet te regelen hebben wij vanochtend in het algemeen overleg al uitvoerig
gedebatteerd. Ik kan deze motie niet steunen. Ik zal de redenen nog even heel
kort herhalen. Er is eigenlijk geen reden om dit anders dan bij AMvB te regelen.
Het kan formeel zo. Die geneesmiddelen zijn indertijd ook bij AMvB overgegaan.
 
 Ik heb ook moeite met het feit dat het CDA de overhevelingsoperatie in
de in het afgelopen jaar gevoerde beraadslagingen steeds heeft gesteund, maar
de overheveling nu niet bij AMvB geregeld wil zien, omdat men problemen heeft
met dat bedrag van 2,7 mld., een argument dat niets met deze AMvB te maken
heeft. Ik wil de Kamer deze motie dan ook uitdrukkelijk ontraden.
 
 Hetzelfde geldt voor de motie op stuk nr. 4. Vanochtend is de rijksbijdrage
van 2,7 mld. ook aan de orde geweest. Het bezwaar dat nu zo absoluut in de
motie wordt neergelegd, geldt blijkbaar niet voor een rijksbijdrage van 2,4
mld. Ik zie daar het wezenlijke verschil niet tussen. Belangrijker is natuurlijk
de praktische uitwerking van deze maatregel. De maatregel is bedoeld als koopkrachtreparatie.
De heer De Jong zegt nu dat deze koopkrachtreparatie alleen maar geldt voor
ziekenfondsverzekerden. De particulier verzekerden hebben daar geen profijt
van. Integendeel. Zij moeten natuurlijk meebetalen aan die rijksbijdrage.
Dat heb ik vanochtend beaamd, maar ik heb er ook op gewezen dat voor zelfstandigen
ook koopkrachtmaatregelen zijn getroffen. Het kabinet is van oordeel dat het
met al deze maatregelen een evenwichtig koopkrachtbeeld heeft gegarandeerd
voor volgend jaar. Bij zelfstandigen is de inkomenssituatie van tevoren moeilijk
in te schatten. Pas als zou blijken dat bij hen echt alarmerende situaties
optreden, is dat het moment om dat aan de orde te stellen. Dan zal de reparatie
niet in de sfeer van de zorg, maar in fiscale sfeer gezocht
moeten worden, door lastenverlichting of andere maatregelen. Ook deze motie
moet ik dus ontraden.
 
 Dan kom ik op de motie van de heer Marijnissen over de fysiotherapie.
Er is ons heel veel aangelegen om ook deze maatregel per 1 januari a.s. te
laten ingaan. Daar rust ook een taakstelling op van 200 mln. Nadat mijn medewerkers
met iedereen gesproken en in een viertal ronden commentaar gevraagd hadden,
is toch gekozen voor de lijst die ik nu aan de Kamer heb voorgelegd. Ik heb
vanochtend gezegd dat wij al in 1996 die lijst zullen evalueren. Ik ben bereid,
tussentijds noodzakelijke aanpassingen te plegen als blijkt dat een bepaalde
groep patiënten hierdoor echt in grote moeilijkheden komt. Ik herhaal
dat het kabinet van mening is dat wij met deze lijst het gewoon moeten gaan
proberen per 1 januari 1996. Wij moeten niet opnieuw kiezen voor uitstel.
Ik ben best bereid, zoals al eerder gebeurd is, met de Vereniging van fysiotherapeuten
te overleggen. Ik zeg dat graag toe. Ik ben ervan overtuigd dat dit overleg
niet leidt tot een nieuwe lijst per 1 januari 1996. Nogmaals: de maatregel
kan geen uitstel lijden. Dat behoeft ook niet. Ik vind dat mijn lijst zo slecht
nog niet is. Ik zou deze motie dan ook willen ontraden.
 
 De heer Van Boxtel heeft mij gevraagd, te blijven streven naar beheerste
premie-ontwikkeling en in overleg met zorgverzekeraars Nederland te zorgen
voor een goede voorlichtingscampagne aan het publiek. Beide zeg ik graag toe.
 
 De heer Oudkerk heeft gevraagd of ik bereid ben, iedere majeure wijziging
in de inhoud van het verstrekkingenpakket van tevoren met de Kamer te bespreken.
Ook dat zeg ik graag toe. Ik vind het zeer reëel dat de Kamer over de
omvang van het pakket geïnformeerd wenst te zijn. Het gaat er dan natuurlijk
niet om of één tabletje tegen maagpijn het pakket in- of uitgaat.
Zodra het over majeure zaken gaat, wil ik graag van tevoren mijn ministeriële
regeling aan de Kamer voorleggen. Omdat wij nu nog niet goed weten welk criterium
wij moeten hanteren, wil ik op verzoek van de heer Oudkerk ook toezeggen met
de Kamer binnenkort te overleggen wat een pragmatische manier zou zijn om
met deze toezegging om te gaan.
 
 Voorzitter! Ik meen hiermee gereageerd te hebben op de moties en de vragen.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 18.22 uur tot 18.30 uur geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-9-558-561.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl