Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 465-467

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 11, pagina 465-467

04-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29834Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)Pagina 465-467
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet) (30413), en - Invoering van de Pensioenwet (Invoerings- en aanpassingswet Pensioenwet) (30655)Pagina 467-476
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met de beëindiging van de bekostigingsrelatie tussen de agrarische innovatie- en praktijkcentra en de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (30541); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2007 (30800 V); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2007 (30800 VIII), - en vier andere wetsvoorstellen (30800 X, 30800 XII, 30800 A en 30833)Pagina 459-459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)Pagina 476-479
Behandeling wetsvoorstel Regels inzake de inrichting van het landelijke gebied (Wet inrichting landelijk gebied) (30509)Pagina 459-465
Presentie en opening (maandag 4 december 2006)Pagina 459-459

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale
beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische
communicatienetwerken (29834).De voorzitter:Ik heet minister Wijn van harte welkom.De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Maas-de Brouwer (PvdA):Voorzitter. Op 30 juli 2004 ontplofte in België, in Gellingen,
een grote gasleiding: 24 mensen stierven. Op 21 november 2005 gebeurde
hetzelfde in de Henegouwse gemeente Jumet, bij Charleroi. Ook daar is een
gasleiding ontploft bij graafwerkzaamheden. Vijf mensen raakten daar gewond.
Kan zoiets ook in Nederland gebeuren? Het antwoord is eenvoudig: ja. Sterker
nog: het is een wonder dat er tot nu toe zo weinig ongelukken zijn gebeurd
waarbij slachtoffers vielen.Wat heeft dit te maken met kabels ten dienste aan de openbare communicatienetwerken
waarover wij vandaag spreken? Alles, voorzitter.Het wetsvoorstel stelt enige regels ten aanzien van de aanleg van een
bepaalde soort kabels. Zijn deze regels vergelijkbaar met die welke gelden
voor elektriciteitskabels, of voor rioleringen, water- en gasleidingen, tunnels,
duikers, en wat er verder zoal in de Nederlandse ondergrond is en wordt geconstrueerd?
De vraag stellen is haar beantwoorden: neen. En dat is raar in een tijd waarin
wij spreken over meer ondergrondse productiefaciliteiten, ondergrondse winkelcentra
en andere ondergrondse infrastructuur. Dat is een ongewenste situatie. Niet
alleen in juridische zin, maar ook en juist in termen van veiligheid.Er is geen samenhangende overkoepelende regelgeving aangaande de ondergrondse
infrastructuur. Storingen in de levering van gas, water en elektriciteit komen
vrijwel altijd in de krant. Wie de berichtgeving een beetje volgt, weet dat
in meer dan de helft van de gevallen graafwerkzaamheden de oorzaak zijn. Zijn
de Nederlandse aannemers dan zo onzorgvuldig? Nee, niet erger dan in andere
landen. Men is eerder slecht geïnformeerd. Net als in België laat
de regeling van de ondergrondse infrastructuur bij ons nogal wat te wensen
over.De wetgeving is fragmentair. Dit komt voort uit de manier waarop zij tot
stand komt. Meer departementen hebben er mee te maken en ieder doet zijn ding.
Van samenwerking tussen departementen wordt nog weinig zichtbaar. Dit wetsvoorstel,
ook niet bepaald een staaltje van elegantie en helderheid, is er één
van een lange rij. Het volgende, zo heeft mijn fractie begrepen, ligt alweer
in de Tweede Kamer klaar. Deze keer een regeling van het op eenduidige wijze
in kaart brengen van leidingen en wat dies meer zij.Op dit punt kan ik uit een persoonlijke, hilarische ervaring putten. Als
ICT-leverancier kreeg ik ooit te maken met een gemeentelijke database van
pijpen. De fitters hadden keurig aangeleverd wat ze gedaan hadden. Helaas
stond daar ook in als specificatie van een las: achter geparkeerde auto met
kenteken... Voorzitter, u lacht misschien, maar de mensen die bij de gemeente
in kwestie werkten, konden wel huilen.Wij kunnen tegenwoordig veel data bewaren, maar ze moeten kloppen en ze
moeten vanaf meer plekken goed toegankelijk zijn en onderhouden worden. Vandaag
benadruk ik graag op welke aspecten er dringend verbetering nodig is. Ik laat
daarbij ook anderen aan het woord. Prof. De Haan: "Op alle drie onderdelen
van deze beschouwing over de ondergrondse infrastructuur kwamen de gebreken
in de juridische regeling tot uiting. Zo is de eigendom in feite, afgezien
van het opstalrecht, helemaal nog ongeregeld." Mr. Seinstra: "Het
is de vraag aan wie de eigendom van de wirwar der in de Nederlandse bodem
ingegraven leidingen, kabels en buizen toekomt. Alleen over de eigendom van
kabeltelevisienetwerken en over de vraag of deze roerend dan wel onroerend
goed zijn, heeft de Hoge Raad een uitspraak gedaan in zijn arrest van 6 juni
2006." Mr. Ploeger c.s.: "Een ander probleem is dat de kwaliteit
van de gegevens van de verschillende leidingbeheerders behoorlijk verschilt.
Iedere leidingbeheerder heeft een eigen systeem van registratie, waarbij nauwkeurigheid,
actualiteit, schaal van de kaarten en de topografische ondergronden verschilt."
Om nog maar niet te spreken van de geparkeerde auto's die er niet meer staan.
NEN: "De kadastrale registratie van (netwerken) van kabels en leidingen
is buitengewoon fragmentarisch en onvolledig."Mijn fractie is van mening dat er na deze en de vele andere citaten die
wij kunnen laten horen nu echt iets moet gebeuren. Laten wij niet afwachten
totdat er grote ongelukken gebeuren. Het wordt naar onze mening tijd voor een integrale aanpak. Wij denken dat het tijd is voor een overkoepelende
wet enerzijds en voor het integreren van de backoffices anderzijds. Want zolang
iedereen zijn eigen informatiearchitectuur en informatiehuishouding blijft
inrichten, verspillen wij niet alleen middelen, maar nemen wij ook ongewenste
risico's.In de wet moeten naar onze mening geregeld worden: - de eigendom
van alle ondergrondse infrastructuur, inclusief aansluitingen, tunnels et
cetera;- de verantwoordelijkheid van de eigenaren, grondeigenaren,
exploitanten en gemeenten tegenover derden en tegenover elkaar;-
de standaarden voor informatiesystemen, of tenminste de manier waarop die
standaarden worden vastgesteld;- het vernieuwen en opruimen;- de veiligheid;- de verhouding tussen overheid en netbeheerder;- de fiscaliteit.Wat het laatste betreft, wijs ik op de chaos rond de precarioheffing.Voorzitter. Vandaag is een mooie gelegenheid voor de minister om eens
een voorzet daarvoor te doen. Hoever is hij met het ordenen van de chaos?
En hoe denkt hij de volgende stappen te kunnen zetten? Welke departementen
werken samen? En wie heeft de leiding? Laten wij niet wachten op rampen alvorens
tot actie te komen. Burgers hebben recht op een zorgvuldige overheid, ook
zorgvuldig met wat wij niet zien in de ondergrond.Wij wachten dan ook met belangstelling de beantwoording af.De heer Franken (CDA):Mevrouw de voorzitter. U zult het niet kunnen bedenkenwat zich allemaal in de grond bevindt.Geen cadeaus die Sinterklaas
u zal schenken,maar wel iets wat men belangrijk vindt.Naast
wortels, water, klei en zand,is er een woud van pijpenaan
tunnels en leidingen die met verstandde stemmen van de mens begrijpen.Over die kostbaarheden gaat het hier.Ze vormen een bouwwerk
onder de grond.In het domein van mol en mierbrengen ze snel
onze boodschappen rond.Door tijdgebrek moest het aftappen van de dichtader hierbij worden afgesloten,
maar ik denk dat in ieder geval duidelijk is waar het nu over gaat. Het gaat
vandaag over kabels en netten. Dat is ingewikkelder dan het lijkt. Dat geldt
niet alleen voor hetgeen u ziet, wanneer u kennisneemt van wat zich fysiek
onder de grond bevindt, maar ook voor de wettelijke regeling die nu voorligt.
Het lijkt een eenvoudige wijziging van hoofdstuk 5 van de Telecommunicatiewet,
maar het voorstel heeft aanleiding gegeven tot vier nota's van wijziging en
dertien amendementen in de Tweede Kamer. De minister gaf opgewekt aan in de
memorie van antwoord aan onze Kamer, dat hij met genoegen constateerde, dat
er in de Eerste Kamer slechts een beperkt aantal vragen was gesteld, maar
ik heb er toch in het voorlopig verslag negentien aan hem voorgelegd, terwijl
de fractie van de SGP/CU daar nog een zestal aan heeft toegevoegd. Kortom,
er blijkt een nuttige samenwerking van regering en parlement. Ik dank de minister overigens voor de uitgebreide beantwoording van die
negentien vragen, maar er resten toch nog enige punten, die een debat nu noodzakelijk
maken voor een verheldering van de problematiek. Daarbij wil ik niet meer
ingaan op juridisch-dogmatische of zelfs filosofische vragen. Een daarvan
wil ik overigens terloops wel noemen: in het voorgestelde artikel 5:20, lid
2, BW wordt gerept van kabels die zijn bestemd tot de overdracht van "informatie".
Dat kan niet, want informatie is een subjectief begrip. Het gaat om het transport
van data of gegevens, signalen, berichten: de bouwstenen van informatie. Informatie
vormt de verzameling van gegevens waaraan een betekenis kan worden gehecht.
Dat even terzijde. Ik constateer verder, dat de minister heeft kennisgenomen
van de aanbeveling van mijn fractie om in dit soort wetten zoveel mogelijk
techniekonafhankelijke formuleringen te gebruiken en functionele begrippen
te hanteren om te voorkomen dat de wet (weer) in de kortste keren zal zijn
verouderd.Wat ik aan de Kamer en de minister wil voorleggen, betreft voornamelijk
een aantal niet onbelangrijke problemen, die de uitvoering van deze wet in
de dagelijkse praktijk betreffen.Ten eerste. De eigendom van een net behoort toe aan de bevoegde aanlegger,
aldus artikel 5:20, lid 2, BW. De eigendom moet worden geregistreerd in het
kadaster en deze registratie geschiedt door middel van een notariële
verklaring. De eerste vraag die dan aan de orde komt, is: wie is de aanlegger
van het netwerk? Vaak betreft het reeds lang bestaande situaties en is er
niet voldoende bewijs meer voorhanden. Betrokken rechtspersonen bestaan niet
meer en bovendien hoeft de opdrachtgever voor de aanleg niet dezelfde te zijn
als degene op wiens kosten de aanleg heeft plaatsgevonden. Daarmee biedt artikel
155, lid 2, Overgangswet BW geen uitweg. Vervolgens zal de notaris onderzoek
moeten doen naar de bevoegdheid waarop de aanlegger zich beroept. Ook hier
geldt weer, dat vele netten decennia geleden zijn aangelegd, zodat de notaris
voor een bijna onmogelijke opgave wordt geplaatst. In veel gevallen zijn er
namelijk in het verleden geen zakelijke rechten gevestigd (op grond van de
Belemmeringenwet Privaatrecht of op grond van een opstalrecht). Men ging aan
de slag op basis van gedogen of van een onderhandse - niet notariële
- overeenkomst. Deze "toestemmingen" werden niet op het kadaster
geregistreerd en zijn veelal in de archieven van bijvoorbeeld nutsbedrijven
niet meer terug te vinden. Fusies, overnames en het simpele verloop van tijd
zijn hier voor een groot deel debet aan.Voor dit probleem moet een praktische oplossing komen. Een overgangsregeling
die voorkomt dat netwerken onoverdraagbaar worden, zoals destijds ook is gebeurd
met de introductie van de notariële aandelenoverdracht. Ik vraag de minister
daarom, een overgangsregeling te treffen die erop neerkomt, dat in situaties
die dateren van vóór de kabelarresten van 2003 mag worden aangenomen
dat degene die zich vijf jaar als eigenaar heeft gedragen, geacht wordt eigenaar
te zijn. Als een aanknopingspunt voor het feit dat een exploitant zich als
eigenaar heeft gedragen, zou een overdracht als roerende zaak kunnen dienen.
Mijn gedachten gaan dus uit naar óf een fictie van eigendom óf
een korte verjaringstermijn.Ten tweede. In mijn voorgaande redenering ben ik uitgegaan van een privaatrechtelijke
bevoegdheid, dat wil zeggen: er is sprake van een overeenkomst met de grondeigenaar. Bij de parlementaire behandeling wordt de term bevoegdheid
echter ook gebruikt om de wettelijke gedoogplicht voor telecomnetwerken aan
te duiden. Dan hanteren wij een publiekrechtelijke betekenis. Graag verzoek
ik de minister om duidelijkheid te verschaffen met betrekking tot de gebezigde
terminologie.Ten derde. Een volgende vraag is, hoe onjuiste overdrachten uit het verleden
moeten worden gerepareerd. Als de aanlegger is gevonden en diens bevoegdheid
is vastgesteld, zou door deze persoon dan wel door diens rechtsopvolger rechtstreeks
een overdracht kunnen plaatsvinden en hoeven niet alle voorgaande schakels
in de overdracht te worden betrokken. Maar overdracht vergt een geldige titel.
In de tekst die de minister voor zich heeft, staan de artikelen genoemd die
daarop slaan. Er moet een overeenkomst zijn tussen overdrager en verkrijger
die de basis vormt voor de overdracht. Nu is het niet ondenkbaar, dat er in
de keten een gefailleerde vennootschap zit, die zonder daartoe bevoegd te
zijn, heeft gecontracteerd, zodat het net niet rechtsgeldig aan zijn opvolger
is overgedragen. Er kan dus plotseling een curator opduiken die roet in het
eten gooit, met als gevolg dat de rechtsopvolger van de failliete vennootschap
alleen een concurrente vordering tot levering heeft. En dat zal niet veel
opleveren, terwijl men dacht over een kostbaar netwerk te kunnen beschikken.
Pleit ook deze uit het leven gegrepen casus niet voor een korte verjaringstermijn?Ten vierde. De kwestie van verjaring komt ook aan de orde, wanneer wij
ons afvragen of een verkrijger van vóór de kabelarresten van
2003 te goeder trouw kan zijn. Registergoederen kunnen doorgaans niet te goeder
trouw worden verkregen als een notariële akte ontbreekt. In het (ook
nog vrij recente) verleden werden netwerken overgedragen als roerende zaken,
omdat er geen duidelijkheid bestond over de vraag of ze als roerend dan wel
als onroerend moesten worden beschouwd. Mevrouw Maas heeft daarvan voorbeelden
uit de literatuur genoemd. Het punt van de goede trouw is relevant voor het
hanteren van de verjaringstermijn: is de termijn van twintig jaar van toepassing
die geldt bij het ontbreken van goede trouw óf gaat het om een periode
van tien jaar?Mevrouw de voorzitter. Ten vijfde. Op mijn vragen over de begrenzing van
netten en wat onder een "aansluiting" moet worden verstaan, is de
minister in de memorie van antwoord uitgebreid ingegaan, maar dat laat onverlet
dat daarover in de praktijk onduidelijkheden zullen blijven bestaan. Met name
zit ik nog met de vraag hoe huisaansluitingen – van wie zijn die trouwens? –
moeten worden geregistreerd in de zin van artikel 5:20 BW. Zouden die niet
beter in ieder geval voorlopig buiten de nieuwe wetgeving kunnen worden gehouden
of zou de minister willen bewerkstelligen dat de termijn voor het registreren
van huisaansluitingen zal worden aangepast aan de termijn van de grondroerdersregeling?
Een termijn van drie jaar die nu wordt aangehouden, is zeker te kort. Analoog
aan de genoemde regeling, die naar ik hoop een aantal van de door mevrouw
Maas naar voren gebrachte problemen zal helpen oplossen, zou acht jaar om
al die huisaansluitingen in kaart te brengen en te digitaliseren een veel
reëler benadering zijn.Voorzitter. Het schijnt – ik hoef mijn bron nog niet te noemen,
maar indien gewenst wil ik dat wel doen – dat er nogal eens oneigenlijke
constructies worden gebruikt om te trachten de verleggingsregeling te omzeilen.
Ik noem een voorbeeld, want zo is het het gemakkelijkst uit te leggen. Er
ligt een kabel in de grond van gemeente A en die is derhalve gedoogplichtig.
Een andere overheid – u mag invullen wie u wilt – wil een weg
aanleggen over de grond van gemeente A. In dat geval vindt het verleggen van
kabels niet plaats ter uitvoering van een werk, zoals in de wet staat, door
of vanwege de gedoogplichtige gemeente A. Gevolg: de eigenaar van de kabel
hoeft de verlegging niet te betalen. Gemeente A past daarom een truc toe en
draagt een stuk grond waarop de bedoelde weg moet komen, over aan die andere
overheid. De laatste wordt dan gedoogplichtig met als gevolg dat de eigenaar
van de kabel zijn kabel moet verleggen ter uitvoering van een werk door of
vanwege deze andere overheid en dus voor de kosten moet opdraaien. Daarna
bewerkstelligen de beide overheden een retourtransport en zo heeft "de
overheid" de verleggingskosten van de particuliere kabelbelegger binnengehaald.
Ik laat het bij dit ene voorbeeld. Graag verneem ik van de minister of hij
het met mij eens is, dat het hier over een ongeoorloofde praktijk gaat.Voorzitter. Het aantal ondergrondse netten in Nederland is zeer groot.
De nieuwe regeling brengt veel veranderingen met zich. Het komt mijn fractie
daarom goed voor als deze wet na een periode van drie hooguit vier jaar zal
worden geëvalueerd. Met belangstelling wacht ik het antwoord van de minister
af.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 19.35 uur tot 19.55 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-465-467.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl