Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2008 over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Spoor en Openbaar Vervoer (LMCA)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4717-4722

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 67, pagina 4717-4722

25-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29984Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 maart 2008 over de Regeling Agressieve DierenPagina 4709-4713
Vragen van het lid Arib aan de minister van Justitie over het artikel waarin wordt bericht over seksueel misbruik van gehandicapten door loverboys en waarin staat dat steeds meer Turkse en Marokkaanse mannen een vrouw kopen in land van herkomst die hier vervolgens als slavinnen thuis worden gehouden (mondelinge vragenuur)Pagina 4698-4701
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de kosten van kinderopvang, te weten: de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink c.s. over uitsluiting van bezuinigingen op de kinderopvangtoeslag (31322, nr. 13);de motie-Van Gent over vasthouden, uitbouwen en uitventen van de regeling voor kinderopvang (31322, nr. 14)Pagina 4707-4707
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart en de Luchtvaartwet ter implementatie van verordening (EG) nr. 2111/2005 inzake de vaststelling van een communautaire lijst van luchtvaartmaatschappijen met een exploitatieverbod en informatie aan luchtreizigers over de identiteit van de exploiterende luchtvaartmaatschappij (PbEU L344) en verordening (EG) nr. 1107/2006 inzake de rechten van gehandicapten en personen met beperkte mobiliteit die per luchtvervoer reizen (PbEU L204) (31232)Pagina 4722-4738
Vragen van het lid Koopmans aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het uitstel van de A4 bij Steenbergen (mondelinge vragenuur)Pagina 4701-4702
Vragen van het lid Agema aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat 40% tot 80% van de medische proefpersonen slecht op de hoogte is van de werkelijke doelstellingen van het onderzoek waar zij aan deelnemen (mondelinge vragenuur)Pagina 4695-4698
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4738-4739
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Wegen, te weten:de motie-Roemer/Duyvendak over één integrale landelijke markt- en capaciteitsanalyse voor alle verkeersmodaliteiten (29644, nr. 86); de motie-Roemer/Duyvendak over een aanvullende analyse als uitgangspunt voor de gesprekken met de regio's (29644, nr. 87)Pagina 4706-4706
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2008 over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Spoor en Openbaar Vervoer (LMCA)Pagina 4717-4722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 maart 2007 over de sociale veiligheid in het openbaar vervoerPagina 4713-4717
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4702-4705
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de kabinetsreactie op de Armoedemonitor 2007, te weten: de motie-Karabulut over de doelstelling om het aantal mensen in armoede de komende jaren te halveren (24515, nr. 127); de motie-Karabulut over het bij het vaststellen van de omvang van armoede hanteren van een lage inkomensgrens (24515, nr. 128); de motie-Spekman c.s. over kwijtschelding van gemeentelijke en waterschapsheffingen voor werkende armen (24515, nr. 129)Pagina 4705-4705
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het debat over ingebrekestelling door de Europese Commissie inzake gelijke behandeling, te weten: de motie-Halsema c.s. over heroverweging van artikel 5, lid 2, van de Algemene wet gelijke behandeling (27017, nr. 39)Pagina 4707-4707
Stemming over een gewijzigde motie, ingediend bij het debat over de Nationale Conventie, te weten: de gewijzigde motie-Duyvendak c.s. over aanpassing van de Leidraad aanwijzing inzake externe contacten rijksambtenaren (30184, nr. 18)Pagina 4708-4709
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Segway, te weten:de motie-De Krom/Roefs over het onder voorwaarden verlenen van ontheffing voor gebruik van de Segway (29398, nr.82); de motie-De Rouwe/De Krom over het niet invoeren van een kenteken voor de Segway en de elektrische fiets (29398, nr. 83)Pagina 4706-4706
Vragen van het lid Dibi aan de minister voor Jeugd en Gezin over het schrijnende tekort aan crisisopvang voor kinderen van 0 tot 4 jaar in de Randstad (mondelinge vragenuur)Pagina 4691-4695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het beheer en gebruik van watersystemen (Waterwet) (30818), en over: de motie-Boelhouwer c.s. over een beleidskader voor het verrichten van handelingen gericht op open KWO-systemen (30818, nr. 31); de motie-De Krom over wijziging van het begrip 'belanghebbende' in de Algemene wet bestuursrecht (30818, nr. 32); de motie-Madlener over de vrijstelling van puntbronnen van verontreinigingsheffing (30818, nr. 33)Pagina 4707-4708
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over diverse handhavingstaken, te weten: de motie-Fritsma over het terugvorderen van ten onrechte uitgekeerde bijstandsgelden (17050, nr. 349);de motie-Ulenbelt over het actief aanpakken van iedere fraude in de sociale zekerheid (17050, nr. 350);de motie-Nicolaï c.s. over een strikt invorderingsbeleid voor bedragen onder de euro 6000 (17050, nr. 351); en nog een motie (17050, nr. 352)Pagina 4705-4705
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de tussenrapportage over de Wmo, te weten: de motie-Agema over de besteding van niet-besteed Wmo-geld bij gemeenten (29538, nr. 73); de motie-Kant over onderzoek van de gevolgen van de herindicaties (29538, nr. 74);de motie-Kant over indicatiestelling en herindicatie middels een persoonlijk gesprek (29538, nr. 75);de motie-Van Miltenburg/Koser Kaya over het toepassen van de compensatieplicht door gemeenten (29538, nr. 76)Pagina 4706-4707
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van de Europese Top, te weten: de motie-Ten Broeke over de wijze waarop de energie-intensieve bedrijfstakken worden uitgezonderd van het Europese emissiehandelssysteem (21501-20, nr. 381); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over kwalitatieve doelstellingen van de Lissabonstrategie (21501-20, nr. 382)Pagina 4705-4706
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)Pagina 4707-4707
Presentatie en opening (dinsdag 25 maart 2008)Pagina 4691-4691

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 18 maart 2008 over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse
Spoor en Openbaar Vervoer (LMCA).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Tijdens het debat kregen de minister en ik bijna woorden over
de ambitie van de minister. Laat ik er duidelijk over zijn dat de minister
en ik hierover volstrekt gelijkgestemd zijn.Tijdens de begrotingsbehandeling en de bespreking van de landelijke markt-
en capaciteitsanalyse spoor heeft mijn fractie al uitgebreid stilgestaan bij
de procedures rond de bouw van nieuwe stations. Nieuwe stations kunnen, zeker
als er een goede samenhang is met de ruimtelijke ontwikkelingen, bijdragen
aan de 5% groeiambitie van het spoor. Ik dien daarom
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit de LMCA Spoor en het antwoord op de feitelijke vragen
over het MIRT 2008 blijkt dat er plannen zijn voor ruim 20 nieuwe stations;constaterende dat in 2000 in het kader van de beleidsnotitie aanleg nieuwe
stations voor het laatst een landelijke toetsing heeft plaatsgevonden van
nieuwe stations;verzoekt de regering, inzichtelijk te maken welke nieuwe stations door
de regio's, ProRail en de vervoerders gewenst worden, deze lijst van een beoordeling
te voorzien en in het MIRT een projectblad nieuwe stations op te nemen met
daarin de stand van zaken van de planning en de financiering door Rijk en
overige overheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Cramer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 125(29984).De heer Cramer (ChristenUnie):Mijn tweede motie heeft betrekking op de eerder genoemde beleidsnotitie
aanleg nieuwe stations, die momenteel wordt aangepast. Het beleid van verbeterde
lokale bereikbaarheid door de aanleg van een station staat in de huidige richtlijnen
nu te vaak tegenover het belang van de capaciteit op het netwerk. Deze belangen
moeten niet tegenover elkaar staan. Natuurlijk moet de negatieve invloed van
een nieuw station op de kwaliteit van de dienstregeling van de intercity's
worden voorkomen, maar dat kan ook door de aanleg van inhaalspoor, zoals de
minister ook heeft gezegd, als eerste stap naar capaciteitsuitbreiding op
de rest van de corridor. Ik dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit de gevoeligheidsanalyse van de LMCA Spoor blijkt
dat een aantal stations niet kan worden gerealiseerd zonder een negatief effect
op de rijtijden van intercity's of de beschikbaarheid van goederenpaden;overwegende dat nieuwe stations kunnen bijdragen aan de groeiambitie van
5% op het spoor;constaterende dat in de beleidsnotitie aanleg nieuwe stations aan een
nieuw station de voorwaarde wordt gesteld dat voor de bediening geen extra
infrastructurele voorzieningen nodig zijn en dat eventuele extra infrastructurele
voorzieningen, zoals inhaalsporen, anders ten laste komen van de investering
in dit station;overwegende dat er voor de aanleg van stations een begrensde rijksbijdrage
geldt, die meestal ontoereikend is voor deze extra infrastructurele voorzieningen;verzoekt de regering, de criteria voor nieuwe stations zodanig aan te
passen dat capaciteitstekort niet doorslaggevend is voor de besluitvorming
over en financiering van nieuwe stations en dat ingeval van een positieve
beoordeling op de andere criteria (zoals de vervoerswaarde) zo nodig een capaciteitsvergrotingsplan
wordt opgesteld, zodat het nieuwe station kan worden gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Cramer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 126(29984).De heer De Krom (VVD):Het ging zo snel dat ik niet zeker weet of ik de motie volledig heb begrepen.
Ik zal hem dadelijk goed nalezen. Wellicht dat de heer Cramer nog even kan
ingaan op de financiële consequenties die aan deze motie kleven.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik meen dat de financiële consequenties op voorhand niet van doorslaggevende
aard zijn. Wij hebben een bepaald budget voor nieuwe stations. De prioriteitstelling
welke stations het eerst aan de beurt zijn, stuit soms op de capaciteitsproblemen.
Naar mijn mening moeten andere criteria dan de capaciteit van de lijn doorslaggevend
zijn welk station als eerste wordt aangepakt.De heer De Krom (VVD):Ik begrijp het antwoord van de heer Cramer zodanig, dat er financiële
consequenties zijn. Deze zijn weliswaar niet doorslaggevend maar zij zijn
er wel. Ik ben geïnteresseerd in het antwoord op de vraag waar hij de
benodigde financiële middelen vandaan denkt te halen.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik meen dat niet te hebben gezegd.De voorzitter:Neen.De heer Cramer (ChristenUnie):De heer De Krom legt mij iets in de mond dat ik zeker niet heb bedoeld
te zeggen. Ik loop overigens niet weg voor financiële consequenties.
Daarover zullen wij een ander debat moeten worden. Dit debat gaat over de
LMCA, de prioriteitstelling bij de stations. Ik heb de minister het verzoek
gedaan om daarvoor heldere criteria vast te stellen en er niet alleen van
uit te gaan dat het station niet kan worden gerealiseerd wanneer de capaciteit
niet toereikend is, terwijl bijvoorbeeld het aantal instappers buitengewoon
groot zou zijn.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Wij hebben een uitvoerig debat gevoerd over de landelijke
markt- en capaciteitsanalyse, want daarvoor staat LMCA. Je zou er met gemak
wel 25 moties over kunnen indienen. Dat zegt ook iets over de ambitie van
de Kamer, of in ieder geval een deel van de Kamer. Ik zal mij beperken tot
twee moties om aan te geven wat wij in ieder geval van groot belang vinden.
Mijn eerste motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat goed spoorvervoer niet alleen op de vier corridors in
de Randstad van belang is, maar ook in enkele landsdelen;overwegende dat de verbinding tussen de Randstad en Noord-Nederland niet
goed is en er ook geen plannen meer zijn om de Zuiderzeelijn aan te leggen;overwegende dat er geen goede en snelle spoorverbinding tussen het noordoosten
en zuidoosten van Nederland is en er nog steeds geen plannen zijn om dit te
verbeteren;verzoekt de regering, ook voor de corridors tussen de Randstad en Noord-Nederland
en tussen het noordoosten en zuidoosten van Nederland met voorstellen te komen
om het spoorvervoer te verbeteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 127(29984).De heer Roemer (SP):Mijn tweede punt is het volgende.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering pas in 2009 met een voorstel wil komen om
het openbaar vervoer tussen Almere en Amsterdam te verbeteren;overwegende dat Almere snel groeit en het wenselijk is dat mensen snel
kunnen beschikken over goed openbaar vervoer in die stad;overwegende dat er reeds verschillende voorstellen bestaan om het openbaar
vervoer tussen Almere en Amsterdam te verbeteren, zoals een voorstel van de
NS, een voorstel van ProRail en een verbinding door het IJmeer; verzoekt de regering, nog dit jaar met een voorstel te komen hoe het openbaar
vervoer tussen Almere en Amsterdam ook voor de lange termijn verbeterd zal
worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 128(29984).De heer Cramer (ChristenUnie):Ook mij ging het voorlezen een tikje te snel. De eerste motie van de heer
Cramer lijkt echter verdacht veel op een motie die ik in een eerder debat
heb ingediend en die ik op basis van een toezegging door de minister heb aangehouden.
Waarom denkt de heer Roemer dat hij nu een andere toezegging van de minister
zou krijgen dan dat ik eerder al heb gekregen?De heer Roemer (SP):Ik zal de motie van de heer Cramer dan even goed moeten nalezen. Ik heb
hierop op dit moment geen antwoord.De voorzitter:Wij gaan deze motie voor u opzoeken. Wij wachten even tot de minister
over de moties beschikt.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Eurlings:Voorzitter. Wij hebben met de vaste commissie nadrukkelijk gesproken over
de LMCA's voor het spoor, het regionaal openbaar vervoer, en die voor de wegen.
In de debatten hebben wij de positie van de LMCA'smet het oog op de gesprekken
met de regio, de netwerkanalyses in die regio en het debat met de Kamer zowel
in het kader van het MIRT als in het kader van de begroting nadrukkelijk weergegeven.
Dat heeft over en weer tot veel verheldering geleid over hoe wij de LMCA's
in dat totaal moeten zien.In de motie op stuk nr. 125 verzoekt de heer Cramer de regering een lijst
van nieuwe stations op te stellen die worden gewenst door de regio's, ProRail
en de vervoerders. Het initiatief voor de aanleg van nieuwe stations ligt
bij de decentrale overheden. Kansrijke stationsinitiatieven, beoordeeld aan
de hand van criteria in de beleidsnotitie aangelegde nieuwe stations, stromen
in de planstudie met betrekking tot het MIRT in. Thans zijn in het kader van
het programma aanleg nieuwe stations kansrijke kleine stations aan de orde.
Ik noem Groningen Europapark en Sassenheim. De procedure is geheel in overeenstemming
met het spelregelkader van het MIRT.Met de inwerkingtreding van de Spoorwegwet 2005 is het de verantwoordelijkheid
van de spoorwegbeheerder om kansrijke initiatieven voor stations te beoordelen
en in overleg met de initiatiefnemer, veelal een decentrale overheid, voor
realisatie zorg te dragen. Ik neem vervolgens als minister een aanlegbesluit.
Als het stationsinitiatief naar verwachting meer dan 1000 nieuwe in- en uitstappers
zal genereren, kan het initiatief voor subsidie worden voorgedragen. De regels
zijn bekend. De heer Cramer vraagt mij eigenlijk of ik op basis van alles
wat door de regio's is aangedragen, een overzicht ter zake
kan geven en meer gestructureerd wil aangeven waar het wel, waar niet, en
waar het misschien gaat gebeuren. Ook vraagt hij mij in het MIRT een projectblad
nieuwe stations op te nemen met de stand van zaken van de planning en financiering
door Rijk en overige overheden. Ik heb geen bezwaar tegen dat verzoek. De
motie sluit aan bij de drive die de ChristenUnie in het debat rond de begrotingsbehandeling
ten toon spreidde als het gaat om nieuwe stations. Ik ben bereid dat projectblad
toe te voegen.Dan de motie op stuk nr. 126 van de heer Cramer. Daarin wordt ingegaan
op de problematiek die ontstaat bij een nieuw station. Misschien kan een en
ander met behulp van inhaalsporen toch mogelijk worden gemaakt. Concreet verzoekt
de heer Cramer de regering, de criteria voor nieuwe stations zodanig aan te
passen dat capaciteitstekort niet doorslaggevend hoeft te zijn voor de besluitvorming
over en financiering van nieuwe stations. Ingeval van een positieve beoordeling
op de andere criteria, zoals vervoerswaarden bij een capaciteitstekort, zou
een capaciteitsvergrotingsplan kunnen worden opgesteld, zodat het nieuwe station
alsnog kan worden gerealiseerd.Dit is een belangrijk punt. Je moet inderdaad iets ruimer kijken en bezien
of je een en ander door middel van spooraanpassingen alsnog mogelijk kunt
maken. Tot mijn vreugde kan ik de heer Cramer melden dat eigenlijk al aan
het oogmerk van deze motie is voldaan. Ik kan hem namelijk meedelen dat ik
uitvoering heb gegeven aan mijn toezegging aan de Kamer tijdens het algemeen
overleg van 5 juli 2007 inzake inhaalsporen. Ik heb ProRail opgedragen
om bij onderzoek naar de haalbaarheid van een nieuwe station standaard onderzoek
te doen naar de kosteneffectiviteit van een inhaal- of passeerspoor en hierover
te rapporteren in de projectnota. De kosteneffectiviteit van deze maatregel
zal in de planstudie worden afgewogen tegen andere reistijdcompenserende maatregelen.
De beleidsnotitie Aanleg nieuwe stations heeft aldus een nadere invulling
gekregen en is naar mijn mening in de zin van deze motie aangepast. Ik beschouw
de motie dan ook als ondersteuning van het beleid. Ik waardeer de opmerkingen
van de heer Cramer op dit punt, die hij overigens niet alleen vandaag heeft
gemaakt.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik dank de minister voor die opmerking naar aanleiding van mijn motie,
maar ik wil die toch nog even nader preciseren. De minister gaat in op zijn
toezegging tijdens het genoemde overleg. Op 17 maart 2008 hebben wij
echter een brief gekregen waarin hij spreekt over de ambities van de provincie
Gelderland op het spoornet. Hierin zegt hij letterlijk: "Samengevat betekent
dit dat het station inpasbaar dient te zijn in de dienstregeling, zonder extra
infrastructurele maatregelen." Hiermee geeft de minister eigenlijk aan
dat het bestaande criterium, namelijk dat het geen vertraging mag opleveren,
nog steeds valide is. In zijn antwoord zegt de minister dit ruimer te zullen
interpreteren, maar de brief van 17 maart 2008 duidt hier nog niet op.
Vandaar dat ik hier nader op terugkom. Wij moeten elkaar goed verstaan. Mijn
motie gaat verder dan hetgeen de minister op dit moment als beleid hanteert.Minister Eurlings:Het nieuwe beleid is dat er standaard onderzoek gedaan wordt naar de kosteneffectiviteit
van inhaal- of passeersporen. Dat zal de lijn zijn. In die zin kom ik de Kamer
extra tegemoet. Dit wil echter niet zeggen, de a contrarioredenering, dat
het aanleggen van een inhaalspoor altijd kosteneffectief is bij het creëren
van een nieuw station. Het zal altijd een afweging zijn van kosten en baten.
Wel is het capaciteitstekort niet langer altijd een beperkende factor. Er
wordt breder gekeken. Als je kosteneffectief te werk kunt gaan, is het probleem
opgelost en kun je het station alsnog aanleggen. In die zin gaan wij verder.
Vanaf nu zal bij de aanleg van nieuwe stations altijd geanalyseerd worden
of je het capaciteitsprobleem kosteneffectief kunt oplossen. Ik zal de opmerking
naar aanleiding van mijn brief nader bestuderen en de Kamer hierover informeren.
Ik beschouw de motie als ondersteuning van het nu ingezette beleid.De heer Roemer heeft twee moties ingediend. De eerste is gericht op de
corridors in het kader van het groeiplan 5% meer reizigers op het spoor.
De heer Roemer verzoekt de regering, voor de corridors in de Randstad en in
Noord-Nederland en tussen het noordoosten en zuidoosten van Nederland met
voorstellen te komen om het spoorvervoer te verbeteren. Ik heb al eerder opgemerkt
dat de vier hoofdcorridors nadrukkelijk op basis van onderzoek tot stand zijn
gekomen. Op deze trajecten is deze meeste vraag. De heer Cramer heeft dringend
aanbevolen verder te kijken dan alleen het genoemde stuk en mogelijk ook in
de verlengde corridor maatregelen te nemen, waardoor meer bereikt kan worden.
Dit heb ik de heer Cramer toegezegd. Ik heb hieraan wel toegevoegd dat wij
niet moeten doen alsof de studie uit het niets is gekomen. Deze is gebaseerd
op diepgaand onderzoek op basis waarvan wij tot deze vier corridors zijn gekomen.
Ik heb de heer Cramer toegezegd dat wij zullen bezien of er nog verdere aanpassingen
nodig zijn. Deze benadering sluit aan bij de analyse zoals deze is gedaan.
Ik vind het echter te ver gaan om net te doen alsof dat onderzoek er niet
geweest is en tussen Noordoost-Nederland en Zuidoost-Nederland nieuwe corridors
te trekken of te verbreden. Zoals ik eerder heb gezegd, zal ik de heer Roemer
als eerste volgen als daartoe de noodzaak bestaat. Uit vervoersprognoses moet
dan wel blijken dat het extra aanleggen van bielzen en rails ook tot iets
leidt. Het komt niet aan op het aantal bielzen, maar op het aantal treinen
dat vervolgens over die bielzen kan rijden en het aantal stoeltjes in die
treinen dat gevuld is. Deze motie gaat erg voorbij aan het feit dat het onderzoek,
op basis waarvan de vier corridors zijn gedefinieerd, nadrukkelijk heeft plaatsgevonden.
Daarin is onderzocht waar het wel degelijk kosteneffectief kan zijn voor al
die miljarden belastinggeld die wij gaan investeren. Laten wij dat niet te
snel vergeten. Daarom zou ik het aannemen van deze motie willen ontraden.De heer Roemer (SP):Het is inderdaad een bredere motie dan die van de heer Cramer, waarin
hij het over verlengde corridors heeft. Ik heb het weer even in het snotje.
In deze motie gaat het namelijk ook heel duidelijk om een corridor tussen
het noordoosten en het zuidoosten, dus bijvoorbeeld tussen Groningen en Maastricht,
om het maar klip-en-klaar te maken. Het gaat om meer dan alleen de Randstadcorridors,
zoals ik ze toch maar steeds wil noemen. Het verbeteren van het spoorvervoer
is meer dan alleen bielzen leggen. Het is heel gemakkelijk om dit weg te zetten
alsof het alleen om het leggen van bielzen gaat. Bij het verbeteren van het spoorgebruik gaat het om meer dan alleen bielzen. Ten slotte: de
minister zegt steeds dat het in onderzoek om de hoeveelheid reizigers gaat.
Dan kom je altijd alleen in de Randstad uit. Ik erken meteen dat de problemen
daar groot zijn en dat daar vooral wat moet gebeuren. Tegelijkertijd is er
iets anders aan de hand, net zoals bij wegen: als je meer wegen aanlegt, leidt
dat tot meer behoefte. Dat geldt zeker ook voor de landsdelen. Ik vind nog
steeds dat dit een ondergeschoven kindje is. Zo moet de minister deze motie
ook zien. In de beantwoording van de minister zie ik nog steeds geen toezegging
om daarmee rekening te houden.Minister Eurlings:Het is fijn dat de heer Roemer deze interruptie plaatst. Daardoor kan
ik hem toch nog iets meer tegemoetkomen. Ik kan hem zeer wel volgen in zijn
lijn dat ook naar de landsdelen gekeken moet worden. Ik vind het dan ook van
belang dat de quick scan naar de regionale spoorlijnen die de staatssecretaris
gaat uitvoeren, ook dat gedeelte van de opgave heel nadrukkelijk adresseert.
Ik ben het tevens met de heer Roemer eens dat het aanbod soms een stuk vraag
kan creëren. Ik ben niet voor niets op de TEFAF-donderdag, als ik het
zo mag noemen, naar het verre zuiden des lands afgereisd om een grote zuil
te onthullen voor de Maastricht-Brusselexpres, die ik echt een toonbeeld vind.
Veel mensen waren geen voorstander van die Maastricht-Brusselexpres. Een burgemeester
uit het zuiden des lands, de heer Leers, heeft die er met zijn Belgische kompanen
doorgedrukt. Wat blijkt nu? Nu die goede verbinding tussen Maastricht en Brussel
er is, trekt deze nieuwe passagiers. Daarin ben ik het dus met de heer Roemer
eens. Ik zal dan ook heel proactief kijken naar wat mogelijk is. Uit de analyse
hoe wij er met miljardeninvesteringen langs de vier corridors voor kunnen
zorgen dat daar veel extra treinen overheen kunnen, zodat wij de 5%
krijgen, mag echter niet opeens het beeld ontstaan dat tal van andere corridors
door het hele land getrokken zouden worden. Dan vind ik de motie toch te veel
een verwachtingspatroon creëren dat niet helemaal realistisch is. Ik
kan de heer Roemer echter wel volgen in de gedachte dat wij ook naar de landsdelen
moeten kijken en dat wij moeten bekijken wat daar nog mogelijk is. Ik verwijs
naar de quick scan van de staatssecretaris. Ook volg ik hem in de gedachte
dat wij moeten bekijken wat de gevolgen van een beter aanbod kunnen zijn voor
de vraag. Daarom zullen wij de quick scan serieus volgen. Als deze bij sommige
lijnen zou kunnen leiden tot een goede case om tot verdubbeling van het enkelvoudige
spoor te komen, dan zullen wij daarin samen optrekken. Dan ben ik de eerste
om voor te gaan op deze lijn. Er kan echter niet het beeld opkomen dat er
ineens totaal andere corridors bij die 5% komen. Er is heel veel rekenwerk
gedaan om uit te vinden waar die miljardeninvestering in korte tijd het grootste
resultaat zal opleveren. Het één sluit het ander echter niet
uit. De quick scan over het regionaal spoor volgt snel.De voorzitter:Uw oordeel over de motie is mij niet helemaal helder.Minister Eurlings:Ik moet het aannemen van die motie ontraden, maar ik sta sympathiek tegenover
de lijn die de heer Roemer inzet voor de landsdelen. Dat zeg ik hier for the
record. Ook volg ik zijn lijn dat een goed aanbod een hogere vraag kan creëren.
Dit komt dus terecht in de quick scan regionaal spoor.Dan kom ik op de laatste motie. Deze volgt op het mooie besluit dat de
regering met de regio heeft kunnen nemen tot het verdubbelen van het spoor
op de Flevolijn. Wij hebben dat besluit in de afgelopen ministerraad kunnen
nemen. Wij hebben het samen met de regio toegelicht. Ik vind dat een belangrijk
moment. Dit is de eerste keer dat rond zo'n corridor echt iets gaat gebeuren.
Het wordt meer dan papier alleen: er komt een mega-investering die ertoe leidt
dat in een aantal jaren een verdubbeling zal plaatsvinden van het aantal treinen
per uur tussen Amsterdam en Flevoland. Ik zie aan het gebaar van de heer Roemer
dat hij tevreden is met de manier waarop de motie tot uitdrukking is gekomen.De heer Roemer (SP):Ik ben de heer Roemer, de heer De Krom maakte het gebaar.Minister Eurlings:Excuseer mij. U komt ook allemaal met moties. Ik zie een tevreden blik
bij de heer De Krom over de manier waarop deze motie in het beleid tot uitdrukking
is gekomen. Ik ben ook een tevreden minister. Als tussen Amsterdam en Almere
het aantal treinen van zes naar twaalf per uur gaat, dan heb je het gemiddeld
over één trein per vijf minuten. Je kunt dan waarlijk spreken
over een metroachtige frequentie. Zo zien wij het spoor van de toekomst.Blijft het hierbij voor Flevoland? Ik zou zeggen: nee. Er komt een tweede
slag. Wij gaan bekijken hoe je met metro's, trams, bussen en eventueel met
andere treinen de toevoer naar de hoofdas die loopt vanaf Amsterdam, via Flevoland
naar het Noorden van het land, via de Hanzelijn, kunt verbeteren. Ik heb bij
de persconferentie vorige week gezegd dat ook de nieuwe IJmeerverbinding,
als die er komt, een nieuwe oeververbinding tussen Amsterdam en Flevoland
voor het openbaar vervoer kan betekenen.Waarom kunnen wij hierover pas volgend jaar besluiten? Ik kan beter zeggen "al
volgend jaar", want ik vind dit heel snel. Tussen nu en volgend jaar
wordt nog onderzocht of, en zo ja, hoe de nieuwe IJmeerverbinding tot stand
kan komen. Dit onderzoek gaat veel verder dan vraagstukken van Verkeer en
Waterstaat. Er komen daarbij onder meer de volgendevraagstukken aan de orde.
Waar wil Almere in de toekomst huizen en en waar niet? Hoe ontwikkelt het
milieu zich in het IJmeer? Hoe zijn de milieuwaarden het beste gediend? Ik
moet dus wachten op de resultaten van dit onderzoek voordat ik definitief
de vraag kan beantwoorden of een nieuwe verbinding tussen Noord-Holland en
de Flevopolder ook mogelijkheden biedt voor het openbaar vervoer. Met het
gigantische bedrag dat wij nu gaan investeren en met nog meer in het vooruitzicht
geldt evengoed dat een jaar tussen die twee majeure momenten eigenlijk maar
een heel korte termijn is en dat het supersnel is als wij volgend jaar alweer
een nieuw besluit kunnen nemen over een beter openbaar vervoer en over de
Noordvleugel. Ik moet het aannemen van deze motie ontraden. Ik zal wel mijn
best doen om zo snel mogelijk in 2009 met de regio een nieuw besluit te kunnen
voorleggen.De heer De Krom (VVD):Ik heb nog een enkele opmerking over de motie van de heer Roemer. Wij
zullen in de commissie nog de discussie en het debat over het kabinetsbesluit
van vorige week voeren. Ik zou de heer Roemer als suggestie
willen meegeven om zijn motie van de agenda af te voeren, tot in ieder geval
na dit debat. Dit lijkt mij sowieso zinnig.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor volgende week te stemmen over de moties.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4717-4722.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl