Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII), en van: - de motie-Fierens over neveninkomsten van commissarissen der Koningin (29800 VII, nr. 19); - de motie-Van Beek over een vervangend belastinggebied voor gemeenten (29800 VII, nr. 20); - de motie-Slob c.s. over WAO'ers als lid van een vertegenwoordigend orgaan (29800 VII, nr. 21); - de motie-Van der Staaij c.s. over een plan voor een alternatief lokaal belastinggebied (29800 VII, nr. 22)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2219-2227

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 33, pagina 2219-2227

09-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800 VIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 9 december 2004)Pagina 2161-2161
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV)Pagina 2162-2182
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII), en van: - de motie-Fierens over neveninkomsten van commissarissen der Koningin (29800 VII, nr. 19); - de motie-Van Beek over een vervangend belastinggebied voor gemeenten (29800 VII, nr. 20); - de motie-Slob c.s. over WAO'ers als lid van een vertegenwoordigend orgaan (29800 VII, nr. 21); - de motie-Van der Staaij c.s. over een plan voor een alternatief lokaal belastinggebied (29800 VII, nr. 22)Pagina 2219-2227
Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 december 2004)Pagina 2182-2185
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 9 december 2004)Pagina 2227-2229
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV)Pagina 2185-2216
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Kadasterwet, de Invoeringswet Kadasterwet, de Organisatiewet Kadaster, de Wet op het notarisambt en het Burgerlijk Wetboek in verband met een verdergaande toepassing van informatie- en communicatietechnologie bij de aanbieding van stukken ter inschrijving in de openbare registers voor registergoederen, het houden van die registers en de verstrekking van inlichtingen daaruit, alsmede in verband met enkele noodzakelijk gebleken technische aanpassingen en het stellen van aanvullende eisen aan het gebruik van elektronische handtekeningen (Herzieningswet Kadasterwet I) (28443); - Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met de tenuitvoerlegging van voorlopige hechtenis na veroordeling in eerste aanleg (29519); - en nog vier andere wetsvoorstellen (29715, 29753, 29822 en 29712)Pagina 2161-2161
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 december 2004 over terrorismePagina 2216-2219
Noot 1: BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2005Pagina 2162-2236

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII), en van:- de motie-Fierens over
neveninkomsten van commissarissen der Koningin (29800 VII,
nr. 19);- de motie-Van Beek over een vervangend belastinggebied
voor gemeenten (29800 VII, nr. 20);- de motie-Slob
c.s. over WAO'ers als lid van een vertegenwoordigend orgaan (29800
VII, nr. 21);- de motie-Van der Staaij c.s. over
een plan voor een alternatief lokaal belastinggebied (29800 VII,
nr. 22).(Zie vergadering van 1 december 2004.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Bij de behandeling van deze begroting, die vorige week abrupt werd onderbroken
in verband met het overlijden van Prins Bernhard, zijn wij toe aan de dupliek.Minister Remkes:Mevrouw de voorzitter. Er is in tweede termijn nog een aantal vragen gesteld
en opmerkingen gemaakt. Ik zal daarop ingaan, voordat ik over de moties en
de amendementen kom te spreken.Mevrouw Fierens sprak over de verrommeling van het huis van Thorbecke.
In mijn eerste termijn heb ik al aangegeven dat ik mij net als collega De
Graaf niet kan vinden in het beeld als ware er sprake van verrommeling binnen
dat huis van Thorbecke. Juist dit kabinet heeft de afgelopen tijd veel werk
gemaakt van zakelijke en transparante interbestuurlijke verhoudingen. Bij
onderwerpen als de nota Ruimte, de herziening van de WRO, de omvorming van
de AWBZ, de Wet maatschappelijke ondersteuning en het integratie- en inburgeringsbeleid
is een heldere verdeling van taken naar Rijk, provincies en gemeenten een
belangrijk uitgangspunt geweest. Het kabinet vermindert die verrommeling dus
juist. Verheldering van taken en het tegengaan van verrommeling ligt als uitgangspunt
ook ten grondslag aan het wetsvoorstel waar wij gisteren over mochten praten,
het wetsvoorstel Wgr-plus. Veel regio's en gemeenten hebben op basis van die
rolverdeling al concrete afspraken gemaakt en werken van daaruit samen aan
de inhoudelijke problematiek in plaats van elkaar in de haren te zitten en
zich bezig te houden met bestuurlijke navelstaarderij. Als iets de burger
echt interesseert, dan is het wel een overheid die resultaten boekt. De Wgr-plus
codificeert en pacificeert de bestuurlijke ontwikkelingen van de afgelopen
periode. Het beeld van mevrouw Fierens is dus niet aan de orde.Dat betekent overigens niet dat wij de komende tijd niet zullen blijven
nadenken over bijvoorbeeld de rol van de provincie. Ik heb dat ook willen
aangeven in mijn eerste termijn. In deze kabinetsperiode wil ik de discussie
over de bestuurlijke organisatie van het middenbestuur zeker een impuls geven.
Daarbij betrek ik natuurlijk relevante partners om een inbreng te leveren.
Speciale aandacht gaat daarbij uit naar de relatie met Europa. Ik heb gisteren
echter ook al op andere discussiethema's gewezen. Zo is bijvoorbeeld door
de PvdA een belangrijk signaal gegeven over de toekomst van het deelgemeentebestel
in Rotterdam. Die discussie ligt natuurlijk ook wat breder. Verder kan ik
mij voorstellen dat er in navolging van het voorstel tot vermindering van
het aantal statenleden – dit voorstel ligt thans bij de Eerste Kamer,
maar daar ligt het tamelijk gevoelig – een discussie wordt geëntameerd
over het aantal raadsleden en de constructie waarmee gewerkt moet worden.
Als je praat over de rol van de provincies, dan praat je niet alleen over
de mogelijkheid om tot een zekere territoriale schaalvergroting
te komen, maar je praat ook ten principale over de vraag wat anno 2006, om
maar even wat te noemen, ook in het perspectief van Europa, de toekomst is
van het middenbestuur. Dan gaat het ook over de wijze van verkiezing en de
toekomst van de Eerste Kamer. Dat zijn thema's die ik niet uit de weg zal
gaan en dat geldt ook voor mijn collega De Graaf. Daar kan men gerust op zijn.
Wij zijn daar graag toe bereid, maar alles in de goede volgorde en op het
goede tijdstip.Mevrouw Fierens (PvdA):Ik ben blij dat de minister hiermee aan mijn verzoek tegemoetkomt.Minister Remkes:Ja, maar dat is dus iets anders dan "verrommeling".Mevrouw Fierens (PvdA):Ik heb een citaat aangehaald van de commissaris van de koningin in Utrecht
waar dit voortreffelijke woord vandaan komt. Het gaat dan echt over het middenbestuur
en over de Wgr-plus, waarvan u gisteren zelf gezegd hebt dat het niet helemaal
de schoonheidsprijs verdient. Dus laat ons dan samen gaan voor die schoonheidsprijs
en daar niet te lang mee wachten.Minister Remkes:Gisteren viel mij op dat de heer Boelhouwer met het kabinet tot de conclusie
kwam dat het tijd is na 40 à 50 jaar discussie te kiezen voor een heel
praktische lijn. Daar heb ik mij in waarderende woorden over uitgelaten. Zo
af en toe is dat ook nodig, zeker waar het gaat om de problematiek in de grote
steden. Met permissie, met eerbied en respect voor het hoge ambt, dat wil
nog niet zeggen dat CdK's in hun publicaties en uitspraken altijd tot achter
de komma gelijk hebben.Mevrouw Fierens (PvdA):Ik denk dat het goed is dat er nu snel een praktische oplossing komt voor
de Wgr-plus, maar ik denk dat het nog wezenlijker is om naar de transparantie
van het huis van Thorbecke te kijken, met name als het om het middenbestuur
gaat. Als ik die toezegging van u krijg, ben ik heel gelukkig.Minister Remkes:Die toezegging heb ik in eerste termijn reeds gedaan. Voorzitter. Mevrouw Spies vroeg naar acties die voortvloeien uit de code
interbestuurlijke verhoudingen. Ook ik ben ervoor om zo spoedig mogelijk tot
resultaten te komen. Ik ondersteun het gevoel voor urgentie. Het verheugt
mij dan ook dat het lid Van Beek voldoende indicaties ziet voor vruchtbare
resultaten. Zoals ik in eerste termijn heb aangegeven, had ik ook liever aan
het begin van de kabinetsperiode een bestuursakkoord gezien. Op verschillende
terreinen zal geprobeerd worden om die versnelling ook in te zetten. Ik zeg
toe dat ik met VNG en IPO volgend jaar afspraken zal hebben gemaakt over de
reductie van interbestuurlijke lasten, voorzover dat in mijn macht ligt. Ik
kan echter niet toezeggen dat de maatregelen dan al in werking zijn getreden.
Er is waarschijnlijk toch meer tijd nodig om eventuele wet- en regelgeving
te veranderen.Ik wil de verkenning naar de omvang en werkwijze van de gedeconcentreerde
rijksdiensten zo spoedig mogelijk gereed hebben. De resultaten zijn afhankelijk
van de takenanalyse die in het kader van het PAO onder de verantwoordelijkheid
van mijn collega De Graaf wordt uitgevoerd. Met hem is de afspraak gemaakt
eerst die takenanalyse af te wachten en aan de hand daarvan de verkenning
in te gaan. Overigens zal in die takenanalyse ook de vraag aan de orde zijn
of het Rijk de kunst van het loslaten in de praktijk weet te hanteren. Die
vraag ligt niet alleen op het bord van het kabinet, maar ook op het bord van
de Tweede Kamer.De heer Van Beek vroeg om nadere uitleg over de rol van de Raad van State.
Ik ben daar in eerste termijn al uitvoerig op ingegaan. Over die rol van de
Raad van State kunnen geen misverstanden bestaan. Er is uitvoerig overleg
geweest met de vice-president van de Raad van State. Dat is afgeconcludeerd
zoals dat door mij in eerste termijn is aangegeven en zoals de vice-president
mij inmiddels schriftelijk heeft laten weten. Het gaat dus om een adviserende
rol en niet om een arbitrerende rol.De heer Van Beek (VVD):Het is goed dat dit nog eens wordt gezegd, maar dit houdt wel in dat u
een advies krijgt van een orgaan dat voorafgaande aan wetgeving opnieuw een
adviesbevoegdheid heeft. Is dat wel verstandig? Is dat niet strijdig? Ik heb
verwezen naar het allereerste bestuursakkoord, waarbij die rol toen aan de
Kamer werd toebedacht. Dat is ook een aardig discussiepunt.Minister Remkes:Uiteindelijk is er ook een rol weggelegd voor het kabinet.De heer Van Beek (VVD):Altijd, maar ik neem aan dat hij dan partij is in wat er speelt.Minister Remkes:Vanzelfsprekend zal met de specifieke verantwoordelijkheid van de Raad
van State bij adviesaanvragen rekening worden gehouden. Men kan ervan uitgaan
dat de Raad van State er zelf rekening mee zal houden.De heer Van Beek (VVD):Dat wil ik graag doen, maar begrijp ik uit de woorden van de minister
dat de Raad van State aarzelingen heeft geuit over dit specifieke verzoek?Minister Remkes:Dit is niet specifiek door het kabinet bedacht, maar met name door de
medeoverheden. Hun wensen nemen wij altijd serieus. Vervolgens heeft er enig
overleg tussen ondergetekende en de vice-president over plaatsgevonden. Wij
zijn gezamenlijk tot de conclusie gekomen dat het op deze manier kan.De heer Van Beek heeft gevraagd naar de overgangsproblematiek in verband
met de gekozen burgemeester voor de zittende beroepsgroep. Zoals ik in eerste
termijn al heb aangegeven, ben ik al geruime tijd in overleg met het GO over
juist die overgangsvoorzieningen. De leidende gedachte van beide partijen
hierbij is dat de huidige burgemeesters zoveel mogelijk worden ondersteund
bij het vinden van een nieuwe werkkring. Zoals ik heb gemeld, is het overleg
met de bonden door de perikelen rondom het sociaal akkoord tijdelijk op een
lager pitje komen te staan. Ik heb er vertrouwen in dat wij nu snel verder
kunnen met het op de rails zetten van een passend overgangsregime. Dat is
in ieder geval de inzet van het kabinet.Mevrouw Spies heeft gevraagd naar de mogelijkheid tot differentiatie van
vergoedingen tussen individuele raadsleden. Het rechtspositiebesluit van raads-
en commissieleden biedt gemeenten de mogelijkheid om raadsvergoedingen
voor de gehele raad lager vast te stellen. Zo kan de raad bij verordening
tot ten hoogste 20% naar beneden afwijken van de bezoldigingsbedragen genoemd
in het rechtspositiebesluit. Ook kan de raad bij verordening bepalen dat ten
hoogste 20% van de vergoeding wordt uitgekeerd afhankelijk van het aantal
gehouden vergaderingen. Algemene salarisdifferentiatie tussen raadsleden behoort
dus niet tot de mogelijkheden. Zoals ik in eerste termijn heb aangegeven,
is de vergoeding voor raadsleden een vorm van inkomen uit arbeid, verbonden
aan een uitgeoefende functie.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Mevrouw Spies is wegens al eerder vastgelegde verplichtingen elders, nu
niet aanwezig. Wij hebben overigens beiden het woord gevoerd bij deze begrotingsbehandeling.Het zal de minister niet zijn ontgaan dat mevrouw Spies de vraag heeft
gesteld in relatie tot de motie van de heer Slob over mensen met een WAO-uitkering.
De minister zegt dat differentiatie mogelijk is, maar dan voor de gehele raad.
In individuele gevallen kan echter sprake zijn van inkomensderving. Aangezien
u verwijst naar de vergoeding, vraag ik u of er sprake zou kunnen zijn van
een differentiatie in tijd voor raadlidmaatschap. Kan het daaraan worden gekoppeld?
In individuele gevallen is er een probleem.De heer Van Beek (VVD):Er is al eens eerder geconstateerd dat dit probleem niet opgelost kan
worden met de sociale wetgeving, omdat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen
ander werk en dit werk. De minister zegt dat het niet via de huidige regelingen
opgelost kan worden. Wij zouden die regelingen kunnen aanpassen om dit probleem
op te lossen. De oplossing om door te schuiven in de tijd, levert weer een
ander probleem op. Ik zou mij kunnen voorstellen dat in individuele gevallen
mensen het recht krijgen, af te zien van iets dat zij zelf verdiend hebben.
Op die manier zouden wij eindelijk dit probleem kunnen oplossen.Minister Remkes:Ik ontraad de motie van de heer Slob. Ik ben echter wel bereid deze vraag
voor advies door te geven aan de commissie-Dijkstal. In deze commissie is
deze problematiek in breder verband aan de orde. Ik ben dus bereid, expliciet
dit vraagstuk aan de commissie voor te leggen in de hoop dat deze motie daarmee
overbodig is geworden. De motie in de huidige vorm ontraad ik, mede om de
reden die de heer Van Beek aangaf.Er is een vraag gesteld over de subsidie aan de LPF. Deze partij komt
net als alle overige partijen in de Eerste en Tweede Kamer voor subsidie in
aanmerking, zolang de LPF aan de criteria van de Wet subsidiëring politieke
partijen voldoet. Ik heb van de voorzitter van de Tweede Kamer geen bericht
gekregen dat de LPF-fractie in de Tweede Kamer zich heeft gesplitst. Het huidige
aantal zetels van de LPF-fractie in de Kamer vormt dus nog steeds de grondslag
voor de subsidieverlening aan de vereniging. De LPF ontvangt om die reden
nog steeds subsidie op grond van de daartoe gestelde criteria. De subsidieaanvragen
van alle politieke partijen worden op het ministerie van BZK zorgvuldig beoordeeld.
Aan de hand van de uiteindelijke verantwoording door de vereniging wordt de
subsidie aan politieke partijen definitief vastgesteld. De Wet subsidiëring
politieke partijen maakt hierbij geen onderscheid tussen politieke partijen.
Ik zie dan ook geen enkele aanleiding om voor de LPF een ander regime te hanteren.De voorzitter:Ik verzoek de leden dringend niet bij elk punt te interrumperen, aangezien
dit een tweede termijn is.Mevrouw Fierens (PvdA):Er is een gerechtelijke uitspraak gedaan over de LPF, waardoor de fractie
is afgescheiden van de partij. Heeft dat geen enkele invloed op de subsidiëring?Minister Remkes:Ik heb net gezegd dat er een mechanisme is bedacht, waarbij de voorzitter
van de Tweede Kamer een bepaalde rol speelt. Ik heb gezegd dat er geen bericht
over splitsing van de voorzitter van deze Kamer is gekomen, zodat er voor
mij geen aanleiding is om op grond van een wet tot een ander oordeel te komen.Ik kom te spreken over de amendementen. Ik begin met het amendement van
de heer Wilders inzake politie en nationale veiligheid. Op zichzelf is het
allemaal sympathiek, maar op 11 november 2004 hebben collega Donner en
ik in het debat met de Kamer nieuwe beleidsinitiatieven aangekondigd. In onze
brief van 10 november is aangekondigd dat het kabinet werkt aan een uitbreiding
van de begroting naar aanleiding van de moord op de heer Van Gogh. Bovendien
is bekend dat wij werken aan een reactie op het rapport van de commissie-Havermans.De verhoging van de politiesterkte waar deze Kamer uitspraken over heeft
gedaan, heeft volop de aandacht. Wij zullen er aanstaande maandag in het wetgevingsoverleg
ongetwijfeld nog over spreken. Wat de dekking van het amendement betreft,
wordt voorgesteld om het budget voor ontwikkelingssamenwerking te verlagen.
Men zal begrijpen dat ik de Kamer de aanvaarding van dat amendement zal ontraden.De heer Eerdmans heeft een amendement op stuk nr. 13 ingediend om de bijdrage
aan de politie met 5 mln te verhogen en de bijdrage aan de subsidiëring
van politieke partijen met 5 mln te verlagen. Wij hebben uitvoerig gepraat
over de subsidiëring van politieke partijen. Daarvoor is een goede motivering
gegeven. Ik heb toegezegd dat wij bij het wetsvoorstel dat volgend jaar wordt
ingediend, wat meer ook ten principale op de rol van politieke partijen zullen
ingaan. Ik heb net verwezen naar het wat bredere referentiepunt van de bredere
discussie over de politie. Dan gaat het ook om hogere bedragen. Op grond van
die overwegingen kom ik tot het ontraden van dit amendement.Mevrouw Spies en mevrouw Fierens hebben een amendement op stuk nr. 14
ingediend over het project Hartslag. Dat project in Heerlen is een goed project
en het levert resultaat op. Toch wil ik ook op dit punt een enkele kritische
kanttekening plaatsen. Met het amendement wordt de indruk gewekt dat Heerlen
geen enkele euro zou ontvangen. Dat is echter niet het geval. Het project
wordt vanuit verschillende kanten door de overheid gefinancierd. Ik wil erop
wijzen dat een groot deel van de financieringsvraag zich richt op uitbreiding
van politiecapaciteit. Op dit punt is steeds afwijzend gereageerd, omdat het
op gespan nen voet staat met de systematiek van bekostiging
van politiekorpsen. De bezuinigingen op het regionale politiekorps Limburg-Zuid
die in 2001 op stapel stonden, zijn overigens teruggebracht. Dat zal ook de
gemeente Heerlen ten goede zijn gekomen. Met het korps is overeenstemming
over het aanhouden van een sterkte van 1710 fte in afwachting van de herziening
van het bekostigingssysteem voor de politie. De inzet van deze sterkte binnen
de regio is overigens een regionale verantwoordelijkheid. Daarnaast heeft
de gemeente Heerlen vanuit BZK de gelden voor "Onze buurt aan zet" mogen inzetten
voor cameratoezicht. Zij heeft voorts een bijdrage ontvangen voor de aanstelling
van een projectcoördinator en de opzet van een monitor.Dit betekent dat Heerlen in totaal vanuit BZK naast het terugbrengen van
de bezuiniging op het politiekorps Heerlen, een bedrag van circa 1,5 mln euro
heeft ontvangen. Ook de departementen van VWS en Justitie hebben in operatie
Hartslag geïnvesteerd. Daarbij komt nog dat Heerlen financiering ontvangt
in het kader van GSB 3 voor de brede doeluitkering sociaal, integratie en
veiligheid. De omvang van deze BDU wordt thans berekend aan de hand van de
meest recente kengetallen. Daar wordt door het Rijk ook extra geld vrijgemaakt
voor veiligheid. Het staat de gemeente Heerlen vrij om die gelden te besteden
voor de operatie Hartslag. Aparte projectfinanciering past niet in het GSB-stelsel
en niet in een moderne verhouding tussen het Rijk en de gemeenten.Ik wil daarbij ook nog opmerken dat als een project goed is, dit niet
automatisch betekent dat BZK een groot deel moet financieren. Gemeenten kunnen
en moeten zelf hun prioriteiten stellen, ook op het terrein van de veiligheid.
Dat betekent ook dat gemeenten daarvoor zelf geld moeten kunnen vrijmaken.Tot slot is juist het Centrum voor criminaliteitspreventie en veiligheid
door collega Donner en mij opgericht en bekostigd om ervoor te zorgen dat
kennis en ervaring van gemeenten onder andere gemeenten verspreid kunnen worden.
Voorbeelden als die van operatie Hartslag zullen zeker door dit centrum worden
verspreid. Het is dus niet nodig op deze manier. Daarnaast is het niet mogelijk om de ITO-begroting te verlagen met 1,5
mln. Net als de andere agentschappen heeft het ITO een baten- en lastenstelsel
waarin het eigen vermogen dient voor het opvangen van onverwachte en incidentele
tegenvallers. Dit eigen vermogen is daartoe deels opgebouwd uit de tarieven
die de gebruikers als politie, brandweer en rampenbestrijdingsorganisaties,
justitie en andere opsporings- en hulpverleningsorganisaties betalen voor
het beheer van de landelijke informatie- en communicatievoorziening. Het opgebouwde
eigen vermogen is dan ook bedoeld voor het opvangen van tegenvallers die ontstaan
bij het ontwikkelen en beheren van de informatiehuishouding van de hulpverleningsdiensten.
Degenen die zich bezighouden of hebben beziggehouden met het boeiende project
C2000 weten precies waarop ik doel. De dekking is dus ondeugdelijk. Als de
Kamer dit serieus bedoelt, moet zij een andere dekking aangeven.Uit de suggestie van de Commissie voor de rijksuitgaven blijkt dat de
begroting goed gelezen is, maar ik moet er wel op wijzen dat overschrijding
van het maximum van de relatieve omvang van het vermogen in de meerjarenbegroting
pas is voorzien vanaf 2007. Bovendien is het een prognose. Wij hebben bij
het ITO met een aantal onzekerheden te maken en ook daarom acht ik het onverantwoord
om het op deze wijze te doen. Bovendien zal de overgang in 2006 van het huidige
ITO naar een samenwerkingsvoorziening voor de politiecorpsen naar verwachting
gepaard gaan met frictiekosten. Voor deze tijdelijke extra lasten zal het
vermogen van het ITO hard nodig zijn.De heren Van der Staaij en Slob hebben een amendement ingediend ten behoeve
van de Onderzoeksraad voor de veiligheid. In de Tweede en Eerste Kamer is
bij de behandeling van het rijkswetsvoorstel betreffende deze Onderzoeksraad
toegezegd om in 2005 te bezien of gezien de werklast van de raad extra financiële
middelen nodig zijn. Met de beoogd voorzitter van de raad is onlangs afgesproken
dat hiermee bij de voorbereiding van de begroting 2006 rekening zal worden
gehouden. Aangezien 2005 als een opbouwjaar wordt gezien, zal de raad zich
wel op alle terreinen kunnen oriënteren, maar nog niet op alle terreinen
onderzoek kunnen gaan doen, tenzij het een ramp betreft. Het is dus op dit
moment nog niet nodig om extra geld ter beschikking te stellen. Het kabinet
streeft ernaar dat de burgemeester in maart 2006 voor het eerst wordt gekozen.
Daarom moeten in 2005 al activiteiten worden ontwikkeld die een gedegen begeleiding
van de feitelijke invoering mogelijk maken. De voorlichtingscampagne en de
invoeringsimpuls richten zich op burgers, gemeentebestuurders, gemeenteambtenaren,
politici en de huidige burgemeesters. Hierbij ligt de nadruk op het informeren
en ondersteunen bij de daadwerkelijke invoering van de gekozen burgemeester.
Een onderdeel hiervan is zorgdragen voor voldoende deskundigheid bij het gemeentelijk
apparaat voor de organisatie en de begeleiding van de verkiezingen. De 3,4
mln is geraamd op basis van ervaringen met gelijksoortige projecten. Verlaging
van het budget zal ertoe leiden dat de feitelijke invoering van de gekozen
burgemeester niet voldoende kan worden ondersteund met alle gevolgen van dien.De Kamer heeft hierover, op haar eigen verzoek, van mij een brief ontvangen.
Daarin heb ik aangegeven dat het streven er vanzelfsprekend op is gericht
dat alle terreinen van de Onderzoeksraad volwaardig aan bod komen. Voor mij
staat dat absoluut niet ter discussie. Met de beoogde voorzitter van de raad
heb ik afgesproken dat wij in maart of april met elkaar zullen spreken, op
basis van de ervaringen die dan zijn opgedaan, over de vraag hoeveel geld
erbij moet. Ik wil dit in kostentechnische zin eerst nog wel bekijken, want
de recente brief van de beoogde voorzitter komt eigenlijk neer op: omdat ik
zeg dat het zoveel is, zal het ook zoveel moeten zijn. Voor mij zit de wereld
zo niet in elkaar, ik vind dat ook de raad eraan is gehouden om kritisch naar
de eigen kosten te kijken. Ook de voorzitter van de raad weet dat het zal
worden geregeld, maar wel in een ordentelijk proces.De heer Van der Staaij (SGP):Met dat ordentelijke proces ben ik het helemaal eens, maar het probleem
is juist dat het, met al die brieven over en weer, tot nu toe niet is gelukt
om er een heldere overeenstemming over te krijgen. Van de Onderzoeksraad
hebben we de informatie gekregen dat dit extra geld nodig is om bepaalde onderzoeksterreinen
volwaardig te betreden. In zijn brief aan de Kamer zegt de minister dat hij
heeft afgesproken dat het een aanloopjaar is en dat er volgend jaar verder
zal worden gekeken. Nu staat er weer in een brief dat men zich niet in die
afspraken herkent. Die communicatie loopt dus wel erg stroef!Minister Remkes:Ja, maar dat ligt niet aan mij. Ik stuur die andere brieven niet. Ik geef
precies mijn inzet aan, daarover moet geen misverstand bestaan. Aan de Eerste
Kamer heb ik precies hetzelfde gezegd. Nogmaals zeg ik aan deze Kamer: het
wordt geregeld, daar sta ik persoonlijk garant voor, iets anders is voor mij
ondenkbaar. Maar laat ik nog een voorbeeld geven. Ik heb van de voorzitter
van de raad ook te horen gekregen dat 1 januari als ingangsdatum niet
meer mogelijk is; waarschijnlijk wordt het 1 februari. Ik zie de dingen
dus mede in dat perspectief. Ik adviseer de Kamer dringend om het nog even
aan te zien. De Kamer heeft mijn toezegging dat ik het financieel regel.De heer Van der Staaij (SGP):We hebben het nu over het budget voor 2005, niet voor 2006. Over 2005
heeft u in de brief aan de Kamer gezegd dat de terreinen gezondheidszorg,
alsmede natuur en milieu aanvankelijk buiten beschouwing zullen worden gelaten.
Met andere woorden, er is te weinig geld om op alle terreinen volwaardig van
start te kunnen gaan. Nu heeft u het weer wél over alle terreinen.
Het is lastig dat ik elke keer een ander verhaal van u hoor.Minister Remkes:In ieder geval moet in 2005 worden verkend waar het precies om gaat, wat
men nodig heeft, wat een reële kostenraming daarvoor is, ook op beide
terreinen die nu niet direct aan bod komen. Het was mij een lief ding waard
geweest als dit al op 1 januari had gekund. Maar ik geloof natuurlijk
niet op de blauwe ogen van wie dan ook dat het zoveel zal moeten kosten.De heer Van der Staaij (SGP):Dat is uw goed recht, daar heeft u groot gelijk in, maar waarom moet het
zo lang duren? De Onderzoeksraad heeft al veel eerder aan BZK gezegd wat het
benodigde bedrag is. Waarom is op basis daarvan dan niet gecommuniceerd over
een reëel bedrag voor 2005? Zo hadden wij deze discussie-op-de-valreep
over wat kan worden weggelaten, niet hoeven voeren.Minister Remkes:Uit hoofde van de transparantie zal ik u precies aangeven hoe het is gegaan.
Al langere tijd stond er een afspraak in mijn agenda. Die afspraak is dus
gehonoreerd. Ik moest concluderen dat er al een brief bij de Kamer lag voordat
die afspraak plaatsvond. Overigens heb ik mijn verbazing daarover uitgesproken
want dat is niet de manier waarop een en ander hoort te functioneren. Volgens
mij heeft de Kamer echter maar één belang, namelijk om te weten
of in 2005 alles eraan gedaan kan worden om de raad adequaat en met een breed
takenpakket op de rails te zetten. Het antwoord op die vraag is: ja.De voorzitter:Ik sta de heer Van der Staaij nu geen interrupties meer toe. Ook de heer
De Wit sta ik geen interruptie toe; het gaat om een amendement van de heer
Van der Staaij.De heer De Wit (SP):Mag ik daar geen vraag over stellen? In de brief staat namelijk een belangrijk
punt: de raad zegt dat hij op basis van dit project geen prioriteiten kan
stellen en dat de minister dat moet doen.De voorzitter:Deze termijn is niet bedoeld om het debat opnieuw te voeren. De minister
geeft een reactie op de amendementen.De heer De Wit (SP):Dit onderwerp is niet eerder aan de orde geweest dan in de brief van eergisteren.Minister Remkes:In de wet staat dat de raad zijn prioriteiten stelt. Ik houd dat graag
zo want anders is de raad niet meer onafhankelijk.Ik kom bij het amendement van mevrouw Fierens en de heer Timmermans over
de sanering van het woonwagenkamp Vinkenslag. Daarin wordt voorgesteld om
3,5 mln euro van de begroting van de politie, het KLPD, over te hevelen naar
het artikel grotestedenbeleid, waaruit de sanering van het woonwagenkamp Vinkenslag
gefinancierd kan worden. Zoals mevrouw Fierens wel kan raden, ontraad ik het
aannemen van dit amendement. Ik noem daarvoor twee redenen. In de eerste plaats
is met de korpsbeheerder, de burgemeester van Maastricht, een uitstekend verkeer
geweest in de afgelopen tijd waarbij zeer bevredigende afspraken zijn gemaakt.
De burgemeester weet dat ook en dit signaal is volgens mij niet van hem afkomstig.
Het probleem dat daar op tafel ligt, zo heb ik vanmorgen van hem begrepen,
heeft weinig te maken met politie. Het is van een andere orde en daarom is
het oneigenlijk om het probleem bij de behandeling van deze begroting aan
te pakken. In de tweede plaats kan een fractie, zoals die van de Partij van
de Arbeid, in deze Kamer geen moties en amendementen indienen over een sterkere
politie om tegelijkertijd een grote greep in de kas te doen en 3,5 mln euro
bij het KLPD vandaan te halen. Mijn reactie tegenover mevrouw Fierens is daarom:
zoek andere wegen. Ik heb er in elk geval vertrouwen in dat een meerderheid
van de Kamer zo verstandig is om dit amendement niet te steunen.Mevrouw Fierens heeft een motie ingediend over bindende regels voor de
openheid over en de verrekening van neveninkomsten van CdK's analoog aan de
regeling voor Tweede-Kamerleden. Mevrouw Spies vroeg wat de minister gaat
doen aan het grote aantal nevenfuncties van CdK's. Ik meen dat dat aantal
uiteenloopt. Onlangs zag ik het overzicht en ook op dit punt geldt dat de
ene CdK de andere niet is. Hierover mag niet in algemene termen gepraat worden.
Sommige CdK's oefenen lange lijsten nevenfuncties uit. De vraag naar hetgeen
verantwoord is, hangt voor mij samen met een verantwoorde tijdsbesteding en
met de vraag of er sprake is van belangenconflicten. Ik wil de beantwoording
van die vraag daar laten.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Over welke motie hebt u het?De voorzitter:De motie op stuk nr. 19 van mevrouw Fierens.Minister Remkes:Ja.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):U noemde de naam van mevrouw Spies.Minister Remkes:Mevrouw Spies heeft over dit onderwerp een vraag gesteld. Ik was bezig
met het beantwoorden van die vraag en kom nu op een reactie op de motie. Ik
heb in eerste termijn aangegeven, dat het kabinet voorstelt om alle nevenfuncties
van politieke ambtsdragers openbaar te maken. Daarnaast wil ik openbaarheid
van inkomsten uit nevenfuncties van alle full time ambtsdragers, naar aanleiding
van het advies van de commissie-Dijkstal daarover. Dat geldt dus ook voor
CdK's. Een specifieke regeling voor CdK's vind ik niet wenselijk. Inkomsten
uit functies die een CdK als bestuurder ontvangt, dus uit de "qualitate qua-functies",
dienen op grond van de Provinciewet sowieso in de provinciekas te worden gestort.
De inkomsten uit overige nevenfuncties dienen naar mijn oordeel openbaar te
zijn. Op deze manier is maximale transparantie gewaarborgd en kunnen eventuele
discussies over inkomsten en belangen het hoofd worden geboden. Wel dient
bij de afweging om een nevenfunctie te aanvaarden de goede vervulling van
de publieke functie voorop te staan. In het geval van CdK's is de commissaris
hiervoor primair zelf verantwoordelijk, maar ook Provinciale Staten hebben
daarin een belangrijke rol. Ik heb aangegeven dat het kabinet openbaarheid
voorstaat van alle inkomsten uit nevenfuncties van full time politieke ambtsdragers.
In deze bredere context wil ik de discussie voeren, voor alle politieke ambtsdragers.
Bij de bespreking van het rapport-Dijkstal en het standpunt van het kabinet
daarover kom ik daar gaarne op terug. Ik ontraad op dit ogenblik de aanneming
van de motie.In een motie verzoekt mevrouw De Pater de regering, zo spoedig mogelijk
wettelijke maatregelen te treffen die het heffen van precario op ondergrondse
infrastructuur van nutsbedrijven onmogelijk maakt.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):De motie is inmiddels gewijzigd.Minister Remkes:Voorzitter, zou ik dan even de gewijzigde tekst kunnen inzien? Want die
heb ik niet.De voorzitter:Misschien is het mogelijk dat wij afspreken dat u daar nog schriftelijk
op reageert?Minister Remkes:Ik heb de tekst van de gewijzigde motie niet. Maar als wij de motie aangereikt
krijgen, kan collega De Graaf misschien in zijn termijn daarop ingaan. Dan
lossen wij het zo even praktisch op.De heer Van Beek heeft in een motie de regering verzocht om rekening te
houden met een aantal overwegingen bij het zoeken naar een vervangend belastinggebied.
Ik neem aan dat die motie nog ongewijzigd op tafel ligt. Ik heb er niet zulke
grote bezwaren tegen en een en ander zal erbij betrokken worden. Toch wil
ik de fractie van de heer Van Beek één ding voorhouden. Ik heb
eigenlijk een belangrijk element gemist. Dat belangrijke element wordt vanuit
zijn fractie, maar ook tamelijk veelvuldig vanuit de fractie van het CDA en
soms ook vanuit andere fracties, zoals die van de PvdA, naar voren gebracht.
Ik heb het over de beheersing van het lokale lastenbeeld. Ik zou de heer Van
Beek graag de suggestie willen doen om daar nog eens even naar te kijken,
want het gaat ongetwijfeld in de verdere discussie een van de springende punten
worden.De heer Van Beek (VVD):Dat is mijzelf ook opgevallen. Het stond wel op mijn handgeschreven stuk.
Ik zal er nog even naar kijken, maar het belangrijkste is dat de overwegingen
op zichzelf genomen een rol kunnen spelen in de discussie die wordt aangegaan,
omdat ik het belangrijk vind om vanuit de Kamer het speelveld af te palen
bij het zoeken van mogelijkheden.Minister Remkes:Maar het meisje zou dus nog mooier worden, zo zeg ik tegen de VVD-fractie,
als die ene overweging er nog aan zou worden toegevoegd.De heer Van Beek (VVD):Daar zal ik naar kijken.Minister Remkes:Ik heb inmiddels de gewijzigde motie van mevrouw De Pater onder ogen gezien.
Zij verzoekt de regering om de problematiek ook erbij te betrekken in het
verkenningstraject. Daar lijkt mij geen bezwaar tegen te bestaan. Dat is het
geëigende voertuig en zo zouden wij het wat mij betreft kunnen doen.De heer Van der Staaij verzoekt de regering bij motie om in geval van
gedeeltelijke afschaffing van de OZB en van maximering uiterlijk tegelijkertijd
met het wetsvoorstel een plan voor een alternatief belastinggebied voor te
leggen. Het aanvaarden van die motie zou betekenen dat zich opnieuw vertraging
voordeed in de uitvoering van het voornemen in het hoofdlijnenakkoord om de
afschaffing van de gebruikersheffing en een maximering te realiseren. Koppeling
van beide trajecten zou leiden tot onduidelijkheid voor gemeenten over hun
financiële huishouding. De verkenning zal naar verwachting eind april,
begin mei beschikbaar zijn. Het gesprek met de VNG en het IPO zal uitwijzen
hoe wij aankijken tegen de samenstelling van het eigeninkomstengebied van
gemeenten en provincies. Op die grond kom ik tot de conclusie dat de motie
ontraden moet worden. Zij is strijdig met het hoofdlijnenakkoord en strijdig
met zorgvuldige bestuurlijke verhoudingen.Mevrouw Fierens (PvdA):In het begin van de tweede termijn is een tamelijk politieke opmerking
aan de orde gekomen.De voorzitter:Dan moet u even kort aanduiden waar het over gaat en niet het debat opnieuw
doen.Mevrouw Fierens (PvdA):Ik heb de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gezegd
dat hij de portefeuille binnenlands bestuur te veel overliet aan De Graaf
en Zalm. Ik heb dat in de Kamer gezegd. De minister heeft mij van repliek
gediend. Collega Van der Ham heeft het in NRC Handelsblad gezegd.De voorzitter:Nu gaat u toch het debat overdoen! Daar is deze termijn niet voor.Minister Remkes:Bij de kabinetsformatie is een heldere taakverdeling gemaakt tussen collega
De Graaf en mij. Ik ben mij er niet van bewust dat ik helemaal niets te doen
zou hebben. Kijk naar mijn agenda!Minister De Graaf:Voorzitter. Ik sluit mij graag aan bij de laatste woorden van minister
Remkes. Ik herken dat ook.Mevrouw Fierens wilde meer helderheid over hetgeen de commissie-De Grave
gaat doen in het kader van de rijksbrede takenanalyses. In
mijn brief van 18 oktober heb ik de Kamer gemeld waarop die rijksbrede
takenanalyses betrekking hebben. Een ervan betreft de bestuurlijke coördinatie.
Die analyse heeft zowel betrekking op de drukte in de bestuurlijke arrangementen
als op de drukte van de bestuurders, zoals het tegenwoordig heet. Via verschillende
sporen zal de commissie analyseren wat de knelpunten bij de bestuurlijke drukte
en de bestuurdersdrukte zijn. Aan de hand van de analyse wordt vervolgens
gekeken naar de mogelijkheden om tot vereenvoudiging van de bestuurlijke arrangementen
te komen. De resultaten van de commissie zijn in het voorjaar van 2005 gereed
en zullen betrokken worden in het voorgenomen herontwerp van de rijksdienst.
En overigens proberen wij natuurlijk in de tussentijd tot vereenvoudiging
te komen. Zo heeft collega Remkes het aantal overleggen over de veiligheid,
met de VNG en de G30, al kunnen reduceren: niet te veel, maar wel effectief.Mevrouw Fierens heeft een amendement ingediend inzake een kwaliteitskeurmerk
voor de rijksdienst. Het is de derde of vierde keer in korte tijd dat wij
daarover spreken. Ik kan alleen herhalen wat ik eerder heb gezegd, namelijk
dat ik sympathiek sta tegenover elke gedachte en elk initiatief dat de overheden
scherp houdt bij het verbeteren van de dienstverlening. Ik zou het erg toejuichen
als de gemeenten ook een dergelijk initiatief namen, bijvoorbeeld de VNG of
afzonderlijke gemeenten samen. Als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing
zie ik niet direct een rol weggelegd voor het Rijk om een keurmerk te ontwikkelen
of te doen ontwikkelen. Ook al wordt ik nu alleen aangesproken als ontwikkelaar
en subsidieverstrekker, ik blijf er staatsrechtelijk verantwoordelijk voor.
Ik houd graag het ook door vele gemeenten zo gewaardeerde onderscheid tussen
lokale verantwoordelijkheden en rijksverantwoordelijkheid in stand. Ik ben
het dus eens met al degenen die dit indertijd op het Malieveld hebben uitgesproken.
Ik laat dit soort initiatieven dus graag bij de gemeenten ontstaan en ik stel
mij voor dat zij hiertoe ook heel goed in staat zijn en er geen ontwikkelgeld
van mij voor nodig hebben. Het zal inmiddels duidelijk zijn dat ik de Kamer
aanneming van het amendement op dit punt ontraad. Ik vind overigens de dekking
ervan wat vreemd, want daarvoor wordt geput uit het programma Andere Overheid.
De Kamer weet dat het geld daarvoor niet bestemd is voor willekeurige projecten,
maar alleen voor de salaris- en apparaatskosten van het programmateam. Daarvan
kunnen wij, ook gelet op de opmerkingen van mevrouw Fierens over het programma
Andere Overheid, niets inleveren.Mevrouw Fierens (PvdA):Bij het opzetten van een keurmerk gaat het natuurlijk ook om de provincies
en de rijksoverheid zelf. Wie zou dat dan moeten doen? Dat kan de VNG natuurlijk
niet doen.Minister De Graaf:Er is een heel mooie koepel van de provincies, het Interprovinciaal Overleg,
het IPO. Dat kan er ook iets aan doen. En wat het Rijk betreft, de uitvoeringsorganisaties
zijn bezig met kwaliteitshandvesten en met klantenpanels. Dat is het allerbelangrijkste,
denk ik. Gemeenten kun je nog met elkaar vergelijken, maar dat geldt natuurlijk
niet voor de zeer verschillende typen uitvoeringsorganisaties van het Rijk.
Je kunt departementen een keurmerk geven, maar het is de vraag hoe relevant
dat voor de burgers is. Ik vind het veel belangrijker of burgers kunnen zien
of het onderwijs beter wordt en of een school goed presteert. Wel, daar zijn
al keurmerken of vergelijkingsmogelijkheden voor; dit is zowel privaat als
publiek al geregeld. Ik zie dan ook geen reden om naast de benchmarks, de
kwaliteitshandvesten en de vele activiteiten op het gebied van klantenpanels
en dergelijke nog iets voor het Rijk te regelen. Als provincies en gemeenten
onderlinge vergelijkingsmogelijkheden wensen, dan juich ik dat van harte toe.
Ik kan er ook met hun organisaties over praten, maar initiatieven hiertoe
moeten van hun kant komen. Ik denk dat de gemeenten zeer wel in staat zijn
om het kleine beetje geld dat hiervoor nodig is, zelf te betalen.De vraag van mevrouw Fierens over zelfstandige bestuursorganen heb ik
al in eerste termijn beantwoord, ook in relatie tot de opmerkingen van de
heer Luchtenveld daarover. Ik ben blij dat hij ermee instemt dat wij het gevraagde
zo snel mogelijk, maar wel zorgvuldig zullen doen. Dit zal in het begin van
2005 plaatsvinden.Mevrouw Fierens verwijt mij dat ik erg centralistisch en weinig dualistisch
zou handelen. Dit verbaast mij. Bij dualisme gaat het om de verhouding tussen
Kamer en kabinet. Het kabinet oordeelt zelfstandig over initiatieven en voorstellen
van de Kamer, en omgekeerd geldt dit ook voor de Kamer. Ik ben bijvoorbeeld
vrij gedegen ingegaan op voorstellen van de heer Duyvendak over "coalitiestemmen".
En als ik het dan met hem oneens ben, dan is dat een prachtig voorbeeld van
dualisme, geen gebrek eraan. Ik ben inhoudelijk ingegaan op zijn voorstel;
hij vindt het misschien niet leuk, maar ik heb zeven of acht argumenten gegeven
voor mijn mening dat de plannen die hij heeft gepresenteerd, niet houdbaar
zijn. Ik ben erg blij dat hij heeft aangegeven dat hij nog een uitgewerkt
plan zal presenteren, dus een echt plan, zou ik zeggen. Ik beloof hem dat
ik daarop opnieuw gedegen commentaar zal geven.Mevrouw Spies heeft nog gewezen op het belang van het programma Andere
Overheid. Het is begrijpelijk, maar jammer dat zij niet bij deze afronding
van de begrotingsbehandeling is. Ik ben het zeer met haar eens. Overigens
is die fundamentele herbezinning op de taken van de 13 ministeries wel buitengewoon
belangrijk. Dat is de afgelopen 15 jaar niet meer gebeurd. Per definitie is
het goed om het overheidsbed weer eens op te schudden! De maatschappelijke
ontwikkelingen van de afgelopen jaren – denk aan veiligheid en leefomgeving –
vragen daar ook dringend om. Mevrouw Spies heeft natuurlijk wel gelijk met
haar opmerking dat het programma Andere Overheid veel breder moet zijn. Gelukkig
is dat ook het geval. Het varieert, zoals u weet, van moderne ICT-ontwikkelingen
tot reductie van onnodige administratieve lasten voor de burgers. Wij hebben
daarvoor tal van voorstellen gedaan die grotendeels al in uitvoering zijn
genomen. Ik heb daarover apart met uw Kamer gesproken. Het lijkt mij dat de
voortgangsrapportage die nog deze maand komt, voor de Kamer een goed instrument
is om te beoordelen of wij op het goede spoor zitten. De Kamer heeft aangegeven
daarin een groot project te zien. Ik ben daar blij om, want
dat betekent dat de politieke aandacht van de Kamer ook gericht is op een
belangrijke speerpunt van het kabinetsbeleid.De heer Duyvendak heeft in tweede termijn nog gesproken over de adviescolleges.
Hij heeft voorgesteld om de bezuiniging van 5 mln ook te laten slaan op tijdelijke
en eenmalige adviescolleges. Ik heb in eerste termijn al gezegd dat dit lastig
is als je niet weet waar die eenmalige adviescolleges zich gaan voordoen.
Mét de heer Duyvendak ben ik overigens van mening dat zoveel mogelijk
moet worden vermeden dat er tijdelijke commissies worden ingesteld als in
de adviesfunctie ook kan worden voorzien door de strategische adviesorganen
op grond van de Kaderwet adviescolleges. Hedenmiddag heb ik nog gesproken
met de voorzitters van die adviesorganen. Die zijn het wat dat betreft van
harte eens met zowel de heer Duyvendak als met mij. Ik heb al eerder aangegeven
dat ik daarvoor binnen het kabinet niet alleen aandacht vraag, maar er alles
aan doe om te voorkomen dat onnodig ad-hoccommissies in het leven worden geroepen
als deze functie kan worden vervuld door bestaande adviesorganen. Ik meen
dat er wel degelijk ook een besparing kan worden gerealiseerd in het functioneren
van de huidige strategische en technische adviesorganen. Er kan bijvoorbeeld
gedacht aan een bundeling van de ondersteuning; niet per se een bundeling
van de secretariaten in brede zin, maar wel in logistieke en overige facilitaire
ondersteuning. Daarover zijn wij in gesprek.De heer Duyvendak (GroenLinks):Als er inderdaad minder tijdelijke of ad-hoccommissies komen, is de vraag
waar uitgaven niet gemaakt worden die anders wel gemaakt zouden worden. Ik
heb daarvoor een suggestie gedaan. Ik heb gekeken op welke departementen dit
soort commissies de afgelopen jaren vooral verschenen is. Als die departementen
voor totaal 5 mln gekort zouden worden, is het geld verdiend en kunnen de
permanente commissies buiten schot blijven.Minister De Graaf:Ik ontken niet dat dit een intelligente redenering is. Tegelijkertijd
kan ik daartegenover de redenering zetten dat de departementen die in het
recente verleden vrij veel ad-hoccommissies hebben ingesteld, dit waarschijnlijk
gedaan hebben omdat zij daaraan behoefte hadden. Andere departementen die
het niet hebben gedaan, kunnen daar in de toekomst behoefte aan hebben. In
de redenering van de heer Duyvendak zouden de bezuinigingen neerslaan op de
foute departementen. Dat maakt het wat moeilijk. Het heeft ook iets van willekeur
in zich. Ik zeg dat met respect, want ik bedoel willekeur niet in die zin
dat er sprake zou zijn van bewuste willekeur. De bezuinigingen slaan dan neer
op bepaalde departementen zonder dat echt duidelijk is of dat terecht is.
Vandaar dat ik die redenering toch niet zou willen volgen.Mevrouw De Pater heeft een motie ingediend over het rapport van de commissie-Brinkman
inzake de specifieke uitkering. In die motie wordt de regering verzocht om
op zo kort mogelijke termijn de bundeling van die specifieke uitkeringen zoals
voorgesteld in het rapport, te implementeren. Enerzijds zie ik die motie als
een ondersteuning van de inzet van met name collega Zalm en mij. Zij onderstreept
de reden voor de instelling van de commissie-Brinkman. Bij de presentatie
van het rapport heb ik aangegeven dat de lijn ervan mij zeer bevalt. Het vereist
natuurlijk nog wel kabinetsbesluitvorming. Ik vind daarom dat mevrouw De Pater
een beetje voor mijn en haar beurt praat. Het lijkt mij namelijk logischer
dat er eerst een kabinetsstandpunt komt en dat dan de Kamer daarover oordeelt.
Oordelen over een kabinetsstandpunt voordat het er is, is wat lastig.Anderzijds lijkt de motie een beetje in strijd met de motie die door de
fractiegenoot van mevrouw De Pater, de heer Atsma, samen met anderen tijdens
een wetgevingsoverleg van de vaste Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap met staatssecretaris Van der Laan is ingediend. Ik doel op de motie
van de heer Atsma over de omroepen. In die motie wordt namelijk gesteld dat
de lokale omroepen voortaan niet meer via het Gemeentefonds mogen worden gefinancierd,
maar dat dit rechtstreeks moet gebeuren, hetzij door middel van een fonds,
het zij – en nu komt het – in de vorm van een specifieke uitkering.
Wat is nu het probleem? Gedurende een reeks van jaren zijn met het oog op
specifieke belangen, belangen waarover in de Kamer en het kabinet wordt gesproken,
specifieke uitkeringen in het leven geroepen. Tegelijkertijd zegt de Kamer
met een andere mond: het moet afgelopen zijn met de specifieke uitkeringen,
de benodigde middelen kunnen uit het Gemeentefonds worden verstrekt en verder
is een brede doeluitkering mogelijk. Echter, beide kan niet. Op deze manier
probeert men te blazen met meel in de mond.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Dit staat niet de overwegingen van de motie. De motie van de heer Atsma
die hij samen met de heer Bakker en mevrouw Örgü indiende, had betrekking
op de situatie in 2005. De weloverwogen motie die namens mijn fractie door
mij is ingediend en die betrekking heeft op het rapport-Brinkman, doelt op
de omslag in de verdere toekomst. Natuurlijk hebt u gelijk met uw opmerking
dat wij een beetje voor de muziek uitlopen, maar wij mogen dat samen toch
wel eens een beetje doen om aan te geven welke kant wij op willen.Minister De Graaf:U hoort mij ook niet verschrikkelijk veel bezwaren opperen tegen de richting
van uw motie. Het oordeel erover zal ik graag aan de Kamer overlaten. Ik wijs
er alleen op dat er toch iets van een zekere inconsistentie in het beleid
van deze Kamer zou zitten als zij deze motie aannam en tegelijkertijd met
een andere de motie een specifieke uitkering zou creëren, ook al moet
die in 2005 gelden. Dan zou de Kamer dus zeggen: wij willen van de specifieke
uitkering af, maar voordat wij dat uitspreken, willen wij er nog eentje aan
toevoegen. Dat zou ik raar vinden. Ik geef dit de Kamer in overweging.Overigens, deze motie vraagt ook om uitneming uit het Gemeentefonds, terwijl
de Kamer bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
een warm pleidooi heeft gehouden voor de autonomie van de gemeenten, voor
het onderkennen van het belang van het Gemeentefonds enzovoorts. Helemaal
zou ik het gestelde in deze motie niet kunnen uitleggen, maar ik ben dan ook
geen Kamerlid. Ongetwijfeld kan de fractie van het CDA dit beter.Voorzitter. Ik wil afronden met een verwijzing naar een opmerking van de heer Slob die hij in tweede termijn maakte. Helaas is de heer
Slob op dit moment niet onder ons. Hij heeft zijn bijdrage in tweede termijn
afgesloten met de uitspraak dat hij zich verheugt op een stevig parlementair
jaar als het gaat om onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel.
Die uitspraak kan ik alleen maar van harte onderschrijven. Ook ik verheug
mij daar zeer op.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik neem aan dat volgende week de stemmingen in verband met deze begroting
zullen plaatsvinden.Sluiting 22.12 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2219-2227.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl