Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over het bericht "Staatssecretaris liet slib dumpen" (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4062-4065

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 60, pagina 4062-4065

26-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend in het debat over HBO-fraude, te weten: - de motie-Hamer c.s. over een onderzoek door de Rekenkamer (28248, nr. 7); - de motie-Van Bommel over het instellen van een parlementair onderzoek (28248, nr. 8); - de motie-Rabbae over compensatie voor een te lage bijdrage (28248, nr. 9); - en nog een andere motie (28248, nr. 10)Pagina 4079-4079
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal bepalingen van de Flora- en faunawet in verband met een verbod op de drijfjacht (28020),over: - de motie-Van Gent over het stimuleren van alternatieven voor afschot van wilde zwijnen en andere grote hoefdieren (28020, nr. 12); - de motie-Passtoors/Schreijer-Pierik over inwerkingtreding van de Flora- en faunawet (28020, nr. 13)Pagina 4078-4078
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over het bericht "Staatssecretaris liet slib dumpen" (mondelinge vragenuur)Pagina 4062-4065
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 26 maart 2002)Pagina 4108-4110
Stemmingover een motie, ingediend tijdens het debat over de Europese top in Barcelona, te weten: de motie-Van Middelkoop c.s. over een aantekening door Nederland (21501-20, nr. 190)Pagina 4077-4077
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de vossenjacht, te weten: - de motie-Schreijer-Pierik c.s. over toepassing van artikel 67 van de Flora- en faunawet (28000 XIV, nr. 73); - de motie-Poppe over de kraam- en zoogperiode van de vos (28000 XIV, nr. 74)Pagina 4078-4079
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219); - de motie-Van Walsem over secundair gebruik van mergelgrotten (26219, nr. 55)Pagina 4090-4108
Presentie en opening (dinsdag 26 maart 2002)Pagina 4059-4059
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 maart 2002)Pagina 4070-4074
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met de invoering van eigenrisicodragen door de werkgever (Wet eigenrisicodragen Ziektewet) (27873)Pagina 4077-4077
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (voorlopige maatregel) (27669),over: - de motie-Weekers over optreden tegen schadelijke kwakzalvers (27669, nr. 8); - de motie-Rouvoet over deskundigen met een sociale of sociaal-agogische opleiding (27669, nr. 9); - en nog twee andere moties (27669, nrs. 10 en 11)Pagina 4077-4078
Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitlatingen van de heer Joustra (UWV) over het innen door de belastingdienst van sociale premies (mondelinge vragenuur)Pagina 4069-4070
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Nationaal Verkeers- en Vervoersplan, te weten: - de motie-Van Gijzel over de verbinding tussen de A6 en de A9 (27455, nr. 11); - de motie-Van Gijzel over het kindlint (27455, nr. 13); - de motie-Van Gijzel over mobiliteitscentra (27455, nr. 15); - en nog 26 andere moties (27455, nrs. 16 t/m 19, 21, 22, 29, 31 t/m 35, 41 t/m 45, 49 t/m 57)Pagina 4079-4081
Eindstemming over het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen) (27426)Pagina 4074-4074
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet in verband met integriteit (27602),over: - de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het zich wenden tot een onafhankelijke externe instantie (27602, nr. 11)Pagina 4082-4082
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 februari 2002 over de evaluatie van de AccountantswetPagina 4087-4090
Behandeling van de brief van het Presidium ten geleide van de raming van de kosten van de parlementaire enquête bouwnijverheid (28244, nr. 2)Pagina 4082-4082
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het patiënten/consumentenbeleid, te weten: - de motie-Spoelman/Weekers over een medische ombudsman (27807, nr. 4); - de motie-Weekers c.s. over een no fault-systeem (27807, nr. 8); - de motie-Rouvoet c.s. over concrete, toetsbare beleidsdoelstellingen (27807, nr. 10); - en nog drie andere moties (27807, nrs. 11, 12 en 13)Pagina 4081-4082
Vragen van het lid Verburg aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het automatiseringssysteem voor de Centra voor Werk en Inkomen (CWI) (mondelinge vragenuur)Pagina 4059-4062
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en aan de minister Van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de antwoorden op schriftelijke vragen inzake de Poolse verpleegkundigen (mondelinge vragenuur)Pagina 4066-4069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels voor het heffen van mobiliteitstarieven ter zake van het rijden op de weg met een motorrijtuig en de ondersteuning van regionale mobiliteitsfondsen (Wet bereikbaarheid en mobiliteit) (27552),over: - de motie-Giskes over het wetsvoorstel kilometerheffing (27552, nr. 31); - en nog vier andere moties (27552, nrs. 33, 34, 36 en 37)Pagina 4074-4077
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 maart 2002 over postvestigingen en postagentschappenPagina 4083-4087

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van
Verkeer en Waterstaat en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer, over het bericht "Staatssecretaris liet slib dumpen".De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Na de onverkwikkelijke affaire rond de verontreiniging
van grondwater bij de aanleg van de HSL is de overheid opnieuw betrokken bij
vervuiling van de bodem, en wel in Limburg. Onder verantwoordelijkheid van
de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat is vervuild slib uit de Maas
gedumpt in een natuurgebied, de Rijkelse Bemden. Voor deze stort is een vergunning
aangevraagd met de mededeling dat het om schone grond, klasse 0, ging.Er zijn drie essentiële fouten gemaakt: in plaats van schone grond
is vuile grond gestort; de aanwijzingen waaruit dat bleek, zijn genegeerd;
het monitoringsprogramma, bedoeld om na te gaan hoe het met die grond zat,
is aangepast. Een strafrechtelijk onderzoek, ingesteld door het college van
procureurs-generaal, leidt tot de volgende conclusies: er is sprake van een
overtreding van artikel 1, lid 3, van de Wet verontreiniging oppervlaktewater,
van een overtreding van de artikelen 6 t/m 8 van de Wet bodemsanering en van
een overtreding van artikel 225 van het Wetboek van strafrecht in het kader
van het Bouwstoffenbesluit, én er is geen melding gemaakt van het toepassen
van ernstig verontreinigde grond. De strafmaat is minimaal één
jaar bij bewezen schuld.Als de meerderheid van de Kamer haar zin had gekregen, zou de overheid,
in dit geval de staatssecretaris, daarvoor strafrechtelijk worden vervolgd,
maar dat is niet het geval omdat tot nu toe de regering de Kamer hierin niet
wil volgen. Niettemin rijst de vraag hoe – als het genoemde college
dit zo duidelijk stelt – de staatssecretaris in dezen
haar politieke verantwoordelijkheid ziet. Hoe maakt zij deze situatie ongedaan?
Zal zij de 200.000 verontreinigde grond weg laten halen en op een plaats laten
opslaan waar dat kan? Wanneer was minister Pronk van deze situatie op de hoogte
en wat heeft hij hieraan tot nu toe gedaan?Staatssecretaris J.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter. De vervuiling van de grond bij De Rijkelse Bemden
betreft het proefbaggerbestek nr. 2 waarover in juni 1998 een overeenkomst
is gesloten. Dit project vond plaats in het kader van de hoogwatermaatregelen
ten behoeve van de Zandmaas en de Maasroute. Een onderdeel daarvan is de herinrichting
van het natuurgebied De Rijkelse Bemden. Een in dit kader gemaakte afspraak
geeft aan dat in dit natuurgebied onvermarktbare baggerspecie klasse 0, dus
schone grond, wordt gestort. De gemeente Beesel heeft op grond hiervan de
vergunning toegekend.Op 21 maart 2001 bleek uit tussenrapportage nr. 1 in het kader van de
monitoring van Maaswerken zelf – dat is de uitvoerder van het proefbaggerbestek –
dat een gedeelte van de gestorte grond verontreinigd was; een gedeelte was
klasse 4, dat wil zeggen ernstig verontreinigde grond. Een en ander werd gemeld
aan de bevoegde gezagen, zijnde Rijkswaterstaat Limburg, de provincie Limburg,
het Zuiveringsschap Limburg en de gemeente Beesel. Een werkgroep werd ingesteld
en afgesproken werd dat Verkeer en Waterstaat tot concrete oplossingen zou
komen.Ik wijs erop dat het om een complex probleem gaat. Er ligt deels vervuilde
grond op overigens nog veel erger vervuilde grond. Hoe in voorkomend geval
de grond nu precies moet worden weggehaald zonder dat het probleem wordt vergroot,
is een zaak van nader onderzoek. Daarnaast rijst de vraag waar de vervuilde
grond moet worden gestort. Voor een gedeelte is de grond te weinig vervuild
voor de slufter. Er moeten nieuwe lokaties worden gevonden waar deze grond
wél kan worden gestort.Intussen heeft het OM op grond van berichten in de media een juridisch
vooronderzoek gestart, aanvankelijk van verkennende aard, naar de rol van
civielrechtelijke personen. Overigens is dit geen nieuw punt. Hierover zijn
al eerder Kamervragen gesteld: door de heren Eurlings en Biesheuvel in juni
2001, door de heren Meijer en Biesheuvel in juli 2002 en door de heren Eurlings
en Biesheuvel in september 2001. In de antwoorden daarop heb ik aangegeven,
in overleg te zijn met het Zuiveringsschap Limburg en een bodemonderzoek te
hebben gestart om na te gaan waar de ernstige verontreiniging zich bevindt.
Dit onderzoek is van belang voor het vinden van een juiste oplossing van het
probleem. Die juiste oplossing komt er in ieder geval. Op basis van de uitkomst
van het onderzoek zal de oplossing worden besproken, met name met de gemeente
Beesel.Het OM stelt dat er vermoedelijk sprake is van overtredingen van de Wet
verontreiniging oppervlaktewateren, de Wet bodembescherming en het Bouwstoffenbesluit.
Het is duidelijk dat er fouten zijn gemaakt bij het opstellen van het bestek.
Dat is niet conform de vergunning gebeurd. Vervolgens zijn in de uitvoering
nog de nodige slordigheden voorgekomen, zoals te weinig bodembemonstering,
een onjuiste afbakening van de verontreiniging en een vergunning zonder taakstellende
voorwaarden. In het stuk dat ik vrijdag aan de Kamer heb gezonden, staat dit
allemaal.In overleg met het zuiveringschap en de gemeente bezie ik hoe groot het
probleem thans is. Het RIVM heeft in een tussenrapportage over een ecotoxicologisch
onderzoek aangegeven dat de illegale stort van verontreinigd slib en grond
in de Rijkelse Bemden nauwelijks meetbare gevolgen heeft gehad voor het natuurgebied.
Dat geeft aan dat wij de tijd hebben om het onderzoek zorgvuldig te doen.
In overeenstemming met de gemeente en betrokkenen zullen wij vervolgens zorgen
dat dit probleem wordt opgelost. Intussen zal de inspectie van het ministerie
van VROM nog vervolgonderzoek verrichten naar de procedures. Met de nieuw
opgerichte inspectie Verkeer en Waterstaat verrichten wij ook nog onderzoek
naar de toegepaste procedures en protocollen. Dit, om herhaling te voorkomen.Minister Pronk:Voorzitter. Sinds het laatste deel van de eerste helft van verleden jaar
ben ik op de hoogte van dit vergrijp. In het kader van de zesde halfjaarlijkse
rapportage over de handhaving van het milieubeleid heb ik de Kamer hierover
geïnformeerd. Daarnaast heb ik mijn medewerkers – het MIOT –
laten participeren in justitieel onderzoek. Na afronding daarvan
komt er een bestuurlijk onderzoek naar de bestuurlijke verantwoordelijkheden
in dezen en naar de manier waarop dit soort situaties kan worden voorkomen.
Ik ben nog in afwachting van de uitkomsten van het RIVM-onderzoek naar milieueffecten.
De resultaten daarvan zijn van belang voor de maatregelen die moeten worden
genomen om herhaling te voorkomen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter. De staatssecretaris schetste hoe een en ander is verlopen.
Ik wijs erop dat de overheid in dit soort zaken het goede voorbeeld moet geven.
De laatste tijd gebeurt het te vaak dat de overheid zelf betrokken is bij
het creëren van vervuiling. In die zin is het een nieuw feit dat het
college van procureurs heeft uitgesproken dat er vermoedelijk sprake is van
strafbare feiten. Hoe ziet de staatssecretaris haar rol daarin? Heeft zij
actie genomen in de richting van degenen in het ambtelijk apparaat die direct
verantwoordelijk zijn voor deze gang van zaken? Waarom heeft zij tot nu toe
nog geen actie ondernomen om de vervuiling weg te halen?Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik heb zojuist al de stand van zaken aangegeven. Er is nu een bodemonderzoek
gaande en het zal van het resultaat daarvan afhangen wat de verstandigste
manier is om het slib uit de Rijkelse Bemden te verwijderen, het af te dekken
of het gedeeltelijk te verwijderen. Er ligt nu aanmerkelijk schonere grond
op zeer vervuilde grond; als je daarin ging graven, zou het probleem wel eens
groter kunnen worden. Wij beoordelen de situatie in overleg met het betrokken
zuiveringschap en de betrokken gemeente, maar het onderzoek moet eerst worden
afgerond.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Maar u bent al geruime tijd op de hoogte van deze situatie; waarom duurt
het zo lang voordat er actie wordt ondernomen?Staatssecretaris J.M. de Vries:Omdat een onderzoek van gedeeltelijk vervuilde grond goede bemonstering
vraagt om op de juiste plaatsen vervuilde grond weg te halen, af te dekken
of anderszins te behandelen, al naar gelang wat nodig is. De gemeente is op
de hoogte en wij zijn er al maanden mee bezig. Wij hopen het onderzoek dit
voorjaar te kunnen afronden, maar het resultaat ervan is onontbeerlijk om
het probleem adequaat te kunnen oplossen.Verder is VROM bezig met een onderzoek naar de bestuurlijke gang van zaken,
maar ook de inspectie Verkeer en Waterstaat houdt zich ermee bezig hoe dergelijke
zaken voorkomen kunnen worden. Afhankelijk van de uitkomsten hiervan zal dit
ook iets betekenen voor gesprekken die met medewerkers van de betrokken diensten
en anderen gevoerd zullen worden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Nu onderkent het college van procureurs-generaal duidelijk strafbare feiten,
het benoemt zelfs de artikelen waarom het gaat. U bent toch duidelijk in gebreke
gebleven? De Kamer heeft al eens uitgesproken dat een bewindspersoon in een
dergelijk geval, als de zaak er strafrechtelijk zo voor staat, eigenlijk vervolgd
zou moeten worden. Welke politieke conclusies trekt u uit deze situatie?Staatssecretaris J.M. de Vries:U bent buitengewoon goed in samenvatten, maar het OM komt tot de voorlopige
conclusie dat er vermoedelijk sprake is van een aantal zaken. Men heeft dit
niet kunnen aantonen. Overigens, wat er is gebeurd, is natuurlijk onder mijn
verantwoordelijkheid gebeurd. Of dit nu concreet aan personen toe te schrijven
is of niet, ik ben er verantwoordelijk voor. Zodra ik wist dat er onjuiste
dingen gebeurden, heb ik de Kamer daarvan conform de afspraken op de hoogte
gesteld. Ik heb haar ook steeds bericht over de acties die daaruit voortvloeiden.
Veel meer dan het probleem oplossen en herhaling voorkomen – dat is
het belangrijkste – kan ik in dit stadium niet doen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Maar als een particulier of een bedrijf een dergelijke fout maakt, gaat
het OM tot vervolging over en volgt er zelfs gevangenisstraf. Maar u zegt
in zo'n situatie dat u er geen enkele politieke consequentie uit trekt.Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik wil nog wel een keer uit het rapport van het OM citeren; het is niet
aangetoond, het gaat om "vermoedelijk".De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik denk dat hier nog een keer een debat over zal moeten volgen, voorzitter.De voorzitter:Maar daar gaan wij nu niet over spreken.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. De staatssecretaris doet er erg luchtig over, maar de voorlopige
conclusie van het college van procureurs-generaal is wel degelijk dat er strafbare
feiten zijn gepleegd die toe te rekenen zijn aan c.q. gepleegd zijn door de
Staat der Nederlanden, meer in het bijzonder namens de staatssecretaris van
Verkeer en Waterstaat. Weet de staatssecretaris of dit vaker voorkomt? Vindt
zij dit een normale gang van zaken? Vindt zij niet dat haar eigen geloofwaardigheid
nu een behoorlijke knauw krijgt? Hoe gaat zij hier politiek mee om?Hierbij is niet alleen het milieu in het geding, maar ook de betrouwbaarheid
van de overheid. Dan kun je wel onderzoeken hoe je de situatie kunt herstellen,
maar dan moet wel als een paal boven water staan dat de situatie wordt hersteld
conform de afspraken die met het Limburgse zijn gemaakt. Ik vraag van de staatssecretaris
dan ook de toezegging, nog vóór de verkiezingen het besluit
te nemen dat de zaak zodanig zal worden behandeld dat de grond wederom in
klasse 0 valt, zoals eerder was afgesproken. Het lijkt mij dat de staatssecretaris
dit commitment nog voor de verkiezingen moet aangaan.Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter. Afhankelijk van het resultaat van het bodemonderzoek, dat
dit voorjaar afgerond zal zijn, zal ik in overeenstemming met de gemeente
Beesel en het zuiveringschap een oplossing zoeken die voor iedereen bevredigend
is en die tot een goede situatie zal leiden. Het is te eenvoudig om te zeggen
dat ik grond van klasse 0 beloofd heb en dat ik er dan ook maar zulke grond
moet neerleggen. Wij stellen een onderzoek in naar wat wij het beste kunnen
doen en wij zoeken een zodanige oplossing dat de gemeente er volledig tevreden
mee kan zijn.De heer Poppe (SP):Voorzitter. De staatssecretaris zegt dat er weliswaar fouten
zijn gemaakt, maar dat er gelukkig maar weinig schade is. Nu heb ik heel wat
milieucriminelen eenzelfde verhaal horen vertellen, dus daar schiet een staatssecretaris
niet zo erg veel mee op.Het openbaar ministerie houdt de staatssecretaris verantwoordelijk voor
het plegen van valsheid in geschrifte en het overtreden van milieuwetten,
maar treedt niet op omdat de rijksoverheid juridische immuniteit geniet. De
vraag is wat het verschil is tussen juridische immuniteit en politieke immuniteit.
Is de staatssecretaris immuun voor onze opmerkingen hier? Zij is verantwoordelijk
voor valsheid in geschrifte en milieudelicten. Dat is een ernstige zaak. Is
het dan geen tijd om misschien niet een mea culpa uit te spreken en toe te
geven dat er fouten zijn gemaakt, maar om het pluche te verlaten en door het
zijdeurtje af te gaan? Dit is een serieuze vraag aan de staatssecretaris.
Wat is gebeurd, kan niet. De integriteit van het openbaar bestuur is hiermee
in het geding.Daarom heb ik ook een vraag voor minister Pronk. Is hij niet bang, als
de staatssecretaris er zo onderuit komt, dat zijn handhavers straks bij milieuboeven
komen, die lachend over de grond rollen en zeggen dat zij eerst maar naar
de staatssecretaris moeten gaan?Kortom, de integriteit van het openbaar bestuur is in het geding. Ik ben
van mening dat de staatssecretaris er niet van af kan komen met een technisch
leuterverhaal.Staatssecretaris J.M. de Vries:In het monitorrapport is geconstateerd dat het niet goed zat met de afspraken
die zijn gemaakt in het kader van de Rijkelse Bemden. Daarvan heb ik de Kamer
vanaf het begin op de hoogte gesteld. Kamerleden hebben tot drie keer toe
vragen gesteld en bij de beantwoording daarvan heb ik exact aangegeven waar
ik mee bezig was. Er is in december een brief naar de Kamer gegaan. Als ik
mij niet vergis, is eerder in een annex van het Deltaplan Grote Rivieren en
de rapportage ook gesproken over de gang van zaken. Ik herhaal dat er volgens
het OM "vermoedelijk" sprake is van een aantal strafbare feiten. Daar ben
ik nooit geheimzinnig over geweest. Ik ben bezig om met betrokken gemeenten
een zo goed mogelijke oplossing te vinden. Overigens wordt de term "valsheid
in geschrifte" in het rapport van het OM niet genoemd. Het gaat over een verschil
tussen de melding in het kader van het Bouwstoffenbesluit, waarin gemeld is
dat er sprake is van schone grond, en in het ontgravings- en grondstromenplan,
in een bijlage waarvan staat dat deze partij "niet voor 100% uit klasse 0
zal bestaan". Er is een discrepantie tussen twee documenten. Dat is niet juist.
Je kunt hiervan zeggen dat niet exact is geformuleerd wat de bedoeling is.Minister Pronk:Mijn inspecteurs hebben de instructie om zich er niets van aan te trekken
als hun dat soort opmerkingen voor de voeten wordt geworpen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Dat er volgens de procureurs-generaal geen strafrechtelijke aansprakelijkheid
is, neemt niet weg dat er wel degelijk een civielrechtelijke aansprakelijkheid
kan zijn. Dat wil zeggen dat de rijksoverheid vanwege het overtreden van milieuwetten
wordt aangesproken op een onrechtmatige daad en wordt veroordeeld tot schadevergoeding.
Hoe groot achten de bewindslieden de kans dat belanghebbenden in dezen, zoals
provincie, het zuiveringschap of de gemeente, de rijksoverheid aanspreken
voor schadevergoeding vanwege deze overtreding van de milieuwetten?Staatssecretaris J.M. de Vries:Zowel de provincie als de gemeente Beesel hebben bestuursrechtelijk optreden
aangekondigd. Wij moeten afwachten waar dat toe leidt. Niettemin is het de
Kamer altijd duidelijk geweest wat er gebeurde en in welk stadium een en ander
was. Wij moeten afwachten hoe de juridische beoordeling uitvalt.De heer Klein Molekamp (VVD):De echte milieuschade moet gewoon hersteld worden. Ik neem aan dat de
staatssecretaris dat ook toegezegd heeft.Wij hebben deze discussie vorige maand met mevrouw Netelenbos gehad over
de HSL-Zuid. Heeft de minister van VROM de indruk dat het ministerie van Verkeer
en Waterstaat op meer plekken onzorgvuldig handelt inzake het milieu? Ik heb
toen aan minister Netelenbos gevraagd of milieu bij het ministerie van Verkeer
en Waterstaat wel in goede handen is. Heeft de minister van VROM meer aanwijzingen?
Kunnen wij meer verwachten of is dit echt een uitzondering?Minister Pronk:Milieu is ook bij mijn collega's in goede handen. Naar aanleiding van
de onverkwikkelijke gebeurtenissen rond de HSL-Zuid heb ik aangekondigd dat
mijn inspectie nader onderzoek zal plegen naar andere grote werken. In dat
kader heb ik destijds reeds gewezen op de Maaswerken. Daarover was toen een
en ander bekend. Andere werken worden ook onderzocht, hetzij om mijn vermoeden
te staven dat milieu in goede handen is bij mijn collega's, hetzij om die
bevinding te falsifiëren. In dat geval zal er streng, maar rechtvaardig
worden opgetreden, ook binnen de overheid.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik wil nog even terugkomen op het kernpunt. Naar onze zin is de staatssecretaris
daarop onvoldoende ingegaan. Ik vind het de wereld op zijn kop. Het OM heeft
een strafrechtelijke verdenking uitgesproken. Ware het niet dat de staatssecretaris
op dit moment strafrechtelijk immuun is, dankzij de minister van Justitie
die de wens van de Kamer niet wil uitvoeren, anders zou zij op dit moment
aangemerkt zijn als verdachte in een strafzaak.Kan de staatssecretaris aangeven hoe zij haar politieke positie beoordeelt
met dit in het achterhoofd?De voorzitter:Die vraag is al aan de orde geweest.Staatssecretaris J.M. de Vries:Als er een duidelijke aanwijzing was van strafbare feiten, had men dat
ook kunnen terugleiden tot natuurlijke personen. Dat heeft men niet kunnen
doen. Elke handeling in het kader van de Maaswerken maar ook van het waterbeleid
valt onder mijn verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid neem ik door
ervoor te zorgen dat herhaling wordt voorkomen en dat ook dit probleem naar
bevrediging van de betrokkenen wordt opgelost. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4062-4065.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl