Vragen van het lid Schutte aan de staatssecretaris van Justitie over de Nationale teleloterij
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 720-722

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 12, pagina 720-722

15-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 780-781
Vragen van het lid Schutte aan de staatssecretaris van Justitie over de Nationale teleloterijPagina 720-722
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-715
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1997 (25000 XIV); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor 1997 (25000 B); het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1995 (slotwet) (24859); slotwet 24863, en fin. verantwoordingen 24844 (nrs. 17, 22)Pagina 726-756
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bestuursorganisatie van en medezeggenschap in universiteiten (modernisering universitaire bestuursorganisatie) (24646)Pagina 722-723
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs met betrekking tot de financiële gelijkstelling (24645)Pagina 723-724
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1997 (25000 VII); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1997 (25000 C); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1997 (25000 D); slotwetten 1995 (24851, 24864, 24865) en fin. verantwoording (24844, nrs. 23 en 24)Pagina 756-780
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering (de dagvaardingstermijn voor de politierechter, de oproeping in kantongerechtszaken en het instellen van hoger beroep) (24510), en over: de motie-Dittrich c.s. over adequate rechtshulp in snelrechtprocedures (24510, nr. 8); de motie-O.P.G. Vos c.s. over een jaarlijkse rapportage over de toepassing van het snelrecht (24510, nr. 7)Pagina 725-725
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de Tijdelijke commissie klimaatverandering, te weten: de motie-Dijksma c.s. over relevante beleidsmaatregelen naar aanleiding van het rapport van de commissie (24695, nr. 7)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen in verband met het verbeteren van de werking van deze wet (Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996) (24626)Pagina 724-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1995 (slotwet) (24854)Pagina 725-726
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 met het oog op het tegengaan van uitholling van de belastinggrondslag en het versterken van de fiscale infrastructuur (24696), en over: de motie-B.M. de Vries c.s. over beperking van administratieve lasten voor het bedrijfsleven (24696, nr. 11)Pagina 725-725
Presentie en opening (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-711
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1997 (25000 IXA)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1995 (slotwet) (24853)Pagina 725-725
Vragen van het lid Sipkes aan de ministers van BuZA en Defensie over de onderzoeksopdracht aan het RIOD inzake de val van SrebrenicaPagina 715-720

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Schutte aan de staatssecretaris van Justitie over
de Nationale teleloterij.De heer Schutte (GPV):Deelneming aan kansspelen blijft een gok. Enkele jaren geleden was de
Postcodeloterij in opspraak en nu gaat het om de Nationale teleloterij.Als ik de persberichten mag geloven, is deze loterij op een groot fiasco
uitgelopen. De reeks televisie-uitzendingen werd halverwege beëindigd,
er zijn kosten gemaakt en over de mogelijke opbrengsten worden processen gevoerd.
Het goede doel lijkt het nakijken te hebben.Voor de teleloterij is indertijd een vergunning verleend door de staatssecretaris.
Aan wie, voor welk doel? Is toen ook onderzocht of de vergunningaanvragende
instantie te goeder naam en faam bekend stond? Was toen duidelijk hoe de verhouding
geregeld was tussen de vergunninghouder, de instellingen die zouden delen
in de opbrengst en het commercieel bedrijf dat voor de uitvoering zou zorgdragen?
Heeft de staatssecretaris ook actie ondernomen toen er signalen kwamen dat
de loterij op een mislukking dreigde uit te lopen?Kan de staatssecretaris duidelijkheid verschaffen, hoe het er nu precies
voorstaat met deze loterij? Is de financiële verantwoording al binnen?
Zo nee, wanneer had deze binnen moeten zijn en wanneer komt zij nu?Voorzitter! De wet geeft de staatssecretaris het recht te beslissen over
het verlenen van vergunning voor landelijke kansspelen. Zo'n vergunningverlening
moet met grote zorgvuldigheid gebeuren. Zeker als een nieuwe en tamelijk onbekende
organisatie de burgers oproept te geven voor een goed doel, moeten de burgers
erop kunnen vertrouwen dat de vergunning van Justitie staat voor betrouwbaarheid
en integriteit. Het lijkt erop dat in dit geval, door welke oorzaak dan ook,
dit beeld van betrouwbaarheid ten onrechte is gewekt. Ik vraag de staatssecretaris
de Kamer over de gang van zaken maximale duidelijkheid te verschaffen. Als
dat niet volledig kan op dit moment, dan graag uitgebreider in een later stadium.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Voor de teleloterij, waarover de heer Schutte vragen heeft
gesteld, is vergunning aangevraagd door de stichting Childright Worldwide.
Het gaat om een zeer betrouwbare stichting, ook als men de namen van de oprichters
ziet. Het is een groep van mensen die tot doel heeft het inzetten van Nobelprijswinnaars
ter verbetering van het lot van kinderen in extreem moeilijke omstandigheden.
Er zitten klinkende namen in het bestuur, namen van mensen die zich actief
voor dit doel willen inzetten.De stichting is opgericht in maart 1994. In december 1994 heeft men een
vergunning gekregen van het ministerie van Justitie. Het ministerie toetst
een dergelijke vergunning voor een eenmalige actie overeenkomstig de Wet op
de kansspelen enerzijds op het doel, het algemeen belang dat met de actie
wordt beoogd, en anderzijds op de zakelijke gegevens, met name het feit of
de begroting acceptabel is en voldoet aan de eisen die de Wet op de kansspelen
eraan stelt. Die toetsing heeft plaatsgevonden.Er is vergunning aangevraagd voor een televisieactie van veertien weken.
Deze actie is niet halverwege beëindigd; de veertien weken zijn vol gemaakt.
Men had hoge verwachtingen: 200.000 deelnemers per week, dus in totaal 2,8
miljoen deelnemers. Feitelijk zijn het er slechts 833.000 geweest. Lopende
de actie heeft men samenwerking gezocht met andere organisaties die tot doel
hebben het lot van kinderen te verbeteren en met name kinderexploitatie en
-handel tegen te gaan, zoals de stichting Wereldkinderen, de stichting Red
het kind en het Lilianefonds, alle zeer goed bekendstaande organisaties.Men verwachtte een bruto-opbrengst van 7 mln. en een netto-opbrengst van
4,2 mln. Men heeft verlenging van de actie gevraagd, maar het ministerie van
Justitie heeft die verlenging niet toegestaan. De actie is geëindigd
en juni van dit jaar zijn ons de voorlopige financiële afrekeningen toegezonden.
Het positieve resultaat bedroeg netto 1,9 mln. Dat is dus aanzienlijk minder
dan 4,2 mln., maar nog steeds een positief resultaat. Voor de 1,9 mln. heeft
men acties gefinancierd. Een bedrag van 1,5 mln. is besteed aan een campagne
tegen kinderexploitatie via advertenties en televisiespotjes. Een dikke ƒ
300.000 is besteed aan kleinere projecten tegen kinderexploitatie, zoals een
hoorzitting in India, een rapport over kinderprostitutie en dergelijke.Inmiddels bestaat een zakelijk verschil van mening tussen de organisatoren
van de actie en de producent, Play TV, een Zweeds bedrijf. Beide zeggen dat
ze een vordering op de ander hebben. Dit geschil wordt verder uitgezocht.
De voorlopige afrekening heeft men in juni verzonden. Wij hebben op 25 september
jl. een brief verzonden waarin wordt verzocht om binnen een maand opening
van zaken te geven over het geschil met Play TV en de vorderingen die over
en weer worden geclaimd. Ik zeg de Kamer graag toe dat zij zal worden geïnformeerd
over de uitkomst.De heer Schutte (GPV):Voorzitter! De staatssecretaris antwoordt dat de vergunning mede is verleend
op basis van redelijke verwachtingen omtrent het verloop. Het resultaat lijkt
echter heel anders te zijn. Nu de staatssecretaris tot de conclusie is gekomen dat zij goede verwachtingen kon hebben en dus een vergunning
kon verlenen, blijft het de vraag waar zij haar onderzoek op heeft gebaseerd.
Ik neem namelijk aan dat zij niet zal volstaan met alleen te kijken naar de
goede naam van de mensen en de begroting die eraan toegevoegd is. Ik wees
al op de oproep die ervan uitgaat naar de samenleving, als zo'n vergunning
verleend wordt door het ministerie van Justitie. Men kan dan zeggen dat men
dit mag doen van Justitie. Wat doet de staatssecretaris dus precies als zij
met zo'n aanvraag wordt geconfronteerd?Moet ik ook niet de conclusie trekken dat de markt voor dit soort loterijacties
kennelijk kleiner is dan verwacht? Hoe kunnen wij anders verklaren dat zo'n
actie met zoveel ophef toch zo'n relatief slecht resultaat oplevert? Moet
je hieruit niet de les trekken dat je niet moet proberen om een markt voor
dit soort zaken te kweken, maar hooguit moet voorzien in de gebleken behoefte?
Leert deze ervaring niet dat bij het verlenen van dit soort vergunningen grote
terughoudendheid, misschien zelfs wel groter dan tot nog toe, moet worden
betracht?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! De verwachtingen worden inderdaad niet alleen op de namen
gebaseerd, maar ook op de wijze waarop men de organisatie heeft ingezet. Het
gaat er met name om of het doel waarvoor men de actie wil voeren, acceptabel
is en of de begroting klopt. Niettemin moeten wij erkennen dat er voor deze
actie een geringere belangstelling bij het publiek is dan destijds werd verwacht.
Wij zijn onder meer in overleg met het Centraal bureau fondsenwerving over
de vraag of er nog nadere samenwerking mogelijk is, daar waar dit bureau een
steunwaardigheidsverklaring zou afgeven.Er is overigens zeker sprake van terughoudendheid, zoals in de nota Kansspelen
herijkt wordt bepleit, ook voor eenmalige acties. Dat is ook de reden waarom
wij niet tot verlenging van die actie zijn overgegaan. Men had een verlenging
met achttien weken gevraagd, maar dat hebben wij bewust niet toegestaan. In
het recente verleden is een soortgelijke actie niet goed verlopen. Ik doel
dan op het Nationaal groenfonds. Wij zullen daarom verder nagaan hoe wij uiterste
zorgvuldigheid kunnen betrachten. Niettemin denk ik dat deze toestand niet
echt te voorkomen ware geweest. Verder wijs ik erop dat niet echt van een
debacle in financiële zin sprake is. Men heeft een bescheiden positief
resultaat behaald, maar veel bescheidener dan verwacht werd. Bij de organisaties
bestaat dan ook terecht teleurstelling, omdat zij meenden hiervan te kunnen
profiteren. Het vraagt echter zeker grote voorzichtigheid. In dat kader ben
ik het met de heer Schutte eens.De heer Koekkoek (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik wil de staatssecretaris vragen wat voor controle
vooraf gebruikelijk is, of die in dit geval heeft plaatsgevonden en of daarbij
ook aan de orde is geweest de rol van het Zweedse bedrijf. Play TV is in Zweden
zeer omstreden. Ik hoor hier graag een antwoord op.De staatssecretaris wijst er terecht op dat wij, regering en Staten-Generaal,
terughoudend willen zijn met loterijen. In dit verband wil ik haar vragen
hoe zij het initiatief van staatssecretaris Nuis beoordeelt, om het gat in
zijn begroting op te vullen door het houden van een loterij.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Voorafgaand aan de vergunningverlening vindt controle plaats.
Ik wijs de Kamer erop dat de vergunningverlener, in casu het ministerie van
Justitie, een toezicht uitoefent dat, overeenkomstig de Wet op de kansspelen,
gekarakteriseerd moet worden als afstandelijk. De vergunninghouder zelf blijft
verantwoordelijk voor de gang van zaken en dus ook voor het in zee gaan met
bepaalde bedrijven. Wij hebben verder geen toezicht uitgeoefend op dat bedrijf.
Bij de financiële verantwoording achteraf moeten overigens wel accountantsverklaringen
en dergelijke overgelegd worden. Dat zou dus kunnen betekenen dat wij achteraf
zouden moeten constateren dat een en ander niet goed is gegaan. Wanneer de
organisatie bonafide blijft en er niet echt van een verwijtbaarheidscriterium
sprake is, heeft het ministerie op dat punt geen sanctiemiddelen in handen.In antwoord op de tweede vraag van de heer Koekkoek kan ik zeggen dat
ik weet dat staatssecretaris Nuis zeker gaarne middelen ter beschikking zou
hebben voor de cultuur, wellicht meer middelen dan in de begroting staan.
Ik meen dat er ooit in deze Kamer de suggestie is gedaan om dan maar een loterij
te houden. Toen ik daarvan vernam, had ik er toch een tikkeltje moeite mee,
daar wij net het debat over de nota Kansspelen herijkt achter de rug hadden.
Voor het overige mag ik aannemen dat de heer Nuis een en ander in goed overleg
met de Kamer zal bespreken.De heer Zijlstra (PvdA):Ik begrijp dat er een zakelijk verschil van mening is tussen de organisatie
en de producent. Het gaat om een bedrag van 1,9 mln., zijnde de uiteindelijke
opbrengst. Wat betekent het nu als beide partijen het gaan uitvechten voor
de rechter? Wat betekent dat voor degenen die het geld zouden ontvangen? Kan
het een jaar, twee jaar duren voordat deze zaak tot een eind wordt gebracht?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! De stichting heeft een conflict met de producent. Dat is juist.
Beide nemen een andere stelling in. De producent stelt nog geld van de stichting
te krijgen en de stichting wil de producent voor de rechter dagen. Het geschil
gaat overigens niet over 1,9 mln. Men heeft in het kader van de voorlopige
afrekening gesteld dat het positief resultaat 1,9 mln. is. Dat heeft men ook
uitgegeven aan acties. Men denkt dus nog gelden van de producent tegoed te
hebben. Als de zaak voor de rechter zal komen, moeten wij de gevolgen daarvan
afwachten. In het uiterste geval kan er natuurlijk sprake zijn van een faillissement
van de stichting. Dat moeten wij afwachten. Vandaar dat wij de stichting hebben
gevraagd om ons binnen een maand verder te informeren. Zoals gezegd, zal ik
de Kamer op de hoogte houden.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Ik ben blij van de staatssecretaris te horen
dat er kennelijk toch nog ruimte is geweest voor toekenning aan charitatieve
instellingen na deze min of meer mislukte teleloterij. Ik vraag de staatssecretaris
uitdrukkelijk of het bericht in Het Parool van gisteren dus niet klopt, dat
een aantal organisaties nog steeds op hun toegezegde geld zitten te wachten.
Is het gelet op de vele onduidelijkheden in deze zaak en wellicht in vergelijkbare
zaken, niet verstandig om het college van toezicht te vragen hier eens nader
naar te kijken en rapport daarover uit te brengen? Mits dat binnen de taakstelling
van het college van toezicht valt, zou dat een heel goede zaak zijn.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Naast het zoeken door de stichting naar samenwerking met de
organisaties zoals genoemd, is er ook een begeleidingscommissie ingesteld
die de opbrengsten zou gaan verdelen. Ik neem aan dat er verwachtingen zijn
gewekt, maar dat zijn dan verwachtingen in de zin van: als de actie slaagt,
mag die en die organisatie op zoveel rekenen. Dat betreft echter niet het
wachten op geld dat men tegoed heeft op basis van vastliggende afspraken.Ik zal nagaan of het past in de doelstelling van het college van toezicht
om het in dezen in te schakelen. De suggestie van de heer De Graaf lijkt mij
in ieder geval zeer bruikbaar. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-720-722.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl