Vragen van het lid Rambocus aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het niet melden van beroepsziektes door arbobedrijven (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3539-3541

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 58, pagina 3539-3541

08-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Railinfrastructuur, te weten: - de motie-Gerkens over voorrang aan onderhoud (28600 XII, 28600 A, nr. 93); - de motie-Gerkens over aansturing van ProRail en informatievoorziening naar de Kamer (28600 XII, 28600 A, nr. 94); - en nog vijf andere moties (28600 XII, 28600-A, nr. 95, 96, 97, 98 en 99)Pagina 3546-3547
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 april 2003 over het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen en de nota "Een veilig land waar vrouwen willen wonen"Pagina 3547-3555
Vragen van het lid Rambocus aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het niet melden van beroepsziektes door arbobedrijven (mondelinge vragenuur)Pagina 3539-3541
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3569-3570
Presentie en opening (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3539-3539
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zeevaartbemanningswet (Versoepeling nationaliteitseis kapitein op Nederlandse zeeschepen) (28415)Pagina 3555-3569
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3541-3546

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Rambocus aan de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het niet melden
van beroepsziektes door arbobedrijven.Mevrouw Rambocus (CDA):Voorzitter. In het Utrechts Nieuwsblad van 3 en 4 april jl. zijn twee
artikelen mij opgevallen. Het eerste artikel ging over het feit dat bedrijfsartsen
massaal de wet overtreden door beroepsziekten geheim te houden. De kop boven
het tweede artikel luidde: bedrijfsarts is bang voor schadeclaims. De inhoud
van deze artikelen heeft ons zeer verontrust. Ik maak daarbij drie opmerkingen.1. Van de 25.000 werknemers die jaarlijks een beroepsziekte oplopen, worden
er volgens de FNV slechts 4000 aangemeld bij het Nederlands centrum voor beroepsziekten.
Er gaapt dus een behoorlijke kloof tussen het aantal opgelopen en het aantal
gemelde beroepsziekten.2. De brancheorganisatie voor arbodiensten BOA erkent dat er sprake is
van ondermelding.3. Angst voor schadeclaims speelt een rol. Sommige artsen durven geen
melding te maken, omdat zij bang zijn dat de werkgever een claim krijgt.Na het lezen van deze twee artikelen hebben wij uiteraard het signaleringsrapport
Beroepsziekten 2002 erbij gehaald. Het cijfer van ongeveer 25.000 werknemers
zijn wij niet tegengekomen. Wel wordt in het rapport melding gemaakt van het
feit dat door de sterke gerichtheid op verzuim de aandacht voor beroepsziekten
binnen de arbodiensten vaak onvoldoende is. Een tweede opmerking die ik in
het rapport las, was dat de BOA en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
overleg zullen plegen om de meldingsplicht van de arbodiensten te verbeteren.Als de cijfers die aangehaald zijn door de FNV kloppen, is de melding
van het aantal beroepsziekten in het betreffende rapport wel erg magertjes:
4000 op de 25.000. Ik stel daarom de volgende vragen aan de staatssecretaris.1. Heeft de staatssecretaris kennis genomen van het onderzoek van de FNV?2. Hoe kijkt hij tegen het onderzoek aan? Kan hij aangeven wat vermoedelijk
de oorzaak is van bovengenoemde discrepantie tussen de in het rapport vermelde
en de volgens de FNV reële cijfers?3. Met een degelijke arbowetgeving kan dit toch niet het resultaat zijn?
Welke maatregelen is hij van plan te nemen, zodat de beroepsziekten wel worden
gemeld door de arbodiensten?4. Deelt de staatssecretaris de mening van de FNV dat het aantal meldingen
zo gering blijft, omdat de arbodiensten financieel afhankelijk zijn van de
werkgevers? Volgens de FNV zijn de artsen namelijk bang dat de melding tot
gevolg heeft dat de werkgever het contract met de arbodienst opzegt, waardoor
die artsen geen salaris meer ontvangen. Wat is de mening van de staatssecretaris
dienaangaande?Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Het gaat hier om een belangrijke aangelegenheid, want het
melden van beroepsziekten moet ertoe leiden dat het inzicht in en het voorkomen
van dergelijke ziekten in de toekomt wordt gewaarborgd. Wij weten bovendien
dat het melden van beroepsziekten helpt bij het signaleren van nieuwe beroepsziekten.
Ten slotte is het melden belangrijk voor de educatie en bewustwording van
bedrijfsartsen als het gaat om beroepsziekten en de mogelijkheid van terugkoppeling.
Ik deel dus met mevrouw Rambocus het gevoel van ernst over deze zaak. Artikel
9 van de Arbo-wet is volstrekt helder. Daarin staat dat de arbodienst in voorkomende
gevallen beroepsziekten dient aan te melden bij het Nederlands Centrum voor
Beroepsziekten.Ik kom tot de beantwoording van de vragen. Allereerst moet ik eerlijk
bekennen dat ik nog geen kennis heb genomen van het door mevrouw Rambocus
bedoelde onderzoek. Uiteraard heb ik mij wel in voorbereiding op de beantwoording
van de vragen in algemene zin georiënteerd op het probleem van het tekort
aan meldingen van beroepsziekten. Ik zeg graag toe dat ik nog specifiek kennis
zal nemen van het FNV-onderzoek. Ik meen overigens dat ik nu wel een poging
kan doen om de vragen te beantwoorden, want het NCB heeft zelf ook al in zijn
signaleringsrapport aangegeven dat er sprake is van een behoorlijke onderraportage.
Het stelt vast dat slechts 25% tot 40% van het te verwachten aantal beroepsziekten
wordt gemeld. Er is onderzoek gedaan naar de oorzaken daarvan en dan blijkt
het onder andere te gaan om tijdgebrek en het feit dat de arbeidsdeskundige
of de bedrijfsarts niet altijd voldoende informatie heeft over de causaliteit
tussen werk en ziekte. Ook is er een zekere angst voor claims en juridische
consequenties. Het NCB heeft in 1998 een systeem ingesteld voor de melding
en registratie van beroepsziekten, er is een voorlichtingsnetwerk opgericht
en zijn diverse andere faciliterende activiteiten ondernomen. In 2002 is een
protocol opgesteld voor het melden van beroepsziekten dat door de brancheorganisatie
voor arbodiensten en de werkgevers- en werknemersorganisaties wordt ondersteund.
Er staan dus heldere afspraken op papier, maar het NCB is niet de organisatie
die toezicht kan houden en rechtens kan afdwingen. Mijn taxatie is dat de
mogelijkheden bij het NCB op dit terrein min of meer zijn uitgeput. Wel verwacht
ik dat de genomen maatregelen tot een zekere verbetering zullen leiden, maar
het zullen geen dramatische verbeteringen zijn.Wat staat ons nu te doen? Bij de Stichting beheer certificatie arbodiensten
is de certificatieregeling voor arbodiensten ondergebracht. De certificatieregeling
bevat de eisen waaraan arbodiensten moeten voldoen. Deze eisen ofwel verificatiepunten,
worden getoetst door certificerende instellingen. Ik stel mij voor de SBCA
te vragen om op korte termijn – ik vraag u mij niet vast te pinnen op
een datum, want ik moet nog overleggen met de stichting over de vraag wat
in redelijkheid mogelijk is – aan te geven welke aanpassingen van de
certificatie-eisen en het toezicht daarop nodig zijn om de naleving van de
meldingsplicht te verbeteren en zo mogelijk 100% sluitend te maken. Ik vind
met mevrouw Rambocus dat artikel 9 van de Arbo-wet gewoon moet worden uitgevoerd
en dat beroepsziekten gemeld moeten worden. Mevrouw Rambocus refereerde ook nog aan de angst bij werkgevers of arboartsen
voor schadeclaims bij melding. Ik heb begrepen dat ook in het FNV-onderzoek
hiernaar wordt verwezen. Die angst voor schadeclaims is echter onnodig, simpelweg
omdat de melding van een beroepsziekte nooit te herleiden is tot het individuele
bedrijf. Het is wellicht raadzaam dat wij een en ander vanwege de angst voor
schadeclaims nog eens goed aan de arbodiensten uitleggen. Op die manier wijzen
wij ze bovendien op hun verantwoordelijkheid voor het melden van beroepsziekten.De laatste vraag van mevrouw Rambocus ging over de financiële afhankelijkheid
van de arbodiensten ten opzichte van de werkgevers. Het rapport van de FNV
heb ik zelf nog niet gelezen. Uit de krantenberichten maak ik echter op dat
het vermoeden dat arbodiensten slecht melden om reden van de financiële
afhankelijkheid wordt versterkt door het gegeven dat een deel van de arbodienstverlening
is ondergebracht bij verzekeraars. Ik kan mij niet voorstellen dat dit de
reden van het probleem van de financiële afhankelijkheid is. Dat komt
enerzijds door het antwoord op de vorige vraag, namelijk dat een melding nooit
herleidbaar is tot een individueel bedrijf. Anderzijds is het te verklaren,
doordat niet alleen het werken aan verzuimbegeleiding, maar ook aandacht voor
preventie voorwaarde is voor de certificering van de arbodienst. Het melden
van beroepsziekten raakt overigens het hart van de preventie. Als dat niet
gebeurt, moet het voor de toezichthouder in dit geheel eventueel een grond
zijn om het certificaat in te trekken. Mijn taxatie is dus dat hierin niet
de reden kan liggen. Zij ligt volgens mij veeleer in onbekendheid en specifieke
zorg over de juridische kwetsbaarheid.Mevrouw Rambocus (CDA):Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording. Hij zegt dat het ligt
aan onbekendheid. Is hij van plan om daaraan iets te doen? Dan weet men dat
de melding geschiedt en dat zij niet te herleiden is tot individuele bedrijven.Staatssecretaris Rutte:Zeker. Ik neem mij twee acties voor. Ten eerste wil ik de Stichting beheer
certificatie arbodiensten in 2003 vragen de certificatie-eisen
aan te passen. Daardoor moet het naleven van de meldingsplicht richting 100%
gaan en zo mogelijk 100% bereiken. Ik bekijk daarbij wat in redelijkheid mogelijk
is. Ten tweede ben ik bereid om de arbodiensten nog eens rechtstreeks op hun
verantwoordelijkheid te wijzen inzake het melden van beroepsziekten. Daarbij
zal ik ook aandacht besteden aan de zorg die ten onrechte wellicht bestaat
voor het risico van schadeclaims.Mevrouw Stuurman (PvdA):In het artikel stelt de FNV ook dat de arbodiensten steeds minder doen
aan preventie. De staatssecretaris herinnerde er zojuist aan dat ze dat wel
moeten doen. Vindt hij evenals de FNV dat de diensten minder doen aan preventie?
Als hij dat niet vindt, kan hij ons dan gegevens overleggen waaruit blijkt
dat de diensten de preventie wel degelijk oppakken?Staatssecretaris Rutte:Ik neem niet waar dat arbodiensten in het algemeen minder aandacht besteden
aan preventie. Uit werkbezoeken in de branche en uit de contacten met de BOA
en individuele arbodiensten merk ik juist dat hard wordt gewerkt aan preventie.
Daarnaast is onderdeel van de certificatie-eisen dat de arbodienst een goed
evenwicht vindt tussen preventie, verzuimbegeleiding en de deskundigheden
die de arbodienst daartoe in huis moet hebben. In het verzoek aan de SBCA
om te bekijken welke aanpassingen nodig zijn in de certificatie-eisen ten
aanzien van de melding van beroepsziekten en het toezicht daarop, kan dit
punt nog eens specifiek worden benoemd. Daardoor ben ik er zeker van dat het
net op dit punt goed gesloten blijft. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3539-3541.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl