Stemming over: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 21 maart 1994 te Noordwijk tot stand gekomen verdragen tussen het Koninkrijk der Nederlanden en, respectievelijk, de Volksrepubliek Benin, het Koninkrijk Bhutan en de Republiek Costa Rica inzake duurzame ontwikkeling (23949)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 1699-1702

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 33, pagina 1699-1702

04-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23949Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de wetsvoorstellen: Vaststelling van titel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het nieuw Burgerlijk Wetboek (23438); Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (invoering partnerpensioen) (24264); Vaststelling van bedragen in verband met uitkeringen uit het Provinciefonds voor de uitkeringsjaren 1992 en 1993 etc. (24497)Pagina 1702-1702
Lijst van besluiten (dinsdag 4 juni 1996)Pagina 1739-1739
Stemming over: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 21 maart 1994 te Noordwijk tot stand gekomen verdragen tussen het Koninkrijk der Nederlanden en, respectievelijk, de Volksrepubliek Benin, het Koninkrijk Bhutan en de Republiek Costa Rica inzake duurzame ontwikkeling (23949)Pagina 1699-1702
33ste vergadering; 4 juni 1996Pagina 1699-1699
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 4 juni 1996)Pagina 1739-1742
Beleidsdebat inzake JustitiePagina 1702-1739

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de stemming over: 
 
 het wetsvoorstel Goedkeuring
van de op 21 maart 1994 te Noordwijk tot stand gekomen verdragen tussen het
Koninkrijk der Nederlanden en, respectievelijk, de Volksrepubliek Benin, het
Koninkrijk Bhutan en de Republiek Costa Rica inzake duurzame ontwikkeling
(23949).
 
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 21 mei 1996.)
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos heeft om een korte derde termijn verzocht. Ik
stel voor, aan haar verzoek te voldoen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! De VVD-fractie heeft de periode van veertien dagen
die ligt tussen de plenaire behandeling van de duurzaamheidsverdragen en de
stemming daarover, goed benut. Wij hebben alles wat er gezegd en toegezegd
is, nog eens goed bestudeerd. Resultaat daarvan is, dat wij behoefte hebben
aan deze derde termijn.
 
 Nieuw element in de discussie is immers de brief met toezeggingen van
de minister, gedateerd 30 mei 1996. Bovendien zijn er in die tussentijd nog
een paar uitspraken over de verdragen gedaan door prominente politici van
PvdA en CDA, die relevant zijn, althans volgens ons. De heer Max van den Berg,
nu voorzitter van de NOVIB, in het verleden voorzitter van de PvdA, zegt in
een interview in Onze Wereld van mei 1996: ik vond de gedachte achter deze
verdragen met Benin, Bhutan en Costa Rica wel sympathiek, maar erken nu "het
is eigenlijk van de gekke". Als we echt een serieuze uitwisseling willen,
moeten we dat met landen als Brazilië of India doen; die kunnen tegen
ons op.
 
 Mevrouw Van Ardenne, woordvoerster op ontwikkelingssamenwerkingsgebied
van het CDA in de Tweede Kamer, heeft een stuk gepubliceerd in Trouw van 26
mei, getiteld "Sprookjes en hoe het echt is in Bhutan", waarin zij concludeert,
dat de kans groot is dat met het negeren van de rauwe werkelijkheid in Bhutan de verdragsrelatie Nederland-Bhutan niet verder komt dan
heen en weer reizende delegaties, die op het hoogste niveau contacten leggen
en onderhouden, zonder dat de gemiddelde Bhutanees er ooit is van merkt, of
erop vooruitgaat. Ten aanzien van mensenrechtenschendingen behoren wij ook
in Bhutan vooral eerlijk en geloofwaardig te zijn, en elkaar geen sprookjes
te vertellen, zegt zij.
 
 Voorzitter! Wij citeren deze uitspraken van de heer Max van den Berg en
mevrouw Van Ardenne nog maar eens, omdat ze de kern raken van wat wij steeds
betogen, namelijk dat deze verdragen overbodig en daarom ongewenst zijn. Erger,
zij kunnen leiden tot inflatie van zulke belangrijke contracten als internationale
verdragen zijn. Tegen de heer Van Gennip zeg ik, dat deze uitspraken niet
overeenkomen met hetgeen hij vraagt en de minister hem toezegt, namelijk te
komen tot verdragen, die in onze samenleving gedragen worden door een brede,
pluriforme en sterk bij deze operatie betrokken achterban. Wij constateren
dat immers zelfs prominente politici een andere mening zijn toegedaan dan
hun fracties in de Eerste Kamer. Hoe moet dat dan met die achterban?
 
 Onze reactie op de brief met toezeggingen van de minister koppel ik voor
een deel aan ons commentaar op de uitlatingen van mevrouw Ter Veld. Zij is
vandaag afwezig, dus ik richt mijn woorden aan de fractie van de PvdA. Op
21 mei jongstleden verweet zij de VVD terug te willen naar de traditionele
ontwikkelingshulp. Voorzitter! Ook na herlezing van alles wat er door mij
hierover is gezegd, breng ik met nadruk namens mijn fractie naar voren dat
er geen sprake van is dat de VVD terug wil naar vroeger, integendeel. Dat
is niet het geval en dit is ook op geen enkele manier gezegd. De woorden van
mevrouw Ter Veld zijn een volstrekte miskenning van hetgeen de VVD wil en
ik heb vertolkt. Ik voeg daaraan toe dat voor de ontwikkelingssamenwerking
waar mevrouw Ter Veld over sprak – samenwerking, contacten, wederkerigheid –
en waar ik het dus ook over had, deze verdragen niet nodig zijn.
 
 Voorzitter! Naar onze mening wordt het centrale begrip "wederkerigheid"
door de toezeggingen van de minister en de toelichting daarop geheel ontkracht.
Zeker na zijn opmerkingen dat integrale wederzijdse verantwoordelijkheid niet
betekent dat er een integrale wederzijdse verantwoordelijkheid voor het milieubeleid
tot stand komt en dat "the misconception that reciprocity will lead to policy
interference must be put to rest", zien wij ons bevestigd in ons oordeel dat
ook hiervoor de verdragen niet nodig zijn. Daarvoor zou een beginselverklaring
tussen onze vier dwergstaatjes – ik zeg dit met respect en wat relativerend –
toereikend zijn. Heb ik het overigens goed begrepen dat de brief met toezeggingen
aan het verdrag gehecht wordt, zodat eventuele toekomstige verdragspartners
ook weten waar zij aan meedoen?
 
 Ten aanzien van de opmerking van de minister dat er maatwerk nodig zal
zijn bij de uitwerking van de verdragen en dat hij daarover te zijner tijd
gaarne nader met de Kamer zal overleggen, moet het ons van het hart dat wij
dit een noviteit vinden waarvan wij ons afvragen of dat staatsrechtelijke
wel juist is. Ministers overleggen over dit soort zaken nooit met de Kamer.
 
 Voor het voornemen van de regering om binnen het kader van deze verdagen
te bevorderen dat een nauwere samenwerking van onze economieën tot stand
kan komen en dat zij daartoe wil meewerken aan nieuwe stimuleringsregelingen,
waardoor investeringen, beleggingen, joint ventures etcetera een royale kans
krijgen, hebben wij deze verdragen niet nodig. Daar is The World Trade Organization
zeer wel toe in staat.
 
 Voorzitter! Het zal duidelijk zijn dat wij bij ons standpunt blijven dat
wij onze goedkeuring aan deze verdragen onthouden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gennip (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ben diep teleurgesteld over de inbreng van de VVD-fractie.
Bij de prominente politici die geciteerd werden, miste ik mijzelf pijnlijk.
Men had namelijk uitvoerig kunnen citeren uit mijn inbreng in eerste termijn.
Dan had men kunnen horen wat ik van Bhutan vind, wat ik van lilliput-landen
vind en wat ik van een aantal andere zaken vind. Na het wisselen van argumenten
heeft minister deze brief geschreven. Ik kan niet anders zeggen dan dat in
de brief een duidelijke poging wordt gedaan, serieus te reageren op de bezwaren
van de heer Van den Berg, van mevrouw Van Ardenne en van mijzelf. Ik geef
overigens mijn definitieve oordeel pas na het antwoord van de regering.
 
 Ik heb er behoefte aan, één element te onderstrepen. Wat
is sympathiek in deze aanpak? Bij alle vragen die ook wij hadden en hebben,
is duidelijk dat tegenover onze financiële aanbieding ook vastgelegde
meerjarige verplichtingen van de partners staan. Ik zou zo graag zien dat
in onze ontwikkelingssamenwerking veel meer die vorm van reciprociteit, die
vorm van wederkerigheid de boventoon voert en niet dat wij steeds meeregeren
met ieder detail van het beleid aldaar en zij steeds moeten afwachten, of
zij volgend jaar nog wel op onze hulp kunnen rekenen. Dat is de insteek.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Mag ik even iets aan de heer Van Gennip vragen?
Hij zegt dat deze verdragen nu zijn zoals het CDA ze wil. Hij vindt het sympathieke
verdragen. Maar wij, leden van de Eerste Kamer, zitten hier toch niet om te
beoordelen of verdragen sympathiek zijn? Ik dacht dat wij hier zaten om de
rechtmatigheid en de doelmatigheid van wetten en verdragen te toetsen!
 
 
 
 
 
 De heer Van Gennip (CDA):
 
 Wie mij kent, weet dat het woord sympathie een zeer brede betekenis heeft,
waartoe doelmatigheid en rechtmatigheid zeker behoren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lycklama à Nijeholt (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik heb begrepen dat ik twee weken geleden heel
wat heb gemist aan dit boeiende debat. Er hebben enorme ontwikkelingen plaatsgevonden.
Het blijft een goede zaak dat met deze verdragen een eerste belangrijke stap
wordt gezet op het pad van de concrete uitwerking van UNCED. Wij weten allemaal
dat deze internationale verdragen vaak blijven steken in mooie woorden. In
dit geval komen enkele landen bij elkaar en besluiten inhoud te geven aan
deze verdragen. Zij willen wederkerig daarmee bezig zijn. Ik vind het een
belangrijke stap dat is vastgesteld dat wij gezamenlijk verantwoordelijkheid
dragen voor het milieu. Wij hebben geen gemeenschappelijke verantwoorde lijkheid voor elkaars milieubeleíd, maar ieder die ziet wat
er gebeurt met de processen van globalisering en internationale verwevenheid
weet, dat in toenemende mate ook wederkerige kritiek op elkaars beleid plaats
zal vinden, het wederkerig bezig zijn met elkaars verantwoordelijkheden.
 
 
 
 
 
 Minister Pronk:
 
 Voorzitter! Het lijkt mij niet goed, te treden in de discussie tussen
leden van deze Kamer onderling of leden van deze Kamer en zeer prominente
politici buiten dit huis. Laat ik mij beperken tot het reageren op opmerkingen
en vragen die direct aan mij gesteld zijn naar aanleiding van de brief die
ik de Kamer heb doen toekomen na de behandeling van het wetsontwerp.
 
 Er is sedert de gedachtenontwikkeling om het concept van wederkerigheid
vast te leggen in verdragen een hele discussie gevoerd in de Nederlandse samenleving.
De gedachte kwam ook vanuit de Nederlandse samenleving. Voor die discussie
is ruim de tijd genomen.
 
 Die discussie heeft niet geleid tot een verandering van de concept-verdragstekst
of van de tekst van het wetsontwerp dat vandaag ter tafel ligt. Die discussie
heeft wel geleid tot interpretatiewijzigingen met betrekking tot de uitvoering
van Nederlands beleid dat gestoeld zou kunnen worden op het te sluiten, te
ratificeren en operationeel te maken verdrag. Die discussie is uitermate nuttig
geweest. Ze is afgerond in het debat dat in deze Kamer twee weken geleden
heeft plaatsgevonden en vandaag een staartje krijgt. Ik heb er met genoegen
in toegestemd om al hetgeen ik toen naar voren heb gebracht over een aantal
belangrijke onderwerpen in het debat, nog eens vast te leggen in deze brief.
Ik voeg daar aan het adres van de Kamer de opmerking aan toe dat de brief
natuurlijk niet wezenlijk kon afwijken van datgene wat ik in het debat zelf
naar voren heb gebracht. Luisterend naar degenen die in derde termijn het
woord hebben gevoerd, heb ik niet de indruk gekregen dat de brief als een
wijziging ten opzichte van mijn opmerkingen in eerste en tweede termijn is
geïnterpreteerd. Dat was ook niet beoogd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos (VVD):
 
 Voorzitter! De minister zegt dat hij niets heeft toegestaan wat de verdragen
wezenlijk verandert en dat hij in de brief niets heeft gesteld wat wezenlijk
anders is dan hij heeft toegezegd. Ik moet erop wijzen dat mijn fractie wel
degelijk vindt dat de verdragen door de toevoegingen veranderd zijn, want
van het centrale begrip "wederkerigheid" vinden wij niets meer terug. Wij
hebben daar op zichzelf geen bezwaar tegen. Wij tekenen wel bezwaar aan tegen
het feit dat hier nu een totaal andere inhoud ligt dan oorspronkelijk de opzet
was.
 
 
 
 
 
 Minister Pronk:
 
 Er ligt nu inderdaad een door de discussie van de afgelopen jaren duidelijk
beïnvloede interpretatie van het begrip "wederkerigheid" ter tafel, anders
dan drie jaar geleden werd beoogd. Daar hoeven wij bepaald geen doekjes om
te winden, maar er ligt in deze brief geen andere interpretatie van het begrip
"wederkerigheid" ter tafel dan datgene wat ik zelf in de eerste en de tweede
termijn in deze Kamer heb uiteengezet. Ik heb het begrip uiteengezet in ongeveer
negen componenten. Ik heb duidelijk gezegd wat het wel inhield en wat het
niet inhield, en dat is in deze brief nog eens vastgelegd, ook refererend
aan de stukken die de Kamer hebben bereikt na de behandeling aan de overzijde
van het Binnenhof.
 
 Ik vind het jammer dat het mij niet mogelijk is gebleken om de fractie
van de VVD ervan te overtuigen dat er inderdaad meer nodig is dan een beginselverklaring.
Beginselverklaringen hebben wij op het terrein van internationale samenwerking
zo vaak gehad en zijn zo vaak een dode letter gebleken, dat het als noodzakelijk
werd gevoeld, zowel in de betreffende landen als in de Nederlandse samenleving,
om een stap verder te zetten, en om ons enigszins te verplichten. Het gaat
bij het verdrag natuurlijk om inspanningsverplichtingen en niet om resultaatsverplichtingen,
maar het zijn wel verplichtingen. Dat is die stap verder. Ik meen dat ik ook
de interpretaties van de zijde van de Kamer aanzienlijk ben tegemoetgekomen
in het debat van twee weken geleden over de betekenis van het betreffende
verdrag.
 
 De brief, die zeer zorgvuldig is geformuleerd, wordt vertaald in de talen
van de partnerlanden en vormt natuurlijk een belangrijk onderdeel van de interpretatie
van de beleidsruimte die dit verdrag aan Nederlandse kant biedt. Of het gehecht
wordt aan het verdrag, is een juridische vraag die ik niet zo makkelijk kan
beantwoorden; daar zou ik misschien een foutief antwoord op geven. In ieder
geval is het een uitermate belangrijk document in de laatste fase van de totstandkoming
van dit verdrag. Ik stel mij ook voor om de interpretatie aan deze zijde van
de oceaan, ook op politiek niveau, te bediscussiëren met mijn partners,
afkomstig uit Benin, Bhutan en Costa Rica; tenminste, wanneer deze verdragen
de Kamer hebben gepasseerd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos (VVD):
 
 Voorzitter! Mijn vraag aan de minister was concreet, namelijk of dit document,
dat mogelijk niet aan de verdragen gehecht wordt maar dat er wel een belangrijk
onderdeel van is, ook ter sprake komt als de minister onderhandelt met nieuwe
partners.
 
 
 
 
 
 Minister Pronk:
 
 Dat zei ik net.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roscam Abbing-Bos (VVD):
 
 Nee, dat zei u niet. Toen had u het over Benin, Bhutan en Costa Rica.
Ik heb het nu over de landen die eventueel zullen toetreden. U hebt immers
gezegd dat u er een poging toe zou doen om nieuwe partners te betrekken bij
deze verdragen.
 
 
 
 
 
 Minister Pronk:
 
 Die vraag had ik niet als zodanig begrepen maar dat spreekt natuurlijk
vanzelf. Niemand kan toetreden tot dit verdrag maar toetreden tot de kring,
eventueel.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Er is om stemming verzocht. Ik constateer dat alle aanwezige leden de
presentielijst hebben getekend. Er zal worden gestemd bij zitten en opstaan
maar eerst geef ik gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gennip (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! "De Eerste Kamer heeft het laatste woord", zo
zei collega Korthals Altes al twee weken geleden. Ik dank hem hartelijk voor
zijn grote zorg over mijn kennis van het staatsrecht. Daarom ook hebben
wij in niet mis te verstane bewoordingen met de regering argumenten gewisseld
en daarom ook heeft de regering goed begrepen dat de in onze opvatting beslissende
dijkverzwaring nodig was om de scheiding tussen utopie en realistisch experiment
te markeren. Op alle zeven punten is de regering ons tegemoet gekomen: geen
inmenging en geen bewustwording hier en ginds, wel uitbreiding naar andere
landen en internationale gemeenschap, wel echte vermaatschappelijking en voorwaarden
voor een breed draagvlak, wel ontschotting in relatie met het bedrijfsleven
en vooral: als het experiment niet lukt, vindt op afzienbare termijn beëindiging
plaats. Kortom, voorzitter, het kunnen op deze basis verdragen worden voor
duurzame ontwìkkeling in plaats van verdragen voor dúúrzame
ontwikkeling. En dat heeft onze sympathie, met de onderstreping dat wij met
dat eerste bezig zijn.
 
 Evenzeer waarderen wij het dat de regering op ons uitdrukkelijk verlangen
is ingegaan om haar standpunt in een aparte brief neer te leggen zodat, na
vertaling, ook de verdragspartners en de maatschappelijke organisaties in
de ontwikkelingslanden zich kunnen realiseren wat de authentieke interpretatie
van deze verdragen is. In afwijking van wat de regering eerder heeft gesteld,
is niet alles mogelijk. Jazeker, er zijn duidelijke slagbomen neergelaten
en wegwijzers naar een andere richting neergezet.
 
 Voorzitter! Op grond van dit "laatste woord" van de Kamer zal mijn fractie
nu van harte instemmen met deze verdragen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer dat behalve de aanwezige leden van de fractie van de VVD
de aanwezige leden van alle fracties voor dit wetsvoorstel hebben gestemd,
zodat het is aangenomen.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19951996-33-1699-1702.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl