Regeling van werkzaamheden (woensdag 16 april 2003)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3733-3736

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 63, pagina 3733-3736

16-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 16 april 2003)Pagina 3733-3736
Behandeling van het Rapport van de parlementaire enquêtecommissie Bouwnijverheid (28244) (debat met de regering)Pagina 3751-3787
Presentie en opening (woensdag 16 april 2003)Pagina 3733-3733
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 16 april 2003)Pagina 3787-3787
Behandeling van het voorstel van het lid Halsema tot wijziging van het Reglement van Orde (28826)Pagina 3736-3750

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Op verzoek van de fractie van de Partij van de Arbeid benoem ik in: - de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid Heemskerk
tot plv. lid in plaats van het lid Van Dam;- de vaste commissie voor
Economische Zaken het lid Smeets tot lid in plaats van het lid Samsom en het
lid Samsom tot plv. lid in plaats van het lid Smeets.Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Vanochtend hebben wij in het Algemeen Dagblad kunnen lezen
dat minister Remkes zich heeft verbaasd over het vonnis ten aanzien van Volkert
van der G., en dat dit een understatement is. Bij dezen verzoek ik u het kabinet,
in het bijzonder de heer Donner, om een brief te vragen met een reactie op
deze uitlatingen van de heer Remkes, met name of deze uitlatingen een kabinetsreactie
vertegenwoordigen dan wel dat er in het kabinet op een andere wijze over dit
vonnis wordt gedacht. Die brief wil ik graag op korte termijn ontvangen, zo
mogelijk morgen voor uiterlijk twaalf uur.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder de minister van Justitie, wellicht
met een afschrift aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw De Pater-van der Meer als voorzitter van de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Wij hebben gisteren een algemeen overleg gehad met de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat over het Verdrag Laarbruch. De commissie heeft vanmorgen
in haar procedurevergadering besproken dat zij het verslag van dit algemeen
overleg op de plenaire agenda wil, bij voorkeur nog deze week,
omdat de beoogde dag van ondertekening van het verdrag dinsdag 22 april is.De voorzitter:Als u zegt bij voorkeur, dan brengt u mij in de verleiding om te proberen
het niet nog deze week op de agenda te zetten, maar vriendelijk als u bent,
zegt u bij voorkeur, maar bedoelt u: gezien de termijn van ondertekening zou
het eigenlijk deze week moeten.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Dat bedoel ik inderdaad.De voorzitter:Ik stel voor, het verslag van dit algemeen overleg aan de agenda van deze
week toe te voegen en het VAO morgen om kwart over tien te houden en morgen
na de middagpauze te stemmen over eventuele daarbij ingediende moties.De Kamer – en dat geldt zeker voor mijzelf – is geen voorstander
van extra stemmingen door de week heen, maar als het gaat om kwesties die
gebonden zijn aan bepaalde termijnen, zoals in dezen het geval is, kan het
niet anders.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Meijer.De heer Meijer (CDA):Voorzitter. Ook ik spreek namens een vaste commissie en wel die voor Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij. Wij hebben de afgelopen week een debat gehad met
de minister en de staatssecretaris van LNV over een verhoging van de tarieven
van de Rijksdienst voor keuring van vee en vlees. De vaste commissie heeft
besloten u te verzoeken het verslag van het overleg op de plenaire agenda
te plaatsen, opdat zij alsnog moties kan indienen.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het verslag van dit algemeen
overleg toe te voegen aan de agenda van volgende week.De heer Meijer (CDA):Wij kunnen daarmee akkoord gaan, indien wij ervan uit kunnen gaan dat
volgende week nog kan worden gestemd over de moties.De voorzitter:Conform een eerdere afspraak zal volgende week op donderdag worden gestemd.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben van de ministers van Buitenlandse Zaken en van
Defensie een brief ontvangen waarin de Kamer op de hoogte wordt gebracht van
een verzoek van de Amerikanen en Britten om een eventuele deelname van Nederland
aan een stabilisatiemacht in Irak. Wij hebben deze brief gisteren in de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken besproken. Mijn fractie wil
hierover heel graag een debat aangaan met beide bewindslieden, maar een meerderheid
van de commissie was van mening dat deze brief voor kennisgeving moet worden
aangenomen. Mijn fractie heeft hiertegen principiële bezwaren, omdat
in deze brief al een politieke keuze wordt gemaakt. De Nederlandse regering
gaat immers in op het verzoek van de Amerikanen en Britten, toch oorlogvoerende
partijen, om een rol te spelen in een stabilisatiemacht. Wij vinden dat Nederland
net zo goed een andere keuze had kunnen maken. Wij willen hierover een debat
met de regering voeren. Daarom verzoek ik u om die brief te agenderen voor
een spoeddebat deze week met de ministers van Defensie en van Buitenlandse
Zaken.De heer De Haan (CDA):Het verzoek van mevrouw Karimi is uitvoerig besproken tijdens de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken afgelopen dinsdag. De hele
commissie, behoudens mevrouw Karimi, heeft besloten de brief van de regering
voor kennisgeving aan te nemen. Dit behoort ook bij de procedure voor notificaties.
De commissie heeft een brief geschreven aan de bewindslieden met de vraag,
de Kamer tijdig te informeren indien de regering positief ingaat op dit verzoek,
zodat de Kamer uitvoerig de tijd heeft om daarover te debatteren.In de tweede plaats wijs ik erop dat de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken periodiek overleg voert met de beide ministers over de situatie in Irak.
Het is dus geenszins uitgesloten dat wij volgende week over deze brief van
gedachten zullen wisselen tijdens dit periodiek overleg met de regering.De heer Van Bommel (SP):Dit verzoek is gedaan door de Amerikanen en de Britten. Dit is op zich
een bijzonder feit, omdat toch algemeen wordt verwacht dat de Verenigde Naties
in Irak leidend zullen zijn. Daarom steun ik het verzoek van mevrouw Karimi
om hierover eerder dan volgende week een debat te kunnen voeren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijn fractie wil vasthouden aan de gebruikelijke notificatieprocedure,
juist omdat wij alle informatie nodig hebben om een goede afweging te kunnen
maken.De heer Eurlings (CDA):De notificatieprocedure houdt inderdaad zorgvuldigheid in. Als wij nu
over dit onderwerp zouden debatteren voordat er een concreet verzoek is ontvangen,
zou dit een signaal kunnen zijn dat de Kamer een soort medeverantwoordelijkheid
neemt. Dit is in het kader van de nieuwe procedures nu juist niet de bedoeling.
De CDA-fractie heeft tijdens de procedurevergadering gezegd dat zij het concrete
verzoek wil afwachten en ik wil dit hier herhalen. Over de algemene vage vraag
of Nederland ooit iets zou kunnen doen, is overigens afgelopen donderdag in
het reguliere debat al voldoende van gedachten gewisseld. Dit kan bovendien
volgende week nog eens gebeuren.De heer Van Aartsen (VVD):Ik kan mij aansluiten bij de opmerkingen van de fracties van de PvdA en
het CDA over het belang van de notificatieprocedure. Dit is bovendien besproken
in het debat vorige week. Mijn fractie heeft geen enkel bezwaar tegen het
feit dat de regering hierover nadenkt. Het gesprek dat wij vanochtend hebben
gevoerd met het Rode Kruis heeft ons duidelijk gemaakt dat zo'n stabilisatiemacht
er heel snel moet komen.De voorzitter:Dit laatste gaat iets verder dan de bedoeling van de regeling van werkzaamheden
is. Mevrouw Karimi, wilt u een reactie geven op wat er is gezegd?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ja, voorzitter. De punten die de collega's naar voren hebben gebracht,
zijn gisteren tijdens de procedure inderdaad ook uitgewisseld. Sommige collega's
interpreteren deze brief als onderdeel van de notificatieprocedure voor een
actie in het kader van vredesoperaties. Maar juist hierin verschillen zij
van mening met de fractie van GroenLinks: volgens mijn fractie is dit absoluut
niet aan de orde, want wij weten dat de Amerikanen en de Britten op dit moment
de oorlogvoerende partijen zijn. Naar internationaal recht is er sprake van
een bezetting. Collega Van Aartsen refereerde er al aan dat wij dit vanochtend
met het Internationale Rode Kruis hebben besproken. In die zin is er dus sprake
van een verzoek van bezettende mogendheden aan Nederland om deel te nemen
aan hun activiteiten. Daarover wil ik nu juist met de regering een debat voeren.De voorzitter:Ik denk dat de opvattingen over de regeling van werkzaamheden uitgewisseld
zijn. Mijn voorstel is om voor dit moment vast te houden aan de procedure
die in de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken is afgesproken, aangezien
de voorzitter van de commissie het standpunt van de commissie, althans van
een overgrote meerderheid daarvan, naar voren heeft gebracht. Een aantal woordvoerders
van fracties die qua zetelaantal overigens een meerderheid vormen, heeft dit
ook gedaan.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Een meerderheid blokkeert dit debat dus. Mijn fractie vindt toch dat er
een heel fundamenteel politiek punt aan de orde is en daarom wil ik mijn verzoek
ombuigen tot een verzoek om een interpellatiedebat.De voorzitter:Dan ga ik bij grote uitzondering dit verzoek toch in stemming brengen.
Wanneer er op grond van inhoudelijke argumenten, waarin ik als voorzitter
uiteraard niet treed, tot besluitvorming wordt gekomen, vind ik niet dat het
woord "spoeddebat" als het ware kan worden veranderd in het woord "interpellatie",
waarmee "interpellatie" het wachtwoord is om het groene licht aan een debat
te geven. Dat gaat mij iets te ver. Derhalve stel ik uw verzoek aan de orde.
Als dat dezelfde argumenten oplevert als zo-even, is het niet nodig om die
te herhalen. Ik vraag de Kamer derhalve of zij akkoord gaat met het verzoek
van mevrouw Karimi om een interpellatie te houden.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Het geval wil dat twee fracties, die van de SP en van GroenLinks, vinden
dat aan de brief een andere interpretatie moet worden gegeven, zeker gezien
de internationale ontwikkelingen. Dit wordt niet gehonoreerd door een Kamermeerderheid.
Ik word dus gedwongen om mijn verzoek op die manier voor te leggen.De voorzitter:Als voorzitter heb ik begrip voor alle standpunten die hier naar voren
worden gebracht. Ik constateer slechts de meningen.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik vind het inderdaad niet zuiver om nu de zaak om te vormen
tot een interpellatiedebat. De gewenste helderheid is inmiddels verschaft
door de brief: er is inmiddels een onderzoeksprocedure in gang gezet die er
formeel in voorziet dat op het laatste moment de Kamer hierover met de regering
spreekt. Het was geen kwestie van politieke opportuniteit, maar van een zuivere
verhouding tussen regering en Kamer die de Kamer ertoe bracht om in de commissievergadering
in meerderheid de wens uit te spreken om hierover op dit moment niet inhoudelijk
te spreken. Diezelfde argumenten zijn voor mijn fractie van belang om tegen
het interpellatieverzoek te zijn.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. De argumenten zijn zojuist uitgewisseld, dus die hoef ik niet
te herhalen. Mijn fractie vindt doorgaans dat verzoeken om een interpellatiedebat
snel moeten worden ondersteund en niet alleen als ze van kleine of niet-regeringsfracties
afkomstig zijn. Wel heb ik er moeite mee dat er een cultuur ontstaat waarin
alle mogelijkheden worden langsgelopen, om uiteindelijk te belanden bij het
interpellatiedebat. Nogmaals, verzoeken om een interpellatiedebat steunen
wij graag, maar niet als die een resultaat zijn van het afvinken van een lijstje.
Wij hebben er dus geen behoefte aan.De voorzitter:Dat was de procedurele achtergrond van mijn voorstel naar aanleiding van
het laatste voorstel van mevrouw Karimi.De heer Van Aartsen (VVD):Voorzitter. De heer Rouvoet slaat de spijker op zijn kop. Ik ben geen
voorstander van deze procedurele ontwikkeling van spoeddebatten naar interpellatiedebatten.
Mijn fractie zal het voorstel niet steunen om nu een interpellatiedebat te
houden. Ik begrijp namelijk niet waarom mevrouw Karimi vorige week, toen deze
zaak in een algemeen overleg aan de orde was, de mogelijkheid niet heeft benut
om een verlengd algemeen overleg aan te vragen. Zij heeft daartoe alle kansen
gehad. Deze kwestie is in het debat aan de orde geweest; ik herinner mij nog
de diverse standpunten van de fracties. Zij heeft dat moment voorbij laten
gaan.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. Ik heb geen nieuwe argumenten gehoord nu het verzoek om een
spoeddebat tot dat om een interpellatiedebat is verworden. Ik ben het inhoudelijk
eens met de heren Van der Staaij en Van Aartsen. De twee argumenten die zij
naar voren hebben gebracht, zijn ook mijn argumenten. Ik ben het ook eens
met uw analyse van de procedure. Derhalve ben ik tegen dit interpellatieverzoek.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Ik steun het verzoek van mevrouw Karimi, omdat het recht van
een Kamerlid op interpellatie niet moet worden gedwarsboomd. Ik stel vast
dat door de wijze waarop nu over de procedure wordt gesproken, wij in de toekomst
eerder met een interpellatieverzoek zullen worden geconfronteerd.De voorzitter:Mijn bedoeling was het omgekeerde!De heer Van Bommel (SP):Ik vrees dat u het tegenovergestelde effect zult bereiken, zodat wij in
de toekomst veel vaker over interpellatieverzoeken zullen stemmen. Dat lijkt
mij niet wenselijk. De brief waarin melding wordt gemaakt van het verzoek
van de Amerikanen en de Britten en waarin de bereidheid van de regering wordt
uitgesproken om dat te onderzoeken, dateert van 11 april van dit jaar. Voor
het debat van vorige week was er dus geen werkelijke gelegenheid, omdat
die notificatie er toen niet was. Daarom lijkt mij het verzoek van mevrouw
Karimi alleszins redelijk. Het verzoek om een interpellatie moet worden gesteund,
anders wordt de Kamer pas op een veel later tijdstip in de gelegenheid gesteld
om hierover met de regering te debatteren.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ik vind het niet netjes dat het verzoek wordt omgezet naar
een verzoek tot een interpellatiedebat. Ik ben evenwel van mening dat een
verzoek tot een interpellatiedebat dient te worden gehonoreerd.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. De Kamer heeft in de kwestie-Irak afgesproken om de procedures
zoveel mogelijk binnen de commissie te doorlopen. Dat is ook gebeurd. Afgelopen
dinsdag heb ik geconstateerd dat de fracties van GroenLinks en de SP de brief
fundamenteel anders beoordelen. Ik heb toen het verzoek gedaan om een algemeen
overleg te houden, maar dat werd niet gehonoreerd. Een van de ongeschreven
regels was dat als er een verzoek zou zijn, dat binnen de commissie zou worden
gehonoreerd. Het gaat om een fundamenteel vraagstuk: de brief wordt op verschillende
manieren beoordeeld. Een meerderheid van de Kamer maakt het mij onmogelijk
om die fundamentele discussie met de minister te voeren. Het lijkt mij dan
redelijk dat aan mijn verzoek tot een interpellatie wordt voldaan. Collega
Van Aartsen heeft gezegd dat dit onderwerp in het algemeen overleg aan de
orde is geweest. Er is in algemene zin over gesproken, waarbij absoluut geen
sprake was van een concreet geval. De heer Van Aartsen heeft de mening van
de VVD-fractie naar voren gebracht. Dat is zijn goed recht, maar dat was op
dat moment absoluut niet aan de orde.De voorzitter:Ik herhaal dat ik bij wijze van uitzondering het voorstel van mevrouw
Karimi voor het houden van een interpellatie niet tot mijn voorstel maak.
Dat neemt niet weg dat haar voorstel nu voorligt. Ervan uitgaande dat degenen
die over dit laatste voorstel het woord hebben gevoerd, staan voor het aantal
zetels van hun fracties, constateer ik dat een meerderheid van de Kamer tegen
het verzoek van mevrouw Karimi is. In dat licht stel ik voor, niet aan haar
verzoek te voldoen.Mevrouw Kant, ik begrijp dat u een normaal verzoek wilt doen, namelijk
om te gaan stemmen. U moet dan echter niet uit uw bankje roepen: gewoon stemmen,
kom op. Als u dat wilt, kunt u keurig naar de interruptiemicrofoon lopen en
vragen om stemming; zo werken wij hier.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Volgens mij is het in deze Kamer geen gebruik om in te schatten:
deze fracties vinden dit en die fracties vinden dat. De leden die hier aanwezig
zijn, kunnen over een voorstel stemmen; volgens mij is dat de gebruikelijke
gang van zaken. Ik verzoek dan ook om bij handopsteken te stemmen.De voorzitter:U weet ook wel dat dit niet kan en anders weet u het nu. Als u mij verzoekt
om stemming, laat ik zo dadelijk de stemmingsbel gaan en zal ik de vergadering
schorsen tot 13.40 uur.Mevrouw Dijksma (PvdA):In de tweede ronde heb ik zonet het woord niet gevoerd. Weliswaar ben
ik het niet eens met deze procedurele omvorming, maar ik blijf van mening
dat een interpellatie niet mag worden geweigerd.De voorzitter:Voor nu lijkt mij over dit onderwerp alles gezegd. Er zijn verder geen
punten meer voor de regeling van werkzaamheden. Ik stel daarom voor, om 13.40
uur te stemmen over het interpellatieverzoek van mevrouw Karimi.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.24 uur tot 13.41 uur geschorst.De voorzitter:Aan de orde is de stemming over het verzoek van het lid Karimi om de ministers
van Buitenlandse Zaken en van Defensie te mogen interpelleren naar aanleiding
van de meest recente brieven over Irak.Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks,
de PvdA en D66 voor inwilliging van dit verzoek hebben gestemd en die van
de overige fracties ertegen, zodat het verzoek niet wordt gehonoreerd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3733-3736.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl