Het debat over de opzegging van het Najaarsakkoord
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5887-5894

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-08-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 91, pagina 5887-5894

01-07-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de politiePagina 5870-5872
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met de strafbaarstelling van beledigende uitlatingen en het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden wegens een lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap (strafbaarstelling discriminatie wegens een handicap) (28221)Pagina 5899-5899
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over inburgering, te weten: - de motie-Sterk c.s. over de concrete uitwerking van het inburgeringsstelsel (27083, nr. 46); - de motie-Sterk c.s. over een systeem van kwaliteitseisen (27083, nr. 47); - de motie-Dijsselbloem over de invulling van een nieuwe wet Inburgering (27083, nr. 48) en negen andere motiesPagina 5907-5908
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de waterhuishouding en de Wet milieubeheer ten behoeve van de implementatie van richtlijn nr. 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (PbEG L 327) (Implementatiewet EG-kaderrichtlijn water) (28808),over: de motie-Van Lith/Van der Staaij over de opzet van een meetprogramma (28808, nr. 16)Pagina 5899-5900
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over werkgelegenheid, te weten:de motie-Marijnissen c.s. over een actieplan ter beperking van de ongewenste schooluitval in het beroepsonderwijs (29200 XV, nr. 85)Pagina 5905-5905
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29560)Pagina 5904-5904
Stemming over moties, ingediend bij het debat over bouwfraude, te weten: - de motie-Halsema c.s. over een regeling voor klokkenluiders (28244, nr. 78); - de motie-Atsma c.s. over duidelijke wet- en regelgeving en de inventarisatie van de rechtspositie van klokkenluiders (28244, nr. 79)Pagina 5915-5916
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van algemeenverbindendverklaring cao's, te weten: de motie-De Wit over cao's met contractloonstijgingen en/of bovenwettelijke aanvullingen in het tweede ziektejaar (29200 XV, nr. 98)Pagina 5913-5913
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 2004 over de ZuiderzeelijnPagina 5845-5847
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zittend ziekenvervoer, te weten: - de motie-Kant c.s. over het terugdraaien van de beperking van het zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr. 258); - de motie-Smits c.s. over verruiming van de hardheidsclausule (29200 XVI, nr. 259); - de motie-Vietsch c.s. over de hardheidsclausule en monitoring (29200 XVI, nr. 260) en één andere motiePagina 5914-5914
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over UPC/Kabelnota, te weten: - de motie-Gerkens c.s. over de resultaten van de onderzoeken van NMa en OPTA naar de kabelsector (27088, nr. 33); - de motie-Gerkens/Vendrik over regulering door OTA van de tarieven van kabelabonnementen (27088, nr. 34); - de gewijzigde motie-Aptroot over het niet verlenen van toestemming voor vergroting van de deelname van KPN in Digitenne (27088, nr. 38) en enkele andere motiesPagina 5895-5895
De behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29564)Pagina 5873-5877
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoering van de Wet financiering sociale verzekeringen (Invoeringswet Wet financiering sociale verzekeringen (29531)Pagina 5906-5907
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29611)Pagina 5904-5904
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de nota Mobiliteit, te weten: - de motie-Van Hijum/Hofstra over de belastingen op automobiliteit (29644, nr. 2); - de motie-Gerkens over het Belgisch voorbeeld ter bevordering van openbaar vervoer (29644, nr. 3)Pagina 5910-5910
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het kabinetsplan administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot/Smeets over het meten en reduceren van nalevingskosten (29515, nr. 18); - de motie-Aptroot/Smeets over een coördinerend Europees commissaris voor vermindering administratieve lasten (29515, nr. 19); - de motie-Smeets over administratievelastenplafonds per departement (29515, nr. 20) en één andere motiePagina 5907-5907
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het drugsbeleid, te weten: - de motie-Albayrak c.s. over uitbreiding van het heroïne-experiment (24077, nr. 128); - de motie-Albayrak/Nawijn over hogere maximumstraffen voor het telen van softdrugs in woonwijken (24077, nr. 129); - de motie-Albayrak over het achterdeurbeleid (24077, nr. 130) en vijf andere motiesPagina 5914-5915
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de huisvesting van bewindslieden, te weten: - de motie-Van Gent over een maximum aan inrichtingskosten van 5000 euro (29200 XI, nr. 121); - de motie-Van Bommel over een norm voor maximering (29200 XI, nr. 122)Pagina 5912-5912
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 mei 2004 over de evaluatie APK-auto'sPagina 5842-5843
De behandeling van: de Raming der voor de Tweede Kamer in 2005 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (29527)Pagina 5840-5840
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over prenatale screening, te weten: - de motie-Arib c.s. over een overzicht van de kosten van screening voor alle zwangere vrouwen (29323, nr. 4); - de motie-Ormel c.s. over advisering van het gebruik van foliumzuur (29323, nr. 5)Pagina 5903-5903
Presentie en opening (donderdag 1 juli 2004)Pagina 5823-5823
Het debat over de opzegging van het NajaarsakkoordPagina 5887-5894
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de tariefverhogingen NS, te weten:de motie Gerkens c.s. over het tegenhouden van de prijsstijging van de NS per 1 juli 2004 (23645, nr. 72)Pagina 5913-5913
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 in verband met de invoering van een aftrekverbod voor de aankoopkosten van een deelneming (29381)Pagina 5905-5906
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over medische zorg asielzoekers, te weten: - de motie-Tonkens over het instellen van vertrouwenspersonen in asielzoekerscentra (29484, nr. 3); - de motie-Tonkens over vergoeding van anticonceptiemiddelen (29484, nr. 4); - de motie-Tonkens over een tweejaarlijkse monitor geestelijke gezondheidszorg allochtonen (29484, nr. 5) en één andere motiePagina 5903-5903
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29568)Pagina 5904-5904
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Kinderen in het vreemdelingenbeleid, Asielbeleid Sudan, Terugkeerbeleid, te weten:de motie-Klaas de Vries/Vos over opschorting van uitzettingen van Sudanese uitgeprocedeerden (19637, nr. 831); - de motie-Klaas de Vries/Vos over absolute voorrang voor ama's en gezinnen met minderjarige kinderen (19637, nr. 832); - de motie-Vos/Klaas de Vries over vreemdelingenbewaring in het geval van minderjarige asielzoekers (19637, nr. 833); - de motie-Vos/Klaas de Vries over opvangvoorzieningen voor minderjarige asielzoekers (19637, nr. 834) en zes andere motiesPagina 5911-5911
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484)Pagina 5897-5899
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie Wet BIG, te weten: - de motie-Tonkens over registratie van de beroepen vaktherapeut en GGZ-agoog (29282, nr. 11); - de motie-Tonkens c.s. over de mogelijkheden om de positie van de burger ten aanzien van alternatieve beroepsbeoefenaren te versterken (29282, nr. 12)Pagina 5914-5914
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29564), en over:de motie-Lambrechts over de zorgvernieuwing in thuiszorg en verpleeghuiszorg (29564, nr. 7)Pagina 5904-5905
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de voorbereiding van het kabinetsbesluit Irak, te weten:de motie-Koenders/Karimi over een werkgroep die onbeantwoorde vragen inventariseert en aanbevelingen doet over de beantwoording daarvan (23432, nr. 172)Pagina 5907-5907
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over begeleiding van blinde en slechtziende leerlingen, te weten:de motie-Lambrechts c.s. over inzet van middelen ten behoeve van leerwegondersteuning (27728, nr. 72)Pagina 5902-5902
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de evaluatie Wet BIGPagina 5878-5879
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Schattingsbesluit WAO, te weten: - de motie-Bussemaker/Vendrik over een plan met concrete prestatiedoelstellingen (29498, nr. 8); - de motie-Bussemaker/Vendrik over inkomenscompensatie voor werkende arbeidsongeschikten (28333, nr. 37); - de motie-Verburg c.s. over een gesprek met een arbeidskundige voorafgaand aan de herbeoordeling (28333, nr. 38) en vijf andere motiesPagina 5912-5913
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over APK voor auto's, te weten: - de motie-Hofstra over enige wijzigingen binnen het APK-stelsel (29467, nr. 4); - de motie-Hofstra over de Europese regels inzake APK-keuringen (29467, nr. 5)Pagina 5910-5910
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota (29555)Pagina 5903-5903
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Vleeskeuringswet en de Warenwet inzake de heffing van retributies, de Vleeskeuringswet en de Wet op de economische delicten (29640); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 met betrekking tot de plaats van levering van gas en elektriciteit (implementatie richtlijn gas en elektriciteit) (29522); - het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van de Hoge Colleges van Staat, Kabinet der Koningin, Kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en van het Kabinet van de Gouverneur van Aruba (II) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29552) en diverse andere begrotingswetten.Pagina 5823-5824
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de tariefverhogingen Nederlandse SpoorwegenPagina 5867-5867
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het IBO bekostiging waterbeheer, te weten: - de motie-Van der Staaij/Geluk over het benodigde gemeentelijk instrumentarium ter financiering van de watersysteemtaken (29428, nr. 2); - de motie-Van Lith/Geluk over informatie over de te kiezen opties, de verbetering van doelmatigheid en voortgang van samenwerking in de regio (29428, nr. 3); - de motie-Boelhouwer c.s. over de financieringssystematiek (29428, nr. 4)Pagina 5913-5913
Stemmingen in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 2005 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (29527), en over: - de motie-Vos over uitbreiding van het register voor buitenlandse reizen (29527, nr. 13); - de motie-Rambocus over een substantiële verhoging van het budget voor fractieondersteuning (29527, nr. 14); - de motie-Dubbelboer over een zelfstandige begrotingsautoriteit voor de Staten-Generaal (29527, nr. 15) en één andere motiePagina 5901-5901
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juli 2004 over het zittend ziekenvervoerPagina 5877-5878
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29569)Pagina 5904-5904
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het functioneren van politieke commissies, te weten: - de motie-Halsema c.s. over terughoudendheid bij het instellen van eenmalige ad-hoccommissies (29508, nr. 3); - de motie-Halsema c.s. over het openbaar maken van de hoofd- en nevenfuncties van leden van ad-hoccommissies (29508, nr. 4); - de motie-Halsema over de mogelijkheid van de Kamer een rol te spelen bij het instellen van en opdracht te verlenen aan ad-hoccommissies (29508, nr. 5) en twee andere motiesPagina 5911-5912
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juli 2004 over twee op één celPagina 5885-5886
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de Illegalennota, te weten: - de motie-Van Fessem/Nawijn over een notie over voor- en nadelen van het strafbaar stellen van illegaal verblijf (29537, nr. 3); - de motie-Van Fessem c.s. over het middel van ongewenstverklaring (29537, nr. 4); - de motie-Dijsselbloem c.s. over het sneller ongewenst verklaren van illegalen, maximale detentie en directe uitzetting (29537, nr. 5) en enkele andere motiesPagina 5895-5897
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels betreffende de financiering van de sociale verzekeringen (Wet financiering sociale verzekeringen) (29529)Pagina 5906-5906
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de tariefverhogingen Nederlandse Spoorwegen.Pagina 5869-5870
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2004 over SchipholPagina 5824-5826
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over het algemeen verbindend verklaren van cao'sPagina 5866-5866
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het gemeenschappelijk landbouwbeleid, te weten:de motie-Waalkens over de formulering van een concreet stappenplan (28625, nr. 15);de motie-Waalkens c.s. over hectaretoeslagen voor biologische producenten (28625, nr. 16)Pagina 5902-5903
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over DAC-criteria, te weten: - de motie-Karimi c.s. over afzien van actieve inzet binnen het DAC-comité (29200 V, nr. 90); - de motie-Huizinga-Heringa/Fierens over ODA-toerekening van kwijt te schelden exportkredietschulden (29200 V, nr. 91); - de motie-Fierens c.s. over CDM-projecten (29200 V, nr. 92) en één andere motiePagina 5902-5902
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en enige andere wetten ten behoeve van de implementatie van richtlijn nr. 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van Richtlijn 96/61/EG van de Raad (PbEU L 275) en de instelling van een emissieautoriteit (Implementatiewet EG-richtlijn handel in broeikasgasemissierechten) (29565),over:de motie-Samsom over de veiling van emissierechten (29565, nr. 11).Pagina 5900-5900
Debat naar aanleiding van: - een algemeen overleg op 24 juni 2004 over kinderen in het vreemdelingenrecht; - een algemeen overleg op 10 juni 2004 over de actuele situatie in West-Sudan; - een algemeen overleg op 29 juni 2004 over terugkeer- en uitzetbeleidPagina 5847-5852
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de Zuiderzeelijn, te weten: - de motie-Dijksma c.s. over de uitkomsten van de TCI (27658, nr. 13); - de motie-Hofstra c.s. over de precieze inhoud van het project (27658, nr. 14)Pagina 5910-5911
De behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat) (XII) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29560)Pagina 5840-5842
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het huurbeleid, te weten: - de motie-Vergeer c.s. over onderzoek naar de effecten op doorstroming in de huurwoningenmarkt (27926, nr. 28); - de motie-Depla c.s. over het tegengaan van segregatie als randvoorwaarde (27926, nr. 29)Pagina 5912-5912
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2004 over het functioneren van politieke commissiesPagina 5852-5856
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29558)Pagina 5903-5903
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over radioactief afval, te weten:de motie-Spies c.s. over wijziging van relevante wetgeving, onderzoek en een dringend verzoek aan EPZ (25422, nr. 38)Pagina 5913-5913
Regeling van werkzaamheden (donderdag 1 juli 2004)Pagina 5836-5840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29563)Pagina 5904-5904
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de BreedbandnotaPagina 5859-5860
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over het Schattingsbesluit WAOPagina 5861-5866
Stemming over een motie, ingediend in het debat over innovatie in het energiebeleid, te weten:de motie-De Krom/Hessels over onderzoek naar het zo kostenefficiënt mogelijk halen van duurzame-energiedoelstellingen (29575, nr. 2)Pagina 5902-5902
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over het filmstimuleringsbeleidPagina 5830-5832
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het frequentiebeleid, te weten: - de motie-Gerkens c.s. over een onderzoek naar de mogelijkheden en kosten van het gebruik van draadloze technologie (24095, nr. 165); - de motie-Aptroot over richtlijnen opdat er geen sprake is van financiële betrokkenheid van lokale overheden of andere politieke instellingen (24095, nr. 166)Pagina 5912-5912
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het filmstimuleringsbeleid, te weten: - de motie-Dittrich over een adequate stimulering van publieksfilms (28989, 25434, nr. 6); - de motie-Rijpstra over de inhoud van het opgebouwde filmstimuleringsbeleid in de komende jaren (28989, 25434, nr. 7)Pagina 5909-5909
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 2004 over bezuinigingen op de publieke omroep.Pagina 5826-5830
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over IBO Bekostiging WaterbeheerPagina 5867-5869
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten over bestuursorganen door een ombudsman, alsmede daarmee samenhangende wijziging van de Wet Nationale ombudsman, de Gemeentewet, de Provinciewet, de Waterschapswet en de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wet extern klachtrecht) (28747)Pagina 5905-5905
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de bouwfraudePagina 5883-5885
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verkoop agrarische domeingronden, te weten:de motie-Waalkens over opname van een anti-speculatiebeding bij vervreemding van domeingronden (24490, nr. 18)Pagina 5901-5901
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 2004 over verhuis- en inrichtingskosten van de huidige bewindsliedenPagina 5856-5857
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over drugsbeleidPagina 5879-5883
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over fraude bouwbedrijven, te weten:de motie-Van Vroonhoven-Kok over een analyse van de werking en onderlinge verhouding van de Mededingingswet en de Algemene wet rijksbelastingen (28244, nr. 75)Pagina 5902-5902
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2004 over software-octrooienPagina 5832-5836
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over eigen bijdrage thuiszorgPagina 5872-5873
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 juni 2004 over radioactief afvalPagina 5870-5870
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over MCO, te weten:de motie-Atsma/Bakker over de oorspronkelijke fusievariant (29200 VIII, nr. 152);de motie-Vergeer c.s. over de geplande bezuinigingen en de bekostiging en positie van de orkesten en het koor (29200 VIII, nr. 153)Pagina 5909-5909
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van SUWI/UWV, te weten:de motie-Van Gent/De Wit over een uitgebreid en onafhankelijk onderzoek naar de bedrijfsvoering van UWV (26448, nr. 143)Pagina 5912-5912
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de software-octrooien, te weten: - de motie-Gerkens/Vendrik over de besluitvorming in de Raad voor concurrentievermogen (21501-30, nr. 51); - de motie-Van Dam c.s. over onthouding van steun aan het huidige Raadsvoorstel (21501-30, nr. 52)Pagina 5909-5909
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over het huurbeleidPagina 5857-5859
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484), te weten: de motie-Griffith over onderzoek naar mogelijkheden, nut en noodzaak van verlaging van voorlopige hechtenis (28484, nr. 31)Pagina 5899-5899
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 1 juli 2004)Pagina 5916-5916
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 2004 over stationsfietsenstallingenPagina 5844-5844
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen inzake sociale verzekeringen (29529 en29531), te weten: - de motie-Weekers/Noorman-den Uyl over heroverweging van de beslis- en bezwaartermijnen (29529,29531, nr. 16, herdruk); - de motie-Weekers c.s. over halfjaarlijkse rapportage over de voortgang van het proces (29529, 29531, nr. 17)Pagina 5907-5907
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (29604)Pagina 5904-5904
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over twee op één cel, te weten: - de motie-Straub/Vos over het overgaan tot de landelijke invoering alvorens met de Kamer is overlegd over het evaluatierapport (24587, nr. 107); - de motie-Halsema/De Wit over de toepassing met dwang (24587, nr. 108)Pagina 5915-5915
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de thuiszorg, te weten: - de motie-Smits over verlaging van de gehanteerde percentages (23235, nr. 73); - de motie-Kant c.s. over het terugdraaien van de verhoging (23235, nr. 74)Pagina 5914-5914
Stemmingen over moties, ingediend in het debat inzake Schiphol/Polderbaan (26959), te weten: - de motie-Duyvendak/Samsom over een maximale toename van de hinder in het gebied binnen de 50 dB(A) contour van 1 dB(A) (26959, nr. 76); - de motie-Duyvendak/Samsom over de operationele problematiek (26959, nr. 77)Pagina 5908-5909
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652)Pagina 5906-5906
Stemming over een motie, ingediend in het debat over stationsfietsenstallingen, te weten: de motie-Gerkens c.s. over de openingstijden van de bewaakte fietsenstallingen (29200 XII, nr. 141)Pagina 5910-5910
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten: - de motie-Van Heemst/Algra over de rechtspositionele arrangementen bij de politiekorpsen (28824, nr. 14); - de motie-Van Heemst/Cornielje over beperking van de thans geraamde terugval van de politiesterkte (28824, nr. 15); - de motie-Algra c.s. over verbetering van de naleving van de meldingsplicht in geval van pogingen tot zelfdoding en sterfgevallen in politiecellen (28824, nr. 16)Pagina 5914-5914
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 2004 over de nota MobiliteitPagina 5844-5845
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2004 over SUWI/UWVPagina 5860-5861

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over de opzegging van
het Najaarsakkoord.De voorzitter:De Kamer kent de maximumspreektijden en ik wil in dit debat geen onderlinge
interrupties toestaan. Dit is het 32ste debat van vandaag en het lijkt mij
niet erg nuttig om onderling uitgebreid te gaan interrumperen. Ik maak dus
gebruik van mijn bevoegdheid om te bepalen dat er niet onderling geïnterrumpeerd
wordt.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Ik begrijp waarom u dit voorstel doet, maar ik kan mij ook
voorstellen dat wij beperkt gebruik zouden maken van de mogelijkheid om te
interrumperen, want wij moeten toch ook de mogelijkheid hebben om aan collega's
te vragen wat zij bedoelen.De voorzitter:Ik dacht dat het een debat met het kabinet was. Ik maak maar gewoon eens
gebruik van mijn bevoegdheid; wij doen het zonder interrupties.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Na het fiasco van de onderhandelingen over prepensioen en
levensloop hebben wij nu opnieuw een dieptepunt bereikt. Het kabinet neemt
maatregelen om cao-bepalingen waarin sprake is van een stijging van lonen,
niet meer algemeen verbindend te verklaren. En ten aanzien van de loondoorbetaling
in het tweede ziektejaar gaat het nog een stap verder. Bij meer dan 70% loon
in dat jaar krijgen werknemers vervolgens een WAO-uitkering op bijstandsniveau.
De regering gedraagt zich als jongens die hun zin niet krijgen en die dan
maar de ramen gaan ingooien. Maar politiek is geen potje knikkeren en de situatie
is te ernstig om er onbezonnen mee om te gaan.Deze maatregelen kunnen alleen maar als een motie van wantrouwen jegens
de sociale partners worden gezien. Dit is geen meningsverschil meer, dit is
oorlog in de polder. Het wordt ook geen kortstondige hete herfst, waarvan
wij vanmiddag op het Plein het begin hebben kunnen zien. Nee, ik vrees dat
het een loopgravenoorlog wordt. Van dit kabinetsbeleid zijn werknemers de
dupe, maar ook werkgevers en de economie. Onder anderen MKB-voorzitter Hermans
heeft afgelopen vrijdag het kabinet opgeroepen, de harde lijn los te laten
omdat ook werkgevers daardoor in een lastige positie terechtkomen. Ik vraag
de minister of hij hierop ingaat of dat hij nu ook de werkgevers de rug toekeert.
Ik verneem ook graag van hem of hij verschil ziet tussen onderhandelen en
dicteren. Eerst zei hij dat hij wilde praten met de sociale partners, maar
nu wordt hun een dictaat opgelegd over eerdere toezeggingen. Onderhandelen
is geven en nemen, maar dat doet de minister niet.Hoe denkt de minister overigens uitvoering te kunnen geven aan zijn voornemens?
In een cao in een patatfabriek is een loonstijging van 1,25% opgenomen. Zet
de minister zijn ramkoers door of gaat hij met de betrokkenen in gesprek?
En wat kunnen wij nog meer verwachten? Het uitkleden van de WW, het ontslagrecht,
verhoging van de pensioenleeftijd? Intussen riskeert het kabinet ook nog een
breuk met de gezamenlijke ouderenorganisaties, die er geen zin meer in hebben,
op te draaien voor de bezuinigingen. Ik roep het kabinet daarom op, voor rust
te zorgen, een time-out te nemen en het overleg vervolgens weer te hervatten.In 1994 riep de toenmalige vakbondsbestuurder De Geus op tot actie tegen
het kabinet. Hij zei toen over de toenmalige minister van Financiën Wim
Kok "dat hij het grootste roofdier was dat ooit in Nederland heeft rondgelopen".
Mijn vraag aan de minister van Sociale Zaken is, welke benaming hij voor zichzelf
in gedachten heeft. Hoe noem je iemand die overleg inruilt voor een dictaat,
rücksichtslos bezuinigt op de sociale zekerheid en de zwakkeren de dupe
laat zijn?De heer Varela (LPF):Voorzitter. Het kabinet heeft met het laten stranden van de onderhandelingen
over het prepensioen het poldermodel definitief tot geschiedenis verklaard.
Het moet wel beseffen dat een samenleving bij een opeenstapeling van slecht
nieuws maar een beperkt absorptievermogen heeft, zeker als de bevolking ondanks
hard werken weinig positief nieuws ziet in de economische ontwikkelingen.
Daardoor verbrokkelt het draagvlak voor de beslissingen. Het gevolg van het
verloren gaan van het najaarsakkoord, de angst voor de toekomst en het afbrokkelen
van de sociale zekerheid zou, zoals de bonden ons willen doen geloven, inderdaad
weleens kunnen zijn dat wij een hete herfst tegemoet gaan. Als dat gebeurt,
kan de schade aan de economie groter zijn dan de winst die het kabinet denkt
te behalen met maatregelen rondom het prepensioen. Wij willen daarom de regering
dringend verzoeken om nog eenmaal serieus het gesprek met de sociale partners
aan te gaan en om dan geen halszaak te maken van het opting-out-principe.
Het is beter een verplichte collectieve regeling met een iets latere ingangsdatum
van het prepensioen te hebben dan het risico te lopen van acties die zeer
schadelijk kunnen zijn voor de economie en het imago van een land met weinig
sociale onrust. Dat imago zou men dan te grabbel gooien en daarmee het investeringsklimaat
negatief beïnvloeden.De heer De Wit (SP):Voorzitter. De opzegging van het najaarsakkoord door de vakbonden is terecht.
De SP vindt dat de vakbeweging in oktober 2003 bij het tot stand komen van
het najaarsakkoord al te diep door het stof is gegaan. De vakbeweging meende
op voorhand door haar soepele opstelling er nog het een en ander te kunnen
uitslepen met betrekking tot de VUT, het prepensioen, de levensloop, de WAO
en de WW. Maar, voorzitter, dat viel bitter tegen. Het kabinet nam zelfs acht
maatregelen die door de SER met betrekking tot de WAO werden voorgesteld niet
over. VUT en prepensioen zijn door het akkoord van het kabinet met de werkgevers
in feite afgeschaft, met name door de mogelijkheid om tussentijds uit te treden.
De WW wordt ook nog verslechterd. De onbetrouwbaarheid straalt van dit kabinet.Het kabinetsbeleid vergroot ook de maatschappelijke tegenstellingen. De
vakbondsachterban was heel duidelijk over de voorgestelde akkoorden. Uit diverse
enquêtes blijkt dat de bevolking achter de vakbeweging staat, niet alleen
de ouderen, maar ook de meerderheid van de jongeren, zelfs de jongeren van
het CNV die nog niet zolang geleden hier door de minister-president
de trouwe volgers van zijn beleid werden genoemd, maar die dat daarna hevig
ontkend hebben. Ook de ouderen staan niet achter het beleid van het kabinet,
zoals mevrouw Bussemaker al zei. De gezamenlijke ouderenbonden zien het niet
meer zitten en zij protesteren tegen de uitholling van de koopkracht als gevolg
van de maatregelen van dit kabinet die eigen bijdragen met betrekking tot
thuiszorg, medicijnen en ziekenfonds met zich brengen.Voorzitter. De reactie van het kabinet op de opzegging van het najaarsakkoord
neemt dictatoriale trekken aan. De schofferingen van de vakbeweging en de
bevolking volgen elkaar op. De zweep, de knoet en de knots worden uit het
arsenaal gehaald. In het werkgeversblad Forum staat vandaag minister Zalm
met een levensgrote bijl op de rug afgedrukt.Het gaat niet om niks. Het totale pakket aan fiscale maatregelen met betrekking
tot VUT en prepensioen is ingetrokken. Geen levensloopregeling voor jongeren,
behalve wanneer je in staat bent om 12% van je salaris opzij te leggen. Idiote
sancties op afspraken over aanvulling van het loon bij ziekte in het tweede
ziekte jaar en, als klap op de vuurpijl, is er het niet langer algemeen verbindend
verklaren van cao's.Het CDA is nog steeds voorstander van het Rijnlandse model, maar zijn
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaat voorop in de sloop. Hij
mist ieder contact met de sociale werkelijkheid. Bij het aantreden van dit
kabinet noemde hij zichzelf graag de linkshalf die rechtse maatregelen zou
tegenhouden. In die rol is hij totaal mislukt. Mooie, zalvende woorden over
normen en waarden kunnen niet verhullen dat dit het meest liberale, rechtse
en brutaalste kabinet van na de Tweede Wereldoorlog is.Voorzitter. De SP-fractie kijkt uit naar de periode na het reces, naar
de herfst die stormachtig belooft te worden, want de werknemers in dit land,
de arbeidsongeschikten en de uitkeringstrekkers zullen duidelijk moeten maken
dat deze maatregelen niet kunnen. Wij zullen hen daarbij van harte steunen.De heer Weekers (VVD):Krap negen maanden geleden werd een najaarsakkoord gesloten. Destijds
werd dat in sommige kranten een historisch akkoord genoemd. Op de vraag of
de VVD tevreden was, heb ik gezegd: dat valt nog te bezien, want het moet
zich nog bewijzen. Nu, krap negen maanden verder, moeten wij constateren dat
het nieuwe leven dat in het Rijnlandse overlegmodel was geblazen, een vroegtijdige
dood is gestorven, jammer genoeg, zeg ik oprecht. Dat betekent dat de sociale
dialoog via het Rijnlandse model niet heeft geleid tot overeenstemming, tot
een pakket van maatregelen dat moeten leiden tot herstel van de economische
groei, tot versterking van de concurrentiepositie van Nederland, tot vergroting
van de arbeidsdeelname en het weer gezond krijgen van onze sociale welvaartsstaat.
Dat betekent dat de regering en Staten-Generaal zelf de verantwoordelijkheid
moeten nemen. Ik heb er verleden jaar bij het debat over het najaarsakkoord
al op gewezen dat dat scenario zich ook kon voordoen.Ik constateer dat het kabinet onmiddellijk na het opzeggen van het sociaal
akkoord door de Stichting van de arbeid maatregelen heeft aangekondigd en
ook echt aan het werk is gegaan met maatregelen die moeten leiden tot loonmatiging,
tot vergroting van de arbeidsparticipatie en tot terugdringing van arbeidsverzuim.
Ik wil nu niet ingaan op de diverse maatregelen. Op onderdelen is het standpunt
van de VVD natuurlijk al bekend, maar een aantal maatregelen komen na het
reces middels wetgeving terug en dan zullen wij daar uitvoerig op ingaan.
Wij kunnen er ook nog wel interessante gedachten naast leggen. De conclusie
die wij nu moeten trekken is dat er andere verhoudingen zijn aangebroken tussen
regering en sociale partners. In de richting van andere sprekers zeg ik dat
dat met respect voor elkaars positie moet gebeuren. Ik ben ervan overtuigd
dat wanneer de stofwolken een klein beetje zijn opgetrokken, dat zeker ook
het geval zal zijn. Wij zullen echter op een andere manier met de sociale
partners om moeten gaan, want zij zullen zich meer richten op de belangenbehartiging.
Dat betekent wel dat regering en parlement meer dan tot nu toe het geval was
eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij weten allemaal dat het najaarsakkoord geploft is. De heer
Weekers sprak over het Rijnlandse model. De fractie van GroenLinks ziet eigenlijk
op dit moment het moerasmodel en ik moet u zeggen: dat is geen goed model.
Wat doet het kabinet vervolgens? Die doet heel stoer en dreigt met niet meer
AVV, het algemeen verbindend verklaren, en doet moeilijk over het tweede ziektewetjaar.
Als je niet doet wat ik wil, dan gaat de zweep erover, lijkt minister De Geus
te denken. Ik moet u zeggen, dat wij soms de indruk hebben dat wij hier te
maken hebben met een minister met een kort lontje. Dat vinden wij niet goed.Ik wil graag een citaat voorleggen aan de minister. Dat komt uit een blad
en ik zal straks verklappen uit welk blad. Het citaat luidt: Probleem is echter
dat het ondermijnen van de AVV naar verwachting contraproductief zal uitpakken:
hogere looneisen, verziekte arbeidsverhoudingen en meer arbeidsonrust; niet
echt iets waar de economie op zit te wachten. Dat klinkt als vakbondsretoriek,
maar wie beweert dat eigenlijk? Dat doet het ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid zelf. Samengevat, een ander citaat: Ofte wel schaf de AVV
af en de kans is groot dat er helemaal niets gebeurt, behalve dat de relatie
met de sociale partners danig verziekt is en het kind met het badwater is
weggegooid. Nu denkt u wellicht dat dit een citaat is uit het laatste nummer
van het GroenLinks-magazine, maar dit is een citaat uit het julinummer van
Forum, het opinieblad van VNO/NCW. De illustratie is ook prachtig, namelijk
minister Zalm met een botte bijl op zijn nek. Dat is ook niet echt iets waar
je vrolijk van wordt. Ook de vertegenwoordigers van werknemers, FNV en CNV,
toch oude vrienden van de minister, zijn niet blij met de voorstellen die
de minister nu doet. Ik denk eigenlijk dat deze minister ook wel moet balen
dat de polder niet meer achter dit deel van het kabinet staat. Hij strijdt
nog een beetje voor de WW, maar er is een patstelling in het kabinet. Het
lijkt mij dan ook dat hij nog wel wat hulp van die sociale partners kan gebruiken.Dat minister Zalm geen plan heeft voor de sociale toekomst kan de fractie
van GroenLinks nog wel begrijpen. Hij kijkt alleen maar naar
het begrotingstekort. Maar minister De Geus, hoe zit het nu met u? U wilt
toch niet de geschiedenis ingaan als de minister van onrust en rotzooi? U
wilt toch niet de minister zijn van rancune en confrontatie en geen plan hebben
voor een sociale toekomst? Het sociale klimaat staat op dit moment zwaar onder
druk door het spierballengedrag, ook van u, minister De Geus, en van het kabinet.
Zoekt u nu met heel Nederland ruzie, met de werkgevers, met de werknemers,
met de oppositie en wellicht met uw eigen CDA? Zijn uw enige politieke vrienden
nog minister Zalm en misschien de heer Weekers? Ik zie het helemaal voor me.
Het is bijna reces. Zalm en De Geus gaan met z'n tweeën op vakantie.
Zij zitten twee weken op een Franse camping een beetje met de zakjapanner
te boekhouden in wat mij betreft een lekkend tentje. Ik hoop ook nog dat het
dan slecht weer is. Ik zal minister De Geus het volgende advies geven. Hou
op met dat rancuneuze gedrag. Doe niet zo asociaal. Laat u geen oor aannaaien
door minister Zalm. Creëer geen sociale onrust, maar voer sociaal beleid.
En een rondje praten lijkt mij altijd nog beter dan een rondje ruzie.De heer Dittrich (D66):Mijnheer de voorzitter. Het zou mooi geweest zijn als er een najaarsakkoord
was geweest dat uitgevoerd kon worden, niet zozeer om de lieve vrede te bewaren
maar omdat zo'n akkoord aanduidt dat alle partijen bij dat akkoord ook echt
snappen dat drastische hervormingen in Nederland noodzakelijk zijn. Te lang
al zijn lastige beslissingen in Nederland door de politiek vooruitgeschoven.
Denk aan de PvdA met het WAO-dossier. Nooit konden er beslissingen genomen
worden. Gelet op de vergrijzing, op de kosten van de gezondheidszorg, op de
haperende economie, op de steeds groter wordende achterstand van Nederland,
economisch gezien, bij andere economieën in de wereld is het echt dringend
noodzakelijk dat deze minister en zijn collega's van Economische Zaken en
Financiën verantwoordelijkheid nemen. Het algemeen belang gaat namelijk
voor deelbelangen. De vakbonden maken zich sterk voor die deelbelangen. Ik
vind het dan ook goed dat dit kabinet politiek leiderschap toont. Politiek
leiderschap betekent dat het kabinet in dit geval nu de bonden zijn weggelopen,
het akkoord hebben opgezegd, niet door blijft polderen. Dat heeft niets met
onbetrouwbaarheid te maken. Dat heeft te maken met het nemen van beslissingen
in het algemeen belang.Ik was vanmiddag op het Plein. Daar waren politiebonden aan het demonstreren.
Zij hadden gevraagd of de fractievoorzitters van de regeringspartijen het
een en ander wilden komen zeggen. Het was een demonstratie tegen de prepensioen-
en vut-plannen. Mij valt bij dit soort demonstraties op dat er nooit iets
te horen is over solidariteit met komende generaties. Als je dan vraagt of
men vindt dat belastinggeld, gemeenschapsgeld, blijvend besteed moet worden
aan de vut-regeling, dan valt het gewoon stil. Mensen denken aan hun eigen
belang. Nu heb ik de oppositie allemaal organisaties horen noemen die het
absoluut niet eens zouden zijn met dit kabinet. Ik kan daar een heleboel andere
tegenover zetten. Denk aan de directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau,
denk aan de directeur van het Centraal Planbureau, denk aan de directeur van
De Nederlandsche Bank. Al die mensen die er verstand van hebben, zeggen dat
het nu noodzakelijk is om maatregelen te nemen en niet maar door te blijven
gaan, zoals de oppositie doet, met verzoeken tot uitstel, vooruitschuiven,
verzoeken tot een time out en verder met allerlei kretologieën als "ramkoers",
"knoet", "knots", "bijl", "dictatoriaal", "machteloosheid". Het is allemaal
kretologie. De fractie van D66 vindt dat het tijd is voor drastische hervormingen.
Wij hebben lang genoeg gewacht. Ik roep deze minister op door te gaan met
dit beleid.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Het is jammer dat wij vanavond met elkaar moeten delen dat
niet alleen het Voorjaarsoverleg is mislukt, maar ook dat het najaarsakkoord
is opgezegd. Dat is jammer. Het is een reeks van gemiste kansen. Nu kun je
niet volhouden dat het kabinet niet zijn uiterste best heeft gedaan om bijvoorbeeld
in het Voorjaarsoverleg over VUT en prepensioen een akkoord te bereiken. Het
kabinet heeft drie keer een substantiële stap gezet in de richting van
sociale partners, heeft twee keer de datum van advisering uitgesteld en heeft
op 18 mei moeten vaststellen dat er geen eenheid was tussen sociale partners.
Werkgevers en werknemers waren het niet met elkaar eens. Inmiddels, anderhalve
maand later, moeten wij vaststellen dat het debat in en rond de polder is
ontaard in een debat van hete koppen en koude harten. Wij luisteren niet meer
naar elkaar, wij zoeken elkaar niet meer op, maar wij zijn allemaal bezig
om ons eigen gelijk te halen. Vanavond blijkt dat weer. Wat dat betreft, neem
ik mijn woorden aan de interruptiemicrofoon terug. Het is goed dat wij hier
eens horen hoe elke fractie bezig is om haar eigen plaatje in te kleuren en
aan te geven, met geweldige superlatieven, hoe slecht het kabinet of anderen
het doen. Het is een debat van hete koppen en koude harten.Voorzitter. Het is langzamerhand een gesprek geworden tussen doven. Het
wordt zelfs hier in de Kamer een soort ordinaire schreeuwpartij, en dat terwijl
het gaat om zulke belangrijke zaken. Het gaat om de toekomstige houdbaarheid
van de sociale zekerheid, het gaat om de solidariteit tussen de generaties.
Wij weten allemaal dat die solidariteit tussen de generaties een punt is waarop
spanning komt te staan. Over vijftien jaar staan er naast elke tien werkenden
zes mensen die een beroep willen doen op de AOW. En dat willen zij terecht.
En wij weten allemaal dat wij gezonder ouder worden. Wij weten allemaal dat
mensen ouder worden en dat zij dan een beroep willen kunnen doen op niet alleen
de sociale zekerheid via een pensioen en de AOW, maar ook op een betaalbare,
haalbare en bereikbare zorg. Dat is vandaag nog eens gebleken.Ik wil in die zin pleiten voor een zegenrijke zomer. Ik hoop dat die een
beetje zonnig is. Ik hoop ook dat de stilte van de sluiting van het parlement
voor enige tijd en ook de stilte van het overleg kunnen leiden tot bezinning.
Er moet immers een moment komen waarop je weer verder gaat. Nu zien wij dat
werkgevers werknemersorganisaties de mantel uitvegen en eigenlijk het bestaansrecht
betwisten. Wij zien dat vakbonden de keuze lijken te gaan maken om zichzelf
nog kleiner te maken door niet meer deel te nemen aan de overlegeconomie,
bijvoorbeeld door zich terug te trekken uit de SER. Daarmee vervalt de legitimatie
onder een brede vakbeweging. Dat zou de CDA-fractie zeer betreuren.Ik doe een beroep op werkgevers: recht uw rug, doe mee om oplossingen
te vinden, wentel het niet zomaar af op anderen en ga niet aan de kant staan.
Tegen vakbonden wil ik zeggen: denk na over de toekomst, wees niet alleen
overtuigd van uw volstrekte eigen gelijk, maar kom na de zomer terug en kom
weer aan de onderhandelingstafel, aan de gesprekstafel. Er zijn zoveel belangrijke
thema's in dit land waarover gesproken moet worden. Tegen het kabinet wil
ik zeggen: doe zorgvuldig de stappen voorwaarts die nodig zijn voor solidariteit,
ook op termijn, en leg uit waarom dat wordt gedaan. De botte bijl herken ik
absoluut niet. Daar is ook geen sprake van. Maar het is wel noodzakelijk dat
iedereen in Nederland begrijpt wat wij doen, waarom wij het doen en in welk
perspectief het kabinet, gesteund door de coalitiepartijen, bezig is.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De SGP-fractie heeft met vele anderen vorig jaar de totstandkoming
van het najaarsakkoord verwelkomd. Het was een helder signaal dat de problematiek
die er in de samenleving was, erkend werd, dat de gezamenlijke verantwoordelijkheid
daarvoor werd onderkend en dat samenwerking een weg zou zijn naar vele oplossingen.
Het najaarsakkoord had enkele risicofactoren in zich. Daar hebben wij ook
vorig najaar over gesproken. Immers, er zouden enkele thema's verder onderhandeld
worden en dat zou kunnen lukken, maar dat zou natuurlijk ook nog een keer
kunnen mislukken. De inspanningsverplichting was er, en de hoop dat het goed
zou aflopen, was er ook. Ik hoor het minister-president Balkenende nog zeggen.
Dat is anders uitgepakt. Wij hebben een Kamerdebat gevoerd over de VUT en
de prepensioenregeling waarop het is afgeketst. Dat hoeven wij niet meer tegen
het licht te houden. De opvatting van de SGP-fractie is dat de partijen die
het akkoord sloten, de contractpartijen, elkaar niet kunnen gijzelen. Er komt
een moment dat de verantwoordelijkheid die de regering onmiskenbaar heeft,
moet worden genomen en dat het adagium geldt: regering regeer, het parlement
zal u wel controleren. Dat is op zichzelf ook een fatsoenlijk equivalent voor
dat polderen. Immers, wij pretenderen hier het volk te vertegenwoordigen.
Er komen hier voorstellen. Wij hebben een inhoudelijk debat en wij zullen
op enig moment ook gaan stemmen. Correcter kan het niet, maar ik erken dat
het winst is bij dat proces als besluitvorming die hier wordt voorbereid ook
breder in de samenleving wordt gedragen. Het is mij dus niet onverschillig
hoe al die geledingen er tegenaan kijken.Naast de thema's die al zijn genoemd (ontslagrecht, algemeen verbindendverklaring,
Ziektewet) is er het thema loonmatiging. Het kan toch niet zo zijn, dat de
loonmatiging die was voorzien en die zo wezenlijk is voor de verdere route,
nu als streefbeeld ter discussie komt te staan. Dat zou ik een fors minpunt
vinden voor verantwoordelijke mensen en partijen.Met de bescheidenheid die mij past, wil ik het kabinet het advies geven
om met wijsheid en bedaardheid verder te gaan en de sfeer voorbij te komen
van: jullie hebben opgezegd en wij zullen jullie wel even terugpakken.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Het ploffen van het najaarsakkoord betekent dan misschien
wel niet het einde van het overlegmodel, maar wel ernstige schade aan de traditie
van sociaal-economische pacificatie die wij sinds tenminste een halve eeuw
hebben opgebouwd. Sommigen juichen dat toe, omdat zij het poldermodel zien
als een soort voortmoddermodel en als verdoezeling van verantwoordelijkheden.
Op zichzelf kun je in die redenering een eind meegaan, want waar beslissingen
worden weggezet in adviescircuits en dergelijke kan dat leiden tot besluitenloosheid
en ondoorzichtigheid. Maar, ten aanzien van het overleg met sociale partners
(voorjaarsoverleg, najaarsakkoorden) heb ik het kabinet in de persoon van
de minister-president bij gelegenheid van het debat over de regeringsverklaring
en bij de algemene beschouwingen gewaarschuwd om de sociale partners niet
continu in de gordijnen te jagen.Beslistheid bij het kabinet is mooi, zeker beslistheid over langetermijndoelstellingen,
maar eensgezindheid in het kabinet mag, zo heb ik toen ook gezegd, niet leiden
tot een continue verdeeldheid in de samenleving. En dat is wel gebeurd. De
organisaties van chronisch zieken, gehandicapten en ouderen, vanmiddag nog
de politiebonden en nu de sociale partners, de een na de andere relevante
gesprekspartner van het kabinet concludeert dat hij het niet meer ziet zitten
met dit kabinet. En dat, zo zeg ik tegen het kabinet in de persoon van de
minister hier aanwezig, zou u zich zwaar moeten aantrekken. Zeker wat betreft
zaken die van cruciaal belang zijn voor het sociaal-economisch klimaat waarover
wij hier spreken, is gezond overleg tussen overheid en sociale partners te
belangrijk om schouderophalend aan het vastlopen ervan voorbij te gaan.Natuurlijk, het kabinet moet op enig moment een eigen verantwoordelijkheid
kunnen nemen, maar de houding van het kabinet is er volgens mij van meet af
aan een geweest van bravoure, zoals ik het indertijd heb genoemd, en van onderschatting
van de betekenis van het overleg met sociale partners in sociaal-economische
zaken. Dat heeft geleid tot een escalatie: geen najaarsakkoord, dan geen loonmatiging
en dan zullen wij cao's niet algemeen verbindend verklaren etc. Het resultaat
is boosheid, frustratie, conflictmodel, afwending door relevante spelers van
het kabinet, en dus spanning in de polder. Hoezo, serieus proberen de kloof
tussen politiek en samenleving te dichten? Er is schade toegebracht aan het
sociaal-economisch klimaat en dat heeft het kabinet in belangrijke mate aan
zichzelf te danken. Het kabinet zag zelfs niets in de motie die ik de vorige
keer heb ingediend om de uitkomst van de raadpleging van de leden van de vakbeweging
af te wachten.De reactie van het kabinet op de ledenraadpleging van de vakorganisaties
was: dan vallen wij terug op onze eigen voorstellen die wij indertijd hebben
neergelegd. Intussen is er in het onderhandelingsproces natuurlijk wel al
enigszins door het kabinet bewogen. Mijn vraag aan het kabinet is simpelweg
wat dat betekent voor de ruimte voor het parlementaire debat.
Is dat hiermee helemaal van de baan wat het kabinet betreft? Is dit ook het
eindresultaat en hoeven wij niet meer te debatteren? Of is er nog ruimte voor
het parlement om ook zijn invloed te hebben op het proces om dingen te bereiken?Ik roep alle betrokkenen op, hun verantwoordelijkheid te verstaan en niet
definitief het bijltje erbij neer te gooien. Ik doe in het bijzonder een klemmende
oproep aan het kabinet om niet laconiek te doen over het huidige klimaat in
de polder alsof er reden is voor opluchting over het vastlopen van het overleg.
Dat wordt al gauw verstaan als een schoffering, als een teken van hoogmoed.
Leiderschap is iets anders dan uitstralen dat het kabinet de samenleving niet
nodig heeft om te regeren. Ik roep het kabinet op, te doen wat nodig is voor
het herstel van de verhoudingen. Dat is namelijk ook in het belang van het
kabinet!Minister De Geus:Voorzitter. De heer Rouvoet zei aan het einde van zijn betoog: doe wat
nodig is. Toen dacht ik: nu komt wat nodig is voor het herstel van de economie
en het perspectief voor mensen. Natuurlijk is het belangrijk om de vrede in
het land te bewaren en samen te werken. Ik doe dan ook bepaald niet laconiek
over hetgeen de heer Rouvoet aanduidt als "spanningen in de samenleving".
Als echter het parlement voorstellen van het kabinet bediscussieert en vervolgens
goedkeurt, is dat een zeer fatsoenlijk equivalent. Ik denk dat ook de heer
Rouvoet zich daarbij thuis zal voelen. Hij signaleert terecht spanningen in
de samenleving en ik denk dat dat bijkans onvermijdelijk is tegen de achtergrond
van de noodzaak van hervormingen. In alle ons omringende landen worden soortgelijke
voorstellen gedaan door de regeringen. In de meeste andere landen gaan die
voorstellen minder ver dan in Nederland, maar toch zijn daar grotere spanningen.
Zo heeft de sociaal-democratische regering van Duitsland het verbruid bij
de vakbeweging.De heer Van der Vlies zei terecht dat de regering regeert en dat de volksvertegenwoordiging
controleert. Uiteraard ziet ook de regering de meerwaarde van een gezamenlijk
project. De heer Van der Vlies roept op om de loonmatiging niet los te laten.
Dat is inderdaad een zeer belangrijk punt. Wij hebben dan ook gezegd dat dat
niet zal gebeuren voor zover het van ons afhangt. Dat betekent niet dat wij
de contractvrijheid van partijen verstoren, maar wel dat wij onze verantwoordelijkheid
moeten nemen waar wij als werkgever aan zet zijn en waar wij geconfronteerd
worden met de vraag of collectieve arbeidsovereenkomsten ook moeten gelden
voor ongeorganiseerde partijen. Ik neem mij ten slotte het welgemeende advies
van de heer Van der Vlies ter harte.Mevrouw Verburg sprak over zorgvuldige stappen voorwaarts. Dat is inderdaad
van belang, maar de zorgvuldigheid mag niet ten koste gaan van het tempo.
Er is haast geboden. De tenuitvoerlegging van bepaalde maatregelen zal nog
de nodige tijd kosten. Die maatregelen zullen zo concreet mogelijk moeten
zijn en er zal het nodige maatwerk moeten worden geleverd.Mevrouw Verburg vroeg terecht aandacht voor de communicatie. De voorstellen
moeten goed worden uitgelegd. Nu lijkt het erop dat beelden regeren. Dat is
niet alleen buiten de politiek maar soms ook binnen de politiek het geval.
Wij zullen ons rekenschap moeten geven van het feit dat er een communicatieslag
te maken is.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Als de minister het heeft over zorgvuldig stappen voorwaarts zetten, wil
hij daarbij dan ook proberen om het vertrouwen terug te winnen van alle organisaties
in de samenleving waarin die spanningen worden gesignaleerd? Het gaat inderdaad
om de sociale partners, de chronisch zieken, gehandicapten en ouderen. Ziet
hij het ook als een belangrijke stap voorwaarts om hun vertrouwen terug te
winnen?Minister De Geus:Ik zie het in ieder geval als mijn verantwoordelijkheid en als de voortzetting
van een goede traditie om met al die organisaties in gesprek te zijn –
voor zover dit van mij afhangt. Ik herinner mij het goede laatste gesprek
met de ouderenorganisaties, ik heb hun cri de coeur gehoord. Er zal een gesprek
volgen. Natuurlijk betrek ik dit bij mijn verantwoordelijkheid voor inkomensbeleid
etc. binnen het bredere kabinetsbeleid.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Net als andere organisaties hebben de ouderenorganisaties duidelijk gemaakt
dat zij hun vertrouwen zo ongeveer helemaal kwijt zijn. Dus gaat u alleen
met hen praten, of gaat u ook bekijken of u met een proces van geven en nemen
tegemoet kunt komen aan de wensen van de samenleving, om zo de spanning te
verminderen en gezamenlijk in Nederland een draagvlak te creëren voor
verantwoorde veranderingen?Minister De Geus:Ik moet hier twee zaken scherp ontleden: de ambitie om draagvlak voor
beleid te creëren in de samenleving is onveranderd; de noodzaak om het
vertrouwen te genieten van belangenorganisaties is er niet. Voor de regering
is er slechts de noodzaak om het vertrouwen van de volksvertegenwoordiging
te genieten.De heer De Wit (SP):U gebruikt het moderne woord "beelden". Dit doet me denken aan het aftreden
van de staatssecretaris van Onderwijs: ook zo'n warrige discussie over beelden.
U wilt dat we ervoor oppassen dat wij gaan praten in beelden die de discussie
gaan beheersen. Dat zijn vreemde opmerkingen. Immers, waar praten we over
met de maatregelen van dit kabinet? De WAO wordt om zeep geholpen, de korte
WW wordt afgeschaft, VUT, prepensioen, levensloop. We praten niet in beelden,
maar over effecten die dit kabinet op tafel legt van de werknemers en uitkeringstrekkers
in dit land. Dat zijn geen beelden, dat is de barre realiteit, die mensen
in problemen brengt. Daartegen maken nogal wat mensen bezwaar.Minister De Geus:Ik wil een beroep op u doen om concreet te praten over concrete maatregelen.
U vraagt wat ik bedoel met discussies in beelden. Welnu, precies wat u nu
doet. De WAO wordt niet om zeep geholpen; ik heb een pakket maatregelen voorgesteld
dat de WAO juist duurzaam maakt. U roept het beeld op dat levensloopregelingen
nauwelijks meer mogelijk zijn; mijnheer De Wit, de maatregelen zijn nog niet
eens ingevoerd! Dat zijn nu de beelden die wij niet moeten hebben.De heer De Wit (SP):Nee, het kabinet is verantwoordelijk voor beelden. Het kabinet bracht afgelopen vrijdag alle onheil de wereld in met het persbericht van
de ministerraad; daarin staat nogal wat. Er komt een brief van het kabinet.
U laat de ene maatregel na de andere in de krant zetten, alsof ze al daadwerkelijk
zijn ingevoerd; vandaar dat de opmerking terecht is of het parlement ook nog
wat te zeggen heeft. Het kabinet brengt zelf het beeld in de samenleving dat
bepaalde dingen al zijn besloten en dat de mensen er als gevolg daarvan op
achteruitgaan. Dat is niet het beeld, we hebben het over de realiteit!Minister De Geus:In de berichten van het kabinet staat nauwkeurig welke zaken wanneer ingaan.
Het beeld dat een levensloopregeling niet meer mogelijk zou zijn, is volstrekt
onjuist. Wel is het waar dat de ene maatregel op de andere wordt gestapeld:
we hebben immers te maken met een aantal noodzakelijke maatregelen in onderlinge
samenhang. Daarbij hoort zorgvuldigheid, daarbij hoort dat we aangeven wanneer
die maatregelen ingaan, zodat partijen zich terdege kunnen voorbereiden op
de consequenties. Ik denk dat de communicatie, het uitleggen aan de samenleving,
een belangrijke verantwoordelijkheid is voor ons allen. Daarbij is het zo
dat wij soms tegenover elkaar staan, of het nu hier in de Kamer of in de samenleving
is. Het feit dat dit vanuit die sensatie beelden worden vertekend, hoort bij
de werkelijkheid van de hedendaagse mediademocratie. Wij zijn verantwoordelijk
voor het uitleggen van de noodzaak, maar ook voor de inhoud en de ingangsdatum.
Voor al die zaken zijn wij verantwoordelijk. Wie regeert, zal ook moeten communiceren.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik kon eigenlijk mijn oren niet geloven. Misschien moet ik de minister
de gelegenheid geven om zijn standpunt te nuanceren. Toen ik in eerste termijn
sprak, dacht ik even dat ik te ongenuanceerd, te hard en te scherp was, toen
ik zei dat u moest uitkijken en toen ik u waarschuwde voor een houding van:
dit kabinet heeft de samenleving niet nodig om te kunnen regeren. U zei zojuist
echter bijna letterlijk hetzelfde. U zei: wij hebben het vertouwen van de
maatschappelijke organisaties niet nodig om te regeren, daarvoor volstaat
een meerderheid in het parlement. Dat kunt u toch op die manier niet menen?
Alsof het zo is dat, zolang er in dit huis 76 mensen zijn die uw beleid steunen,
de onrust over en de weerstand en het verzet in de samenleving tegen uw beleid
u onverschillig laten? Zegt u daar alstublieft iets meer over dan u zojuist
hebt gedaan, want dit kan niet uw bedoeling zijn geweest, althans dat hoop
ik.Minister De Geus:Laat ik u dan allereerst helpen door het selectieve citaat dat u zojuist
aanhaalde, te vervolmaken door mijzelf nog eens compleet te citeren. Het ging
om de vraag van mevrouw Bussemaker of het niet veel verstandiger zou zijn
als ik niet ook het vertouwen van een hele rits organisaties zou terugwinnen.
Ik heb toen aangegeven dat ik het als mijn taak zie om met al deze organisaties
in goed contact en in goed overleg te zijn. Ik heb ook aangegeven dat ik het
onverminderd als mijn ambitie zie om draagvlak voor het regeringsbeleid te
verwerven. Daar hoort ook een zekere mate van vertrouwen bij, dat is absoluut
waar. Op de vraag of de regering zou kunnen regeren op basis van het vertrouwen
van deelbelangenorganisaties in plaats van het vertrouwen van de volksvertegenwoordiging,
moet ik antwoorden: het expliciete vertrouwensbeginsel is hier aan de orde
en dat geldt de volksvertegenwoordiging. Dat is ongelooflijk van belang, omdat
wij in een tijd leven waarin de regering niet met alle deelbelangenorganisaties
in een verhouding verkeert waarin deze organisaties vertrouwen uitspreken
in het kabinetsbeleid. Dat is de case.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dat dit formeel staatsrechtelijk zo is, hoeft de minister mij niet uit
te leggen. Mag ik hem op de man af vragen: wat zegt het hem nu dat allerlei
relevante maatschappelijke spelers zeggen: wij hebben geen vertrouwen meer
in het kabinet; wij kunnen niet meer met het kabinet praten en van ons hoeft
het niet meer? In reactie daarop zegt de minister nu, met de volledigheid
van het citaat dat hij zojuist zelf gaf: uiteindelijk, als het erop aankomt,
hebben wij het vertrouwen van de samenleving ook niet nodig. Dat is toch precies
het overheersende beeld van dit kabinet en dat zou u zich toch meer moeten
aantrekken dan nu uit uw woorden blijkt: U zegt: het echte vertrouwen moet
hier in de Kamer worden gegeven. Dat is waar, maar u trekt het zich toch wel
meer aan dan u nu uitstraalt, hoop ik?Minister De Geus:Ik ben blij dat u mij in ieder geval gelijk geeft, ook wat betreft mijn
uitleg van het vertrouwensbeginsel. Ik ben ook blij dat wij het eens zijn
over het feit dat het kabinet de ambitie heeft om voor het regeringsbeleid
draagvlak te verwerven in de samenleving. Ik vind het heel pijnlijk dat u
mij in de schoenen wilt schuiven dat dit mij onverschillig laat. Het is absoluut
niet zo. Waarom heeft het kabinet anders met de organisaties van werkgevers
en werknemers maandenlang overlegd en handreiking op handreiking gedaan? Wij
hebben het hier over een houding die expliciet zoekend is geweest naar draagvlak
in de samenleving.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter...De voorzitter:Neen, het woord is aan mevrouw Van Gent.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Er wordt mij gezegd dat ik de minister iets in de schoenen wil schuiven.
Ik vind dat vervelend en ik neem daar aanstoot aan. Ik zou willen dat wij
die term niet gebruiken. Ik heb hem een vraag gesteld over de relatie tussen
vertrouwen, draagvlak en het kabinetsbeleid. Ik probeer hem niets in de schoenen
te schuiven. Ik zal geen reactie meer vragen, maar ik wil het gezegd hebben.
Ik vind het niet prettig dat mij dit wordt aangewreven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb het idee dat er hier altijd woordspelletjes worden gespeeld. U
hebt het over aandacht voor de communicatie en over uitlegkunde, in de trant
van: als ik het maar voor de tiende keer uitleg, zullen het volk, de maatschappelijke
organisaties, de sociale partners, de ouderenbonden, de chronisch zieken en
gehandicapten en de mensen op bijstandsniveau het wel snappen. U kunt nu wel
blijven communiceren, maar u zult ook wat moeten geven en u zult met iets
moeten komen, want op dit moment is het helder dat het vertrouwen in de samenleving
tot het vriespunt is gedaald, ook al hebt u het vertrouwen
van 76 leden in de Kamer. Wat vindt u daar nu van?Minister De Geus:Ik denk dat het van groot belang is dat de regering doorgaat met het ingezette
beleid dat noodzakelijk is. Wij hebben het hier dan ook niet over de noodzaak
ervan. Ik heb al aangegeven dat het onverminderd de ambitie van de regering
is om daar draagvlak voor te verwerven. U hebt in uw termijn ook aangegeven
dat ik eens een rondje moest gaan praten. Dat is inderdaad van belang. Het
praten gaat gewoon door. De communicatielijnen zijn open met alle organisaties,
alleen het formele overleg met de Stichting van de arbeid is er niet meer,
sinds het moment dat wij onze laatste ultieme compromissen hebben voorgesteld.
Toen zei de FNV en daarmee ook de andere organisaties behoefte te hebben aan
nader beraad. Nadien is men niet meer teruggekomen aan de overlegtafel. Het
communiceren, het praten gaat gewoon door.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Begrijp ik de minister goed dat hij zegt dat de deur naar
de overlegtafel en de onderhandelingstafel van de zijde van het kabinet niet
dicht zit? Zegt hij dat het kabinet bereid is om dit najaar, maar graag na
die zegenrijke zomer, over thema's zoals bijvoorbeeld een toekomstgericht
arbeidsmarktbeleid met de sociale partners te praten en te kijken hoe wij
dat in Nederland vorm kunnen geven? Versta ik de minister zo goed?Minister De Geus:U verstaat mij in die zin goed dat de regering inderdaad het overleg met
de maatschappelijke organisaties over het te voeren beleid deel uitmaakt van
de stijl waarop wij willen regeren. Dat neemt niet weg dat het pijnlijk is
als anderen het overleg afbreken. Op uw vraag of de deur dus open staat, zeg
ik: ja, de deur staat voortdurend open voor overleg, maar ik moet er ook bij
zeggen dat gedane zaken geen keer nemen. Als besluiten op een gegeven moment
genomen zijn, dan zijn die besluiten genomen.Mevrouw Verburg (CDA):Daar kan geen misverstand over bestaan, maar het beeld moet niet zijn
dat u zegt: ik ga nu over de maatschappelijke organisaties heen naar de burger
toe. Natuurlijk kunt u naar de burger toe, natuurlijk bent u bezig om dat
draagvlak te creëren, maar tegelijkertijd is het ook in uw belang en
in het belang van vakbeweging en werkgevers, zich te realiseren dat de toekomst
ook na een dergelijk conflict doorgaat.Minister De Geus:Voorzitter. Ik heb de vragen van mevrouw Van Gent over het rondje praten
beantwoord. Zij heeft mij ook enkele welgemeende adviezen meegegeven, waarvoor
dank. Zij heeft mij voorts expliciet gevraagd naar de algemeenverbindendverklaring.
Daar had zij ook citaten bij. Misschien is het goed om hier te verhelderen
dat het kabinet niet besloten heeft, de algemeenverbindendverklaring als instrument
af te schaffen. Dat is ook niet de ambitie van het kabinet. Het is alleen
zo, en dat hebben wij u ook geschreven, dat wij de loonstijgingen niet algemeen
verbindend verklaren. Ik heb u geschreven onder welke condities dat beleid
gestalte zal krijgen.Van de kant van de VVD-fractie is het kabinet met name gevraagd om meer
eigen verantwoordelijkheid te nemen. Het woord "meer" zou ik wat willen nuanceren.
Er kan een moment komen dat een kabinet de eigen verantwoordelijkheid moet
nemen. Wij doen dat altijd, ook in de verhouding met uw Kamer. Een dergelijk
moment kan zich voordoen wanner er een overlegpad is uitgezet dat niet tot
resultaat leidt, terwijl het belang van de zaak toch tot conclusies noopt.
In die zin heeft het kabinet op verschillende punten de eigen verantwoordelijkheid
genomen.Voorzitter. Van de kant van de SP-fractie zijn mij geen expliciete vragen
gesteld en voor zover er vragen aan de orde waren, zijn deze tijdens de interruptie
goed naar voren gekomen. Van de zijde van de LPF-fractie is mij gevraagd of
het niet verstandig zou zijn om nog één keer te spreken over
de kwestie VUT/prepensioen, waarbij ook de voorwaarde van de opt-out wat minder
rigide gesteld zou worden van de kant van het kabinet. Beter iets later met
de VUT en dan collectief met prepensioen, dan zoveel vroeger en dan met een
opt-out, is de opvatting van de LPF-fractie. Deze variant is serieus in bespreking
geweest. Het is een interessante variant. Hij bleek echter volstrekt niet
haalbaar voor de sociale partners. Er is op een gegeven moment in een handreiking
van het kabinet gesproken over 63,5 en in een VNO-NCW-voorstel is 63 genoemd.
De noodzaak om het getal 62 voor de komma te krijgen, was zo heftig voor de
vakbeweging dat wij hebben gemeend om ons laatste compromisvoorstel daarop
te moeten enten. Wij hebben ook gemeend dat de individuele keuzevrijheid die
daarbij een rol speelt dan noodzakelijk zou zijn om zowel het voorstel financieel
te dekken als ook om het met het oog op duurzaamheid te dekken. Ik kan mij
de denkwijze dus voorstellen. De variant heeft een rol gespeeld in de discussie,
maar bleek niet haalbaar.Mevrouw Bussemaker vroeg of ik nog nader wil ingaan op de heer Hermans.
Het antwoord daarop moet een helder "neen" zijn. De heer Hermans c.s. hebben
zelf de gelegenheid gehad om in de Stichting van de arbeid tot een standpunt
te komen. Dat is niet gelukt. Dat is jammer. Het kabinet gaat dan echter vervolgens
niet in op de verschillende vragen van de verschillende partijen afzonderlijk.
Dat is niet de weg die wij hebben gevolgd. Wij zijn overigens wel nadat het
overleg was mislukt weer met de gehele Stichting van de arbeid om tafel gegaan.
Mevrouw Bussemaker heeft ook gevraagd of ik wil praten of dicteren. Het antwoord
daarop is dat ik graag praat en dat ik graag in overleg ben. Het spijt mij
zeer dat na ons ultieme compromisvoorstel het gesprek met de vakbeweging in
een formele zin is afgebroken.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De minister heeft het in zijn betogen steeds over de vakbeweging. Ik constateer
dat hij nu heel duidelijk zegt dat hij ook niet meer met de werkgevers om
tafel wil gaan zitten. Loek Hermans, de voorzitter van MKB Nederland en vooraanstaand
VVD-lid, zegt dat wat het kabinet nu doet zeer slecht is voor de economie.
Het kabinet doet de lasten de deur uit en legt alles bij de sociale partners.
De minister zegt nu tegen de sociale partners dat zij het maar uit moeten
zoeken, maar dat hij niet meer met hen praat.Minister De Geus:Ik heb dergelijke wat heenzendende taal in de richting van de vakbeweging
nooit gebruikt. Echt niet. In antwoord op de vraag of ik inga
op hetgeen de heer Hermans heeft voorgesteld, heb ik gezegd dat ik dat niet
doe. Ik doe dat niet omdat de Stichting van de arbeid nadat ons ultieme compromisvoorstel
is gedaan zelf het overleg heeft afgebroken en heeft aangegeven dat het voor
haar geen zin heeft om dat overleg te hervatten. Dat neemt niet weg dat wij
met elk van de organisaties afzonderlijk nog wel in gesprek zijn. Wellicht
gaan wij ook nog wel weer eens in gesprek met de Stichting van de arbeid over
allerlei zaken. Op het terrein van de fiscale facilitering van VUT en prepensioen
is het overleg tussen de regering en de Stichting van de arbeid echter afgesloten.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De minister weet net zo goed als ik dat als dit vertrouwen niet op een
of andere wijze enigszins wordt hersteld – het vertrouwen waar ik en
ook de heer Rouvoet en mevrouw Verburg het over hebben gehad – hij op
geen enkele manier meer afspraken kan maken met de werkgevers en de werknemers.
Hij krijgt dan geen hete herfst, maar een lange loopgravenoorlog. Zelfs mevrouw
Verburg vroeg de minister om na die zegenrijke zomer die zij noemde en die
ik een time out noemde toch eens te kijken of het mogelijk is om zijn verantwoordelijkheid
te nemen en om met de werkgevers en de werknemers alsnog om de tafel te gaan
zitten.Minister De Geus:Ik kijk ook wat verder, na deze zomer. Wij hebben allemaal behoefte aan
rust. De werkgevers en de werknemers hebben ook tegen hun achterban gezegd
dat zij eerst naar de camping gaan en dat de andere zaken daarna komen. Dat
is heldere Hollandse taal om aan te duiden dat het overleg soms ook een frisse
impuls nodig heeft. Ik heb heel duidelijk gezegd – dat is echt een kabinetsstandpunt –
dat het overleg over VUT en prepensioen en de fiscale facilitering daarvan
met de Stichting van de arbeid is beëindigd en dat het niet zal worden
heropend. Over allerlei zaken zullen wij in een bredere context en breder
perspectief hopelijk met elkaar in gesprek blijven. Er is een discussie over
de Lissabonstrategie, over de jeugdwerkloosheid, over de noodzaak van meer
investeren in menselijk kapitaal en over flexibilisering van de arbeidsmarkt.
Over al deze zaken zijn wij echt in gesprek. Er is een discussie over de omzetting
van ID-banen. Dat is niet zo maar weg. Ik wil het beeld wegnemen dat wij niet
meer met de sociale partners in gesprek zijn. Wat speelt is dat het gesprek
over VUT en prepensioen en in het verlengde daarvan over loonmatiging niet
tot het resultaat heeft geleid dat wij allen beoogden. Het kabinet moet daarom
zijn verantwoordelijkheid nemen. Het heeft zijn conclusies getrokken op deze
punten, zoals in een brief aan de Kamer meegedeeld. Het laat onverlet de ambitie
van het kabinet om de goede traditie van het polderland met maatschappelijke
organisaties en sociale partners in gesprek te zijn.Mevrouw Bussemaker heeft terecht gevraagd hoe wij dit denken te bereiken,
als het niet via de weg van een gezamenlijk project is. Ik kom ook terug op
de vraag van de heer Van der Vlies. Wij hebben heel nauwkeurig beschreven
in de brieven die wij successievelijk na de verschillende stappen, van 3 mei,
19 mei en 29 mei op de verschillende momenten van het overleg hebben
geschreven wat onze conclusies waren. Wij hebben concrete maatregelen voorgesteld.Voor sommige maatregelen zullen wij met de Kamer in overleg treden, omdat
er wetsvoorstellen voor nodig zijn. Andere maatregelen zijn meer direct de
verantwoordelijkheid van het kabinet. De Kamer is het controlerend parlement.
Ik wijs er nog eens met nadruk op dat wij geen contractverbod hebben. Wij
laten de cao-partijen de vrijheid om contracten af te sluiten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het controlerend parlement in mijn persoon zou nog graag een
vraag stellen. Mevrouw Verburg had het over hete koppen en koude harten. Die
zijn er natuurlijk, door de maatregelen over VUT, prepensioen, levensloop
en fiscale maatregelen. Is de minister niet wat naïef door te zeggen
dat hij nog steeds in gesprek is, terwijl hij een groot conflict heeft over
die punten? Hoe gaat hij een koel hoofd en een warm hart krijgen met de sociale
partners? Hij heeft gewoon ruzie over deze punten. Waar komt hij mee?Minister De Geus:Laat mij dan ook dat beeld nuanceren. Natuurlijk ben ik op informele manier
met elke van de sociale partners in gesprek. Natuurlijk ben ik met alle maatschappelijke
organisaties in gesprek. Dat het overleg niet is gelukt en daarmee formeel
op dit moment over althans de genoemde punten niet gesproken wordt, laat onverlet
dat de contactlijnen wel werken.Mevrouw Bussemaker confronteerde mij met een citaat van mijzelf, waarin
ik, jaren geleden, in mijn rol als belangenbehartiger de heer Kok het grootste
roofdier heb genoemd. Ik loop er niet voor weg dat ik dat in die rol heb gezegd.
Ik ga niet in op haar uitdaging om nu mijzelf te kwalificeren. Dat laat ik
aan de heer Kok over. Laat ik het maar heel chique doen. Ik stel vast dat
het rapport-Kok van vandaag een receptuur geeft die identiek is aan het kabinetsbeleid
en ook overigens voor andere landen in Europa – ik wijs op Duitsland,
Frankrijk en Engeland, dus ook landen met een sociaal-democratische regering –
eenzelfde receptuur geeft. Ik hoop dat die receptuur van het rapport van haar
belangrijke partijgenoot de leidraad zal zijn van waaruit mevrouw Bussemaker
het kabinetsbeleid zal willen beoordelen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik ben blij dat de minister de heer Kok de complimenten geeft die deze
verdient voor zijn rapport over werk, werk, werk in Europa. Hij wil de heer
Kok de vraag laten beantwoorden hoe hij getypeerd moet worden. Ik heb natuurlijk
ook nagedacht over die vraag. Ik moet het er maar op houden dat hij lijkt
op een genetisch gemodificeerde combinatie van een dinosaurus en een tijger.Minister De Geus:Ik hoop dat mevrouw Bussemaker deze welsprekende woorden in een tekening
omzet, want ik zie het nog niet voor mij. Het lijkt mij erg leuk voor mijn
plakboek.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Dat wil ik graag doen, maar ik weet niet of het echt leuk is voor het
plakboek van de minister. Zo leuk wordt die tekening niet.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 22.01 uur tot 22.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5887-5894.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl