Vragen van het lid Smits (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de waarschuwing van het College voor zorgverzekeringen dat de door de minister aangegeven opbrengst van de "medicijnknaak" niet klopt, en de bewering dat hij informatie hierover niet naar de Kamer heeft gezonden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 927-931

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 16, pagina 927-931

28-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Smits (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de waarschuwing van het College voor zorgverzekeringen dat de door de minister aangegeven opbrengst van de "medicijnknaak" niet klopt, en de bewering dat hij informatie hierover niet naar de Kamer heeft gezonden (mondelinge vragenuur)Pagina 927-931
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004 (29200 VI)Pagina 943-984
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 28 oktober 2003)Pagina 984-985
Presentie en opening (dinsdag 28 oktober 2003)Pagina 927-927
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 oktober 2003)Pagina 934-934
Vragen van het lid Arib (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitkomsten van het onderzoek van stichting de Ombudsman inzake slechte bereikbaarheid en toegankelijkheid van huisartsenposten (mondelinge vragenuur)Pagina 931-934
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 oktober 2003 over de stelselherziening van gesubsidieerde rechtsbijstand, de inrichting van asielrechtsbijstand en over het toekomstperspectief van het juridisch loket, te weten: - de motie-De Wit/Vos over het verlengd spreekuur als publieksfunctie (29200 VI, nr. 23); - en nog twee andere moties (29200 VI, nrs. 24 en 25)Pagina 936-936
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de brief van het kabinet over het niet indienen van een toestemmingswet voor het voorgenomen huwelijk van Z.K.H. prins Johan Friso en mevrouw M.M. Wisse Smit (29241), te weten: de motie-Herben over de toekomst van de monarchie (29241, nr. 6)Pagina 936-936
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en enkele andere wetten in verband met de implementatie van een nieuw Europees geharmoniseerd regelgevingskader voor elektronische communicatienetwerken en -diensten en de nieuwe dienstenrichtlijn van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (28851); - de motie-Van Dam over een database met EMEI-nummers (28851, nr. 34); - de motie-Atsma/Blok over beleidsregels binnen het kader van de Wet OPTA (28851, nr. 35)Pagina 934-936
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 oktober 2003 over SchipholPagina 936-943
Stemming over een motie, ingediend bij het notaoverleg over de nota Fiscaliteit, landbouw en natuurbeleid (28207), te weten: de motie-Slob c.s. over een overzicht van in de landbouwpraktijk ervaren knelpunten rond vrijstellingen in de Wet op belastingen op rechtsverkeer (28207, nr. 4)Pagina 936-936

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Smits aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de waarschuwing
van het College voor zorgverzekeringen dat de door de minister aangegeven
opbrengst van invoering van de "medicijnknaak" niet klopt, en de bewering
dat hij informatie hierover niet naar de Kamer heeft gezonden.De voorzitter:Het experiment met de plaats van het spreekgestoelte vindt vandaag voor
de laatste maal plaats. Hierna zal ik op enigerlei wijze aan de leden, en
misschien ook aan anderen, vragen wat zij ervan vinden. Dan zullen wij bezien
of dit de laatste keer is geweest of dat wij ermee doorgaan, maar dan niet
meer als experiment.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter. Ik sta hier voor het eerst op deze plek en naar ik hoop ook
voor het laatst, want ik heb er een hekel aan om mijn rug naar de CDA-fractie
te keren.Evenals vele andere fracties heeft de PvdA-fractie vele bedenkingen geuit
tegen het ingetrokken plan van de regering om een bijdrage voor medicijnen
in te voeren. Wij hebben inhoudelijke bezwaren. Ook vonden wij
dat de minister vragen over de vermeende opbrengst van 210 mln euro uit de
weg ging. De Kamer wil in meerderheid af van de medicijnknaak en de regering
honoreert dat verzoek, maar slechts in ruil voor het schrappen van de vergoeding
voor zelfzorgmiddelen en een verhoging van het eigen risico met € 50
vanaf 2005. Nieuwe informatie, gepubliceerd in diverse kranten, roept bij
ons vragen op. In het kort komt de informatie erop neer dat de medicijnknaak
niet 210 mln euro zou opleveren, maar iets meer dan de helft daarvan. Volgens
het College voor Zorgverzekeringen zou de maatregel 135 mln euro opleveren;
volgens de Stichting Farmaceutische Kengetallen 150 mln euro en volgens ziektekostenverzekeraar
DSW 125 mln euro Dan wordt niet eens rekening gehouden met de uitvoeringskosten
van 60 mln euro. Het exacte bedrag mag afwijken, maar het ligt in elk geval
in belangrijke mate onder het bedrag dat de minister heeft genoemd. Wanneer
is de minister op de hoogte gesteld van de informatie die het College voor
Zorgverzekeringen aan het ministerie heeft gestuurd? Was dat voor of na de
algemene financiële beschouwingen? Waarom heeft de minister de informatie
niet naar de Tweede Kamer gestuurd? Bestrijdt de minister de juistheid van
de cijfers van het CvZ? Kent de minister de cijfers van SFK en ziektekostenverzekeraar
DSW? Wat is zijn mening over de cijfers? Indien de minister, anders dan het
College voor zorgverzekeringen, rekening houdt met de opbrengst van de medicijnknaak
voor particulier verzekerden, hoe had hij er dan voor willen zorgen dat de
particulier verzekerden die ook daadwerkelijk zouden betalen?Omdat de medicijnknaak inmiddels van tafel is, wil ik het hebben over
de alternatieve bezuinigingen die het kabinet voorstelt. Mijn fractie was
niet zo gelukkig met die voorstellen. Het belangrijkste voorstel is het verhogen
van het eigen risico met € 50. Mijn fractie begrijpt dat dit voor
de ziekenfondspopulatie een extra last oplevert van minimaal 217 mln tot waarschijnlijk
233 mln euro. De conclusie is dan dat ziekenfondspatiënten dubbel worden
gepakt. De medicijnknaak is van de baan en dat scheelt 150 mln euro in de
maximale schatting, maar de ziekenfondspatiënten leveren er 233 mln euro
voor in. Dat is geen goede deal. Hoe komt de minister er eigenlijk bij dat
een verhoging van € 50 nodig was? Hoe komt de minister aan zijn
oorspronkelijke berekening die leidde tot een eigen risico van 200 euro? Is
het overigens de bedoeling om de huisartsenkosten onder het eigen risico te
laten vallen? Bij mijn fractie dringt zich dan een onaangename conclusie op.
Is het zo dat de minister, naar aanleiding van de commotie over de medicijnknaak,
zijn kans schoon zag het eigen risico alvast fors te verhogen, om zo de overgang
naar een nieuw verzekeringsstelsel gemakkelijker te maken, waarbij iedereen
een hoger eigen risico heeft en een vast bedrag aan premie per maand betaalt?Minister Hoogervorst:Voorzitter. Een collega van mevrouw Smits heeft bij een andere gelegenheid
al eens gezegd dat het gedoe rond de medicijnknaak volgens haar een briljante
manoeuvre van minister Hoogervorst was om het eigen risico te kunnen verhogen.
Ik heb toen geantwoord dat betrokkene mij veel briljanter acht dan ik in werkelijkheid
ben. Voor mij tellen alleen maar de budgettaire spelregels van het Budgettair
Kader Zorg (BKZ), dat in 1995 is geïntroduceerd en nog steeds telt. Het
BKZ bepaalt voor welke zorguitgaven wij budgettair verantwoordelijk zijn en
waarop ik afgerekend kan worden. Dat zijn de uitgaven voor verstrekkingen
in de AWBZ, de wettelijk verzekerde Zfw en de uitgaven in de particuliere
verzekeringen, voor zover deze overeenkomen met het wettelijk verzekerde pakket
in de Zfw. Dat betekent dat alle uitgaven in de particuliere verzekering die
overeenkomen met de wettelijke aanspraken in de Zfw gerekend worden tot het
BKZ. Dat is al sinds jaar en dag het geval. Alle uitgaven van particuliere
verzekeringen die boven het Zfw-pakket uitstijgen, worden tot het derde compartiment
gerekend en vallen dus niet onder mijn budgettaire lijn. Als het Zfw-pakket
wordt verkleind, worden de particuliere verzekeringsuitgaven die boven dat
pakket uitstijgen, niet meer tot het BKZ gerekend. Meestal passen de particuliere
verzekeraars hun pakket aan wanneer het Zfw-pakket wordt gewijzigd. Als zij
dat echter niet doen, maakt dat budgettair niets uit, omdat de uitgaven van
de particuliere verzekeraars toch niet tot het BKZ zouden zijn gerekend. Dat
zou ook hebben gegolden voor de medicijnknaak. Als de particuliere verzekeraars
deze niet hadden ingevoerd, dan had ik het particuliere deel van de opbrengst
van de knaak toch van het BKZ afgetrokken. Het deed er dus niet toe wat de
particulieren ermee deden. Hierover bestaat ook geen verschil van mening tussen
mij en de minister van Financiën. Daarom was het volkomen terecht om
het particuliere deel van de theoretische opbrengst van de medicijnknaak mee
te tellen. Zo kwam ik aan mijn 210 mln euro. Daar sta ik nog steeds achter.
Ik zeg daar ook bij: stel dat ik mij had verrekend, dat ik mij rijk had gerekend,
dat ik mij had vergist. Dat komt immers voor. Dan nog was er een bezuinigingsnoodzaak
van 210 mln euro geweest. Misschien voelt de PvdA-fractie zich daar niet aan
gehouden, maar ik heb mijzelf daar wel aan gecommitteerd via het regeerakkoord.
Die 210 mln euro had ik dus toch moeten invullen.Voorzitter. Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) had ons attent gemaakt
op een paar correcties die wij moesten aanbrengen als gevolg van pakketmaatregelen,
bijvoorbeeld het feit dat de pil niet meer wordt vergoed. Die correcties hebben
wij aangebracht. Oorspronkelijk gingen wij uit van 148 miljoen receptregels
en die hebben wij met 10 miljoen receptregels verminderd. Waarschuwingen van
het CVZ dat ik mij met 70 mln euro zou verrekenen, heb ik niet gekregen. Als
ik deze wel had ontvangen, dan had ik mij er nog niets van aangetrokken, omdat
ik mij hield aan wat sinds jaar en dag de budgettaire systematiek is geweest.
Het bedrag van 210 mln euro staat nog steeds. Al had ik mij vergist, dan had
ik dat nog moeten opbrengen. Wij hebben dus in goed overleg met de Kamermeerderheid
gekozen voor het eigen risico. Hoe dat precies zal uitpakken in 2005, zullen
wij in de begrotingsvoorbereiding van 2004 bezien. Het zou iets meer kunnen
zijn of iets minder, maar dat kunnen wij volgend jaar nog in alle rust uitdiscussiëren
bij de begrotingsvoorbereiding. Voorzitter. Ik heb een begroting van 44 mld euro voor vrijwel allemaal
open-eindemaatregelen. Dat fluctueert heel erg vaak. Misschien zit er hier
een daar een klein meevallertje. Zo lijkt de fysiotherapiemaatregel die ik
heb ingeboekt meer op te leveren dan voorzien. Maar er komen ook weer forse
tegenvallers. De begroting is nog ver weg. Ik zeg de Kamer toe dat ik haar
nog voor de begrotingsvoorbereiding een laatste stand van zaken op budgettair
gebied zal doen toekomen, zodat wij bij de begrotingsbehandeling weten waar
wij het over hebben.Mevrouw Smits (PvdA):Dat laatste is zeker welkom, want de minister creëert op dit moment
opnieuw veel mist rond de medicijnknaak en het eigen risico. De minister wil
hoe dan ook 210 mln euro aan bezuinigingen binnenhalen en het maakt hem niet
uit of het wordt opgebracht door ziekenfondspatiënten of particulier
verzekerden. Het is hem lood om oud ijzer.Wij hebben hier een debat gevoerd over de medicijnknaak, waarin de meerderheid
van de Kamer het een onjuiste maatregel heeft genoemd. De dekking wordt vervolgens
gezocht in de verhoging van het eigen risico. De minister gaat nu opnieuw
niet in op de cijfers. Wij kennen de cijfers niet en weten niet hoe hij aan
zijn berekeningen komt. Uit informatie van buiten de Kamer weten wij dat dit
eigen risico veel meer oplevert dan de minister nodig heeft. Ziekenfondspatiënten
wordt maximaal 160 mln euro bespaard, maar zij moeten 230 mln euro ophoesten
in de vorm van een hoger eigen risico. Dat kan de minister niet zeggen dat
hij volgend jaar erop terugkomt als wij ermee bezig zijn. Hij pakt die groep
dubbel.Minister Hoogervorst:Dat eigen risico wordt pas definitief bepaald op het moment dat het wetsvoorstel
wordt ingediend en door de Kamer wordt aanvaard. Dat gebeurt in 2004 bij de
voorbereiding van de begroting voor 2005. Dan zullen wij alles nog eens heel
precies bekijken. Wij hebben een opbrengst geraamd voor het eigen risico.
Het gaat om een totaal bedrag van ongeveer 1300 mln euro. Het is een heel
hoog bedrag. Ongetwijfeld zal het een iets ander bedrag zijn op het moment
dat wij het eigen risico definitief vaststellen. Op dat moment zal ik de Kamer
de precieze informatie doen toekomen en kunnen wij het nog eens bekijken.
Dat lijkt mij een heel normale gang van zaken. Dat heeft niets te maken met
het creëren van mist. Wij hebben de principeafspraak gemaakt dat het
budgettaire verlies ten gevolge van het niet doorgaan van de medicijnknaak,
structureel wordt gedekt door de verhoging van het eigen risico. Of dat € 50, € 40
of € 60 is, kunnen wij op dat moment bekijken.Mevrouw Smits (PvdA):De Kamer heeft een koppeling gelegd tussen de medicijnknaak en de verhoging
van het eigen risico. De minister moet dat niet met al het andere verbinden.
Hij zegt zelf dat het gaat om een bezuiniging van 210 mln euro. Als hij boven
dat bedrag komt, hoeft hij het eigen risico niet verder te verhogen. Of het
is waar wat wel wordt gesuggereerd, namelijk dat hij hoe dan ook het eigen
risico wil verhogen om alle tekorten op zijn begroting te kunnen dekken. Dan
kan het nog veel meer zijn dan de 250 mln euro die nu op de rol staat.Minister Hoogervorst:De maatvoering zullen wij op dat moment bekijken. Wij bekijken het in
het licht van de budgettaire situatie op dat moment. Wellicht zijn er meevallers;
wellicht zijn er nog grotere tegenvallers. Dan moeten wij het gehele scala
aan mogelijkheden bekijken. Het enige wat wij hebben afgesproken, althans
onder de coalitiepartijen, is om in 2005 een eigen risico van € 200
in te voeren. Wij hebben ook afgesproken dat het niet invoeren van de medicijnknaak
structureel wordt gedekt uit de verhoging van het eigen risico. De verhoging
zal ongeveer € 50 zijn. Misschien is het iets minder, misschien
is het iets meer. Ik vermoed dat het iets minder kan zijn. Op dat moment zullen
wij het bekijken.Mevrouw Smits (PvdA):Dan is het toch redelijk dat wij de cijfers krijgen over de opbrengst
van de verhoging van het eigen risico waarover de minister nu beschikt. Daar
kunnen wij het nu over hebben; daarvoor heeft de minister de andere tegenvallers
niet nodig. Als hij nu al zegt dat het minder kan zijn, heeft de Kamer er
recht op te weten hoeveel minder. Laat de minister nu eens klare wijn schenken.Minister Hoogervorst:De Kamer weet in grote lijnen en zelfs meer dan dat waar de regering naartoe
wil. Wij praten binnenkort over de begroting voor 2004. Als men in dat kader
vragen wil stellen over de begroting voor 2005, is men van harte welkom. Ik
garandeer echter dat het op dat moment er anders zal uitzien. Ik heb aangegeven
welke principeafspraken wij hebben gemaakt en daar houd ik mij aan.Mevrouw Kant (SP):Mijn fractie is het niet eens met de medicijnknaak; die is nu van tafel.
Mijn fractie is het echter ook niet eens met de verhoging van het eigen risico
en het schrappen van pijnstillers en andere zelfzorgmiddelen uit het pakket
voor de chronisch zieken. De minister maakt ook wel meer inschattingsfouten
bij de opbrengst van bezuinigingen of maatregelen van hem, maar daar gaat
het niet om vandaag.Volgens mij heeft deze minister een wisseltruc toegepast met de medicijnknaak
en heeft hij meer bezuinigingen eraan overgehouden. Ik heb sterk de indruk
dat hij van tevoren al wist dat de CDA-fractie ervoor zou gaan om de medicijnknaak
van tafel te krijgen en dat hij er belang bij had om het bedrag dat de medicijnknaak
zou opleveren, op te kloppen om daarna andere bezuinigingen te kunnen doorvoeren
voor hetzelfde bedrag. Die indruk wekt hij. Het CVZ heeft namelijk aangegeven
dat de cijfers zijn opgeklopt, dat er een fout is gemaakt en dat deze minister
die fout niet aan de Kamer heeft meegedeeld. Wil de minister zeggen dat wat
in de kranten heeft gestaan, namelijk dat het CVZ heeft gewaarschuwd voor
foute berekeningen, niet klopt? Dat zei hij namelijk net. Hij zei: dat is
niet zo, ik heb dat niet gehoord. Dus hij zegt: het CVZ liegt.Minister Hoogervorst:Ik weet het niet.Mevrouw Kant (SP):In de krant van vanochtend staat dat het ministerie van Financiën
inmiddels is teruggekabbeld en heeft gezegd: wij hebben een fout gemaakt.
Dus de minister van Financiën zegt: ik heb een fout gemaakt. Echter,
de minister van VWS houdt vol: ik had het bij het rechte eind, het getal klopt
en ik heb niemand verkeerd voorgelicht. Volgens mij zit er licht tussen het
een en het ander. Misschien wil de minister daarom nu zeggen
of dat licht zijn wisseltruc is.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik heb mij niet vergist. Net heb ik uitgelegd dat de raming
voor de opbrengst van de medicijnknaak precies volgens de nu geldende regels
van het budgetkader zorg is berekend. Het bedrag zou wel € 215, € 210
of € 205 kunnen zijn. Precies weet ik het niet, maar grosso modo
is het bedrag juist. Wij hebben hier de methode gekozen die wij altijd kiezen.
Er is dus ook geen sprake van een wisseltruc. Als mevrouw Kant vindt dat ik
een wisseltruc heb toegepast, moet zij maar naar zwaardere middelen grijpen.
Werken met een wisseltruc kan natuurlijk niet in het verkeer tussen Kamer
en regering. Ik heb die echter niet toegepast. Ik heb alles open gespeeld
en ook gezegd: zelfs al had ik mij vergist of verrekend, dan zou nog altijd
de taakstelling van 210 mln euro hebben gegolden. Dus ik zou altijd de bezuiniging
hebben moeten doorvoeren. Overigens, het zal wel eens voorkomen dat ik mij
vergis. Er is echter geen sprake van dat ik de Kamer op de een of andere manier
heb benadeeld.Mevrouw Kant (SP):U zegt nu dat het CVZ geen waarschuwingen heeft laten horen en dat het
bericht dat door het ministerie van Financiën wordt gezegd dat er een
fout is gemaakt, niet klopt.Minister Hoogervorst:De minister van Financiën is het geheel met mij eens.Mevrouw Kant (SP):Dus wat er in de krant staat, klopt niet.Minister Hoogervorst:U gelooft toch niet alles wat in de krant staat.Mevrouw Kant (SP):Daarom stel ik ook deze vraag.Minister Hoogervorst:Dat klopt inderdaad niet. Ik heb gezegd dat het CVZ ons attent heeft gemaakt
op het feit dat een aantal medicijnen uit het pakket zou verdwijnen en dat
we daarom een correctie zouden moeten aanbrengen. Er is mij echter niets bekend
van een waarschuwing van het CVZ. Ik heb ook geen brief van dat college gehad
waarin staat: u verrekent zich voor 70 mln euro, wilt u daarop letten. Ik
zeg echter nogmaals: al had ik of mijn ambtenaren die brief gekregen, dan
had ik daar toch niets mee gedaan. Ik heb mij namelijk volledig aan de budgettaire
regels willen houden. Misschien heeft het CVZ van die regels niet al te veel
weet.Mevrouw Kant (SP):Nu zegt u dat u wel te horen heeft gekregen dat u zich verrekend had.Minister Hoogervorst:Nee.Mevrouw Kant (SP):Maar u heeft dit de Kamer niet gemeld. U heeft ons niet laten weten dat
u een aantal middelen, zoals de "pil" bij uw berekeningen heeft betrokken
en dat u dus ten onrechte het bedrag dat moest worden bezuinigd heeft verhoogd.Minister Hoogervorst:Voorafgaande aan de totstandkoming van het bedrag van 210 mln euro hebben
wij dergelijke posten al in mindering gebracht. Dus dat zit in de berekening
verwerkt. Dat is wat ik gezegd heb.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Eén vraag is nog niet beantwoord. Per 1 januari 2005
geldt een verhoogd eigen risico. Dat gaat van, pak 'm beet, € 200
naar € 250. Wie betaalt straks die € 50 extra eigen risico?Minister Hoogervorst:Dat zullen de ziekenfondspatiënten betalen. Bij de invoering van
het eigen risico zullen wij nog onderzoeken wat het gemiddelde eigen risico
bij de particuliere verzekering is. Waarschijnlijk ligt dat ergens tussen
de € 200 en € 250. Stel dat dat bedrag beneden de € 250
ligt, dan zou je de systematiek die je toepast bij de pakketverkleining kunnen
laten gelden voor het eigen risico. Stel dat voor particulier verzekerden
het eigen risico gemiddeld op € 220 ligt en je verhoogt het voor
de Zfw naar € 250, dan kun je de opbrengst in aanmerking nemen bij
de berekening van het particuliere segment van de markt. Op dezelfde manier
heb ik bij de pakketverkleining gehandeld. Je zou op die manier ietsje meer
opbrengst hebben en het bedrag ietsje kunnen laten dalen. Daarom heb ik gezegd
dat we alles nog netjes moeten berekenen. Er zou dan een klein beetje verschil
kunnen zijn.De heer Vendrik (GroenLinks):Daar neem ik natuurlijk geen genoegen mee. Van GroenLinks moest die knaak
van tafel, maar wat er nu voor terugkomt is eigenlijk nog erger. De minister
zegt hier namelijk met zoveel woorden dat de € 50 extra risico in
principe ten laste komt van de ziekenfondsverzekerden en uiteraard vooral
ten laste van de chronisch zieken die ook last hadden van die knaak. Zij krijgen
nu hier last van: vestzak broekzak. De minister zal nog wel bekijken wat de
doorwerking van de maatregel is ten aanzien van particulier verzekerden. Die
210 mln euro werd eerst opgebracht door ziekenfondsverzekerden en particulier
verzekerden. Nu wordt het rekeningetje helemaal gestuurd naar de ziekenfondsverzekerden.
Dat is dus nog een keer een verslechtering. Het CDA kan daar toch niet mee
akkoord gaan? De heer Buijs heeft zich hierover al in de krant uitgelaten.
Dit moet gerepareerd. Graag zijn bevestiging in dit debat.Minister Hoogervorst:Ik kan het eigen risico bij particulier verzekerden niet invoeren, want
daar bestaat het al. Uiteindelijk komt er in 2006 één regime.
Als in 2005 mocht blijken dat het eigen risico voor ziekenfondspatiënten
boven het gemiddelde van de particuliere markt gaat zitten, dan gaan wij dat
meetellen. De opbrengst van de maatregel gaat daarmee omhoog. Het algemene
peil kan dan iets worden verlaagd.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb het niet over 2006, maar over 2005. De minister neemt niet de suggestie
weg dat die € 50 vol in de portemonnee van de ziekenfondsverzekerden
terechtkomt.Minister Hoogervorst:Wij zullen uitgaan van een budgettaire systematiek waarin het voor beide
categorieën precies even hoog zal zijn.De heer Buijs (CDA):Bij de algemene politieke en bij de algemene financiële beschouwingen
zijn door onze fractievoorzitter twee uitgangspunten aangegeven: een eventuele
verhoging van het eigen risico met een lager bedrag dan € 250 en
het ontzien van chronisch zieken, gehandicapten en minima. Dat blijven onze
uitgangspunten. Ik ben blij met de toezegging van de minister dat hij vóór
de begroting nog zal komen met een uitgewerkt model. Daarbij wil ik ook de
zelfzorgmiddelen betrekken. Als de minister dat niet heeft toegezegd, dan
vraag ik hem daar alsnog om. Hij zegt dat het wat meer of wat minder kan zijn,
maar ik wil graag de rekenmethodiek weten. De CDA-fractie heeft het College
voor zorgverzekeringen twee weken geleden gevraagd om deze cijfers nog eens
door te rekenen. Wij zijn van mening dat in ieder geval het eigen risico aanzienlijk
naar beneden kan worden bijgesteld. Daarover kunnen wij een open debat hebben.
Wij moeten niet met elkaar omgaan met een opmerking als "het kan wat meer
en het kan wat minder zijn". Wij moeten proberen de waarheid zoveel mogelijk
te benaderen. Ik nodig de minister uit om ons volledige openheid te bieden
vóór de begrotingsbehandeling. De deur om hierover door te praten
zat tot de financiële beschouwingen dicht. Ik constateer dat de minister
de deur nu heeft geopend. Dat juich ik toe.Minister Hoogervorst:Ik wil een woord van voorzichtigheid richten tot de heer Buijs. Hij spreekt
van geopende deuren. De deur stond op een kiertje en wordt nu helemaal opengetrokken.
Dat lijkt mij niet de bedoeling. Ik heb toegezegd dat ik alles nog eens precies
in beeld zal brengen. De modelmatige berekening zal ik geven. Ik houd de heer
Buijs wel graag aan de afspraken die wij hebben gemaakt. De structurele oplossing
voor de medicijnknaak zit in de verhoging van het eigen risico. De heer Buijs
wist precies wat dat betekende. De maatregel inzake de zelfzorgmedicijnen
was bedoeld om het tekort in het eerste jaar op te vangen. Dat wisten wij
ook precies van elkaar. Ik ga die discussie niet helemaal opentrekken en zelfs
niet een klein beetje.De heer Buijs (CDA):Ik wil weten of datgene wat de taakstelling in het Hoofdlijnenakkoord
is, gedekt of overdekt wordt met deze maatregelen. De minister zal daarover
bij de begroting verantwoording moeten afleggen, niet meer en niet minder.
Het gaat er niet om of ik wil wegrennen voor het Hoofdlijnenakkoord. Nee,
ik wil klip en klaar weten hoe het zit. Voorzitter. Ik had schriftelijke vragen ingediend over ditzelfde onderdeel.
Het zijn hoofdzakelijk technische vragen. Ik vraag u toestemming om deze vragen
alsnog door te geleiden naar de minister.De voorzitter:Wij zullen bezien of er overlappingen met dit debat in zitten. Zo niet,
dan kunnen de vragen worden doorgeleid.Minister Hoogervorst:Het enige wat ik hierover nog wil zeggen, is dat ik voorlopig helemaal
geen overdekking heb, maar alleen maar onderdekking.De heer Crone (PvdA):Ik ben blij met de draai van het CDA. Twee weken geleden heb ik hier een
motie ingediend om dit debat niet af te ronden, maar om de minister het nog
eens goed te laten uitleggen bij de begroting. Nu is het CDA de kampioen van
"gelukkig hoeven wij nu nog geen beslissing te nemen", maar ik tel mijn zegeningen.Ik heb nog een inhoudelijke vraag. De minister zegt, aan het bedrag van
210 mln euro vast te zitten, maar dat is niet waar. De medicijnknaak zou geen
210 mln opleveren, maar minder als de pil en IVF niet worden meegeteld, namelijk
150 mln euro. Ik laat mij daarom niet ophangen aan die 210 mln euro: de minister
moet 150 mln binnenhalen, en nog minder als de administratiekosten worden
meegerekend. Kan ook dat op papier worden gezet, want ook daar heeft het CVZ
andere informatie gegeven.Minister Hoogervorst:Ik ben erg nieuwsgierig naar de informatie van het CVZ. De 150 mln euro
waarover u het steeds hebt, is het ziekenfondsgedeelte. Ik heb proberen uit
te leggen dat wij een overeenkomstig particulier gedeelte hebben meegerekend.
U moet als financieel woordvoerder weten dat het BKZ bestaat uit de ziekenfondsuitgaven
en een deel van de particuliere uitgaven, voor zover zij overeenkomen met
het collectief gefinancierde ziekenfondsgedeelte.De heer Crone (PvdA):Maar u gaat niet in op het punt dat een aantal medicijnen inmiddels is
geschrapt, zoals de pil en IVF-behandeling, die in de receptregels zaten.
U hebt net gezegd dat dat 10 mln euro minder kost. Maar het CVZ zegt dat het
om 25 mln euro gaat. Dat scheelt nogal wat! Zet dat eens op papier! U hoort
nooit wat van het CVZ, maar journalisten en wij allemaal wel. Misschien kunt
u zich eens informeren bij de adviesorganen, en ons daarover een brief schrijft.Minister Hoogervorst:U krijgt van mij een brief waarin ik de rekensom nog eens zal maken. Hier
en daar zit er dan misschien nog wel 5 mln of 10 mln euro verschil tussen,
maar grosso modo komen de berekeningen op hetzelfde neer. Ik zal proberen,
dat nog beter uit te leggen dan ik nu heb gedaan. Ik zal in de brief verder
aangeven, wat de budgettaire stand van zaken is. Hier en daar heb ik een klein
meevallertje, maar vooral veel grote tegenvallers. Ik verheug mij op een uitermate
interessante begrotingsbehandeling in de Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-927-931.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl