Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2005 over Opta/kabel
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 6340-6348

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 105, pagina 6340-6348

13-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26643Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Azough aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de erbarmelijke kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang (mondelinge vragenuur)Pagina 6329-6332
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2005 over Opta/kabelPagina 6340-6348
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 september 2005)Pagina 6367-6368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 september 2005 over de Werkloosheidswet en het ontslagrechtPagina 6336-6340
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Telecommunicatiewet in verband met nieuwe ontwikkelingen in de informatietechnologie (computercriminaliteit II) (26671)Pagina 6348-6367
Vragen van het lid Kant aan de minister van Economische Zaken over de uitspraken van de minister dat de extra aardgasbaten niet "teruggesluisd worden naar de burger" en dat "de koopkrachteffecten aan het eind van het jaar zullen worden bekeken" (mondelinge vragenuur)Pagina 6332-6335
Presentie en opening (dinsdag 13 september 2005)Pagina 6329-6329
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over milieu, duurzaamheid en rentmeesterschap, te weten de motie-Halsema over een integraal en slagvaardig duurzaamheidsbeleid (25946, nr. 7)Pagina 6336-6336
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 septemer 2005)Pagina 6335-6336

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 482 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 28 juni 2005 over Opta/kabel.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. De minister en ik verschillen volgens mij zelden van mening
over de wenselijkheid van maximale concurrentie. Concurrentie is goed voor
de consument, de service wordt beter en de prijzen worden lager.
Net als ik stoort de minister zich dan ook aan het monopolistengedrag van
kabelaars; dat hebben wij ook deze zomer weer kunnen lezen.In juni hebben wij een overleg gehad over deze materie. Aangezien het
toen vlak voor het reces was, hebben wij destijds geen VAO aangevraagd, maar
hebben wij even gewacht totdat de zomer voorbij was. Dat overleg ging over
de ontwikkelingen in de telecommarkt en de ontwerpbesluiten van de Opta. De
Opta wil wel ingrijpen in de televisiemarkt, maar niet in de markt voor internet
via de kabel. Daar zie je de eerste tekenen van de schaduwkant van de nieuwe
Europese regels. Daar waar een markt enigszins concurrerend is, kan de toezichthouder
niet langer structurele concurrentieverstorende mechanismen aanpakken. Die
mechanismen zijn er echter wel. Zoals ik in deze Kamer al vaker naar voren
heb gebracht, zijn er voor de consument ruwweg twee keuzes: neemt hij diensten
af via het kabelnetwerk of via het kopernetwerk van KPN? Marktpartijen met
een eigen aansluitnet zijn altijd in het voordeel: omdat zij geld verdienen
aan het netwerk, hoeven zij minder te verdienen aan de verkoop van diensten.
De consequentie daarvan is dat bedrijven in toenemende mate diensten koppelen
aan hun netwerk. Wie internet wil via de kabel, moet ook kabeltelevisie nemen.
Wie live voetbal wil kijken, moet ook een internetaansluiting nemen. Dat zijn
de voorbodes van een concurrentieslag waarin netwerken worden verkocht op
basis van exclusieve diensten. Gelet op de matige concurrentie op de netwerkmarkt,
leidt dat een verschraling van de marktwerking.Ik denk dat de minister soortgelijke analyses maakt. Hij heeft immers
al vroeg in zijn periode gezegd dat het netwerk van KPN niet op deze manier
aan de vrije markt overgelaten zou zijn als hij toen al minister was geweest.
Ook zijn inzet om de energiemarkt te splitsen, spreekt wat dat betreft boekdelen.
Ik realiseer mij dat voor de telecommarkt dergelijke rigoureuze stappen als
splitsing van bedrijven niet meer aan de orde zijn. Ik realiseer mij ook dat
wij inmiddels een Europees toezichtregime hebben geïmplementeerd dat
opgewassen zou moeten zijn tegen misstanden. Ik zie echter gebeuren dat het
nieuwe telecomregime de structurele ongelijkheid op de markt tussen netwerkeigenaren
en dienstverleners zonder netwerk niet gaat oplossen. Bovendien hebben de
kabelaars op dit moment een veel sterkere positie dan de KPN, dat tot de grond
toe is ontbundeld door de Opta. De kabel kan echter gewoon doorgaan. Ook dat
zorgt voor een ongelijke strijd.Er zijn dus op korte termijn verdergaande stappen nodig. Het komende jaar
wordt de slag geslagen. Zelfs als de Opta zou kunnen ingrijpen en de instrumenten
in handen zou hebben – die heeft zij volgens mij onvoldoende –
komt zij te laat. Volgend jaar hebben alle klanten van de kabel een gratis
kastje voor digitale tv. Gaan zij daarna nog overstappen? Die kans wordt steeds
kleiner. Zij worden gewoon gebonden aan het aanbod dat er ligt. De drempels
worden steeds hoger. Als wij echte concurrentie willen op de markt voor televisie,
telefonie en internet, moeten wij nu dus ingrijpen. Dat kan door een nieuw
kabelwetje te maken waarmee open toegang wordt opgelegd, waarmee de markten
van netwerken en diensten worden gesplitst middels een verbod op koppelverkoop
en waarmee het vastrechtmodel nu echt wordt ingevoerd. Daarmee bedoel ik:
met een zo laag mogelijk vastrecht en niet met een vastrecht waarbij zo'n
beetje alles al is inbegrepen. Daarvoor zullen de CDA-fractie en de PvdA-fractie
vandaag twee moties indienen waarvan ik de eerste zal indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de telecomsector in toenemende mate sprake is van strategieën
gericht op verticale integratie van netwerk en diensten;overwegende dat deze integratie belemmerend kan zijn voor de vrije concurrentie
tussen dienstenaanbieders;overwegende dat de bestaande mededingings- en telecommunicatiewetgeving
onvoldoende mogelijkheden biedt om deze concurrentiebelemmeringen tegen te
gaan; overwegende dat zowel de regering als de Kamer voorstander is van het
vastrechtmodel, zoals onder meer blijkt uit de aangenomen motie-Atsma c.s.
(27088, nr. 37);verzoekt de regering, de Kamer nog dit jaar een voorstel te doen voor
wijziging van de Telecommunicatiewet waarin de markten voor infrastructuur
en diensten strikt worden gescheiden door invoering van het vastrechtmodel
en door middel van een verbod op koppelverkoop tussen netwerk en diensten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dam en Hessels. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(26643).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Onlangs kregen wij een voorbeeld van de daadkracht van deze
minister. Hij zei dat wij snel aan de slag moeten gaan met de kabeltarieven,
maar dat het wachten nu op Brussel is. Dat heeft mij verbaasd, want volgens
mij is het wachten helemaal niet op Brussel. De Opta heeft op 20 juni
de nationale consultatie afgerond, maar voor zover mij bekend is die consultatie
nog helemaal niet naar Brussel gestuurd. Overigens doet Brussel er maar een
maand over. Brussel moet binnen een maand een besluit nemen en steekproeven
wijzen uit dat Brussel dat ook meestal doet. Daar zal het vertragende aspect
dus niet zitten.Het heeft mij vooral verbaasd dat de minister niet heeft gerept van de
mogelijkheid die de NMa nu al heeft om een al dan niet voorlopige maatregel
te treffen tegen te hoge kabeltarieven, nu of in het verleden. Het zou een
zeer effectief signaal zijn als de NMa nu zou vaststellen dat het tarief voor
het standaardpakket van 1 januari 2004 van UPC niet hoger had mogen zijn
dan € 10. Dan weten wij ook dat de NMa het excessief zal achten
als het tarief met meer dan een paar procent stijgt, wat nu met € 15,53
per maand duidelijk het geval is. Kortom, waar een wil is, is een weg. Als
EZ, de NMa en de Opta echt wat aan die kabeltarieven hadden willen doen, dan
hadden zij dat al lang kunnen doen. Ik wil de minister ook een beetje
achter de broek zitten door deze motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat kabelaars regionale monopolisten zijn;overwegende dat momenteel in verschillende gemeenten grote onrust heerst
over de geplande tariefstijgingen door kabelexploitanten;overwegende dat momenteel in verschillende gemeenten grote onrust heerst
over de verstrekking van "gratis" digitale decoders en de mogelijke gevolgen
daarvan voor het aanbod en de prijs van analoge televisie;verzoekt de regering, vóór 1 oktober van dit jaar met
de resultaten van het onderzoek van de NMa naar de kabelsector te komen, zodat
de NMa maatregelen kan nemen;verzoekt de regering tevens, vóór 1 oktober van dit
jaar met de resultaten van het onderzoek van de Opta naar de kabelsector te
komen, zodat deze op korte termijn ter goedkeuring aan de Europese Unie voorgelegd
kunnen worden;verzoekt de regering tevens, er bij de NMa op aan te dringen een voorlopig
besluit te nemen dat de kabelbedrijven nu al verbiedt de tarieven van het
analoge pakket te verhogen en om digitale pakketten wegens de marktverstorende
effecten van het huidige "gratis" digitale aanbod anders dan tegen kostengeoriënteerde
tarieven aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(26643).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Wij hebben het ook gehad over de berekening van het vastrecht.
Mijn fractie is van mening dat wij het adagium "de gebruiker betaalt" moeten
laten gelden. Je ziet dat de kabelbedrijven allerlei diensten op de netwerken
aanbieden die netwerken daarvoor ontwikkelen, maar dat de gewone kabeltelevisiekijker
voor die kosten moet opdraaien. Dat vindt mijn fractie niet terecht en daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat bij het vaststellen van het vastrecht de afnemer alleen
behoort te betalen voor wat hij afneemt en niet voor de diensten van anderen
die van het netwerk gebruikmaken;overwegende dat bij de ontwikkeling van het netwerk het uitgangspunt "de
afnemer betaalt" redelijk is;verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat de kosten van het aansluitrecht
nooit meer zullen zijn dan de individuele aansluitlijn en daarmee niet de
kosten van het gedeelde netwerk omvat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(26643).De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. De VVD, de liberale partij die gelooft in concurrentie, ziet
het als een soort nederlaag wanneer moet worden geconstateerd dat er in een
bepaalde branche niet voldoende concurrentie is en dat de overheid moet ingrijpen.
Wij willen graag dat de markt zijn werk doet, maar als er marktmacht is, als
er monopolistisch gedrag is waarvan consumenten, huishoudens de dupe worden,
dan heb je als overheid de plicht om in te grijpen. Wat dat betreft, onderschrijf
ik namens de VVD-fractie de woorden die minister Brinkhorst vaak spreekt:
een sterke markt vraagt ook om een sterke overheid.Ik constateer dat in de Kamer vrij breed de gedachte leeft dat wij moeten
ingrijpen nu duidelijk is dat er sprake is van monopolistisch gedrag van de
kabelbedrijven die de tarieven fors hebben verhoogd. Uit de uitlatingen van
de kabelbedrijven blijkt dat zij zich eigenlijk rot lachen, omdat de winstmarges
in Europa, en vooral in Nederland, zo hoog zijn en zij allerlei investeringen
in andere, nieuwe diensten kunnen doen ten laste van het radio- en televisiepakket.
Dat vinden wij niet juist. Voor ons als VVD-fractie is de essentie dat wij
moeten ingrijpen vanwege dit pakket waaraan de burgers in feite vastzitten.
Immers, 95% van de huishoudens ontvangt radio en tv via de kabel. Daar zit
de pijn voor de consumenten, de huishoudens. Die pijn willen wij wegnemen.
Dat is onze eerste prioriteit.De tweede prioriteit is dat wij op een slimme manier, vergelijkbaar met
wat wij hebben gedaan met het vaste net van KPN, de kabel toegankelijk moeten
maken voor derden. Ik denk dat die wens in de Kamer breed wordt onderschreven.
Dat toegankelijk maken voor derden lijkt nu misschien niet essentieel, maar
met de digitalisering komt er veel ruimte op de kabel vrij. De capaciteit
wordt in feite zeven keer zo groot. Wij willen dat anderen dan ook worden
toegelaten.Ik dien in dit verband twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Opta tot de conclusie is gekomen dat met een marktaandeel
van ongeveer 95% sprake is van aanmerkelijke marktmacht van de kabelbedrijven
in de markt van tv- en radiodoorgifte;constaterende dat volgens uitlatingen van de kabelbedrijven de tarieven
voor het standaard- en het basispakket tv en radio zowel door extreme winstmarges
als door kruissubsidies aan andere activiteiten te hoog zijn;constaterende dat er volgens Aptrootdeze uitlatingen sprake is van machtsmisbruik;overwegende dat een prijsmaatregel op grond van de Mediawet mogelijk is; voorts constaterende dat het door het kabinet voorgenomen optreden op
basis van de Telecommunicatiewet en de Mediawet als complementair steeds meer
vertraging oploopt;spreekt als haar mening uit: - dat op de kortst mogelijke termijn
het onderzoek door de Opta naar de tarieven van de kabelbedrijven voor het
basispakket tv en radio moet worden afgerond;- dat het maximale tarief
dat de kabelbedrijven mogen berekenen voor zowel het standaard- als het basispakket
tv en radio door de Opta en de NMa moet worden vastgesteld;verzoekt het kabinet, ervoor te zorgen dat deze zaken met spoed, zo mogelijk
voor 31 december 2005, worden afgehandeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Bakker. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 71(26643).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Opta tot de conclusie is gekomen dat met een marktaandeel
van ongeveer 95% sprake is van aanmerkelijke marktmacht van de kabelbedrijven
in de markt van tv- en radiodoorgifte;constaterende dat digitalisering van tv betekent dat er zeer veel vrije
capaciteit op de kabel ontstaat;constaterende dat er concurrentie kan ontstaan indien ook derden toegang
tot de kabel krijgen tegen redelijke voorwaarden;constaterende dat de systematiek zoals toegepast op het vaste net van
KPN, waarbij toegang en tarieven zijn gereguleerd door de Opta, in de praktijk
goed werkt;spreekt als haar mening uit: - dat toegang tot de kabel voor
derden geregeld moet worden;- dat daartoe de nodige maatregelen kunnen
worden genomen, vergelijkbaar met het pakket van maatregelen dat toegang tot
het vaste net van KPN voor derden regelt;verzoekt het kabinet, ervoor te zorgen dat de nodige maatregelen daarvoor
met spoed, zo mogelijk voor 31 december 2005, worden genomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Bakker. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72(26643).De heer Bakker (D66):Voorzitter. U kent mij als een genuanceerd mens, naar ik hoop, maar ik
ben alle nuances allang voorbij ten aanzien van de kabelaars. Ik was het allang
zat. Ik vind echt dat er sprake is van een volstrekt uit de hand gelopen situatie
waarin achtereenvolgende kabinetten te slap zijn opgetreden en de situatie
hebben laten ontstaan van woekerprijzen en effectieve customer lock, zoals
dat heet. De consument is in de greep van monopolistische kabelaars en kan
geen kant op. Ondertussen kan de prijs worden verhoogd waardoor kruissubsidiëring
mogelijk is en onnodig hoge winsten worden gemaakt. Iedereen die vertelt dat
het niet zo is, draait erom heen. Ik ben er dan ook een groot voorstander
van om daaraan dit najaar een eind maken. In dat licht heb ik de moties van
de heer Aptroot graag meeondertekend.Ik hoorde collega Van Dam zeggen – de heer Hessels zal dat waarschijnlijk
zo dadelijk ook doen – dat er een nieuwe wet nodig is. Ik weet eigenlijk
niet of dat zo is. Ik weet wel dat de wetgeving veel te lang op zich heeft
laten wachten, tegen de wens van de Kamer in. Eerdere kabinetten lieten de
oren echt te veel hangen naar de kabelaars. Dat zij dit hebben gedaan, heeft
een relatief voordeel van Nederland tenietgedaan. De bekabelingsgraad was
hier hoger dan waar ook ter wereld. Dit hadden wij kunnen benutten om voorop
te lopen bij de ontwikkeling van nieuwe multimediale en digitale diensten.
Dat relatieve voordeel is echter omgebogen in een relatief nadeel. Ik kan
mij daarover nog steeds vreselijk opwinden. Uiteindelijk heeft deze minister
de Telecommunicatiewet zodanig gewijzigd dat er iets kan gebeuren. Ik steun
graag de verschillende initiatieven, voorzover deze de gewenste situatie zo
snel mogelijk dichterbij brengen. Daarover verschillen wij niet met elkaar
van mening.Ik heb een motie die gaat over een ander aspect van de kabel en de digitalisering,
namelijk de lokale omroep. De analoge pakketten van de kabelaars zijn per
gemeente verschillend. Het voornemen van de kabelaars is om overal hetzelfde
digitale pakket aan te bieden. Daardoor zal iedereen in het verzorgingsgebied
van bijvoorbeeld Casema of UPC hetzelfde pakket ontvangen, wat gevolgen heeft
voor de signalen van de lokale radio en televisie. Deze vallen volgens mij
onder de doorgifteplicht voor publieke radio en televisie. Er moet dus worden
opgetreden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat digitalisering van de doorgifte van radio en tv door kabelmaatschappijen
een positieve ontwikkeling is;constaterende dat in de huidige voornemens van diverse kabelmaatschappijen
het echter niet meer mogelijk zal zijn om tot een lokaal te differentiëren
(basis)pakket te komen, waardoor de doorgifte van lokale publieke radio en
tv wordt bedreigd;verzoekt de regering, maatregelen te nemen zodat ook in het digitale tijdperk
de doorgifte van lokale publieke radio en televisie verzekerd is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker en Aptroot. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(26643).De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Het mag wel eens gezegd worden dat Nederland wereldwijd een
van de voorlopers is op het terrein van breedband, kabel en
telefonie. Twee sectoren die tot voor kort geheel verschillende diensten leverden,
tv en telefonie, zijn in een mum van tijd in elkaar vervlochten geraakt en
bieden dezelfde diensten aan. De regelgeving voor mededinging en marktwerking
is in de telefoniesector echter een stuk verder ontwikkeld. Nu die sectoren
feitelijk een zijn geworden, vertroebelt dat verschil de concurrentieverhoudingen.
Reden voor de CDA-fractie om samen met de PvdA-fractie de regering op te roepen
om op zo kort mogelijke termijn de Telecommunicatiewet zodanig aan te passen
dat het consumentenbelang wordt gewaarborgd.Een belangrijk punt is de verticale integratie van netwerken en diensten.
Kabelmaatschappijen maken er een gewoonte van om specifieke diensten, zoals
internet, telefonie en digitale tv, in één pakket aan te bieden.
Deze kunnen vaak slechts in combinatie met elkaar worden besteld of opgezegd.
Op deze manier wordt de concurrentie ernstig belemmerd. Dit kan opgelost worden
door de introductie van een vastrechtmodel, zoals in een eerdere motie-Atsma
al is uitgesproken. Dit kan worden aangevuld met een verbod op koppelverkoop
tussen netwerk en diensten. De heer Van Dam heeft hierover zojuist een motie
ingediend, die mijn fractie van harte ondersteunt.Een ander maar sterk verwant punt is de vrije toegang tot kabelnetwerken
voor "vreemde" dienstenaanbieders. Daarover wil ik de Kamer de volgende motie
voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontwikkelingen in de telecomsector in de afgelopen
jaren in een stroomversnelling terecht gekomen zijn;overwegende dat het onderscheid tussen telefoon- en kabelnetwerk, zowel
qua technologie als qua gebruiksmogelijkheden nauwelijks meer bestaat;overwegende dat een vrije toegang voor alle dienstenaanbieders van alle
netwerken de verdere ontwikkeling van innovatie en ICT in Nederland ten goede
komt;verzoekt de regering, de Kamer nog dit jaar een voorstel te doen voor
wijziging van de Telecommunicatiewet waarin een verplichte, open, non-discriminatoire
toegang tot netwerken voor dienstenaanbieders is opgenomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hessels en Van Dam. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(26643).De heer Hessels (CDA):Met beide moties wordt het systeem sluitend, en kan iedere consument vrij
kiezen tussen de op zijn netwerk aangeboden diensten, ongeacht de eigenaar
van het netwerk waarop hij, geografisch gezien, is aangesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben de Kamer erkentelijk voor haar bijdrage in eerste termijn.
Het gaat om de benadering van de kabelproblematiek en de verschillen daarin
tussen regering en enkele partijen. Ik zag dat twee coalitiepartijen een aantal
moties hebben ingediend en dat een tweetal moties is ingediend door een oppositiepartij
en een regeringspartij. Er zijn dus twee oppositionele moties geweest. Als
ik het hele pakket bij elkaar neem, constateer ik dat er in hoge mate sprake
is van consensus tussen regering en Kamer over de wenselijkheid om handelend
op te treden in de kabelsector. Ik heb dat inderdaad al eerder gezegd; de
heer Van Dam heeft er terecht naar verwezen. In de tijd dat het vaste telefonienetwerk
nog een werkelijk monopolie was – er is sindsdien wel het een en ander
gebeurd – was het wellicht wenselijk geweest om te komen tot een vorm
van splitsing. Bij de kabel zijn eveneens publieke overheden in het geding
geweest. De kabel heeft men destijds voor veel geld aan particuliere deelnemers
verkocht. Ik denk aan de parallelen met de energie. Voor een deel zitten wij
nu met een situatie die daar een gevolg van is. Voorzitter. Ik wil geen kwalificatie van de moties geven, maar er is een
diarree van moties geweest. Deels overlappen zij elkaar, deels stellen zij
verschillende aspecten aan de orde. Als ik het goed begrepen heb, gaat het
om drie hoofdelementen, in de eerste plaats het prijspeil van de kabeltarieven,
in de tweede plaats een koppelverkoop tussen verschillende soorten van diensten
en in de derde plaats de toegankelijkheid van de netwerken. Ik deel de zorg
van de Kamer op al die drie punten. De vraag is hoe wij daar nu mee moeten
omgaan, gegeven de wetgeving die wij hebben en de situatie waarin wij zijn
terechtgekomen. Ik heb van de zomer niet voor niets helderheid gegeven, eerst
in een ingezonden stuk in NRC Handelsblad en vervolgens ook door een publiekelijke
oproep aan UPC. Ik heb inmiddels een gesprek met dat bedrijf gehad en de verantwoordelijken
erop gewezen dat ik op korte termijn een reactie verwacht op een aantal elementen
die naar voren zijn gekomen en die alles te maken hebben met de ontwikkeling
waarover in de Kamer is gesproken. Ik hecht eraan, dat aan het begin van mijn
bijdrage te noemen, omdat ik denk dat wij gezamenlijk een weg moeten vinden
om optimaal te opereren en om tempo te maken. Het zou een belangrijk signaal
zijn om tempo te maken bij het aanpakken van de problemen in de kabelsector.
De heer Bakker zei zelf dat hij zich daar bijzonder over opwond en eigenlijk
geen behoefte had aan nuance. Normaliter kwalificeert hij zichzelf als een
genuanceerd persoon, wat ik uit jarenlange ervaring en contacten met hem kan
bevestigen. Ik weet niet of het een gebrek aan nuance is dat hij nu vertrokken
is, maar ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. De kern is dat wij met alle
zorgen die wij hebben en bij alle onlustgevoelens rondom de actuele ontwikkelingen
toch een heldere lijn moeten trekken. Ik wil proberen die heldere lijn dan
nu aan te geven, omdat er natuurlijk een aantal verschillende mogelijkheden
zijn.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Het is misschien wat ongebruikelijk, maar ik denk toch dat
het goed is als ik even vertel dat de heer Bakker naar een andere vergadering
moest. In de Kamer vinden immers veel activiteiten tegelijk plaats. Anders had hij graag geluisterd naar de minister.De voorzitter:Dank aan de heer Aptroot, maar het zou correcter zijn geweest als de heer
Bakker dat aan mij als voorzitter van de vergadering had gemeld.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik zeg dit ook niet in verwijtende zin. Ik ben blij dat de
heer Bakker zijn genuanceerde opmerkingen ook elders kwijt kan. Dat is mijn
commentaar hierop.Wij hebben te maken met een situatie waarin op zeer korte termijn van
de kant van de Opta het een en ander gebeurt. Ik verwacht ook dat er op vrij
korte termijn iets gebeurt van de kant van de NMa, die gevraagd is om een
oordeel te geven over de problematiek van het misbruik van een economische
machtspositie. Voorts hebben wij te maken met dwingende Europese wetgeving
die is omgezet in de Telecomwet. Het gaat er voor ons nu om, een begaanbare
weg te kiezen die op zo kort mogelijke termijn ook aan de consumenten helderheid
geeft. Mevrouw Gerkens wees daar terecht op. Over de fundamenten zijn wij
het altijd eens, mevrouw Gerkens, maar over de oplossingen vaak niet. De consumenten
hebben recht op zo helder mogelijke uitspraken en op een zo helder mogelijke
aanduiding van de richting.Voorzitter. Ik hecht er aan, deze opmerkingen vooraf te maken, omdat het
van groot belang is dat u de totale reacties op de verschillende moties kunt
plaatsen. Wij moeten een begaanbare weg vinden om op zo kort mogelijke termijn
tot resultaat te komen. Tegen die achtergrond wil ik graag reageren op de
verschillende moties.De heer Aptroot (VVD):De minister geeft zelf al aan wat min of meer het probleem is. Hij heeft
namelijk gezegd dat hij verwacht dat de Opta een redelijk korte termijn in
acht neemt. Hij denkt ook dat de NMa met iets komt. Het probleem is nu juist
dat wij er al langer over praten. Volgens mij is de wens kamerbreed dat er
concrete data bekend zijn. Ik hoop dan ook dat bijvoorbeeld 1 januari
aanstaande een en ander geregeld is. Wellicht is dit ook het probleem van
de minister. Op die punten moeten wij nu eens knopen doorhakken.Minister Brinkhorst:Dat geeft mij aanleiding om daar specifiek op in te gaan. Het is publiek
bekend dat er een ontwerpbesluit is van de Opta. Ik meen dat de Kamer kennis
heeft van de inhoud daarvan. Dat ontwerpbesluit wordt vóór het
eind van deze maand naar de Europese Commissie gestuurd conform de Telecomwet.
Ik hoop verder dat het mogelijk is om vóór het eind van dit
jaar hierover een besluit van de Europese Commissie te ontvangen. Om precies
te zijn: de Opta kan definitieve besluiten nemen na instemming, op grond van
de Europese regels. Nogmaals, ik denk dat het mogelijk is dat die vóór
het eind van het jaar ontvangen worden.Daarnaast is er de studie van de NMa. Ik verwacht dat die er vóór
eind september is. Dit zijn heel concrete gegevens. Dit is nuttig, omdat hiermee
zowel voor de Opta als de NMa wordt aangegeven met welke urgentie ik hier
tegenaan kijk. Het totale debat beschouw ik als een ondersteuning van die
urgentie.Mevrouw Gerkens (SP):Allereerst stel ik vast dat de opmerking van de minister in de krant dat
het wachten op Brussel is, niet klopt. Het wachten is namelijk op het moment
dat het onderzoek naar Brussel gestuurd wordt. Vervolgens zegt hij dat dit
allemaal vóór het eind van het jaar afgehandeld kan worden.
Als echter eind september het onderzoek naar Brussel wordt gestuurd om het
voor te leggen aan de Europese Commissie, weet hij net zo goed als ik dat
de Europese Commissie daar binnen een maand op moet reageren. Het kan dus
veel sneller.Minister Brinkhorst:Ik neem de ruimte tot 1 januari, omdat ik hoop dat wij dan een totaalplaatje
hebben. Op dat moment moeten ook de nieuwe kabeltarieven helder zijn. Dit
was overigens het onderwerp van mijn discussie.De Kamer en ik zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de vreselijk lange
termijnen die in deze wetgeving staan. Daar zijn wij het ook over eens. Ik
heb er bij mijn dienst op aangedrongen dat wij gezamenlijk met de Opta een
onderzoek doen om de procedures te bespoedigen, ook in de Europese wetgeving.
Wij moeten elkaar op dit punt dus niet aanspreken. Nogmaals, wij zijn daar
gezamenlijk verantwoordelijk voor. Bij mijn aantreden is die wetgeving ingesteld.
Daardoor liggen deze termijnen vast. Dit is een land met volop inspraak. De
conceptbesluiten van de Opta zijn op 19 maart bekend gemaakt. Op dezelfde
dag heb ik die naar de Kamer gestuurd. Het is nu inderdaad medio september.
Dit is echter niet anders dan het gevolg van de termijnen die volgens de procedure
gevolgd moeten worden. Aan de ene kant is leiderschap nodig en aan de andere
kant zijn er de formele procedures. Ik zeg met veel nadruk dat ik geen dag
heb gewacht. Ik heb dit ook al eind juni gezegd. Alles is dus volgens de formele
procedures gegaan.Als mevrouw Gerkens mij verzoekt om de inspraakprocedures op een aantal
van deze terreinen te versnellen mede met het oog op de technologische ontwikkelingen,
ben ik haar man. Ik kan de termijnen echter niet eenzijdig veranderen. Ik
zou namelijk direct naar de Kamer zijn geroepen, als ik de procedures, die
de Kamer gemaakt heeft, niet in acht zou hebben genomen. Dit is dus het dilemma.Mevrouw Gerkens (SP):Wij zullen alle voorstellen die de minister doet, ook voor de inspraakprocedure,
altijd op hun merites beoordelen en daarover beslissen. Volgens mij is dat
nu evenwel niet aan de orde. Het gaat nu namelijk om de vraag hoe wij zo snel
mogelijk een voet tussen de deur kunnen krijgen, als het gaat om de te hoge
kabeltarieven. Volgens mij zijn wij het er kamerbreed en in vak-K over eens.
De NMa heeft tegen deze achtergrond wel degelijk de mogelijkheid om een besluit
te nemen, vooruitlopend op wat er in Brussel of door de Opta daarover gezegd
wordt. De minister weet net zo goed als ik dat de kans vrij klein is dat er
voor 1 januari een definitief besluit is. Er wacht ons namelijk nog een
aardige discussie over de wijze van berekening van het kabeltarief. Daarom
zeg ik: minister, als u daadkracht wilt tonen, doe dat dan ook en neem voorafgaand
aan die discussie een voorlopige beslissing.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik vrees dat mevrouw Gerkens niet goed heeft geluisterd. Ik
verwacht nog deze maand een standpuntbepaling van de NMa omdat er een klacht
is ingediend en omdat een studie wordt verricht naar de hele markt.
Dat staat los van de Optaprocedures. Aan de ene kant is er controle op de
toegang en de tarieven als gevolg van de Opta. Dat is het proces inclusief
de inspraakprocedures. Daarnaast staat de NMa als toezichthouder en kartelautoriteit
voor het bewaken van de marktordening. Dat zijn twee verschillende zaken.Nederland is het enige land dat de kabelmarkt als een afzonderlijke markt
beoordeelt. Dat is een complicatie. Wij zijn uniek in het feit dat nergens
anders in Europa een kabelnetwerk bestaat dat het hele land dekt. Het aanleggen
daarvan was aantrekkelijk voor de kabelaars omdat wij een piepklein land zijn
met een omvangrijke bevolking. Bovendien bestaan regionale monopolies. Het
is daarnaast een complicatie dat naast de landelijk dekkende structuur in
kabel, een landelijk dekkende structuur in koper bestaat met betrekking tot
de markt die in handen is van de KPN. De heer Van Dam heeft daarop terecht
gewezen.De Kamer wenst dat de tv-kabelmarkt wordt opengebroken. Dat is ook mijn
wens. De ontwerpbesluiten van de Opta zijn dan ook juist bedoeld om deze markt
open te breken. De Kamer heeft kennis kunnen nemen van de ontwerpbesluiten.
Zodra deze besluiten van kracht worden, worden de tarieven bevroren. Dat is
het signaal dat wordt afgegeven. Dan gebeurt er dus echt iets. Vervolgens
gaat de Opta de tarieven onderzoeken om te bewerkstelligen dat deze niet hoger
zijn dan de kostprijs plus een redelijk rendement. Mijn inzet is dus hetzelfde
als die van de Kamer. De procedures moeten in acht worden genomen, maar tegelijkertijd
gebeurt er ook echt wat. Ik wil nu graag ingaan op de ingediende moties.De voorzitter:Ik geef de heer Van Dam nog de gelegenheid om één vraag
te stellen, voordat de minister ingaat op de moties. Ik koppel daaraan de
opmerking dat ik wat ruimer omga met het verslag van dit algemeen overleg,
wat alles te maken heeft met de beschikbare tijd vanmiddag. Dat is misschien
niet helemaal goed, maar het is zo. U weet echter allen dat wij het algemeen
overleg niet moeten overdoen.De heer Van Dam (PvdA):Wij weten echter ook dat er op dit terrein heel wat is gebeurd sinds het
algemeen overleg plaatsvond.De voorzitter:In dat geval had u een nieuw algemeen overleg dienen aan te vragen. Wij
behoren ons nu te beperken tot het indienen van moties naar aanleiding van
het eerdere algemeen overleg. U kunt nu uw vraag stellen.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Allereerst nodig ik de minister, in reactie op zijn opmerking
dat de procedures bekort kunnen worden, uit om daarvoor een voorstel te doen.
Wij zullen dat heel open beoordelen. Wij staan op dit terrein meestal aan
dezelfde kant.Minister Brinkhorst:Wij zijn er gezamenlijk verantwoordelijk voor. Dat is het enige dat ik
heb willen constateren.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Ik heb getracht in mijn inbreng wat fundamenteler in te gaan
op de marktsituatie als geheel. Ik ben benieuwd wat de minister daarover vindt.
Alle klachten over het tarief zijn erg genoeg. Het is typerend monopolistengedrag.
Mijn stelling luidt, dat het nieuwe regime dat wij kennen, mede gezien de
ontwerpbesluiten van de Opta, blijkbaar niet de structurele ongelijkheid op
de markt ongedaan zal maken. De structurele ongelijkheid bestaat eruit dat
partijen met een eigen netwerk altijd veel sterker staan dan partijen zonder
een sluitend netwerk. Volgens mij wordt dit probleem met het huidige regime
niet opgelost. Hoe kijkt de minister daar tegenaan?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik kijk tegen dit soort vraagstukken meestal niet deductief,
maar inductief aan. Ik zal dadelijk mijn commentaar geven. Ik deel de opvatting
van de heer Van Dam dat potentieel sprake is van misbruik. Om die reden houdt
de NMa zich thans met de zaak bezig. Zoals gezegd verwacht ik binnen enkele
weken daarvan het resultaat.Ik kijk er inductief tegenaan in de zin dat ik naar oplossing zoek. Ik
wil verhinderen dat wij in een ideologische discussie verzeild raken die als
het ware in de weg staat van het vinden van oplossingen op korte termijn tengevolge
van de neiging om een structurele weg te begaan. Nogmaals denkend aan de ontwerpbesluiten
van de Opta, veronderstel ik dat resultaat ook kan worden bereikt door individuele
maatregelen zonder dat een wetgevingstraject behoeft te worden doorlopen.
Ik wil dus eigenlijk nog wat sneller gaan dan door sommige leden van de Kamer
wordt gewenst. Ik kom daarmee toe aan de moties. Ik meen dat er nuances bestaan
in de manier waarop tegen de zaak wordt aangekeken. Ik zal de moties in volgorde
behandelen en van mijn commentaar voorzien. De Kamer zal constateren dat mijn
reactie past binnen het algemenere stramien dat ik zojuist heb geschetst.De eerste motie, van de heren Van Dam en Hessels, heeft als operationele
conclusie dat een voorstel tot wijziging van de Telecomwet wordt vastgelegd,
waarin de markt strikt wordt gescheiden door de invoering van een vastrechtmodel
en door middel van een verbod op de koppelverkoop van netwerk en diensten.
Ik veronderstel dat ik geen commentaar hoef te geven op de strategieën
de overwegingen. Het laatste kan niet als een algemeen verbod worden opgelegd.
Wel kan de Opta niet alleen dit, maar zelfs een ontbundeling kan opleggen
als sprake is van een aanmerkelijke marktmacht. De dienst waarvoor die marktmacht
bestaat moet dan los worden aangeboden. Ik ben zelf tegen verplichte koppelverkoop
en vind dus dat moet worden opgetreden wanneer er een verplichting is. Als
consumenten gezamenlijk iets willen, valt dat onder de contractvrijheid.Het eerste element van de motie kan alleen worden gerealiseerd als de
marktanalyse van de Opta dat mogelijk maakt. Ik hecht er daarom aan dat er
zo weinig mogelijk belemmeringen zijn, zodat de marktanalyse zo snel mogelijk
kan worden vastgelegd. Daardoor wordt het ook mogelijk om de prijzen vast
te leggen. De indieners van de motie en ik hebben dezelfde visie, maar ik
vrees dat het wachten op een wetsvoorstel, wat tenminste een jaar zal duren,
de zaak niet bespoedigt. Ik vind de motie op korte termijn niet operationeel
en ontraad aanneming ervan.Mevrouw Gerkens verzoekt de regering in haar eerste motie om vóór
1 oktober met de resultaten van het NMa-onderzoek naar de kabelsector
te komen. Ik heb al gezegd dat deze resultaten er vóór
1 oktober zullen zijn. Voorts verzoekt zij de regering om vóór
1 oktober met de resultaten van het Opta-onderzoek naar de kabelsector
te komen, zodat deze op korte termijn ter goedkeuring aan de Europese Commissie
kunnen worden voorgelegd. De Opta zal deze maand besluiten gereed hebben om
aan Brussel voor te leggen. Mevrouw Gerkens verzoekt de regering ook, er bij
de NMa op aan te dringen een voorlopig besluit te nemen dat de kabelbedrijven
nu al verbiedt om de tarieven van het analoge pakket te verhogen en om digitale
pakketten, wegens de marktverstorende effecten van het huidige gratis digitale
aanbod, tegen kostengeoriënteerde tarieven aan te bieden. Of de NMa maatregelen
kan nemen hangt af van het onderzoek dat zij doet, waarop ik niet vooruit
wil lopen. Ik concludeer dat deze motie op de eerste twee punten overbodig
is, omdat deze reeds worden uitgevoerd. Aanneming van het derde punt van de
motie ontraad ik.Mevrouw Gerkens verzoekt de regering in haar tweede motie ervoor te zorgen
dat de kosten van het aansluitrecht nooit hoger zullen zijn dan de kosten
van de individuele aansluitlijn en dus niet de kosten van het gehele gedeelde
netwerk omvatten. Dat betreft de problematiek van het vastrecht, waarover
ook anderen hebben gesproken. Het is echter de Opta, die over de berekening
van de kostprijs gaat, zodat ik aanneming van deze motie eveneens ontraad.De leden Aptroot en Bakker dringen in hun eerste motie op urgentie aan.
Daarover zijn wij het eens. Zij willen dat het onderzoek van de Opta naar
de tarieven van de kabelbedrijven voor het basispakket voor tv en radio op
de kortst mogelijke termijn wordt afgerond. Dat gebeurt. Zij willen dat het
maximale tarief door de Opta en de NMa wordt vastgesteld. Deze systematiek
wordt door de Opta bepaald en uitgevoerd. Het derde punt van de motie is het
verzoek om dit alles vóór 31 december af te handelen. Alles
is erop gericht om de Opta-besluiten zo snel mogelijk operationeel te laten
zijn. Ik hoop dan ook dat het per 1 januari aanstaande zal gebeuren,
zodat deze motie wat mij betreft overbodig is. Ze is niet in strijd met mijn
beleidslijn, integendeel, maar dit hoeft niet te worden vastgelegd in een
motie.De tweede motie van de heren Aptroot en Bakker gaat over de vraag hoe
de toegang tot de kabel voor derden geregeld moet worden, en over daartoe
te nemen maatregelen, vergelijkbaar met het pakket van maatregelen voor de
toegang van derden tot het vaste net van KPN. Beide zaken zijn al geregeld;
ik verwijs naar hoofdstuk 6 van de Telecommunicatiewet, waarmee Europese regelingen
worden uitgevoerd. Het gaat om wholesale-besluiten van de Opta en ik zie deze
motie dus als een ondersteuning van het beleid. In strikte zin is ook deze
motie niet nodig, want ze vormt een ondersteuning van een lijn waarvan ik
al eerder heb gezegd dat die past in een bredere visie.In de motie van de heer Bakker, gesteund door de heer Aptroot, wordt de
regering verzocht, maatregelen te nemen opdat ook in het digitale tijdperk
doorgifte van de lokale publieke radio en televisie verzekerd is. Dit behoort
voor een belangrijk deel tot het beleid van mijn collega Van der Laan van
OCW. Ik zal hierover samen met haar zo gauw mogelijk overleg met de sector
plegen. De doorgifte van de lokale radio en televisie moet verzekerd zijn
en ik zou samen met haar kunnen onderzoeken of daar bepaalde maatregelen voor
nodig zijn. Ik zeg de Kamer graag toe dat wij niet zullen aarzelen om zulke
maatregelen te nemen, zo die nodig mochten zijn, waarschijnlijk in de vorm
van een nadere regeling. Ook deze motie is dus eigenlijk een ondersteuning
van het beleid.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter, ik ben in ieder geval blij dat beide moties van mijn hand
kunnen worden uitgevoerd, maar het is mij wel opgevallen dat de minister zegt
dat het al geregeld is, wat er in de tweede motie wordt gevraagd die ik samen
met de heer Bakker heb ingediend. Ik heb toch niet de indruk uit de praktijk
dat het al geregeld is dat iemand die aanklopt bij een van de bestaande kabelbedrijven,
makkelijk toegang krijgt tot de kabel, laat staan dat de voorwaarden, zoals
de prijs, geregeld zou zijn. Als het geregeld is, moet het toch snel de praktijk
worden. En voor beide moties geldt dat er nu eindelijk ook een datum aan is
gehangen om de urgentie ervan aan te geven. Dit zal de minister toch wel tot
spoed manen.Minister Brinkhorst:Over de datum zijn wij het eens, ook ik wil heel graag helderheid vóór
het van kracht worden van de nieuwe tarieven per 1 januari aanstaande.
En zo nodig wil ik maatregelen die zullen leiden tot vrij ver gaande stappen.
Overigens bedoelde ik met mijn opmerking dat het geregeld is dat het wettelijk
geregeld is. Er is in de telecomwetgeving op grond van Europese regels sprake
van dwingend recht, bijvoorbeeld gescheiden boekhoudingen en toegangsverplichtingen.
Dit wil echter niet zeggen dat het in de praktijk steeds een bevredigende
gang van zaken oplevert, zoals indertijd bij KPN. Ik ben al tijdenlang in
discussie met KPN en met andere partijen om dit te regelen. Dit is voor mij
een aanleiding om de Opta strenger toezicht te laten houden. Het is dus in
die zin geregeld dat er een wettelijke regeling bestaat, maar het is evident
dat er geschillen zijn. Anders zouden wij nu ook niet deze discussie voeren.Ten slotte de motie van de heren Hessels en Van Dam. Ook voor deze motie
geldt dat de gevraagde splitsing op grond van de wettelijke regeling in de
telecomwetgeving, gebaseerd op de Europese regels, niet mogelijk is. Ik had
dit eigenlijk al bij de bespreking van de eerste motie moeten zeggen. Ik heb
het nog even laten nakijken, het is dwingend recht. Er is ook geen sprake
van een parallel met de energiewetgeving, die de nationale overheid een discretionaire
ruimte geeft. Ik heb onlangs nog een brief van een wethouder van energiezaken
gehad, in reactie op een stuk van de energiebedrijven in de krant waarin zij
suggereerden dat ik in strijd met de Europese wetgeving zou handelen. Er is
nu bevestigd dat dit niet zo is. Maar er zijn twee verschillen met de telecomwetgeving:
er is sprake van een daadwerkelijk geregulariseerde Europese markt en bovendien
is er op grond van hoofdstuk 6a dwingend voorgeschreven wat mogelijk en wat
niet mogelijk is. Verplicht zijn gescheiden boekhoudingen, tariefmaatregelen
en toegangsverplichtingen, een splitsing is niet mogelijk, behalve bij misbruik
van marktmacht, dan is ontbundeling mogelijk. In de motie wordt gevraagd om
een verplichte open, non-discriminatoire toegang tot netwerken
voor dienstaanbieders. Dat is wettelijk vastgelegd, zodat er geen wettelijk
probleem is. Dat er in de praktíjk een probleem is, daarover zijn wij
het eens. Ik doe daarover straks ter afsluiting een voorstel.De heer Hessels (CDA):Buiten het feit dat ik het jammer vind dat de energierichtlijn en de telefonierichtlijn
niet andersom zijn geregeld – de minister zal dat begrijpen van mij –
vraag ik hem of ik het juist zie dat het verzoek in de motie volgens de Europese
richtlijn wel mogelijk is. Als er aanmerkelijke marktmacht is, kan dat wat
in de motie wordt gevraagd worden geregeld.Minister Brinkhorst:Dan is dat door de toezichthouder af te dwingen. Dat is iets anders dan
dat er nadere wetgeving nodig is.Met de heren Hessels en Van Dam ben ik van mening dat wij maatregelen
moeten treffen die zo snel mogelijk effect hebben. Mijn vrees is echter dat
een wetgevingstraject verhindert dat wij nog voor 1 januari aanstaande
maatregelen kunnen nemen. Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking "inductief/deductief".
Ik wil liever een begaanbare weg hebben die zo snel mogelijk tot resultaat
leidt, dan dat de sector zich ingraaft, waardoor het proces eerder wordt opgehouden.
Zodra ik bericht heb van de NMa, zal ik een te volgen pad aangeven, zowel
voor de tarieven als voor de conclusies uit het NMa-onderzoek. Verder zal
ik ingaan op het antwoord van UPC. Casema heeft verklaard de tarieven vanaf
1 januari niet te zullen verhogen. We hebben dan een samenhangend pakket,
dat ik de Kamer uiterlijk half oktober voor zal leggen. Het feit dat Kamer
en regering gezamenlijk vinden dat er op deze markt wat moet gebeuren, geeft
naar mijn gevoel voldoende druk op de Opta, de NMa en de kabelaars. Zij weten
dan wat er boven hun hoofd hangt als er geen nadere maatregelen kunnen worden
getroffen. De grote hoeveelheid moties geeft één ding duidelijk
aan: de situatie die dreigt te ontstaan voor de consumenten is niet aanvaardbaar.
We moeten niet vergeten dat Nederland het enige land binnen de EU is met een
dichtgeschroeide kabelmarkt en een parallelsysteem, zoals dat van KPN. De
verhalen die de leden nu houden over de kabel, hadden zij een tijdje geleden
kunnen houden over KPN, maar dat is toen niet gebeurd. Wij moeten ervoor zorgen
dat er een balans blijft bestaan.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, de dinsdag na prinsjesdag te stemmen over de ingediende
moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.45 uur tot 19.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-6340-6348.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl