Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 2131-2141

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-07-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 38, pagina 2131-2141

06-07-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28179Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet in verband met de introductie van de bestuurlijke boete (29299)Pagina 2122-2123
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)Pagina 2131-2141
Herdenking van het oud-lid der Eerste Kamer mevrouw dr. H. Verwey-JonkerPagina 2098-2098
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming van de mogelijkheden van meerpersoonscelgebruik (28979)Pagina 2154-2164
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Invoeringswet Wet werk en bijstand in verband met het verlenen van de bevoegdheid aan gemeentebesturen om in het kader van de Wet werk en bijstand categoriale regelingen voor de kosten van chronische ziekte of handicap voort te zetten of nieuwe categoriale regelingen terzake tot stand te brengen (29420); - Wijziging van de Wet werk en bijstand en enige andere wetten in verband met een aantal technische verbeteringen en het herstel van enkele omissies in de Invoeringswet Wet werk en bijstand (29499)Pagina 2098-2103
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Penitentiaire beginselenwet (Plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders) (28980)Pagina 2141-2154
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Invoeringswet Wet werk en bijstand in verband met het verlenen van de bevoegdheid aan gemeentebesturen om in het kader van de Wet werk en bijstand categoriale regelingen voor de kosten van chronische ziekte of handicap voort te zetten of nieuwe categoriale regelingen terzake tot stand te brengen (29420); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand en enige andere wetten in verband met een aantal technische verbeteringen en het herstel van enkele omissies in de Invoeringswet Wet werk en bijstand (29499)Pagina 2098-2103
Presentie en opening (dinsdag 6 juli 2004)Pagina 2067-2067
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)Pagina 2067-2076
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming van de mogelijkheden van meerpersoonscelgebruik (28979)Pagina 2076-2092
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Penitentiaire beginselenwet (Plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders) (28980)Pagina 2141-2154
Herdenking van het oud-lid der Eerste Kamer mevrouw dr. H. Verwey-JonkerPagina 2098-2098
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming van de mogelijkheden van meerpersoonscelgebruik (28979)Pagina 2154-2164
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet in verband met de introductie van de bestuurlijke boete (29299)Pagina 2122-2123
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet kinderopvang) (28447)Pagina 2103-2122
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498)Pagina 2123-2131
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498)Pagina 2092-2098
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498)Pagina 2123-2131
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)Pagina 2067-2076
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet kinderopvang) (28447)Pagina 2103-2122
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet in verband met verruiming van de mogelijkheden van meerpersoonscelgebruik (28979)Pagina 2076-2089
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling (28179)Pagina 2131-2141
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498)Pagina 2089-2098
Presentie en opening (dinsdag 6 juli 2004)Pagina 2067-2067

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 68 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband
met aanpassing van de structuurregeling (28179).De voorzitter:Ik heet de minister van Justitie wederom van harte welkom.De beraadslaging wordt hervat.Minister Donner:Voorzitter. Ik bedank de woordvoerders voor hun inbreng en het feit dat
zij in overwegende mate steun hebben gegeven aan het wetsvoorstel. De bijdragen
laten zien dat goed toezicht op de ondernemingsleiding meer dan ooit van belang
is.Vennootschapsrecht behoort vooral bruikbaar te zijn. Om aansluiting te
houden bij internationale ontwikkelingen moeten wij ons regelmatig afvragen
of de rechtsvormen die wij kennen, nog wel werken en zeker of ze nog wel werken
zoals ze indertijd beoogd zijn. De overheid moet voorts steeds bepalen in
hoeverre ingrijpen noodzakelijk is in de vrijheid van de ondernemers om zijn
onderneming te drijven op de wijze die hij wenst.Mevrouw Broekers vroeg mij hoe ik het handhaven van de structuurregeling
zie in het licht van de internationale concurrentiepositie van het Nederlandse
bedrijfsleven. Bij het gebruik van een rechtsvorm moet de ondernemer rekening
houden met de gerechtvaardigde belangen van alle betrokkenen. Maatschappelijke
betekenis van de onderneming kan dan ook met zich brengen dat toezicht wordt
voorgeschreven. Dat gebeurt in de structuurregeling.Het algemeen belang van waaruit de wetgever vennootschapsvormen regelt,
moet zodanig worden omschreven dat door het gebruik de verschillende belangen
die bij de onderneming zijn betrokken, in wezen afzonderlijke belangen, worden
gericht en georiënteerd op een gemeenschappelijk belang. Het moet niet
zozeer leiden tot het voortdurend oproepen van tegenkrachten als wel tot het
omvormen van verschillende krachten in dezelfde richting. Dat kan toezicht
met zich brengen.Waarom toezicht door anderen dan aandeelhouders? Omdat vooral in grote
vennootschappen de bevoegdheidsverdeling met toezicht door aandeelhouders
zodanig kan zijn door de verspreiding van het aandelenbezit dat zij geen vuist
kunnen maken. Verder is het mogelijk dat een grote aandeelhouder in samenwerking
met het door hem benoemde bestuur de kleine aandeelhouders kan uitroken. Dit
kan zich vooral bij grote ondernemingen voordoen door de spreiding van de
verschillende aandeelhouders. Toezicht is dan dus in het belang van de aandeelhouders.Soms beschikken aandeelhouders over te weinig informatie en expertise
om weloverwogen over het bestuur te kunnen oordelen. Aandeelhouders kunnen
verder eigen belangen nastreven die in strijd zijn met het belang van de vennootschap
en de onderneming.Het belang van onafhankelijk toezicht wordt internationaal erkend. Het
Verenigd Koninkrijk wil de positie van toezichthouders, de non-executive directors,
versterken. De beurs van New York eist een van het bestuur gescheiden toezichtsorgaan
om situaties zoals bij Enron in de toekomst te voorkomen.Mevrouw Tan en de heer Van de Beeten vroegen of een systeem met twee organen
de voorkeur verdient. Volgens mij gaat het niet primair om de vormgeving van
toezicht in één of twee organen. Het gaat om de onafhankelijkheid
van het toezicht. Traditioneel doen wij dat in de structuurregeling met een
verplichte onafhankelijke raad van commissarissen.Mevrouw Tan vroeg naar het aantal structuurvennootschappen. Wij hebben
het over enkele honderden NV's en BV's. volgens de kamers van koophandel gaat
het per 1 januari 2004 om 500 BV's en 439 NV's. Dat lijkt niet zoveel
als men weet dat er honderdduizenden BV's zijn, maar het gaat om de grootste
ondernemingen van het land. Er zijn ook geen aanwijzingen dat het aantal daalt.
Er valt wel te zien dat de vrijwillige toepassing op het niveau van de beursholding
wordt opgegeven. Dan wordt de regeling van toepassing op de grootste Nederlandse
werkmaatschappijen. Dat is niet zo gek, want daar zitten ook de meeste werknemers.Is de structuurregeling de enige vorm waarin goed en onafhankelijk toezicht
gegarandeerd is? Misschien niet. Op dit moment onderzoek ik op welke wijze
het ondernemingsrecht in de toekomst kan worden verbeterd. Ik hoop binnenkort
een nota over de modernisering van het ondernemingsrecht naar de Tweede Kamer
te sturen; ik vermoed dat dit vlak na het reces zal zijn. Daarin zal aandacht
worden besteed aan zaken als de versterking van de aantrekkingskracht van
Nederlandse rechtsvormen, in het bijzonder de BV; beschermingsconstructies
en openbare biedingen; gedachten over regelgeving op een ander niveau dan
dat van de formele wet; de verdere inrichting van het toezicht op vennootschappen.De integriteitstoets zal aan de orde komen in de nota, dus daarop zal
ik een voorlopige reactie geven. In alle eerlijkheid, ik voel niets voor een
toetsing van bestuurders door de Autoriteit Financiële Markten. Een toets
is mogelijk voor bijzondere sectoren waar de toegang van de vennootschap tot
de markt is geregeld, zoals bij verzekeringen. Daar is het logisch en kan
ik het zo organiseren. Waar dit niet het geval is, zal het primair moeten
afhangen van de aandeelhouders. Aandeelhouders van beursvennootschappen bepalen
zelf aan wie zij vertrouwen schenken. Als de overheid zich daarover zorgen
maakt, moeten wij er juist voor zorgen dat de verantwoordelijkheid meer bij
de belanghebbenden zelf wordt neergelegd. Inbreuk op de integriteit zal altijd
tot schade zijn van andere belanghebbenden, in het bijzonder de kapitaalverschaffers.
Bovendien kan de overheid de integriteit bevorderen door regels voor de bestuursaansprakelijkheid
te maken, en mogelijk door de invoering van een bestuursverbod. Op dit moment
is een ambtelijke werkgroep bezig om de mogelijkheden van zo'n verbod te bezien,
mede in het licht van het preventief en repressief toezicht op rechtspersonen
en de beperking van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven. Een
bestuursverbod in verband met gebleken inbreuk op de integriteit is dus wel
aan de orde, maar niet in het kader van het algemeen toezicht op de integriteit
door de Autoriteit Financiële Markten.Waarom nu de structuurregeling wijzigen? Mevrouw Broekers vroeg waarom
niet meteen voor afschaffing is gekozen. Er zijn twee redenen om de regeling
nu te wijzigen. In de eerste plaats leert de ervaring dat commissarissen zich
in de huidige regeling vrij onaantastbaar voelen. Coöptatie en het feit
dat de commissarissen alleen door de rechter kunnen worden ontslagen, leiden
naar mijn inzicht tot een gebrek aan verantwoording jegens de aandeelhouders
en de neiging om de kring van kandidaten zeer nauw te bezien. Dat ondermijnt
het vertrou wen van kapitaalverschaffers en werknemers in de
kwaliteit van het toezicht. In de tweede plaats ontzegt de bestaande regeling
de aandeelhouder een recht dat elders als fundamenteel wordt beschouwd, het
recht om bestuurders en toezichthouders te benoemen. De nieuwe regeling sluit
in dat opzicht beter aan bij internationale gebruiken, waarnaar ook mevrouw
Broekers verwijst. Natuurlijk kunnen wij wachten op de resultaten van de verdere
discussie, maar dit wetsvoorstel biedt op dit moment concrete verbeteringen
in de structuurregeling en belangrijke rechten voor de kapitaalverschaffers
van alle naamloze vennootschappen. Als wij die eerste stap niet zetten, laten
wij het bij woorden en doen wij weinig aan het daadwerkelijk herstellen van
het vertrouwen in de Nederlandse vennootschap.De heer Holdijk vroeg of de overgangsregeling kan worden aangepast zodat
onderdelen die geen uitstel kunnen velen, alvast doorgang kunnen vinden. Dat
is niet nodig, want de voorgestelde regeling houdt al rekening met de kostenbeperkingen
voor het organiseren van aandeelhoudersvergaderingen. De datum van inwerkingtreding
wordt bij Koninklijk Besluit bepaald. Voor bepalingen waarbij voorbereiding
door de vennootschap is vereist, geldt een overgangsregeling zoals geregeld
in artikel 4. Die voorkomt extra tussentijdse aandeelhoudersvergaderingen,
want die zijn kostbaar. In de reactie op de vraag van mevrouw Broekers is
al aangegeven dat de inwerkingtreding van de structuurregeling naar mijn gevoel
niet moet worden uitgesteld.Vanochtend is veel aandacht besteed aan de wijze waarop de code-Tabaksblat
zal worden verankerd in artikel 391, lid 4 en lid 5. De code gaat eigenlijk
over twee zaken. Enerzijds betreft dit de versterking van de onafhankelijkheid
van het toezicht door de raad van commissarissen en anderzijds de verbetering
van de informatie aan de aandeelhouders. Dat is ook beoogd met het wetsvoorstel
Herziening structuurregeling en de nieuwe rechten voor kapitaalverschaffers.
Wetsvoorstel en code sluiten uitstekend op elkaar aan. Er zijn opmerkingen
gemaakt over de betekenis van de code en de verhouding tot wetgeving. De voorhangprocedure
betekent dat de Kamers zich een mening kunnen vormen over de vraag of een
bepaald voorschrift in de wet dan wel in een code een plaats moet krijgen.
Het kabinet pleit er overigens voor om daarbij grote terughoudendheid te betrachten.
Als men kiest voor zelfregulering, moet men dat ook een kans geven. De heer
Van de Beeten heeft een vraag gesteld over de vastlegging van het aantal commissariaten.
Daarop kom ik straks terug.De heer Van de Beeten en de heer Holdijk hebben de stelling geponeerd
dat een code het gevaar in zicht bergt invulling te gaan worden van het geweten.
Welnu, wie het geweten door een code vervangt, had voor die tijd waarschijnlijk
een grote leegte. Zoals vanochtend door verschillende sprekers is aangegeven,
is de code niet meer of minder dan een weergave van wat de betrokkenen beschouwen
als beginselen van goed ondernemingsbestuur en professioneel gedrag. De heer
Holdijk vroeg naar de vormgeving bij AMvB. Hij stelde dat een dynamische verwijzing
een blanco cheque zou betekenen voor degene die de code aanpast. Welnu, als
de code geen wetgeving is, is het overlaten van de wijzigingen geen delegatie
van wetgeving en in die zin is er geen sprake van delegatie aan niet-bestuursorganen
in strijd met de Grondwet. Het is een kwestie van vormgeving in de algemene
maatregel van bestuur of gekozen zal worden voor een statische of dynamische
verwijzing. Kiest men voor statische verwijzing, dan moet iedere wijziging,
wil die in werking treden, eerst door een minister worden verantwoord en leiden
tot een wijziging van de algemene maatregel van bestuur. Omdat de wijzigingen
zo individueel worden vastgesteld, zullen zij zo bijna het karakter van wetgeving
krijgen. Dat pleit voor een meer dynamische verwijzing en voor het zoeken
van de waarborgen in de wijze waarop de veranderingen van de code tot stand
komen en in de wijze waarop zij worden gesuggereerd. Ook als het wel strikt
zou worden geregeld, zullen de wijzigingen vaak meer verscholen zitten in
de uitleg van bepalingen die erin zitten. Er is behoefte aan om dat door een
gezaghebbende commissie te laten doen, meer dan de formele wijziging van de
teksten van de code zelf. Welbeschouwd komen zowel de ene als de andere wijze
vaak op hetzelfde neer. Dit zal moeten worden uitgewerkt in de algemene maatregel
van bestuur.Mevrouw Tan en de heer Van de Beeten hebben ook vragen gesteld over de
staatsdeelnemingen. De minister van Financiën zal de code gebruiken bij
staatsdeelnemingen. Dit betekent dat de staat als aandeelhouder actief zal
optreden in de algemene vergadering. Dat is ook al gebeurd, bijvoorbeeld bij
KPN. In het wetsvoorstel wordt de figuur van de overheidscommissaris in de
structuurregeling geschrapt. Dat is een hybride figuur. De overheidscommissaris
lijkt alleen de belangen van de overheid te behartigen, maar in de praktijk
zal hij, net als de andere commissarissen, het vennootschappelijke belang
moeten dienen.Dan kom ik tot een aantal individuele vragen. De heer Van de Beeten vroeg
of het bestuur verplicht is, het standpunt van de OR over het bezoldigingsbesluit
aan de aandeelhouders over te brengen. Hij vroeg nog een aantal andere dingen
in dat verband. Bij de vaststelling van het bezoldigingsbesluit heeft niet
het bestuur, maar de raad van commissarissen een actieve rol. De raad stelt
het voorstel op en deze raad moet daarna ook de bestuurders aantrekken, op
basis van het beleid dat door de aandeelhouders is vastgesteld. Het is goed
denkbaar dat in de presentatie van het beleid door de raad van commissarissen
wordt aangegeven hoe de OR over het beleid denkt. Aandeelhouders die belangstelling
hebben voor de mening van de OR kunnen daar natuurlijk naar vragen, denk u
bijvoorbeeld aan de pensioenfondsen.De heer Holdijk vroeg of er onzekerheid of twijfel bestaat over het door
de regering ingenomen standpunt dat de nieuwe structuurregeling per saldo
niet nadelig hoeft uit te werken voor de OR. Ik meen dat het wetsvoorstel
rekening houdt met de belangenpluraliteit in de vennootschap, waaronder ook
de belangen van werknemers. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het versterkte voordrachtrecht
van de OR voor maximaal een derde van de leden van de raad van commissarissen.
De OR krijgt daarmee een nieuw instrument in handen. Belangenpluralisme betekent
niet dat aandeelhouders en OR in alle opzichten dezelfde instrumenten
in handen moeten hebben. Die instrumenten moeten juist worden toegesneden –
dat gebeurt met dit wetsvoorstel ook – op het specifieke belang en de
positie van aandeelhouders en OR in de vennootschap. Een andere factor in
dit geheel is de Wet op de ondernemingsraden zelf. Deze wet regelt een aantal
bevoegdheden die weer anders zijn dan die van de aandeelhoudersvergadering.Mevrouw Tan vroeg of er bij een verdere internationalisering van de besluitvorming
bij concerns een verlies van bevoegdheid en invloed van de OR dreigt. De werking
van de Wet op de ondernemingsraden – die bepaalt immers in de eerste
plaats de invloed van ondernemingsraden – is beperkt tot de vestigingen
in Nederland, ongeacht de rechtsvorm. Dat is de territoriale werking van de
Wet op de ondernemingsraden. De OR richt zich op de gevolgen van de ondernemingsbesluiten
van de betrokken ondernemingen. Soms wordt een besluit nu ook al genomen door
een buitenlandse moedermaatschappij van een Nederlandse vennootschap. Het
is vaste rechtspraak van de ondernemingskamer dat een dergelijk besluit dan
moet worden toegerekend aan het bestuur in Nederland. De OR kan de rechten
die uit de wet voortvloeien dus in Nederland uitoefenen, ook al zit men niet
rechtstreeks met een buitenlands management om de tafel.Mevrouw Tan (PvdA):Voorzitter. Ter besparing van een lange tweede ronde: onze vraag was specifiek
gericht aan de minister vanwege de vernieuwing van de Wet op de OR naar aanleiding
van het SER-advies daarover. Ons verzoek aan de minister was of daarbij rekening
kan worden gehouden met de omstandigheid dat het nu vastgelegde OR-recht in
de praktijk zou kunnen worden uitgehold, precies in de situatie die de minister
schetst. Dan zit de OR aan tafel met een management dat eigenlijk niet de
verantwoordelijkheid heeft voor de genomen beslissing, omdat die verantwoordelijkheid
ligt bij het management van de moedermaatschappij, die echter niet in Nederland
zetelt. Daardoor wordt de inhoudelijke discussie tussen OR en management uitgehold.Minister Donner:Dit punt moet ik bezien in het kader van de specifieke regeling in de
wijziging van de Wet op de ondernemingsraden. Daar kan ik nu niet onmiddellijk
antwoord op geven. Ik zal dat meenemen. Als deze situatie dreigt, zich in
de toekomst voor te doen, dan zou zij zich nu ook al moeten voordoen. De rechtspraak
probeert er een oplossing voor te vinden door het besluit dat in het buitenland
genomen is, toe te rekenen aan de onderneming in Nederland. Dat betekent dat
het daar verantwoord moet worden. Voor het overige kan ik niet via de Wet
op de ondernemingsraden de keuze van de onderneming voor de totale internationale
structuur gaan dwingen. Anders dreigt inderdaad dat ik des te sneller de Nederlandse
vennootschapsstructuren overbodig maak en daarmee de hele OR buiten werking
stel. Het is dus een wisselwerking waarmee evenwicht wordt bereikt. Dit punt
zal ik zeker overbrengen aan mijn collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.Mevrouw Tan vroeg mij voorts in hoeverre het wetsvoorstel voor de Wet
medezeggenschap werknemers bijdraagt aan de verbetering van de daadkracht
van de ondernemingsraad. Laat ik vooropstellen dat uit onder meer onderzoeken
van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid niet is gebleken dat
het de ondernemingsraad op dit moment aan daadkracht ontbreekt. Wel is er
een grotere behoefte aan flexibilisering van de rechten van de ondernemingsraad
om adequater te kunnen inspelen op zaken die in de onderneming gaande zijn.
Het wetsvoorstel voor de Wet medezeggenschap werknemers zal de mogelijkheid
bevatten om de structuur van de medezeggenschap aan te passen aan de structuur
van de onderneming. Daarmee wordt beoogd, de kwaliteit van de medezeggenschap
te verbeteren door meer maatwerk mogelijk te maken, de betrokkenheid bij het
werk van de ondernemingsraad te stimuleren en de regelgeving eenvoudiger en
toegankelijker te maken. Ook ten aanzien hiervan zal ik het punt dat u net
hebt gemaakt, overbrengen aan mijn collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.De heer Van de Beeten stelde dat het leek alsof tegen de benoeming van
een commissaris nimmer kan worden opgekomen op grond van het gegeven dat de
raad daardoor onevenwichtig zou zijn samengesteld. Hij verwijst naar de artikelen
8 en 15 die daar toch de mogelijkheid toe zouden bieden. Ik bevestig dat artikel
15 inderdaad aan belanghebbenden de mogelijkheid biedt om op te komen tegen
een benoemingsbesluit van de aandeelhouders als dat in strijd is met de redelijkheid
en de billijkheid waarvan sprake in artikel 8. In de memorie van toelichting
is getracht, aan te geven dat men niet zo maar kan klagen over de samenstelling
van de raad, maar dat dit juist op basis van een concreet besluit tot benoeming
van een individuele commissaris moet geschieden.Voorts wilde de heer Van de Beeten weten of de zinsnede "als de procedures
zijn gevolgd, kan de raad niet onevenwichtig zijn samengesteld" in de nadere
memorie van toelichting betekent dat de ondernemingskamer alleen mag toetsen
of de procedure is gevolgd. Dat is niet het geval. De rechter toetst of door
benoeming van de kandidaat de raad van commissarissen niet naar behoren zal
zijn samengesteld dan wel of de kandidaat ongeschikt is. Met "procedures"
wordt gedoeld op het geheel van voorschriften die moeten leiden tot een evenwichtig
samengestelde raad. Ik denk ook aan de rol van de ondernemingsraad en aan
de algemene aandeelhoudersvergadering. De heer Van de Beeten merkte ook op
dat de algemene vergadering van aandeelhouders, de raad van commissarissen
en de ondernemingsraad een alternatief regime voor benoeming van commissarissen
overeen kunnen komen. De vraag is dan of de ondernemingskamer ook in die situatie
bevoegd is om dat contractueel op te lossen. De basis voor de regeling in
artikel 158, lid 12 was het indertijd uitgebrachte SER-advies. Afwijking door
partijen moest volgens de SER mogelijk zijn voor bijvoorbeeld de omvang van
de raad, de vraag wie een voordracht kan doen en wat de zittingstermijn van
commissarissen is. Dat bood de mogelijkheid tot maatwerk. Of en wanneer de
rechter bevoegd is, wordt door de wet bepaald. De ondernemingskamer heeft
nauwkeurig omschreven bevoegdheden bij commissarisbenoemingen als partijen
aansluiten bij artikel 158, lid 7. Geschillen over andere kwesties moeten
worden beoordeeld door de gewone rechter. Contractuele prorogatie
wil zeggen dat de lagere rechter wordt overgeslagen. Dat is wel mogelijk,
maar betekent niet automatisch dat partijen uitkomen bij het Hof in Amsterdam
of bij de ondernemingskamer.Mevrouw Broekers stelde door middel van een amendement de tweede volzin
aan de orde in artikel 158, lid 9. Op dat punt hangt het er even van af hoe
de eerste zin gelezen wordt. Gegeven het feit dat er geen komma in staat,
zou het ook zo gelezen kunnen worden dat het eenderde slaat op het totale
aantal stemmen dat is uitgebracht en dan is er geen tegenspraak tussen de
eerste en de tweede zin. In dat geval dekt de eerste zin echter niet de bedoeling
zoals die oorspronkelijk daarmee beoogd was. In die zin kun je zeggen dat
de quorumeis in de eerste zin een dubbel doel dient, namelijk dat degenen
die tegenstemmen, ten minste eenderde van het hele kapitaal vertegenwoordigen.
Het amendement lost dan het geval op dat de aandeelhouders geen vuist kunnen
maken, doordat überhaupt geen derde deel aanwezig is. Als het amendement
óók moet oplossen het geval dat wel eenderde aanwezig is, maar
niet ten minste eenderde van het kapitaal tegenstemt, dan moet de tweede zin
worden aangepast.In feite gaat het over een rekenkundige mogelijkheid, waarvan het de vraag
is of deze zich veel zal voordoen. Ik kan u echter wel toezeggen dat ik bij
een eerstvolgend voorstel tot aanpassing van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek,
op dat punt een verbeterde formulering zal voorstellen, zodat de Tweede Kamer
zich nadrukkelijk kan uitspreken over wat zij hier, betreffende de combinatie,
nu eigenlijk bedoeld heeft. Een eerstkomende mogelijkheid daarvoor is mogelijkerwijs
het voorstel over het elektronisch stemmen door aandeelhouders.Dan kom ik bij enkele vragen over het ontslag van de hele raad van commissarissen,
zoals bedoeld in artikel 161a. De heer Van de Beeten vroeg wat er gebeurt,
als de meerderheid van de aandeelhouders het vertrouwen in de raad van commissarissen
opzegt en een individuele aandeelhouder individuele motieven heeft die afwijken
van die van de meerderheid. Als aandeelhouders in de gehele raad van commissarissen
het vertrouwen opzeggen, is een meerderheidsbesluit vereist. Dat besluit moet
worden gemotiveerd. Deze motiveringseis is nodig omdat het besluit leidt tot
ontslag van de raad van commissarissen. Relevant in dat verband is de motivering
die door de meerderheid van de aandeelhoudersvergadering is aanvaard. Dat
is het motief voor het opzeggen van het vertrouwen in de raad van commissarissen.
Welke privémotieven een individuele aandeelhouder daarbij heeft, doet
er niet toe. Evenzo is, wanneer een Kamer bij meerderheid beslist, de motivering
van die meerderheid beslissend en niet het eventuele motief van een enkeling
in de Kamer.De heer Van de Beeten vroeg voorts of moeten worden bepaald dat de ondernemingskamer
toetst of het besluit tot opzegging van het vertrouwen is gemotiveerd, ook
omdat de ondernemingskamer tijdelijke commissarissen benoemt. Zoals gezegd,
de motivering van het ontslagbesluit is voorgeschreven vanuit het belang van
commissarissen om hun ontslag te laten motiveren. Het ontbreken van een motivering
maakt het besluit aantastbaar en kan leiden tot schadeloosstelling van de
commissarissen. Commissarissen moeten zelf beslissen of zij zo'n procedure
starten. Iets anders is dat bij het ontslag van alle commissarissen tijdelijke
commissarissen moeten worden benoemd. Dat is in het belang van de vennootschap
en de onderneming, want toezicht zou anders ontbreken. De ondernemingskamer
benoemt tijdelijke commissarissen, omdat deze rechter is gespecialiseerd in
de toepassing van benoemingsregelingen van structuurregelingen. Daar is niet
voor vereist dat er een motivering zit in het ontslag.De heer Holdijk verwees naar het proefschrift van de heer Kroeze, inzake
een wettelijke regeling van de afgeleide schade. De heer Kroeze stelt in zijn
proefschrift voor, te regelen dat de aandeelhouder onder voorwaarden in staat
is op eigen naam maar voor rekening van de vennootschap een vordering van
de vennootschap geldend te maken tegen het bestuur. Dat is een idee en ik
wil dit bezien in het kader van de modernisering van het ondernemingsrecht,
maar ik kan er nu nog geen standpunt over innemen.Er is voorts een aantal vragen gesteld over de code-Tabaksblat. De heer
Van de Beeten en de heer Holdijk gaven aan dat deze code een onderscheid maakt
tussen principes en best practices en de vraag was of van de principes van
de code kan worden afgeweken. Zelfregulering houdt in dat geen wettelijk verbindende
regels opgelegd kunnen worden, of men het nu principes of best practices noemt.
Sommige principes zijn alleen een weergave van wat er in de wet staat. In
dat geval zal er niet van een principe kunnen worden afgeweken. Een voorbeeld
is principe II.1 over de taak van het bestuur: men richt zich naar het belang
van de vennootschap en de daarmee verbonden onderneming. Van dat principe
mag niet worden afgeweken, niet omdat het in de code staat maar omdat het
een weergave is van de wettelijke plicht.Een aanvullende vraag van de heer Holdijk is, of bestuur en raad van commissarissen
er belang bij kunnen hebben zo min mogelijk codebepalingen op te nemen in
de statuten of reglementen omdat de overtreding dan geen invloed heeft op
de rechtsgeldigheid van besluiten. De vennootschap bepaalt zelf of zij de
code naleeft of niet. Als zij het niet doet, zal de vennootschap moeten uitleggen
waarom niet. Het staat de vennootschap vrij om de codebepalingen over te nemen
in statuten, reglementen of anderszins. Doet zij dat, dan bindt de code de
vennootschap ook uitdrukkelijk via die statuten en reglementen. Daarmee worden
inderdaad verwachtingen geschapen waarop men vervolgens afgerekend kan worden.
Het is geen vereiste voor de werking van de code dat op die wijze vormgegeven
wordt.Mevrouw Tan had een vraag over de toepassing van de code in andere branches
en over de rechtskracht van die code. Mevrouw Broekers verwees naar de opvallende
groei van het aantal codes. Artikel 391 lid 4 geeft een basis voor toepassing.
Strikt genomen maakt die basis het mogelijk om de code toe te passen op iedere
rechtspersoon die een jaarverslag moet opstellen volgens titel 9 van boek
2 van het Burgerlijk Wetboek. Het kabinet heeft de bedoeling om de regeling
te laten gelden voor iedere naamloze vennootschap naar Nederlands recht met
aandelen of certificaten op de beurs. Dat kan ook een buitenlandse beurs zijn.
Het gaat immers om de transparantie en de goede naam van de
Nederlandse rechtsvorm. Het is niet zinvol om dat te beperken tot de Nederlandse
beurs.Wij wachten met veel belangstelling andere codes af. De vorm appelleert
aan het zelfregulerend vermogen van branches. De rechtskracht van dat soort
codes kan verschillen. Wij kennen bijvoorbeeld de SER-fusiecode. Die is verankerd
via een verklaring van gebondenheid door de in de SER vertegenwoordigde branches
en soms ook wel in cao's. Kortom, iedere code kent zijn eigen verankering.
Zeker als wij klagen over een teveel aan regelgeving kunnen wij niet te veel
bezwaar maken tegen deze wijze van regulering door betrokkenen zelf.Mevrouw Broekers bracht een onderscheid aan tussen allerlei soorten vennootschappen:
NV's, BV's, structuurvennootschappen en Tabaksblatvennootschappen. In wezen
zijn er twee vormen van kapitaalvennootschap: de besloten en de open. Binnen
die vormen kunnen aanvullende eisen worden gesteld: inrichtingseisen als de
vennootschap een maatschappelijke betekenis heeft zoals de structuur NV of
de structuur BV en eisen met betrekking tot de informatie die opgebracht moet
worden als men op de kapitaalmarkt treedt. Het gaat niet zozeer om onderscheiden
tussen de verschillende rechtspersonen maar om eisen die eraan gesteld worden.Verder was er een vraag van mevrouw Broekers over het toepassen van een
buitenlandse code en de regels van het internationaal privaatrecht. Voor beursvennootschappen
naar Nederlands recht geldt de "pas toe of leg uit"-regel, ook als die vennootschap
tevens genoteerd is in bijvoorbeeld New York. Een vennootschap kan echter
uitleggen dat in plaats van Tabaksblat een buitenlandse code wordt gevolgd
om te voorkomen dat tweemaal hetzelfde moet worden uitgelegd. Men past immers
Tabaksblat ook toe door uit te leggen waarom men met betrekking tot de principes
en best practices andere regels volgt.De heer Van de Beeten stelde dat het kabinet toch niet serieus kan menen
dat bij niet-naleving van de codebepalingen de bestuursaansprakelijkheid in
stelling wordt gebracht. Allereerst wijs ik hem erop dat het kabinet altijd
serieus is, de individuele ministers uitgezonderd. Verder wijs ik erop dat
met de memorie wordt beoogd een opsomming te geven van de verschillende rechten
van bijvoorbeeld een aandeelhouder die constateert dat het bestuur handelt
in strijd met de gedane toezeggingen over naleving van de codebepaling. Daaronder
valt het recht om bestuurders aansprakelijk te stellen voor niet-naleving
van bepalingen als dat wel is beloofd. Uiteraard zal het daarbij tevens gaan
om de vraag welke bepalingen het betreft, wat precies de toezegging van het
bestuur was en hoe de individuele bestuurder in het licht van die toezegging
heeft gehandeld. Verder gaat het hierbij om de vraag of kan worden bewezen
dat schade is geleden door dat handelen. Dus het gaat hierbij om een afweging
door de rechter in het individuele geval.De heer Holdijk wilde weten of het enquêterecht een rol kan spelen
bij naleving van de codebepalingen. De wijze waarop met de code wordt omgegaan
kan bij de uitvoering van het enquêterecht ter discussie staan. Toezeggingen
van het bestuur speelden bij recente enquêtezaken een rol. Denk aan
HBG. De ondernemingsleiding had toegezegd dat de aandeelhouders zouden worden
geraadpleegd over de verkoop van de baggerpoot.De heer Van de Beeten bepleitte opneming in de wet van de bepaling over
het aantal commissariaten. Hij stelde dat de rechtszekerheid zou worden bevorderd
met een wettelijke sanctie op het niet naleven van het cumulatieverbod. Zoals
het kabinet in zijn reactie aangeeft, wil het geen onderdelen van de code
in de wet opnemen. Dat geldt ook voor het aantal commissariaten, omdat uit
de discussie naar aanleiding van de conceptcode al bleek dat niet goed te
bepalen valt wanneer iemand te veel commissariaten heeft. Het is vooral een
afbakeningsprobleem.De heer Van de Beeten merkt terecht op dat de sanctie op het niet naleven
van een wettelijk voorschrift, ontslag zou kunnen zijn. De vraag is echter
of daarmee meer bereikt wordt dan met een codebepaling. Ook zonder wettelijk
verbod kunnen de aandeelhouders de bestuurders en de commissarissen ontslaan.
Aandeelhouders kunnen ook afzien van benoeming als een kandidaat meer commissariaten
heeft dan wenselijk is. Voor structuurvennootschappen zou een afzonderlijke,
mogelijk ingewikkelde, regeling moeten worden ingevoerd.De heer Van de Beeten vroeg wat bedoeld wordt met de mededeling dat het
ontbreken van een paragraaf over de toepassing van de code reden kan zijn
voor het onthouden van een goedkeurende verklaring door de accountant. In
het jaarverslag wordt veel informatie gegeven over de gang van zaken binnen
de rechtspersoon. Die informatie is afkomstig van het bestuur; zij kan ook
van de raad van commissarissen komen. Dat heet dan het bericht van de raad
van commissarissen. De heer Van de Beeten vraagt daar terecht aandacht voor.
Zoals Raaijmakers aangeeft, gaan wij meer en meer naar een uitgebreide verantwoording
door zowel bestuur als commissarissen. De wettekst biedt daar ruimte voor.
De informatie wordt gebruikt door de aandeelhouders om het bestuur of de commissarissen
nadere vragen te stellen, bijvoorbeeld over de in het verslag uitgesproken
verwachtingen. Het jaarverslag wordt niet vastgesteld door de algemene vergadering;
de jaarrekening wel. De accountant gaat na of in het jaarverslag geen dingen
staan die niet worden ondersteund door de jaarrekening. Zeker als het gaat
om financieel-economische gegevens moeten die door de accountantsverklaring
worden gedekt. In de code staan verder zeer concrete bepalingen, bijvoorbeeld
over de bezoldiging en de interne risicobeheerssystemen. De accountant kan
heel goed nagaan of de informatie die in het jaarverslag daaromtrent wordt
verschaft juist is in de zin van objectief correct.De heer Holdijk wilde weten of voor iedere belanghebbende de procedure
ex artikel 999 Wetboek van Rechtsvordering openstaat. Het antwoord daarop
is: ja. Het is de vaste jurisprudentie van de ondernemingskamer en van de
Hoge Raad dat werknemers tot de belanghebbenden behoren voor wie artikel 999
in het leven is geroepen. Zie onder meer het arrest De Schelde/Meijer.Artikel 999 ziet ook op het jaarverslag. De ondernemingskamer heeft verschillende
keren het jaarverslag laten aanpassen omdat dit geen juiste weergave was van
de resultaten en de ontwikkelingen van de ondernemingen. Zie bijvoorbeeld
de Aegonzaak uit 1990. De heer Van de Beeten heeft gevraagd of ik kan bevestigen dat de rechter,
in het bijzonder de ondernemingskamer, de eigen verantwoordelijkheid houdt
bij het invullen van de open normen van Boek 2 en dat de code daarbij alleen
een hulpmiddel kan zijn. Het antwoord daarop is bevestigend. De wijze waarop
bestuurders, commissarissen en aandeelhouders met de code omgaan biedt ook
de rechter veel informatie over de verwachtingen en opstellingen over en weer.
De rechter is uiteraard niet beperkt door de inhoud van de code. Hij kan een
norm ontwikkelen, ook al zegt de code daarover niets. Hij kan constateren
dat een vennootschap terecht een bepaalde gedragslijn niet volgt, ook al geeft
de code daaraan een best-practice-invulling.Mijnheer de voorzitter. Ik ben hiermee aan het eind gekomen van mijn beantwoording.
Rest mij nog om het wetsvoorstel sterk aan te bevelen bij de Kamer, te meer
daar het een groot aantal verbeteringen aanbrengt, onder andere in de positie
van de aandeelhoudersvergadering, met behoud van het toezicht zoals het nu
bestaat. In die zin draagt het bij aan het levensvatbaar en aantrekkelijk
houden van de rechtsvorm in Nederland, in het bijzonder de structuurregeling.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoord, waarvan de omvang – ik heb
het niet over de kwaliteit – ons in enige problemen brengt, althans
als er behoefte is om van een tweede termijn uitvoerig gebruik te maken. Ik
constateer dat die behoefte er wel is. Ik doe een beroep op de woordvoerders
om in hun repliek kort te zijn en op de minister om in zijn dupliek kort te
zijn.Mevrouw Tan (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de uitgebreide beantwoording.Hij heeft klip en klaar aangegeven dat het kabinet de integriteitstoets
niet bij de AFM wil onderbrengen. Onze vraag ter zake was ingegeven tegen
de achtergrond van de kabinetsdoelstelling dat het Nederlandse bedrijfsleven
al in 2007 internationaal tot de kopgroep van de corporate governance moet
gaan behoren en dat het herstel van vertrouwen zo snel moet gaan. Alle goede
maatregelen ten spijt, die wij ook herkennen in de voorliggende structuurregeling,
zijn wij overgeleverd aan het spel der maatschappelijke krachten, ook als
het gaat om het openbreken van het old boys network. Als dat moet werken langs
dit soort maatregelen, vragen wij ons af of het kabinet het beoogde tempo
gaat halen. Zoals wij al hebben aangegeven, hebben wij geen overdreven verwachtingen
van de AFM-toets, maar het punt is dat gelet op wat er tot nu toe geregeld
is, niet verwacht kan worden dat het proces zo snel zal gaan dat Nederland
zich kan herstellen van de ellende die hier evenals in andere landen, is geweest,
zodat het binnen drie jaar tot de kopgroep kan behoren.De minister heeft ten aanzien van de staatsdeelnemingen gezegd dat de
overheidscommissaris er niet meer is, aangezien de commissaris er is voor
het belang van de gehele vennootschap. Welnu, dat geldt ook voor de commissaris
die op voordracht van de OR wordt benoemd. Uitgaande van dat principe is onze
vraag of het niet wijs zou zijn om bij staatsdeelnemingen te letten op de
specifieke deskundigheid die in een raad van commissarissen aanwezig moet
zijn in een dergelijk geval, zoals kennis van de publieke zaak en van de bijbehorende
informatiestromen. Wij hebben die vraag gesteld, gekoppeld aan de vraag hoe
het zit met de ministeriële verantwoordelijkheid bij staatsdeelnemingen.Wij zijn blij met de toezegging van de minister dat hij aan zijn collega
van Sociale Zaken de suggestie zal overbrengen om bij de herziening van de
Wet op de ondernemingsraden de internationale component te betrekken.Wanneer verschijnt het WRR-rapport? Op welke wijze zal dit rapport behandeld
worden, mede gezien de lopende discussie over de kabinetsreactie op de code-Tabaksblat?Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Voorzitter. De fractie van de VVD dankt de minister voor de heldere beantwoording.
Hij heeft duidelijk gemaakt dat een buitenlandse code in zijn geheel kan worden
toegepast als een en ander goed wordt uitgelegd, dus als wordt voldaan aan
het principe van comply or explain. De heer Holdijk heeft naar de statische of dynamische verwijzing gevraagd.
Wij hebben hiernaar in het nader voorlopig verslag geïnformeerd. In de
nadere memorie van antwoord schrijft de minister dat een statische verwijzing
voor de hand ligt, terwijl hij vanavond zegt dat er sprake is van een meer
dynamische verwijzing. Ik krijg graag nadere uitleg over deze discrepantie.
Kan de minister bij een dynamische verwijzing de code via een algemene maatregel
van bestuur aanpassen als die naar zijn oordeel onwenselijk is? Hij heeft
aangegeven dat er gezocht wordt naar waarborgen voor de wijze waarop de veranderingen
tot stand komen.De minister heeft toegezegd dat bij de eerstvolgende aanpassing van boek
2 een voorstel voor een verbeterde formulering van artikel 158, lid 9, zal
worden gedaan, zodat de Tweede Kamer zich daarover kan uitspreken. Het wetsvoorstel
inzake het elektronisch stemmen van aandeelhouders is daarvoor de eerste gelegenheid.
Op welke termijn komen wij hierover te spreken?De bedoeling van de minister is mij echter niet duidelijk. Hij heeft het
amendement ter zake van de Tweede Kamer overgenomen. De minister heeft het
wetsvoorstel, inclusief het amendement, tot het zijne gemaakt. Het lijkt mij
dan ook vreemd dat de Tweede Kamer zich daarover bij de eerstvolgende gelegenheid
moet uitspreken. Wij behandelen vandaag het wetsvoorstel van de minister.
Bij brief van 24 juni hebben wij een nota van verbetering ontvangen.
In dat kader is in artikel I, onderdeel KK, van artikel 286, lid 11, een nieuw
stuk tekst ingevoegd. De Tweede Kamer heeft zich daar niet over kunnen uitspreken.
Het is een soort verbetering, aanpassing of wijziging van de wet. Had de minister
dat ook niet kunnen doen ten aanzien van artikel 158, lid 9? Is de minister
daar alsnog toe bereid, aansluitend bij de strekking van zijn beantwoording?Ik heb een vraag gesteld over het internationaal privaatrecht. Wellicht
is dat de minister ontgaan. Ik zie aan zijn reactie dat hij daar wel op in
is gegaan. Dat is mij dan ontgaan. Dank voor de beantwoording.De heer Van de Beeten (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn in belangrijke
mate heldere beantwoording.De minister heeft gezegd dat het hem meer gaat om de onafhankelijkheid
van het toezicht dan om de vraag of er een onafhankelijke raad van commissarissen
is dan wel dat bestuur en toezicht in één orgaan zijn verenigd.
Ik kan mij daar iets bij voorstellen, maar ik spreek mijn sterke voorkeur
uit voor een geïnstitutionaliseerde vorm van onafhankelijkheid, dus echt
in twee organen. De institutionalisering van een dergelijk toezicht voegt
een waarde toe. Om dezelfde reden is het merendeel van mijn fractie zo niet
de gehele fractie, in ieder geval ikzelf, nog altijd tegen het Bataafs-Noorse
stelsel, zo zeg ik nog even aan het adres van de heer Jurgens, als het om
de samenstelling en de werkwijze van deze Kamer gaat.De minister is ingegaan op het bezoldigingsbeleid en de rol van de ondernemingsraad.
Nu de raad van commissarissen een voorstel doet aan de algemene vergadering
van aandeelhouders, zou dat ook het orgaan moeten zijn dat het gevoelen van
de ondernemingsraad presenteert aan de algemene vergadering van aandeelhouders.
Dat is wat merkwaardig, want in de nadere memorie van antwoord staat dat de
ondernemingsraad bij het bestuur moet zijn voor het overbrengen van zijn gevoelen,
omdat het bestuur krachtens de Wet op de ondernemingsraden het aanspreekpunt
daarvoor is. Het antwoord van de minister bevreemdt dan ook. Het lijkt mij
dat op een of andere manier, wellicht in het kader van een wetswijziging,
vastgelegd moet worden dat de raad van commissarissen het aanspreekpunt is
van de ondernemingsraad. Ik vind dat niet fraai. Ik geef er de voorkeur aan
om vast te houden aan het bestaande systeem. Ik zeg daar nadrukkelijk bij
dat naar mijn mening het bestuur op grond van zijn bijzondere positie in de
Wet op de ondernemingsraden toch gehouden is om dat gevoelen over te brengen
aan de algemene vergadering van aandeelhouders, inclusief de eventuele wens
van de ondernemingsraad om zelf zijn standpunt nader toe te lichten op de
AVA.Ik kom op de motivering van het ontslagbesluit van de raad van commissarissen.
De minister verwijst naar het opzeggen van het vertrouwen in bijvoorbeeld
een bewindspersoon of een geheel kabinet door een van de Kamers. Ook daarvoor
geldt dat er verschillende motieven kunnen zijn voor een meerderheid om een
dergelijke motie van afkeuring te steunen. Men kan zeggen dat in de motie
zelf het motief tot uitdrukking wordt gebracht, maar dan is vervolgens de
vraag of het ontslagbesluit altijd de vorm van een schriftelijk voorstel moet
hebben en een eventuele wijziging van de motivering een amendering op dat
schriftelijke voorstel voor het ontslagbesluit met zich brengt. Nogmaals,
ik blijf complicaties zien.Dat geldt ook voor de actie die openstaat aan de ontslagen commissarissen.
De minister spreekt over schadeloosstelling, maar waarom zouden de commissarissen
niet naar de voorzieningenrechter stappen en nog op dezelfde dag van ontslag
aangeven dat er iets is gebeurd dat in strijd is met allerlei procedurele
voorschriften, onder andere een ondeugdelijke motivering? De volgende dag
zitten zij dan bij de president voor een voorlopige voorziening met betrekking
tot het genomen besluit, bijvoorbeeld inhoudend dat het besluit niet op een
rechtsgeldige wijze tot stand is gekomen, waardoor zij bij wijze van voorlopige
voorziening weer in hun functie zullen worden geïnstalleerd. Tegelijkertijd
moet de ondernemingskamer op verzoek van het bestuur zo spoedig mogelijk een
besluit nemen over de vervanging van de ontslagen commissarissen. Met name
vanwege de motivering blijf ik allerlei complicaties zien. Ik dring erop aan
om in de toekomst nog eens te kijken naar de competentie van de rechters met
betrekking tot deze kwestie.Voorzitter: Timmerman-BuckDe heer Van de Beeten (CDA):Ik heb goede nota genomen van de woorden van de minister over de rol van
de accountant. Heb ik hem goed verstaan dat de accountant per definitie niet
gehouden is op grond van zijn wettelijke taak om de code langs te lopen bij
het verrichten van zijn taak?Tot slot nog de kwestie van het cumulatieverbod. De argumentatie blijft
mij niet overtuigen. Ik heb al laten doorschemeren dat er binnen onze fractie
wel twijfel bestaat over het antwoord op de vraag of de code wel op deze wijze
een wettelijke verankering had moeten hebben. Was het niet verstandiger geweest
om de zelfregulering aan de betrokken partijen over te laten en vervolgens
te bekijken welke elementen uit de code kunnen worden opgenomen in de wet
zelf? Ik heb in eerste termijn al aangegeven dat ik niet echt argumenten zie
tegen een dergelijke vastlegging, omdat de afgrenzingsproblematiek naar mijn
mening niet is gelegen in de vraag hoeveel commissariaten iemand fysiek aan
kan; in hoeverre zou iemand zijn functie niet meer goed kunnen vervullen als
hij te veel commissariaten zou vervullen. Het punt ligt eerder in het doorbreken
van het old boys network en dus in het beperken van het aantal commissariaten
om dat netwerk te doorbreken. Dat kan het motief zijn en dat kan simpelweg
door het cumulatieverbod in de wet op te nemen.De heer Holdijk (SGP):Voorzitter. Namens onze fracties zeggen wij gaarne dank aan het adres
van de minister voor de wijze waarop hij op vele, zo niet alle vragen is ingegaan
en op menig punt verheldering heeft verschaft. Misschien heeft hij zelfs meer
vragen beantwoord dan tot mij gekomen is. Dan heb ik door eigen toedoen iets
gemist. Dat kan ik natuurlijk nalezen, maar ik zou graag gerustgesteld naar
huis gaan als dat mogelijk is.Het gaat om artikel 391, de kwestie van de verankering van de code. Ik
wil de vraag die ik in eerste instantie heb gesteld, herhalen. Nogmaals, het
antwoord heb ik misschien domweg gemist. De vraag luidde als volgt: gaat de
algemene maatregel van bestuur normen bevatten die aan de code zijn ontleend
en worden de normen al dan niet vertaald overgenomen, of zal de AMvB eenvoudigweg
verwijzen naar de, of een, code? Daarbij gaat het dus om de verankering.Ik sluit mij graag aan bij de woorden van mevrouw Broekers in tweede termijn
over de dynamische of statische verwijzing. Zij heeft geconstateerd dat de
regering in de nota naar aanleiding van het verslag of in de nadere memorie
van antwoord een vrij nadrukkelijke keuze heeft gemaakt voor de statische
verwijzing en ik meen dat zij daarin gelijk heeft. Het antwoord
van de minister daarop behoeft toch nog enige toelichting.Minister Donner:Voorzitter. Mevrouw Tan vroeg bij de integriteitstoets meer in het bijzonder
hoe het kabinet zich voorstelt om de doelstelling van 2007 te halen. Het bereiken
van die doelstelling zit hem niet in het al dan niet belasten van de Autoriteit
financiële markten met een integriteitstoets, maar wel en vooral in een
aantal wetsontwerpen over het financieel toezicht op vennootschappen en markten,
dat de Kamer binnenkort zal bereiken. Daarbij denk ik meer in het bijzonder
aan de regeling van het financieel toezicht op vennootschappen. In het kader
vaan de voorstellen wordt ook gedacht aan de mogelijkheid van een bestuursverbod.
Dat is iets anders dan de figuur van de integriteitstoets zoals wij nu kennen
bij het bank- en verzekeringswezen. Deze is alleen zinvol in een branche waarin
ook de toegang is geregeld. Bij een vennootschap kan men deze heel snel ontlopen.Mevrouw Tan heeft gevraagd of het wijs is om bij staatsdeelnemingen iemand
voor het bestuur te hebben met een specifieke deskundigheid. Dat kan heel
wel het geval zijn. De vraag of dat zinvol is, hangt sterk samen met de vraag
om welk soort staatsdeelneming het gaat, bijvoorbeeld Staatsmijnen of de KLM.
Het toezicht dat wordt aangesteld, zal primair als functie hebben om toe te
zien hoe de onderneming functioneert. De aandeelhouderspositie zal niet primair
worden gebruikt voor het behartigen van publieke belangen bij een onderneming
zoals Schiphol, om een voorbeeld te noemen. Dat zal moeten lopen via de wettelijke
eisen.Om die reden geldt de ministeriële verantwoording voor de wijze waarop
de rechten van aandeelhouders zijn uitgeoefend, maar niet voor het handelen
van de onderneming. Zo ver strekt de ministeriële verantwoordelijkheid
niet. Uit dien hoofde is er ook geen reden om iemand met specifieke deskundigheid
in overheidssferen te benoemen, maar er kunnen andere redenen zijn om dat
wel te doen.Mevrouw Tan vroeg naar het WRR-rapport. Eerlijk gezegd weet ik niet precies
welk rapport zij bedoelt. Ook als ik dat wel zou weten, zou ik niet weten
wanneer het uitkomt, want dat is primair aan de WRR om te bepalen. Hoe de
discussie zal lopen, hangt af van het standpunt. Zoals bekend moet het kabinet
een standpunt innemen naar aanleiding van ieder uitgebracht WRR-rapport. Dat
kan aanleiding zijn voor een discussie in de Kamer.Mevrouw Broekers merkte mijn verwijzing over de code op. Zij vroeg naar
de mogelijke discrepantie tussen de mededeling over de verwijzing in de stukken
en mijn uitleg hier. Er is zoiets als voortschrijdend inzicht. Dat kan zich
op ieder moment openbaren. Ik heb hier geen standpunt ingenomen met een voorkeur
voor dynamische verwijzing, maar ik heb gewezen op de voordelen van dynamische
verwijzing en van statische verwijzing. Dat hele punt moet nog beslist worden.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Dat voortschrijden van het inzicht is dan wel pijlsnel geschied, want
de nadere memorie van antwoord is van 3 juni en het is nu 6 juli.
In die vier weken is er dus wat gebeurd met de minister.Minister Donner:Ik geef hier een andere kant van het verhaal. Ik heb gezegd dat dit punt
moet worden bezien bij de AMvB.De heer Van de Beeten (CDA):Ik wil in ieder geval tot uitdrukking brengen dat in onze fractie een
voorkeur voor de statische verwijzing leeft.Minister Donner:Ik noteer dat allemaal. Ik erken dat ik de vraag van de heer Holdijk hoe
de verwijzing zal plaatsvinden, niet had beantwoord. Ik had wel over de verwijzing
gesproken. Dat zal inderdaad gebeuren in de vorm van een verwijzing en niet
in het overnemen in de AMvB van onderdelen van de code, want dan zou ik algemeen
verbindende voorschriften maken en niet de flexibiliteit van de code houden.
Als ik het in een AMvB zet, kan ik niet het systeem hebben van pas toe of
leg uit.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):In de nadere memorie van antwoord heeft de minister geschreven dat een
statische verwijzing voor de hand ligt en dat een dynamische verwijzing onnodig
is. En dan volgt een mededeling die ook voor de collega's van de Tweede Kamer
belangrijk is, ik citeer: "deze is niet in overeenstemming met het gevoelen
van de Tweede Kamer nauw betrokken te worden bij een en ander." In die vier
weken is het gevoelen van de minister over wat leeft in de Tweede Kamer ook
gewijzigd.Minister Donner:Nee, helemaal niet. Ik noteer de ene kant en de andere kant van dit standpunt.
Als je een statische verwijzing hebt, betekent dat niet automatisch dat iedere
wijziging ook een wijziging van de AMvB vereist. Ik kan in de AMvB een aparte
procedure voorzien voor goedkeuring door de minister van eventuele wijzigingen.
Of daarvoor een voorhangprocedure noodzakelijk is, staat nog niet vast. Dat
hangt af van de procedure die men gebruikt om wijzigingen door te voeren.
Voor welke procedure wordt gekozen, wordt mede bepaald door de gevoelens in
de Tweede Kamer.De heer Van de Beeten (CDA):Daarmee ondergraaft de minister de gedachte achter de AMvB en de voorhangprocedure.Minister Donner:De voorhangprocedure geldt de AMvB waarmee de code wordt aangewezen. Van
die verwijzing hangt af of het een dynamische of statische verwijzing wordt.
Als voor een statische verwijzing wordt gekozen, sluit de bepaling in de wet
goedkeuring van de minister van een verandering van de code niet uit. Als
wij daarvoor niet kiezen, dreigen de wijzigingen een totaal andere wetskracht
te krijgen dan de oorspronkelijke code. Dat is een punt waarvoor gewaakt moet
worden. Nogmaals, ik sta open voor argumenten en ik ben niet bang mijn inzichten
aan te passen aan mijn voortschrijdende inzichten.Over artikel 159, negende lid is een misverstand ontstaan. Dit lid is
geamendeerd. Het amendement is niet overgenomen door de regering. Het is een
amendement dat is aangenomen door de Kamer. De regering heeft het amendement
niet ontraden. Er is dus geen nota van wijziging naar de Kamer gestuurd om
dit amendement te introduceren.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Het amendement is aangenomen door de Tweede Kamer en dus maakt de tekst
van het amendement onderdeel uit van de tekst van het wetsvoorstel.
Het wetsvoorstel wordt door de minister aan deze Kamer voorgelegd en daardoor
heeft de minister het wetsvoorstel, inclusief het amendement, tot het zijne
gemaakt.Minister Donner:U wijst er terecht op dat het kabinet het wetsvoorstel niet heeft ingetrokken,
nadat het amendement is aanvaard. In die zin verdedig ik dus vanaf deze plaats
het hele wetsvoorstel en niet alleen de amendementen die ik heb aangeraden
of niet ontraden. Een en ander doet echter niets af aan het feit dat het kabinet
in de Tweede Kamer heeft aangegeven dat het amendement naar zijn mening overbodig
was, omdat de eerste zin van het artikel voldoende is. Doordat de tekst van
dit amendement in de wet is opgenomen, is een discrepantie ontstaan tussen
de eerste en tweede zin. De Tweede Kamer is daarop ook gewezen. Het is echter
niet een zodanige discrepantie dat die reden is voor het kabinet om het hele
wetsvoorstel in te trekken.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Het amendement is aangenomen door de Tweede Kamer. Het geamendeerde wetsvoorstel
is vervolgens door de minister aan de Eerste Kamer voorgelegd. De minister
heeft bij de aanbieding van het wetsvoorstel niet opgemerkt dat hij eigenlijk
niet achter de tekst van het amendement staat en dat die alleen maar is opgenomen,
omdat de Tweede Kamer dat zo graag wilde. Nee, de minister heeft ons een wetsvoorstel
voorgelegd en dat voorstel moeten wij nu beoordelen.Minister Donner:Daarover zijn wij het ook helemaal niet met elkaar oneens.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Ik heb gewezen op de nota van verbetering van 24 juni. Het zou een
heel goede zaak geweest zijn als dit nieuwe type novelle aan de Eerste Kamer
was voorgelegd. Ik noem het een nieuw soort novelle, omdat er een volzin aan
het wetsvoorstel is toegevoegd, waarover in ieder geval de Tweede Kamer zich
niet heeft uitgesproken.Minister Donner:Een nota van verbetering geldt een drukfout in de stukken. Zij bevat geen
toevoeging, waarover de Kamer niet heeft gesproken.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):De nota van verbetering waarop ik doe, bevat een toevoeging aan het wetsvoorstel.Minister Donner:Een dergelijke nota van verbetering is niet naar de Kamer gestuurd. Het
kan echter heel wel zijn dat er een drukfout is gecorrigeerd middels een nota
van verbetering. Ik heb nu niet alle stukken voor mij, maar ik durf wel te
stellen dat er geen gebruik is gemaakt van een nota van verbetering om een
tekst toe te voegen aan een artikel dat niet door de Kamer is vastgesteld.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Hierover moet nu duidelijkheid komen. Wij hebben een nota van verbetering
ontvangen op 24 juni 2004, waarin staat: "In het gewijzigd voorstel van
wet (EK 309, vergaderjaar 2002-2003), worden de volgende verbeteringen aangebracht:
In artikel I, onderdeel KK, artikel 268, elfde lid, wordt onder plaatsing
van een puntkomma aan de tweede volzin een zinsnede toegevoegd, luidende:
als er sprake is van een voordracht als bedoeld in lid 6 worden de bevoegdheden
van dit lid door deze raden gezamenlijk uitgeoefend." Er wordt dus een hele
zinsnede toegevoegd.Minister Donner:Luister dan naar wat ik zeg! Het is een verbetering van het stuk zoals
het is aangeboden aan de Eerste Kamer. Dat betekent niet dat die tekst geen
onderdeel vormde van de behandeling in de Tweede Kamer! Ik moet dan weten
waar die tekst vandaan komt. Op dat punt is er in de tekst zoals die in eerste
instantie aan de Eerste Kamer is aangeboden, een zin weggevallen in de druk.
Het gaat dus om een drukfout, die door nota van verbetering kan worden gewijzigd.
Ik kan niet een discrepantie die ontstaat door het aannemen van een amendement
op een oorspronkelijk voorstel, met een nota van verbetering gaan wijzigen.
Dit moet ik duidelijk stellen. De eerste volzin was onderdeel van het voorstel.
Met het amendement is daaraan de tweede volzin aan toegevoegd. Zo is er een
discrepantie ontstaan tussen in ieder geval de oorspronkelijke bedoeling die
er stond en de tekst die is toegevoegd. Er is, zoals ik al heb aangegeven,
een uitleg mogelijk waarbij er geen discrepantie bestaat, maar dan heeft het
artikel verder weinig zin. Die ontstane discrepantie kan worden weggenomen
bij een eerstvolgend wetsvoorstel. Het kan in ieder geval niet zo zijn dat
het kabinet in de weg tussen de Tweede en de Eerste Kamer nog wat wijzigingen
aanbrengt in de tekst, die niet door de Tweede Kamer zijn aanvaard. Indien
deze Kamer mij hierop toch zou kunnen wijzen, dan zou ik die nota van verbetering
onmiddellijk moeten intrekken, want dat kan niet zo zijn.De heer Van de Beeten vroeg mij naar het mandateersysteem. Op dit moment
is de discussie of dat een waarborg biedt niet aan de orde. Dit zou veel eerder
onderdeel moeten zijn van de vraag naar de modernisering van het vennootschapsrecht.De heer Van de Beeten vroeg mij ook naar het bezoldigingsbeleid. Het gaat
erom wie het bestuur is waarover in Boek 2 wordt gesproken. Dat is niet het
bestuur dat wordt bedoeld in de Wet op de ondernemingsraden. In die wet gaat
het om de bedrijfsleiding en niet om het Boek-2-bestuur. In Boek 2 wordt volgens
mij met "bestuur" de raad van commissarissen bedoeld, die het voorstel maakt
voor het bezoldigingsbeleid. Daar zit dus het probleem. Als er onduidelijkheden
zijn, dan zal dit uit de praktijk moeten blijken. Ik weet niet of dat echt
zo is, maar dan zou er aanleiding kunnen zijn om te zorgen voor verduidelijking.
Hetzelfde geldt voor de complicatie die de heer Van de Beeten ziet ten aanzien
van de motivering. Ik zou menen dat de bepaling zodanig is dat de meerderheid
die het vertrouwen opzegt, ook een toelichting zal moeten vaststellen op dat
ontslag, en dat dit bepalend is voor het geheel. Op dat punt zou ik willen
zeggen: laten wij afwachten of er in de rechtspraak daadwerkelijk een probleem
is. De heer Van de Beeten gaf al aan dat de bevoegdheid van de rechter op
dat punt wellicht in de toekomst zou moeten worden herzien. Dat zou ik gaarne
willen doen als er in de praktijk problemen blijken te zijn.Ik kom bij het cumulatieverbod. Had dit bij wet geregeld moeten zijn?
Dit is een keuze. Het kabinet heeft echter in eerste instantie, als er zelfregulering
is, niet willen zeggen: "Ik ga die en die elementen bij wet regelen,"
want dan krijg je onmiddellijk een discussie over de vraag waarom andere elementen
niet ook bij wet worden geregeld.Ik meen dat ik op beide vragen van de heer Holdijk ben ingegaan.De heer Van de Beeten (CDA):De minister is nog niet ingegaan op mijn vraag of ik het goed heb begrepen
dat de accountant de code niet hoeft langs te lopen in het kader van de uitvoering
van zijn wettelijke taak. Belangrijker nog is de kwestie van de competentie
van de rechter in het geval dat de commissarissen in actie komen door nog
dezelfde dag naar de voorzieningenrechter te stappen als zij zijn ontslagen.
Het probleem is dat dit dan bij de gewone rechter aanhangig wordt gemaakt,
maar het verzoek om vervangende commissarissen te benoemen, bij de ondernemingskamer.
Wij hebben gesproken over de kwestie van het ontslag van de raad van commissarissen.
Daarbij heb ik met name de kwestie van de motivering aan de orde gesteld,
maar vervolgens heb ik er ook op gewezen dat, als commissarissen het niet
met hun ontslagbesluit eens zijn, de enige remedie niet is: schadeloosstelling
vorderen. Vanwege het niet juist toepassen van de procedure, met name het
ontbreken van een deugdelijke of eenduidige motivering, kan men ook dezelfde
dag de voorzieningenrechter vragen om de volgende dag een verzoek te behandelen
om weer in de functie te worden hersteld. Dan hebben wij te maken met de situatie
dat dit aanhangig wordt gemaakt bij de voorzieningenrechter in de rechtbank
die daartoe bevoegd is, terwijl tegelijkertijd het bestuur vanwege het ontslag
naar de ondernemingskamer moet om vervangende commissarissen te doen benoemen.Minister Donner:U hebt gelijk dat dit laatste mogelijk is. Als dit gevorderd wordt, zou
het aan de rechter kunnen worden voorgelegd.Op uw vraag of de accountant de code moet nalopen, is het antwoord: neen.
Hij hoeft geen oordeel te geven over het gebruik dat van de code is gemaakt.
Hij moet controleren of wat er staat niet in strijd is met de jaarrekening,
bijvoorbeeld op het punt van de bezoldiging. Het is echter niet zo dat hij
de hele code zal gaan nalopen. Ik beveel het wetsvoorstel nogmaals sterk aan bij de Kamer. Ik zal mevrouw
Broekers gaarne terzijde staan bij het natrekken van de geschiedenis van de
nota van verbetering.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Ik ben de geschiedenis zojuist even nagegaan en heb de tekst nagelezen
van het oorspronkelijke voorstel zoals het door de regering bij de Tweede
Kamer is ingediend en van het gewijzigde voorstel van wet zoals wij dat in
de Eerste Kamer hebben gekregen. De tekst van artikel 268, lid 11, is identiek
en is niet bij amendement gewijzigd. De nota van verbetering is overigens
buitengewoon verhelderend en het is maar gelukkig dat die zin erin staat,
maar het is toch een novelleachtig gebeuren. Dat stel ik even vast. Ik ben
het er overigens mee eens, daar niet van.Minister Donner:Ik zal het natrekken, want het zou kunnen zijn dat er een fout in de procedure
is gemaakt, maar mag ik dat schriftelijk doen?De voorzitter:Als het schriftelijk kan, dan graag.Minister Donner:Ik denk dat het gemakkelijker is om het schriftelijk te doen.De heer Van de Beeten (CDA):Ik denk dat dit niet kan, want wat stellen wij anders vast? Stellen wij
dan een tekst vast met de nota van verbetering, of niet? Daar moet nu echt
helderheid over komen.De voorzitter:Ik constateer dat mevrouw Broekers akkoord gaat met wat er staat.Minister Donner:Ik wijs op stuk nr. 6 (28179, vergaderjaar 2001-2002). Daarin staat op
blz. 5: "d. Het voorgestelde lid 11 komt te luiden..." Die hele passage is
weggevallen in het stuk zoals het is aangeboden aan de Eerste Kamer. Het gaat
om een drukfout tussen de twee teksten. Anders zou het ook niet kunnen.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20032004-2131-2141.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl