Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917); - het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 363-367

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 9, pagina 363-367

21-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29917Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30837Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917); - het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)Pagina 363-367
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 394-403
Presentie en opening (dinsdag 21 november 2006)Pagina 353-353
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van de richtlijn nr. 2003/109/EG van de Raad van de Europese Unie van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen (PbEU 2004, L16) (30567)Pagina 367-369
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 373-383
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917); - het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)Pagina 369-371
Lijst van besluiten en ingekomen stukken (dinsdag 21 november 2006)Pagina 403-404
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake inburgering in de Nederlandse samenleving (Wet inburgering) (30308)Pagina 353-363
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet in verband met nadere regels omtrent een onafhankelijk netbeheer (30212), en over de motie Doek c.s. inzake inwerkingtreding van het wetsvoorstel Splitsing van energiebedrijven (30212, H)Pagina 372-373
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake inburgering in de Nederlandse samenleving (Wet inburgering) (30308)Pagina 383-394

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de gezamenlijke behandeling van:het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van
de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de
werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917);het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging
van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove
tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging
van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837).(Zie vergadering van 20 november 2006.)De beraadslaging wordt hervat.De heer Hofstra:Mevrouw de voorzitter. Namens de indieners spreek ik dank uit voor de
bereidwilligheid van deze Kamer om dit onderwerp gisteren en vandaag te agenderen.
Zoals men weet, loopt onze zittingsperiode zeer snel af. 30 november
is het gebeurd. Graag verdedig ik mede namens de collega's Van Bochove en
Verdaas de onderhavige wetsvoorstellen. Er zijn weinig concrete vragen aan
ons gesteld. Ik zou het dus kort kunnen houden, maar ik heb er toch behoefte
aan om nog op een aantal punten van principiële aard in te gaan.Ik dank mevrouw Meindertsma voor haar inbreng. Op een gegeven moment maakte
zij een vergelijking met het voetbalspel. Zij betreurde het dat wij als indieners
de bal niet in het doel hadden gewerkt, maar dat wij hem op de tribune
hadden geschoten. Ik zou willen zeggen: de bal ligt veel dichter bij het doel
dan zij denkt. Naar onze smaak ligt die er binnenkort zelfs helemaal in.De wereld staat niet stil. Er is ontzettend veel dynamiek. Wij hebben
in 2000, ook met de hulp van de Eerste Kamer, een goedbedoelde wet kunnen
invoeren, maar die bleek al na korte tijd een keurslijf te zijn omdat daarin
alles veel te star was geregeld. De wet was vooral te weinig bestand tegen
de marktdynamiek. Ik noem dan vooral de ontwikkeling van de prijzen van het
onroerend goed, van de woningen, ook de vele initiatieven uit de sector die
ook door mevrouw Meindertsma veelvuldig zijn genoemd. Dat is er naar onze
mening ook de oorzaak van dat de oude regeling niet goed werkte. Er is slechts
beperkt gebruik van gemaakt, er was een aanmerkelijke onderuitputting en niet
alleen omdat artikel 22 van de wet luidde zoals die luidde. Naar onze mening
is er behoefte aan een kaderwet en niet aan een keurslijf! Wij willen graag
een betere regeling door een goede aansluiting op de doelen die volgens mij
Eerste Kamer en Tweede Kamer in grote lijnen wel delen, een groter bereik
van de regeling, opdat wat meer mensen met lagere inkomens er gebruik van
kunnen maken, vereenvoudiging van de regelgeving en een vergroting van het
aanbod koopwoningen. Wij danken de Eerste Kamer voor haar steun van dat doel,
de methodiek en de uitwerking. De nieuwe wet die nu voorligt, is toch een
ingrijpende wijziging ten opzichte van de oude wet. Als ik het goed zie, zegt
de Eerste Kamer nu met de Tweede Kamer dat deze ingrijpende wijziging van
de methodiek verstandig is. Wij hebben het dan ook over de kwaliteit van de
wetgeving, de doelmatigheid en de rechtmatigheid en de uitvoering waarvoor
mevrouw Meindertsma natuurlijk ook nadrukkelijk de aandacht heeft gevraagd.Wij denken dat hiermee een grotere bijdrage kan worden geleverd aan de
bevordering van het eigenwoningbezit onder mensen met lagere inkomens en vooral
in de oudere wijken. Vooral daar moet de sociale koop, zoals wij die noemen,
bereikbaar worden gemaakt.Mevrouw de voorzitter. Een groot deel van de inbreng is te herleiden tot
het bewuste artikel 22, een artikel dat al een hele historie kent. Ook in
1999 en 2000, toen het in deze Kamer werd behandeld, was daar al veel discussie
over. Recent is er nog in de Tweede Kamer uitvoerig over gediscussieerd. Op
5 december 2000, op Sinterklaas, heeft uw Kamer de motie-Baarda aangenomen,
waarin de regering een actie werd gevraagd, namelijk om een algemene maatregel
van bestuur te maken. Ik ga ervan uit dat de minister daar op de hem gebruikelijke
wijze helder op zal ingaan. Wellicht is het toch verstandig om er als indieners
ook ons licht over te laten schijnen.Mevrouw Meindertsma wees terecht op de cultuuromslag. Als je generaties
lang hebt gehuurd, dan is de stap naar een eigen woning op zich een grote
stap. Wij zijn dat helemaal met haar eens. Maar, wat is nu het principiële
verschil tussen huur en koop? Naar onze smaak is dat het begrip "eigendom".
Eigendom betekent ook beschikkingsmacht. Als met de BEW-plus, zoals wij de
nieuwe wet hebben genoemd, de eigen woning bereikbaar wordt gemaakt, dan betekent
dat naar onze smaak in principe – ik zet een dikke streep daaronder –
vrije eigendom zonder beperkingen. Als wij naar de praktijk kijken, zien wij
een veelvoud van regelingen ontstaan: leningen, fondsen, kortingen, garantstellingen,
uitgestelde betalingen, geen grond kopen, maar erfpacht. Kortom, een veelheid
van regelingen. De indieners zien zeker de voordelen van al deze vormen en
mogelijkheden die overigens voor een belangrijk deel ook zonder de BEW-plus
kunnen worden toegepast. Uit de inbreng van mevrouw Meindertsma kon de indruk
ontstaan dat wij niet met de sector hebben overlegd, maar dat hebben wij wel
gedaan en er kwamen wisselende uitkomsten uit waar het ging om de vraag of
dit in de wet zou moeten worden geregeld, zoals mevrouw Meindertsma bepleitte.
Ik heb al veel regelingen genoemd, zoals fair value, koopgarantregeling, maar
vandaag of anders morgen zal er ongetwijfeld weer een nieuwe bij komen.Mevrouw Meindertsma (PvdA):Het gaat inderdaad om het kunnen beschikken over het eigendom. Namens
onze gehele Kamer heb ik geprobeerd aan te geven dat er met de vorige minister
en staatssecretaris afspraken zijn gemaakt die zijn vastgelegd in de circulaire
MG2006-6. Dat over het vrije eigendom ook een hypotheekgarantie wordt gegeven,
is toch het beste argument om te zeggen dat over dat vrije eigendom inderdaad
kan worden beschikt! Wat wij een en andermaal, zowel in 2000 als nu in de
schriftelijke inbreng hebben gevraagd, is om dat mee te nemen en op te nemen
in deze wet.De heer Hofstra:Voorzitter. Zo heeft mevrouw Meindertsma het gisteren ook al verwoord,
maar er zijn heel veel verschillende regelingen. U zult zien dat er morgen
of zelfs vandaag wel weer eentje bij zal komen. Wetstechnisch gezien geven
wij er de voorkeur aan dat wordt geprobeerd om het keurslijf dat de oude wet
toch was en waar wij graag van af willen door deze kaderwet te vervangen.
Welnu, dan moeten wij dit soort zaken regelen in een AMvB. Ik spreek over "wij",
maar natuurlijk moet de regering dat doen.Mevrouw Meindertsma (PvdA):Het is niet in deze wijziging opgenomen en dat zou ons kunnen doen vermoeden
dat de indieners het niet eens zijn met wat er in MG2006-6 staat. Eigenlijk
hoef ik alleen maar van de indieners te horen of zij van mening zijn dat wat
in die circulaire staat voldoende is om het als onderdeel van deze wet te
zien.De heer Hofstra:Dat is het geval, maar nogmaals, vandaag of morgen komt er weer iets anders
bij en moet die MG2006-6 misschien ook weer gewijzigd worden. Een AMvB is
ook gemakkelijker te wijzigen dan een wet. Wij zijn er helemaal niet op tegen,
maar wellicht is die indruk wel ontstaan. Dat is dan niet terecht. Wij zeggen
niet dat wij al die tussenvormen niet willen en dat het per se op die of deze
manier moet. Dat is niet het geval. Als wij een kaderwet willen, dan kan het
via een algemene maatregel van bestuur naar onze mening goed worden geformuleerd
en kan het ook op een flexibele manier worden vormgegeven.Hierbij speelt bovendien nog een doelmatigheidsaspect. Het lijkt ons minder
gewenst om als het geld beschikbaar is, deze regeling te betalen en dat geld
primair te gebruiken om alleen maar kostendragers te verschuiven. Als er nu
al regelingen zijn die redelijk lopen, zouden wij het geld liever gebruiken
om er als het ware weer nieuwe gevallen mee te helpen. Dat is een argument
dat, wellicht zijdelings, naar onze mening ook mee zou moeten spelen.Kortom, wat betreft artikel 22 zouden wij willen zeggen dat wij als indieners
geen AMvB kunnen slaan. Dat is niet de bevoegdheid van Kamerleden.
Wij zouden misschien wel een ontwerp-AMvB kunnen maken, maar de regering kan
die pas echt slaan. Die heeft ook het overzicht over alle relevante ontwikkelingen,
veel meer dan Kamerleden. De indieners achten een AMvB nuttig en nodig, maar
uiteraard met zorgvuldige bepalingen. Ik denk dat die mede zal moeten worden
afgestemd op de herziening van het Besluit beheer socialehuursector waarin
ook veel van dit soort zaken wordt geregeld.Na alle afwegingen is het misschien nog goed om aan te geven dat artikel
22 als volgt luidt: "Voor een primaire toekenning is vereist dat de woning
niet in eigendom is verkregen onder voorwaarden die de beschikkingsmacht van
de eigenaar-bewoner over de woning op enigerlei wijze inperken, voor zover
niet rechtstreeks voortvloeiend uit Boek 5, titel 9, van het Burgerlijk Wetboek
en behoudens bij algemene maatregel van bestuur opgenomen beperkingen."
Dus, de wet voorziet in de AMvB en die kan niet door ons maar wel door de
minister, de regering, worden geslagen.De opmerking dat wij de Raad van State wel heel goed en snel hebben gevolgd,
zien wij als een compliment. Dank daarvoor!Mevrouw Meindertsma (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik kan het niet laten om even te wijzen op twee
wetsvoorstellen die in deze Kamer nog in behandeling zijn waarover de Raad
van State vernietigende oordelen heeft gegeven. Ik noem de Wet bestemmingsheffing
en de Grondexploitatieovereenkomst waarmee de Tweede Kamer zonder al te veel
problemen heeft ingestemd. De indieners mogen het best als een compliment
beschouwen, maar zij moeten eigenlijk zeggen dat zij politiek gezien geen
reden hadden om op dit moment af te wijken van het advies van de Raad van
State. Dat zou eerlijker zijn geweest dan het alleen maar als compliment te
beschouwen.De heer Hofstra:Ik wil nog iets zeggen over invoering, uitvoering en budget. De inbreng
van mevrouw Meindertsma kan de conclusie oproepen, naar onze mening ten onrechte,
dat het een openeinderegeling is: iedereen kan zich melden en alles wordt
betaald. Dat is helaas niet het geval. In overleg met de minister hebben de
indieners gemeend toch enkele budgettaire grenzen te moeten aanleggen. De
regeling voorziet erin dat de komende vijf jaren elk jaar 500 nieuwe aanmelders
kunnen instromen, dus 2500 in het vijfde jaar en dan praten wij over vijf
jaar over zo'n 4500 woningen. Op zich zijn dat nog bescheiden aantallen, ook
gelet op de aantallen die mevrouw Meindertsma noemde van mensen in die inkomenscategorie
en mensen die op deze manier hun woonwens zouden kunnen realiseren, maar in
verhouding tot de oude regeling is het echt een veelvoud. Dat benadrukt nog
maar weer eens dat wij toch een goede kant op gaan.De wet is zodanig gemaakt dat de minister aan alle wieltjes kan draaien
die qua beheersing en budget nodig zijn. Elk jaar kan desgewenst op onderdelen
worden ingegrepen. Het is dus een beheersbare regeling. Wij verwachten dat
het jaarbudget, die 500 eerste aanmeldingen voor 2007, wel vrij snel kan worden
toegekend, ook als er nog geen AMvB is. Dat is naar onze mening geen reden
om te wachten met invoering van het wetsvoorstel, een vraag die overigens
niet aan ons maar aan de minister is gesteld. Wij zouden het zeer toejuichen
als deze wet, die wij toch allen als een verbetering zien, per 1 januari
aanstaande kan worden ingevoerd. Dan kan ook de oude regeling, die nog steeds
als slapende regeling bestaat en waarop ook nog een beroep kan worden gedaan,
worden afgeschaft.Mevrouw de voorzitter. Wij delen de mening van mevrouw Meindertsma dat
de BEW-plus vooral moet kunnen worden gebruikt in de oudere wijken. Daar is
het wetsvoorstel ook op toegespitst. Wij vinden het jammer dat de Eerste Kamer
van mening is dat de indieners verder hadden moeten gaan. Wij zijn ervan overtuigd
dat combinaties met allerlei tussenvormen wel degelijk bereikt worden en dan
ook nog op een meer flexibele wijze!De heer Van der Lans (GroenLinks):Voorzitter. De heer Hofstra zei dat het het beste zou zijn als deze wet
effect heeft in die oude wijken. Ik begrijp echter dat er sprake is van een
soort open inschrijving. Het is dan toch niet gegarandeerd dat die wet effect
heeft in de wijken waar zij het meest effect zou moeten hebben? Hebben de
indieners enig idee hoe zij de inschrijving of de verloting zodanig zouden
kunnen regelen dat de regeling echt het meeste effect heeft op de plek waar
zij het meeste effect zou moeten hebben, namelijk in die oudere wijken?De heer Hofstra:Dat is een heel interessante vraag. Wij hebben gemeend dat wij dat niet
moeten voorschrijven. Daar zijn heel wat varianten voor te verzinnen. Wij
vinden het typisch een taak voor de uitvoerende macht, in dit geval voor de
minister, om er een goede regeling voor te vinden, waarop overigens de Kamer
weer controle kan uitoefenen.De heer Van der Lans (GroenLinks):Ik zou dan nu al de minister willen vragen om hierop in te gaan!Minister Winsemius:Mevrouw de voorzitter. Allereerst dank aan mevrouw Meindertsma voor de
Kamerbrede inbreng. Ik vind het een heel bijzonder voorrecht om dat een keer
mee te mogen maken, speciaal omdat het in dit geval gaat om een Kamerbreed
initiatief vanuit de Tweede Kamer. Dat maakt het wel heel apart.Vanzelfsprekend zal ik straks graag op de specifieke vragen ingaan, maar
misschien is het goed om vooraf even het kader te schetsen waarin dit initiatiefvoorstel
moet worden gezien. Het is een belangrijk onderwerp – dat geven die
Kamerbrede inbreng en dat Kamerbrede initiatief ook wel aan – dat de
kern van het woonbeleid raakt.De BEW-plus is van origine een onderdeel van de aanpak om starters te
helpen en om de kloof tussen koop en huur te verkleinen door de keuzevrijheid
tussen die twee te vergroten. Wij hebben dat zelf vastgelegd in een brief
over de woningmarkt, in juni, en in de Startersbrief van oktober. Uit de discussie
die wij in de Tweede Kamer hebben gehad over de huurliberalisering blijkt
heel duidelijk dat de problemen van de starters op dit moment heel groot zijn.
Het is een lastige problematiek. Waar de zittende huurders op dit moment een
vrij daverende bescherming genieten op allerlei gebieden, geldt dat veel minder
voor de starters, op sommige plaatsen in het land zelfs nog minder dan op
andere plaatsen. VROM probeert daarop in te spelen. De eerste vraag
is dan natuurlijk of ik de bouwproductie op peil kan houden. Als de spanning
kleiner wordt – op sommige plaatsen is die wel heel erg groot –
kan ik daar wel in belangrijke mate aan tegemoetkomen. Zoals het er nu naar
uitziet, is dat mede met behulp van de corporaties. Mevrouw Dekker heeft daarmee
bouwafspraken gemaakt waarmee wij aardig in de buurt zitten. Ook door de aantrekkende
economie zie je dat het beter gaat. In dat verband denk ik dat ik ook nog
wel de Nota Ruimte mag noemen. Er zijn meer mogelijkheden voor bouwen gecreëerd.
Wij hebben een goede kans dat wij er redelijk dicht bij in de buurt komen
en dat wij in een jaar of vier met de woningtekorten onder de 1,5%
komen, dan begint het op te schieten. Maar zelfs in die meer ontspannen markt
is nog steeds sprake van te scherp gescheiden segmenten. Het koop- en het
huursegment liggen een straatlengte uit elkaar en dat geldt ook nog voor andere
segmenten, zoals de seniorenhuisvesting. Dat is een probleem waar wij zelfs
met de huurliberalisering nog geen volledig antwoord op hebben. Ten dele probeert
dit initiatiefvoorstel daarop in te spelen en dat vind ik een goede zaak.
Mevrouw Meindertsma noemde gisteren in haar inbreng ook de tussenvormen tussen
huur en koop die dat proberen te bewerkstelligen. Je ziet dat ook de corporaties
op allerlei manieren proberen die overgang te verzachten. De heer Hofstra
wees daar ook op. Het gaat inderdaad nog niet om alle corporaties, maar om
een deel. Daarom is zo nu en dan zeker nog wel een herderlijk gesprek op zijn
plaats om ook de andere corporaties tot enige activiteit op dit punt te stimuleren.
Wij gaan dat gesprek overigens met vreugde aan. De komende drie maanden heb
ik er nog wel enige tijd voor.Voor de steun aan starters zijn diverse manieren aangegeven, ook al in
onze Startersbrief van 2 oktober aan de Tweede Kamer. Die steun lijkt
mij uitermate nuttig. Wij hebben de regeling voor de startersleningen die
gemeenten kunnen verstrekken via de SVN, de Stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting
Nederlandse Gemeenten, en daar komt nog die BEW-plus bij.Mevrouw Meindertsma heeft daar enkele kanttekeningen bij geplaatst en
er enkele vragen over gesteld. Zoals het een goede huisvader betaamt, zal
ik het eerst beginnen met het geld. Wij hebben structurele middelen beschikbaar
voor de raming die de initiatiefnemers hebben opgesteld. De komende vijf jaar
gaat het in totaal om zo'n 25 mln. maar dat loopt in de jaren daarna op tot
in principe bijna 60 mln. per jaar op langere termijn. Die BEW-plus is wel
budgettair begrensd. Als ik het goed heb, kunnen ongeveer 500 starters worden
geholpen. De heer Hofstra gaf al aan dat zodra je de inschrijving opent de
kans groot is dat die in korte tijd vol is getekend. Dat zou op zich al een
fascinerend signaal zijn dat buitengewoon zinvol kan zijn ook in de aanloop
naar een formatie. Als het inderdaad zodanig op een behoefte inspeelt, zouden
andere en wellicht grotere godheden dan wij dat budget kunnen heroverwegen.
Het is in eerste instantie dus een beperkte regeling. Wij praten over zo'n
500 starters. Wij hebben wel afspraken gemaakt met SenterNovem, die de regeling
zal uitvoeren, is hoe ermee moet worden omgegaan, bijvoorbeeld met een loting.
Wij mogen in ieder geval op dit moment wel aannemen dat er sprake zal zijn
van enige overintekening. Dat zal dan wel blijken. Zodra het geld echter op
is, is het op. Dan wordt de regeling gesloten en is er geen budgettair tekort.
Je zou alleen maar kunnen zeggen dat dit stof geeft tot nadenken over de vraag
welk budget er dan passend voor zou zijn. Men hoeft zich dus geen zorgen te
maken dat wij het gaan verhalen op budgetten voor stedelijke vernieuwing of
huurtoeslag. Dat kan niet of daartoe moet een nieuw besluit worden genomen.De heer Van der Lans (GroenLinks):Voorzitter. Dat sluit aan bij mijn laatste vraag aan de heer Hofstra en
misschien kan de minister er nu op ingaan, want hij sprak ook over mogelijke
loting en overintekening van die 500. Het is toch de bedoeling dat de wet
het meeste effect heeft in gebieden waar het ertoe doet? Daar zitten wij toch
ook op te wachten. Met een algemene loting kan het wel eens zo uitpakken dat
het overal effect heeft, behalve in die gebieden. Hoe kan dat worden voorkomen
en welke intelligente gedachten heeft de minister daar wellicht al aan gewijd?Minister Winsemius:Voorzitter. Ik kom daar nog op. Als de heer Van der Lans daar even op
wil wachten, dan kom ik er zo meteen op terug. Het is een vraag die ook gisteren
nadrukkelijk naar voren is gebracht en die bij ons eveneens speelde. De heer
Hofstra beaamde dat ook van de kant van de initiatiefnemers.Als het mag, wil ik eerst ingaan op de verkoop onder voorwaarden. Ik noem
het altijd maar de huurkoop, alles wat er een beetje tussenin zit. De heer
Hofstra wees er ook op: het is een hele reeks aan initiatieven aan het worden
en dat maakt het best lastig om nog te overzien, hoe dit er precies in past.
Mevrouw Meindertsma vroeg gisteren of de combinatie van de BEW-plus en de
verkoop onder voorwaarden eigenlijk wel kan. De heer Hofstra ging daar op
in. Mevrouw Meindertsma vroeg gisteren of het juridisch nog wel mogelijk is
om dat fair-valuemodel in te passen in de huidige systematiek. Na de aanpassing
die gepleegd is, kan het. Het kon oorspronkelijk niet, maar nu die aanpassingen
gepleegd zijn, zeggen de deskundigen die ik geraadpleegd heb, dat het alleszins
mogelijk is. Ik denk dat wij de indieners van het initiatiefontwerp dankbaar
mogen zijn voor de aanpassing die zij daarin gepleegd hebben.Dan komt de vraag of je die verkoop onder voorwaarden überhaupt wilt.
Voor ons is het antwoord heel kort: ja. Wij vinden dat een uitdaging die past
bij wat wij willen doen en wij zullen met vreugde proberen daar invulling
aan te geven. Ons voorstel zou het volgende zijn. Idealiter zouden wij die
BEW-plus zo snel mogelijk willen invoeren, dat zou per 1 januari kunnen
zijn. Dan kunnen wij kijken hoe het werkt. Komt het inderdaad de eerste de
beste keer al tot een zeer grote overschrijving? Is er inderdaad grote belangstelling
voor? Dat kan – ik zei het al – in de aanloop naar de formatie
nog een rol spelen. Wij verwachten dat de regeling inderdaad sterk overschreven
zal zijn. Is dat niet zo, dan moeten wij er opnieuw over nadenken of er toch
nog iets anders niet goed is in deze regeling.Als je dat gedaan hebt, dan kunnen wij ten tweede tegelijkertijd –
en dat zullen wij met vreugde doen – nagaan op welke wijze de verkoop
onder voorwaarden onder de BEW-plus gebracht kan worden. Dat zal vermoedelijk
met een AMvB gebeuren. Wij zeggen u graag toe dat wij voor de zomer een AMvB
zullen opstellen om die bij beide Kamers te laten voorhangen. In de Tweede
Kamer omdat het een initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamer betreft en
zij daarover moet kunnen meepraten, en in de Eerste Kamer omdat
daar groot belang aan gehecht wordt. U kunt ons dus aan de jas trekken en
zeggen: dat gaan wij doen.Voordat de heer Van der Lans het zal vragen: wij zullen ook kijken of
wij die regeling speciaal kunnen richten op de oude buurten en hoe wij dat
kunnen doen. Eigenlijk is "oude buurten" een fout begrip, als ik
het zo mag zeggen, want er zijn ook oude buurten die helemaal niet in de problemen
zitten en zeer tijdsbestendig zijn. Het zou zinvol zijn om te zeggen de meest
kwetsbare buurten. Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat het geld daarheen komt
waar het het hardst nodig is? Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat een wooncarrière
daar bevorderd wordt waar zij maatschappelijk het meest productief is? Dat
is volgens mij wat mevrouw Meindertsma gisteren bedoelde en wij zullen graag
proberen daar antwoord op te vinden. Wij weten op dit moment nog niet hoe
dat gedaan kan worden en of het mag. Het moet langs de Raad van State en dat
is terecht; het kunnen immers spannende dingen zijn. Maar wij gaan het in
ieder geval proberen en er een inspanning voor doen.Mevrouw Meindertsma (PvdA):Als ik de minister goed begrijp, dan heeft hij allerlei juridische deskundigen
geraadpleegd en die zeggen dat het kan.Minister Winsemius:Ja.Mevrouw Meindertsma (PvdA):Nou, wie zouden wij dan zijn om te denken dat het niet zou kunnen? Ik
ga er in ieder geval van uit dat zelfs wanneer de Raad van State dezelfde
opmerkingen maakt als reeds gemaakt zijn, dat daar dan in toelichtende zin
anders op gereageerd gaat worden dan dat in eerste instantie gebeurd is.Mijn tweede vraag: u zegt dat de wet toch zo snel mogelijk ingevoerd moet
worden en dat de regeling beperkt is tot 500 deelnemers. Kunt u nog antwoord
geven op de vraag wie eigenlijk de dragers zijn van de uitvoering? Dat is
een van de punten die ik ook aan de orde gesteld heb. Je hebt wel coalitievorming
nodig, je moet weten wie in de samenleving dit onderdeel gaat dragen. Wie
gaat voorlichting geven? Wie zorgt er voor dat ook voor die 500 deelnemers
goed zichtbaar is wie dat gaat doen?Minister Winsemius:Wat uw tweede vraag betreft, spelen de corporaties de rol van mededrager.
Wat uw eerste vraag betreft, zullen wij ongetwijfeld zelf proberen die koopmarkt
te bereiken. Die is redelijk goed te bereiken. Je komt altijd langs dezelfde
adressen en op dat moment kun je ze ook aanspreken. Er zal actie moeten komen
zodat daar bekend is dat deze regeling bestaat en hoe je daar gebruik van
kunt maken. Onze indicaties op dit moment zijn zodanig dat wij zeggen: je
moet het wel bekendmaken. Maak je het echter te veel bekend, dan zou je daarmee
nog wel eens een koude kermis kunnen organiseren, omdat de overtekening dan
zeer groot zou kunnen zijn. Mogelijkerwijs zou dan vrij vlug besloten moeten
worden tot een loting. In principe verwachten wij echter dat wij iedereen
kunnen bereiken die in aanmerking zou kunnen komen.Mevrouw Meindertsma (PvdA):Hebt u enig idee hoe u het zodanig bekendmaakt dat niet alleen de oude
bekenden het weten, maar dat iedereen er weet van heeft?Minister Winsemius:Voorzitter. Met u welnemen kom ik daar later op terug. Dan kan ik nader
voorgelicht worden over de precieze campagne die gevoerd wordt. Wij kunnen
de mensen bereiken, dat is zeker.Ik had nog een paar kleine punten. Ik wil hier mijn eigen toezegging niet
intrekken, maar er is een kans, dat sluit ik niet helemaal uit, dat je van
de zomer zegt: het kan allemaal niet en het is te problematisch. Dan sturen
wij een nette brief om de discussie met u opnieuw aan te halen. In principe
verwachten wij echter dat wij voor de zomer een AMvB kunnen opstellen die
wij in beide Kamers voorhangen. Dan is een invoering per 1 januari 2008
van de aangepaste regeling mogelijk.Als dit de route was, zou dat voor ons heel goed zijn. De termijn is kort.
De datum van 1 januari 2007 is nog steeds haalbaar. Ik kom later terug
op de vraag met wat voor campagne – campagne is een groot woord –
je de doelgroep kunt bereiken. Die hele regelgeving ligt op schema en zoals
het er nu naar uitziet, zou het ook met SenterNovem dat de uitvoering doet,
mogelijk moeten zijn om het op praktische wijze vorm te geven. Als dit de
route zou zijn, zou dat voor ons een wezenlijke stap vooruit zijn.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-363-367.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl