Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering in verband met de aanpassing van het stelsel van bestuurlijke boeten (26411)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 313-315

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-12-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 8, pagina 313-315

07-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26411Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene bijstandswet in verband met de evaluatie van de bijstandsverlening aan zelfstandigen (26498)Pagina 310-313
Voortzetting van het EuropadebatPagina 283-307
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en van enige andere wetten in verband met de rijksrivieren (26584); - Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening in verband met de gelijkstelling van stadsregio's met een provincie (26826); - en één ander wetsvoorstelPagina 257-257
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering in verband met de aanpassing van het stelsel van bestuurlijke boeten (26411)Pagina 313-315
Behandeling van: - het ontwerpbesluit II.7 van de JBZ-raad (volledige toepassing van het Schengen-acquis door Griekenland)Pagina 279-283
Lijst van besluiten (dinsdag 7 december 1999)Pagina 315-316
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 7 december 1999)Pagina 316-317
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering in verband met de aanpassing van het stelsel van bestuurlijke boeten (26411)Pagina 307-310
Stemmingen over: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer voor het taxivervoer (deregulering taxivervoer) (25910), - de motie-Van der Lans c.s. over de invoeringsdatum van de wet (25910, EK nr. 8c)Pagina 278-279
Presentie en opening (dinsdag 7 december 1999)Pagina 257-257
EuropadebatPagina 257-278

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering
in verband met de aanpassing van het stelsel van bestuurlijke boeten (26411).De beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste termijn. Het
was mij al voor de behandeling duidelijk geworden dat ik er niet voor hoefde
te vrezen dat deze wet de Kamer niet zou passeren. Niettemin heb ik goed geluisterd
naar de inbreng van mevrouw Van Leeuwen en mevrouw Jaarsma.De kritiekpunten die naar voren zijn gebracht, betroffen eigenlijk de
Wet boeten en maatregelen, een zusterwet van de wet die hier voorligt. De
kritiekpunten van mevrouw Jaarsma waren meer van algemene aard: wie sanctioneert
nou de sanctioneerder? Ik zal proberen, zo concreet mogelijk op de vragen
in te gaan.Ik ga eerst in op de inbreng van mevrouw Van Leeuwen. Zij heeft terecht
geconstateerd – zij heeft uitvoerig geciteerd uit enkele rapporten van
het CTSV – dat er de nodige problemen zijn bij de uitvoering van de
Wet boeten en maatregelen. Dat blijkt onder andere uit de recente evaluatie
van het CTSV: straffen met beleid. Er zijn ook positieve dingen te melden.
Er is zonder meer sprake van een duidelijke vermindering van het aantal administratieve
tekortkomingen. Dat is een belangrijk winstpunt, maar er is nog onvoldoende
uniformiteit in de uitvoering en er is een onvoldoende sluitende aanpak. Wat
ik zelf buitengewoon zorglijk vind, is dat bij de vaststelling van verwijtbaarheid
bij werkloosheid zelfs een verslechtering is opgetreden. Dat is iets wat wij
niet kunnen laten passeren.Het CTSV heeft gewezen op het feit dat er sprake lijkt te zijn van onvoldoende
draagvlak in de uitvoering. Mevrouw Van Leeuwen heeft heel correct gezegd
dat beambten die een wet moeten uitvoeren, niet zelf moeten gaan bepalen of
er voldoende draagvlak voor die wet is en of men die wel al dan niet moet
uitvoeren. Daarom is het aanhalen van de teugels in de uitvoering een belangrijke
zaak. Het LISV probeert op dit moment op een heel goede manier samen met de
uitvoeringsinstellingen de handhaving van die wet te verbeteren.Tegelijkertijd moeten wij vaststellen dat de uitvoering in de praktijk
gehinderd wordt doordat uitvoerders de wet soms als onrechtvaardig zien. Daardoor
is men geneigd de regels wat minder scherp toe te passen dan wenselijk zou
zijn. Ik heb zelf ook waargenomen dat er problemen zijn met de uitvoering
en met het draagvlak. Daarom heb ik bij de Veegwet van vorig jaar –
die was toen nog sterk inhoudelijk van karakter – heel positief gereageerd
op een amendement. Dat zag erop toe dat, wanneer er duidelijk sprake is van
zelfbenadeling, in de toekomst geen boete meer hoeft te worden opgelegd, maar
dat een uitvoeringsinstelling kan volstaan met een waarschuwing. Dat is een
eerste duidelijke verbetering van de wet geweest en toont aan dat ik de problemen
wel zie. Ik heb in een mondeling overleg met de Tweede Kamer gezegd dat wij
voorafgaande aan de grondige evaluatie van de wet, op basis waarvan wij de
wet zelf mogelijk zullen veranderen, mogelijkheden hebben om de uitvoering
van de wet te verbeteren. Ik heb daarbij aangekondigd dat wij werken aan nieuwe
besluiten inzake boeten en maatregelen en dus aan de lagere regelgeving onder
deze wet; ook heb ik gezegd dat wij beogen om die nieuwe besluiten in werking
te laten treden per 1 april 2000. Dan zullen wij proberen om de gesignaleerde
disproportionaliteit en onevenwichtigheid tussen vergrijp en straf weg te
nemen door bij de boetes met percentages te gaan werken in plaats van met
absolute bedragen. Daarnaast denken wij aan de introductie van een lagere
minimumboete; de huidige minimumboete bij de UVI's bedraagt ƒ 300.
Ik weet nog niet op welk bedrag wij zullen uitkomen, maar in ieder geval op
een lager bedrag. In de loop van volgend jaar zullen wij de evaluatie voltooien
en de wet zorgvuldig herbezien.Mevrouw Van Leeuwen heeft ook gevraagd of de regering met het nogal straffe
bezuinigingsprogramma op het punt van de uitvoeringskosten niet te veel vergt
van de uitvoeringsinstellingen en of dat niet een van de oorzaken is waarom
zij problemen hebben met de uitvoering van deze wet. Bij het precieze verloop
van de uitvoeringskosten in 2000, zoals aangegeven in de Sociale nota, valt
op dat het bedrag voor de SV-sector, ongeveer 2,9 mld., volgend jaar met ongeveer
200 mln. zal stijgen. Wij financieren immers omvangrijke automatiseringsprojecten
die de bezuinigingen op termijn mogelijk moeten maken. Wij halen dus niet
alleen maar de broekriem aan, want wij geven de uitvoeringsinstellingen de
nodige middelen om de benodigde efficiencyslag te maken. Het zal mevrouw Van
Leeuwen aanspreken dat een instelling die een heel zware slag moest slaan,
de Sociale Verzekeringsbank, die slag eigenlijk nu al geslagen heeft op een
manier waar die instelling zelf heel goed mee kan leven. Dat tekent ook de
efficiency van die instelling. Het toekomstperspectief voor de instellingen
is nog onzeker, maar het zal zijn opgevallen dat ik de nodige
plannen heb om in de naaste toekomst een eind aan die onzekerheid te maken.
Ik ben in ieder geval een heel helder perspectief voor de uitvoeringswereld
aan het schetsen, die het ook veel beter mogelijk zal maken om binnen de SV-sector
meer uniformiteit in de handhaving aan te brengen.Mevrouw Van Leeuwen heeft gevraagd of een termijn van 8 à 9 maanden
voor advisering door het LISV en het CTSV normaal is. Nee, zo'n termijn is
niet normaal en dat hebben wij die instellingen ook meegedeeld.Mevrouw Van Leeuwen heeft tot slot gepleit voor zorgvuldigheid bij de
invoeringstermijnen. Dat is altijd een punt van zorg voor deze Kamer. Dit
wetsvoorstel toont aan dat wij niet altijd blind zijn voor dit soort vraagstukken.
Met name ten aanzien van de bijstand hebben wij de gemeenten ruimschoots de
tijd gegeven om zich op de wet voor te bereiden. Daarom lopen wij bij de evaluatie
vertraging op, omdat zij pas korte tijd met deze wet werken.De centrale vraag van mevrouw Jaarsma was wie de sanctioneerders sanctioneert.
Die vraag had eigenlijk twee invalshoeken, ten eerste de verweersmogelijkheden
van de cliënt en ten tweede de vraag of de toezichthouder voldoende mogelijkheden
heeft ten aanzien van de UVI's. De cliënt heeft natuurlijk de nodige
mogelijkheden. Naast bezwaar en beroep is er in de OSV '97 een klachtenregeling
verplicht gesteld voor alle UVI's inzake klachten over onheuse bejegening
in het algemeen. Ook is er het klachtenrecht bij de Nationale ombudsman. Daarnaast
heb ik in de Tweede Kamer toegezegd dat het mij belangrijk lijkt om in het
kader van de SUWI-operatie het samenspel van rechten en plichten tussen cliënt
en UVI, en vice versa, op een heldere en samenhangende manier in de wet vast
te leggen.Dat is heel erg belangrijk, niet alleen om de cliënt te beschermen,
maar ook om de verantwoordelijkheid van de cliënt beter tot uiting te
brengen. Bij rechten horen immers plichten. Ik hoop dat ik in het SUWI-project
de wederzijdse rechten en plichten kan concretiseren middels de contractgedachte.
Een cliënt die een reïntegratietraject volgt, is niet alleen een
passief genieter. Die cliënt ondertekent in feite een contract met degene
die hem gaat begeleiden in het traject. Dit vraagstuk wil ik, kortom, nog
zeer intensief behandelen in de komende wetgeving.Mevrouw Jaarsma vraagt of het CTSV voldoende mogelijkheden heeft om zijn
taak waar te maken. Die vraag kan het best aan de toezichthouder worden gesteld.
Die is een jaar geleden bij mij gekomen met het verzoek tot uitbreiding van
zijn taken. Ik heb aan dat verzoek geheel voldaan. Ik ben nog doende met de
concretisering daarvan. Het CTSV heeft mij duidelijk gezegd dat als uitbreiding
van de taken plaatsvindt, men het gevoel heeft over voldoende instrumentarium
te beschikken. De vraag is of dat in de praktijk altijd even goed uitwerkt.Mevrouw Jaarsma heeft geciteerd uit een mondeling overleg dat ik met de
Kamer heb gevoerd. Ik heb daarin gezegd de gelaagdheid van de uitvoeringsstructuur
een groot probleem te vinden. Ik doel dan op de vormgeving in de huidige uitvoeringsstructuur.
Er is vaak sprake van een onduidelijke verantwoordelijkheidsverdeling tussen
LISV en CTSV. Er bestaan grote moeilijkheden bij het tot uiting brengen van
de politieke verantwoordelijkheid als bewindspersoon. Het kan allemaal beter
en helderder. Voorzover de Eerste Kamer kennis heeft kunnen nemen van mijn
plannen voor de toekomst, zal daarbij opgevallen zijn dat het om een veel
minder gelaagde structuur gaat, waarbij een veel meer directe relatie bestaat
tussen de politiek verantwoordelijken en degenen die de uitvoering doen. Dat
zal op zichzelf beter werken en zal ook voor de toezichthouder een structuur
opleveren waarmee veel gemakkelijker te werken zal zijn. Dat heeft het CTSV
mij ook medegedeeld. Wij hebben verschillende structuren aan het CTSV voorgelegd.
Dit kwam als beste uit de bus.Mevrouw Jaarsma vraagt of wij niet veel meer met boetes moeten werken.
Het LISV heeft nu de mogelijkheid om bij wanprestaties van UVI's in bepaalde
gevallen boetes op te leggen. Ik heb daarover in de Tweede Kamer gezegd dat
het iets van symboolmaatregelen heeft. Het geld waarmee betaald moet worden,
is immers gewoon publiek geld. Dat wordt dus uiteindelijk afgewenteld op de
publieke middelen. Mevrouw Jaarsma heeft vergelijkingen getroffen met de Verzekeringskamer
en De Nederlandsche Bank. Het grote verschil met die toezichthouders is dat
zij in de private sector opereren. Daar is het zinvol om die boetes op te
leggen. Daar doen zij immers pijn. In de heldere publieke structuur die ik
voor ogen heb, zal echter op zichzelf het werken met boetes niet zo zinvol
zijn. Als een uitvoeringsinstelling niet goed functioneert, zal dat gecorrigeerd
moeten worden langs de bestuurlijke verhoudingen. Dat zal in de toekomst ook
beter gaan, aangezien de bestuurlijke verhoudingen een stuk helderder zullen
worden.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Ik heb gesproken over de rol van het CTSV bij het onbestraft laten van
werkgeversfraude. Daarbij heb ik gevraagd of de reden hiervan is dat er onvoldoende
mogelijkheden zijn, en of het CTSV niet scherper had kunnen optreden. Hier
ligt het punt immers. Wij kunnen wel langs elkaar heen blijven werken, maar
het CTSV heeft de toezichtsrol en moet die dan ook waar kunnen maken. Ik krijg
graag de verzekering, eventueel in het antwoord op de tweede termijn van mevrouw
Jaarsma die hier nog wel even op zal ingaan, dat het ook mogelijk is om te
sanctioneren.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik meen dat de wet zelf voldoende mogelijkheden biedt. In de praktijk
gaat het niet altijd even goed en ik zou een niet-reële belofte doen
als ik zou zeggen dat het in de toekomst wel steeds vlekkeloos zal verlopen.
In de augustusrapportage handhaving heeft het CTSV inderdaad geconstateerd
dat in 1998 slechts in 70% van de gevallen van werkgeversfraude een sanctie
is opgelegd. Dat is te laag, want het houdt in dat in 30% van de gevallen
géén sanctie is opgelegd. Het CTSV weet nog niet wat de oorzaak
daarvan is en weet dus ook nog niet goed wat het hieraan moet doen. Er hebben
wel veel meer onderzoeken naar werkgeversfraude plaatsgevonden, dus er kan
ook niet gezegd worden dat de UVI's het min of meer laten waaien. Het CTSV
is nog doende om na te gaan wat de oorzaak van het hoge percentage van niet-sanctionering
is en heeft mij beloofd om met maatregelen te komen zodra het weet wat de
oorzaak hiervan is. Overigens is het de eerste keer dat werkgeversfraude minder vaak wordt
gesanctioneerd dan werknemersfraude. In voorgaande jaren lagen de percentages
juist omgekeerd, dus er kan niet gezegd worden dat hier structureel iets fout
zit. Wel geldt dat er door de Wet boeten en maatregelen bij uitkeringsgerechtigden
vaker wordt gesanctioneerd. Dat is ook de bedoeling, als er rechtvaardiging
voor bestaat. Hopelijk kunnen wij met de voorliggende wet in de hand de scheefgroei
weer rechttrekken.Mevrouw Jaarsma (PvdA):Voorzitter! De staatssecretaris verwijst naar het SUWI-project. Dat wil
ik ook wel doen, dus dan schuiven wij het wat op. Ik wil wel op voorhand zeggen
dat ik een groot voorstander ben van het introduceren van de gedachte van
een contract tussen cliënt en uitvoeringsorganisatie, behalve als de
staatssecretaris het over de uitleg heeft. Hij heeft het dan namelijk over
de rechten van de cliënt op een uitkering en de plichten die daartegenover
staan. Ik wil het daarnaast óók graag hebben over de plichten
van een uitvoeringsorganisatie die leiden tot bepaalde rechten van de cliënt.
Als de uitvoeringsorganisatie, hoe die er ook uit moge zien, iets verkeerd
doet dat leidt tot schade voor de cliënt, vind ik ten principale dat
de cliënt het recht moet hebben om op een eenvoudige manier, dus zonder
naar de rechter te moeten, zijn schade op de uitvoeringsorganisatie te verhalen.
Kortom: als de staatssecretaris rechten en plichten introduceert, ben ik daarvoor,
maar dan zijn er wel twee soorten rechten en plichten.Het CTSV vindt dat het voldoende instrumentarium heeft, zo zegt de staatssecretaris.
Dat zei het CTSV volgens mij ook al ten tijde van de behandeling van de OSV
1997 in deze Kamer. De voorgangers van de staatssecretaris hebben dat ook
vrij lang volgehouden, tot het CTSV opeens bedacht dat het toch instrumenten
erbij zou moeten krijgen. Die heeft het ook gekregen. Mijn stelling is: een
toezichthouder die gaat over zaken die volledig met publiek geld worden uitgevoerd,
hoort te beschikken over sanctiemogelijkheden. Hoe de staatssecretaris ze
vorm geeft kan me niet schelen, maar bij de SUWI-operatie wil ik hem één
punt zeker in de aandacht aanbevelen.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Als ik het heb over rechten en plichten doel ik op wederzijdse
rechten en plichten, dus niet alleen rechten en plichten van cliënten,
maar ook van de instellingen waarmee de cliënt werkt.Naar mijn stellige overtuiging liggen problemen bij het toezicht in het
huidige stelsel niet primair aan het ontbreken van instrumenten voor het CTSV,
maar aan het gebrek aan transparantie van het systeem zelf. De uitvoeringsinstellingen
zijn privaatrechtelijke ondernemingen die publieke taken hebben, met A-poten
en B-poten. Het zijn vijf verschillende instellingen. Tussen CTSV en uitvoeringsinstellingen
is er het LISV, dat niet een duidelijk hiërarchische verhouding maar
een contractrelatie met de UVI's heeft. Die elementen maken het voor het CTSV
erg moeilijk om zijn toezichttaak goed uit te oefenen. Ik zeg er overigens
meteen bij, dat ik niet het gevoel heb dat het, in populair Nederlands, een
zootje is. Er wordt goed toezicht gehouden door het CTSV. Ik heb het gevoel
dat de verhoudingen in de uitvoeringswereld op zichzelf goed zijn. De UVI's
zien op tegen het toezicht door het CTSV. Het kan allemaal wel een stuk duidelijker.Mevrouw Jaarsma (PvdA):Ik geef de staatssecretaris bij de uitwerking van zijn nieuwe plannen
graag mee, dat hij te maken blijft hebben met een uitvoerend orgaan en een
toezichthoudend orgaan. Ik zou graag bevestigd horen dat de wet die vanavond
wordt aangenomen vanaf het begin wordt uitgevoerd, ook in de nieuwe situatie
en dat de toezichthouder conform regelingen in andere sectoren moet beschikken
over sanctiemogelijkheden. Als de staatssecretaris vanavond geen antwoord
kan geven, doen wij het over veertien dagen even over.Staatssecretaris Hoogervorst:Sanctiemogelijkheden zijn goed, maar in een publieke setting hebben financiële
sancties naar mijn overtuiging geen betekenis. Ik weet niet of dit het enige
is waarop mevrouw Jaarsma doelt. Het aanwijzingsrecht is er ook. Ik weet niet
of zij dat als een sanctiemogelijkheid ziet, maar het is in ieder geval een
mogelijkheid tot bijsturing.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.Sluiting 19.35 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19992000-313-315.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl