Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van buitenlandse Zaken, over de bombardementen van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in Irak (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3831-3835

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 52, pagina 3831-3835

20-02-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over zes moties, ingediend in het notaoverleg over het Meerjarenplan emancipatiebeleid, te weten: - de moties-Visser-van Doorn c.s. over uitkering aan agrarische vrouwen bij zwangerschap (27061, nr. 4) en over over zorgtaken voor mannen en vrouwen (27061, nr. 5); - de motie-Bussemaker/Schimmel over de arbeidssituatie van vrouwen van hoog tot laag (27061, nr. 6); - de motie-Van der Staaij over het breken met prostitutie (27061, nr. 8); en nog twee andere moties (nrs. 10 en 11)Pagina 3846-3846
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 20 februari 2001)Pagina 3890-3892
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet naar aanleiding van enerzijds de evaluatie van die wet en anderzijds het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit (bouwvergunningprocedure en welstandstoezicht) (26734)Pagina 3868-3890
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van buitenlandse Zaken, over de bombardementen van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in Irak (mondelinge vragenuur)Pagina 3831-3835
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het IAO-verdrag, te weten: - de motie-Harrewijn/Verburg over herziening van het verdrag (27480, nr. 2)Pagina 3844-3844
Vragen van het lid De Haan aan de minister van Financiën, over gerezen complicaties inzake de introductie van de euro (mondelinge vragenuur)Pagina 3837-3838
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2001 over de clustering van de vakken in de basisvormingPagina 3855-3863
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over gesloten visgebieden, te weten: - de motie-Herrebrugh/O.P.G. Vos over de economische gevolgen (21501-17, nr. 98); - de motie-O.P.G. Vos/Herrebrugh over strijdigheid met het EU-verdrag (21501-17, nr. 99); - de motie-Buijs c.s. over een compensatieregeling (21501-17, nr. 100); - de motie-Van der Vlies c.s. over het openblijvende visserijgebied (21501-17, nr. 101)Pagina 3846-3846
Vragen van het lid Verburg aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het conflict tussen het RBA Rotterdam en het CBA (mondelinge vragenuur)Pagina 3838-3840
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het rapport Asielzoekers crimineler?, te weten: - de motie-Wijn/Van der Staaij over onderzoek naar criminaliteit onder asielzoekers (19637, nr. 560); - de motie-Kamp over strafrechtelijke vervolging en afhandeling asielaanvragen (19637, nr. 561); - de motie-Middel over maatwerk bij vestiging van asielzoekerscentra (19637, nr. 562)Pagina 3843-3844
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 februari 2001 over economie en ontwikkelingPagina 3853-3855
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over UNMEE, te weten: - de motie-Van Middelkoop c.s. over uitzending van Apache-helikopters (22831, nr. 22, herdruk)Pagina 3846-3846
Stemmingen over tien moties, ingediend in het notaoverleg over modernisering AWBZ, te weten: - de motie-Arib c.s. over een wettelijke verankering van zeggenschapsinstrumenten (24036/26631, nr. 189); - de motie-Arib/Van Vliet over minimumkwaliteitseisen (24036/26631, nr. 190); - de motie-Arib over een inspectieronde (24036/26631, nr. 191); en over 7 ander moties (24036/26631, nrs. 192 t/m 197, 199)Pagina 3844-3846
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet over: - de motie-Waalkens over mestconcentraten (27276, nr. 15); - de motie-Van der Vlies c.s. over de excretienormen (27276, nr. 17); - de motie-Oplaat over een onnodige stapeling van regelgeving (27276, nr. 18)Pagina 3842-3843
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën, over het begrotingsbeleid (mondelinge vragenuur)Pagina 3835-3837
Presentie en opening (20 februari 2001)Pagina 3831-3831
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 februari 2001)Pagina 3841-3842
Vragen van het lid Weekers aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over bovenregionaal vervoer voor gehandicapten (mondelinge vragenuur)Pagina 3840-3841
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met de instelling van de Commissie van advies inzake de waterstaatswetgeving (27492)Pagina 3863-3868
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (pensioenopbouw, waarde-overdracht en waarde-overname alsmede enige andere onderwerpen) (26043), en van: - de motie-Van der Hoeven c.s. over volledige kapitaaldekking en fondsvorming (26043, nr. 16)Pagina 3847-3852
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993 in verband met het stellen van regels ten aanzien van het vermogen van de regio's (27039)Pagina 3844-3844
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten 's-Graveland, Nederhorst den Berg en Loosdrecht, tevens wijziging van de grens tussen de provincies Noord-Holland en Utrecht (27255)Pagina 3844-3844

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Buitenlandse Zaken, over
de bombardementen van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in Irak.Mevrouw Vos (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De vorige week hebben de Verenigde Staten en Groot-Brittannië
onverwacht zware bombardementen op doelen ten zuiden van Bagdad uitgevoerd
buiten de no-fly zone. GroenLinks veroordeelt deze bombardementen, want wij
vinden de acties niet legitiem, niet proportioneel en niet effectief. Als
dit een voorbode is van de nieuwe Irak-politiek van de Verenigde Staten, zal
dit naar onze mening alleen maar tot meer ellende voor de bevolking van Irak
en voor de hele regio leiden. Ik wil dan ook de volgende vragen
aan de regering stellen.De enige reactie van de Nederlandse regering hebben wij vernomen via een
woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die heeft gemeld dat
de operatie volgens de regering past binnen het kader van de no-fly zones
in Irak. Mijn eerste vraag is of dit inderdaad de reactie van de regering
is en zo ja, waarom is de regering dan van mening dat deze acties gepast zijn?
Wil zij ook hier in de Kamer haar reactie duidelijk weergeven? Was de regering
overigens vooraf op de hoogte van de acties en is zij achteraf op de hoogte
gesteld?Mijn tweede vraag is hoe de regering oordeelt over de legitimiteit van
de acties. Is de regering het met mij eens dat er geen Veiligheidsraadresolutie
is die deze acties legitimeert en dat ook resolutie 688 van de Veiligheidsraad
geen juridische basis biedt voor deze bombardementen? Ik wil de minister ook
aanspreken op zijn eerdere uitlatingen in deze Kamer op 6 september van het
vorige jaar, dat in resolutie 688 de no-fly zones niet zijn opgenomen.Mijn derde vraag betreft het oordeel van de regering over de effectiviteit
van de acties. Ik wil ook wijzen op de versterking die dit in feite voor de
positie van Saddam Hussein betekent, als wij kijken naar de reacties in eigen
land en de reacties van andere landen in het Midden-Oosten. Landen als Egypte
en Saoedi-Arabië hebben deze acties veroordeeld. Is de regering in dat
opzicht het ermee eens dat de stabiliteit in het Midden-Oosten wel eens kan
worden ondergraven door deze acties en dat de eensgezindheid tegen het regime
van Saddam Hussein hierdoor ondermijnd wordt?Mijn vierde vraag is of de regering de verdeeldheid binnen de Europese
Unie aan de orde wil stellen.De voorzitter:Uw tijd is om.Minister Van Aartsen:Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Vos heeft in eerste instantie gevraagd
naar het oordeel van de Nederlandse regering over de bombardementen in de
buurt van Bagdad. De reactie van de regering in dit kader is inderdaad een
zeer terughoudende geweest. De reactie was er een die lag in de logica der
dingen. De bombardementen van afgelopen vrijdag op het Iraakse afweergeschut
en de communicatiecentra zijn uitgevoerd teneinde de veiligheid van de Britse
en Amerikaanse piloten te kunnen garanderen die in deze zones patrouilleren.
De Amerikaanse en Britse gevechtsvliegtuigen in deze zones worden bijna dagelijks
door Irak beschoten of gevolgd door de Iraakse radar. Sinds 1998 zijn er 245
schendingen in de no-fly zone en 1200 aanvallen op Amerikaanse en Britse vliegtuigen
geweest. De forse toename van het aantal aanvallen – in januari 2001
meer dan in heel 2000 – de stationering buiten Bagdad van zeer geavanceerde
raketten en het Iraakse bezit van zeer geavanceerde radarsystemen die op basis
van bepaalde technieken kunnen werken, vormden de reden voor deze bombardementen.
De regering heeft geconstateerd dat er geen sprake is van een verandering
van beleid ten aanzien van Irak op dit punt. De noodzaak van het respecteren
van de no-fly zones is er nog steeds. Er is dus geen wijziging van politiek
ten aanzien van Irak en dat heeft geleid tot de reactie zoals de regering
die heeft gegeven.Was de Nederlandse regering op de hoogte van deze operatie? Welnu, dat
was niet het geval. De Nederlandse regering was ook niet rechtstreeks betrokken
bij deze operatie.Mevrouw Vos informeert naar de volkenrechtelijke basis voor de no-fly
zones. Daar hebben we inderdaad eerder in de Kamer over van gedachten gewisseld.
Het verleden heeft geleerd – ik verwijs naar rapporten van de rapporteur
inzake de mensenrechten, maar ook naar andere rapportages, bijvoorbeeld van
Amnesty International, Human Rights Watch en een aantal andere mensenrechtenorganisaties –
dat er sprake is van mensenrechtenschendingen van de kant van Saddam Hussein,
vooral ten opzichte van Koerden in het noorden en sjiieten in het zuiden.
Derhalve heeft de Veligheidsraad de resolutie 688 aangenomen, die eist van
de regering in Bagdad de rechten van deze in Irak woonachtige minderheden
te respecteren. Directe aanleiding was indertijd de bedreiging van Koerden
en sjiieten, in het noorden en zuiden. De inzet van de Irakese luchtmacht
is daarbij niet geschuwd. De no-fly zones zijn een uitvloeisel van deze resolutie
688, omdat het op deze wijze zeker kan worden gesteld dat Saddam Hussein ook
daadwerkelijk geen actie onderneemt tegen de minderheden in het zuiden en
in het noorden van Irak.Leidt dit nu tot een aantasting van de stabiliteit in een regio waar grote
problemen zijn en waar de Nederlandse regering ook grote zorgen over heeft?
Ik denk dat we moeten constateren dat het het regime in Bagdad is geweest
dat in de afgelopen jaren niet heeft nagelaten te zorgen voor spanningen in
de regio, en dat het regime in Bagdad in de afgelopen periode en de laatste
maanden in toenemende mate ook heeft gepoogd gematigde regeringen in het Midden-Oosten –
ik wijs op Egypte, Jordanië en Saoedi-Arabië – onder druk
te zetten om een forsere politiek te voeren. Ik denk dat het goed is geweest,
dat deze reactie is gegeven die, zoals ik heb aangegeven, in de logica der
dingen lag.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik zou de regering nog een aantal nadere vragen willen stellen;
ik wil niet verhullen dat ik het antwoord teleurstellend vind. Ik vind het
teleurstellend, omdat de minister op geen enkele wijze ingaat op het algemene
idee dat de Irak-politiek faalt en dat de Verenigde Staten wederom een stap
hebben gezet die het uiteindelijk oplossen van dit probleem wellicht nog verder
uit beeld brengt.Als de minister zegt dat het in de logica der dingen ligt, is er mijnerzijds
de vraag wat dan die logica is. Laten we wel wezen: het gaat hier om bombardementen
op Bagdad – duidelijk buiten de no-fly zones. Dat is absoluut een andere
stap dan hetgeen in de afgelopen maanden gebeurd is. Zou niet op zijn minst
de Nederlandse regering enige kritische noten mogen plaatsen bij deze reactie,
ook gezien de reacties uit de buurlanden van Irak, die wel degelijk uitermate
kritisch zijn? Ik zou op dat punt de regering willen vragen: is het niet zorgelijk
dat nu de steun die er eerder was, de eensgezindheid tegen het regime van
Saddam, ondermijnd wordt door deze eenzijdige acties van de Verenigde Staten?
Wat is de reactie van de regering op dat punt?Als de minister zegt dat de legitimiteit is gewaarborgd door resolutie
688, dan is mijn vraag of hij kan aangeven waarom die resolutie op
geen enkele wijze spreekt over bombardementen en zeker niet over bombardementen
buiten de no-fly zones.Is de regering bereid om in de Europese Unie de verdeeldheid die er natuurlijk
is, aan de orde te stellen en ook om in de Veiligheidsraad de vraag aan de
orde te stellen hoe men over deze bombardementen oordeelt en wat dat zou moeten
betekenen voor de verdere politiek van de Veiligheidsraad richting Irak?De voorzitter:Dan is wederom het woord aan de minister, nadat ik overigens gevraagd
heb of het stiller kan zijn. Dat zal ook wel voor de wandelgangen gelden,
maar daar kunnen ze me meestal niet horen. Misschien kunnen wij even heel
stil zijn en dan merken zij wel iets op.Minister Van Aartsen:Mevrouw de voorzitter! Zoals aangegeven in het antwoord op de vragenreeks
van mevrouw Vos, is er geen sprake van een verandering in de politiek in dezen.
Deze zones, die indertijd als uitvloeisel van resolutie 688 zijn ingesteld,
zijn nodig om te voorkomen dat Saddam Hussein misbruik maakt van de situatie
en de minderheden in het noorden en het zuiden zal onderwerpen aan zijn toch
niet anders dan als wreed te omschrijven gezag.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Hoe kan de minister staande houden, dat dit geen verandering
van politiek is? Er wordt nu duidelijk buiten de no-fly zones gebombardeerd
en dat is absoluut een verandering van wat de laatste periode heeft plaatsgevonden.
Dat staaft ook alleen maar alle kritische reacties in de wereld op deze acties.
Hoe kan de minister dan toch zeggen dat dit business as usual is?Minister Van Aartsen:Ik heb de terminologie "business as usual" niet in de mond genomen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Min of meer wel, natuurlijk!Minister Van Aartsen:Het is noodzakelijk om die no-fly zones in stand te houden en om minderheden
te beschermen. Als dat niet gebeurt, heeft Saddam Hussein zowel in de lucht
als op de grond opnieuw vrij spel. Om die no-fly zones te garanderen, opereren
de Amerikaanse en Britse vliegtuigen en om hun veiligheid te garanderen, was
het noodzakelijk een aantal installaties in en rond Bagdad uit te schakelen.
Daarmee is er dus geen wijziging gekomen in de beleidslijnen van deze twee
landen en is het belang gebleven om de no-fly zones te handhaven. Dat is ook
de hoofdlijn in het denken van de Nederlandse regering op dit punt.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil de minister op dit punt toch nog graag een vraag stellen.De voorzitter:Dat is de laatste!Mevrouw Vos (GroenLinks):Als de minister zegt, dat dit allemaal ter bescherming is van die no-fly
zones – over welk belang iedereen het eens is – wil ik dat bestrijden.
Waarom zien drie landen van de Veiligheidsraad niets in deze acties en zijn
zij daar uitermate kritisch over? Waarom is het dan niet binnen de Veiligheidsraad
aan de orde gesteld om de bevolking in het noorden en het zuiden te beschermen
en daar nadere maatregelen voor te nemen? Als dit dan zo zou passen binnen
de politiek van de VN en de Veiligheidsraad, waarom doen de Verenigde Staten
en Groot-Brittannië dit volstrekt buiten alles wat er in de Veiligheidsraad
gebeurt om en leidt het alleen maar...De voorzitter:Dat is wel een erg lange vraag, mevrouw Vos!Mevrouw Vos (GroenLinks):...tot grotere verdeeldheid?Minister Van Aartsen:Ik denk, dat die denklijn van een aantal landen in de Veiligheidsraad
meer slaat op de algemene wijze waarop ten opzichte van Irak in de komende
jaren zal moeten worden gehandeld. Het is noodzakelijk om ten aanzien van
het regime in Bagdad een consequente, taaie en volhardende lijn te voeren
waarmee dit regime voortdurend onder druk wordt gehouden en wordt uitgenodigd
zich te respecteren en zich te houden aan resoluties van de Veiligheidsraad,
niet alleen resolutie 688 maar ook resolutie 1284. Daarover wordt een discussie
gevoerd in de Veiligheidsraad en de internationale gemeenschap en daarover
moet de Nederlandse regering in gesprek zijn en blijven met de Verenigde Staten
en het Verenigd Koninkrijk omdat het nodig is om te blijven nadenken over
de effectiviteit van onze politiek ten opzichte van Saddam Hussein.De voorzitter:Ik zie nog vijf vragenstellers, die allen kort een vraag kunnen stellen.
Wij hebben vijf series mondelinge vragen vandaag en die zou ik graag allemaal
willen afhandelen.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! In elke oorlog sneuvelt de waarheid als eerste. Wij worden
zowel door Irak als door de Verenigde Staten bestookt met allerlei propaganda.
Welke concrete bewijzen heeft de Nederlandse regering dat er inderdaad sprake
is van een verhoogd risico en van méér aanvallen? De minister
is niet rechtstreeks geïnformeerd, dus ik zou graag weten waar hij de
informatie vandaan haalt.En is de minister niet met mij van mening dat deze aanvallen alle pogingen
van de secretaris-generaal van de VN om in contact te komen met de Iraakse
regering om te praten over uitvoering van VN-resoluties, zwaar doorkruisen?De heer Koenders (PvdA):Voorzitter! Ook ik had gehoopt dat de minister een iets kritischer lijn
had gekozen ten opzichte van hetgeen het afgelopen weekend is gebeurd. Natuurlijk
is het mogelijk dat Saddam Hussein de nieuwe Amerikaanse regering heeft uitgedaagd
en dat de Amerikaanse regering vervolgens haar visitekaartje heeft afgegeven.
De vraag is echter wel, in hoeverre hierover door de VS gerapporteerd wordt
aan de Veiligheidsraad en dat geldt overigens ook voor het Verenigd Koninkrijk.
Dit is een kern van het VN-gedachtegoed. Ik heb de minister daarover helaas
niet gehoord, terwijl het ook een kern moet zijn van de reactie van de Nederlandse
regering. Wat wordt er door de minister gedaan om dat te bevorderen? En had
de minister het niet zinnig gevonden als de Engelsen hem geconsulteerd hadden
over zo'n belangrijke beslissing in het kader van het beleid tegenover Irak?In de Kamer is uitgebreid gesproken over de noodzaak om tot slimme sancties
te komen. Daarvoor is eenheid in de Veiligheidsraad nodig. Hoe ziet de minister
het als een land als Frankrijk reageert op de manier zoals
dat is gebeurd? Is het dan niet beter als ook de Amerikanen proberen om samen
met de Engelsen naar consensus te streven in plaats van misschien vroegtijdig
op deze manier te reageren?De heer Hoekema (D66):Mevrouw de voorzitter! Achter deze bombardementen schuilt de problematiek
van de no-fly zones waarover de minister sprak. Is er eigenlijk wel een discussie
geweest in de Veiligheidsraad of in de Europese Unie over de actuele betekenis
van die no-fly zones tien jaar na de instelling daarvan? Wordt het niet tijd
die discussie eens goed te voeren?Saddam Hussein heeft aangekondigd twaalf divisies vrijwilligers op de
been te brengen die moeten opmarcheren naar Jeruzalem. Is de minister van
plan om bilateraal en in de Europese Unie aandacht te besteden aan de kwetsbare
positie van Israël?De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie steunt de minister als hij zegt dat het noodzakelijk
is de no-fly zones af te dwingen en daarvoor activiteiten te ontplooien. In
dit geval is het echter de vraag, of aanvallen buiten de no-fly zones –
in dit geval rond Bagdad – noodzakelijk waren om dit daadwerkelijk te
kunnen garanderen? Op basis waarvan komt de minister tot dat oordeel? Heeft
hij die informatie gekregen?Is de minister op de hoogte gesteld, gelet op de mogelijke implicaties
voor de hele regio? En hoe beoordeelt de minister de enigszins afwijzende
reactie van de secretaris-generaal van de NAVO?De heer Wilders (VVD):Mevrouw de voorzitter! Het gaat om het handhaven van de no-fly zones om
de minderheden in Irak te beschermen. Als dat handhaven in het geding komt,
is een actie van de Amerikanen en de Britten dan ook gerechtvaardigd. Wij
steunen de minister in zijn opvatting.Wij krijgen echter verschillende signalen, zowel van de Amerikanen als
van de Britten, met betrekking tot de manier waarop de Iraki de Britse en
Amerikaanse vliegtuigen hebben bestookt: via raketten vanaf de grond, vanuit
de lucht en via radaractiviteiten. Ik zou graag van de minister willen weten
of hij ons – eventueel schriftelijk – een overzicht kan geven
van wat er de afgelopen twee jaar is gebeurd en hoe de intensivering de afgelopen
twee weken precies is verlopen.Ook mijn fractie wil graag een reactie van de minister op de platte retoriek
van Saddam Hussein richting Israël en zijn dreigement om met vele divisies
dat land van de aardbodem te laten verdwijnen. Natuurlijk zijn wij daarover
zeer verbolgen en zouden graag zien dat ook de minister zich tegen een dergelijke
handelwijze uitspreekt.Minister Van Aartsen:Mevrouw de voorzitter! Ten aanzien van de wetenschap over en redenen waarom
tot deze operatie is overgegaan, wil ik het volgende opmerken. De no-fly zone
is nodig. Het opereren in de no-fly zone in de afgelopen periode is in hoge
mate bemoeilijkt door, zoals ik heb aangegeven, 245 schendingen van de kant
van Irak en 1200 aanvallen in de afgelopen anderhalf à twee jaar op
Amerikaanse en Britse toestellen. Zonder het bestaan van deze no-fly zone
zouden de minderheden, de Koerden in het noorden en de sjiieten in het zuiden,
rechtstreeks worden bedreigd door het regime in Bagdad. Dat dienen wij conform
de resolutie van de Veiligheidsraad 688 te voorkomen. Ik verwijs in dit verband
naar rapporten van Human Rights Watch, UNHCR en Amnesty International.Doorkruist dit de handelwijze van de secretaris-generaal van de VN ten
aanzien van de onderhandelingen die hij in de komende periode zal voeren met
de Irakese minister van buitenlandse zaken? Zoals u weet is de secretaris-generaal
van de VN van deze operatie op de hoogte gesteld. Hij hoopt en verwacht dat
de onderhandelingen gewoon voort kunnen gaan. Die onderhandelingen hebben
overigens niet betrekking op deze kwestie, niet op de zaak van de no-fly zone,
maar wel op de uitvoering van resolutie 1284 door het Irakese regime. Dat
is in wezen de sleutel tot verandering in de positie van de Irakese bevolking.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Ik heb gevraagd wat het standpunt van de Nederlandse regering
is, niet wat dat van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties is. Dat
kennen we.Minister Van Aartsen:Het antwoord daarop is dus: neen. Deze onderhandelingen in VN-kader, die
tussen de secretaris-generaal van de VN en het regime in Bagdad met als vertegenwoordiger
de minister van buitenlandse zaken van Irak, worden hierdoor niet doorkruist.
Dat gebeurt feitelijk ook niet omdat dat overleg zal plaatsvinden.De heer Koenders vroeg: is het niet noodzakelijk rapportage te krijgen
van datgene wat de VS en het Verenigd Koninkrijk in de no-fly zone doen? De
Nederlandse regering is van mening dat dat moet. Zij heeft dat ook in de richting
van de vorige VS-administratie bepleit in de gesprekken die de premier en
ik eind september in Washington hebben gehad. De vorige administratie heeft
ons laten weten, dat zij daartoe geen mogelijkheden ziet, omdat in dit verband
vraagstukken van veiligheid en militaire geheimen aan de orde zijn. Het oordeel
en de mening van de Nederlandse regering op dit punt zijn niet gewijzigd.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter! Ware het dan niet zinnig, dat de Nederlandse regering op dit
moment een kritische noot hierover naar buiten bracht?Minister Van Aartsen:Voorzitter! Op het moment dat mij daarnaar van de zijde van de heer Koenders
wordt gevraagd, geef ik het antwoord zoals ik dat geef: zoals de Nederlandse
regering al eerder heeft aangegeven, is er de noodzaak van in ieder geval
consultatie, maar ook die van het inlichten over dit soort operaties in het
kader van, indien mogelijk, de EU en in ieder geval in het kader van de Veiligheidsraad.
Wij hebben dat bepleit toen wij daarvan lid waren. Dat standpunt is uiteraard
niet gewijzigd.Is het nodig te werken aan het tot stand brengen van slimmere sancties?
Een van de onderwerpen die ik zal bespreken tijdens de bijeenkomst die wij
begin maart met collega Powell hebben, betreft juist dit element van de politiek
van zowel de Verenigde Staten als die van het Verenigd Koninkrijk tegenover
Irak. Zoals eerder gezegd: het denken op dit punt mag en kan niet stilstaan.In antwoord op de vraag van de heer Hoekema zeg ik, dat er dus de noodzaak
is om ook in het kader van de Veiligheidsraad, waarvan wij geen lid meer van
zijn, over dit thema nader te spreken. Tegen de heer Hoekema
zeg ik ook, dat het continu nodig is, de kwetsbare positie van Israël,
overigens ook in relatie tot de problematiek van de Palestijnen en die van
de Palestijnse autoriteit, in EU-verband aan de orde te hebben.De heer Verhagen vroeg mij: in hoeverre is er informatie gegeven? Wij
hebben van de kant van de regering van het Verenigd Koninkrijk informatie
gekregen. Vrijdag hebben wij die desgevraagd terstond van de Verenigde Staten
gekregen. Naar mij is meegedeeld, heeft de secretaris-generaal van de NAVO
hedenochtend of gisteren in Moskou niet meer meegedeeld dan dat de NAVO niet
bij deze operatie was betrokken. Dat is de kale mededeling die Robertson heeft
gedaan in Moskou tijdens zijn bezoek aan president Poetin.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Vindt de minister het op basis van de informatie die hij heeft
gekregen terecht dat die aanvallen zijn uitgevoerd?Minister Van Aartsen:Op basis van de informatie die de Nederlandse regering heeft gekregen
en gegeven het belang van de handhaving van de no-fly zone, die er is om de
minderheden te beschermen, vonden wij deze operatie gerechtvaardigd.Ik heb de gegevens overgelegd waarom de heer Wilders heeft gevraagd. Is
het nodig om, zoals hij dat noemt, de platte retoriek van de president van
Irak te veroordelen? Het antwoord daarop is onomwonden "ja".De heer Wilders (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn laatste opmerking. Hij zegt
dat hij het overzicht heeft gegeven. Ik heb aangegeven dat zowel de Amerikanen
als de Britten verschillende signalen geven over wat Saddam Hussein in de
afgelopen jaren heeft bestookt. Kan de minister dat nog eens op een rij zetten
en daarbij ook de intensiveringen van de afgelopen maand betrekken?Minister Van Aartsen:Voorzitter! Daartoe ben ik uiteraard bereid. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3831-3835.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl