Behandeling van de wetsvoorstellen:  - Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent de vorming van een Spaarfonds AOW (25699);  - en twee andere wetsvoorstellen (25700 en 25701)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 1504-1508

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-05-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 29, pagina 1504-1508

28-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25699Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 25700Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 25701Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van het Burgerlijk Wetboek, het Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen 1945 en van enige andere wetten (Flexibiliteit en zekerheid) (25263); - Regels voor de niet-openbare arbeidsbemiddeling en het ter beschikking stellen van arbeidskrachten (Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs) (25264)Pagina 1508-1526
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten strekkend tot verduidelijking van het in die wetten opgenomen begrip verzekerde en de met het verzekerd zijn onlosmakelijk verbonden premieplicht (Wet verduidelijking verzekerings- en premieplicht) (25873); - en twee andere wetsvoorstellen (25912 en 25646)Pagina 1488-1488
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent de vorming van een Spaarfonds AOW (25699); - en twee andere wetsvoorstellen (25700 en 25701)Pagina 1504-1508
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 28 april 1998)Pagina 1527-1528
Lijst van besluiten (dinsdag 28 april 1998)Pagina 1526-1527
Behandeling van de Raming der voor de Eerste Kamer in 1999 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (EK, nr. 240)Pagina 1488-1488
Presentie en opening (dinsdag 28 april 1998)Pagina 1487-1488
Noot 1 en 2 behorende bij debat over wetsvoorstel Flexibiliteit en Zekerheid (zie blz. 1491 en 1514)Pagina 1529-1529
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van het Burgerlijk Wetboek, het Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen 1945 en van enige andere wetten (Flexibiliteit en zekerheid) (25263); - Regels voor de niet-openbare arbeidsbemiddeling en het ter beschikking stellen van arbeidskrachten (Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs) (25264)Pagina 1488-1504

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van de wetsvoorstellen: Wijziging van de Wet financiering volksverzekeringen houdende regels omtrent
de maximering van het premiepercentage en de mogelijkheid van verstrekking
van rijksbijdragen voor de algemene ouderdomsverzekering, alsmede omtrent
de vorming van een Spaarfonds AOW (25699);Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW
voor het jaar 1997 (25700);Vaststelling van de
begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het
jaar 1998 (25701).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Mijnheer de voorzitter! In het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet financiering
Volksverzekeringen wordt in artikel 31, eerste lid, kort, krachtig en voor
geen tweeërlei uitleg vatbaar vermeld: "Er is een Spaarfonds AOW." In
combinatie met premiemaximering en de mogelijkheid van verdere toename van
rijksbijdragen wordt hiermede invulling gegeven aan de desbetreffende passage
uit het Regeerakkoord 1994, te weten: "De AOW zal als basispensioen voor de
verdere toekomst worden gewaarborgd."De wijze waarop een en ander zou worden uitgewerkt, stond echter in augustus
1994 bij lange na nog niet vast. Sedert de jaren tachtig kwamen de discussies
over de betaalbaarheid van de AOW bij de dubbele vergrijzing met de regelmaat
van de klok terug met veelal een geruststellende uitkomst, die echter de onrust
in de samenleving niet deed afnemen. Eerst in de jaren negentig drong de ernst
van de uitkomsten van de diverse rapporten, studies en artikelen die tezamen
met gemak een boekenkast van enige omvang kunnen vullen, door. Het werd de
hoogste tijd voor beslissingen.In ieder geval heeft met name onze fractievoorzitter, de heer Van Leeuwen,
zich in deze discussie niet onbetuigd gelaten. Hij heeft reeds in een vroeg
stadium, onder andere tijdens de algemene politieke beschouwingen, fondsvorming
als een buffer voor de top van de vergrijzing bepleit. Een dergelijk fonds
zou ook een aftrekpost vormen in het kader van de nationale schuld. In een
artikel in Christendemocratische Verkenningen van november 1996 heeft een
aantal scribenten, waaronder ikzelf, tevens gepleit voor een rijksbijdrage
in het AOW-fonds om de kosten van de tijdelijke vergrijzingshobbel te dekken.
Het leek ons geen goede zaak – nu in de weg van de combinatie van beide
elementen plus de premiemaximering, het AOW-pensioen als volwaardig basispensioen
zo goed mogelijk wordt veiliggesteld – aan dit zo belangrijke feit geen
aandacht te schenken. Een jarenlange discussie vindt immers
haar bedding in de drie voorliggende wetsvoorstellen. Dit zijn voor huidige
en toekomstige AOW'ers dan ook uitermate belangrijke wetsvoorstellen, die
én de betaalbaarheid van deze volksverzekering met een geheel eigen
karakter, alsook de bestaanszekerheid van de AOW als inkomensonafhankelijk
basispensioen, zo goed mogelijk garanderen.Ook de CDA-fractie als oppositiepartij wil hiervoor haar waardering duidelijk
uitspreken en vastleggen. Het geeft ons tevens gelegenheid om heel kort, in
de vorm van een nadere vraagstelling, nog enkele puntjes op de i te zetten.In de nota Werken aan zekerheid is ook de toekomst van de oudedagsvoorziening
beschreven en werd de basis gelegd voor datgene wat nu in de wetsvoorstellen
is uitgewerkt. Gekozen is voor een aanpassing van de financieringsstructuur
van de AOW, via een drietal maatregelen, de premiemaximering, de toenemende
financiering via rijksbijdragen en de vorming van een spaarfonds, dit alles
onder de veronderstelling dat tevens aan een drietal randvoorwaarden zal worden
voldaan. Deze zijn niet mis: grotere arbeidsparticipatie van ouderen, terugdringing
van het beroep op de sociale verzekeringen en een zodanige vermindering van
het financieringstekort en de staatsschuld dat de rentelasten kunnen dalen.
Ik kom daarop nog terug.Allereerst dan de premiemaximering. Het premiepercentage voor de AOW zal,
gelet op de verdubbeling van het aantal 65-plussers van 2 tot bijna 4 miljoen
in de eerstkomende decennia, moeten oplopen van 14,6 in 1995 tot naar schatting
30 in 2035. Overigens lopen deze percentages in de diverse stukken uiteen.
Die premieontwikkeling is echter niet uitsluitend toe te schrijven aan de
vergrijzing, maar evenzeer aan het steeds smaller worden van de grondslag
voor de AOW-heffing. Zowel de Oort-operatie alsmede het feit dat de eerste
belastingschijf wordt geïndexeerd op basis van de prijsontwikkeling en
niet zoals de AOW-lasten is gerelateerd aan de lonen, was en is hieraan debet.
Deze geleidelijk toenemende uitholling van de grondslag leidde en leidt op
zichzelf reeds tot een afkalvende financieringsbasis. Dit proces valt ook
ten nadele uit van de lagere inkomenscategorieën. Daarom kan de CDA-fractie
ook instemmen met een premiemaximering. Ook de SER adviseerde unaniem in deze
richting, maar voegde hieraan nog wel een ander advies toe, namelijk het voorstel
tot wijziging van de indexeringssystematiek voor de eerste schijf van de loon-
en inkomstenbelasting. Het CDA heeft in zijn verkiezingsprogramma eveneens
een verlenging van de eerste schijf opgenomen.Het valt op dat de discussie hierover naar de behandeling van de nota
Belastingen in de 21ste eeuw is verwezen, maar na een eerste overleg met de
Tweede Kamer nu moet wachten op het nieuwe regeerakkoord. Hangt dit, zo vragen
wij ons af, ook samen met de toegevoegde clausule "mits inkomenspolitiek in
te passen"? Immers, de draagvlakverbreding door verlenging van de eerste schijf
is maar al te nodig, hoewel het beleid van aftrekposten hiervoor een sta in
de weg kan zijn. Wat kan in algemene zin van de belastingherziening in dit
opzicht worden verwacht? De besluitvorming hierover is zeker van belang, aangezien
de voorgestelde premiemaximering van 16,5% op de huidige grondslag op kortere
termijn al aanzienlijke rijksbijdragen kan vergen. Op zichzelf hebben wij
tegen een geleidelijk toenemende partiële financiering uit de algemene
middelen geen bezwaar, zeker gelet op de komende vergrijzing, maar er dient
ons inziens wel in het kader van de volksverzekering ruimte te blijven voor
een betekenisvolle solidariteitsbijdrage.Onze vraagstelling over de onderlinge verhoudingen tussen premies en belastingen
was hierdoor ook ingegeven. Een verhouding 60-40 op het hoogtepunt van de
vergrijzing vinden wij een nog net aanvaardbare grens in de verhouding premiebetaling-uitkeringsrecht
binnen de volksverzekering.Los hiervan zal er wel sprake zijn van een grotere solidariteit bij toenemende
rijksbijdragen. Alle belastingbetalers betalen naar evenredigheid dan mee
aan de stijgende AOW-lasten. Premiemaximering op een hoger percentage houdt
bovendien het gevaar in dat op de arbeidskosten van een bepaalde categorie
werkenden een zware druk wordt gelegd. In het wetsvoorstel wordt er ook voor
de berekeningen van uitgegaan dat het mogelijk zal zijn ook op langere termijn
de AOW aan de contractlonen te koppelen, conform de Wet koppeling met afwijkingsmogelijkheden.De CDA-fractie vindt het een juiste maar ook geruststellende gedachte
dat gedeeltelijke koppeling, ja, zelfs ontkoppeling, in feite tot het verleden
zullen behoren. Een afwijking wordt weliswaar niet helemaal uitgesloten, maar
dan slechts onder zeer uitzonderlijke omstandigheden als bijvoorbeeld een
zware economische recessie. Het heeft ons dan ook verwonderd dat zelfs dan
ervoor wordt gepleit de koppeling onverkort, maar wel uitsluitend voor de
AOW, te handhaven. Immers, onder deze uitzonderlijke omstandigheden zullen
wel de rijksbijdragen en de jaarlijkse storting in het Spaarfonds moeten worden
opgebracht. Al met al vergt dit onder deze omstandigheden een aanzienlijk
solidariteitsoffer. En dit kan wel eens ten koste gaan van andere belangrijke
noden die eveneens om een oplossing vragen.Overigens ziet de CDA-fractie ook in dergelijke omstandigheden meer in
een gericht beleid dat de meest zwakken in onze samenleving ten goede komt.
Verder heeft het ons aangesproken dat de bewindslieden ook in de Tweede Kamer
nog eens nadrukkelijk de onderlinge solidariteit in het hele socialezekerheidsgebouw
onder de aandacht hebben gebracht.Ik kom tot de rijksbijdragen en het Spaarfonds. Tussen deze beide zit
een sterke onderlinge samenhang. Tijdens het overleg over de nota Belastingen
in de 21ste eeuw heeft de CDA-woordvoerder nog eens benadrukt dat het CDA
voorrang wil geven aan de terugbrenging van het financieringstekort naar 1%.
Juist met het oog op een deugdelijke financiering van de AOW in de toekomst
is het van belang dat de dan vrijvallende rentelasten ruimte op de begroting
Nationale Schuld kunnen scheppen.Welnu, met deze wetsvoorstellen is juridisch verankerd dat deze ruimte
voor een belangrijk deel zal worden gebruikt zowel om de rijksbijdragen als
de stortingen in het Spaarfonds te financieren. Dat is een goede zaak, maar
dit vergt van ons allen, en ook voor andere begrotingshoofdstukken, een duidelijke
en strakke discipline om de uitgaven metterdaad te kunnen
beheersen.Ik noem in dit kader de drie randvoorwaarden: een stabiele economische
groei, de toename van arbeidsparticipatie – ook van oudere werknemers –
en het in de hand houden van de overheidsuitgaven en van de uitkeringen. De
eerste randvoorwaarde hebben wij slechts in beperkte mate in de hand. Een
economische recessie pleegt zich over het algemeen wereldwijd voor te doen.
In ieder geval houdt deze niet bij onze landgrenzen op. Dan wordt de invulling
van de twee andere randvoorwaarden wel een bijzonder zware opgave. Daarop
sloeg ook onze vraag over de verhouding tussen AOW- en bijvoorbeeld zorguitgaven.
De vergrijzingsconsequenties voor de AOW lijken met de voorgestelde maatregelen,
hoe moeilijk deze ook bij zwaar weer zijn te realiseren, niettemin behoorlijk
afgedekt.Tijdens de bijeenkomst ter gelegenheid van mijn vijfentwintigjarig bestuurslidmaatschap
van de Sociale verzekeringsbank op 30 november 1993 heb ik toen reeds uitgesproken
dat het opkomen voor een passende inkomensbescherming voor de ouderen via
de AOW uitermate wezenlijk is, maar dat dit evenzeer geldt voor de aanwezigheid
van de noodzakelijke zorgvoorzieningen. De dubbele vergrijzing brengt ook
met zich dat bij een toename in levensverwachting een groter aantal jaren
in minder goede gezondheid wordt doorgebracht. Het valt in dat kader op dat
in de gewisselde stukken bij nader inzien weinig voorkomt over het noodzakelijke
aanvullend beleid bij het niet optimaal kunnen realiseren van de randvoorwaarden.
De SER heeft op deze noodzaak – zonder de AOW als volwaardig basispensioen
ter discussie te stellen – wel gewezen.Wil het kabinet hierover nu niet praten uit angst voor een zichzelf vervullende
profetie? Toch lijkt deze discussie niet te voorkomen, al was het maar om
ervoor te zorgen dat er toch hier en daar geen gevoel van onzekerheid bij
ouderen blijft hangen. Wil de staatssecretaris op dit punt nog eens nader
ingaan? Ongetwijfeld zijn in het kabinet ook voor die situatie, die overigens
op dit moment niet voorstelbaar is, oplossingen bedacht.Intussen voelt de CDA-fractie er niets voor, zoals in de Tweede Kamer
is gebeurd, nu reeds te suggereren dat de voeding van het Spaarfonds onvoldoende
is. Dat is ook inspelen op onzekerheidsgevoelens. Naar ons gevoel mag best
gezegd worden dat met de toevoeging bij de Voorjaarsnota van 2,8 mld. uit
de belastingmeevallers 1997, het Spaarfonds eind 1998 reeds zal beschikken
over een bedrag van ruim 5 mld. En dat is voorwaar toch geen slechte start.
Met de nu genomen maatregelen zal ook voor de langere termijn adequaat kunnen
worden ingespeeld op de dubbele vergrijzing. Is daarmee de betaalbaarheid
van de AOW voor de toekomst volledig veilig gesteld? Voorzover mogelijk wel,
maar het zal van ons aller inzet aangaande de drie randvoorwaarden afhangen
of dit zo zal blijven.De CDA-fractie zal van harte deze drie wetsvoorstellen aanvaarden.Staatssecretaris De Grave:Voorzitter! Ik heb gedurende de kleine twee jaar dat ik staatssecretaris
ben een groot aantal onderwerpen met mevrouw Van Leeuwen mogen behandelen.
Dit is verreweg het onderwerp waarbij ik de minste behoefte heb om haar tegen
te spreken. Ik ben het namelijk eigenlijk eens met alles wat zij hierover
zegt.Niettemin stel ik het zeer op prijs dat zij het woord heeft willen voeren,
mede gelet op de zeer lange periode van haar betrokkenheid: meer dan 25 jaar.
Ik had mij dat niet gerealiseerd. In 1993 was zij al 25 jaar bestuurslid van
de Sociale verzekeringsbank, dus begonnen in 1968. Dat jaar was voor mij ongeveer
het begin van de puberteit. Zo zie je maar wat er in die tijd allemaal moet
zijn gebeurd. Zoals gezegd, blijkt hieruit hoe lang mevrouw Van Leeuwen bij
dit onderwerp betrokken is, wat nog steeds het geval is. Het past haar dan
ook om bij de mijlpaal van dit AOW-fonds het woord te voeren.Dit geeft mij nog de gelegenheid om kort op een aantal aspecten in te
gaan. Zo is het opvallend dat in deze verkiezingstijd dit onderwerp (AOW en
aanvullend pensioen) eigenlijk buiten de discussie blijft. Zoals mevrouw Van
Leeuwen ongetwijfeld weet, was dat vier jaar geleden lichtelijk anders. Dat
kan ook in die zin vertaald kunnen worden dat er in de afgelopen vier jaar
terzake veel is gebeurd. Ik noem de nota Werken aan zekerheid en het pensioenconvenant
inzake de aanvullende pensioenen. Bovendien is er het nodige gedaan aan de
financierbaarheid van de AOW, waartoe het onderhavige Spaarfonds behoort.Ik haast mij overigens te verklaren dat ik het geheel met mevrouw Van
Leeuwen eens ben als zij zegt, dat dit niet de kern is. De kern van de financierbaarheid
van de AOW is namelijk het antwoord op de vraag of wij in staat zijn de daartoe
benodigde gezonde financieel-economische voorwaarden in het land intact te
houden. Natuurlijk moeten er voldoende mensen blijven werken, wat bijdraagt
aan de betaalbaarheid van het stelsel van sociale zekerheid. Dit geldt niet
alleen voor de AOW; in zekere zin geldt dit voor ons hele stelsel van sociale
zekerheid. Wij mogen dan ook niet vergeten dat de huidige economische voorspoed
gevolgd kan worden door tijden van minder grote voorspoed. Voor die tijd moet
het er staan. Verleden week hebben wij al gesproken over de noodzaak om juist
de huidige periode te gebruiken om het fundament van het stelsel van sociale
zekerheid te vergroten. Mevrouw Van Leeuwen en het kabinet zijn het daar volgens
mij ook niet over oneens, hoewel wij nog wel eens van mening verschillen over
de instrumenten die daarvoor het best kunnen worden gebruikt. Maar goed, als
je het met elkaar eens bent over het doel, is het gemakkelijker te discussiëren
over de vraag van het instrument. Ik ben het dus helemaal met mevrouw Van
Leeuwen eens als zij zegt, dat de financierbaarheid van de AOW primair rust
op een gezond financieel sociaal-economisch beleid, voldoende arbeidsparticipatie
en geen overheidstekorten. Immers, overheidstekorten zijn niets anders dan
het doorschuiven naar later van schulden die latere generaties moeten aflossen
en waarover zij de rente moeten betalen, terwijl we dat, met de vergrijzing
en de problematiek van de AOW, echt niet kunnen hebben in die tijd.Daar sluit, voorzitter, dat fonds heel nadrukkelijk op aan. Het is niets
anders dan het niet uitgeven van geld nu en het sparen voor later, op het
moment dat je het nodig hebt. Het betekent dat je op dat moment geen verhoging
van de premie hoeft te vragen of een hogere bijdrage, omdat je dat fonds daarvoor
kunt gebruiken. Hoe meer je nu in dat fonds stopt, gelet op de goede tijden,
 hoe minder dat een bedreiging kan zijn voor later.Heel terecht wijst mevrouw Van Leeuwen erop dat ook een ander aspect van
belang is, daar waar we het nu alleen maar hebben over de kosten verbonden
aan de vergrijzing rond de AOW. Immers, er speelt ook nog het zorgdossier,
omdat het nu eenmaal zo is dat ouderen relatief gesproken meer een beroep
doen op de gezondheidszorg en de bekostiging ervan dan jongeren. Het betekent
dat de vergrijzing ook voor dat dossier consequenties heeft. Er zijn nog veel
meer onderwerpen rond de gezondheid te bespreken, maar dit is er één
van. Dat roept een dubbele reden op, nu de goede tijden te gebruiken om te
zorgen dat er niet slechts lasten vanuit het verleden worden meegetorst naar
die toch al moeilijke periode.Als mevrouw van Leeuwen, naar mijn mening, terecht zegt dat zij niet in
is om hier even makkelijk te zeggen "de voeding van dat spaarfonds is onvoldoende",
ben ik haar daarvoor dankbaar. Het is ook, denk ik, een juiste analyse. Er
is veel geld in gestopt, structureel. Ik haast mij te zeggen dat dit natuurlijk
wel moet worden volgehouden en dat zeker ook in goede tijden die bedragen
in structurele zin extra in dat fonds zullen moeten worden gestopt. De start
is goed, maar het moet wel worden volgehouden en doorgezet.Nu, dan kan iedereen zo zijn eigen appreciaties hebben over hoe partijen
daar in de verkiezingscampagne mee omgaan. Dat zullen we dan bij het regeerakkoord
weer opnieuw zien. Het lijkt me niet passend om dat hier op dit moment te
doen. Wáár is, dat er een goede start is gemaakt. Wáár
is tegelijkertijd, dat we dat zullen moeten doortrekken, zeker ook in tijden
dat het wat minder makkelijk is, omdat er dan weer discussie is over de vraag:
waar ga je de schaarse gulden aan besteden? Ook dan zal het noodzakelijk zijn
om de financierbaarheid van de AOW via het AOW-spaarfonds beter te verankeren.Voorzitter! Mevrouw Van Leeuwen heeft gevraagd hoe het staat met het punt
dat in de nota Werken aan zekerheid zijn plek had gekregen, namelijk de wijziging
van de indexeringssystematiek van de eerste schijf in de loon- en inkomstenbelasting.
Terecht heeft zij daarnaar gevraagd. Het is ook van belang, omdat haar analyse
juist is dat in verband met de Oort-operatie, de verkorting van de eerste
belastingschijf, het premiedraagvlak, dat zich in de eerste schijf concentreert,
voor de AOW'ers is verminderd, hetgeen zou kunnen worden gerepareerd, althans
niet verder zou kunnen worden verslechterd, op het moment dat je die eerste
schijf indexeert op dezelfde wijze als waarop de AOW-uitkeringen worden geïndexeerd.
Immers, dan houd je in ieder geval het evenwicht tussen premiegrondslag en
kosten van de AOW. De SER heeft daar ook over geadviseerd.Mevrouw Van Leeuwen veronderstelt terecht, voorzitter, dat het kabinet
op dit punt nog geen besluiten heeft genomen en het heeft neergelegd bij de
behandeling van het belastingstelsel 21ste eeuw. Dit, vanwege – zoals
zij het zo neutraal formuleert – de voorwaarden van de neutrale inkomenssystematiek.
Ik geloof inderdaad dat er weinig verschil van mening is over de wenselijkheid
als zodanig, ook vanuit de systematiek van financierbaarheid van de AOW. Het
is, te weten de verlenging van de eerste schijf, wat betreft de precieze inkomensgevolgen
wel denivellerend. Het betekent dat het in breder verband moet worden beoordeeld
bij het belastingstelsel 21ste eeuw; dan moet het kabinet op dat punt ook
een knoop doorhakken. Ik ga er eigenlijk van uit dat dit een oplosbaar probleem
moet zijn voor welke regering er dan ook zal zijn, en dat de wenselijkheid
van de systematiekverbetering overeind blijft. Daar zijn mevrouw Van Leeuwen
en ik het evenwel over eens.Voorzitter! Ik wil vervolgens nog iets zeggen over een ander punt waarnaar
mevrouw Van Leeuwen heeft verwezen. Dat punt betreft de vraag of naast de
nu bekende dubbele vergrijzingsproblematiek – die is in die zin dubbel,
dat in dit verband niet alleen aan de AOW, maar ook aan de gezondheidszorg
aandacht moet worden besteed – niet een nieuw element in de berekeningen
en de beschouwingen moet worden betrokken. Daarmee doel ik op het ook in kringen
van levensverzekeraars verwoorde element, dat mensen steeds langer leven.
In Amerika is daarnaar veel onderzoek verricht. Voor verzekeraars is het namelijk
voor de berekening van de premie heel belangrijk te weten hoe lang iemand
gebruik zou kunnen maken van een eventueel ingetreden risico. De vraag van
mevrouw Van Leeuwen was of het kabinet hierover al iets kan zeggen, of wij
ons hiermee bezighouden en, zo ja, of wij al oplossingen hebben gevonden.Voorzitter! Oplossingen hebben wij nog niet gevonden. Wij zijn wel bezig
met het nader analyseren van deze vraagstelling. Driekwart jaar geleden heeft
op het departement van SZW een bespreking met een aantal deskundigen, ook
deskundigen uit de wereld van de levensverzekeraars, plaatsgevonden. Die bespreking
ging over de demografische vragen die mevrouw Van Leeuwen aan de orde stelde.
Wij hebben in Amerika aanvullende informatie opgevraagd. Deze handelingen
heb echter nog niet tot eenduidige conclusies geleid. Het is lastig te taxeren
of de voorzichtige berekeningen die niet alleen wij, maar ook de Pensioenkamer
en de Verzekeringskamer hebben gemaakt in verband met de langzame stijging
van de gemiddelde levensverwachting wel of niet realistisch zijn. Niet bekend
is dus nog of de verwachtingen in opwaartse zin moeten worden bijgesteld.
Wij houden de zaak natuurlijk scherp in de gaten. Mevrouw Van Leeuwen heeft
namelijk alle gelijk van de wereld als zij zegt, dat mocht die levensver-
wachtingtoename inderdaad optreden, dat forse financiële gevolgen voor
de betaalbaarheid van de AOW heeft, althans in die zin dat de AOW daardoor
aanzienlijk duurder wordt.Voorzitter! Tot slot rest mij de Kamer te bedanken voor het feit, dat
dit naar de mening van het kabinet zeer belangrijke voorstel haar steun kan
krijgen. Het zal er nu verder om gaan, ervoor te zorgen, dat dit fonds in
de komende tien, vijftien jaar van voldoende middelen wordt voorzien, zodat
het, wanneer dat nodig is, de beoogde functie echt kan vervullen.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Voorzitter! Ik vraag mij af of de staatssecretaris hiermee een volledig
antwoord heeft gegeven op mijn vraag over het noodzakelijke, aanvullende beleid
ingeval minder goede tijden aanbreken, terwijl zich de problemen voordoen
die ik geschilderd heb. Dan moet men toch een noodscenario
klaar hebben. Men heeft zich wat dit fonds betreft namelijk verplichtingen
opgelegd. Ik ga ervan uit dat hieraan niet gesleuteld wordt. Die zekerheid
moeten wij de ouderen namelijk bieden. Dat betekent weer wel, dat we maatregelen
moeten treffen om het welke regering dan ook mogelijk te maken om al deze
stortingen te doen. Ik wijs daarop, omdat de AOW-discussie vrij laat tot een
beslissing heeft geleid, namelijk pas in deze kabinetsperiode. Dit is geen
enkel verwijt. Het kabinet heb ik al bedankt voor deze beslissing. Echter,
nu moeten wij voortvarend doorgaan met het opstellen van scenario's voor het
geval er tegenwind komt.Staatssecretaris De Grave:Voorzitter! Ik dacht dat ik al impliciet op deze vraag was ingegaan. Ik
ben begonnen met op te merken dat ik de analyse van mevrouw Van Leeuwen deelde
dat, hoe belangrijk dit fonds ook is, de kern van de financierbaarheid van
de AOW ligt in het voeren van een verstandig financieel sociaal-economische
beleid en dat de houdbaarheid van de AOW daarin ligt. Het gaat er met name
om dat er voldoende mensen op de arbeidsmarkt participeren, omdat de premie
op die wijze wordt opgebracht. Ik ga ervan uit dat, als de economische situatie
verandert, elke regering ook in overleg met de Kamer maatregelen zal nemen
om hiervoor noodscenario's te ontwikkelen. Dit heeft natuurlijk ook effect
voor de vraag hoeveel er beschikbaar is voor storting in het AOW-fonds. Daarom
heb ik ook gesteld dat het zeer onverstandig zou zijn om deze goede economische
tijden niet te gebruiken om dat fonds goed te voeden. Ik noem dit echter geen
noodscenario. Ik vind dat common sense.Op het moment dat het economisch minder goed gaat, zal een kabinet zich
inderdaad de vraag moeten stellen hoe het de noodzakelijke maatregelen kan
nemen met het oog op de vergrijzingsproblematiek. Ik heb hier natuurlijk mijn
particuliere politieke opvattingen over. Ik hoop zeer dat een kabinet dan
niet de fouten maakt waar wij in de jaren tachtig een hoge prijs voor hebben
betaald. Dat is evenwel een onderwerp dat op dit moment in alle zaaltjes in
het land volop besproken wordt en waarvoor wij, nadat de kiezers hebben gesproken,
een nieuwe regering moeten vormen. Deze discussie zal natuurlijk doorgaan.
Ik zie echter niet in wat voor noodscenario's ik daar op dit moment voor uit
de kast kan trekken. Het gaat om de politieke opportuniteitsafweging op dat
moment op precies de punten die mevrouw Van Leeuwen heeft genoemd. Het gaat
daarbij om de vraag of de overheidsfinanciën wel voldoende worden gesaneerd,
of het wel goed is om ervoor te zorgen dat er zoveel mogelijk mensen aan het
werk kunnen blijven en of de goede tijden van nu wel gebruikt worden voor
verstandig beleid. Maar ja, dat gaat een noodscenario van de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te boven.De voorzitter:Ik stel vast dat in de interruptie en in het antwoord daarop met "de regering"
"het kabinet" werd bedoeld.De beraadslaging wordt gesloten.De wetsvoorstellen worden zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 16.25 uur tot 16.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19971998-1504-1508.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl