Vragen van het lid Leers (CDA) over de uitspraken van minister Jorritsma (VW) over de meerkosten van de Betuwelijn, tijdens het mondelinge vragenuur
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 3415-3418

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 55, pagina 3415-3418

07-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Leers (CDA) over de uitspraken van minister Jorritsma (VW) over de meerkosten van de Betuwelijn, tijdens het mondelinge vragenuurPagina 3415-3418
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 maart 1995)Pagina 3413-3415
Vragen van de leden Zijlstra en Scheltema-de Nie aan de ministers van Binnenlandse Zaken en van Justitie, over de gebeurtenissen in Utrecht van zaterdag 4 maart 1995, in verband met politie-optreden rond verboden demonstratie van een extreem-rechtse groeperingPagina 3419-3425
Behandeling brief van het Presidium ten geleide van de raming van de kosten van de parlementaire enquête opsporingsmethoden (24072, nr. 2)Pagina 3426-3426
de heropening van de beraadslaging in verband met:de gewijzigde motie-Van der Linden over de arbeidsvoorziening voor het oogsten van land- en tuinbouwprodukten (24026, nr. 7)Pagina 3425-3425
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 7 maart 1995)Pagina 3453-3455
Hoofdlijnendebat over: wetsvoorstel Bijzondere bepalingen in verband met de vernieuwing van het openbaar bestuur in de provincie Rotterdam (Wet bijzondere bepalingen provincie Rotterdam) (24087); wetsvoorstel Regels in verband met de instelling van de provincie Rotterdam en de wijziging van de gemeentelijke indeling in die provincie (Wet instelling provincie Rotterdam) (24088)Pagina 3426-3453
55ste vergadering; 7 maart 1995Pagina 3413-3413

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 139 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over haar uitspraken inzake de meerkosten van de Betuwelijn.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Voorzitter! In een vraaggesprek met het Dagblad voor Noord-Limburg
van twee weken geleden zei de minister van Economische Zaken – ik citeer –:
"Het gezelschapsspelletje over extra geld voor de Betuwelijn frustreert de
besluitvorming over het goederenspoor in het kabinet. De spoorlijn dreigt
een prestigezaak te worden".
 
 Voorzitter! Gisteren kwam er een nieuwe deelnemer aan het gezelschapsspel
bij, namelijk de minister van Verkeer en Waterstaat mevrouw Jorritsma. In
een interview in de Gelderlander kwam zij met haar eigen troefkaart. In het
spelletje van loven en bieden rond de Betuwelijn nodigde ze de gemeenten uit,
zelf maar bij te dragen aan de extra kosten van de aanleg.
 
 Voorzitter! Een wel heel onverwachte apotheose van het bestuurlijk overleg
waarover de minister-president op 16 februari tijdens het interpellatiedebat
hier, nog zo hoog opgaf. Namens het kabinet betoogde de minister-president
toen dat duidelijkheid over de Betuwelijn er niet kon komen voor 8 maart,
de dag van de aanstaande verkiezingen, omdat het zo nodige en zorgvuldige
bestuurlijke overleg met de betrokken gemeenten en provincies nog moest plaatsvinden.
 
 Voorzitter! Nu komt de aap uit de mouw: overleg is mooi, extra wensen
zijn prima, maar verwacht niet te veel geld van het Rijk. Nadat de minister-president
al eerder had laten weten, niet veel extra ruimte meer te zien, maakt de minister
van Verkeer en Waterstaat nu een wel erg goedkoop gebaar. Gemeenten en provincies
wordt een sigaar uit eigen doos gepresenteerd. Hoe deze sigaar eruit komt
te zien, moeten we overigens afwachten, want de minister preludeert alweer
op nieuw uitstel. Zij zegt letterlijk "het niet uit te sluiten op haar knietjes
naar de Kamer te zullen komen om nog een weekje of twee uitstel te vragen".
Misschien kan de minister aangeven, wanneer zij dit wil doen, zodat wij de
voorzitter kunnen vragen om de loper uit te leggen, opdat het een niet pijnlijke
gang zal worden. Overigens denk ik dat het dit toch wel zal worden, als ik
de grote verschillen van mening tussen de coalitiepartijen zie.
 
 Voorzitter! Dit alles brengt mij tot de volgende vragen aan de minister.
 
 1. Welke aanleiding was er voor de minister om in een gesprek met de VNU-bladen
de betrokken gemeenten en provincies uit te nodigen om bij te dragen aan de
aanleg van de Betuwelijn?
 
 2. Betekent de uitlating van de minister dat zij van mening is dat het
Rijk meer dan voldoende kosten heeft gemaakt voor de aanleg van de Betuwelijn
en dat gemeenten en provincies, als zij verbeteringen willen, deze zelf moeten
betalen?
 
 3. Is dit volgens de minister de "zorgvuldigheid" waar de minister-president
over sprak, toen hij namens het kabinet aangaf dat het niet mogelijk was om
voor 8 maart een besluit te nemen over de aanleg, omdat er nog overlegd moest
worden met de betrokken gemeenten?
 
 4. Wordt op deze wijze de belofte voor extra verbeteringen letterlijk
en figuurlijk niet erg goedkoop? Wat is de mening van de coalitiepartijen
over dit punt?
 
 5. Wanneer kunnen we een kabinetsstandpunt verwachten over de Betuwelijn,
zodat de burgers uiteindelijk echte duidelijkheid krijgen en niet voortdurend
worden geconfronteerd met beloften, die achteraf een sigaar uit eigen doos
blijken te zijn?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! De heer Leers heeft interessante vragen gesteld. Zijn interpretatie
van hetgeen in de krant stond, is echter onjuist. Ik ben daarom blij, vandaag
te kunnen zeggen wat er stond. De heer Leers suggereert dat ik de provincies
en gemeenten uitnodig, een financiële bijdrage te leveren aan de oplossing
van de knelpunten in de Betuwelijn. Ik heb dat niet gezegd en het staat ook
niet zo in de krant. Ik heb gezegd, ruimte te willen creëren. Ik heb
daarvoor extra tijd nodig. Wij zijn bezig met de voorbereiding van de besluitvorming.
Ik hoop nog steeds deze binnen enkele weken af te ronden. Ik sluit echter
niet uit – dat stond ook in de krant – dat ik op enig moment op
mijn knietjes bij de Kamer moet komen om te melden dat een en ander nog een
of twee weken langer duurt. Ik hecht namelijk veel belang aan goed bestuurlijk
overleg en aan goed overleg met de andere overheden over het werkelijk goed
oplossen van knelpunten.
 
 Ik heb gezegd dat het kabinet een globaal beeld moet krijgen van de omvang
van de wensen, de daarbij behorende kosten en de inpasbaarheid daarvan. Als
ik daarvan een beeld heb, stel ik het op prijs dat het kabinet niet onmiddellijk
een standpunt inneemt. Ik wil de globale inzichten inbrengen in het gebundeld
bestuurlijk overleg en bezien of men het eens is met de in eerste instantie
aangegeven prioriteitenstelling van het kabinet. Wellicht heeft men andere – wellicht betere – oplossingen of stelt men
andere prioriteiten.
 
 Ik heb vervolgens gezegd, het niet uit te sluiten dat een gemeente of
een provincie op een enkel punt een aanpassing wil. Het gaat daarbij niet
om grote knelpunten en om grote bedragen, want ik realiseer mij goed dat gemeenten
en provincies daarvoor het geld niet hebben. Die aanpassing hoeft dan niet
noodzakelijk te zijn op basis van geluidhinder of dezelfde te zijn als de
aanpassing die het Rijk voorstaat, maar kan door de gemeente of provincie
wel bijzonder gewenst zijn. Ik kan mij voorstellen dat er dan hetzelfde gebeurt
als hetgeen er enkele weken geleden is afgesproken ten aanzien van de gemeente
Best. Het Rijk was in dat geval van mening dat een bovengrondse oplossing
ook op basis van de geluidhinder voldoende was. Het ging dus om een mooie
bovengrondse variant. De regio gaf echter absoluut de voorkeur aan een ondergrondse
variant. Ik kon mij daar best iets bij voorstellen. Er is toen afgesproken
dat de regio en het Rijk de extra kosten delen. Ik zeg niet dat het ten aanzien
van de oplossingen van de knelpunten in de Betuwelijn zo moet gaan, maar ik
sluit niets uit. Ik wil namelijk graag dat er volledige betrokkenheid van
de regio is.
 
 Er is geen enkele aanleiding om op dit moment iets extra's te doen. Ik
heb slechts aangeduid, welke vervolgprocedure ik voor ogen heb. Ik vind niet
dat er al meer dan voldoende kosten zijn gemaakt voor de Betuwelijn. Ik vind
dat er op een aantal punten aanpassingen nodig zijn. Ten aanzien van de zorgvuldigheid
mag ik toch hopen dat ik niet vanaf nu mijn mond moet houden en mij er niet
mee moet bemoeien. Sterker nog, ik dacht dat het juist de taak en de bemoeienis
van de minister van Verkeer en Waterstaat is, bestuurlijk zo zorgvuldig mogelijk
te opereren. Hetgeen in de krant staat, is naar mijn mening dan ook niet beneden
peil of ongebruikelijk. Het gaat juist over zaken die een precedentwerking
hebben, ook ten aanzien van andere investeringen in de infrastructuur.
 
 Ik zeg de heer Leers toe dat er zo snel mogelijk duidelijkheid komt. Ik
vind echter dat er eerst met iedereen goed over gesproken moet worden. Ik
weet, met de heer Leers, dat wij niet iedereen tevreden kunnen stellen, maar
ik doe wel mijn uiterste best om op een zodanige wijze te werken dat iedereen
weet dat er uiterste aandacht aan is besteed.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Voorzitter! Ik dank de minister voor haar toelichting. Het valt mij overigens
op dat in verkiezingstijd de krant nogal eens de schuld krijgt van bepaalde
berichtgeving. Dat is kennelijk ook nu het geval. Akkoord dat de minister
ruimte wil creëren, maar ligt het dan niet voor de hand, eerst zelf een
beeld te geven van datgene waarvoor het kabinet staat? Er ontstaat anders
een proces van loven en bieden waar geen eind aan komt. Dat is dan ook ons
probleem. Ik vraag de minister om helderheid. Ik heb scepsis over de huidige
procedure. Ik vraag de minister, nu aan te geven wanneer zij de Kamer een
notitie stuurt, zodat er een discussie kan plaatsvinden. Het spel van loven
en bieden zal anders nog maanden verder gaan, zonder dat er duidelijkheid
komt.
 
 De minister refereert aan de situatie bij Best. Vindt zij die nationale
spoorverbinding dan vergelijkbaar met een achterlandverbinding die niet alleen
voor Rotterdam, maar voor heel Nederland van geweldig grote betekenis is?
Vindt zij het terecht om de gemeenten te vragen daaraan een bijdrage te leveren?
Daarover wil ik haar mening graag nog eens horen.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik heb niet de indruk dat ik de krant ergens de schuld van
geef, maar ik heb gezegd dat de heer Leers iets anders heeft gelezen dan er
staat. Dat is ook mijn antwoord op de vraag die hij heeft gesteld.
 
 Wij hebben toegezegd dat wij voor eind maart met een kabinetsstandpunt
komen. Ik ga ervan uit dat dit nog steeds lukt. Mocht blijken dat het bestuurlijk
overleg wat langer duurt, dan zal ik niet schromen om – desnoods op
mijn knietjes, maar als het over de loper kan, graag – nog een keer
bij de Kamer aan te kloppen. Dat is geen besluiteloosheid, maar over dit soort
zaken hoort fatsoenlijk overleg gepleegd te worden. Ik weet toevallig dat
de provincies de komende weken ook nog een paar andere dingen aan hun hoofd
hebben.
 
 Natuurlijk is de situatie in Best niet hetzelfde als het aanleggen van
een nieuwe spoorlijn, maar daar was ook sprake van precedentwerking van het
nemen van een bepaalde beslissing. De heer Leers weet misschien nog wel beter
dan ik dat er bij het oplossen van een aantal kleinere knelpunten in het spoorwegnet,
sprake kan zijn van precedentwerking, als ik iets anders doe dan wij op dit
moment wellicht zouden willen. Ik vind dat ik deze zaak rustig, stukje voor
stukje met de bestuurders door moet lopen. Als er oplossingen te bedenken
zijn waarvoor zij wel voelen, dan is dat voor mij bespreekbaar. Ik zeg niet
dat zij dat moeten doen, maar alleen dat ik het niet onbespreekbaar wil maken.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Ook de VVD-fractie hecht zeer veel waarde aan een maatschappelijk
draagvlak en aan het overleg met de andere bestuurslagen. Daarom rijst bij
mij de volgende vraag op. Wij hebben morgen verkiezingen voor de staten. Daardoor
zou een verandering kunnen optreden in de samenstelling van de staten van
de diverse provincies. Deze kan ook haar weerslag hebben in de colleges die
worden gevormd. De collegevorming duurt een aantal weken. Ik kan mij voorstellen
dat de minister hierdoor nauwelijks tot goed interprovinciaal overleg kan
komen, zodat wij een beetje in de tijd gaan schuiven. Vreest zij hetzelfde?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Als ik de samenstelling van de colleges van Zuid-Holland en
Gelderland bekijk, en de portefeuillehouders voor deze zaken, kan ik mij nauwelijks
voorstellen dat daarin verandering zal komen, maar dat moeten wij natuurlijk
nog bekijken. Dan zou het wel zo moeten zijn dat de desbetreffende staten
mij vragen om uitstel. Als zij zichzelf niet in staat achten om in een demissionaire
periode, tussen de verkiezingen en het vormen van de nieuwe colleges, met
mij te overleggen, dan weet ik zeker dat ik aan het verzoek van de heer Leers
tegemoet zal moeten komen en op mijn knietjes naar de Kamer moet komen, omdat
ik dan gewoon niet met ze kan overleggen. Maar ik vind dat
dit initiatief uit de statenfracties zelf zou moeten komen.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik constateer dat door de minister van Verkeer
en Waterstaat een buitengewone uitspraak in politiek-bestuurlijke zin wordt
gedaan over de vraag van de heer Blaauw. Ik begrijp dat er in de tijd gezien
een blanco cheque wordt gegeven. De statenverkiezingen zijn op 8 maart, met
zes weken daarna de verkiezing van de colleges van gedeputeerde staten, die
zich weer moeten inwerken. Naar ik begrijp, wordt door de minister namens
de regering gezegd dat niet uitgesloten geacht moet worden dat zij positief
reageert, als dat verzoek zou komen. Dat doet mij de vraag stellen of wij
wellicht voor de volgende statenverkiezingen een standpunt van de regering
over de Betuwelijn mogen vernemen.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Ik ben buitengewoon blij dat de heer Heerma de staten zo serieus neemt,
maar ik kan mij niet voorstellen dat hij echt van mening is dat als een provincie,
waar grote wijzigingen in de samenstelling van de provinciale staten zijn
opgetreden, ter zake een serieus verzoek doet, ik in mijn rijkshovaardigheid
moet zeggen: het spijt mij zeer, maar ik kan niet op u wachten.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie heeft waardering voor de helderheid van de
minister van Verkeer en Waterstaat, maar dat heeft alles te maken met het
randstedelijke karakter van een en ander. Gelderland weet waar het aan toe
is.
 
 Mijn fractie heeft nog een vraag aan de fractie van D66, ervan uitgaande
dat zij het met de minister eens is. Moeten de kosten van de extra milieu-eisen,
die met name D66 op dit moment vraagt, door de Gelderse bevolking en de Gelderse
gemeenten worden opgebracht? Vorige week riep die fractie namelijk over de
A73 dat de natuur voor alles gaat en dat die er voor iedereen is. Is de D66-fractie
dus van mening dat dit door het Rijk moet worden betaald?
 
 Dan een vraag aan de fractie van de VVD. Deze fractie worstelt nog met
de rentabiliteitsberekeningen. Is de bijdrage van de gemeenten, waar ook de
VVD nu schijnbaar om vraagt, inclusief of exclusief die berekeningen? Of mag
ik het VVD-verhaal van zojuist interpreteren als een pleidooi om uitstel,
zodat de volgende coalitie een besluit over de Betuwelijn kan nemen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie vraagt hoe wij aankijken tegen een eventuele
bijdrage van gemeenten aan de Betuweroute. Wij vinden, omdat dit een duidelijk
nationaal project van nationaal belang is, dat de Kamer moet besluiten over
de oplossingen en over de geldbedragen die daarbij horen. Als men echter ergens
langs de route, bijvoorbeeld waar het gaat om het laag/hoog-pakket, een kleine
wijziging, een kleine bijstelling zou willen aanbrengen, waar men ook zelf
een bijdrage voor zou willen betalen – de bedragen voor de grote knelpunten
zijn toch niet op te brengen door gemeenten en provincies – dan heeft
het onze volledige instemming als de minister daar met een open blik naar
kijkt. Ten slotte gaat het om een zo goed mogelijke oplossing, zowel lokaal
als voor het nationaal belang.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Eerst de vraag van de heer Reitsma naar onze gedachtengang
over bijdragen van anderen. Ik wacht dat maar af. Wanneer een gemeente dat
interessant vindt, dan moet zij het doen. Wanneer een provincie ergens meer
baten ziet zitten, dan is dat haar eigen weg. Daar kiezen wij morgen staten
voor. Die controleren hun eigen provinciaal bestuur. De gemeenten hebben gemeenteraden
om hun gemeentelijk bestuur te controleren. Ik treed daar niet in vanaf hier,
mijnheer Reitsma, want ik vind dat ook niet nuttig!
 
 Dan het tweede gedeelte van de vraag van de heer Reitsma. Ik kan wat dat
betreft alleen maar een tegenvraag stellen in de richting van de heer Heerma.
Wat gebeurt er wanneer in het kader van de samenstelling van de colleges CDA-gedeputeerden
worden gekozen die de Betuweroute in hun portefeuille krijgen? Kan de heer
Heerma een toelichting geven op hoe die gedeputeerden zich moeten opstellen
in het interne debat?
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Volgens het leerstuk van de soevereiniteit in
eigen kring, men mag dat ook subsidiariteit noemen, heeft men nadat de eed
of gelofte is afgelegd, te doen waartoe men gehouden is. Wij zullen dat wel
zien. Ik zal geen instructies geven. Men zal mij geen advies vragen. Zo hoort
het ook.
 
 Ik heb willen reageren op het feit dat er al een beslissing genomen is.
Rotterdam heeft een achterlandverbinding nodig. Ik wist niet dat al zo snel,
binnen een week, het leerstuk van de randstedelijke arrogantie op deze wijze
door de minister van Verkeer en Waterstaat zou worden toegepast.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Door mij? Door u!
 
 
 
 
 
 De heer Van Erp (VVD):
 
 Voorzitter! Mag ik naar aanleiding van de vraag van de heer Blaauw de
heer Heerma nog een vraag stellen?
 
 Gesteld dat een college van gedeputeerde staten wordt gevormd met een
meerderheid van het CDA en dat college zou de minister om uitstel vragen in
verband met een nader overleg, wat moet de minister in dit geval dan zeggen?
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dit is vragen naar de bekende weg. Als het aan
de fractie van het CDA ligt, dan zal die vraag niet gesteld worden. Een daadkrachtig
kabinet heeft immers ruim voor die datum een standpunt bekend gemaakt aan
de Kamer. Ik voeg daaraan toe dat de CDA-fractie over die vraag heel snel
in het parlement duidelijkheid zal scheppen net als bij de A73. Bij de Betuwelijn
is dat ook mogelijk, gezien de eerdere contra-expertise en de eerdere besluitvorming.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-55-3415-3418.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl