Voortzetting van de behandeling van:  - wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005) (29767);  - wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005) (29758);  - motie-Vendrik over de Energietransitie (29767, nr. 47);  - motie-Vendrik/Kant over biobrandstoffen (29767, nr. 48);  - motie-Crone over fiscale ouderenheffingskortingen (29767, nr. 49);  - motie-Crone c.s. over biobrandstoffen (29767, nr. 50);  - motie-Bakker c.s. over heffings- en invorderingsrente (29767, nr. 51);  - de motie-Van As over belastingverhoging voor ondernemers in de inkomstenbelasting (29767, nr. 52);  - en nog vier andere moties (29767, nrs. 53, 54, 55 en 57)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1597-1603

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 25, pagina 1597-1603

18-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29758Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 29767Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1: BIJVOEGSEL Schriftelijke antwoorden van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties, op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandeling van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 2005Pagina 1644-1646
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 18 noember 2004)Pagina 1642-1643
Debat over het sociaal akkoordPagina 1610-1633
Behandeling van Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 2 t/m 6)Pagina 1543-1543
Presentie en opening (donderdag 18 november 2004)Pagina 1543-1543
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005) (29767); - Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005) (29758)Pagina 1543-1575
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005) (29767); - wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005) (29758); - motie-Vendrik over de Energietransitie (29767, nr. 47); - motie-Vendrik/Kant over biobrandstoffen (29767, nr. 48); - motie-Crone over fiscale ouderenheffingskortingen (29767, nr. 49); - motie-Crone c.s. over biobrandstoffen (29767, nr. 50); - motie-Bakker c.s. over heffings- en invorderingsrente (29767, nr. 51); - de motie-Van As over belastingverhoging voor ondernemers in de inkomstenbelasting (29767, nr. 52); - en nog vier andere moties (29767, nrs. 53, 54, 55 en 57)Pagina 1597-1603
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Belastingplan 2005, te weten: - motie-Vendrik over de Energietransitie (29767, nr. 47); - motie-Vendrik/Kant over biobrandstoffen (29767, nr. 48); - motie-Crone over omzetting van alle fiscale ouderenheffingskortingen in een subsidie- of toeslagsysteem (29767, nr. 49); - motie-Crone c.s. over accijnsvrijstelling voor biobrandstoffen (29767, nr. 50); - motie-Bakker c.s. over het rentetarief bij de heffings- en invorderingsrente (29767, nr. 51); - motie-Van As over privégebruik van de auto (29767, nr. 52); - en nog vijf andere moties (29767, nrs. 53, 54, 55, 57 en 59)Pagina 1609-1610
Stemmingenin verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005) (29758)Pagina 1608-1609
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII)Pagina 1633-1642
Stemmingen over moties, ingediend in het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de interne markt, te weten: - de motie-Douma/Vendrik over de conceptrichtlijn voor diensten (21501-30, nr. 62); - de motie-Douma c.s. over sociale en arbeidsrechtelijke aspecten (21501-30, nr. 63); - de motie-Douma c.s. over uitsluiting van bepaalde diensten (21501-30, nr. 64); - de motie-Van Dijk c.s. over onomkeerbare beslissingen (21501-30, nr. 65)Pagina 1610-1610
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2005 (29800 VII)Pagina 1577-1597
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005) (29767)Pagina 1605-1608
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 november over de interne marktPagina 1603-1605
Regeling van werkzaamheden (donderdag 18 november 2004)Pagina 1575-1577
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet op de internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen (implementatie richtlijn nr. 2004/56/EG) (29755); - Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake inhouding en terugbetaling cursusgeld (29812); - Extra verlenging van de gemeenschappelijke regelingen die krachtens de Kaderwet bestuur in verandering zijn getroffen (29836)Pagina 1543-1543

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 108 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005)
(29767);het wetsvoorstel Wijziging van enkele
belastingwetten c.a. (Overige fiscale maatregelen 2005) (29758),- van:- de motie-Vendrik over
de Energietransitie (29767, nr. 47);- de motie-Vendrik/Kant
over biobrandstoffen (29767, nr. 48);- de
motie-Crone over fiscale ouderenheffingskortingen (29767, nr.
49);- de motie-Crone c.s. over biobrandstoffen (29767, nr. 50);- de motie-Bakker c.s. over heffings- en
invorderingsrente (29767, nr. 51);- de motie-Van
As over belastingverhoging voor ondernemers in de inkomstenbelasting (29767, nr. 52);- de motie-Van As over het gebruik
kunnen blijven maken van het spaarloon (29767, nr. 53);- de motie-Van As over het tarief voor de eindheffing van het spaarloon (29767, nr. 54);- de motie-Van As over het grijs kenteken
(29767, nr. 55);- de motie-Dezentjé
Hamming c.s. over het prestatiecontract voor het Centrum voor Proces- en Productontwikkeling
(29767, nr. 57).De algemene beraadslaging wordt heropend.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik heb zelf inhoudelijk niet zoveel meer te melden. Daar hebben
wij twee keer 13 uur de gelegenheid voor gehad. Heet hangijzer blijft de eventuele
overgangsregeling voor particulieren die een auto met een grijs kenteken hebben.
De CDA-fractie heeft om uitstel gevraagd voor beraad. Laten wij dit positief
benaderen. Blijkbaar is er gedurende die twee keer 13 uur debat iets losgemaakt.
De argumenten, de acties en de vele e-mails van betrokkenen hebben het CDA
kennelijk aan het denken gezet. Ik kan mij niet voorstellen waarom er anders
uitstel voor overleg nodig was. Het enige wat ik nu kan doen, is de hoop uitspreken
dat dit tot iets heeft geleid. Ik vraag de coalitiefracties en met name de
fractie van het CDA tot welke nieuwe inzichten het overleg heeft geleid, zodat
wij tijdens de stemmingen niet worden verrast door een ander standpunt dan
tijdens het debat werd ingenomen.Mevrouw Van Vroonhoven (CDA):Voorzitter. Ik heb geen behoefte aan een eigen termijn, maar ik ben mevrouw
Kant wel een antwoord schuldig. Wij hebben uitstel van de stemmingen gehad
voor intern overleg. Wij hebben alle voors en tegens nog eens naast elkaar
gezet. Wij houden echter onze bezwaren tegen de dekking van het amendement
op stuk nr. 16. Wij zijn het er niet mee eens dat die kosten over iedereen
worden verdeeld. Wij blijven uiteindelijk bij het standpunt dat wij al enkele
maanden hebben.Mevrouw Kant (SP):Wat een enorme teleurstelling, vooral wat betreft uw argument. Blijkbaar
hebben de gedachtewisseling tijdens het debat en de argumenten van betrokkenen
u wel aan het denken gezet. U vond vermoedelijk ook dat de voorgestelde regeling
iets onredelijks heeft, want anders hadden wij gelijk kunnen stemmen. Nu staat
de dekking van het voorstel van de oppositiepartijen u niet aan. Dan vraag
ik het CDA om alsjeblieft zelf een voorstel voor deze mensen te doen. Ik vraag
het CDA om deze mensen niet te laten zitten.(Applaus van de publieke tribune)De voorzitter:De aanwezigen op de publieke tribune weten inmiddels hoe de regels zijn.
Zij hebben gemerkt dat ik in een goede bui ben, want anders waren zij allang
van de tribune verwijderd.Ik sluit niet uit dat ook anderen vragen aan het CDA stellen. Het lijkt
mij ordelijker om eerst de andere woordvoerders in derde termijn het woord
te geven, waarna mevrouw Van Vroonhoven tot slot kan reageren.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben ruim 20 uur over het belastingplan gediscussieerd
waarvan de afschaffing van het grijs kenteken voor particulieren onderdeel
is. Als er dan nog uitstel van de stemming nodig is voor fractieberaad, verdient
dat enige uitleg. In die 20 uur heb ik niet van het CDA gehoord dat overwogen
werd om onder bepaalde condities een overgangsregeling mogelijk te maken.
Ik vraag mevrouw Van Vroonhoven om dit toe te lichten uit respect voor al
degenen die deze maatregel treft, maar ook als uiting van collegialiteit aan
ons allen. Mevrouw Van Vroonhoven, geeft u een nadere duiding van overwegingen
die in de CDA-fractie hebben geleefd.In aansluiting op wat mevrouw Kant tegen u heeft gezegd naar aanleiding
van uw antwoord van zojuist, begrijp ik dat er bij de CDA-fractie sympathie
leeft voor de overgangsregeling zoals voorgesteld in de motie-Van der Vlies,
maar dat er problemen zijn op het punt van de dekking. Dit probleem moet opgelost
kunnen worden. Daarnaast ligt er een alternatief van de heer Rouvoet; een
andere overgangsregeling met een andere dekking. Voorzitter. Ik vraag mevrouw
Van Vroonhoven of zij op dit moment in het debat de openheid van geest wil
hebben om gezamenlijk naar een alternatieve dekking te zoeken.Afrondend, vraag ik de heer Bakker van D66 en mevrouw Dezentjé
Hamming van de VVD of hun positie nog is veranderd. Er was vanmiddag grote
commotie. Het was onhelder wat er aan de hand was in coalitieland. Misschien
kunnen zij hier in de volle zaal, en niet in een achterkamer, uitleggen wat
er aan de hand is en wat hun positie op dit moment is, zodat wij weten waarom
zij stemmen zoals zij stemmen.De voorzitter:Ik zal de sprekerslijst langslopen om na te gaan wie nog het woord willen
voeren, maar ik zal degenen aan wie vooral de vragen worden gesteld op het
laatst het woord geven, want dat lijkt mij het meest efficiënt.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter. Ik was natuurlijk aangenaam verrast toen de heer
Verhagen uitstel van de stemmingen vroeg, daarbij refererend aan mijn amendement
op stuk nr. 16, dat in het debat uitvoerig aan de orde is geweest. De staatssecretaris
erkende dat het effect van de dekking gering inwerkt op wat de belastingplichtigen
na het jaar 2005 zullen ervaren, want de effecten slaan pas neer in het jaar
2006. Mevrouw Van Vroonhoven heeft zojuist gezegd dat dit onderwerp van bezinning
was in haar fractie, maar dat zij bij de dekking kanttekeningen plaatst. Mag
ik dat zo begrijpen dat een overgangsregeling eigenlijk ook in de perceptie
van de CDA-fractie nuttig kan zijn, maar dat wij nog een goede dekking moeten
vinden? Ik ben daarvoor beschikbaar. Ik wil daar hard aan werken. Ik verneem
daarover graag de mening van mevrouw Van Vroonhoven. In het verlengde daarvan
vind ik de vraag van collega Vendrik aan mevrouw Dezentjé en de heer
Bakker zinvol.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Er is niet veel tijd of nieuw papier nodig om te proberen,
er uit te komen. Ik begrijp best dat dit voor iedereen een lastig dossier
is. Niemand vindt het leuk om voor het grijze kenteken een overgangsregeling
zoals voorgesteld door de heer Van der Vlies, te moeten treffen die wordt
betaald door iedereen. Een heffingskorting van EURO 5 zou dan ook bijvoorbeeld
door mensen met een bijstandsuitkering moeten worden betaald. Het ene goede
doel strijdt dan met het andere. Ik wil wel een oplossing zoeken, want het
argument van het CDA kan, met alle respect, niet twijfel zijn over de deugdelijkheid
van de dekking. Zelfs de staatssecretaris heeft expliciet gezegd: de heer
Van der Vlies volgt de politiek niet, maar de dekking is heel deugdelijk.
Zij klopt helemaal. Kennelijk zit dit dus vast op de politieke keuze. Ik begrijp
dat ook.Ik stel voor om een overgangsregeling te treffen à la Van der Vlies
of Rouvoet, wat omgerekend EURO 5 kost in de heffingskorting. Wij vinden
het niet leuk dat daarmee ook mensen met een laag inkomen worden getroffen.
Wij kunnen de heffingskorting op EURO 10 stellen. Wij geven daarmee mensen
met kinderen die het moeilijk hebben, dus tot en met modaal, EURO 100
extra kinderkorting. Dan doen wij dus EURO 10 af van de stijging van
de heffingskorting en dan treffen wij een regeling voor de mensen met een
grijs kenteken. Zij hoeven dan voorlopig niet de MRB te betalen. Maar dat
betalen dan niet de mensen met een bijstandsuitkering. Zij betalen wel die
EURO 5, maar zij krijgen EURO 100 terug in het kader van de kinderkorting.Voorzitter. Volgens mij kan dat technisch heel eenvoudig. Dan hoeven de
leden alleen maar te stemmen voor het amendement-Van der Vlies en het amendement-Crone.
Als je die bij elkaar optelt, komt dit er ongeveer uit. Wij hoeven dus geen
nieuw debat aan te gaan. Ik wil de fracties van het CDA, D66 en de VVD vragen
of dit nu niet een oplossing is. Men stemt voor twee amendementen die er samen
toe leiden dat er in een zekere solidariteit geld wordt opgebracht. Iedereen
betaalt via de heffingskorting evenveel. Het grootste deel gaat terug naar
gezinnen met kinderen. Het is EURO 109 voor mensen met twee kinderen
en het is twee keer zoveel voor mensen met drie of meer kinderen. Verder hebben
wij tijdelijk een overgangsregeling voor het grijze kenteken. Dat gaat dan
immers conform het voorstel van de heer Rouvoet of dat van de heer Van der
Vlies. Dan hebben wij met het voorbijgaan aan politieke verschillen en het
voorbijgaan aan prestige – dat is immers altijd moeilijk in deze zaal,
vaak moeilijker dan de inhoud – gewoon iets waar wij ook geen heropeningen
voor nodig hebben. In dat geval kunnen wij gewoon stemmen volgens de huidige
stemmingslijst en weet iedereen over een uur waar hij aan toe is.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Vanochtend heb ik tegen deze staatssecretaris, die ik zeer
hoog heb zitten en met wie wij best een fiks debat kunnen aangaan, gezegd
dat dit kabinet de normen en waarden hoog in het vaandel heeft staan. Als
je praat over een belastingmaatregel en je praat over behoorlijk bestuur,
dan moet je uit dat oogpunt normaal en fatsoenlijk met je burgers omgaan.
Als je dan regelingen gaat wijzigen, moet je dat ook op een fatsoenlijke manier
doen. Wij hebben voorstellen gedaan om te komen tot een overgangsmaatregel.
Wij hebben daartoe een motie ingediend. Er liggen ook amendementen van de
heren Van der Vlies en Rouvoet. Er zijn dus drie alternatieven, drie mogelijkheden.
Wij hebben een adequate dekking aangegeven. Wij willen de vennootschapsbelasting
iets minder omlaag brengen dan is gepland. Dan praat je echt over minimale
bedragen. Dan zou het hele probleem op te lossen zijn.Ik roep in herinnering dat tijdens de algemene politieke beschouwingen
uit het oogpunt van duaal bestuur via de motie-Verhagen c.s. even een bedrag
van 1 mld werd omgebogen, waarvoor niet eens een dekking werd aangegeven.
Het kabinet werd maar even verzocht om die dekking te vinden. Wat let ons
dan om nu met z'n allen de rijen te sluiten en ook uit oogpunt van duaal bestuur –
dus het parlement versus het kabinet – met een maatregel te komen waarmee
recht wordt gedaan aan de mensen die dat grijze kenteken hebben en die ook
echt in de problemen zijn geraakt? Dan is het alleszins te billijken om het
voorstel of de dekking die ik heb aangegeven in dezen te handhaven. Dan zouden
wij hier vanuit de Kamer gewoon de zaak kunnen corrigeren. Het zou de staatssecretaris
sieren als hij een van onze voorstellen zou overnemen. Hij kan daarbij kiezen
uit drie voorstellen. Daarmee zou de zaak op een fatsoenlijke wijze worden
opgelost. Voorzitter. Ik doe een dringend beroep op de coalitiepartijen om ten aanzien
van dit punt solidair te zijn met de andere partijen uit de Kamer en te komen
tot een acceptabele oplossing voor eenieder.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Het onderwerp grijze kentekens is nu een beetje het thema
van de gewekte verwachtingen aan het worden. Dat was het al vanwege de gerechtvaardigde
verwachtingen waar het gaat om een overgangsregeling. Daar is vanmiddag een
dimensie aan toegevoegd door de motivering van de kant van de heer Verhagen
voor het uitstel van de stemmingen, namelijk dat er openheid was bij de CDA-fractie
om te kijken of er mogelijkheden waren om iets te doen rondom een overgangsregeling.
Hij koppelde dat aan het amendement van collega Van der Vlies. Ik heb daaruit
afgeleid dat er bij de CDA-fractie openheid bestaat om na te gaan of er ruimte
is voor een overgangsregeling. Dat zijn opnieuw gewekte verwachtingen. Ik
vind dat goed omdat wij hier als wetgever zeer zorgvuldig hebben te handelen.Voorzitter. Ik hoop dat u mij toestaat om mevrouw Van Vroonhoven rechtstreeks
aan te spreken. Zij gaf zojuist aan dat het CDA nog eens goed heeft gekeken
naar de mogelijkheid van een overgangsregeling, maar dat de dekking toch wel
op bezwaren stuit. Ik kan mij er iets bij voorstellen. Er zijn de afgelopen
dagen allerlei voorstellen gedaan met verschillende dekkingen. Bij aanvaarding
van het amendement dat ik heb ingediend, zal niemand die in de particuliere
sfeer gebruik maakt van een auto met grijs kenteken, hinder ondervinden van
de afschaffing van dit kenteken totdat ook het laatste grijze kenteken op
naam is overgedragen, de zogenaamde sterfhuisconstructie. Het verschil tussen
mijn amendement en dat van de heer Van der Vlies is, dat zijn amendement een
overgangsregeling inhoudt, zodat mijn amendement verder strekt en dus ook
meer kost. Ik begrijp dat argument. Evenals een aantal collega's, vind ik
dat de zuivere weg, maar het amendement is inderdaad ingrijpender. Ik zeg
tegen mevrouw Van Vroonhoven dat ik bereid ben om het uitgangspunt van de
sterfhuisconstructie, zoals het onsympathieke woord luidt, te vervangen door
een overgangsregeling à la het amendement van collega Van der Vlies,
dus voor vier jaar, met behoud van de dekking die ik in mijn andere amendement
heb aangegeven. Dat heeft een aantal voordelen. In de eerste plaats ligt het
op hetzelfde terrein: differentiatie van de BPM naar CO2-uitstoot,
een wens die ook bij het kabinet leeft, zij het dat het kabinet het een halfjaar
later wil doen. De staatssecretaris heeft rustige woorden gesproken over de
dekking. Het verschil tussen de staatssecretaris en mij zat erin dat het kabinet
het te zijner tijd budgettair neutraal wil doen, terwijl ik het verschil nodig
heb om die rechtvaardige en billijke overgangsregeling mogelijk te maken.Ik denk dat de Kamer met de verschillende opties die er liggen buitengewoon
tegemoetkomend is in een poging een meerderheid te organiseren voor al die
mensen in het land bij wie de verwachting is gewekt dat de CDA-fractie bereid
is een stap te zetten. Als ik de bereidheid uitspreek het amendement-Rouvoet
en het amendement-Van der Vlies in elkaar te schuiven – en voor mij
is het dan lood om schroot wie daar de ondertekenaar van wordt – komen
wij, dunkt mij tegemoet aan de bezwaren die door mevrouw Van Vroonhoven zijn
genoemd. Immers, in dat nieuwe amendement worden de dekking die ik heb aangegeven
en de overgangsregeling die de heer Van der Vlies heeft voorgesteld bijeen
gebracht. Ik dring er met grote klem bij mevrouw Van Vroonhoven op aan, deze
weg niet af te sluiten, maar in haar fractie serieus te beproeven om langs
die weg tegemoet te komen aan al die mensen die anders acuut in de problemen
worden gebracht.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Mij is de vraag gesteld wat het standpunt van de VVD-fractie
is over de overgangsregeling. De VVD-fractie heeft voortdurend de lijn gevolgd
van de motie-Verhagen, waarin het onbedoelde gebruik is weggenomen en de overgangsregeling
voorziet in het in werking treden op 1 juli 2005. Dat standpunt is onveranderd.Mevrouw Kant (SP):Uw standpunt is continu duidelijk geweest. U hebt geen enkele neiging
gehad om begrip te hebben voor de mensen die hierdoor worden getroffen.Mijn vraag aan u is of de VVD-fractie vindt dat de fracties van de andere
coalitiepartijen (D66 en CDA) volledig vrij zijn in wat zij hierover beslissen.
Of hebt u er bezwaar tegen als men een voorstel tot een overgangsregeling
steunt?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Het lijkt mij dat alle fracties daarin hun eigen verantwoordelijkheid
hebben en hun eigen afwegingen dienen te maken.Mevrouw Kant (SP):Dat lijkt mij ook, maar wat gewoon lijkt, is helaas vaak niet wat hier
gebeurt.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):U vraagt aan mij wat ik daarvan vind en daarop antwoord ik.De heer Vendrik (GroenLinks):Wat zou de VVD-fractie ervan vinden als de CDA-fractie toch gevoelig blijkt
voor een overgangsregeling, eventueel voorzien van een alternatieve dekking,
zoals de heer Rouvoet net naar voren heeft gebracht?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik zeg nogmaals, dat het een afweging is die de fractie zelf moet maken.
Die afweging heb ik te respecteren.De heer Vendrik (GroenLinks):Dus, volledige politieke ruimte voor de CDA-fractie om hier in volle vrijheid
over na te denken, zonder negatieve gevoelens bij de VVD-fractie. Dat is een
goed signaal.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik zeg u net dat het CDA net als wij hier een eigen verantwoordelijkheid
heeft.De heer Van As (LPF):Ik kan uw standpunt niet rijmen met al die bombarie die uw fractievoorzitter
ten toon heeft gespreid over dit punt bij de algemene politieke beschouwingen.
Toen was er veel geluid en weinig beeld, maar nu haakt u af.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik weet niet wat u bedoelt met afhaken. De PvdA heeft tot een paar keer
toe geprobeerd, het grijze kenteken af te schaffen. Wij hebben echter
het grijze kenteken weten te behouden.De heer Van As (LPF):Mijn vraag richtte zich op de overgangsregeling voor het grijze kenteken.
De motie-Verhagen stelt natuurlijk niets voor. Dat is een lege dop.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Daar denken de ondernemers anders over.De heer Van der Vlies (SGP):De fracties bepalen uiteraard zelf hun stemgedrag. Hierover zijn geen
afspraken gemaakt?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik zeg u net dat iedere fractie haar eigen verantwoordelijkheid heeft
en dus haar eigen stemgedrag bepaalt.De heer Van der Vlies (SGP):Dat begrijp ik. Elke zichzelf respecterende fractie zal dat zo doen. Ik
heb echter nog geen antwoord gekregen op mijn vragen of daarover afspraken
zijn gemaakt.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Daar is mij niets van bekend. Elke fractie maakt haar afweging.De heer Van der Vlies (SGP):Zonder dat er afspraken zijn gemaakt tussen fracties?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Zonder dat er afspraken zijn gemaakt tussen fracties.De heer Crone (PvdA):Een fractie kan ook in volstrekt eigen verantwoordelijkheid besluiten
om toch maar niet uit de coalitie te stappen omdat anderen dat vragen. Ook
dan heb je het zelf beslist. Maar ik begrijp nu dat er alle ruimte is voor
het CDA om mijn compromisvoorstel te steunen. Kan de VVD-fractie dat ook?
Dan is het gekissebis over en zijn wij gewoon klaar!Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik kan uw compromisvoorstel niet steunen omdat ik het niet te rechtvaardigen
vind dat een heffingskorting van maar liefst EURO 10 nodig is om de overgangsregeling
te financieren.De heer Crone (PvdA):En de kinderkorting te verhogen!Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Daarin wordt al voor een groot gedeelte voorzien in dit belastingplan.
Dat vindt mijn fractie voldoende. Wilt u uw vraag over de coalitie nog even
herhalen?De heer Crone (PvdA):U zegt dat elke fractie haar eigen verantwoordelijkheid heeft bij de stemmingen.
Dat klopt, maar soms vraagt de ene coalitiepartij – in dit geval de
VVD – aan de andere – het CDA – om ergens tegen te stemmen.
Dat hebt u dus niet gedaan? Er is nu even sprake van een volstrekt dualisme?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Wij hebben niets gevraagd. Dat is niet aan de orde.De heer Crone (PvdA):Dat is heel fijn.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik heb niet zoveel meer te melden. Afgelopen maandag en ook
gisteravond ben ik er volstrekt duidelijk over geweest dat ik een overgangsregeling
niet nodig vind. Jarenlang hebben miljoenen mensen – ook mensen met
lage inkomens en ouders met grote gezinnen – gewoon geel gereden en
belasting betaald. Daarnaast zijn er mensen die het – onder andere om
financiële redenen – in de grijze sfeer hebben gezocht. Een grote
meerderheid van de Kamer wilde daar vanaf, ook de PvdA, zo'n twee maanden
geleden zelfs nog zonder overgangsregeling. Het lijkt mij niet dat wij alle
Nederlanders moeten belasten ten behoeve van mensen die jarenlang een voordeel
hebben genoten dat wij nooit hebben bedoeld. Mijn fractie zal dus niet voor
het amendement-Van der Vlies of voor de andere amendementen op dit punt stemmen.De heer Vendrik (GroenLinks):Kunt u de lezing van mevrouw Dezentjé Hamming bevestigen, dus zijn
hierover ook vanuit uw optiek geen afspraken binnen de coalitie gemaakt? Is
elke coalitiefractie dus vrij om een zelfstandige positie in te nemen, zonder
repercussies in de onderlinge coalitieverhoudingen?De heer Bakker (D66):Volgens mij heeft het CDA vanmiddag een afweging gemaakt. Die afweging
was authentiek en viel zo uit dat het CDA geen overgangsregeling wil. Dat
heeft niets te maken met politieke druk van hetzij de VVD, hetzij D66, hetzij
ons samen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Ik denk dat niemand op zo'n zinderende finale had gerekend,
zeker niet na de gemoedelijke toon van afgelopen maandag.Ik kan kort zijn over de grijze kentekens. Ik heb de particuliere grijskentekenhouders
op het Malieveld tegenover me gehad. Ik weet dus heel goed wat op deze mensen
afkomt, ook vanwege de vele e-mails. Ik zei toen op het Malieveld dat we zouden
kijken naar de mogelijkheid van een overgangsregeling, maar ook dat er hoe
dan ook budgettaire problemen zouden ontstaan.Inmiddels voorzien een aantal amendementen in een overgangsregeling. Bij
het wetgevingsoverleg hebben wij die allemaal bestudeerd. Een bleef ervan,
ook na het sympathiserende stemadvies van de staatssecretaris, boven tafel:
het amendement-Van der Vlies, dat de grijskentekenregeling voor particulieren
wil afbouwen in vier jaar, maar daarvoor moet elke Nederlander EURO 5
opzij leggen. Met deze boodschap ben ik vanmiddag naar mijn fractie teruggegaan,
daar is alles besproken en heroverwogen. Ook hebben we gesproken over de resolutie
die door ons partijcongres is aangenomen. Met dit alles in ons achterhoofd,
en het besef van de noodzaak van het maken van afwegingen en het stellen van
prioriteiten, hebben wij gemeend dat wij de heffingskorting voor iedereen
van EURO 5 niet kunnen verkopen, zeker niet aan de mensen in het land
die het al zo moeilijk hebben. Ik ben hierover zeer open geweest en ik denk
dat mijn verklaring ook helder is.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter, een heldere vraag als reactie op dit heldere betoog. Een overgangsregeling
kan nuttig zijn als wij daarvoor een goede dekking vinden. Houdt de CDA-fractie
zich beschikbaar om te zoeken naar een wel aanvaardbare dekking? Daarvoor
zijn zelfs al enkele suggesties gedaan, bijvoorbeeld in het
amendement van collega Rouvoet.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Uiteraard zijn wij bereid om met u en iedereen te zoeken naar een deugdelijke
dekking voor zo'n overgangsregime. Daarbij zeg ik u wel dat dit een heel lastige
operatie zal zijn, want overal om ons heen is er weinig budget. Het is schrapen,
schrapen, schrapen dit jaar; dat merken wij allemaal bij de begrotingsbehandelingen.
Daarbij komt dat we kampen met inkomensplaatjes, ons sterk willen maken voor
de sociaal zwakkeren, de chronisch zieken en gehandicapten hebben wij allemaal
de revue laten passeren. En als we dan prioriteiten moeten stellen, dan kiezen
wij ervoor om die bij de laatsten te leggen en niet bij de overgangsregeling
voor het particuliere grijskentekenhouders.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb mevrouw Van Vroonhoven een heel concrete en vergaande handreiking
gedaan. Zij zegt nu dat zij alle sympathie heeft voor een overgangsregeling
maar dat er te weinig budget is en dat wij al zoveel hebben moeten schrapen.
Ik heb het voorstel gedaan aan de microfoon om de overgangsregeling met elkaar
te regelen voor die tienduizenden mensen en daarbij de dekking te zoeken in
de differentiatie van de BPM. De staatssecretaris reageerde daarop inhoudelijk
tamelijk mild. Op die manier hoeft niet buiten het terrein van mobiliteit
en dergelijke gezocht te worden. Bovendien wil het kabinet dit ook, maar een
half jaar later dan in mijn amendement wordt voorgesteld. Als mevrouw Van
Vroonhoven het budget het probleem vindt en de dekking niet rond kan krijgen,
dan moet zij mij uitleggen waarom mijn voorstel voor haar niet acceptabel
is. Zij wekt anders de indruk dat zij eigenlijk helemaal niet wil en dat kan
ik niet geloven.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik hoop dat ik met mijn betoog uitdrukkelijk kenbaar heb gemaakt dat het
geen kwestie is van willen maar van niet kunnen in dit tijdsbeslag. Het amendement
van de heer Rouvoet heeft twee grote nadelen. Het eerste nadeel is de sterfhuisconstructie;
in lengte der jaren zit de overheid daarmee vast aan een overgangsregime.
Mijn fractie wil dat echt niet echt. Het tweede nadeel is de differentiatie
van de BPM. Ook daaraan zitten haken en ogen, zeker op dit moment. Het spijt
mij maar ik zie op dit punt geen ruimte.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik beluister uit het betoog van mevrouw Van Vroonhoven dat zij sympathie
heeft voor de overgangsregeling van de heer Van der Vlies. Het punt zit voor
de CDA-fractie bij de dekking. Dat herken ik als geen ander want ik vind die
dekking ook lastig, om dezelfde redenen als mevrouw Van Vroonhoven. Ik heb
wat de dekking betreft dan ook wat meer sympathie voor de oplossing van de
heer Rouvoet, maar er zijn nog andere opties denkbaar. Als de heer Van der
Vlies zijn amendementen ontdoet van dekking, kunnen wij gezamenlijk met de
CDA-fractie die overgangsregeling mogelijk maken. Wij kunnen de tijd nemen –
ik kijk nu ook naar de voorzitter – om een apart amendement op te stellen
waarin met de partijen die daaraan willen deelnemen gekeken wordt naar de
realisering van die dekking. Is dat voor mevrouw Van Vroonhoven op dit moment
een begaanbare weg?Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voordat er allemaal variaties aan de interruptiemicrofoon worden voorgesteld,
wil ik één punt helder stellen. Hoe je het ook wendt of keert,
het gaat om een bedrag van ongeveer 200 mln euro. De CDA-fractie vindt dat
de prioriteiten daarbij niet gelegd moeten worden bij de particuliere grijskentekenhouders
maar bij de mensen die niet veel koopkracht hebben. Bepaalde groepen vragen
wat dat betreft echt onze aandacht in deze tijd.Mevrouw Kant (SP):Laten wij teruggaan naar de reden dat er haast wordt gemaakt met het afschaffen
van het grijs kenteken voor particulieren en dat er geen overgangsregeling
mogelijk is. Die reden is gelegen in het in snel tempo verlagen van de winstbelasting
van bedrijven. Daar worden geen andere mensen door getroffen. De winstbelasting
van bedrijven wordt met spoed verlaagd en daarom vindt u dat deze mensen de
regeling niet langzaam mogen afbouwen. Daar gaat het in essentie om. Zegt
u dus niet dat er geen alternatief is, want u kunt ook zeggen: wij doen het
wat langzamer zodat de mensen langzamer kunnen wennen aan de afschaffing van
het grijs kenteken. De CDA-fractie wil dat echter niet. Er zijn vandaag zoveel
opties aan de orde geweest en voorstellen gedaan voor een andere dekking,
maar die steunt u niet. Het steekt mij nog het meeste dat u zelf met geen
enkel alternatief of idee komt terwijl er natuurlijk van alles te verzinnen
is voor een dekking. Ik kan alleen maar de conclusie trekken – en geeft
u die gewoon toe – dat het CDA geen oplossing wil vinden voor deze mensen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Die conclusie trekt u. Dat u en ik van mening verschillen, is zo klaar
als een klontje.De heer Van As (LPF):Ik vraag mevrouw Van Vroonhoven wat het probleem is om in het kader van
de overgangsregeling, twee tot drie jaar, de zaak af te bouwen en de Vpb wat
minder te verlagen dan de staatssecretaris voorstelt. Dan is het probleem
opgelost. Hoe kijkt u daar tegenaan?Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Met alle respect, ik geloof niet dat wij het hele debat opnieuw moeten
voeren. Wij hebben deze argumenten al uitgebreid aan de orde gehad.De heer Van As (LPF):Ik heb u niet eerder over dit voorstel gehoord.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):U weet ook donders goed dat de verlaging van de vennootschapsbelasting
voor de CDA-fractie op dit moment heel belangrijk is. Het geld moet in Nederland
ook worden verdiend.De heer Crone (PvdA):Het voordeel van het amendement van de heer Van der Vlies is dat er wordt
afgebouwd. Het nadeel is, dat het begint met een korting van EURO 5 per
gezin. Dat lag ook ons zwaar op de maag. In het tweede jaar is het echter
nog maar EURO 3, het jaar daarop EURO 2 en daarna loopt het naar
nul. U kunt het probleem groot maken, maar ook klein. Ik voeg dit bij mijn
suggestie, om het te koppelen aan de kinderkorting, die dan omhoog gaat. Dan
is er voor gezinnen met kinderen, met lage inkomens, sprake
van een enorme win-winsituatie. Dan stap ik over mijn bezwaren heen. Laten
wij dan samen over het bezwaar heenstappen tegen de korting van EURO 5
gedurende het eerste jaar. Het eerste jaar is"Van der Vlies" te duur, maar
daarna niet meer. Structureel gaat iedereen erop vooruit. Het is misschien
ook goed om de begrotingstechniek erbij te nemen. Ik vraag de staatssecretaris
om te bevestigen wat ik nu zeg. "Van der Vlies" is het eerste jaar duur, maar
daarna wordt het goedkoper en goedkoper. Dan kost het de bijstandsgezinnen
op een gegeven moment nog maar EURO 2. Maar zij krijgen dan wel de kinderkorting.De voorzitter:U interrumpeert mevrouw Van Vroonhoven met een vraag, niet met een heel
betoog!De heer Crone (PvdA):Ik wil graag de technische bevestiging van de staatssecretaris, maar het
politieke antwoord van mevrouw Van Vroonhoven.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):U stelt eigenlijk voor om nog meer overhoop te halen dan nu al door de
heer Van der Vlies wordt voorgesteld. Als het voorstel van de heer Van der
Vlies voor ons al een stapje te ver is, geldt dat ook voor het voorstel van
de heer Crone.De heer Crone (PvdA):Voorzitter, ik wil hier de heer Van Mierlo citeren...De voorzitter:Neen, dat had u in uw eigen termijn moeten doen. Ik wil het hierbij laten.Het woord is aan de staatssecretaris voor een korte reactie, want er is
niet veel aan hem gevraagd.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Dat is inderdaad zo. Ik vind het een heel normale gang van
zaken dat op een dag als vandaag fracties de rust vinden om intern beraad
te hebben over een dergelijk complex belastingpakket, waarvan diverse mensen
de gevolgen ondervinden, en dat zij alles op zich laten inwerken. Daar hoeven
wij niet zenuwachtig van te worden. Ik heb de aanneming van alle amendementen
over dit onderwerp ontraden. Ik zie thans geen aanleiding om van dat advies
af te wijken. Ik heb zojuist in het debat geen nieuwe argumenten gehoord en
ik denk dat niemand die heeft gehoord. Ik constateer dat een fractie er even
een uurtje langer over heeft nagedacht. Dat lijkt mij uitstekend en ik vind
het heel normaal. Ik heb hieraan op dit moment niets toe te voegen.De heer Crone (PvdA):Ik heb gevraagd om de bevestiging door de staatssecretaris dat het voorstel
van de heer Van der Vlies heel snel weinig meer kost. De heffingskorting gaat
dan gewoon weer omhoog.Staatssecretaris Wijn:Daarin hebt u gelijk. Stel dat je straks op de weg rijdt en dat je de
volle mep voor je auto betaalt. Naast je rijdt er een auto waarvoor iemand
niet de volle mep betaalt, terwijl je er zelf een stukje belasting voor hebt
moeten inleveren. Je weet ook dat het een persoon is die al jaren, mogelijk
onbedoeld, gebruik heeft gemaakt van een regeling die nooit voor hem was bedoeld.
Ik kan mij voorstellen dat dit lastig is uit te leggen aan degenen die wel
de volle mep betalen. Het is prima dat er even over nagedacht is, maar het
oordeel van het kabinet over de amendementen is heel duidelijk: het kabinet
ontraadt de aanneming ervan. Over een aantal elementen van die amendementen
heb ik gewoon netjes aangegeven hoe ik het zie. Het eindoordeel was: ontrading
van de aanneming, en daar loop ik niet voor weg.De voorzitter:Daarmee zijn wij bijna gekomen aan het einde van de derde termijn. Mevrouw
Van Vroonhoven heeft mij verzocht om in de, verlengde, derde termijn nog een
motie te mogen indienen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Ik wil graag deze gelegenheid aangrijpen om een motie in te
dienen.De voorzitter:Tegen de leden bij de interruptiemicrofoons zeg ik: u kunt rustig gaan
zitten terwijl de motie wordt ingediend, want interrupties hebben wij wel
gehad!Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):De Kamer weet nog niet eens waarover het gaat!De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de huidige regeling voor gemengde kosten een vormgeving
kent, waarbij verschillen bestaan tussen IB- en Vpb-ondernemingen;constaterende dat er in het bedrijfsleven behoefte bestaat aan een meer
evenwichtige regeling voor gemengde kosten;verzoekt de regering, binnen drie maanden te komen met een voorstel voor
een regeling voor gemengde kosten die evenwichtig uitpakt voor zowel het midden-
en klein- als voor het grootbedrijf en dit voorstel van terugwerkende kracht
te voorzien tot 1 januari 2005,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vroonhoven-Kok, Crone en Van
As. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(29767).De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik heb een punt van orde. De heropening is niet voor dit onderwerp
aangevraagd. Wij hebben dit debat al gehad.De voorzitter:Een heropening over een onderwerp gaat natuurlijk altijd over het gehele
onderwerp.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb eveneens een punt van orde. De eerste opmerking van mevrouw Van
Vroonhoven in deze heropening was dat de CDA-fractie geen behoefte had aan
een heropening. Dat betrof het punt van het grijze kenteken, waar nota bene
de heer Verhagen op aangedrongen had om daar nog eens over te kunnen nadenken.
Daar had mevrouw Van Vroonhoven aanvankelijk geen behoefte aan. Het komt een
beetje merkwaardig over dat nu de heropening toch loopt, daar gauw gebruik
van wordt gemaakt om alsnog een motie over een ander onderwerp in te dienen,
hoe sympathiek ook.De voorzitter:Wil de staatssecretaris kort reageren op de motie?Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Dat wil ik graag. Ik betoog nu al de hele dag dat ik dit belastingplan
evenwichtig vind en dat ik van mening ben dat het eerlijk en fair verdeeld
is over het grootbedrijf en over het midden- en kleinbedrijf. Sterker nog,
het midden- en kleinbedrijf krijgt meer voordelen uit dit pakket dan het grootbedrijf.
Dat betekent dat ik ook vind dat de hele gemengde kostenregeling evenwichtig
is. Wij hebben daar een aantal jaren geleden de administratieve lastendruk
ontzettend verlaagd. De motie van mevrouw Van Vroonhoven gaat er naar toe
werken dat wij straks weer een circus krijgen van allerlei bonnetjes, waarbij
het ene in de stapel "privé" moet en het andere niet. Ik vind dit belastingplan
evenwichtig. Ik heb mevrouw Van Vroonhoven dat ook horen zeggen in haar termijn.
Ik weet dat er diverse prikkels komen van allerlei organisaties die van alles
en nog wat vinden, maar ik kan niet anders dan ik de hele dag al heb gedaan,
namelijk verdedigen dat dit belastingpakket evenwichtig is, zowel voor het
MKB als voor het grootbedrijf, zowel vóór de motie-Verhagen
als ná de motie-Verhagen. Dat betekent dat ik de aanneming van deze
motie moet ontraden.De algemene beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1597-1603.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl