Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 april 1999)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 4076-4079

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 67, pagina 4076-4079

08-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften (26251, nrs. 46 t/m 49).Pagina 4055-4055
Presentie en opening (donderdag 8 april 1999)Pagina 4055-4055
Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 april 1999)Pagina 4076-4079
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Huursubsidiewet (mogelijk maken van jaarlijkse verhoging van de maximale huurgrens en enkele andere wijzigingen) (26437).Pagina 4055-4055
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met het uitsluiten van het recht op een socialeverzekeringsuitkering bij vrijheidsontneming en het openstellen van socialezekerheidsregelingen in die gevallen waarin de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel buiten een justitiële inrichting plaatsvindt (Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden) (26063).Pagina 4079-4084
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met het uitsluiten van het recht op een socialeverzekeringsuitkering bij vrijheidsontneming en het openstellen van socialezekerheidsregelingen in die gevallen waarin de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel buiten een justitiële inrichting plaatsvindt (Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden) (26063).Pagina 4055-4076
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 maart 1999 over de asbestproblematiek.Pagina 4084-4089
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 107 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg alsmede toevoeging van een artikel 107a (26371).Pagina 4055-4055
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 8 april 1999)Pagina 4090-4090

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van 13, 14 en 15 april: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Europese ondernemingsraden
(uitbreiding van de werkingssfeer tot het Verenigd Koninkrijk) (26443);- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart (luchtvaartuigen en
vluchtuitvoering) (26336).Ik stel voor, de stukken 22112, nr. 112, 22187, nr. 86, 26200-V, nrs.
54 en 56, en 26200-VIII, nr. 61 voor kennisgeving aan te nemen.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Schutte.De heer Schutte (GPV):Mevrouw de voorzitter! Op het schema van werkzaamheden voor de komende
weken staat nog steeds op 28 en 29 april, onder alle voorbehoud uiteraard,
de herindeling Twente geagendeerd. Ik heb begrepen dat er twijfel ontstaan
is over de vraag of behandeling wel in die week zal kunnen plaatsvinden. Die
twijfel hangt samen met een mogelijke behandeling van het rapport van de Bijlmerenquêtecommissie
in die week. Hiertegen geldt het bekende bezwaar dat dan een gemaakte planning
wordt doorkruist, namelijk die ten aanzien van Twente, maar dat is niet het
belangrijkste. Belangrijker is dat een behandeling van het Bijlmerrapport
enkele dagen na verschijning mijns inziens onrecht zou doen aan het werk van
de commissie, maar vooral ook aan onze verantwoordelijkheid als Kamer tegenover
allen die betrokken waren en zijn bij de Bijlmerramp. Jarenlang is immers
aangedrongen op een onderzoek door de Kamer. Ondertussen leefden velen in
onzekerheid. De enquêtecommissie stond voor de taak te proberen duidelijkheid
te bieden. Onze taak als Kamer is nu een maximale bijdrage te leveren om op
zo overtuigend mogelijke manier te komen tot een afsluiting van deze discussie.
Zorgvuldigheid ten opzichte van alle betrokkenen is daarbij een eerste vereiste.
Behandeling van het rapport in de laatste week van april zou betekenen dat
er slechts enkele dagen zitten tussen de publicatie van het rapport en de
behandeling ervan. Dat maakt een zorgvuldige voorbereiding van de behandeling,
dunkt mij, onmogelijk. De betrokkenen hebben van het rapport dan nog nauwelijks
kennis kunnen nemen, laat staan daarop kunnen reageren. Ook de voorbereiding
in de fracties komt onder grote druk te staan. Ik begrijp dat daar mogelijk
ook een argument tegenover kan staan. Het is immers niet bij voorbaat onmogelijk
dat het rapport ook kritische noten kraakt in de richting van de politiek.
Dat is eigen aan een onderzoek naar feiten en verantwoordelijkheden. Hoe dan
ook, dit mogelijke aspect moet mijns inziens altijd ondergeschikt zijn aan
onze eerste taak, een zorgvuldige behandeling van het rapport. Dat geldt bij
elk rapport en dat geldt extra bij dit rapport met deze voorgeschiedenis.
Er mag dan ook geen twijfel over bestaan dat de Kamer onder alle omstandigheden
prioriteit geeft aan een goede behandeling. Die twijfel kan ontstaan als we
de mogelijkheid om het rapport, afhankelijk van de inhoud ervan, al na enkele
dagen plenair te behandelen, uitdrukkelijk zouden openhouden. Dan zou het
beeld ontstaan dat de belangen van de politiek onder omstandigheden zwaarder
kunnen wegen dan de belangen van alle betrokkenen. Om aan die twijfel geen
voedsel te geven, stel ik voor uit te spreken dat de behandeling van het rapport
van de commissie niet zal plaatsvinden in de laatste week van april.De voorzitter:Ik heb er behoefte aan, nu u dit op dit moment bij de regeling van werkzaamheden
naar voren brengt, te zeggen dat ik de Kamer nog geen voorstel heb gedaan.
Schema's die rondgedeeld worden, zijn altijd onder voorbehoud, want de Kamer
stelt pas de week voordat zij vergadert haar agenda echt vast. Er zullen weinig
mensen in deze zaal zijn die het niet met u eens zijn over wat u gezegd hebt.
Ik begrijp uw twijfel dus niet zo goed. U spreekt kennelijk iets uit waarvan
u denkt dat de rest van de Kamer het misschien niet met u eens is, terwijl
ik denk dat iedereen vindt dat er een zorgvuldige behandeling moet plaatsvinden.
Ik had het voorstel van het Presidium pasVoorzitter volgende week dinsdag
willen doen, maar misschien is het verstandig dat ik u zeg wat dat voorstel
geweest zou zijn, als u dat dinsdag gehoord had.Ook het Presidium vindt dat het rapport een zorgvuldige voorbereiding
vereist. Het zou in dit geval vanaf half mei in de Kamer behandeld
kunnen worden. Men weet immers nooit hoe de voorbereiding verloopt en welke
tijd het inneemt. In het Presidium is alleen gisteren door sommigen het volgende
punt aan de orde gesteld. De agenda voor een week wordt in de daaraan voorafgaande
week vastgesteld. Men weet dus nooit zeker hoe het zit. Er is een traditie
in de Kamer bij herindelingen dat er zorgvuldig geopereerd wordt naar de mensen
in het gebied toe. Die mensen moeten op tijd weten wanneer iets in de Kamer
behandeld wordt. Dat moet met een zekere vaart gebeuren. Men kan dat niet
een of twee dagen van tevoren veranderen. Wij hebben daar in het Presidium
over gesproken. Als ik het voorstel dinsdag zou hebben gedaan, zou het als
volgt luiden. Daar zou misschien het woord "twijfel" op van toepassing kunnen
zijn. Het Presidium zou dan gezegd hebben een voorstel aan de Kamer te doen
om de Bijlmerenquête na half mei te behandelen. De redenen daarvoor
zijn dezelfde die de heer Schutte zonet uiteengezet heeft.Uiteindelijk hebben de leden van het Presidium elkaar kunnen vinden. Sommige
leden wezen echter op het risico dat iemand in de week van 22 april, als het
rapport uitkomt, zou kunnen voorstellen om een discussie te laten plaatsvinden
in de week daarop. Er zijn twee dagen nodig voor de behandeling van Twentestad.
Laat daar geen misverstand over bestaan. Wij moeten dit gewoon met elkaar
bespreken. Een meerderheid of de hele Kamer zou dan kunnen zeggen dat het
rapport zo belangrijk is dat er dan over gesproken moet worden. Wij kunnen
dan in de problemen komen. Op een termijn van twee of drie dagen moet dan
tegen de mensen in het gebied worden gezegd dat het niet behandeld kan worden,
ook al heeft men daar steeds op gerekend. Enige twijfel kan niet uitgesloten
worden, ook al komt het er hopelijk nooit van. Daarom is in het Presidium
gezegd dat het verstandig zou zijn om te informeren in hoeverre Twentestad
later in mei behandeld zou kunnen worden of dat de behandeling een week naar
voren gehaald zou kunnen worden. Dat is alles waar het woord "twijfel" op
kan slaan. Voor de rest zou ik dinsdag precies hetzelfde voorstel hebben gedaan,
met dezelfde overwegingen, als de heer Schutte.De heer Schutte (GPV):Voorzitter! Dank u wel voor deze mededelingen. De zaak is vanmorgen in
de procedurevergadering van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties aan de orde geweest vanwege de planning met Twente. Toen
bleek dat Twente niet door zou kunnen gaan vanwege het voorbehoud dat gemaakt
moest worden. Er mochten geen zware punten op de agenda in die week komen.
Het zou immers kunnen gebeuren dat na publicatie van het rapport, afhankelijk
van de inhoud daarvan en het oordeel van fracties daarover, besloten zou worden
om het rapport van de enquêtecommissie te behandelen. Het is duidelijk
dat er altijd sprake kan zijn van onvoorziene omstandigheden. Dat kan bij
elk onderwerp. Ik noem als concreet voorbeeld Kosovo. Dat kan echter geen
reden zijn om de agenda van tevoren hierdoor te laten bepalen, tenzij er meer
accent op gelegd wordt dan normaal het geval is.Ik heb begrepen dat pas op de donderdag voorafgaand aan de bedoelde week,
uitdrukkelijk afhankelijk van de inhoud van het rapport, beslist kan worden
of het opportuun is om direct tot behandeling over te gaan. U zegt zelf dat
dit een element van twijfel kan zijn. De Kamer moet echter, zeker in deze
zaak, geen aanleiding tot twijfel geven. Hier hoort maar één
prioriteit te gelden: hoe kunnen wij, na zo'n voorgeschiedenis, maximaal recht
doen aan de zaak zelf, in het belang van de betrokkenen en zodanig dat de
betrokkenen daarin kunnen meedoen? Ik stel niet meer voor dan uit te spreken
dat, hoe de door het Presidium voorgestelde procedure ook zal zijn, in dit
specifieke geval niet het voorbehoud te maken dat de laatste week van april
wel eens de week van behandeling van het rapport zou kunnen zijn, afhankelijk
van de inhoud van het rapport.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Ik spreek met enige aarzeling. Ik heb uit de procedurevergadering
begrepen dat het argument voor de behandeling van Twente in een bepaalde week
ook zou kunnen zijn dat de heer Schutte afwezig is door verblijf in het buitenland
in een bepaalde week. Als dat besproken is en een onderdeel vormt van het
gesprek, moet dat ook hardop gezegd worden. Wij werken hier nu immers met
dingen die wij "begrepen" hebben. Daarom mag dit hardop gezegd worden.De heer Schutte (GPV):Dat punt is inderdaad aan de orde geweest, maar ik heb er direct bij gezegd
dat dat natuurlijk niet een factor mag zijn in de afweging die nu moet worden
gemaakt. Ik ben overigens niet de enige die dan afwezig is. Dat punt mag worden
genoemd in de afweging, maar het mag nooit een doorslaggevend argument zijn.
Daarvoor moeten de fracties zelf een oplossing vinden en onze fractie zal
zeer wel in staat zijn om een adequate oplossing te vinden. Dat staat buiten
deze discussie. Het gaat mij erom dat tijdig zekerheid wordt geboden over
het tijdstip van behandeling aan de mensen die op enigerlei wijze iets van
doen hebben met beide onderwerpen.De voorzitter:Ik denk dat wij het daarbij moeten houden en het nu vooral moeten hebben
over de vraag of wij over het tijdstip van behandeling een besluit willen
of kunnen nemen.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Zowel u als de heer Schutte heeft buitengewoon zorgvuldig
de bandbreedtes geformuleerd en onze fractie kan zich daarin uitstekend vinden.
Wij zijn uiteraard ook van mening dat het rapport van de Bijlmerenquêtecommissie
zorgvuldig moet worden behandeld, maar dat geldt natuurlijk in elk opzicht
ook voor het wetsvoorstel Twentestad. Dat betekent niet alleen dat een datum
moet worden vastgesteld zodat de bevolking weet waar zij aan toe is, maar
ook dat de voorbereiding zorgvuldig moet geschieden. De antwoorden zijn pas
binnen en het naar voren halen van dat debat kan op gespannen voet komen te
staan met die zorgvuldigheid. Wij zijn er voorstander van dat het debat over
de Bijlmerrampenquête na het reces plaatsvindt, maar wij menen ook dat
wij ons erop moeten instellen dat het debat over Twentestad na het meireces
wordt behandeld.Mevrouw Barth (PvdA):Mijn fractie hecht eraan dat zo snel mogelijk een beslissing wordt genomen
over de datum van het debat om de reden die uzelf hebt aangegeven. De mensen
in de regio moeten ook een planning maken om het debat in de Kamer
te kunnen bijwonen. Uit wat u zegt, begrijp ik dat de onzekerheid over de
datum van het debat over het Bijlmerrapport blijft bestaan tot het einde van
de 16de week. Dat betekent dat als de beslissing over het tijdstip van behandeling
wordt genomen, de mogelijkheid om Twentestad eerder te bespreken voorbij is.
Dat houdt in dat de mensen in het gebied zelf nog weer langer moeten wachten
tot er een beslissing wordt genomen over de herindeling. Bovendien bestaat
dan het risico dat het wetsvoorstel Twentestad niet voor het zomerreces door
de Eerste Kamer kan worden behandeld. Daarom pleit mijn fractie ervoor nu
vast te leggen dat dat debat wordt gehouden in de week van 19 tot 23 april.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! Er blijft kennelijk tot 22 of 23 april onzekerheid bestaan
over het tijdstip van behandeling van het rapport van de enquêtecommissie
Bijlmerramp. Dan kan in de derde vergaderweek van april het wetsvoorstel herindeling
Twente niet worden behandeld. Mijn fractie heeft de voorkeur om in de derde
week van april dit voorstel te behandelen omdat wij anders het risico lopen
dat het de tweede helft van mei wordt met alle gevolgen van dien voor de behandeling
in de senaat.De heer Blaauw (VVD):Gaat het rapport van de enquêtecommissie Bijlmerramp eerst naar
de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat met het oog op de voorbereiding
van het debat? Als u toch al veel vertelt, wil ik dat ook graag weten.De voorzitter:Dat lijkt mij iets voor het Presidium. Ik zei u al dat ik van plan ben
aanstaande dinsdag ter besluitvorming een voorstel aan de Kamer te doen. Daarvan
zou dit onderwerp zeker onderdeel zijn geweest. Het Presidium heeft hierover
gisteren in de avondpauze vergaderd en er is niets op tegen dat de Kamer er
meteen de dag daarop ook over praat. Dat is een mooie en transparante manier
van vergaderen. Daar moeten wij met z'n allen heel blij om zijn. Ik wil er
echter niet op vooruitlopen door er nu al een voorstel over te doen.Het voorstel van de heer Schutte is tweeledig: het rapport over de ramp
in de Bijlmer na half mei en het wetsvoorstel Twentestad in de laatste week
van april behandelen. Daarvan heeft een aantal partijen nu gezegd dat zij
geen risico willen lopen. Daarom zou dit onderwerp óf in de rest van
mei moeten worden behandeld óf in de derde week van april. Sommigen
hebben dat gezegd, mijnheer Hillen. U niet, dat weet ik en daarom heb ik uw
voorstel ook eerst genoemd.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Ik zal antwoord geven op uw vraag, maar staat u mij toe de
heer Schutte te bedanken voor zijn antwoord op mijn vraag. Daarmee heeft hij
iedere onduidelijkheid weggenomen voor mijn fractie.Wat betreft uw vraag wil ik mij aansluiten bij hetgeen mevrouw Barth en
de heer Hoekema hebben gezegd over Twente. De voorkeur van mijn fractie gaat
uit naar de week beginnende met 20 april.De heer Schutte (GPV):Mevrouw de voorzitter! Nog een punt als reactie op wat nu is gezegd. Opnieuw
wordt gewezen op de onzekerheidsfactor die de inhoud van het nog te verschijnen
rapport oplevert. Ieder onderwerp van enige importantie dat wij agenderen,
draagt risico's in zich. Ik ben echter van mening dat de behandeling en de
prioriteit van dit rapport dat de Kamer toch in de eerste plaats heeft opgesteld
om duidelijkheid te krijgen in een zaak die al jaren loopt en waarom veel
mensen hebben gevraagd, niet mede mogen worden beïnvloed door eventueel
politiek relevante opmerkingen. Dit moet dan altijd ondergeschikt zijn. In
dit geval zie ik dus geen reden anders te handelen dan bij andere belangrijke
zaken en daarom handhaaf ik mijn voorstel. Het kan wellicht dinsdag aanstaande
gelijk met uw voorstel in stemming komen, zodat wordt uitgesproken dat de
laatste week van april in ieder geval niet de week is waarin het rapport van
de Bijlmerenquêtecommissie wordt behandeld. Wat er verder met Twente
gebeurt, is primair een zaak van de commissie en van u om voorstellen aan
de Kamer te doen. Daarin zal ik mij nu niet mengen.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Ik wijs er voor alle zekerheid op dat voor Twente toch blijft
gelden dat meer zorgvuldigheid is geboden. Wij zijn tot nu toe uitgegaan van
behandeling in de laatste week van april. Daarop hebben de mensen zich daar
ook ingesteld. Het naar voren halen van die datum is lastiger dan het naar
achter zetten ervan. Bij mijn weten is er geen enkele fatale datum in het
wetsvoorstel die uitstel verhindert. Ik zie dus geen enkele reden het naar
voren te halen.De heer De Cloe (PvdA):Vanmorgen is in de procedurevergadering uitvoerig gesproken over dit onderwerp.
Ik voeg hieraan toe dat wij altijd zorgvuldig te werk gaan, maar dat begrijpt
de heer Hillen ook. Het gaat erom dat het voor de mensen in Twente tijdig
duidelijk moet zijn wanneer de behandeling van de wet zal plaatsvinden. Dit
was voor een aantal leden in de commissie reden te zeggen dat er dan vandaag
een beslissing zou moeten worden genomen. Mevrouw Van der Hoeven heeft dat
ook in de commissie voorgesteld. Ik kan u melden dat de commissie van mening
is dat de behandeling – als het kan – eind april zou moeten plaatsvinden.
Daarover bestond weinig misverstand in de commissie. Mocht dit niet mogelijk
zijn, dan is een royale meerderheid van de commissie van mening dat de behandeling
een week eerder zou moeten plaatsvinden.De voorzitter:Ik heb u allemaal goed gehoord. Ik sluit mij aan bij de opmerking van
de heer Schutte dat wij hierover dinsdag verder kunnen spreken. Overigens
zeg ik niet bij voorbaat dat wij hierover moeten stemmen, want wie weet met
welk voorstel ik namens het Presidium zou kunnen komen. Dus ik zou graag het
voorstel van de heer Schutte en wat u allemaal hebt gezegd, zo willen oppakken
dat ik de Kamer dinsdag over dit onderwerp – maar eigenlijk over beide –
een nader voorstel zal doen.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Ik heb onlangs antwoord gekregen op de Kamervragen die ik
heb gesteld aan staatssecretaris Vliegenthart over de begunstigingen van IOC-leden
en de betrokkenheid van de overheid daarbij tijdens de Amsterdamse campagne
voor de Olympische spelen van 1992. Ik heb moeten constateren
dat die antwoorden onjuist zijn en ook onvoldoende. In haar antwoorden geeft
de staatssecretaris zelf eigenlijk al aan wat hiervan de oorzaak is. Zij antwoordt
namelijk dat zij het dossier van de stichting Olympische spelen wel kent,
maar de inhoud ervan niet. Dit dossier is wel in het bezit van de Volkskrant.
Ik zou aan de staatssecretaris willen vragen of zij dit dossier alsnog wil
bestuderen en de Kamer zo spoedig mogelijk per brief wil laten weten wat wel
de juiste antwoorden zijn op de door mij gestelde vragen. Aanvullend vraag
ik de staatssecretaris ook te reageren op het artikel in de Volkskrant van
vandaag, waarin gezegd wordt dat zij er op een aantal punten radicaal naast
zit.De heer Hillen (CDA):Mijn fractie sluit zich graag bij dat verzoek aan.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Wij ondersteunen dat verzoek ook.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Wij ondersteunen het ook.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Gisteren heeft een JBZ-raad plaatsgevonden waarin Europese
afspraken zijn gemaakt over de bijdrage die Europa kan leveren aan het oplossen
van het vluchtelingenvraagstuk in relatie tot Kosovo. Gelet op de ernst van
de zaak zou ik hedenmiddag per brief geïnformeerd willen worden over
de exacte afspraken die op dit terrein zijn gemaakt. Vanmiddag om drie uur
vindt een procedurevergadering van de vaste commissie voor Justitie plaats
om te bezien hoe wij hier verder moeten handelen.De heer Weisglas (VVD):Ik wil mij graag aansluiten bij het verzoek, maar ik besef tegelijkertijd
dat ik mij misschien aansluit bij een overbodig verzoek. In het algemeen overleg
afgelopen dinsdagmiddag werd als vanzelfsprekend verondersteld dat het verslag
snel zou komen. Door dit verzoek zal het in ieder geval snel komen.De heer Van Oven (PvdA):De fractie van de PvdA steunt het verzoek. Vóór drie uur
is misschien wat veel gevraagd; in ieder geval zo spoedig mogelijk.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ook mijn fractie steunt dit verzoek.De voorzitter:Zo er op dit moment al niet naar geluisterd wordt, zal ik het verzoek
onmiddellijk per telefoon of fax doorgeleiden naar het kabinet. Ik hoop dat
het op een redelijk tijdstip bij de Kamer zal komen.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van der Hoeven.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Gisteren heeft de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen een debat met staatssecretaris Adelmund gehad over de leerlinggebonden
financiering. Namens de commissie vraag ik u om dit verslag aan de plenaire
agenda toe te voegen.De voorzitter:Het kan volgende week?Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ja.De voorzitter:Dan zal ik daarover een nader voorstel doen.Aldus wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-4076-4079.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl