Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het initiatief in Rotterdam om door middel van wachtlijsten gemengder onderwijs te krijgen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1653-1656

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 26, pagina 1653-1656

23-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de ministers van Verkeer en Waterstaat en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een lekkende giftrein op station Arnhem (mondelinge vragenuur)Pagina 1647-1650
Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het initiatief in Rotterdam om door middel van wachtlijsten gemengder onderwijs te krijgen (mondelinge vragenuur)Pagina 1653-1656
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kwijtschelding van eigen bijdragen voor thuiszorg, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over het niet versturen van rekeningen voor eigen bijdragen voor zorg die langer dan twee jaar tevoren is verleend (26631, nr. 113); - de motie-Smits over kwijtschelding van de inning van eigen bijdragen (26631, nr. 114); - de motie-Kant over het niet innen van eigen bijdragen nadat het CAK bericht van overlijden via de zorgaanbieder heeft ontvangen (26631, nr. 115)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het emancipatiebeleid, te weten de motie-Weekers c.s. over een stimuleringsmaatregel voor bevordering van combinatiefuncties (27061, nr. 31)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het sociaal akkoord, te weten de motie-Kant/Vendrik over mensen in de WAO jonger dan 50 jaar (29800 XV, nr. 22)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling Justitie (29800 VI), te weten: - de motie-Wolfsen/Van der Laan over contacttijd, vroegtijdige screening en nazorg (29800 VI, nr. 42); - de motie-Eerdmans c.s. over een landelijke wapeninleveractie (29800 VI, nr. 44); - de motie-Griffith over ernstig crimineel gedrag (29800 VI, nr. 45); - de motie-Griffith over schade door crimineel gedrag (29800 VI, nr. 46); - en nog 12 andere moties (29800 VI, nrs. 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 62, 63, 64)Pagina 1661-1665
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de werknemersverzekeringswetten, de Coördinatiewet Sociale Verzekering, de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet op de loonbelasting 1964 in verband met uitbreiding van de rechtsgevolgen van de verklaring arbeidsrelatie (Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR) (29677)Pagina 1658-1658
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1710-1711
Vragen van het lid Vos aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het bericht dat de rechtbank Haarlem en de Raad van State een uitspraak hebben gedaan dat beroep tegen een afwijzing als zogenoemd schrijnend geval in het kader van het asielbeleid mogelijk is (mondelinge vragenuur)Pagina 1650-1653
De brief van het Presidium over een onderzoek van de Algemene Rekenkamer inzake warmteprojecten (29048, nr. 8)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met het opnieuw instellen van de Commisie van advies inzake de waterstaatswetgeving (29720)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen kunstenaars) (29574), en over: _- de motie Noorman-den Uyl over het budget flankerend beleid 2005 voor de WWIK (29574, nr. 18)Pagina 1658-1658
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België inzake arbitrage betreffende de spoorlijn "IJzeren Rijn"; 's-Gravenhage, 22/23 juli 2003 (29579), en over: - de motie-Hessels over onderhandelingen over het historische tracé, ook na de uitspraak van het internationaal Hof van Arbitrage (29579, nr. 10); - de motie-Hessels over niet reactiveren van het historische tracé voor realisering van aanpassingen uit het ontwerptracébesluit (29579, nr. 11); - de motie-Dijksma c.s. over heropening van onderhandelingen met België over alle mogelijke alternatieve routes (29579, nr. 13)Pagina 1659-1660
Presentie en opening (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1647-1647
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687)Pagina 1665-1672
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Flora- en Faunawet, te weten: - de motie-Schreijer-Pierik/Snijder-Hazelhoff over vrijwillige aanwijzing van ganzenfourageergebieden (29446, nr. 9); - de motie-Schreijer-Pierik over een adequate en effectieve uitvoering van het beleidskader (29446, nr. 10); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over jaarlijkse bundeling van schadeverzoeken per grondgebruiker (29446, nr. 11); - de motie-Snijder-Hazelhoff/Schreijer-Pierik over internationale afspraken over het maximale aantal opvangganzen (29446, nr. 12)Pagina 1661-1661
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 november 2004Pagina 1656-1658
De brief inzake Aanwijzing van het Actieprogramma "Andere Overheid" tot groot project (29362, nr. 23)Pagina 1665-1665
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2005 (29800 XII); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2005 (29800 A)Pagina 1686-1710
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het waddenzeebeleid, te weten: - de motie-Samsom c.s. over het niet verlenen van vergunningen voor gaswinningen of nieuwe proefboringen (29684, nr. 7); - de motie-Samsom c.s. over het niet koppelen van de voeding van het Waddenfonds aan de winning van Waddengas (29684, nr. 8); - de motie-Samsom over een onderzoek naar de haalbaarheid van CO2-injectie (29684, nr. 9); - de motie-Duyvendak c.s. over de verdeling van de gelden in het Waddenfonds (29684, nr. 10); - de motie-Van Velzen c.s. over de storting van 1,3 mld euro in het Waddenfonds (29684, nr. 11); - en nog acht andere moties (29684, nrs. 12 t/m 19)Pagina 1660-1661
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2004 over duurzame energiePagina 1672-1675
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV)Pagina 1675-1686

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vergeer aan de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het
initiatief in Rotterdam om door middel van wachtlijsten gemengder onderwijs
te krijgen.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. Gisteren stond in De Telegraaf een artikel over een Rotterdams
initiatief waarbij basisscholen het verschijnsel witte en zwarte scholen te
lijf gaan door twee wachtlijsten op scholen te hebben en op die manier de
scholen te mengen. De SP is heel blij met dit initiatief. Het is goed dat
kinderen die onze volwassen maatschappij gaan vormen, samen naar school gaan.
De SP is al heel lang voorstander van het mengen van scholen en maatregelen
van de overheid om dat mogelijk te maken. Met het plan toont de wethouder
van Rotterdam, de heer Geluk, aan dat segregatie in het basisonderwijs niet
aan te pakken is door alleen maar gemengd te bouwen. Daar is meer voor nodig,
zoals het mogelijk maken van dubbele wachtlijsten. Het initiatief van Rotterdam
verdient alle steun.Daarom vraag ik de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de
minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap of zij het eens zijn met de
SP dat het programma van Rotterdam een zeer positieve bijdrage levert aan
het bestrijden van de segregatie en het bevorderen van de integratie. Vinden
zij ook dat het initiatief omarmd moet worden en breed gepromoot moet worden
bij andere gemeenten en gaan zij dat ook doen?Het kabinet wil mengen van leerlingen met en zonder taalachterstand bereiken
door middel van niet-vrijblijvende afspraken tussen gemeenten en schoolbesturen
over de plaatsing van leerlingen. Zijn de Rotterdamse maatregelen nu een voorbeeld
van wat zij verwacht van gemeenten in het kader van deze niet-vrijblijvende
afspraken tussen gemeenten en schoolbesturen over de plaatsing van leerlingen?Voorzitter. Het gaat om het vraagstuk van integratie. Derhalve zou ik
aan de minister voor Integratie willen vragen om eerst te antwoorden en daarna
de minister van Onderwijs.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Mevrouw Vergeer krijgt van ons beiden antwoord, dus laat zij
zich niet ongerust maken. Ik begin met het onderwijs, want dat is het aanknopingspunt
voor de vragen van mevrouw Vergeer.Mevrouw Vergeer (SP):Het is uiteraard aan de ministers zelf om de volgorde te bepalen, maar
het onderwerp is wel integratie. Daarom dacht ik dat het beter zou zijn om
de minister voor Integratie eerst aan het woord te laten.De voorzitter:Wij laten het aan de ministers over. Als de antwoorden maar komen.Minister Van der Hoeven:Zo is dat, voorzitter. Dank u wel.Ik vind het prima dat de gemeente Rotterdam samen met de schoolbesturen
er werk van maakt om de segregatie in het onderwijs te verminderen en de integratie
te bevorderen. Het plan op hoofdlijnen ligt er inmiddels en dat zal vanaf
nu verder uitgewerkt moeten worden. Het gaat om vijf punten. Met vier ervan
ben ik het helemaal eens. Met uw goedvinden ga ik daar dus nu niet verder
op in. Het vijfde punt betreft de dubbele wachtlijsten waarover ik wel graag
een aantal opmerkingen wil maken.Rotterdam kiest bewust voor het criterium etniciteit en niet voor het
criterium achterstanden. Het gaat Rotterdam niet om een spreidingsbeleid voor
alle zwarte en witte scholen, maar om een beleid voor die scholen die afwijken
van de wijkkenmerken, dus die een andere samenstelling hebben dan de wijk
eigenlijk heeft. Men wil op dat punt graag wat meer doen. Dus is de wijksamenstelling
leidend.Ik heb er met de wethouder van Rotterdam over gesproken en ik heb hem
twee dingen gezegd. Etniciteit leidt tot het onderscheid maken op basis van
ras of van huidskleur. Wij hebben eerder gezegd dat je dan toch wel erg dichtbij
artikel 1 van onze Grondwet komt. Dat lijkt mij lastig. De Onderwijsraad heeft
al eerder gezegd dat hij dat eigenlijk geen goed criterium vindt. Ik ben wel
met de Onderwijsraad in gesprek, omdat ik vind dat wij eigenlijk wat meer
handvatten moeten hebben om die niet-vrijblijvende afspraken handen en voeten
te geven.Ik heb toegezegd aan Rotterdam, en dat herhaal ik hier graag, dat ik aan
de Onderwijsraad vraag om met spoed te kijken op welke criteria wij die niet-vrijblijvende
afspraken kunnen inrichten. Daarbij hebben wij afgesproken dat wij niet alleen
naar het achterstandenbeleid kijken.Wij kijken niet naar wat niet kan, maar vooral naar wat wel kan. Ik denk
dat het resultaat hiervan een van de mogelijkheden kan zijn om die niet-vrijblijvende
afspraken handen en voeten te geven. Hoe een gemeente dat doet, moet de gemeente
zelf weten, vind ik, want niet elke gemeente zit in dezelfde situatie of positie
als Rotterdam.Minister Verdonk:Wat mij betreft is dit initiatief een zeer positieve bijdrage aan integratie,
laat dat duidelijk zijn. Ik ben het helemaal eens met de collega van OCW,
als zij zegt: laten wij nu een positieve toon hebben en laten wij kijken hoe
wij met elkaar tot oplossingen kunnen komen. Ik heb altijd gezegd dat integratie
is dat autochtone mensen en allochtone mensen elkaar weten te vinden en met
elkaar omgaan. Dat begint natuurlijk bij de kinderen, dus ik vind dit een
heel mooi initiatief.Er zijn opmerkingen gemaakt over of mensen nu gelijk worden behandeld
in de zin van artikel 1 van de Grondwet. Natuurlijk moet menging plaatsvinden
zonder aantasting van de elementaire beginselen van gelijke behandeling. Maar
je zou kunnen zeggen dat de Rotterdamse oplossing hieraan tegemoetkomt, want
men maakt twee lijsten en men behandelt mensen gelijk. Er is een lijst voor
autochtone kinderen en een lijst voor allochtone kinderen, dus iedereen wordt
gelijk behandeld. De toewijzing gebeurt dan alternerend. Ik vind dit een heel
goede manier om de grenzen op te zoeken van de wetten die wij in dit land
hebben. Het doel dat wij willen bereiken, is het maken van niet-vrijblijvende
afspraken met gemeenten. Minister Van der Hoeven had het daar ook over. Hier
hebben wij een goed initiatief, dat is gericht op het voordeel van zowel allochtone
kinderen als autochtone kinderen.Mevrouw Vergeer (SP):Ik ben heel blij met de insteek van de minister dat wij niet moeten praten
over wat niet kan, maar over wat wel kan. Dat is op dit moment heel belangrijk,
want wij moeten af van het wij-zij-denken. Kinderen moeten samen naar school
en wij moeten het isolement van de allochtone leerlingen opheffen. Dat is
onze insteek, dus het is goed dat de minister gaat regelen dat gemeenten en
scholen om de tafel gaan zitten. De minister zegt erbij dat zij meer handvatten
nodig hebben. Over het handvat van de dubbele wachtlijsten gaat het nu. Welke
keuze heeft anders een allochtoon kind, als de witte kinderen almaar wegvluchten
uit de wijk? Als alle scholen in een wijk of deelgemeente meedoen met dit
mengplan, is er ook voldoende keuze voor de ouders. Daar wil ik graag een
bevestiging van hebben van de minister. Als er juridische belemmeringen zijn
waardoor dit prachtige plan niet mogelijk is, wil zij die dan wegnemen?Door beide ministers is ook gesproken over de samenstelling van de wijk.
Minister Van der Hoeven heeft gezegd dat de school een afspiegeling moet zijn
van de wijk. Het gaat om wijken die wel gemengd zijn, maar waar toch een witte
en een zwarte school staan. Dat is ook met minister Verdonk besproken naar
aanleiding van het integratierapport van de commissie-Blok. Misschien hebben
sommige Kamerleden gisteren de kinderen op televisie gezien van de school
in Rotterdam waar dit al gebeurt. De allochtone kinderen zeggen dat zij eindelijk
met Nederlandse vriendjes kunnen spelen en goed Nederlands kunnen leren, terwijl
de autochtone kinderen zeggen dat zij de andere culturen in Nederland leren
kennen. Het is dan ook ontzettend belangrijk om die wachtlijsten in te voeren.Kan minister Verdonk nader ingaan op haar uitspraak over artikel 1 van
de Grondwet over gelijke behandeling? Als je zowel wachtlijsten voor allochtone
als autochtone kinderen hanteert, breng je gelijke behandeling van beide bevolkingsgroepen
in de praktijk. Deze wachtlijsten zouden dus niet op een juridische belemmering
moeten stuiten.Minister Van der Hoeven:Het gaat hierbij om een aantal zaken, bijvoorbeeld het recht op inschrijving
aan de school. Iedereen heeft het recht zijn kind bij de school van zijn keuze
in te schrijven. Vervolgens gaat het om de toelating.Bij de toelating is er verschil tussen het bijzonder onderwijs en het
openbaar onderwijs. Het openbaar onderwijs is voor iedereen vrij toegankelijk.
Het bijzonder onderwijs kan om bepaalde redenen een leerling niet toelaten.Mij gaat het erom dat wij iets moeten invoeren dat "waardevast" en houdbaar
is. Om die reden wil ik met de Onderwijsraad nagaan, wat er gedaan kan worden.
Er moet immers een oplossing komen. Een debat dat nergens toe leidt, is niet
zinvol.Het lijkt vrij simpel, maar wij hebben te maken met het verschil tussen
openbaar en bijzonder onderwijs. Ik houd dan ook vast aan mijn voornemen eerst
de Onderwijsraad om advies te vragen die dat met spoed zal moeten uitbrengen.De vraag is gesteld of deze twee wachtlijsten overal met spoed moeten
worden ingevoerd. Ik wil eerst bekijken hoe wij dat kunnen doen. Ik ben met
mevrouw Vergeer eens dat het antwoord er snel moet komen, zodat wij tot een
goed besluit kunnen komen. Of dat gebeurt en op welke manier gemeenten en
schoolbesturen daarmee omgaan, wil ik aan het lokale niveau overlaten. Bekeken
moet worden op welke manier de barrières kunnen worden opgelost. Ik
meen daartoe een handreiking te hebben gedaan.Minister Verdonk:Ik kan niet veel toevoegen aan wat ik net heb gezegd. Bij gelijke behandeling
moeten mensen letterlijk gelijk behandeld worden. Als er twee wachtlijsten
komen, een voor autochtone en een voor allochtone kinderen en je laat eerst
een kind dat bovenaan lijst 1 staat aan de beurt komen en vervolgens een kind
van lijst 2, dan lijkt mij dat de ultieme vorm van gelijke behandeling.Mevrouw Van der Hoeven zal de Onderwijsraad in dezen om advies vragen.
Ik kan mij voorstellen dat de Onderwijsraad dit aspect in zijn beoordeling
betrekt.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De SGP-fractie erkent de problematiek. Ik heb onlangs gezegd
dat wij creatieve oplossingen moeten aandurven, maar die oplossingen moeten
wel houdbaar zijn. Als een wethouder dan het risico neemt, moeten wij zijn
voorstel niet meteen afwijzen. Het vraagt wel om een correcte en duurzame
basis. Daarom val ik de minister van OCW bij als zij zegt dat het iets minder
eenvoudig is dan de ultieme gelijke behandeling die de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie suggereerde.Als een kind op een lijst staat en het wordt nog niet toegelaten dan wel
voorlopig afgewezen, zoals op enig moment de consequentie kan zijn, dan kan
de betreffende ouder daartegen in beroep gaan. Het nut van twee wachtlijsten
moet tegenover de rechter aangetoond kunnen worden, want anders gaat het hele
systeem onderuit en zijn wij terug bij af.De treeplank voor dit systeem is de niet-vrijblijvende afspraak. Afspraken
maak je tussen gelijkwaardige partijen. Er zit ook een element in van vrijwilligheid
om al dan niet tot die afspraken te komen. Kan de minister van OCW mij zeggen
of dat behouden blijft in hetgeen zij voor ogen heeft?Minister Van der Hoeven:Het is ook waar dat individuele ouders die zich geschaad voelen door het
gevoerde toelatingsbeleid van een bepaalde school, daartegen bezwaar of beroep
kunnen instellen. Dat is ook precies de reden waarom ik de Onderwijsraad om
dat advies vraag: ik wil houdbare oplossingen hebben.Ik wil wel graag kwijt dat ik het erg belangrijk vind dat gemeenten hun
nek uitsteken en op die manier samen met ons bekijken tot hoever je eigenlijk
kunt gaan met het vinden van je creatieve oplossing. Dat waardeer ik dus zeer.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Toch nog heel even over de ouders. Ik weet nu wat de gemeente
Rotterdam wil, ik weet wat de schoolbesturen daar willen, ik wist al van de
minister wat zij wil en straks weten wij ook wat de Onderwijsraad wil, maar
wij weten niet wat die ouders willen. Zij hebben hier natuurlijk het allergrootste
belang bij. Het was altijd het onderwijs van de ouders. Ik hoop dat de minister
ook daarnaar wil kijken. Ik koppel daar mijn tweede vraag aan. De fractie
van D66 denkt dat die ouders zich niet laten dwingen en dat het wel eens een
contraproductief effect zou kunnen hebben omdat die ouders,
als zij niet de school van hun keuze kunnen kiezen, naar de randgemeenten
zullen gaan om daar wel het onderwijs te kunnen kiezen dat zij willen.Minister Van der Hoeven:Laat ik drie voorbeelden geven waaruit blijkt dat het ook anders kan.
De basisschool De Vier Ambachten in Rotterdam was het prototype van een zwarte
school, maar toen besloten negen autochtone ouders dat het genoeg was. Zij
besloten om samen hun kinderen naar de kleuterklas te sturen. Dat begon in
maart 2003. De vierde gemengde klas van de school is geopend. Dan zie je dat
de school steeds meer een afspiegeling van de buurt wordt. Het tweede voorbeeld
komt ook uit Rotterdam. Bij basisschool "de Pijler" was het probleem dat autochtone
ouders hun kinderen eerder inschreven. Zij stonden dus bovenaan de wachtlijst.
Dat is ontdekt en men is daar toen op een andere manier mee omgegaan. Dat
leidt dan tot een andere schoolpopulatie. In Kralingen heeft de Vereniging
Initiatief Basisschool Kralingen en het schoolbestuur Vereniging Protestants-Christelijke
Scholen Rotterdam een convenant gesloten voor samenwerking op de Nieuwe Park
Rozenburgschool. Wat wil men daar? De school moet een afspiegeling worden
van de buurt. Het kan dus wel, juist omdat wij het met elkaar niet in de vorm
van drang en dwang doen, maar in de vorm van overtuiging. Dat zijn voorbeelden
die ik tegenover het wat zwarte en negatieve beeld van mevrouw Lambrechts
wil zetten.Mevrouw Lambrechts (D66):Op mijn kernvraag heb ik nog geen antwoord gehad. Ik vraag of u met de
ouders wilt gaan praten over wat zij willen. U kunt een oproep richten aan
allerlei instanties, maar de namens de kinderen sprekende ouders zijn de eersten
met wie u zou moeten praten.Minister Van der Hoeven:De ouders spelen daar zeer zeker een rol in, maar laten wij ook even bekijken
waar Rotterdam, Amsterdam en ook andere gemeenten mee bezig zijn. Daar worden
de afspraken gemaakt. Ik ben het zeer met u eens dat ook de ouders bij die
afspraken moeten worden betrokken. Dat ondersteun ik, maar het is niet goed
als wij denken dat wij hier, vanuit Den Haag, dit soort dingen kunnen regelen.
Ik ben het echter wel met u eens dat de ouders bij dit soort convenanten moeten
worden betrokken; die oproep wil ik ook graag doen.Mevrouw Kraneveldt (LPF):De LPF-fractie juicht het van harte toe dat Rotterdam zo voortvarend te
werk is gegaan en het maken van niet vrijblijvende afspraken tussen de gemeente
en scholen wil bevorderen. Wij delen ook de onder anderen door mevrouw Lambrechts
geuite zorg dat ouders, naar onze mening de belangrijkste mensen in deze discussie,
dat misschien niet altijd van mening zijn. Mijn vraag is eigenlijk niet zozeer
gericht aan de minister, van wie ik weet hoe zij hierover denkt, maar meer
aan mevrouw Vergeer van de SP-fractie. Tot hoever is de SP bereid om te gaan
als een substantieel deel van de ouders zegt: sorry, maar wij willen het toch
anders? Zullen wij dan initiatieven van de SP zien om ouders te dwingen om
hun kinderen naar een bepaalde school te sturen of wil de SP, zoals ik hoop,
niet zover gaan?Mevrouw Vergeer (SP):Mevrouw Kraneveldt, het initiatief van de SP dat wij een paar jaar geleden
voor het mengen van scholen hebben gelanceerd en dat de minister nu een goed
idee vindt, heeft als bedoeling om meer kansen te geven aan ouders: aan de
allochtone ouders om niet uitsluitend zwarte scholen in de omgeving te hebben,
maar gemengde scholen. Wij vergroten dus juist de keuzevrijheid van de ouders.
Dat kan doordat een aantal scholen in de omgeving meedoen aan het plan en
samen die afspraken maken. Dan is er voldoende keus uit voldoende scholen.Mevrouw Kant (SP):Het is bijzonder verheugend dat de discussie hier zo gevoerd wordt en
dat er zo positief op het initiatief van het mengen van scholen wordt gereageerd.
Een paar jaar geleden was mijn ervaring heel anders. Het is een enorme winst
dat wij deze stap gemaakt hebben. Ik ben wel ongeduldig. Het is belangrijk
dat men nu daadkracht toont. Rotterdam geeft het voorbeeld door het op te
pakken. Ik hoor de minister van Onderwijs zeggen dat er geen vrijblijvende
afspraken gemaakt moeten worden, maar dat zij het wel vooral aan het lokale
niveau overlaat. Wat is dan haar rol als minister van Onderwijs? Wat is de
rol van de minister voor Integratie? Nemen zij hier het voortouw in? Willen
zij dit promoten in andere gemeenten? Hoe wil de minister van Onderwijs ervoor
zorgen dat die niet-vrijblijvende afspraken er daadwerkelijk komen in alle
gemeenten?Minister Van der Hoeven:Ik kan mij voorstellen dat u snel resultaat wilt zien, maar dat kan alleen
als wat wij doen duurzaam en houdbaar is. Wij hebben er niets aan als wij
iets omarmen wat voor de rechter geen stand blijkt te houden. Dan zijn wij
terug bij af en dat willen wij niet. Dat is precies de reden dat ik dat uitgezocht
wil hebben. Wij kunnen niet zeggen dat het mooi is, maar vervolgens constateren
dat het voor de rechter geen stand houdt. Dat levert niets op.Wij moeten ervoor zorgen dat er randvoorwaarden komen voor die niet-vrijblijvende
afspraken. Daar hebben wij al een heel debat over gehad. Het heeft ook te
maken met de VNG en met de gesprekken waar mevrouw Lambrechts op wees. Laat
de invulling van die lokale afspraken geschieden door gemeenten en schoolbesturen
en betrek daar de ouders bij. Doen wij dat niet, dan hebben wij geen afspraak
die daarop is toegesneden. Rotterdam wil vijf dingen: initiatieven van allochtone
en autochtone ouders steunen om tot meer gemengde scholen te komen, een integrale
aanpak van herstructureringsgebieden bevorderen, schoolpopulaties monitoren
en vriendschapsscholen entameren. In een andere gemeente worden echter andere
keuzen gemaakt. Dat bedoel ik met ruimte voor de gemeenten.Minister Verdonk:Ik leun niet achterover en ik was niet van plan om dat te gaan doen. Het
is een goed project. Ik ga op volle kracht vooruit, natuurlijk hand in hand
met de minister van Onderwijs.De heer Slob (ChristenUnie):Wat een ontroerend tafereeltje! Mijn fractie heeft waardering voor de
gemeente Rotterdam die creatief zoekt naar manieren om de problemen op te
lossen, maar ook wij vragen ons af of de keuzen die men maakt voldoende rechtsgrond
hebben. Daarom is het goed dat de minister de route van de Onderwijs raad kiest. Er zijn natuurlijk precedenten, bijvoorbeeld in Ede
waar voor een bepaalde vorm van quotering is gekozen waarvoor men van hogerhand
op de vingers is getikt. Wil de minister die situatie meenemen in het wat
bredere onderzoek? Dan kunnen wij tot een weging komen van hetgeen nu wordt
voorgesteld.Minister Van der Hoeven:Het antwoord op die vraag is "ja", want wij hebben alleen maar iets aan
een advies waaruit blijkt wat er wel kan. Dat betekent dat wij de zaken die
in het verleden niet tot succes hebben geleid niet moeten herhalen, want daar
schieten wij niets mee op.Mevrouw Azough (GroenLinks):Wat nu in Rotterdam gebeurt, komt overeen met wat GroenLinks in de afgelopen
jaren naar voren heeft gebracht. Het is belangrijk dat er gemeenten en schoolbesturen
afspraken maken om segregatie tegen te gaan. De urgentie is duidelijk. Bovendien
selecteren scholen al: ten eerste op basis van de vrijwillige ouderbijdrage
en ten tweede op basis van de inschrijvingstijd. Er vindt dus al discriminatie
plaats op andere criteria dan etniciteit. Moet de ouderbijdrage niet gemaximeerd
worden? Is de inschrijvingstijd niet aan discussie onderhevig?Minister Van der Hoeven:Over de ouderbijdrage hebben wij het nu niet. Wij hebben het over de inschrijvingslijsten
en de wachtlijsten. Ik heb niets meer toe te voegen aan wat ik net heb gezegd.
Samen met de Onderwijsraad, Rotterdam en andere instanties gaan wij na hoe
groot de marges zijn die de Grondwet biedt. Mijns inziens is er meer mogelijk
dan er tot nu toe gebeurt. Dat moet dan wel duurzaam zijn, opdat wij straks
niet voor de rechter staan. Daar is geen enkel kind mee geholpen.De heer Jan de Vries (CDA):Kennelijk is het heel goed mogelijk dat gemeenten en schoolbesturen niet
vrijblijvende afspraken maken omdat men het belang inziet van integratie van
leerlingen. Het is te hopen dat ook de ouders daarvan overtuigd raken en er
actief aan meewerken. Die afspraken moeten echter wel snel worden geëffectueerd.
De minister zegt dat zij met spoed de Onderwijsraad om advies zal vragen.
Betekent dat ook dat het nieuwe beleid al met ingang van het nieuwe schooljaar
kan worden geïmplementeerd?Minister Van der Hoeven:Ik merk uit de non-verbale reacties dat deze vraag ook bij andere Kamerleden
leeft. Ik zal die vraag meenemen in mijn adviesaanvrage.Mevrouw Hamer (PvdA):Wat is precies het nut van die adviesaanvrage? Minister Verdonk heeft
immers een duidelijk antwoord gegeven op de vraag of het in strijd zou kunnen
zijn met de Grondwet. De minister zegt dat er sprake is van een gelijke behandeling
van allochtone en autochtone kinderen. Ik merk nog maar even op dat dit grote
winst is ten opzichte van de huidige situatie. Al eerder heb ik voorbeelden
genoemd waarbij allochtone kinderen wel en autochtone kinderen niet op een
wachtlijst worden geplaatst. Dat lijkt mij echte discriminatie! Kan niet de
afspraak worden gemaakt dat er voor het einde van het eerste kwartaal 2005
een rapport van de Onderwijsraad voorligt, waarin onder andere staat wat er
wettelijk gewijzigd moet worden om bepaalde wenselijk geachte ontwikkelingen
te realiseren?Minister Van der Hoeven:Ik zal de Onderwijsraad vragen om haast te betrachten zodat wij hierover
in de eerste helft van volgend jaar van gedachten kunnen wisselen. Mevrouw
Hamer weet net zo goed als ik dat wij niets hebben aan regelingen die het
bij de rechter niet houden. Dat heeft de Onderwijsraad ook al meerdere malen
kenbaar gemaakt. Het toelatingsbeleid van een schoolbestuur is voor bezwaar
en beroep vatbaar. Nieuwe regelingen mogen niet tot extra problemen leiden.
Ik ga de Onderwijsraad dus vragen hoe ervoor kan worden gezorgd dat het toelatingsbeleid
meer mogelijkheden krijgt dan nu het geval is. Ik wil dan niet het antwoord
horen dat al eerder is gegeven. Daar schieten wij niet zoveel mee op.De heer Balemans (VVD):Rotterdam toont daadkracht. Wij mogen dus ook van het kabinet daadkracht
verwachten. Het door de minister voorgestelde traject vind ik prima, maar
voorkomen moet worden dat er langs twee lijnen wordt geopereerd. Rotterdam
maakt onderdeel uit van de G4 en het kabinet heeft beloofd dat er een lex
specialis komt voor de vier grote steden waarbij enkele vigerende wettelijke
regelingen tijdelijk aan de kant worden geschoven om die steden de nodige
ruimte te bieden. Ik suggereer de minister, het voornemen van Rotterdam een
plaats te geven in de lex specialis. Op die manier kunnen de problemen daadwerkelijk
en voortvarend worden aangepakt.Minister Van der Hoeven:Dat zou iets kunnen zijn voor de vier grote steden, maar de heer Balemans
weet dat deze problematiek zich ook in veel andere steden voordoet. Nieuwe
regelingen moeten ten goede komen aan alle steden waarin dit probleem zich
voordoet. Dat neemt niet weg dat ik zijn suggestie graag meeneem. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1653-1656.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl