Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over zijn reactie op de plannen van A2000 en Amsterdam voor commerciële omroepen achter de decoder.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 4154-4156

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 71, pagina 4154-4156

20-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Bankwet 1998 (26233)Pagina 4160-4160
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over opvang vluchtelingen uit Kosovo, te weten: - de motie-Halsema over opvang bij het ontbreken van consensus in de Europese Unie (22181, nr. 248); - de motie-De Wit over het aan UNHCR aanbieden van opvang (22181, nr. 249); - de motie-Albayrak c.s. over een eventueel verzoek van UNHCR (22181, nr. 252)Pagina 4160-4160
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over zijn reactie op de plannen van A2000 en Amsterdam voor commerciële omroepen achter de decoder.Pagina 4154-4156
Behandeling van: de brief van het Presidium inzake ontslag van een plaatsvervangend griffier (26476)Pagina 4160-4160
Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over verschuiving van de uitbetalingsdatum van de AOWPagina 4156-4160
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 april 1999)Pagina 4160-4163
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over studentenstops die door lerarenopleidingen en PABO's het komend studiejaar gehanteerd zouden wordenPagina 4151-4154
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 20 april 1999)Pagina 4202-4203
Presentie en opening (dinsdag 20 april 1999)Pagina 4149-4149
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Buitenlandse Zaken over gang van zaken rond de maatregel jegens een van de ambtenaren van de Europese Commissie, de heer Van Buitene, in het licht van de eerdere uitspraken van de minister, gedaan in het debat over het aftreden van de Europese Commissie (17 maart 1999)Pagina 4149-4151
Behandeling van: het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Twente (26353)Pagina 4163-4202
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over leerlinggebonden financiering, te weten: - de motie-Lambrechts c.s. over kinderen uit het ZML-onderwijs (26200 VIII, nr. 72); - de motie-Smits c.s. over lijfgebonden zorg op reguliere scholen (26200 VIII, nr. 73)Pagina 4160-4160

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen, over zijn reactie op de plannen van A2000 en Amsterdam voor
commerciële omroepen achter de decoder.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Het afgelopen weekend las ik, evenals een aantal
andere leden van de CDA-fractie, de krant en mij overviel een gevoel van ongerustheid,
omdat de kosten voor het volgen van een aantal tv-programma's wel eens fors
omhoog kunnen gaan. Kennelijk heeft de Nederlandse kijker daar helemaal niets
over te zeggen. De berichten in de media gingen over de plannen van A2000
en Amsterdam om naast een basispakket alle commerciële omroepen achter
de decoder te zetten, met een decoder achter de decoder. Zij willen daaraan
een fors prijskaartje hangen, namelijk prijsverhoging met zo'n 50%. Dit heeft
veel weg van gedwongen winkelnering en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Dat leidt namelijk tot veel onrust. Dit is vooral het gevolg van de privatisering
van de kabel, die eigenlijk van ons allemaal zou moeten zijn en zou moeten
blijven. Heel Nederland wordt nu wellicht met de gevolgen daarvan geconfronteerd.
In dit kader wil ik de staatssecretaris van OCW een aantal vragen stellen.1. Was de staatssecretaris van het voornemen van A2000 op de hoogte? Is
hij van zins in te grijpen? Zo ja, op welke wijze ziet hij daartoe mogelijkheden?
Wellicht kan hij andere opties in beeld brengen.2. Is de staatssecretaris het met mij eens dat het samengaan van commerciële
en publieke omroep in één pakket geen prijsverhoging voor degene
die de beelden ontvangt tot gevolg mag hebben?3. Had dit alles voorkomen kunnen worden als de door de staatssecretaris
toegezegde kabelnotitie reeds was verschenen?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik begrijp de ongerustheid van de heer Atsma. Ik heb al aangegeven
dat ik mij zorgen maak over dit contract, omdat de burger met iets opgezadeld
wordt waar hij niet om gevraagd heeft. Dat zou niet het geval zijn als de
Amsterdammers de mogelijkheid kregen te kiezen voor het pakket in de huidige
omvang tegen de huidige prijs. Aangezien die mogelijkheid vervalt, is er wel
degelijk reden tot zorg. Ik ben dan ook van plan het contract zorgvuldig te
bestuderen. Ik was wel op de hoogte van het voornemen van A2000, maar niet
in detail. Ik vind dat de rijksoverheid enige terughoudendheid past wanneer
gemeenten aan het onderhandelen zijn. Maar nu het contract er ligt, moet ik
wel wijzen op de consequenties ervan en op de raakvlakken met de Mediawet.De situatie is als volgt. In het contract wordt gesproken over een basispakket
van 15 zenders. Het is de bedoeling om naast bijvoorbeeld AT5 en de Nederlandse
publieke omroepen een aantal commerciële omroepen op te nemen. Het lijkt
mij zinnig in dit verband een aantal posities te bekijken. Ik kan mij voorstellen
dat de programmaraad een pakket adviseert van zowel publieke als commerciële
omroepen, maar dat de kabelexploitant daarvan afwijkt. De kabelexploitant
kan bijvoorbeeld een publiek basispakket aanbieden en een pluspakket waarin
alleen de commerciële zenders zitten. In dat geval kan de programmaraad
zich wenden tot het Commissariaat voor de media die de kabelexploitant kan
corrigeren door middel van boetes.Een andere situatie is dat de programmaraad een pakket adviseert van uitsluitend
of hoofdzakelijk publieke zenders en dat de kabelexploitant dat advies overneemt,
waardoor ook een basispakket met alleen publieke zenders ontstaat. In dat
geval bestaat voor burgers de mogelijkheid te klagen bij het Commissariaat
voor de media. De situatie is dan echter complexer. In artikel 82k van de
wet wordt gesproken over een pluriform aanbod in het basispakket. De vraag
is of deze formulering genoeg reden geeft om te zeggen dat in strijd met de
wet gehandeld wordt. Er zal nader bekeken worden of in het basispakket zowel
de publieke als de commerciële zenders moeten zitten. Als daarover onduidelijkheid
bestaat, ben ik bereid eventueel de wet op dat punt te verhelderen.Een derde situatie waarin een basispakket met alleen publieke zenders
ontstaat, is wanneer de commerciële omroepen weigeren opgenomen te worden
in het basispakket en kiezen voor een plek achter de decoder. Als men daarvoor
kiest, dan zullen altijd een of twee commerciële omroepen er belang bij
hebben om weer voor de decoder te gaan zitten in verband met de aantrekkelijkheid
van de reclame-inkomsten. Als echter alle omroepen achter de decoder gaan
zitten, kan er op grond van de huidige wet weinig worden gedaan, ongeacht
de inhoud van het advies van de programmaraad. Een gedwongen must carry zal
ook voor de commerciële omroepen erg diep ingrijpen in de vrijheid van
ondernemen.In de huidige situatie is het onderwerp van prijstoezicht aan de orde.
Artikel 82j van de Mediawet geeft de mogelijkheid van een algemene maatregel
van bestuur. De prijs van het pakket voor de burgers van Amsterdam bedraagt
momenteel ƒ 16,55. De bedoeling is dat dit bedrag in 1999 omhooggaat
naar ƒ 18,77 en in het jaar 2000 naar ƒ 19,90. Vanaf het jaar
2001 zal het worden opgetrokken naar het hoge bedrag dat bekend
is geworden in de kranten.De gemeente Amsterdam gaat er ook in de raadsvoordracht van uit dat de
Amerikaanse situatie onvermijdelijk is, in die zin dat kabelexploitanten en
programma-aanbieders gezamenlijk het tarief voor de burger opjagen. Dat heeft
zelfs in Amerika geleid tot een prijsmaatregel. Ik zal in de komende tijd
bezien of daar mogelijkheden voor bestaan. Ik wijs erop dat er ook nog een
aantal gecompliceerde kwesties spelen van cross-owner- ship. Deze zijn in
het medialand- schap natuurlijk altijd veelvuldig aanwezig. In dit geval is
de eigenaar UPC van A2000 voornemens een aantal zenders in de markt te zetten,
waarbij ook de vraag van de belangenafweging een rol speelt. Ik zal vanuit
dat perspectief nader onderzoeken of daar belemmeringen zijn.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik stel vast dat de staatssecretaris op een aantal
aspecten die wij hebben genoemd, is ingegaan. Ik ben blij dat hij op zich
onderschrijft dat de keuzevrijheid voor de kijker groot moet zijn. Wat ons
betreft kan deze nooit groot genoeg zijn.Wij zijn ingenomen met het antwoord van de staatssecretaris dat er wellicht
een rem gezet kan worden op al te Amerikaanse toestanden in Nederland. In
dat verband pleit ik nog eens voor een herbezinning op tal van vormen van
privatisering, waar we ook in dit geval mee te maken hebben.Ik heb nog de volgende concrete vraag in de richting van de staatssecretaris.
Hoe ziet hij de gemeentelijke autonomie als het gaat om de handelingsvrijheid?
Hij heeft hier al een paar woorden over gezegd, maar het is goed voor de discussie
om de gemeentelijke autonomie op dit punt nog eens aan te scherpen. Ik wil
hem wijzen op een voorbeeld in Alkmaar, waar Multikabel een vergelijkbaar
project heeft waarbij nadrukkelijk wel de keuzevrijheid aan de kijker wordt
gelaten.Ik heb in eerste termijn gevraagd of het niet wenselijk zou zijn geweest
dat de Kamer in een eerder stadium over de kabelnotitie zou hebben beschikt.
De staatssecretaris is echter niet ingegaan op die vraag.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik wil heel duidelijk stellen dat het nu niet aan de orde
is en ook niet op mijn weg ligt om op enige manier een soort renationalisering
van de kabelmaatschappijen voor te staan. Ik geloof ook niet dat daarvoor
een draagvlak zou bestaan in deze Kamer. Als de kabel eenmaal geprivatiseerd
is, en bij de verkoop van een kabel zijn er wel een aantal mediapolitieke
randvoorwaarden die ook in de wet vastgelegd zijn. De vraag over de privatisering
kan dus met "nee" beantwoord worden. De heer Atsma heeft verder gevraagd of
de kabelnota bij een eerdere verschijning invloed gehad zou hebben. Ik denk
dat dit niet het geval is, want de kabelnota is een discussienota. Deze nota
zal zeer binnenkort aan de Kamer worden gezonden. Er is inmiddels al een algemeen
overleg over geagendeerd. Die discussie zou hoogstens kunnen leiden tot een
aantal aanscherpingen of veranderingen van de wet, mits daarvoor een draagvlak
bestaat in de politiek.De heer Atsma heeft ten slotte nog gevraagd naar de mogelijkheden. De
burgerij van Amsterdam staat zelf ook niet met lege handen. Zij is in staat
om haar eigen referendum over dit onderwerp te creëren door bijvoorbeeld
te bepalen of decoders wel of niet worden aangeschaft. Ik kan mij voorstellen
dat wij in het geplande algemeen overleg over de kabelnota uitgebreid op deze
materie terugkomen.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! Ik wil namens de PvdA-fractie vier vragen stellen.Ten eerste, overweegt de staatssecretaris om een prijsmaatregel af te
kondigen? Hij heeft gezegd dat hij daar nog wel even over moet nadenken. Ik
vind een verhoging van 50% redelijk exorbitant. Ik vraag mij dan ook af hoe
lang de staatssecretaris hierover wil nadenken.Mijn tweede vraag gaat over de NMA en de Opta. Hij lijkt ons niet zo'n
vreemde gedachte dat hier sprake zou kunnen zijn van misbruik van een machtspositie
door de kabelexploitant. Hoe zal de staatssecretaris bevorderen dat de onafhankelijke
toezichthouders hier onderzoek naar verrichten?Mijn derde vraag heeft betrekking op de Mediawet. Ook op dat punt is de
staatssecretaris vrij voorzichtig, terwijl de PvdA-fractie denkt dat daar
op de langere termijn een wat structureler oplossing vandaan komt. Wij kunnen
ons voorstellen dat in het basispakket bijvoorbeeld de 15 meest populaire
zenders worden opgenomen. Het is tenslotte een basispakket, dus dat lijkt
ons nogal voor de hand te liggen. Wat zou hiertegen zijn?De vierde vraag gaat over de suggestie van de staatssecretaris om het
pluriformiteitsargument te hanteren bij het optreden tegen dit besluit van
de gemeenteraad. Dat lijkt ons nogal een curieuze gedachte, want dat zou betekenen
dat de staatssecretaris van mening is dat de publieke omroep niet pluriform
is. Is dat ook zo?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Mevrouw Van Zuijlen heeft gevraagd of ik een prijsmaatregel
overweeg. Zij noemt een prijsverhoging van 50% behoorlijk exorbitant en wil
dat er niet te lang gewacht en nagedacht wordt. Ik zal natuurlijk wel nadenken.
Ik ben nu al bezig met het voorbereiding van een prijsmaatregel, maar ik moet
de juridische mogelijkheden natuurlijk wel goed toetsen.In haar tweede vraag heeft mevrouw Van Zuijlen zeer terecht benadrukt
dat het gevaar van misbruik van een machtspositie altijd op de loer ligt.
Ik heb zelf al iets gezegd over cross-ownership, maar ook het gewone monopolieaspect
speelt een rol. Ik zal het onder de aandacht brengen bij de cross-ownershipcommissie,
maar met name ook bij de NMA en de Opta teneinde te bezien wat de mogelijkheden
daar zijn. Ik zeg dat hierbij toe.Ik snap op welk punt wordt gedoeld bij vraag 3. Het idee is om, bij wijze
van spreken, de 15 meest populaire zenders op te nemen in het basispakket.
Bij die 15 gaat het om een mix van publieke en commerciële zenders. De
vraag is om dit in het basispakket vast te leggen. Het is voor mij te vroeg
om daar een uitspraak over te doen. Ik heb er wel veel begrip voor. Ik neem
aan dat wij de gedachtewisseling hierover kunnen hebben in het algemeen overleg
over de kabelnota. Dan kunnen ook de standpunten van de andere
partijen gehoord worden.Ik kom bij vraag 4. Het is natuurlijk zo dat de pluriformiteit in het
mediabestel juist bij de publieke omroep bewaakt moet worden. Ik doelde echter
op iets anders. De pluriformiteit van het basispakket is ook de pluriformiteit
van het pakket van de meest populaire televisiezenders. Blijkbaar leidt een
en ander tot wat begripsverwarring. Ik zal mijn woorden in dezen daarom zorgvuldiger
kiezen in de toekomst. Het heeft overigens ook consequenties voor de Mediawet.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Het breekt ons op dat wij de notitie nog niet hebben ontvangen.
De heer Atsma heeft dat terecht gezegd. De Kamer heeft daarop aangedrongen
op initiatief van de VVD. De notitie zou er voor de kerst zijn. De notitie
is er echter niet en dat maakt de discussie erg lastig. Ik beperk mij daarom
tot twee punten waar de staatssecretaris zelf over heeft gesproken.Het eerste punt is de principiële discussie over pluriformiteit.
Is het niet heel curieus dat deze regering, die zegt dat de pluriformiteit
bij de omroep gewaarborgd wordt door de publieke omroep, ervoor pleit om vanwege
de pluriformiteit commerciële zenders voor de decoder plaats te laten
nemen? Ik hoor hierop graag een nadere reactie van de staatssecretaris.Het tweede punt is dat ik verbaasd ben over de reactie van de staatssecretaris.
Hij noemt namelijk een van de grootste problemen van de afspraak die in Amsterdam
is gemaakt niet. Het wordt niet alleen duurder, maar ook de keuzevrijheid
zou wel eens beperkt kunnen worden. Het pluspakket kan immers wat betreft
de commerciële zenders een zo groot megapluspakket worden, dat de kijker
duurder uit is en niet meer kan kiezen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik ben blij dat er door alle partijen in de Kamer met belangstelling
uitgezien wordt naar de kabelnotitie. Die zal er zo snel mogelijk komen. Misschien
had de notitie er eerder kunnen zijn. De notitie komt er echter zo snel mogelijk.
Dan komt er ook een overleg.De vraag van de heer Nicolaï over de pluriformiteit is dezelfde als
die van mevrouw Van Zuijlen. Het idee dat het prettig is om een basispakket
te hebben met de meest populaire zenders, moet immers niet verward worden
met het begrip pluriformiteit. De pluriformiteit moet met name bewaakt worden
bij de publieke omroep. Het is ook prettig om in het basispakket een combinatie
van commerciële en publieke omroepen voor de decoder beschikbaar te hebben.
De wetsgeschiedenis van de Mediawet kent deze argumenten ook.De heer Nicolaï zegt dat men duurder uit is. Alle partijen hebben
dat gezegd. Een beetje gekscherend kan ik zeggen dat dit ook terug te zien
is in de beurskoers van het moederbedrijf van A2000. Er is in ieder geval
voor de aandeelhouder sprake van een zeer aantrekkelijk contract. Mijn vraag
is of het ook aantrekkelijk is voor de kijker. Juist op dat vlak moeten wij
er meer aan gaan doen.De heer Bakker (D66):Voorzitter! Het is verleidelijk om, gelet op alles wat reeds gewisseld
is, vooruit te lopen op de bredere discussie in het algemeen overleg. Ik zal
dat niet doen. Ik beperk mij tot een vraag aan de staatssecretaris.Ik sluit mij aan bij degenen die hebben gezegd dat het jammer is dat de
kabelnotitie er nog niet is. De staatssecretaris heeft daarmee immers de regie,
voorzover hij die naar zich toe had kunnen trekken, in wezen een beetje uit
handen gegeven. Wij horen nu dat de notitie er zo snel mogelijk zal komen.
Oorspronkelijk was de notitie voor de kerst toegezegd.Ik vraag de staatssecretaris of de notitie er binnen twee, maximaal drie
weken, dus voor half mei, zal zijn. Daarnaast vraag ik de staatssecretaris
welke mogelijkheden hij voor zichzelf ziet om te voorkomen dat het in Amsterdam
afgesloten contract een uitstraling krijgt naar allerlei andere kabelmaatschappijen
en gemeenten in ons land, voordat de Kamer, voorzover dat mogelijk is, enige
regie naar zich toe heeft kunnen trekken.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik heb al aan de Kamer toegezegd dat de nota er in april,
mei zal komen. Ik zeg de Kamer nu toe dat de notitie binnen twee of drie weken
in het bezit van de leden zal zijn. Of het dan al dan niet nuttig is om eerder
te overleggen in verband met de actualiteit, is aan de Kamer.Het tweede punt van de heer Bakker is terecht. Hij zegt dat er gelet moet
worden op de olievlekwerking. Het is bekend dat de kabelmaatschappijen ook
elders in het land bezig zijn. De uitstraling van Amsterdam kan betekenen
dat wij in Nederland een kant opgaan die wij niet willen. Mede met het oog
daarop moeten wij de Mediawet nog eens onder de loep nemen. Op een aantal
punten moet wellicht verheldering of aanscherping komen om de olievlekwerking
te vermijden. De heer Bakker kan een aantal opmerkingen en suggesties vinden
in de kabelnota die de Kamer binnen twee à drie weken bereikt. Ik neem
aan dat we daar dan zo spoedig mogelijk overleg over zullen voeren om de regie
goed in handen te krijgen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-4154-4156.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl