Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 394-403

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 9, pagina 394-403

21-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30572Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917); - het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)Pagina 363-367
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 394-403
Presentie en opening (dinsdag 21 november 2006)Pagina 353-353
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van de richtlijn nr. 2003/109/EG van de Raad van de Europese Unie van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen (PbEU 2004, L16) (30567)Pagina 367-369
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 373-383
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917); - het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)Pagina 369-371
Lijst van besluiten en ingekomen stukken (dinsdag 21 november 2006)Pagina 403-404
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake inburgering in de Nederlandse samenleving (Wet inburgering) (30308)Pagina 353-363
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet in verband met nadere regels omtrent een onafhankelijk netbeheer (30212), en over de motie Doek c.s. inzake inwerkingtreding van het wetsvoorstel Splitsing van energiebedrijven (30212, H)Pagina 372-373
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake inburgering in de Nederlandse samenleving (Wet inburgering) (30308)Pagina 383-394

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 72 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling
uit de nota "Werken aan winst" (Wet werken aan winst) (30572).De beraadslaging wordt hervat.De heer Leijnse (PvdA):Voorzitter. Ik dank de regering voor haar adequate mondelinge en schriftelijke
antwoorden in eerste termijn. Zij hebben ons volgens mij verder geholpen en
de tijd voor de tweede termijn aanzienlijk beperkt. Ik bied mijn verontschuldigingen
aan voor een staatkundige misser van formaat in mijn eerste termijn. De heer
Van Middelkoop – wie anders – maakte mij daarop attent. Tenzij
Hare Majesteit morgen bekendmaakt dat zij afstand doet, maar daarvoor is geen
enkele aanwijzing en wij wensen dat ook niet, had ik niet moeten spreken van
een nieuwe regering die aantreedt, maar natuurlijk van een nieuw kabinet.
Ik heb dat in de Handelingen niet veranderd, want je moet je
fouten nooit met terugwerkende kracht proberen, te corrigeren. Bij dezen graag
akte van het feit dat er gesproken moet worden van een nieuw kabinet dat aantreedt.
Aan een nieuwe regering zijn wij nog lang niet toe.Wij hebben in eerste termijn lang gesproken over de afwegingen die in
Europees verband ten aanzien van het tarief en de grondslag zouden moeten
worden gemaakt en waarvan ik nog altijd het gevoel heb dat de regering ze
niet werkelijk in finesse heeft gemaakt. De minister heeft met enige overtuigingskracht
wel duidelijk gemaakt dat er op dit moment van een Europese race to the bottom
nog niet bepaald sprake is. Hij heeft dat met name onderbouwd met de stelling
dat in feite over een langere periode van jaren de opbrengst van de winstbelasting
als deel van het bruto binnenlands product in de totale Europese Unie op peil
is gebleven. Ik vind het overigens ook interessant voor het Nederlandse beleid
om te stellen dat een zekere stabilisering van dergelijke opbrengsten over
een wat langere periode wenselijk is. Wat wij doen in de balans van grondslag
en tarief, moet gericht zijn op het ongeveer op peil houden van de opbrengst,
gerelateerd aan het bbp.Het zou aardig zijn als wij met de regering konden afspreken dat zij in
Europees verband aandringt op een bewaking in dit opzicht van het beslag,
maar ook van de opbrengst van de winstbelasting. Je vraagt je af of dit geen
mooi onderwerp is voor de open coördinatiemethode, die in zich heeft
dat hij zonder onmiddellijk in "hard law", dus in duidelijke voorschriften
te vervallen, toch binnen korte tijd door informatie-uitwisseling tot de ontwikkeling
van benchmarks, dus van standaarden leidt, die op landen waar de normen de
neiging hebben om uiteen te lopen, een zekere normerende werking hebben. Wat
is de opvatting van de minister over de mogelijkheid van open coördinatie
op dit vlak? Overigens zegt de norm van de opbrengst van de winstbelasting
als percentage van het bbp nog betrekkelijk weinig over de relatieve positie
van de EU-landen ten opzichte van elkaar qua opbrengst en effectieve druk.
Daarvan willen wij een beter beeld hebben om goed te beoordelen hoe zich een
Nederlandse tariefsverlaging van deze omvang tot de reacties van andere Europese
landen zal verhouden en wat dit voor een totaaleffect zal hebben. Ik ben graag
bereid om van de minister aan te nemen dat in dezen geen sprake is van anti-Europeanisme,
maar verwacht eigenlijk wel van de regering dat zij zich inzet om de common
tax base, de gemeenschappelijke grondslag, inderdaad in Europees verband naderbij
te brengen en dat zij zich zo niet inzet voor een minimumtarief in relatie
daartoe, dan toch wel sterk maakt voor forse coördinatie op het vlak
van de effectieve druk en de opbrengst van de winstbelasting als deel van
het bbp. Ik hoor ook in dat opzicht graag meer van de minister over onze positie
in Europa en de wijze waarop wij in Europa proberen, de balans erin te houden.
Wij wachten een Europees oordeel over de rente en de octrooibox natuurlijk
met spanning af, zij het met wat minder spanning over de octrooibox dan over
de rentebox. De vraag is nog of de overige drie genoemde maatregelen die de
minister in zijn schriftelijke beantwoording noemt, in Brussel zijn gemeld
of dat wij in plaats van die maatregelen te melden, maar afwachten hoe Brussel
reageert. Met name op het punt van de tuinbouwkassen, waarbij onze collega's
aan de overkant een grootse daad hebben verricht door middel van het amendement,
doet zich de vraag voor of die kwestie in Brussel is gemeld, of dat dit niet
gebeurt.Over de dekking van het wetsvoorstel heeft de minister iets interessants
gezegd. Hij stelde dat sprake was van een meevaller van 1 mld. in de EU-afdracht
en dat dit bedrag fiftyfifty is verdeeld over de burgers en de bedrijven.
Daardoor hebben de bedrijven een half miljard gekregen, voor een belangrijk
deel in de vorm van dit wetsvoorstel. Dat kost overigens 730 mln., maar over
een klein verschil twisten wij niet. Ik heb altijd begrepen dat de guldens
uit Europa niet gewaarmerkt zijn. Op de rand staat "God zij met ons",
maar daar blijft het zo ongeveer bij. Het gaat er niet zozeer om of je dat
halve miljard wel of niet aan de bedrijven geeft, de EU-afdracht had ook op
een andere manier kunnen worden toebedeeld. De beschouwing over de dekking
laat onverlet dat dit halve miljard ook op een andere manier had kunnen worden
uitgegeven, bijvoorbeeld voor lastenverlichting voor de burgers, dan wel via
investeringen in belangrijke zaken, verband houdend met het vestigingsklimaat
of anderszins.In dat verband is de minister niet ingegaan op mijn analyse dat die 730
mln. vrijwel geheel bij de grote bedrijven neerslaat. Die analyse komt in
de memorie van antwoord op ons voorlopig verslag heel duidelijk terug, want
daarin geeft de minister aan dat, wanneer de tariefverlaging zou worden beperkt,
dit een aanzienlijke extra opbrengst zou betekenen. Dat zou tot gevolg hebben
dat met name de grotere bedrijven aanzienlijk minder van het wetsvoorstel
zouden profiteren. Daaruit blijkt dat de algemene tariefverlaging en de nettosaldo-opbrengst
van het wetsvoorstel in belangrijke mate bij de grote bedrijven neerslaan.
Dan kun je van een cadeautje spreken. Dat maakt de vraag hoe de afweging om
dat te doen, waarom de Shells en de Philipsen in dit tijdsgewricht op die
manier worden bediend met een bedrag van bijna driekwart miljard, eigenlijk
heeft plaatsgevonden. Dit bedrag had namelijk ook kunnen worden gebruikt voor
nuttiger zaken, zoals investeringen in kennis en onderwijs. Dat maakt die
vraag des te klemmender. De minister is niet op die vraag ingegaan. Ik krijg
daar nog graag een beschouwing over, want mijn fractie weet wel wat de keuze
had moeten zijn. Wij hadden dat nooit op die manier gedaan. Wij hadden die
driekwart miljard nooit op die manier naar de grote bedrijven weggezet.Ik ga ervan uit dat de kiezer morgen zal laten blijken dat dit geen goede
keus is geweest. De kans is groot dat dit beleid in deze vorm niet zal weerkeren.
De minister nam daar in het slot van zijn betoog al een klein voorschotje
op. Hij heeft een deel van een mooi gedicht van Marsman voorgedragen. Het
klonk een beetje als een zwanenzang. Het was een heel professionele, bekwaam
gebrachte en overtuigende zwanenzang, maar toch een zwanenzang.De heer Minderman (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank minister Zalm en, naar ik heb begrepen, ook staatssecretaris
Zalm voor de beantwoording. Beiden hebben aangegeven dat een en ander hier
en daar enige discussie heeft gegeven, maar dat de voorbereiding en de verdediging
van het wetsvoorstel in goed overleg hebben plaatsgevonden. Dat deed mij denken
aan weliswaar geen erg mooie dichtregel, maar wel een aardige
kreet: "Een schizofreen is nooit alleen." Dit doet de vraag rijzen
of het staatssecretariaat in de toekomst nog wel nodig is. Bovendien zijn
er bij alle partijen nog wel eenlettergrepige namen beschikbaar om de lijn
van Bos, Van Eijck, Wijn en Zalm voort te zetten.Ik dank de minister voor de opmerkingen over de begrotingsnormering. Natuurlijk
is er het nodige veranderd, nadat het systeem sinds enkele jaren is aangepast
door middel van de uitgavenkaders. De minister heeft aangegeven dat hij daarin
een soort van waardevrije begrotingssystematiek herkent. Sinds ik van het
ministerie ben overgestapt naar de universiteit ben ik ervan overtuigd dat
waardevrije systemen, zeker sturingssystemen, niet bestaan. De benadering
van de scheiding van uitgaven en ontvangsten staat in beginsel nog steeds
overeind. Ik bepleit een meer integrale afweging, want die is, gelet op de
noden in de publieke sector, actueler dan ooit. Overigens zette de minister
een redenering op waarvan de heer Essers zei dat het een redenering uit 1956
was, dus mijn hiaat van enkele jaren valt hierbij toch eigenlijk in het niet.Dank voor de toezegging om de evaluatie te verbreden. Mijn interruptie
op dit punt was niet bedoeld om de onafhankelijkheid van het CPB ten opzichte
van de regering in twijfel te trekken, het ging mij erom of een instantie
die bij de voorbereiding betrokken is geweest, wel de meest voor de hand liggende
partner bij de evaluatie is. Maar goed, dit is voor mij een ondergeschikt
punt, de inhoud van de evaluatie is voor mij het belangrijkste. De minister
heeft gezegd dat een veel bredere evaluatie erg lastig zou zijn, met name
methodologisch. Dit zal zeker op macro-economisch niveau zo zijn, maar ik
zou toch graag zien dat de minister een poging zou wagen of na te gaan of
wij empirisch niet wat meer zouden kunnen bereiken. Waarom niet? Zo nodig
zouden de resultaten daarvan kunnen worden aangevuld met die van een aantal
case studies. Dat zou niet simpel zijn, maar wel mogelijk.Hierbij zou ik ook wat meer aandacht voor de zzp'ers willen zien, met
name in verband met het onroerend goed. En wat de marginale zzp'ers betreft –
ik moet nog even aan deze term wennen – als zzp'ers het uiteindelijk
niet redden, dan redden zij het niet. Dat is de wet van de markt, maar je
zou zeker voor de groep met tijdelijke problemen kunnen bekijken of er geen
mogelijkheden op het punt van stimulering te vinden zijn om te voorkomen dat
deze mensen de bijstand inrollen. Wellicht zou dit bij het onderzoek betrokken
kunnen worden.Op het punt van de groepsrentebox heeft de minister mij nog niet helemaal
overtuigd. Is het nu een rentebox of een trukenbox voor bijzondere financiële
instellingen (BFI's)? De minister ziet hier geen problemen in, maar hier zit
toch nog steeds een luchtje aan. Ik tel hierbij op dat regeringen deze BFI's
op basis van de code of conduct juist proberen tegen te gaan, dat behalve
de groepsactiviteiten van bedrijven met een economische activiteit in Nederland
ook BFI's sterk gebaat zouden kunnen zijn bij zo'n box en dat de minister
heeft gezegd dat deze activiteiten wel eens naar andere landen verplaatst
zouden kunnen worden, als wij geen groepsrentebox instelden. Daarmee zegt
hij eigenlijk dat deze activiteiten van trustmaatschappijen van harte welkom
zijn. Ik zie dit toch nog steeds in een ander perspectief, maar wij wachten
de toetsing wel af. Wil de minister ons van het resultaat daarvan in kennis
stellen? En wat zal hij doen als deze voor hem negatief uitvalt? Al met al – ik noem de beleidskeuzen, de verdeling van zoet en zuur
en de opmerking van de heer Leijnse over de allocatiebeslissingen in de publieke
sector – heeft de fractie van GroenLinks nog steeds moeite met dit wetsvoorstel.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. Ik ben toe aan mijn dankwoord en ik begin uiteraard met dank
aan de minister voor zijn uitgebreide en adequate schriftelijke en mondelinge
reactie op onze vragen. Ik zou het overigens erg op prijs stellen als hij
de vragen die nog bij de vaste commissie binnenkomen, op dezelfde adequate
manier wil beantwoorden. Ik kan me voorstellen dat er in de praktijk nog wel
wat vragen overgebleven zijn, zeker na de snelle behandeling van dit wetsvoorstel
in deze Kamer.Ik dank de minister verder voor zijn toezegging dat hij nog volop aan
de slag zal gaan met een verdere herziening van de Wet op de vennootschapsbelasting.
Het is dan maar zo dat daarbij verbonden lichamen als stimulantia nodig waren.
Overigens moet deze toezegging het aanstaande feest ter gelegenheid van het
aannemen van de Wft niet bederven. Ik hoop dat de minister aan zijn ambtenaren
overbrengt dat zij ook na het feest met deze verdere herziening mogen beginnen.Wat de belastingplicht van overheidsbedrijven betreft heeft de minister
vele invalshoeken gekozen om aan te geven dat de notitie op zo'n korte termijn,
twee of drie jaar, niet aan de Kamer overgelegd kan worden. Het mea culpa
is uiteraard geaccepteerd. Dit houdt wel in dat wij de minister blijven achtervolgen
totdat wij de notitie hebben en zeker totdat de belastingplicht van overheidsbedrijven
werkelijk gerealiseerd is.Ten slotte mevrouw de voorzitter, uiteraard dank aan u, maar zeker ook
aan de collega's dat wij gisteren en vandaag nog zo inhoudelijk over dit wetsvoorstel
hebben kunnen praten. En zeker dank dat het ernaar uit ziet dat onze wens,
dus de wens van de VVD-fractie om op heel korte termijn dit wetsvoorstel tot
wet te verheffen ook uitkomt.De heer Essers (CDA):Mevrouw de voorzitter. Ook wij danken de minister voor zijn antwoord.
Ik wil ook wederom onze erkentelijkheid uiten voor de inzet van de ambtenaren
die ons vanochtend hebben voorzien van schriftelijke antwoorden op een aantal
van onze in eerste termijn gestelde vragen.Een aantal collega's in deze Kamer heeft gisteren en vandaag kanttekeningen
geplaatst bij de vermeende bijdrage van dit wetsvoorstel aan de ratrace to
the bottom. Ik benadruk dat wij het met de minister eens zijn dat de verlaging
van het algemene Vpb-tarief naar 25,5% geen agressieve bijdrage is
aan de fiscale concurrentiestrijd die gaande is binnen de EU. Eerder zien
wij het inderdaad als een defensieve maatregel die noodzakelijk is om ons
niet uit de markt te prijzen. In dat verband moeten wij ook zeker niet de
grondslagverbredende maatregelen uit het oog verliezen.Je kunt twisten over de vraag of het 5%-tarief van de groepsrentebox
ook louter defensief is, zoals de minister heeft betoogd. In ieder geval is
het zo dat om een dergelijke maatregel effect te laten sorteren, je wel een aantrekkelijk tarief moet presenteren. Anders kun je de maatregel
beter achterwege laten.Ik kom vervolgens bij de steeds weer terugkerende problematiek van het
globale evenwicht tussen de belastingheffing voor de ib-ondernemer en die
voor de bv en haar aandeelhouders. Ook na de beantwoording door de minister
zijn wij niet overtuigd geraakt van nut en noodzaak van het urencriterium
als voorwaarde om in aanmerking te komen voor de mkb-winstvrijstelling. Over
onnodige administratieve lasten gesproken! Dat geldt in nog sterkere mate
voor de administratieve verplichtingen die op de bv en de directeur-grootaandeelhouder
worden gelegd. Hebt u wel eens geprobeerd de elektronische vennootschapsbelastingaangifte
in te vullen? Als u dat doet, drukt u dan vooral niet op de printknop. Ik
heb mij laten vertellen dat er dan meer dan 350 pagina's uit de printer komen.
En dan te bedenken dat één bv geen bv is. Dus dat aantal moet
nog eens vermenigvuldigd worden met drie of vier, al naar gelang de kerstboom
aan bv's die de directeur-grootaandeelhouder door zijn belastingadviseur is
opgelegd. Daarbij dienen wij te bedenken dat de minister van Justitie het
bv-recht wil flexibiliseren om de bv nog aantrekkelijker te maken, onder andere
door afschaffing van het minimumkapitaal. Dat zal alleen maar betekenen dat
de spanning met de fiscaliteit en al die regels oploopt. Dit is toch een punt
waaraan ook een nieuw kabinet niet voorbij kan en mag gaan.Wij hebben goed kennisgenomen van de opmerking van de minister over de
maatregelen die inbreuk maken op het totaalwinstbeginsel. Ik benadruk nogmaals
de grote terughoudendheid van de zijde van de wetgever die moet zijn geboden
bij het nemen van maatregelen die de werking van dit beginsel bewerkstelligen.
Kiezen voor maatregelen die een inbreuk op dit beginsel bewerkstelligen ten
behoeve van het budgettair belang op korte termijn, kan Nederland op de lange
termijn duur komen te staan: penny wise, pound foolish. Ik ben het graag met
de minister eens dat de exitheffingen in de winstsfeer een onderdeel zijn
van het jaarwinstbeginsel, maar als hij die heffingen bij het Hof van Justitie
wil rechtvaardigen met verwijzing naar de inbreuk op de vrijheid van vestiging,
zal hij aannemelijk moeten maken dat die heffingen nodig zijn om het totaalwinstbeginsel
tot uitdrukking te laten komen. Nogmaals, laten wij voorzichtig zijn met inbreuk
maken op dat beginsel.Over het successierecht zullen wij nog komen te spreken bij de behandeling
van het Belastingplan 2007. Inderdaad realiseren wij ons dat hoge successierechtvrijstellingen
gelden voor de overdrachten bij bedrijfsopvolging, maar deze roepen in het
kader van het gelijkheidsbeginsel nu net weer vragen op over de verhouding
van deze vrijstellingen met andere verkrijgingen. Als het tarief redelijk
is, heb je zulke hoge vrijstellingen niet nodig. Ik herhaal: een tarief van
68% past niet meer bij deze tijd.Wat het overgangsrecht onderhanden werk betreft, hebben wij goede nota
genomen van de opmerking in de schriftelijke beantwoording dat voor bouwondernemers
die bij de betaling van de belastingaanslag daadwerkelijk problemen ondervinden
op grond van de Invorderingswet, de mogelijkheid van een betalingsregeling
openstaat. Wij vertrouwen op een ruimhartige toepassing van deze mogelijkheid
in de praktijk, conform de lijfspreuk van de fiscus: forfiter in re, suaviter
in modo.Minister Zalm:Ik heb hbs-a.De heer Essers (CDA):Sterk in de zaak, soepel in de uitvoering.Ik heb er begrip voor dat op de door mij gestelde technische vragen over
de toepassing van artikel 10a en de deelnemingsvrijstelling onder verwijzing
naar een publicatie van de heer Strik in een later stadium schriftelijk zal
worden gereageerd. Vanwege het grote belang van deze vragen voor de praktijk,
zie ik dit schriftelijke commentaar graag zo spoedig mogelijk tegemoet, maar
in ieder geval voor de behandeling van het belastingplan in deze Kamer. Die
behandeling is voorzien voor 12 december aanstaande. In dat belastingplan
staan elementen die zien op Werken aan winst. Dus ook om die reden is een
timing waarbij rekening wordt gehouden met de datum van de behandeling van
het belastingplan zeer gewenst. Graag krijg ik van de minister op dit punt
een toezegging.Wij hebben weer goede nota genomen van de toezegging in de schriftelijke
beantwoording inzake de 90%-toets bij een vastgoeddeelneming. Daarbij
gaat het om die gevallen waarin sprake is van een rechtstreekse samenhang
met de exploitatie van het vastgoed en waarbij andere bezittingen worden aangenomen
als gevolg waarvan een overschrijding van de 10%-grens dreigt. Een
redelijke toepassing brengt dan met zich mee dat in samenspraak met de inspecteur
naar een praktische oplossing kan worden gezocht. Dank voor deze toezegging.
Met de minister hopen wij dat dit slechts in uitzonderlijke gevallen nodig
zal zijn, maar uit de praktijk bereiken ons andere berichten, namelijk dat
dit probleem zich in meer gevallen zou kunnen voordoen. Daar komt bij dat
die 90%-toets continu moet worden verricht. Derhalve is de toezegging
van de minister voor de praktijk van groot belang.Ik dank de minister eveneens voor de toezegging in de schriftelijke beantwoording
dat artikel VIIId ook van toepassing is op open cv's en dat de wet op dit
punt zo spoedig mogelijk zal worden gewijzigd.Ik kom tot een afweging. Natuurlijk bevat dit wetsvoorstel een aantal
onderdelen die niet onze voorkeur hebben. Ik noem de aantasting van het totaalwinstbeginsel,
de koppeling van het urencriterium aan de mkb-winstvrijstelling en het naar
onze mening wat te harde overgangsrecht. Je kunt niet alles hebben. Verder
hebben wij duidelijk aangegeven dat dit wetsvoorstel nog niet betekent dat
de herziening van de winstbelastingen hiermee is afgerond. In de woorden van
de minister: de wet is nog niet klaar. Daarbij heeft hij Elsschot aangehaald:
tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren. Maar
laat nu net de wetgever dat in grote mate in eigen hand hebben. Wij zullen
dan ook de nieuwe bewindslieden van Financiën over de voor ons zeer belangrijke
herzieningsvoorstellen blijven aanspreken.Dit alles laat onverlet dat wij dit wetsvoorstel – ik doel met name
op de tariefsverlagingen en de voordelen voor het midden- en kleinbedrijf –
als zeer positief ervaren. Wij zullen het gaarne steunen.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Allereerst zou ik aan het adres van de heer Biermans
willen zeggen dat hij niet de indruk moet vestigen als zouden
wij met zijn allen de VVD een plezier hebben gedaan door dit wetsvoorstel
met enige spoed te behandelen. Er zijn meer fracties die ervan overtuigd waren
dat je een zekere snelheid in de behandeling moet bevorderen als een wetsvoorstel
per 1 januari in werking moet treden. De heer Biermans wordt vaker overmand
door een carnavaleske stemming als er belastingverlagingen kunnen worden doorgevoerd.
Dat gun ik hem van harte, maar dit is een legislatief verantwoorde besluitvorming
waar wij allemaal voor hebben getekend.Ik dank de minister voor de antwoorden, schriftelijk en mondeling. Hij
heeft nog eens uitgelegd dat met deze tariefsverlaging geen sprake is van
een race to the bottom. Wat ik niet helemaal begrijp, is zijn positie binnen
de Europese Unie. Niet dat die er op de korte termijn nu zo veel toe doet,
maar hij wees eerst op het belang van een gemeenschappelijke heffingsgrondslag
en zei vervolgens dat landen met een brede grondslag en een laag tarief het
meest sceptisch zijn op dit punt. Nederland gaat eerdaags tot die categorie
behoren, maar de minister houdt unverfroren vast aan een eerder ingenomen
standpunt. Belangrijker vind ik de vraag wat dit betekent voor de tien EU-landen
die een paar jaar geleden zijn toegetreden. Met mijn fiscaal boerenverstand
heb ik begrepen dat die landen er een groot belang bij hebben dat zij op dit
punt de nodige vrijheid behouden. Wij gunnen het die landen om economisch
wat te groeien en een niveau te bereiken wat wij al jaren hebben. Zouden wij
om die reden al niet wat voorzichtiger moeten zijn met het in Europa doorvoeren
van een harmonisatie die misschien wel in het voordeel van Nederland is, maar
die niet in het belang van die landen is?Er is kritiek gekomen van de SOMO. Het feit dat deze stichting subsidie
krijgt van de overheid wil nog niet zeggen dat zij vervolgens alleen maar
onzin uitkraamt, of omgekeerd. Ik kan het niet goed beoordelen. Stel dat blijkt
dat ontwikkelingslanden in de komende jaren de dupe worden. Wil de minister
dan nog eens naar deze zaak kijken?In mijn eerste termijn heb ik nogal wat gezegd over de cultuurgrondvrijstelling
voor de overdrachtsbelasting. Het gaat om twee punten. In de eerste plaats
heb ik gezegd dat het onrechtvaardig is dat de overdrachtsbelasting toch moet
worden betaald als een bestemmingsplanwijziging ten uitvoer wordt gebracht
binnen de termijn van tien jaar. De minister zei daarop dat het dan gaat om
situaties waarin sprake is van woningbouw of van vestiging van een bedrijfsterrein
en dat het dan kassa is voor de desbetreffende agrariër, want daar gaat
het meestal om. Dat is misschien niet in alle situaties het geval. Los daarvan
is het de vraag of het rechtvaardig en billijk is. Het gaat mij erom dat geheel
buiten de wil van zo'n agrariër om door de overheid een situatie wordt
gecreëerd waarin hij opeens belasting moet gaan betalen. Het gaat mij
dus om de billijkheidsvraag. Overigens ben ik best bereid om ook in financiële
termen te denken.In de tweede plaats heeft de minister ronduit erkend dat het wetsvoorstel
aanpassing behoeft als het gaat om een bestemmingsplanwijziging met het oog
op natuurontwikkeling in het kader van de ehs. Hij heeft een novelle toegezegd
om dit zelfs met terugwerkende kracht te repareren. Daar kan ik mee thuiskomen,
dacht ik toen hij dat zei, hoewel ik dan weer moet gaan uitleggen van een
novelle is. Misschien wil de minister bevorderen dat de ochtendkranten hiermee
morgen openen op de voor de politieke democratie van Nederland zo vitale dag.
In de loop van de dag kunnen veel burgers dan nog eens inzien hoe groen deze
minister – ook zijn belang is er dus mee gediend – en hoe groen
mijn partij is. Het zou kunnen betekenen dat het mooie moment van de maidenspeech
van collega Minderman dan enigszins in het ongerede raakt, omdat het ten koste
gaat van GroenLinks, maar om politiek-strategische redenen zal de minister
daar geen bezwaar tegen hebben.De heer Schuyer (D66):Voorzitter. Dank voor de adequate schriftelijke en mondelinge beantwoording,
zowel van de minister als weer van de ambtenaren. Het is wel curieus te zien
hoe dat gedicht van Elsschot iedere keer wordt misbruikt voor elke situatie
die je je maar kunt bedenken! In dat gedicht gaat het over heel andere zaken,
zoals doodslaan, wat je niet doet, omdat er wetten in de weg staan. Maar het
vervolg is eigenlijk veel interessanter: je doet het niet alleen niet omdat
er wetten in de weg staan, maar ook weemoedigheid die niemand kan verklaren,
en die 's avonds komt, wanneer men slapen gaat. Op zichzelf is het wel aardig
om dat ook bij deze wet te betrekken. Wij kunnen met hartstocht verlaging
van de winstbelasting bepleiten, maar af en toe bekruipt je toch wel het gevoel
of je daarmee op de goede weg zit. Het is immers ook onze plicht om te zorgen
dat de staatskas redelijk gevuld blijft. Die bijdrage moet worden geleverd.Ik sluit mij geheel aan bij wat de heer Leijnse heeft gezegd over de internationale
kant. Ook ik vond de materie wel geruststellend, maar wil daar wel bij zeggen
dat de verdenking dat daar een probleem ligt, door de minister over zichzelf
wordt afgeroepen, door iedere keer dat ene miljard te noemen, en dat bedrag
als een teruggave aan de burgers te zien. Op zichzelf is dat allemaal wel
terecht, maar het geeft een klimaat aan waarbij Europa in een negatieve spiraal
terechtkomt, wat mijn fractie bestrijdt. Overigens heeft ook de heer Bos gezegd
dat hij dat het beste vond van dit kabinet, maar ik weet dat de fractie van
de Partij van de Arbeid hier op dat punt genuanceerder is, dus ik wrijf geen
zout in de wonde.Wat de overheidsbedrijven betreft, sluit ik mij aan bij wat de heer Biermans
heeft gezegd. Ik zou het wel waarderen als de minister de aanzet voor die
nota aan zijn opvolger geeft. Hij heeft eigenlijk al een aanzet gegeven, door
een aantal punten te noemen. Deze Kamer heeft er recht op om daarover verder
te discussiëren. Ten minste drie partijen lopen al twee jaar lang daarom
te vragen.In het Belastingplan zal nog worden gesproken – ik sluit mij op
dit punt aan bij de heer Essers – over de breedte. Ik wil niet verhelen
dat mijn fractie in 2001 niet alleen over de overdrachtsbelasting vragen stelde,
maar ook over de successierechten. De vermogensrendementsheffing werd beargumenteerd
als een goede zaak om kapitaalvlucht te voorkomen. Als ik het goed zeg, werd
daar indertijd ruim 500 mln. voor ingeboekt. Mijn stelling was en is dat kapitaalvlucht
niet zozeer door de vermogensbelasting kwam, maar door de successierechten.
Ik wil die discussie verder voeren bij de behandeling van het Belastingplan.De heer Kox (SP):Voorzitter. In tegenstelling tot collega Van Middelkoop wil ik wel beginnen
met collega Biermans te feliciteren. Drie jaar trekken in twee Kamers, en
dan nu daags voor de verkiezingen kunnen zeggen dat de buit binnen is –
500 mln. is toch niet niks – dat verdient een felicitatie. Tegelijkertijd
is het een extra argumentatie om te zeggen: laten wij maar stoppen met de
liberalen in de regering, want dat kost veel te veel geld! Maar goed, daar
gaan niet wij, maar de kiezers over.Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Hij heeft zich opnieuw als een
kundig man laten zien, ook een bescheiden man, het type hbs-a. Dat je met
hbs-a zelfs minster van Financiën kan worden, biedt toch wel perspectief.
In het kader van zijn bescheidenheid heeft hij ons geen vergezicht willen
schetsen van zijn kijk op ondernemersbelasting. Hij laat dat bescheiden over
aan zijn opvolgers. Dat is mooi, maar hij heeft in de afgelopen jaren wel
een helder begrotingsbeleid ontwikkeld, waarvan hij zelf zegt dat het zo goed
in elkaar zit dat elke toekomstige regering ermee aan de slag kan. Dat is
inderdaad een prestatie van deze minister. Daarom zou het zo fijn zijn geweest
als onder zijn verantwoordelijkheid de verschillende staatssecretarissen wel
een helder ondernemersbelastingbeleid hadden ontwikkeld waar elke regering,
ook de volgende, mee aan de slag had gekund. Dat zou fijn zijn geweest. Men
begrijpt overigens mijn bijzondere interesse in deze dagen voor wat nieuwe
regeringen allemaal kunnen gaan doen. Tegelijkertijd vind ik het een gemiste
kans dat deze regering dit niet gedaan heeft. Het was namelijk ook een deel
van het verzoek van de VVD; namelijk niet alleen het uitdelen maar ook het
inzichtelijker en gemakkelijker maken. Van dat laatste is niet heel veel terechtgekomen.
Ik geef de minister wel toe dat er een beetje meer helderheid en verbetering
is gekomen op een aantal gebieden, met name als het gaat om de positie van
het midden- en kleinbedrijf. Er zijn een paar interessante initiatieven, zoals
de octrooibox, waarover ik inderdaad hetzelfde zeg als mijn collega in de
Tweede Kamer. Ik lees ook wel na wat hij zo zegt, niet om te controleren maar
om ervan te leren. Soms moet je iets proberen en de octrooibox zou zoiets
kunnen zijn. Maar alles bij elkaar genomen, blijft het vooral toch een beetje
veel uitdelen, vooral aan grote bedrijven die het eigenlijk niet zo heel hard
nodig hebben De argumentatie van de minister is: zicht op rendement kan ik
niet bieden maar de buren doen ook wat, dus wij doen allemaal maar wat. Dat
is volgens hem geen race to the bottom, maar het is mijns inziens toch niet
het meest logische pad dat een regering moet volgen. Hij zegt mij na dat het
om 500 mln. gaat. Hij meldde dat ik er een prijs voor verdien dat ik het juiste
getal heb genoemd. In mijn bescheidenheid zou ik willen vragen of het dan
niet zou kunnen gaan om de 230 mln. die mijn bedrag scheelde met wat er hier
verder is genoemd. Men miste dat geld blijkbaar toch niet. Dan zou ik meteen
willen doen wat collega Biermans voorstelde, namelijk meteen uitdelen wat
je krijgt. Als wij dit geld dan uitdelen onder de 440.000 arme kinderen hebben
die toch weer mooi € 500 in hun schoen met Sinterklaas. Ik geef
de minister deze suggestie mee. Waar hij toch bijna minister af is, heeft
hij veel meer ruimte om dingen te doen dan wanneer hij nog zou moeten beginnen. De minster heeft ons met zoveel woorden gezegd: uitdelen kost niets want
het aandeel van de winstbelasting in het bbp blijft gelijk. Milton Friedman
ligt na een rijk en wijs leven pas net in zijn graf, maar hij moet zich mijns
inziens nu al omdraaien als nota bene een volger van hem gaat zeggen dat uitdelen
geen geld kost. Het kost juist heel veel geld. Er wordt steeds meer winst
gemaakt en wij krijgen van die meerwinst steeds minder. Dat geld hoopt zich
weliswaar op bij de ondernemingen, maar het wordt wel verdiend door de mensen
die er werken. Een deel van dat geld zouden wij toch beter kunnen gebruiken.
Wij blijven het er dus over oneens of dit ongericht strooien met geld wel
de manier is om onze economie en ons ondernemingsklimaat te versterken.Met andere sprekers ben ik van oordeel dat de minister het rapport van
SOMO wel wat erg snel afserveert. Ik ben zelf aanwezig geweest op een symposium
van SOMO en dat zat toch redelijk goed in elkaar. Als er niets te halen is
voor al die bedrijven, waarom zitten ze dan toch allemaal op de Herengracht?
Ze zitten daar toch met z'n honderdvijftigen in één grachtenpand,
omdat ze denken dat ze er beter van worden? Ik zou mij kunnen voorstellen
dat wanneer hij straks minister af is, hij op z'n minst aanbiedt om met SOMO
hierover een debat te voeren. De zin waaromtrent dat zou kunnen gebeuren,
is die welke de minister in zijn eerste termijn uitsprak: als het geen economische
groei en geen werk oplevert, dan mogen ze van mij allemaal verdwijnen. Dat
zou dan ook de titel van een symposium kunnen zijn. Als de minister daar dan
gaat spreken, kan hij zijn bewijsvoering doen en kan SOMO daar het een en
ander tegen inbrengen.Tot slot. De minister heeft geen vergezicht geschetst, maar hij heeft
wel een inkijkje in zijn eigen persoonlijkheid gegeven. Hij heeft zich in
de positieve zin van het woord een technocraat genoemd. Dan denk ik: toch
jammer dat hij in de handen van de liberalen is gevallen; hij had zo goed
terecht kunnen komen.Minister Zalm:Voorzitter. Laat ik mijn tweede termijn beginnen met een eerbetoon aan
Joop Wijn, die aan de grond van deze operatie heeft gestaan, maar sneuvelde
voordat hij de verdediging in de Tweede Kamer op zich kon nemen. Vervolgens
werd hij wel verheven tot minister, maar de verdediging van dit prachtwetsontwerp
heeft hij toch moeten missen. Ik dank de Kamer voor de manier waarop de reactie
is gegeven, ook in tweede termijn. Ik zal proberen nog op een aantal vragen
in te gaan.De heer Leijnse vindt het interessant om te horen dat de winstbelasting
als percentage van het bbp tot nu toe redelijk stabiel is. Hij vraagt of je
dat niet als een benchmark zou moeten definiëren. Dat gaat mij net iets
te ver, maar ik vind het wel relevant. Bij de beoordeling van de vraag of
er sprake is van een spiraal, van een concurrentie naar beneden, is dit namelijk
een heel relevante constatering. Vervolgens vaststellen dat er dus nooit enigerlei
beweging meer in dat percentage zal zijn, gaat mij te ver. Laat ik het zo
vertalen: het is van belang om steeds oog te houden op de manier waarop die
winstbelasting, als onderdeel van de totale belastingopbrengsten, zich beweegt
als aandeel van het percentage bbp, en niet alleen bij ons, maar ook elders.
Daar is de open coördinatie inderdaad een geschikte methode voor.
Overigens zullen wij op de eerstvolgende Ecofin, volgende week, spreken over
de common tax base en de ideeën die daarover bij de Commissie leven.
Dat is interessant. Van deze bijeenkomsten doe ik de Kamer altijd verslag.
Tot nu toe heeft men mij nog niet in een staat van groot optimisme kunnen
brengen, maar ik zal kijken wat deze keer het beeld is. Ik blijf wel aansturen
op het minimumtarief.De heer Van Middelkoop heeft in dit kader gevraagd hoe het zit met de
landen die net binnengekomen zijn. Deze landen hebben vaak lage tarieven,
maar het zijn ook vaak landen met zeer brede grondslagen. De Slowaken hebben
meen ik zo'n beetje de breedste grondslag van allemaal en hebben daar vervolgens
een laag tarief bij. Het minimumtarief is niet per se 25,5. Bovendien, als
je iets boven het laagste tarief in die nieuwe landen gaat zitten, kun je
ook nog spreken over een soort infasering. Tenminste, als zij daarmee akkoord
gaan. Zo hebben wij het met de accijnzen ook gedaan. Daarbij stond men wel
echt voor het blok. Wilden zij lid worden van de EU, dan moesten zij het hele
acquis accepteren, inclusief de minimumtarieven voor accijnzen. Daarbij zijn
overgangsperiodes vastgesteld zodat daar geleidelijk naartoe gegroeid kon
worden. Nu bevinden wij ons niet in een positie om dat zo makkelijk af te
dwingen. Je kunt dat niet beslissen en tegen de nieuwe lidstaten zeggen dat
zij dat maar moeten doen. Dit is nog veel delicater en moeilijker. Voor zover
je dus al ooit iets met een minimumtarief kunt doen, moet je een soort ingroei
hebben naar dat minimum toe. Dat minimum zal zeker lager liggen dan onze actuele
tarieven. Dan praat je over 12,5 tot 15, omdat je dan nog enigszins een connectie
houdt met de tarieven die de laagtarieflanden op dit moment hebben. Dat geeft
Nederland nog een hele marge. Bij realistische minimumtarieven denk ik dus
aan deze orde van grootte.De heer Leijnse vroeg naar de melding van de andere drie zaken. Dat betreft
het intact houden van de afschrijving tot de restwaarde bij de vrije afschrijving
milieu-investeringen (VAMIL), waarbij niet de WOZ-systematiek wordt gevolgd,
de intensivering van de milieu-investeringsaftrek en het beruchte amendement
van de Tweede Kamer rond de tuinbouwkassen die van de gebouwencategorie worden
verplaatst naar een categorie suis generis. Dat gaan wij allemaal aanmelden
in Brussel, want wij willen vooraf zekerheid hebben dat dit later niet tot
allerlei terugvorderingen leidt. Ik verwacht voor de eerste twee geen groot
probleem, omdat zij aansluiten op regelingen die wij eerder in Brussel hebben
aangemeld en die ook zijn goedgekeurd. Ik heb in de Tweede Kamer gezegd dat
ik minder zeker ben, om het maar eufemistisch te zeggen, van een algemene
regimewijziging voor afschrijvingen van de tuinbouwkassen in het algemeen.De heer Leijnse (PvdA):De minister zegt in de schriftelijke beantwoording dat de risico's van
het amendement in de Tweede Kamer zijn toegelicht. Misschien kan hij hier
nog iets meer over zeggen. Mochten die risico's zich realiseren doordat Brussel
die maatregel schrapt, dan is de vraag of wij terugvallen op de oorspronkelijke
wetstekst, die alleen op de groenlabelkassen slaat.Minister Zalm:Daar hebt u helemaal gelijk in. Als Brussel het torpedeert, kan het niet
doorgaan en dan vallen wij terug op wat het oorspronkelijk was. Ik moet dan
nader bekijken hoe wij met zo'n afwijzing van Brussel omgaan. In ieder geval
moet ik dan weer in overleg met de Tweede Kamer treden. Hetzelfde geldt als
de rente- of octrooibox wordt getorpedeerd.De heer Leijnse heeft niet gelijk dat de vermindering van de afdracht
aan de EU een meevaller is. Meevallers krijg je zomaar, maar wij hebben er
echt heel hard voor gewerkt om dat miljard binnen te krijgen. Dat is echt
een beleidsprestatie en geen meevaller. Dat miljard hadden wij ook op een
andere wijze kunnen aanwenden, maar wij hebben ervoor gekozen om dat terug
te geven in de vorm van een belastingverlaging voor burgers en bedrijven;
beide een half miljard. Dat is geen wet van Meden en Perzen. Het was niet
voorzien dat wij deze prestatie zouden leveren, want daar durfden wij bij
het regeerakkoord niet van uit te gaan, dus er was een vrije keus in de besteding.
Dan moet je ook motiveren waarom je het zo besteedt als je het besteedt. Ik
denk dat dit een heel goede aanwending is, omdat wij Nederland hiermee fiscaal
weer op de kaart zetten.Ik ben het er niet mee eens dat de heer Leijnse zegt dat het allemaal
terechtkomt bij de grote bedrijven. Bij de verdeling van de effecten van dit
pakket naar klassengrootte komen zij juist meer terecht bij het midden- en
kleinbedrijf. Voor het totale bedrijfsleven geldt dat het voordeel voor het
mkb 2,2% is en 1,9% voor het grootbedrijf. Dat geldt ook voor
de verdeling van Vpb en ib voor ondernemers; ib-ondernemers profiteren iets
meer dan de Vpb-ondernemers.Het is iets anders, wanneer je louter naar de tariefsverlaging kijkt,
maar dat moet je niet doen. Het is een combinatie van grondslagverbreding,
die heel sterk neerslaat bij het grootbedrijf, en tariefsverlaging. Ik spreek
over het financieel voordeel van het saldo van de grondslagverbreding aan
de ene kant en de tariefsverlaging aan de andere kant. Als de heer Leijnse
alleen wil kijken naar de tariefsverlaging, komt hij niet tot een evenwichtige
beoordeling. Dat is wat hij doet en dat is niet eerlijk, rekenkundig gezien.De heer Leijnse (PvdA):Ik was gelukkig al uit mijn bank voordat de minister begon te escaleren.
Het gaat om de samenstelling van het pakket. De vraag is of je daarbij een
andere dimensionering had kunnen aanbrengen. Bij de schriftelijke voorbereiding
heb ik een vraag gesteld over de tariefsverlaging. Als je de tariefsverlaging
niet helemaal zou doen, maar deze tot 28% zou beperken, wat zou dat
dan betekenen? Het antwoord daarop is heel duidelijk. Dat levert een miljard
minder lastenverlichting op en daardoor neemt de opbrengst voor de grote bedrijven
af van 1,8% tot 0,1% extra winst, dus bijna helemaal tot nul.
Van het totale pakket slaat dus dik een miljard neer bij de grote bedrijven.
Mijn stelling is dat vooral de grote bedrijven last hebben van een pakket
met een kleinere tariefsverlaging. Dat blijkt klip en klaar uit het antwoord,
dus dat valt niet te ontkennen.Minister Zalm:Daar hebt u geen ongelijk in, maar het is iets anders om te zeggen dat
dit een pakket is ten gunste van de grote bedrijven. Het pakket als geheel
heeft meer voordeel voor het midden- en kleinbedrijf dan voor het grootbedrijf,
maar u hebt gelijk: als de PvdA in de regering komt en het tarief voor de
Vpb weer verhoogt, heeft vooral het grootbedrijf daar last van, zeker als
u in de ib niets doet, als de winstvrijstelling daar blijft bestaan en als
u ook niets doet aan de kleine tariefopstapjes voor Vpb-ondernemers.
Uiteraard valt de klap dan bij het grootbedrijf, maar daar hoeft u niet echt
trots op te zijn, want ook het grootbedrijf is van belang voor de Nederlandse
economie en heeft ook allerlei werkgelegenheids- en aanzuigingseffecten op
het midden- en kleinbedrijf. Ik betwist dus uw stelling dat dit pakket vooral
ten gunste van het grootbedrijf komt. U hebt echter gelijk als u stelt dat
vooral het grootbedrijf last heeft van een hoger algemeen Vpb-tarief dan door
de regering wordt voorgesteld.De heer Leijnse (PvdA):Nee, mijn stelling is niet dat dit pakket in totaliteit meer ten gunste
komt van het grootbedrijf dan van het kleinbedrijf, want uit de cijfers is
duidelijk dat dat in balans is. Mijn stelling is: als u het pakket anders
had gedimensioneerd op het punt van de algemene tariefverlaging, waren die
grote bedrijven er niet met 750 mln. vandoor gegaan. Daarmee zeg ik niet dat
zij zulke slechte jongens zijn en dat zij dat niet verdienen. Het gaat erom
dat zij dat niet nodig hebben en dat u dat geld dus anders had kunnen besteden.Minister Zalm:Dat past in de algemene opvatting dat de PvdA niets met het grootbedrijf
heeft; dat klopt.De heer Leijnse (PvdA):Dat heeft er niets mee te maken.Minister Zalm:Nou ja, u misgunt het die bedrijven blijkbaar om de een of andere reden.
Volgens mij zijn wij het analytisch redelijk met elkaar eens, maar beleidsmatig
en politiek niet. Laat ik de vrede zo maar proberen te sluiten.De heer Minderman vroeg of nog wel een staatssecretaris nodig is. Dat
is misschien ook iets om bij de formatie over na te denken. Dan moet ik wel
harder werken. Wat betreft mijn beslissing of ik nog doorga: als ik het salaris
van die staatssecretaris erbij kan krijgen door die twee banen allebei te
vervullen, valt er met mij nog heel goed te spreken.Ik heb inderdaad beoogd te zeggen dat de begrotingsnormering betrekkelijk
waardevrij is en dat het gewoon een goed bestuurlijk systeem is. De heer Kox
zei: doe dat dan ook even voor de ondernemersbelastingen. Ik denk dat het
moeilijker is om op dat punt echt tot waardevrije opvattingen te komen. Dat
geldt natuurlijk in bijzondere mate voor de hoogte van het tarief, maar ik
denk dat ook bij andere onderwerpen de technocratische inslag die ik, als
dat maar enigszins mogelijk is, graag najaag, op dat punt een stuk lastiger
is. Ik denk dat belastingheffing veel politieker is dan algemene systemen
inzake begrotingsnormering, die vooral beogen om een beetje stabiliteit in
het begrotingsproces te brengen en om een verstandig economisch effect te
realiseren over de conjunctuurcyclus heen.De scheiding van uitgaven en ontvangsten is een belangrijke verworvenheid.
Puur intellectueel moet je aan de marge steeds alles kunnen afwegen, dus ook
een uitgave tegenover een ontvangst. Dat staat ook in het theorieboek dat
ik ooit heb bestudeerd. In die zin zou het dus superieur zijn om die scheiding
niet te hebben, maar in de praktijk van het normale begrotingswerk is het
superieur om die scheiding juist wel te hebben. Daarmee heb je immers ook
een zeker anker voor iedere begrotingsvoorbereiding en gesprekken met collega's.
Als je altijd ieder voorstel kunt laten voorzien van een alternatief in de
sfeer van de belastingen, maakt dat het voorbereidingsproces stukken moeilijker.
Ik ben daar dus zeer aan gehecht. De praktische politiek is daar naar mijn
gevoel ook mee gediend. Zelfs een praktische linkse politiek zou daar naar
mijn overtuiging mee gediend zijn, want ook een linkse minister van Financiën
heeft heel veel collega's die zijn zakken willen rollen.Ik denk dat wij op het punt van de evaluatie redelijk tot elkaar zijn
gekomen. Ik zal de evaluatie zo breed mogelijk proberen op te zetten. Wat
de zzp'ers en het onroerend goed betreft: ik vermoed dat zzp'ers niet de grote
onroerendgoedmensen zijn. Ik weet dus niet of dat een heel logische link is.
Als zij dat niet zijn en dus ook niet veel in de sfeer van afschrijving hebben,
mogen zij erop rekenen dat zij er beter uit gekomen zijn. Iedereen zonder
onroerend goed en zonder verliescompensatie komt gunstiger uit deze operatie
dan het gemiddelde. Maar goed, wij zullen proberen om die evaluatie zo breed
mogelijk op te zetten.De groepsrentebox is iets anders dan de bijzondere financiële instellingen
en is ook niet voor deze categorie beoogd. Het feit dat men al aan die gracht
is gevestigd, geeft ook aan dat dat geen knelpunt is. Dit beoogt vooral om
ondernemingen die reële activiteiten ontplooien en die hun financieringsactiviteiten
naar het buitenland dreigen te verplaatsen, in Nederland te houden. Dat staat
los van trustfunds, die meer gebaseerd zijn op kapitaalstromen en Nederland
als doorstroomland. Zodra wij van Europa uitsluitsel hebben over de vijf punten,
de drie punten van de heer Leijnse en de octrooibox en de rentebox, zal ik
de Kamer daar zo spoedig mogelijk over informeren. Als het negatief uitvalt –
waarvoor ik nog geen indicatie heb – zal ik aangeven wat ons vervolgens
te doen staat.Ik zeg de heer Biermans graag toe dat wij vragen beantwoorden die in de
loop van de tijd nog opkomen. Overigens zijn degenen die naar het Wft-feestje
zijn niet degenen die de Vpb doen. Dat hoeft elkaar dus niet in de weg te
zitten.Ik heb reeds toegezegd het artikel van professor Strik schriftelijk van
commentaar te voorzien. Ook dat zal voor 12 december aan de Kamer worden
gestuurd.Ik moet aan de slag met de notitie over de overheidsbedrijven. Het kan
best dat de formatie zo lang duurt dat ik met die notitie een heel eind kom.
Ik ga na aanvaarding van dit wetsvoorstel daar direct mee aan de slag.De heer Essers vraagt of 5% groepsrente alleen defensief is. Het
is onze inzet. Niet uitgesloten is dat een bedrijf daardoor aanleiding ziet
om zijn financieringsactiviteiten hier te brengen. Wij zijn hiermee redelijk
concurrerend ten opzichte van België, Ierland en Zwitserland. Dat zijn
onze grote concurrenten op dit vlak. Wij zien bedrijven naar die landen weg
trekken.De strijdbijl over het urencriterium en de winstvrijstelling zal wel weer
eens worden opgegraven. Ik zal overigens aandacht schenken aan de administratieve
verplichtingen voor dga's. Het is frappant dat er zoveel papier uit die printer
komt. Ik zal kijken of het niet eenvoudiger kan, al is het maar voor het milieu.
Wij willen überhaupt de maandelijkse loonaangifte voor de dga schrappen
en in een jaarsysteem onderbrengen. Die administratieve lastenverlichting
zit al in de pijplijn. Wij bezien of wij daarmee toe kunnen.Ik zeg toe terughoudend te zijn en te blijven met het totaalwinstbeginsel.
Behoudens waar evident een zekere inperking plaatsvindt door middel van de
eindigheid van de verliescompensatie, is discussie mogelijk of het gaat om aantasting. Ik neem de waarschuwing echter ter harte.Met sucessierecht en bedrijfsopvolging gaan wij verder. Bij de komende
formatie zal blijken of men ook iets aan de tarieven wil doen. Dat heeft niet
iedere partij hoog op het lijstje staan bij de CPB-doorrekening. Een percentage
van 68 is heel hoog. De Staat pikt hiermee meer dan twee derde in bij sommige
vormen van erfenis.Ik ken de betalingsregeling. Die zal op een fatsoenlijke manier worden
toegepast. Ik ben blij dat de heer Essers in zijn eindconclusie toch positief
is. Met zijn aanmoediging om verder te gaan met vereenvoudiging en verbetering
van het systeem kan ik heel goed leven.De heer Van Middelkoop heb ik op het punt van de nieuwe lidstaten beantwoord.Ontwikkelingslanden worden per se niet de dupe. Ik denk dat SOMO het wetsvoorstel
en het verschijnsel van trustkantoren en Nederland als doorstroomland door
elkaar haalt. Naar mijn overtuiging zijn het twee geheel verschillende zaken.
Als ik enige indicatie zou hebben dat ontwikkelingslanden de dupe zouden worden
van onze belastingwetgeving ben ik de eerste om dat te corrigeren. De ontwikkeling
van de private sector in die landen is zeer cruciaal. Deze landen moeten een
voldoende belastingbasis hebben om collectieve uitgaven te kunnen doen. Ik
ben daar zeker voor te porren.Er is gesproken over de cultuurvrijstelling en gevraagd naar de rechtvaardigheid
en billijkheid. Is het nog rechtvaardig en billijk dat je een eerdere faciliteit
behoudt die gunstig is voor wat betreft de overdrachtsbelasting als je plotseling
miljonair wordt? Ik denk dat het verdedigbaar is dat een eerdere faciliteit
die je voorwaardelijk hebt gekregen, vervalt als je door een bestemmingswijziging
plotseling een enorme rijkdom toegeschoven krijgt.Ik zit niet op een lijn met de heer Van Middelkoop voor wat betreft de
wetgevingstechniek; ik wil dus geen novelle. Ik heb gezegd dat ik dit bij
de eerste de beste gelegenheid zal regelen. Ik moet intern nagaan of dit bij
wijze van beleidsbesluit kan worden geregeld of dat dit echt vraagt om een
wetswijziging. In het laatste geval kan die wijziging toch op 1 januari
2007 ingaan. Dit is een begunstigende wetswijziging en daarom kan ik die met
terugwerkende kracht laten ingaan. Ik wil een nette procedure volgen en bovendien
is het wel fijn als er vandaag over dit wetsvoorstel kan worden gestemd, om
maar eens een irrelevant ander punt te noemen.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Dit geeft mij de gelegenheid om de minister te melden dat onze beide fracties
dit wetsvoorstel zullen steunen. Ik heb verzuimd dit zo-even te zeggen.Ik denk dat de minister formeel wellicht gelijk heeft, want de meest klassieke
uitleg van het begrip novelle is inderdaad dat wij de zaak aanhouden en wachten
op reparatie. In politieke zin verstaan is dit wellicht ook een novelle te
noemen, maar daar wil ik nu niet over discussiëren.Minister Zalm:Ik zal heel snel een klein wetsvoorstel indienen, als dit nodig is. Ik
zal dit zo snel mogelijk uitzoeken. Gehoord de Eerste Kamer zal dit wel niet
besmet worden verklaard als ik hier demissionair nog mee kom. De heer Schuyer heeft ook aangedrongen op een aanzet voor de overheidsbedrijven.
Hetzelfde geldt voor successierecht en de kapitaalvlucht. Ik ben het met hem
eens dat successierecht zeker een rol kan spelen bij kapitaalvlucht. Wij zullen
hier ongetwijfeld nog over spreken bij de behandeling van het Belastingplan.
Dan weten wij ook of partijen die pleiten voor verlaging van de successierechten
nog wat hebben binnengehaald bij de verkiezingen.De heer Kox verheugt zich over het feit dat dit mijn laatste missionaire
toespraak is. Voor een lid van de SP spreekt hij buitengewoon sympathiek jegens
een lid van de regering. Zo'n "largesse" kan hij zich bij de huidige
peilingen wel permitteren.Ik heb al eerder betoogd dat dit geen grote uitdeeloperatie is. Het feit
dat hij zegt dat nu de een heeft gesproken over 730 mln. en de ander over
500 mln. en er dus blijkbaar zo maar 230 mln. door iemand is vergeten, dit
verschil net zo goed kan worden uitgedeeld, brengt mij tot de verzuchting
dat ik niet hoop dat de heer Kox straks mijn plaats zal innemen. Zo gaat het
wel erg gemakkelijk de deur uit.De heer Kox (SP):Ik heb voorgesteld om € 500 in de schoen van arme kinderen te
doen. Wij weten dan dat die € 500 onmiddellijk in de Nederlandse
economie zal worden geïnvesteerd en meteen effect zal hebben voor ons
bedrijfsleven. Dit is toch een bijna klassieke manier om de Nederlandse economie
ergens van te laten profiteren. Het half miljard dat de minister uitdeelt,
of investeert, net hoe hij het wil noemen, gaat voor een groot deel de grens
over en verdwijnt voor een groot deel. Als de minister nu zegt dat hij hoopt
dat ik zijn plaats niet zal innemen, kan hij zich misschien ook voorstellen
waarom ik denk dat het tijd is dat hij plaats maakt, want hij deelt grofmaziger
uit dan ik in mijn voorstel.Minister Zalm:Als de heer Kox dan toch in training gaat voor mijn plaats, zou ik hem
aanraden om nog eens een cursus te volgen over het begrip consumeren versus
investeren, want hij noemt consumeren wel heel makkelijk investeren. Maar
goed, ik wil niet afsluiten met zure opmerkingen.De heer Kox (SP):Ik stelde voor om € 500 in de schoenen van arme kinderen te
doen. Als dat voorstel werkelijkheid zou worden, wordt het geld onmiddellijk
in de Nederlandse economie geïnvesteerd. Het zal dan ook onmiddellijk
effect hebben voor ons bedrijfsleven. Dat is toch zeker de klassieke manier
om de Nederlandse economie ergens van te laten profiteren? U deelt 0,5 mld.
uit, dan wel u investeert 0,5 mld., terwijl u weet dat een groot deel van
dat geld over de grens verdwijnt. U hoopt dat ik uw plaats niet zal innemen,
maar misschien begrijpt u ook waarom ik vind dat het tijd is dat u plaats
maakt. U deelt het geld namelijk grofmaziger uit dan ik.Minister Zalm:Als u dan toch in training gaat voor mijn plek, raad ik u aan om nog eens
een cursus te volgen over het begrip investeren versus het begrip consumeren.
U noemt consumeren namelijk wel heel gemakkelijk investeren. Maar goed: laat
ik niet afsluiten met zurigheid.De heer Kox (SP):Consumeren leidt tot investeringen in onze economie. De
kleren, de schoenen en het eten voor die kinderen, moeten immers geproduceerd
worden. Ik deel u betoog dat u niets uitdeelt dus niet. Volgens mij hebt u
er bewust voor gekozen om dit geld uit te delen. U denkt namelijk dat deze
grofmazige maatregel effect op onze economie zal hebben. Dat kan zo zijn,
maar volgens mij zou het ook wel eens helemaal niet zo kunnen zijn.Minister Zalm:Deze maatregel is helemaal niet grofmazig, maar toegespitst. Deze maatregel
beoogt namelijk de positie van het Nederlandse bedrijfsleven en het Nederlandse
fiscale vestigingsklimaat te versterken. Alle buitenlandse reacties laten
overigens zien dat men het ziet als een echte versterking van het Nederlandse
vestigingsklimaat. Ik voorspel u dan ook dat Nederland zal stijgen op de lijsten
van concurrerende landen. Dat is goed voor Nederland, want dat leidt tot economische
groei en meer werkgelegenheid. Daarmee leidt het uiteindelijk ook tot meer
consumptie. En dat is de allerbeste volgorde voor Nederland.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De fracties van GroenLinks, de PvdA en de SP wensen stemming over dit
wetsvoorstel. Deze stemming zal volgende week dinsdag plaatsvinden.Sluiting 18.03 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-394-403.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl