Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 november 1998 over riooloverstorten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1601-1606

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 25, pagina 1601-1606

17-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25890Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 3 mei 1996 te Genève tot stand gekomen Protocol inzake het verbod of de beperking van het gebruik van mijnen, valstrikmijnen en andere mechanismen, zoals gewijzigd op 3 mei 1996 (Protocol II zoals gewijzigd op 3 mei 1996), en van het op 13 oktober 1995 te Wenen tot stand gekomen Aanvullend Protocol inzake blindmakende laserwapens (Protocol IV), gehecht aan het Verdrag inzake het verbod of de beperking van het gebruik van bepaalde conventionele wapens die geacht worden buitensporig leed te veroorzaken of een niet-onderscheidende werking te hebben (25925, R1614); en over enige motiesPagina 1594-1594
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1999 (26200 E)Pagina 1595-1595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 november 1998 over publiek-private samenwerkingPagina 1595-1601
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 november 1998 over riooloverstortenPagina 1601-1606
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester, te weten: de motie-Schutte c.s. over het aanhouden van de beslissing over het voorstel tot grondwetsherziening (25620, nr. 6)Pagina 1594-1594
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten door bestuursorganen (25837), en over: - de motie-Apostolou c.s. over de positie van de commissies voor de Verzoekschriften (25837, nr. 8).Pagina 1593-1593
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Wet tarieven gezondheidszorg en de Wet ziekenhuisvoorzieningen in verband met wijzigingen in de taak, samenstelling en werkwijze van de in die wetten geregelde bestuursorganen, alsmede wijziging van andere wetten in verband daarmee (uitvoeringsorganen volksgezondheid) (26011)Pagina 1592-1592
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Machtiging tot medewerking aan de oprichting van een Waarborgfonds voor de zorgsector (25627)Pagina 1592-1592
Presentie en opening (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1577-1578
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 1999 (26200 IV), en over: - de motie-Rosenmöller/Scheltema-de Nie over het beheer van de nationale parken (26200 IV, nr. 7); - de motie-Rosenmöller over uitzendingen van de Wereldomroep (26200 IV, nr. 8); - de motie-Scheltema-de Nie over prioriteit voor de jeugdhulpverlening (26200 IV, nr. 9); - de motie-Van Middelkoop over modernisering van het Statuut (26200 IV, nr. 10); - de motie-Van der Knaap over de sociaal-economische problematiek (26200 IV, nr. 11); - de motie-Van der Knaap over een uniforme toelatingsregeling voor alle delen van het Koninkrijk (26200 IV, nr. 12); - de motie-Gortzak over een bestuurlijk akkoord (26200 IV, nr. 13)Pagina 1593-1594
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1999 (26200 VIII)Pagina 1606-1647
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1589-1592
Vragen van het lid Bijleveld-Schouten aan de minister van Justitie en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het melden van kindermishandeling.Pagina 1586-1588
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Regelen ter beheersing en versnelling van de procedures inzake de aanleg van de vijfde baan van de Luchthaven Schiphol (Wet procedures vijfde baan Schiphol) (25863), en over: - de motie-Stellingwerf over administratieve onteigeningsprocedures (25863, nr. 12).Pagina 1592-1593
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1647-1648
Vragen van het lid Verhagen aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, over de situatie in IndonesiëPagina 1583-1585
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het doen vervallen van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (25620)Pagina 1594-1594
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Dittrich over intrekking van A-statussen (19637, nr. 385); - de motie-Verhagen over gedwongen terugkeer naar 'open cities' (19637, nr. 387)Pagina 1594-1594
Vragen van het lid Marijnissen aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het toenemend aantal bedrijven dat overgaat tot grote reorganisaties waarbij veel werkgelegenheid verloren gaatPagina 1578-1583

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 12 november 1998 over riooloverstorten.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Vorige week heeft het parlement een belangrijke stap gezet
naar de oplossing van een probleem waarvan wij de omvang zo langzamerhand
kennen. Ik heb het over het probleem van de riooloverstort. Wij beschikken
inmiddels over een rapport van de zogenaamde commissie-Meijer. Dit rapport
schept verplichtingen, zeker voor de Kamer. Wij beschikken over een eerste
reactie van de regering in de vorm van het actieprogramma Waterkwaliteit en
diergezondheid, waarvoor dank. Er zijn nog vele andere rapporten, vaak van
wetenschappelijke aard. Ik wijs hierbij op het ID-DLO-rapport met de titel
'Riooloverstorten, risico's voor de gezondheid van melkvee', waarin een aantal
interessante aanbevelingen voor verder onderzoek staan. Het zou aardig zijn
om van de staatssecretaris van Landbouw te vernemen of zij hier welwillend
tegenover staat. Nu gaat het er primair om dat wij ervoor zorgen dat bij de
oplossing van het vraagstuk daadwerkelijk voortgang plaatsvindt. Wij realiseren
ons dat de bevoegdheden van deze staatssecretaris hierbij beperkt zijn. Voorstellen
tot wijziging van de verdeling van de bevoegdheden tussen waterschappen, gemeenten
en het Rijk zijn wat mij betreft echter niet aan de orde.Het kabinet heeft gereageerd, de Kamer heeft een rapport gemaakt. Dat
schept verplichtingen. Ik zou dit willen markeren door de volgende motie in
te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,met waardering Van Middelkoopkennisnemend van het rapport van de commissie-Meijer
'Een stelselmatig probleem';overwegende, dat de problematiek van de riooloverstort
met voortvarendheid aangepakt dient te worden, zodat voor 2005 de knelpunten
zijn gesaneerd;kennisnemend van het daarop gerichte actieprogramma Waterkwaliteit en
diergezondheid;verzoekt de regering voor 1 juni 1999 in een eerste voortgangsrapportage
de Kamer concreet en gedetailleerd te informeren over de voortgang van het
beleid aan de hand van én het actieprogramma én de aanbevelingen
van de commissie-Meijer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Middelkoop, Klein Molekamp,
Ter Veer, Poppe, Waalkens, Atsma en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 5 (25890).De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! De datum van 1 juni is gekozen om de mogelijkheid te creëren
om hierover voor het zomerreces eventueel een overleg te kunnen voeren.Bij alles wat wij nu weten, is het niet meer redelijk om nog van boeren
te vragen om bagger die afkomstig is uit door riooloverstort vervuilde waterbodems,
op hun land te storten. Daarom dien ik de volgende motie in, die traditiegetrouw
is medeondertekend door de heer Ter Veer. Wij hebben op dit punt immers de
kar samen getrokken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat boeren bezwaren hebben tegen de ontvangstplicht van bagger
afkomstig uit door riooloverstorten vervuilde waterbodems;van oordeel, dat met de erkenning van overheidswege dat riooloverstorten
een milieuprobleem zijn, genoemde bezwaren als reëel moeten worden aangemerkt;verzoekt de regering te bevorderen dat: 1. waterbodems in de
nabijheid van riooloverstorten ten spoedigste worden gesaneerd;2.
voor boeren geen ontvangstplicht geldt voor bagger afkomstig uit eerder aangeduide
waterbodems,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Middelkoop en Ter Veer. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (25890).De heer Van Middelkoop (GPV):Ook voor deze motie geldt dat zij niet meteen door één van
de twee bewindspersonen kan worden uitgevoerd, zo zij dat al willen. Een en
ander vergt natuurlijk nader overleg, bijvoorbeeld met de Unie van waterschappen.
Ik heb dit niet in mijn motie opgenomen, maar ik vraag de regering of de Kamer
zo spoedig mogelijk de resultaten hiervan kan vernemen. Januari zou ik plezierig
vinden, al wil ik de regering uiteraard niet vastprikken op een week. Wij
moeten immers weten wat wij hier afspreken en hoe dat elders wordt uitgevoerd.De voorzitter:Het woord is aan de heer Atsma, die zijn maidenspeech zal houden.De heer Atsma (CDA):Dank u, voorzitter. Het is soms een voorrecht om in ieder geval een poging
te doen om in een kort tijdsbestek veel te zeggen. Ik sluit mij in grote lijnen
aan bij datgene wat door de heer Van Middelkoop al naar voren is gebracht,
temeer omdat dit alles vorige week uitvoerig aan de orde is geweest. Wat toen
gezegd is, zal ik nu niet herhalen. Evenals voor de andere fracties is het
voor de CDA-fractie volstrekt helder dat het probleem van de riooloverstorten
in Nederland een buitengewoon groot probleem is. De CDA-fractie is dan ook
van mening dat we moeten proberen op korte termijn een gedetailleerde en exacte
informatiestroom te krijgen over de plaats en het aantal schadelijke riooloverstorten,
want het gaat hier om een groot probleem en we weten niet exact waarover we
het hebben. Alleen die goede en volledige inventarisatie maakt een effectieve
aanpak mogelijk.Riooloverstorten kunnen leiden tot grote risico's voor de diergezondheid.
Vorige week is door verschillende woordvoerders benadrukt dat het tot veel
meer risico's kan leiden. Denk maar aan de landbouwgewassen en aan het leefmilieu
in het algemeen. In dat kader wil ik erop wijzen dat het in feite ook gaat
om een volksgezondheidsprobleem. De CDA-fractie vindt daarom dat sanering
van de risicovolle overstorten zo snel als mogelijk plaats dient te vinden.
In dat licht willen wij ervoor pleiten dat het Rijk aanvullende financiële
mogelijkheden en middelen creëert om een en ander te realiseren. Dat
staat los van de vraag wie de uitvoering van de sanering gaat coördineren.
Vorige week hebben wij al met nadruk gesteld dat men zeker op regionaal niveau
coördinatie in handen van de provincie zou kunnen geven.Daarnaast bieden de Europese structuurfondsen wellicht mogelijkheden om
te komen tot een vorm van versnelling en tot aanvullende financiering als
het gaat om de sanering van risicovolle overstorten. De Europese structuurfondsen
kunnen worden benut voor bepaalde regio's, maar met de nieuwe criteria die
binnenkort van toepassing zullen zijn, kunnen zij wellicht voor heel Nederland
gebruikt worden, althans voor die gebieden waar het probleem speelt. Wij willen
daarom een beroep doen op het kabinet en het vragen om na te gaan welke mogelijkheden
er in Brussel zijn. De mogelijkheden daar moeten zeker benut worden.Ten slotte, mevrouw de voorzitter, wijst de CDA-fractie erop dat de Kamer
jaarlijks geïnformeerd dient te worden over de voortgang inzake de sanering
van de riooloverstorten. Op dit punt wil ik mij aansluiten bij de laatste
woorden van de heer Van Middelkoop. Afrondend wil ik een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat snelle en adequate sanering van alle risicovolle legale
en illegale riooloverstorten dringend gewenst is voor alle betrokkenen;overwegende, Atsmadat aan dit proces een flinke impuls gegeven dient te worden omdat anders de streefdatum van 2005 zeer zeker niet gehaald
gaat worden;voorts van mening, dat een kordate aanpak van de problematiek een positieve
impuls geeft aan onder andere het milieu, de diergezondheid en de leefbaarheid
op het platteland;verzoekt de regering een maximale inspanning te verrichten om op korte
termijn te bewerkstelligen dat kosten voortvloeiende uit de saneringsoperatie
mede gefinancierd kunnen worden uit de Europese structuurgelden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Atsma, Poppe, Van der Vlies, Ter
Veer en Van Middelkoop.Zij krijgt nr. 7 (25890).Ik feliciteer de heer Atsma met het houden van zijn maidenspeech.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter! Ik wil ook namens de andere woordvoerders de heer Atsma van
harte feliciteren met zijn maidenspeech. Toen ik hoorde dat hij zijn maidenspeech
hield, was ik even beangstigd dat hij dat in navolging van de beëdiging
in het Fries zou doen en dat ik hem feitelijk grotendeels zou moeten missen.
Hij was echter zeer goed te volgen. De boodschap was helder. Hij heeft zijn
maidenspeech beëindigd met een motie. De Kamer zou toch op zijn minst
moeten kijken of zij die motie kan ondersteunen. Dat zou wel zo aardig zijn,
maar ik wil toch ook naar de inhoud ervan kijken. Op zichzelf klinkt die motie
mij buitengewoon sympathiek in de oren: het gesignaleerde probleem moet worden
aangepakt; lukt het ons om dat goed te financieren? Als wij geld van Brussel
kunnen krijgen, zou ik zeggen dat wij dat moeten doen. Onze mening hangt echter
ook af van het kabinet en van de staatssecretaris voor Europese zaken. Hoe
realistisch is het? Ik hoop dat het heel realistisch is, want dan zou het
een goed middel zijn om hieraan een extra impuls te geven. Als de regering
echter zegt dat die kans heel klein is, dan moeten wij oppassen dat wij geen
verwachtingen wekken waaraan wij niet kunnen voldoen. Het stemgedrag zal dan
ook mede daarvan afhangen.Het probleem van de riooloverstorten wordt door alle partijen als zeer
belangrijk ervaren. Het rapport van de commissie-Meijer was helder. De aanbevelingen
waren ook unaniem. Tijdens het overleg kwam heel duidelijk naar voren dat
de problematiek decentraal moet worden aangepakt en dat de provincies en de
waterschappen hierin een belangrijke rol moeten hebben. Het lijkt mij echter
terecht dat wij hier centraal volgen of de decentrale uitwerking goed plaatsvindt.
Ik heb mij graag aangesloten bij de motie-Van Middelkoop om te bekijken of
wij regelmatig kunnen worden gerapporteerd of de doelstellingen die in de
commissie-Meijer zijn omschreven daadwerkelijk worden gehaald. Dat is zeer
belangrijk, ook vanwege het probleem van de vuile bagger. Dan kom ik meteen
bij de diergezondheid.De motie van de heren Van Middelkoop en Ter Veer klinkt ook buitengewoon
sympathiek. Als je buiten je schuld met vervuilde bagger te maken krijgt,
is het heel raar dat je die vervolgens op jouw land moet plaatsen of dat je
een probleem krijgt met de afvoer op jouw rekening. Ik hoor graag van beide
bewindslieden of zij die gedachte ondersteunen dan wel of er onbedoeld toch
nog bezwaren zijn. Dan zullen wij de motie niet steunen. Wij hopen echter
dat wij die wel kunnen steunen, want de motie klinkt heel logisch. Ik zou
die dan ook gaarne rugdekking willen geven.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Wij bespreken nu het verslag van een algemeen overleg over
twee rapporteren, te weten het rapport van de werkgroep-Meijer en het rapport
van de commissie-Ouwerkerk. Ik sluit mij aan bij de aanbevelingen van het
rapport van de werkgroep-Meijer over de riooloverstorten. Ik was tenslotte
zelf lid van deze werkgroep. Ik sluit mij ook aan bij de voorgaande sprekers
die hierover kritische opmerkingen hebben gemaakt en daaromtrent moties hebben
ingediend, die ik, voorzover ik dat kan overzien, allemaal zal steunen.Het probleem van de riooloverstorten is nu onderkend, maar een aantal
problemen is niet boven water gehaald. De commissie-Ouwerkerk heeft geen wetenschappelijk
onderzoek gedaan; zij heeft er ook geen opdracht toe gehad. De commissie-Ouwerkerk
beveelt een uitgebreider en langduriger onderzoek aan naar ziekteverschijnselen
bij rundvee die niet direct in relatie staan tot riooloverstorten. In het
actieprogramma Waterkwaliteit en diergezondheid vind ik dit advies niet echt
duidelijk terug. Zowel in het rapport-Ouwerkerk als in het actieprogramma
wordt te weinig aandacht besteed aan mogelijke gevolgen voor de gezondheid
van het rundvee. Bij meerdere veehouders in Noord-Holland doen zich op dat
gebied problemen voor. De veehouder die het probleem in de jaren 1994 en 1995
meldde, heeft ervoor gezorgd dat een commissie van deskundigen is ingesteld.
Daarin zijn de Gezondheidsdienst voor dieren, de Veterinaire inspectie, de
RVV en de waterschappen vertegenwoordigd. Zij heeft in 1996 vastgesteld dat
uit inventarisatie van alle onderzoeksgegevens van grond-, gewas- en diermonsters
blijkt dat de dieren hoog belast worden met molybdeen, ijzer en zwavel. Nader
onderzoek moet aangeven wat de herkomst van de diverse elementen is. De Gezondheidsdienst
voor dieren komt tot dezelfde conclusie, namelijk dat de dieren met de genoemde
stoffen te zwaar belast worden. Het grazen aldaar is in feite niet meer veilig.De voorzitter:Mijnheer Poppe, zijn deze rapporten in het overleg niet aan de orde geweest?De heer Poppe (SP):Jawel.De voorzitter:U bent nu reeds over uw spreektijd heen.De heer Poppe (SP):Dan lees ik heel snel een motie voor.De Kamer,gehoord Poppede beraadslaging,overwegende, dat: - de Gezondheidsdienst voor
dieren in 1996 op een veehouderij in Noord-Holland zowel een verhoogd molybdeengehalte
in gras als een onderbenutting van ruimschoots aanwezig koper bij zieke koeien
constateerde;- de gezondheidsdienst concludeerde: de situatie waarbij
een sloot aanwezig is met te veel sulfaat en zwavel in combinatie met verhoogd
molybdeen in het gras maakt dat koeien hier niet veilig kunnen grazen;- onderbenutting van koper door de werking van molybdeen voor rundvee
gezondheidsproblemen veroorzaakt;- in onze veenweidegebieden sprake
is van hoogproductief melkvee met een hoge dagelijkse inname van water en
gras;- de diergezondheidsproblemen zich bij meerdere veehouders manifesteert,
ook daar waar geen sprake is van riooloverstort;verzoekt de regering in het kader van het actieprogramma Waterkwaliteit
en diergezondheid een specifiek deskundigenonderzoek te doen instellen naar
de oorzaak van het voorkomen van verhoogde zwavel- en molybdeengehalten in
oppervlaktewater en gras, om te beginnen in de Noord-Hollandse veenweidegebieden,
en de gevolgen daarvan voor de diergezondheid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (25890).De heer Poppe (SP):Voorzitter! De motie sluit dus aan bij het advies van de commissie-Ouwerkerk
om een uitgebreider onderzoek te doen en eveneens bij het advies van een commissie
van deskundigen uit 1996, die de problematiek aldaar heeft onderzocht.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! Waarom vraag je een debat over een verslag van
een algemeen overleg aan? Dat is formeel om de Kamer de gelegenheid te geven
om een uitspraak te doen. Je kunt het ook doen op grond van een wat bredere
overweging. Dan wil je in een debat hier uiten op welke wijze het gemeen overleg
met de regering in het AO is verlopen. Om de laatste reden heeft de fractie
van D66 volgaarne ingestemd met het verzoek om hier over dit onderwerp te
debatteren. Luisterend naar de gedachtewisseling, is bij ons de indruk ontstaan
dat het kwartje bij beide staatssecretarissen nog niet is gevallen. Het gaat
om een probleem waarmee deze Kamer tijden zeer intensief bezig is geweest.
De commissie-Meijer heeft een zeer gedegen rapport uitgebracht. Als wij nu
geen actie zouden ondernemen, zou het rapport bijna in de la verdwijnen zonder
dat iemand er naar om zou kijken. Ik wil van deze gelegenheid gebruik maken
om te herhalen wat ik toen heb gezegd, namelijk dat het ons niet uitmaakt
welke bewindspersoon als eerste aangeeft het probleem te onderkennen en op
te zullen treden. Iemand binnen de regering moet zich opwerpen als leading
lady op dit dossier. Daarom is het goed dat wij er in de Kamer enige uitspraken
over doen, zodat wij de regering daar op die manier aan binden.Dan heb ik nog een paar korte opmerkingen. Wij willen graag dat de regering
erop toeziet dat de individuele gemeenten er via de VNG op worden geattendeerd
dat zij de kwestie van aparte individuele riooloverstorten in goed overleg
met de betrokken veehouders tot een oplossing kunnen brengen. Wij zouden voorts
graag zien dat in ieder geval de altijd lekkende riooloverstorten met voorrang
worden aangepakt en dat ook de VNG daarop toeziet. De discussie over de zin
of onzin van het op het rioleringsnet aansluiten van het buitengebied, dan
wel de vraag of individuele behandelingen van afvalwater nuttig zouden kunnen
zijn als alternatief voor het alomvattende plan om alles in de rioleringspijpen
te laten verdwijnen, moet veel intensiever worden gevoerd. Wij zouden ten
slotte graag zien dat de regering met het IPO overlegt over de vraag of er
niet vaker gebruik moet worden gemaakt van de aanwijzingsbevoegdheid in de
richting van waterschappen en gemeenten als het gaat om het tekortschieten
in het bewaken van de waterkwaliteit, in dit geval op het punt van de riooloverstortvervuiling.Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter! Ik ga eerst in op de woorden van de heer Ter Veer. Mocht ik
of mijn collega – zij spreekt echter voor zichzelf – de indruk
hebben gewekt dat het kwartje niet zou zijn gevallen, of dat wij niet zouden
zijn doordrongen van de problematiek samenhangend met riooloverstorten, dan
bieden wij daarvoor onze excuses aan. In onze gezamenlijke brief naar de Kamer
hebben wij een groot aantal toezeggingen gedaan, juist om de problematiek
zo snel mogelijk op te lossen. Ik begrijp dat sommigen dit nog te lang vinden
duren, maar de problematiek ligt ingewikkeld. Deze moet in samenspel met veel
actoren worden opgelost.Dan de motie van de heer Van Middelkoop c.s. over de voortgangsrapportage.
Mijn collega en ik hebben geen problemen met deze motie. In onze gezamenlijke
brief, gedateerd 18 augustus jl., staat in de een na laatste zin: 'Het is
ons voornemen om u voor de zomer van 1999 te informeren over de voortgang
van het actieprogramma Waterkwaliteit en diergezondheid.' Verder staat er
dat wij de Kamer ook op de hoogte zullen houden van de problematiek via de
jaarlijkse CIW-voortgangsrapportages integraal waterbeheer en Noordzeeaangelegenheden.
Mocht de indruk bestaan dat wij dat niet van plan waren, dan klopt die dus
niet. De heer Van Middelkoop vraagt ons om de Kamer voor 1 juni 1999 te informeren.
De zomer begint op 21 juni, als die tenminste ooit begint hier – daar
twijfel ik aan – maar ik doe die toezegging graag. Ik heb er geen problemen
mee om de Kamer dan een voortgangsrapportage te sturen over alle actiepunten
zoals die door de commissie-Meijer zijn voorgelegd, met uitzondering van de
kwestie waar wij in het algemeen overleg al uitgebreid bij hebben stilgestaan.
Die heeft betrekking op de inspanningsverplichting versus de resultaatsverplichting
met betrekking tot de waterkwaliteit. De inspanningsverplichting is maximaal,
maar de gevraagde resultaatsverplichting kan ik niet toezeggen. Hierbij spelen
te veel factoren die een waterschap niet kan beïnvloeden. Over de overige
zaken uit het actieprogramma zal ik zo resultaatgericht mogelijk rapporteren,
met de intentie om de problematiek zo snel mogelijk op te lossen.
Mevrouw Faber zal spreken over de commissie-Ouwerkerk.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar toezeggingen. Om misverstanden
te voorkomen: dat hebben wij ook beoogd. Wij hebben de motie niet ingediend
omdat wij op dat punt geen vertrouwen zouden hebben in het kabinet. Deze staatssecretaris
weet echter dat Kamerleden verplichtingen hebben in de richting van de bijzondere
commissie. Wij willen de commissie-Meijer, die een hele serie aanbevelingen
heeft gedaan, serieus nemen. Voorzover er nog iets nieuws staat in de motie,
schuilt dat in de woorden 'concreet en gedetailleerd'. Wij willen echt het
complete rapport honoreren. Dat is in de motie neergelegd. Ik begrijp dat
de staatssecretaris van plan is op die manier te reageren. Ik voeg daaraan
toe dat de Kamer de kans moet krijgen om als het even kan nog voor de zomer
te bekijken wat de staatssecretaris en de andere bestuurders ervan hebben
gemaakt. Om die reden hebben wij de datum 1 juni 1999 in de motie opgenomen.Staatssecretaris J.M. de Vries:Dat zeg ik de heer Van Middelkoop zeer gaarne toe.Ik kom nu toe aan de motie van de leden Van Middelkoop en Ter Veer over
de ontvangstplicht van bagger. In het actieprogramma heb ik toegezegd te onderzoeken
bij welke riooloverstorten er risicovolle bagger onder categorie 2 valt. Daarover
wordt nu een rapport gemaakt. Daarbij zal bekeken worden hoe op een andere
wijze die bagger afgevoerd kan worden, zodat die niet langer vanwege de ontvangstplicht
op het land gestort behoeft te worden. Ik hoop dat de indieners er genoegen
mee nemen dat ik dit actiepunt integraal overneem en dat ik de Kamer daarover
op zo kort mogelijke termijn, in ieder geval voor de zomer, informeer. Het
betekent dat wij bij alle riooloverstorten moeten bekijken bij welke rioolstortingen
het om bagger gaat met gevaarlijke stoffen. De heer Van Middelkoop wil misschien
verdergaan, zodat er überhaupt geen ontvangstplicht meer is voor welke
bagger dan ook. Daarbij moet gekeken worden naar de protocollen: meten wij
de goede stoffen of slaan wij stoffen in de bagger over die in verband met
de drenking van het vee niet goed zijn. In dat geval moeten wij de protocollen
veranderen, maar dan moeten wij ook wat anders met die bagger doen. Die wordt
dan niet meer via de ontvangstplicht op het land gestort.De heer Van Middelkoop (GPV):Het spijt mij, mevrouw de voorzitter, maar dan begrijpt de staatssecretaris
het niet helemaal, of zij wil het misschien niet begrijpen, wat ik mij ook
zou kunnen voorstellen. In de motie wordt een heel duidelijke uitspraak gedaan,
namelijk dat met alles wat wij nu weten, van boeren in redelijkheid niet meer
gevraagd kan worden bagger op hun land te aanvaarden afkomstig uit een door
een riooloverstort vervuilde waterbodem. Het is dan echt onvoldoende en doet
de staatssecretaris de motie geen recht als zij zegt de Kamer daarover voor
de zomer te informeren, omdat er nog heel veel onderzoek gedaan moet worden.
Dat verhaal kan niet meer aan de boeren worden gedaan. Vandaar dat ik de staatssecretaris
in mijn termijn heb gevraagd ons voor 1 januari 1999 te informeren over hetgeen
het overleg heeft opgeleverd. Die datum staat niet in de motie, maar die voeg
ik er nu aan toe. De staatssecretaris moet overleggen met de Unie van waterschappen
en wie niet al. Dat er zo snel mogelijk een eind komt aan die ontvangstplicht
die nog altijd geldt, is de strekking van de motie. Wij vragen haar dat te
bevorderen.Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik zeg de heer Van Middelkoop toe voor 1 januari te overleggen met betrokkenen.
Ik stel de Kamer daarvan op de hoogte. Ik maak daarbij de kanttekening dat
er gradaties zijn in bagger. Hij krijgt dan inzicht in de manier waarop ik
deze problematiek denk op te lossen. Dat overleg over die verplichte baggerstort
zal ik voeren. Ik meld dat zo spoedig mogelijk, begin januari, aan de Kamer.
Voor die tijd heb ik het overleg gevoerd. De Kamer kan mij daarop dan aanspreken.De heer Van Middelkoop (GPV):Het probleem is nu dat er nog onvoldoende parameters zijn ontwikkeld om
voor de betreffende boeren relevant te toetsen. Wij kunnen ons nu niet meer
verschuilen achter de opmerking dat daarvoor nog nader onderzoek nodig is.
Dat onderzoek moet worden gehouden. Het is best mogelijk dat na verloop van
tijd blijkt dat het allemaal wel meevalt. In dat geval keren wij terug naar
de oude situatie. Op dit moment moet de ontvangstplicht zo snel mogelijk worden
opgeheven.Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik zal dat punt betrekken bij het overleg. Daarnaast zal ik naar de resultaten
van het onderzoek kijken. De Kamer krijgt in januari een antwoord van mij
over alle betreffende zaken.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! Misschien is het goed dat wij nog een ogenblik
stilstaan bij de gradaties van bagger. Het fysieke proces is als volgt. Als
er een riooloverstort is, loopt dat water de poldersloot in. Ik neem voor
het gemak even aan dat het een rechte poldersloot is, die zich misschien wel
uitstrekt over 500 meter of over een kilometer. Dan ligt het in de rede aan
te nemen dat vlak bij de overstort de bagger meer vervuild is dan 500 meter
verderop. Er moet meer in detail worden omschreven en gedefinieerd tot hoever
je in redelijkheid denkt dat die slootvervuiling zich zou kunnen uitstrekken.
Daarover moeten in concreto gedetailleerde afspraken worden gemaakt. Het is
geen makkelijke opdracht of een makkelijk verzoek. Wij beseffen dat beiden,
maar het is wel een heel serieuze zaak.Staatssecretaris J.M. de Vries:De Kamer krijgt, ik heb dat de heer Van Middelkoop al toegezegd, op alle
punten voor of kort na 1 januari van mij antwoord. Dan heeft dat overleg plaatsgevonden
met de waterschappen.Naar aanleiding van de motie van de heer Atsma merk ik op dat ik uiteraard
wil onderzoeken in hoeverre van Europese structuurgelden gebruik kan worden
gemaakt. Ik twijfel enigszins aan de mogelijkheden op dit punt, maar men kan
er niettemin van op aan dat ik dit onderzoek zal doen. Ik sta dan ook positief
ten opzichte van deze motie.Staatssecretaris Faber:Mevrouw de voorzitter! Door de heer Ter Veer is gevraagd om een 'leading
lady' in deze zaak. Ik neem aan dat hij zeer tevreden is, want
hij heeft er nu niet één, maar twee. Juist daarom hebben wij
ook gezamenlijk op 18 augustus het actieprogramma aan de Kamer gezonden. Daarover
hebben wij vervolgens een interessant debat gevoerd en is gevraagd om het
in sommige gevallen een tandje hoger te doen. Als de heer Ter Veer daarop
heeft gedoeld toen hij zei dat het kwartje niet was gevallen, nemen wij graag
de handschoen op. De problematiek is immers een zeer serieuze, zoals al is
gebleken in de twee rapporten naar aanleiding waarvan het actieprogramma is
opgesteld.In reactie op de inbreng van de heer Van Middelkoop merk ik overigens
op dat het actieprogramma niet alleen aan de hand van het rapport-Ouwerkerk
en het rapport-Meijer is opgesteld, al gaat het hier om zeer belangrijke rapporten
in deze kwestie van waterkwaliteit en diergezondheid. Ook diverse andere rapporten
over deze problematiek zijn betrokken geweest bij de opstelling van het actieprogramma.
Dat geldt ook voor het door hem genoemde rapport van ID-DLO.Dan resteert de motie van de heer Poppe, mevrouw de voorzitter. Ook ik
kan mij niet aan de indruk onttrekken, die u naar voren bracht terwijl u niet
eens bij het algemeen overleg aanwezig was, namelijk dat voor een deel het
algemeen overleg nu overgedaan wordt. Ik heb hem in dat debat al toegezegd
dat in het brede onderzoek dat door de commissie-Ouwerkerk is voorgesteld
naar de relatie tussen de diergezondheid – en dan met name de gezondheid
van de koe – en de waterkwaliteit, ook de kwestie van zwavel en molybdeen
zal worden meegenomen. In die zin vind ik de motie van de heer Poppe dan ook
overbodig.De heer Poppe (SP):Het zou prachtig zijn als die motie overbodig is, mevrouw de voorzitter.
Ik vraag om een specifiek nader onderzoek door deskundigen naar de door mij
genoemde stoffen en heb ook uitgelegd waarom ik dat vraag. De deskundigen
zijn er, bijvoorbeeld in Wageningen en Utrecht; dat is dus geen probleem.
Als de staatssecretaris dit ook bedoelt, is de motie inderdaad overbodig,
maar de staatssecretaris moet dan nu wel zeggen dat er een specifiek deskundigenonderzoek
komt naar die twee stoffen in gras en water.Staatssecretaris Faber:Dan zouden wij eigenlijk moeten gaan discussiëren over de vraag wat
een specifiek deskundigenonderzoek is. In het onderzoek zoals aangekondigd
in het actieprogramma, wordt vooral op uw aandringen de kwestie van zwavel
en van molybdeen in gras meegenomen. Uiteraard wordt het onderzoek door deskundigen
verricht en daarbij zal vanzelf wel blijken of het nodig is dat een deel van
het onderzoek nog apart door specifieke deskundigen gedaan moet worden. In
ieder geval wordt de kwestie van zwavel en van molybdeen in gras in de onderzoeksopdracht
meegenomen. Die toezegging doe ik nu een- en andermaal en ik ben dan ook nog
steeds van mening dat de motie overbodig is.De heer Poppe (SP):De motie die overbodig zou zijn, wordt dus uitgevoerd. Dank u wel. In
dit geval trek ik de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Poppe (25890, nr. 8) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-1601-1606.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl