Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 september 2005 over de Raad algemene zaken en externe betrekkingen (Razeb)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 341-345

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 6, pagina 341-345

29-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-02Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Raad algemene zaken en externe betrekkingen (Razeb), te weten: - de motie-Van Baalen c.s. over de opschorting van de toetredingsonderhandelingen van de EU met Turkije (21501-02, nr. 640); - de motie-Herben over de mogelijkheid van een speciaal partnerschap en de opnamecapaciteit van de EU (21501-02, nr. 641)Pagina 345-345
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 22 september 2005)Pagina 367-368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 september 2005 over het asielbeleidPagina 285-290
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 september 2005 over de Raad algemene zaken en externe betrekkingen (Razeb)Pagina 341-345
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 294-304
Debat over het boetebeleid van de NSPagina 279-284
Voortzetting van het debat over besluiten van de Opta over kabeltarievenPagina 317-324
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over besluiten van de Opta over kabeltarieven, te weten: - de motie-Gerkens c.s. over invulling van het begrip kostenoriëntatie in de ontwerpbesluiten (27088, nr. 44); - de motie-Aptroot c.s. over kostenverrekening door de kabelbedrijven (27088, nr. 45)Pagina 324-325
Presentie en opening (donderdag 29 september 2005)Pagina 279-279
Voortzetting van de behandeling van:het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676).Pagina 306-317
Behandeling van de brief van het Presidium over de nationale Europadiscussie (30257)Pagina 345-367
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 september 2005)Pagina 304-305
Debat over naturalisatieproceduresPagina 329-341
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de wetgeving aan en invoering van de wet tot vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (Invoeringswet titel 7.17 en titel 7.18 Burgerlijk Wetboek) (30137)Pagina 290-294
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676).Pagina 325-328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het boetebeleid van de NS, te weten: - de motie-Gerkens/Duyvendak over uitstel van invoering van het boetebeleid van de NS (23645, nr. 104); - de motie-Gerkens/Duyvendak over uniforme regels voor het boetebeleid voor het personenvervoer per spoor (23645, nr. 105); - de motie-Dijksma over aanpassing van het coulancebeleid voor welwillende reizigers (23645, nr. 106.)Pagina 305-306

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 september 2005 over de Raad algemene zaken en externe
betrekkingen (Razeb).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb vanmiddag een vooraankondiging gedaan van dit debat.
Het gaat over het verslag van een algemeen overleg dat wij zojuist met elkaar
hebben afgerond, met name over de start van de onderhandelingen met Turkije,
aanstaande maandag, in relatie tot wat ik maar de kwestie Cyprus blijf noemen.
Wij hebben er uitvoerig over gesproken. Wij hebben minister Bot vanmiddag
meegemaakt zoals wij hem ook kennen: voorzichtig en diplomatiek. In mijn inbreng
heb ik benadrukt dat het van het grootste belang is om Turkije duidelijkheid
te verschaffen. Er moet politieke duidelijkheid zijn over wie de regie heeft.
Dat moet de Europese Unie zijn en niet Turkije.Ik kan de voorzichtige invalshoek van de minister op zichzelf waarderen,
want ik begrijp ook wel dat dit in dergelijke internationale kwesties van
belang is. Ik had echter af en toe het gevoel dat het wel een erg academische
benadering werd op bepaalde momenten. De politieke realiteit is dat Turkije
niet van plan is om Cypriotische schepen toe te laten en dat de Europese Unie,
doordat Cyprus niet de zwarte piet wil krijgen en dus geen schip richting
Turkije laat afvaren, volhoudt dat nog moet blijken dat Turkije het Ankaraprotocol
niet volledig en non-discriminatoir implementeert. Wat is er nu logischer,
dan dat wij dat gewoon aan de Turken vragen voordat wij maandag van wal steken
met de onderhandelingen? Je zegt toch niet: wij gaan ervan uit dat jullie
Cyprus impliciet erkend hebben bij de ondertekening van het Ankaraprotocol,
maar je hebt tot medio 2006 de tijd om dat in het ongewisse te laten? Dat
is eigenlijk de positie van de Nederlandse regering en dat vindt mijn fractie
onvoldoende, omdat het niet tegemoet komt aan onze eis van politieke duidelijkheid.Daarom heb ik overwogen om met een viertal collega's een eigen motie in
te dienen waarin wij duidelijk zeggen dat er helderheid moet komen voordat
de onderhandelingen beginnen. Dat is de positie die mij het liefste is. Tegelijkertijd
was mij bekend dat de collega's Van Baalen en Van Dijk doende waren met een
eigen motie om de positie van de Nederlandse regering aan te scherpen. Dat
vind ik van belang. Ik laat in dit verband het belang van het zo veel mogelijk
gezamenlijk optrekken van de Kamer, zwaarder wegen. Daarom zie ik af van een
eigen motie en heb ik mijn naam verbonden aan de motie die zo dadelijk zal
worden ingediend door een van de collega's, om alsnog de Nederlandse positie
aan te scherpen en het niet tot 2006 in het ongewisse te laten.De heer Timmermans (PvdA):De heer Rouvoet pleit voor duidelijkheid en helderheid en dat is mij ook
uit het hart gegrepen. Hij moet dan ook de duidelijkheid bieden door uit te
spreken dat zijn fractie altijd tegen de Turkse toetreding zal stemmen, wat
Turkije ook zal doen en aan welke voorwaarden Turkije ook zal voldoen. Dat
plaatst zijn positie in een helder daglicht.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Er is geen onduidelijkheid over de positie van mijn fractie. Wij vinden
nog steeds dat Turkije geen Europees land is en dus niet zou moeten kunnen
toetreden tot de Europese Unie. Dat standpunt hebben wij met verve en met
steun van 62% van de Nederlandse bevolking uitgedragen tijdens de referendumcampagne.
Er was brede weerklank voor dat standpunt. Dat vindt mijn fractie nog steeds.
Voor de zuiverheid van de discussie zeg ik wel dat dit wat mij betreft los
staat van de discussie die wij hier hebben. Hier is de vraag aan de orde wie
de regie heeft. Bepaalt Turkije of het een stap wil zetten of is het de Europese
Unie? Wij hebben te maken met aangekondigde onderhandelingen. Wij berusten
daarin, al dachten wij daar anders over. Dat is de realiteit. Maar als wij
die onderhandelingen ingaan, moet volstrekt duidelijk zijn dat van Turkije
gevraagd wordt dat het die houding aan de dag legt, die van een kandidaat-lidstaat –
wat Turkije nu eenmaal is – gevergd mag worden.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Het gaat erom wat Turkije doet. Het gaat erom wat de Europese
Unie doet. Daar moet duidelijkheid over zijn. Wij hebben als Europese Unie
criteria gesteld waaronder de onderhandelingen zouden kunnen aanvangen per
3 oktober. Een van de belangrijkste criteria was het ondertekenen van
een protocol tot uitbreiding van de douane-unie met alle Europese
lidstaten, waaronder Cyprus, dus 25 in getal. Dat heeft de Republiek Turkije
gedaan. Turkije heeft wel onduidelijkheid geschapen over het vervolgtraject.
Laat dan de Kamer duidelijk zijn hoe wij dat vervolgtraject zien. Indien Turkije
Cyprus discrimineert, bijvoorbeeld door het niet toelaten van Cypriotische
schepen en luchtvaartuigen, dan zal er een directe consequentie moeten volgen.
Dat is het subiet opschorten van de onderhandelingen. Dat moet Turkije weten,
want Turkije moet begrijpen dat het op dit moment zijn vrienden in de kou
laat staan. Wie zijn vrienden in de kou laat staan, staat zelf in de kou.
Daarom dien ik met een aantal collega's de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat tijdens het Nederlandse EU-voorzitterschap is bepaald
dat kandidaat-lid Turkije de Republiek Cyprus niet ten opzichte van de andere
24 EU-lidstaten mag discrimineren en dat dit beginsel ook in de verklaring
van de EU van 21 september jongstleden is vastgelegd;overwegende dat de minister van Buitenlandse Zaken op 31 augustus
tijdens een algemeen overleg met de Kamer heeft verklaard dat in het kader
van een gelijke behandeling van de republiek Cyprus geen schepen of vliegtuigen
onder Cypriotische vlag in Turkse havens, respectievelijk luchthavens geweigerd
mogen worden;overwegende dat Turkije het aanvullende Ankaraprotocol, dat de juridische
basis voor de gelijke behandeling van de Republiek Cyprus vormt, op korte
termijn dient te ratificeren en dat er overeenstemming over de datum van ratificatie
dient te worden bereikt;is van mening dat bovengenoemde uitgangspunten dienen te worden opgenomen
in het onderhandelingskader dat ten behoeve van de toetredingsonderhandelingen
van de EU met Turkije wordt opgesteld;is van mening dat de toetredingsonderhandelingen van de EU met Turkije
onverwijld dienen te worden opgeschort indien Turkije de Republiek Cyprus
in de praktijk anders behandelt dan de overige EU-lidstaten, zoals het weigeren
van Cypriotische schepen of vliegtuigen door Turkije, en dat Turkije geen
lid van de EU kan worden zolang het de Republiek Cyprus niet volkenrechtelijk
heeft erkend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Baalen, Van Dijk, Timmermans,
Rouvoet, Van Bommel en Van der Staaij.Zij krijgt nr. 640(21501-02).Mevrouw Karimi (GroenLinks):Wat voegt het toe aan de positie van de Nederlandse regering als nog eens
aan de minister wordt gevraagd dat hij ratificatie onderdeel van de onderhandelingen
maakt? Ik dacht dat de minister heel duidelijk heeft gezegd dat een en ander
non-discriminatoir wordt uitgevoerd.De heer Van Baalen (VVD):Het legt veel gewicht in de schaal. Turkije moet nog ratificeren. Het
moet niet zo zijn dat het Turkse parlement er de komende drie à vier
jaar nog eens over zal nadenken. Het Europees Parlement heeft zich direct
in de voet geschoten door het Ankaraprotocol terzijde te leggen, want dat
betekent dat de enige mogelijkheid om greep te hebben op Turkije voorlopig
verdwenen lijkt te zijn. Wij moeten de Turken houden aan hun woord, en dat
betekent ratificatie; niet het in de kast laten liggen van dit protocol.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik heb begrepen dat twee VVD-collega's in het Europees Parlement voor
hebben gestemd.De heer Van Baalen (VVD):Iedereen mag onverstandig zijn. Dat is helaas ieders goed recht.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is dan nu vastgelegd voor de geschiedenis.Het gaat toch ook u erom dat Cypriotische schepen net zo worden behandeld
als schepen uit andere Europese landen? Het gaat toch om de implementatie?De heer Van Baalen (VVD):Jawel, maar eerst moet het verdrag worden geratificeerd, want anders bestaat
het juridisch niet.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik constateer dat wordt ingestemd met de lijn van de minister, maar dat
er toch een aanscherping wordt toegevoegd. Mijn fractie heeft geen behoefte
aan aanscherping van de positie van de Nederlandse regering.De heer Van Baalen (VVD):Het is van groot belang dat de Tweede Kamer zich ook vastlegt en duidelijk
opstelt. U doet dat niet, en dat is uw goed recht. Nogmaals, niemand hoeft
verstandig te zijn in dit leven.De heer Van Dijk (CDA):Voorzitter. Wij hebben vanmiddag uitgebreid gediscussieerd over de vraag
of wij nu wel of niet de onderhandelingen met Turkije moeten starten en over
de vraag op welke manier wij dat zouden moeten doen. Daarbij is uitgebreid
de problematiek rond Cyprus aan de orde geweest. De houding van de Turkse
regering ten opzichte van Cyprus is niet erg plezierig. Zoals de heer Van
Baalen daarnet al heeft aangegeven, moet Turkije zijn vrienden niet in de
steek laten. Het lijkt erop alsof dat wel gaat gebeuren. In het debat is gewisseld
wat er nu precies zou moeten gebeuren. Daarin heeft de Nederlandse regering
het standpunt ingenomen dat er in het jaar 2006 zal worden geëvalueerd
wat er nu precies is gedaan met de bepalingen van het douaneprotocol.Ons gaat het erom dat er klip en klaar moet worden aangegeven dat de Europese
Unie de regie heeft over de onderhandelingen met Turkije. Het moet klip en
klaar zijn dat de EU bepaalt wat er wel en niet op de agenda staat en hoe
het moet worden geïnterpreteerd. Om die reden willen wij niet wachten
tot 2006 om te bezien hoe nu precies met de bepalingen van het douaneprotocol
is omgegaan, maar dat wij direct de onderhandelingen kunnen
stopzetten of opschorten zodra er een schending wordt geconstateerd van het
douaneprotocol. Dat is de reden waarom wij de motie mede hebben ondertekend
die zojuist is voorgelezen door de heer Van Baalen. Wij gaan ervan uit dat
die motie op een grote meerderheid in de Kamer kan rekenen en door de Nederlandse
regering zal worden uitgevoerd.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Hoe kan men onderhandelen over toetreding met een lidstaat
die op zijn beurt weigert om een van de leden van de EU te erkennen? Cyprus
wordt niet erkend door Turkije. Dat hebben wij weg weten te masseren door
te stellen dat het alvast heel wat is als Turkije het douaneverdrag ondertekent.
Vervolgens heeft Turkije dat verdrag getekend, maar heeft het direct een verklaring
afgegeven dat dit niet de erkenning van Cyprus betekent. De regering, nu ook
gesteund door een motie-Van Baalen c.s. is daarop een stapje verder gegaan
met de uitspraak dat nu dan wel de schepen moeten worden toegelaten. Natuurlijk
zal Cyprus nooit een schip naar Turkije sturen om niet de zwartepiet te krijgen
van het mislukken van de onderhandelingen.Het voortdurend oprekken van de criteria is de LPF een doorn in het oog.
Het lijkt wel of wij Turkije naar het altaar moeten slepen. De Kamer weet
dat wij geen voorstander zijn van gedwongen huwelijken.De heer Van Baalen (VVD):Ik vind de positie van de Republiek Cyprus in dezen belangrijk. Ook ik
heb mij ervan verwittigd dat Cyprus niet wenst dat op dit moment een veto
wordt uitgesproken. De heer Herben heeft mij zelf verbeterd door te zeggen
dat wij niet orthodoxer hoeven te zijn dan de Republiek Cyprus. Dat wil ik
ook niet zijn. Waarom wil de heer Herben dat wel zijn?De heer Herben (LPF):Ik ben uiteraard niet orthodoxer dan de Republiek Cyprus, maar Cyprus
zit in een heel lastig parket. Dat land wil niet de zwartepiet krijgen voor
het mislukken van deze onderhandelingen. Ik vind het merkwaardig dat de erkenning
van de Republiek Cyprus geen voorwaarde is voor het starten van de onderhandelingen
met Turkije, terwijl wij wel van Turkije gedogen, zoals de minister heeft
gezegd, dat het voorwaarden vooraf mag stellen bij de lopende onderhandelingen
over de hereniging van Cyprus. Het vertrouwen van de Grieks-Cypriotische bevolking
in de Turkse bedoelingen zou juist worden verbeterd als Turkije Cyprus erkende.
Dan zou ook in dat opzicht een belangrijke stap voorwaarts worden gezet.De heer Van Baalen (VVD):Ik ben het met de heer Herben eens dat wij Turkije, en elke andere kandidaat-lidstaat,
moeten houden aan de eisen die wij hebben gesteld. De eis is geweest het tekenen
van het aanvullend Ankaraprotocol. Er is geen andere eis geweest. Daaraan
zitten consequenties. Ik wil geen eisen toevoegen die wij niet hebben gesteld.De heer Herben (LPF):Ik kan niet anders dan opmerken dat het beleid van de afgelopen tijd zich
op een hellend vlak beweegt. De erkenning van Cyprus wordt versmald tot het
tekenen van het douaneverdrag. Dat wordt vervolgens versmald tot het toelaten
van schepen. Dat is een soort gedoogbeleid. De heer Van Baalen weet dat wij
de laatste jaren afstand hebben genomen van het gedogen. Ik ben daar dus geen
voorstander van.Ik heb serieus nagedacht over de motie, indachtig het adagium "beter
een half ei dan een lege dop". Anderzijds bespeur ik in de motie eerlijk
gezegd maar heel weinig meerwaarde ten opzichte van het standpunt van het
kabinet. Mevrouw Karimi had gelijk met haar vraag. De regering wil dit eigenlijk
ook. In die zin is de motie ook in mijn ogen overbodig.De voorzitter:Ik verzoek u om af te ronden.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Ik dien zelf een motie in. Ik weersta de verleiding om de
motie in te dienen die de heer Rouvoet had willen indienen. Dat lijkt mij
niet elegant. Ik vond het echter wel vervelend dat hij zijn motie, waaronder
ook mijn naam stond, introk en mij daarmee voor het blok heeft gezet. Ik heb
een andere motie.De voorzitter:Dient u hem maar in.De heer Herben (LPF):Mijn motie luidt als volgt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de toetredingsonderhandelingen met Turkije naar alle waarschijnlijkheid
op zeer korte termijn zullen beginnen;overwegende dat er binnen de verschillende Europese bevolkingen grote
bezwaren bestaan tegen een (volledig) lidmaatschap van Turkije van de Europese
Unie;verzoekt de regering om in Europees verband te bepleiten dat in het onderhandelingsmandaat
van de Europese Commissie de optie van een speciaal partnerschap tussen de
Europese Unie en Turkije als uitkomst van de onderhandelingen wordt opgenomen;verzoekt tevens om in bovengenoemd mandaat op te nemen dat de opnamecapaciteit
van de Europese Unie een belangrijk criterium zal zijn voor het al dan niet
toetreden van Turkije tot de Europese Unie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Herben. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 641(21501-02).De heer Timmermans (PvdA):De optie van het partnerschap is natuurlijk altijd nog mogelijk. Wanneer
partijen vaststellen dat het lidmaatschap geen optie is, kan altijd alsnog
tot een partnerschap worden besloten. De motie van de heer Herben is wat mij
betreft dus volkomen overbodig.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Dit is weer een typisch voorbeeld van een halfslachtige benadering.
Werkende weg, tijdens de onderhandelingen kan het altijd nog. Wij moeten bij
het vertrekpunt duidelijk laten blijken, ook tegenover Turkije, dat deze mogelijkheid
bestaat. Het wordt niet alleen door ons voorgesteld. Ook Oostenrijk heeft
voorgesteld om deze optie nadrukkelijk op te nemen. Daardoor verschaffen wij
duidelijkheid en voorkomen wij dat wij voortdurend aan het lijntje worden
gehouden met allerlei halve afspraken. Dan krijgen wij schuivende panelen.
Daarvan ben ik geen voorstander.De voorzitter:Ik kijk naar vak-K. Ik constateer dat de twee bewindslieden bereid en
in staat zijn om direct te antwoorden. Aan het adres van de leden merk ik
het volgende op. Het wordt buiten al een beetje donker. Er zal voor de eerste
keer dit jaar enig kerstregime heersen. Ik zal niet veel interrupties toestaan.
Dit is een VAO, het debat heeft hiervoor al plaatsgevonden. Wanneer ik dat
echt heel noodzakelijk acht, zal ik misschien heel af en toe Sinterklaas spelen
en een kleine interruptie toestaan, maar ik zal dat niet graag en dus ook
niet vaak doen. Het woord is aan de minister van Buitenlandse Zaken.Minister Bot:Voorzitter. Ik zal beginnen met de motie van de heer Van Baalen. De motie
van de heer Herben heb ik nog niet ontvangen. Gegeven de tijd lijkt het mij
verstandig dat ik de Kamer een reactie geef op de moties. Ik onderschrijf
de eerste drie overwegingen van de motie. Het is juist dat Turkije Cyprus
niet mag discrimineren. Dat houdt dus in dat er geen Cypriotische schepen
en vliegtuigen mogen worden geweigerd. Turkije moet ook het protocol spoedig
ratificeren.Ik moet echter een kanttekening maken bij de ratificatie. Er zit een juridische
en een politieke kant aan. De Kamer weet ongetwijfeld dat volgens het Verdragenrecht
een bonafide ondertekenaar gehouden is om alles te doen wat ratificatie bespoedigt,
althans niet vertraagt. Hij moet zich ook onthouden van handelingen die een
eventuele latere ratificatie zouden kunnen verhinderen of bemoeilijken. De
Turkse regering is dus niet gehouden tot voorlopige implementatie zolang ratificatie
niet heeft plaatsgevonden, maar kan er uiteraard wel voor kiezen. Wij hopen
dat zij dat ook zal doen.Politiek gezien mag van de Turkse regering worden verwacht dat zij met
het parlement in contact treedt. De Turken hebben geïndiceerd dat zij
deze zaak begin oktober ter ratificatie willen voorleggen. Zij willen dus
zo spoedig mogelijk voortgang met deze zaak maken. Ik ben van mening dat de
inspanning van de Turkse regering uiteraard zal helpen om ratificatie te bespoedigen.
Uiteraard geldt ook voor het Turkse parlement dat het zijn eigen agenda vaststelt.
Ik zeg de Kamer in ieder geval toe dat ik haar wens aan de Turkse regering
zal overbrengen en zal aandringen op spoedige ratificatie.Dan een enkele opmerking over het onderhandelingskader. Het huidige onderhandelingskader
komt eigenlijk volledig tegemoet aan het in de motie gevraagde, want daarin
staat klip en klaar: "het voldoen door Turkije aan zijn verplichtingen
krachtens het associatieakkoord en het protocol betreffende de aanpassing
van de overeenkomst van Ankara, in het bijzonder de verplichtingen, voortvloeiend
uit de douane-unie tussen de Europese Unie en Turkije." Dit wil dus zeggen
dat het additionele protocol niet alleen moet worden ondertekend, maar ook
geïmplementeerd, in het bijzonder de verplichtingen, voortvloeiend uit
de douane-unie. Dit laat mijns inziens niets aan duidelijkheid te wensen over,
want je moet dit natuurlijk ook zien in het verband van de tegenverklaring
van de Europese Unie, waarin er de nadruk op wordt gelegd dat het protocol
non-discriminatoir moet worden toegepast. Dit omvat dus ook het opheffen van
belemmeringen voor het vrije verkeer. Bovendien wijs ik erop dat dit onderhandelingsmandaat
door alle lidstaten wordt ondersteund. Hiermee wil ik zeggen dat ook Cyprus
tevreden is met het geheel van de teksten, dus ook met het onderhandelingsraamwerk,
dat dus deze bepaling van de implementatie van het protocol bevat, in het
bijzonder de verplichtingen die eruit voortvloeien. Cyprus vindt dus dat de
inhoud van deze verklaring en van het onderhandelingsprotocol volledig beantwoordt
aan wat er in de motie staat. Ik beschouw deze dan ook als een ondersteuning
van wat er al is vastgelegd in het onderhandelingsmandaat.Ten slotte nog het laatste deel van de motie. Ik neem deze wens zeer ter
harte, maar ik merk net als in het algemeen overleg wel op dat deze impliceert
dat het protocol in werking is getreden. Enkele woordvoerders hebben al gewezen
op de rol van het Europese Parlement en op het de noodzaak van ratificatie –
lees: goedkeuring – door de Europese Raad. Met deze aanvullende opmerking
beschouw ik ook dit gedeelte van de motie als een ondersteuning van wat ik
hedenmiddag al gezegd heb.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. De minister geeft aan dat er eigenlijk al in het onderhandelingskader
staat dat spoedige ratificatie noodzakelijk is. Hij is gepromoveerd in het
volkenrecht, ik hoop dat dit ook voor de Turkse minister van Buitenlandse
Zaken geldt, want dan weet die dat ook. Maar ik vind het prettig dat dit nog
eens geëxpliciteerd wordt.Daarnaast zal de minister ongetwijfeld ook het woord "onverwijld"
zijn opgevallen. Wij vinden dat er niet meer eindeloos mag worden onderhandeld;
zodra de Turken in de fout gaan, heeft dat consequenties. Dat spreekt de Kamer
in de motie uit.Minister Bot:Dat is heel duidelijk; ik kan goed lezen en ik ken de betekenis van het
woord "onverwijld". De Nederlandse regering zal zo nodig zeker haar
vinger opsteken zodra het protocol in werking is getreden en er dus van Turkije
verwacht mag worden dat het zich houdt aan de verplichtingen die voortvloeien
uit de douane-unie tussen de Europese Unie en Turkije.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. De minister ziet de motie als een ondersteuning van zijn beleid,
maar ik hecht eraan om toch nog even aan hem voor te leggen dat er een verschil
is tussen het standpunt van de Nederlandse regering in de geannoteerde agenda,
waarin sprake is van monitoring in 2006, en het woordje "onverwijld".
Ik heb de motie mede ondertekend omdat ze een aanscherping van het Nederlandse
standpunt vormt. Het oordeel "ondersteuning van het beleid" kan
dus misverstand oproepen.Minister Bot:Het een sluit het ander niet uit. Met andere woorden, je kunt onverwijld
overgaan tot opschorting, maar ik hecht er sterk aan dat er
gemonitord wordt. Ik heb al uiteengezet dat wij Cyprus niet kunnen dwingen
om een schip te sturen om Turkije te testen. Op het ogenblik komen er al Cypriotische
goederen zonder enige belemmering Turkije binnen, dus Turkije past onderdelen
van de douane-unie kennelijk al toe, hoe dan ook. Maar ik vind het wel belangrijk
om het andere element ook overeind te houden. Met andere woorden, als het
leven gewoon doorgaat, vind ik het belangrijk om in 2006 te monitoren hoe
het gaat met de toepassing van de douane-unie. Het een sluit het ander niet
uit.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Prachtig, vooral ook monitoren in 2006, zou ik willen zeggen. Als de minister
een aanscherping van de Nederlandse positie door een motie van de Tweede Kamer
beschouwt als ondersteuning van het beleid, kan hij nog heel wat ondersteunende
moties verwachten, ook van mijn fractie.Minister Bot:Dank u, mijnheer Rouvoet.Ik wil aanvaarding van de motie van de heer Herben ontraden om de eenvoudige
reden dat wij vanaf 1963, sinds de sluiting van het Associatieakkoord, tot
eergisteren heel duidelijk zijn geweest over het doel. Te zelfder tijd hebben
wij twee duidelijke reserves ingebouwd. De ene reserve vloeit voort uit het
vierde criterium van Kopenhagen: de absorptiecapaciteit van de Europese Unie.
Als in de onderhandelingen blijkt dat de last voor de Europese Unie te zwaar
wordt, kunnen wij een ander modus gaan uitwerken. De tweede reserve is het
zogenaamde open ended character dat er duidelijk in staat. Het geeft heel
duidelijk aan dat al wandelende over de weg van de onderhandelingen, de Europese
Unie met Turkije samen kan besluiten om een andere koers te varen. Nogmaals,
er zijn twee duidelijke garanties, twee mogelijkheden en twee tijdstippen
in het proces waarop wij kunnen zeggen dat het ons niet bevalt en dat wij
iets anders willen.Dat is echter iets anders dan te bepleiten dat deze optie heel specifiek
wordt opgenomen. Het riekt enigszins naar kwade trouw als wij aan het begin
van de onderhandelingen al indiceren dat er ook een andere optie bekeken wordt.
De Kamer wordt regelmatig ingelicht over de onderhandelingen die tussen de
tien en de vijftien jaar gaan duren. Wij hebben dus alle tijd. Op een later
tijdstip kunnen wij hierop ongetwijfeld terugkomen, maar het is nu niet het
moment om dit in het mandaat op te nemen.De heer Herben (LPF):Het bieden van een bevoorrecht partnerschap wil ik niet bepaald zien als
een desavouering van Turkije, integendeel.Zonder het debat over de Turkse uitbreiding te willen overdoen, stoort
het mij dat de minister steeds verwijst naar 1963. Is hij zich ervan bewust
dat in 1963 de Europese Unie niet bestond, het was toen de Europese Economische
Gemeenschap?Minister Bot:U bent zich er ook van bewust, mijnheer Herben, dat in december 2002 de
Europese Unie klip en klaar heeft gezegd dat zij voor Turkije de mogelijkheid
opende voor toetreding en niets anders? Ik ben daar zelf bij geweest, zij
het in een andere capaciteit. Ik ben het roerend met u eens dat er een hele
evolutie heeft plaatsgevonden. Ik heb 1963 genoemd omdat wij bij zo veel gelegenheden
herhaald hebben wat wij toen in het vooruitzicht hebben gesteld. Ik acht het
niet juist om een halve seconde voor twaalf met deze optie te komen. Ik herhaal
dat ik om deze reden aanvaarding van de motie wil ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Zoals eerder was aangekondigd, zullen wij nu direct stemmen over de bij
het debat van zo-even ingediende moties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-341-345.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl