Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1998 over het Bouwstoffenbesluit
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 2733-2737

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 37, pagina 2733-2737

15-12-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26200-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2685-2685
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1999 (26200 D).Pagina 2697-2697
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1999 (26200 XVI), en over: - de motie-Dankers/Hermann over een maximering van kosten in verband met ziekte en/of handicap (26200 XVI, nr. 17); - de motie-Dankers over de financiering van de AWBZ (26200 XVI, nr. 18); - de motie-Eurlings c.s. over de kindertelefoon (26200 XVI, nr. 20); - en 16 andere motiesPagina 2698-2700
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1997 (slotwet) (26072); * de Financiële verantwoording van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het jaar 1997 (26025-10); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (slotwet) (26073); * de Financiële verantwoording van het Fonds economische structuurversterking over het jaar 1997 (26025-11); en 16 andere wetsvoorstellenPagina 2704-2705
Noot bij blz. 2711: interpellatievragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Justitie inzake de witte illegalenregelingPagina 2739-2739
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de PKB ruimtelijk beleid, te weten: - de motie-Duivesteijn c.s. over meer ruimte voor individueel opdrachtgeverschap (25180, nr. 85); - de motie-Van Gent over de bebouwing in nieuwe landgoederen (25180, nr. 86); - de motie-Van Gent over hoge bebouwingsdichtheid op bedrijfsterreinen (25180, nr. 87); - en 5 andere motiesPagina 2703-2704
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1998 over het BouwstoffenbesluitPagina 2733-2737
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2694-2696
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 1998 over de wateroverlast.Pagina 2730-2733
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2737-2738
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 3 december 1998 over de Tweede fase voortgezet onderwijs.Pagina 2729-2730
Stemmingen over 22 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Jaaroverzicht Zorg (26204), te weten: - de motie-Dankers over scheiding van wonen en zorg (26204, nr. 7); - de motie-Dankers c.s. over vaststelling van een maximale groepsgrootte (26204, nr. 8); - de motie-Dankers over het starten van een tweetal regionale experimenten (26204, nr. 9); - en 19 andere motiesPagina 2700-2702
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 1999 (26200 VII).Pagina 2697-2697
Interpellatie-De Wit, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over witte illegalen.Pagina 2711-2722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1998 over het wetenschapsbeleid.Pagina 2705-2711
Vragen van het lid Hermann aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over een patiënte die al ruim een halfjaar verblijft in een isoleercel van het Academisch Ziekenhuis in Utrecht (mondelinge vragenuur)Pagina 2685-2690
Behandeling van de Financiële verantwoording van het Rijk over het jaar 1997 (26025, nr. 17)Pagina 2705-2705
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1998 over de Betuweroute.Pagina 2722-2729
Vragen van het lid Balkenende aan de minister van Economische Zaken, over de uitspraken van de heer S. van Wijnbergen over onder andere de hypotheekrenteaftrek en over loonmatiging (mondelinge vragenuur)Pagina 2690-2694
Stemmingen over zes moties, voorgesteld tijdens het wetgevingsoverleg over het onderdeel politie van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van de begroting van Justitie voor het jaar 1999 (26200 VII en VI), te weten: - de motie-Rietkerk over een plan van aanpak voor uitbreiding en herbezetting (26200 VII en VI, nr. 25); - de motie-Rietkerk over aanrijtijden van gemiddeld 10 minuten bij noodhulp in landelijke gebieden (26200 VII en VI, nr. 26); - de motie-Rietkerk over de positie van gemeenteraden in het politiebestel (26200 VII en VI, nr. 27); - en 3 andere motiesPagina 2697-2698
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1999 (26200 C).Pagina 2697-2697
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het wetgevingsoverleg over het onderdeel Cultuurbeleid van de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor 1999 (26200 VIII), te weten: - de motie-Visser-van Doorn/Halsema over het kunstvakonderwijs (26200 VIII, nr. 39); - de motie-Atsma over middelen om te investeren in nieuwe media (26200 VIII, nr. 40); - de motie-Atsma c.s. over het niet beschikbaar stellen van middelen voor de commerciële omroepen (26200 VIII, nr. 41); - de motie-Halsema over de productiviteitskorting voor de podiumkunsten (26200 VIII, nr. 43); - de motie-Dittrich c.s. over het niet invoeren van de functie van intendant met een eigen budget (26200 VIII, nr. 45); - de motie-Stellingwerf/Van der Vlies over een antipornochip (26200 VIII, nr. 46).Pagina 2696-2697
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2705-2705
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1999 (26200 X), en over: - de motie-Van der Knaap c.s. over overtollig militair en burgerpersoneel (26200 X, nr. 12); - de motie-Zijlstra over het aantal vlag- en opperofficierenfuncties (26200 X, nr. 13); - de motie-Zijlstra/Van den Doel over arbeidsplaatsen in Den Helder (26200 X, nr. 14); - en 4 andere motiesPagina 2703-2703

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 10 december 1998 over het Bouwstoffenbesluit.De heer Udo (VVD):Voorzitter! Bij de beantwoording van de vragen gesteld tijdens het algemeen
overleg over het Bouwstoffenbesluit, was mijn fractie het niet met de minister
eens over onder andere de certificering. Ik wil hierover dan ook vandaag een
motie indienen. Door de statische aanscherping van de basisnormen dreigen
er immers de nodige problemen te ontstaan. De huidige benadering houdt in
dat bepaalde stoffen het ene moment wel certificeerbaar zijn en het andere
moment niet. Voor veel bedrijven in het midden- en kleinbedrijf heeft dit
onevenredige gevolgen voor de bedrijfsvoering; certificering is voor kleinere
bedrijven nu eenmaal vele malen duurder dan voor grotere. Toch zal de certificering
voor het MKB-bedrijfsleven haalbaar en betaalbaar moeten zijn. Ik verzoek
de minister hiervoor met het bedrijfsleven naar een oplossing te zoeken. De
motie die ik wil indienen, luidt als volgt. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat: - de kosten van certificering van bouwstoffen
in het kader van het Bouwstoffenbesluit voor kleinere bedrijven aanzienlijk
hoger kunnen liggen dan voor grotere bedrijven,;- in sommige branches
(beton- en metselmortel, baksteenindustrie) deze kosten uitgedrukt per ton
product voor kleinere bedrijven zelfs een factor 10 hoger kunnen liggen dan
voor grotere bedrijven;- deze situatie de concurrentiekracht van
met name het midden- en kleinbedrijf onevenredig zwaar aantast;-
alle bedrijven die met hun producten voldoen aan de wettelijke eisen ook in
aanmerking moeten kunnen komen voor certificering;- certificering
bij voldoen aan de wettelijke eisen voor kleinere bedrijven niet door onevenredig
hoge kosten onbereikbaar moet worden gemaakt;verzoekt de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
zo spoedig mogelijk in overleg met het betrokken bedrijfsleven een zodanige
systematiek van certificering op te stellen dat alle bedrijven waarvan de
producten voldoen aan de wettelijke eisen, tegen redelijke kosten kunnen worden
gecertificeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Udo, Rietkerk, Schoenmakers en
Ter Veer. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42 (26200 XI).De heer Udo (VVD):Tijdens de behandeling van het Bouwstoffenbesluit vorige week heeft de
minister een evaluatie in een aanloopperiode toegezegd. Thans is echter al
duidelijk dat vele bedrijven fundamentele moeilijkheden zullen krijgen. Dit
is een onwenselijke situatie. Ik vraag de minister de geschilpunten aan te
geven die er nog zijn met het betrokken bedrijfsleven en de lagere overheden
en de Kamer te informeren hoe zal worden omgegaan met deze resterende knelpunten.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie acht het stimuleren van hergebruik van groot
belang. Na het overleg met de minister over het Bouwstoffenbesluit blijft
er echter een groot probleem bestaan. Dit probleem hebben wij ook tijdens
het overleg aangehaald: veel kleinere bedrijven kunnen waarschijnlijk niet
worden gecertificeerd vanwege de daaraan verbonden kosten. Dit is met name
in twee sectoren aan de orde. Ik wil dit onderbouwen met cijfers. In de baksteenindustrie
worden kleinere ondernemingen duidelijk onevenredig zwaar getroffen. Hierbij
speelt de diversiteit van het productenpakket ook nog een rol. Het gaat hier
om ongeveer 260 werknemers, ongeveer 17% van het aantal arbeidsplaatsen. De
tweede sector is het bouw- en sloopafval. In deze sector gaat het om ongeveer
50 ondernemingen. De hoge kosten zullen voor deze kleinere, specifieke bedrijven
leiden tot een nagenoeg volledige vraaguitval. Die vraag verdwijnt niet, maar
wordt waarschijnlijk overgenomen door de grotere bedrijven die wel kunnen
certificeren. Dit lijkt onze fractie niet juist. Wij verzoeken de minister
om zo spoedig mogelijk in overleg te treden met het betrokken bedrijfsleven
om aan die situatie een einde te maken.De heer Schoenmakers (PvdA):Voorzitter! Ik wil benadrukken dat het besluit waarover het gaat op het
destijds vastgestelde tijdstip kan worden ingevoerd. Ik vind wel – het
wordt een herhaling van zetten – dat de minister de kans moet krijgen
om alle twijfels in een overgangsperiode weg te nemen, in goed overleg met
de Kamer. Ik vind het passen in de cultuur die inmiddels is ontwikkeld en
steeds sterker wordt. Wij hebben de motie van de heer Udo medeondertekend.
Wij hebben wel zoveel vertrouwen in de toezegging van de minister, dat het
niet nodig is een andere motie te ondersteunen. De minister heeft nadrukkelijk
erkend dat hij van harte met het bedrijfsleven tot overeenstemming wil komen
over de normen die op dit onderwerp van toepassing zijn.Minister Pronk:Mijnheer de voorzitter! Wij spreken vandaag over een aantal aspecten van
het Bouwstoffenbesluit waarover sinds 1990 met de Kamer wordt gesproken. Het
heeft aanleiding gegeven tot zeer intensief overleg met het bedrijfsleven.
In het algemeen overleg heb ik uitvoerig weergegeven tot welke wijzigingen
het overleg met het bedrijfsleven heeft geleid. 100% overeenstemming bereik
je nooit. Mijn achtereenvolgende voorgangers de collega's Alders en De Boer
hebben via hun medewerkers zeer intensief overleg gevoerd met het bedrijfsleven.
Boven dit debat mag niet de suggestie hangen dat het overleg er niet of niet
voldoende is geweest. Er blijft altijd verschil van opvatting. Ik denk aan
bepaalde normen met betrekking tot een specifieke stof in enkele bouwstoffen:
sulfaat. Volledige overeenstemming met het bedrijfsleven is nooit te krijgen.
Aan de opgave om geschilpunten te identificeren is voldaan. Hierover hebben
wij vorige week gesproken. Die identificatie heeft plaatsgevonden. Ik heb
meegedeeld over welke punten overeenstemming is bereikt, op welke punten wederom –
zeven – bijstellingen in de oorspronkelijke opzet zijn doorgevoerd en
welke punten overbleven. Op een gegeven moment is het wederom aan het overleg
tussen regering en parlement om te beslissen hoe en wanneer een besluit zijn
beslag krijgt. Teruggaan naar het desbetreffende bedrijfsleven voor overleg
om geschilpunten wederom te identificeren en wederom te proberen om tot overeenstemming
te komen, is een schier onmogelijke opgave. Op een gegeven moment dient een
beslissing genomen te worden in het gemeen overleg tussen regering en parlement.
Daar zijn wij beiden voor geplaatst. Ik ben benieuwd naar de specifieke geschilpunten
die na zeven of acht jaar overleg nog bestaan tussen regering en parlement.
Dat is wat in dit slotdebat tot uitdrukking dient te komen. Het gaat zeker
niet om een verzoek om opnieuw geschilpunten tussen regering en bedrijfsleven
te identificeren. Wij regeren gezamenlijk.Dat neemt niet weg dat enige verduidelijking aan de Kamer kan worden gegeven
met betrekking tot aspecten die niet geheel tot overeenstemming
hebben geleid. Daarbij gaat het vooral om het vraagstuk van de certificering.
Dat is een proces waarbij wordt vastgesteld of een bepaalde geproduceerde
partij bouwstoffen voldoet aan gestelde eisen, geformuleerd op basis van uitloogcriteria.
Voor die opzet is gekozen nadat aanvankelijk een totaal andere aanpak werd
overwogen, namelijk een op grond van samenstellingseisen. Die oorspronkelijke
methodiek is op verzoek van het bedrijfsleven verlaten.Voorzitter! Iedere partij bouwstoffen bestaat uit een groot aantal individuele
onderdelen. Je weet zeker dat een partij geheel voldoet aan de gestelde eisen
wanneer je nagaat of al die onderdelen daaraan voldoen. Om zekerheid te verkrijgen,
zou je kunnen stellen dat alle onderdelen aan de eisen moeten voldoen. Echter,
dit zou niet redelijk zijn tegenover het bedrijfsleven. Daarom is in overleg
gekozen voor een certificatieproces waarbij het gemiddelde van al die individuele
onderdelen die deel uitmaken van de partij bouwstoffen, aan de norm moet voldoen.
Dat gemiddelde moet iets beneden de norm worden gelegd. Wanneer alle individuele
bouwstoffen aan de norm zouden moeten voldoen, zou dat gemiddelde heel ver
beneden de norm moeten worden gelegd. Het gemiddelde kan niet op de norm worden
gelegd; dan zijn er altijd uitschieters naar boven. Een aantal mag boven de
norm uitkomen, wanneer een ander aantal daar maar onder blijft, zodat het
gemiddelde beneden de norm uitkomt. Dat is een methodiek die door alle deskundigen
als redelijk en aanvaardbaar is gekwalificeerd.Dit proces kost natuurlijk geld. Het is een feit dat in bepaalde sectoren
met name kleine bedrijven een relatief groot gedeelte van hun productiekosten
per eenheid product moeten besteden aan certificatie. Dit betekent dat hun
concurrentiepositie wordt verzwakt. In sommige sectoren gaat het om een aanzienlijk
percentage. Echter, die concurrentiepositie is al relatief zwak omdat het
om kleinere bedrijven gaat die moeten concurreren met grotere bedrijven. De
certificatie vormt in dit verband dus een extra probleem. Het zou onredelijk
zijn de minder gunstige concurrentiepositie van deze bedrijven louter en alleen
toe te schrijven aan het certificatieproces en de daaraan verbonden kosten.Waar het uiteindelijk op aankomt, is dat alle bedrijven aan redelijke
milieunormen voldoen; kleinere en grotere bedrijven, die in een milieugevoelige
sector opereren, zoals deze bedrijven die bouwstoffen produceren.Ik heb de Kamer gezegd dat het mij wenselijk lijkt om na acht jaar praten
met de Kamer en het bedrijfsleven te beginnen en dan te bezien welke problemen
er in de praktijk zijn. Wij kunnen dan werkendeweg overleg hebben, wat leidt
tot een gemeenschappelijke evaluatie van overheid en bedrijfsleven. Dit niet
op termijn, maar op korte termijn. Dit moet binnen afzienbare tijd. Ik heb
gezegd dat de afronding van een dergelijke evaluatie twee jaar na de aanvang
haar beslag zou kunnen krijgen. Het zou per 1 januari a.s. kunnen beginnen.
Daarbij zou niet alleen gekeken kunnen worden naar de milieueffecten van het
Bouwstoffenbesluit, bijvoorbeeld of de relatie tussen storten en hergebruik
er uitkomt. Er zou ook gekeken kunnen worden of de hoogte van specifieke normen
in de praktijk redelijk is, bijvoorbeeld de sulfaatnorm. Verder zou gekeken
kunnen worden naar de consequenties voor kleinere bedrijven. Gekeken zou kunnen
worden of die werkelijk een verzwakte concurrentiepositie hebben ten gevolge
van het certificeringsproces. Ik heb ook gezegd dat ik bereid ben om voorafgaand
aan die evaluatie in de komende paar maanden, gegeven het certificeringsproces,
met kleinere bedrijven overleg te plegen in hoeverre in een overgangssituatie
in de kosten van het certificeringsproces aan kleinere bedrijven tegemoet
zou kunnen worden gekomen. Dit, gegeven een bijna bereikte overeenstemming
over de noodzaak van een dergelijk certificeringsproces in het kader van het
Bouwstoffenbesluit.De motie is door de vier grote fracties ondertekend. Ik heb die nog niet
goed kunnen bekijken. Geconstateerd wordt dat de kosten van certificering
voor kleinere bedrijven aanzienlijk hoger liggen dan voor grote bedrijven.
Dat is zo, maar dat verschilt natuurlijk per branche.Voorts wordt geconstateerd dat die kosten in sommige branches zelfs een
factor 10 hoger kunnen liggen dan voor grotere bedrijven. Dat is ook zo. Dat
geldt voor een paar bedrijven. Dat is ook in de door de Kamer van mij gevraagde
bedrijfseffectentoets vastgelegd. Op grond van die constatering heb ik ook
toegezegd dat er mijnerzijds overleg zou kunnen komen met de desbetreffende
kleinere bedrijven in de desbetreffende sector in hoeverre in een overgangsfase
aan die initiële kosten tegemoet zou kunnen worden gekomen. Daardoor
zouden die bedrijven in elk geval niet verder achteruit gezet worden in concurrentiekracht.Verder wordt in de motie geconstateerd dat alle bedrijven die met hun
producten voldoen aan de wettelijke eisen, ook in aanmerking moeten komen
voor certificering. Dat is in wezen het geval. Ik heb uitgesproken, los van
het vraagstuk van de kosten, dat alle bedrijven die aan de wettelijke eisen
voldoen, meedoen in het certificeringsproces. Ik heb de systematiek uitgelegd.
Voor sommige stoffen kan er een afwijking zijn van normen, als in totaal gemiddeld
per bouwstof aan de normen wordt voldaan. Dat geldt voor grotere bedrijven
evenzeer als voor kleinere bedrijven. Zij zullen alle aan die normen moeten
voldoen. Zij hebben hun uitloopmogelijkheden. Ik heb ook de procedure uiteengezet
op grond waarvan niet direct een rode kaart wordt gegeven.Na een overweging die met kosten te maken heeft, wordt mij gevraagd om
zo spoedig mogelijk in overleg met het betrokken bedrijfsleven een zodanige
systematiek van certificering op te stellen, dat alle bedrijven waarvan de
producten voldoen aan de wettelijke eisen, tegen redelijke kosten kunnen worden
gecertificeerd. Dit verzoek negeert dat er reeds acht jaar lang overleg met
het bedrijfsleven heeft plaatsgevonden en dat dit overleg heeft geleid tot
een systematiek die ertoe dient om alle producten die voldoen aan de wettelijk
eisen, te kunnen certificeren, zij het niet naar ieders overtuiging tegen
redelijke kosten voor de bedrijven. Nu weet ik niet of mij gevraagd wordt
een ander certificeringssysteem op te zetten dan wel een aantal bedrijven
tegemoet te komen in hun kosten. De operationele paragraaf aan het eind van
de motie is mij niet voldoende duidelijk.Mijn definitieve oordeel over de motie is uiteraard afhankelijk van datgene
wat er precies mee wordt bedoeld. Mij is het uit de motie zelf niet
duidelijk geworden of alle ondertekenaars van mening zijn dat het Bouwstoffenbesluit
niet op 1 januari kan ingaan zolang een dergelijk nieuw overleg, na acht jaar
wederom te starten, nog niet heeft geresulteerd in volledige consensus over
de kosten en een nieuwe systematiek van certificering. Ik stel vast dat het
Bouwstoffenbesluit zonder een proces van certificering dat het overheid en
bedrijfsleven gezamenlijk mogelijk maakt om dit besluit operationeel te maken,
weinig zin heeft. Mij is echter niet duidelijk wat er met de motie wordt bedoeld.
Ik kan er dan ook geen oordeel over hebben, behalve het oordeel dat deze motie
leidt tot zeer veel onduidelijkheid, zowel bij de overheid als bij het bedrijfsleven.
Dit is onduidelijkheid over de vraag of er nu wel of niet een geschil met
de Kamer is en over de vraag of de Kamer nu wel of niet van mening is dat
het Bouwstoffenbesluit per 1 januari moet ingaan. Zolang deze onduidelijkheid
bestaat, is er voor mij eigenlijk maar één conclusie. Hoewel
leden uit vele fracties deze motie hebben ondertekend, moet ik de Kamer de
aanvaarding ervan ontraden.De heer Udo (VVD):Wij willen geen vertraging veroorzaken. Het is de bedoeling dat het Bouwstoffenbesluit
op 1 januari in werking treedt. Het is echter ook de bedoeling van de ondertekenaars
dat kleine bedrijven door de inwerkingtreding van het Bouwstoffenbesluit niet
in problemen komen in hun concurrentiekracht in vergelijking met grotere bedrijven.
Het lijkt mij heel belangrijk dat er een proces komt van hoor en wederhoor
tussen de minister en het bedrijfsleven dat deze knelpunten ervaart. Het lijkt
mij belangrijk dat deze partijen ten spoedigste overleg plegen om de problemen
die allerlei financiële berekeningen duidelijk aantonen, zoveel mogelijk
uit de weg te ruimen.Minister Pronk:Ik begrijp dat het overleg dat u nu noemt, alleen betrekking heeft op
de kosten en niet op de systematiek van de certificering.De heer Udo (VVD):Het gaat niet direct om de kosten van het certificeren zelf. Door de certificering
zullen echter de kosten per eenheid product aanmerkelijk worden verhoogd.
Het lijkt mij daarom heel belangrijk dat de manier van certificeren nog eens
door beide partijen danig onder de loep wordt genomen om er eensgezindheid
over te krijgen.Minister Pronk:Voorzitter! Het is overduidelijk dat een aantal bedrijven niet zoveel
zin heeft in een dergelijk systeem en het zal na acht jaar praten dan ook
uitermate moeilijk zijn om tot enige overeenstemming te komen, zeker wanneer
de desbetreffende bedrijven zich gesteund achten door een groot aantal fracties
in dit huis. Het overleg heeft acht jaar geduurd en op alle verzoeken van
het bedrijfsleven is iedere keer weer gereageerd met nieuwe wijzigingsbesluiten.
Als ik een bedrijf was, zou ik het wel weten op welke wijze ik een dergelijk
overleg wederom inging. Het gaat niet alleen om de kosten voor kleine bedrijven,
maar om de kosten per eenheid product voor het betrokken bedrijfsleven en
het gaat om een andere systematiek van certificering. Daar krijgt geen minister
gemakkelijk na acht jaar praten wederom overeenstemming over. Aldus gedefinieerd,
lijkt mij dat een onmogelijke taak. Wanneer deze motie wordt aangenomen –
uiteraard ontraad ik de aanvaarding – zal ik haar uitvoeren. Dat betekent
dat ik overleg zal plegen in de wetenschap dat het overleg niet binnen afzienbare
tijd tot overeenstemming zal kunnen leiden. Ik zal mij dan ook moeten beraden
op de mogelijkheid om het Bouwstoffenbesluit werkelijk in werking te doen
treden. Mij lijkt dat een Bouwstoffenbesluit zonder een specifieke systematiek,
waarbij duidelijk kan worden gemaakt wanneer bouwstoffen worden aangeleverd,
of zij aan de normen voldoen die opgenomen zijn in het Bouwstoffenbesluit,
in de lucht komt te hangen en niet handhaafbaar zal zijn.De heer Rietkerk (CDA):Het moet duidelijk zijn dat wij geen vertraging willen, maar ik wil een
vergelijking maken met de verpakkingsmiddelenindustrie. Daar speelde eenzelfde
soort discussie. Ik zou graag wat meer vertrouwen van de minister horen –
in ieder geval willen wij dat uitspreken – in het overleg met het bedrijfsleven.
Wij hebben de afgelopen week namelijk gemerkt dat er best openingen zijn.
De minister legt nu in feite het bedrijfsleven in de mond om een bepaalde
positie in te nemen. In ieder geval zijn dat niet mijn woorden. Ik zou de
minister, die toch bij het overleg een opening heeft geboden, dan ook vriendelijk
willen vragen om dit op korte termijn, voor de zomer en niet pas na twee jaar
te bezien, zodat wij er daarna uit kunnen komen. Werkendeweg zouden wij dan
dit probleem kunnen tackelen. Dat moeten wij uitstralen en dat is ook de bedoeling
van de motie.Minister Pronk:Ik zou ook heel graag wat vertrouwen zien bij het bedrijfsleven in de
overheid in alle toezeggingen die in de afgelopen jaren zijn gedaan. Ik heb
het dan ook over de afgelopen week en over de zeven wijzigingen. De geachte
afgevaardigde geeft toch een eenzijdige voorstelling van zaken als hij spreekt
over openingen die zijn gecreëerd na het overleg en over de openingen
die ik heb genoemd in het overleg met de Kamer op basis van het overleg met
het bedrijfsleven. Ook bij de fracties moet een zeker vertrouwen zijn in de
regering zelf. Het gaat dan niet om mijzelf maar vooral om mijn voorgangers
die jaar in jaar uit hiermee bezig zijn geweest en die getoond hebben bereid
te zijn om tot een zekere overeenstemming te komen. Maar je gaat het overleg
in met gebonden handen, wanneer je wordt gevraagd om te komen tot een zodanige
systematiek van certificering in consensus – de geschilpunten moeten
worden opgelost – dat alle bedrijven waarvan de producten voldoen aan
de wettelijke eisen, tegen redelijke kosten kunnen worden gecertificeerd.
Mijn stelling is dat alle bedrijven waarvan de producten voldoen aan de wettelijke
eisen, reeds kunnen worden gecertificeerd. Er is een kostenvraagstuk voor
een aantal ondernemingen. De regering krijgt dus met deze motie een uitermate
moeilijke opdracht. Ik wil die graag uitvoeren en dat overleg zal ik starten.
Maar dat betekent naar mijn mening dat het niet vanzelf spreekt dat het Bouwstoffenbesluit
kan ingaan per 1 januari a.s., want ik wil niet het risico lopen om te komen
tot een niet handhaafbaar besluit. Ik word dan immers door de Kamer op de
vingers getikt omdat ik een besluit heb uitgevaardigd dat niet gehandhaafd
wordt en dus regelmatig wordt overtreden wanneer er nog geen overeenstemming
over het certificeringsproces is bereikt. Dat zou ik zeer betreuren. De ondertekenaars
zouden deze motie enigszins kunnen herformuleren of hun vertrouwen kunnen
uitspreken in de minister als hij zegt dat in ieder geval met betrekking tot
het vraagstuk van de kosten van certificering voor de kleinere bedrijven in
bepaalde sectoren, voor het inwerking treden, het operationeel worden op 1
juli a.s. een oplossing kan worden gevonden, zonder de systematiek van de
certificering zelf weer aan de orde te stellen.De heer Schoenmakers (PvdA):Voorzitter! We moeten ervoor oppassen om niet opnieuw een misverstand
te creëren terwijl er zoveel overeenstemming is. Mijn collega's hebben
niet anders geprobeerd dan om de minister de mogelijkheid te geven het besluit
toch te laten ingaan op de afgesproken tijd, terwijl even dreigde dat het
niet mogelijk zou zijn. De minister heeft in het algemeen overleg ervoor gepleit
om te laten blijken wat zijn intenties zijn. Die kans krijgt hij ook en de
motie is dan ook bedoeld om die kans te creëren. Het was niet de intentie
van de indieners om bij voorbaat weer een aantal evenementen te bedenken,
waardoor er wantrouwen zou zijn.Minister Pronk:De heer Schoenmakers heeft een interpretatie van de motie gegeven die
volgens mij niet exact dezelfde is als de interpretatie die de indiener zelf
naar voren bracht in zijn toelichting op de motie. Ik kreeg van hem de indruk
dat het geschil over de kosten van de certificering moet worden opgelost voordat
het Bouwstoffenbesluit in werking kan treden, omdat certificering een essentieel
onderdeel is van de totale systematiek. Er is dus onduidelijkheid over de
interpretatie van de desbetreffende motie en om die reden ontraad ik aanvaarding
van de motie. Als zij wordt aanvaard, zal ik haar uitvoeren, maar ik zal mij
moeten beraden over de achterliggende beslissing over de invoering van het
Bouwstoffenbesluit zelf. Dat lijkt mij een redelijke reactie op deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag aan het eind van de vergadering over
de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 22.50 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-2733-2737.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl