ECLI:NL:GHSHE:2000:AA6624, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-07-2000, 98/01884
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2000-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: -

BELASTINGKAMER
      Nr. 98/01884
    
    
    				HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH
    
    				PROCES-VERBAAL MONDELINGE UITSPRAAK
    
    Uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, zevende enkelvoudige Belastingkamer, op het beroep van de heer F te Z tegen de uitspraak van het Hoofd van de eenheid ondernemingen te R van de rijksbelastingdienst (hierna: de Inspecteur), op zijn bezwaarschrift betreffende zijn aanslag in de inkomstenbelasting/ premie volksverzekeringen voor het jaar 1996.
    
    
    1. De mondelinge behandeling
    
    
      De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden in raadkamer ter zitting van het Hof van 28 juni 2000 te 's-Hertogenbosch.
      Aldaar is toen verschenen en gehoord, namens de Inspecteur, de heer A, terwijl noch de gemachtigde van belanghebbende de heer  M, verbonden aan het kantoor Administratieburo M B.V. te Z, noch belanghebbende is verschenen. 
      De griffier heeft de gemachtigde van belanghebbende bij op 29 mei 2000 naar het door de hem opgegeven adres, L- straat 00, 0000 xx Z, aangetekend verzonden oproeping, kennis gegeven van plaats, dag en uur van de mondelinge behandeling. Daar de griffier op 19 juni 2000 de retourkaart betreffende de oproeping nog niet had ontvangen, heeft hij op die dag telefonisch contact gezocht met belanghebbendes gemachtigde. In het hierop volgende telefoongesprek heeft deze medegedeeld de oproeping  tijdig te hebben ontvangen.
      Op grond van het vorenstaande is het Hof van oordeel dat belanghebbende op regelmatige wijze is opgeroepen.
    
    
    Na de behandeling van de zaak heeft het Hof heden, 12 juli 2000, de volgende mondelinge uitspraak gedaan.
    
    
    2. De beslissing
    
    Het Hof bevestigt de bestreden uitspraak
    
    
    3. De gronden
    
    3.1. Belanghebbende, geboren op 1 juli 1953, is gedurende het gehele onderhavige jaar in loondienst bij de Dienst Justitiële Inrichtingen  te 's-Gravenhage tegen een door hem aangegeven bruto loon van fl. 66.553,=.
    
    3.2. In 1996 heeft belanghebbende na het bezoeken van India en Indonesië een partij kleding (hierna: ook wel: de kleding), voornamelijk bestaande uit sarongs, gekocht. Volgens het vertoogschrift bedroeg de inkoopwaarde van de kleding na toerekening van vrachtkosten, invoerrechten e.d. fl. 7.454,=,  terwijl bijlagen bij de aangifte hierover vermelden: voorraden per 31 december 1996 fl. 6.599,= plus de inkoopwaarde omzet over het jaar 1996 van fl. 739,= is in totaal fl. 7.338,=.
    
    3.3. Het negatieve resultaat uit de verkoop van kleding, als onder 3.2 bedoeld, bedroeg in 1996 fl. 2.728,=, in 1997 fl. 1.234,= en, volgens de geloofwaardige verklaring van de Inspecteur ter zitting, in 1998 fl. 1.619,=.
    
    3.4. Het gedeelte van de kleding dat is verkocht, is voornamelijk verkocht op drie stadsbraderieën. Het overgrote deel van de kleding blijft onverkocht.
    
    3.5. Belanghebbende, op wie te dezen de bewijslast rust, daar hij een bedrag op zijn inkomen in aftrek wil brengen, heeft tegenover de gemotiveerde betwisting door de Inspecteur, in aanmerking nemende hetgeen hiervóór onder 3.1 tot en met 3.4 is overwogen, niet aannemelijk gemaakt dat in casu sprake is van een bron van inkomen, dat wil zeggen dat met zijn hiervóór vermelde activiteiten voordeel werd beoogd en redelijkerwijs ook kon worden verwacht.
    
    3.6. Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken. 
    
    3.7. Op grond van al het vorenstaande moet worden beslist als eerder vermeld. 
    
    Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal.
    
    Aldus vastgesteld te 's-Hertogenbosch op 12 juli 2000 door M.E. van Hilten , lid van voormelde Kamer, in tegenwoordigheid van D.G. Moll van Charante, waarnemend griffier, en op die datum in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
    
    
    
    Aangetekend in afschrift aan partijen verzonden op: 14 juli 2000
    
    
    
    Het aanwenden van een rechtsmiddel:
    
    
      U kunt binnen vier weken na de verzenddatum van deze uitspraak dit gerechtshof schriftelijk verzoeken de mondelinge uitspraak te vervangen door een schriftelijke (Postadres: Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch).
      Voor het verkrijgen van een schriftelijke uitspraak bedraagt het griffierecht voor belanghebbende ƒ 150,=.
    
    
    Het bestuursorgaan is voor het verkrijgen van een schriftelijke uitspraak een griffierecht van ƒ 150,= verschuldigd.
    
    
      De vervanging van een mondelinge uitspraak door een schriftelijke strekt ertoe de mondelinge uitspraak in een andere vorm vast te leggen. Het gerechtshof mag daarbij de gedane uitspraak niet 
      aan een heroverweging onderwerpen.
    
    
    Uitsluitend tegen een schriftelijke uitspraak van het gerechtshof staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarvoor is eveneens een griffierecht verschuldigd. Het ter verkrijging van een schriftelijke uitspraak betaalde griffierecht wordt door de griffier van de Hoge Raad in mindering gebracht op het voor beroep in cassatie verschuldigde recht.