Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 november 2000)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 1308-1311

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 18, pagina 1308-1311

02-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 2 november 2000)Pagina 1376-1377
Diverse wetsvoorstellenPagina 1287-1287
Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 november 2000)Pagina 1308-1311
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (27400 V)Pagina 1311-1363
Debat over de Europese top te BiarritzPagina 1363-1376
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (27400 V)Pagina 1287-1308
Bijvoegsel: schriftelijke antwoorden van de minister van Buitenlandse Zaken, de minister voor Ontwikkelingssamenwerking en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Buitenlandse Zaken voor 2001 (27 400-V)Pagina 1378-1397
Presentie en opening (donderdag 2 november 2000)Pagina 1287-1287

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag bij het begin van de vergadering te behandelen: - de brief van het Presidium ten geleide van een voorstel tot wijziging
van de Regeling financiële ondersteuning fracties (23686, nrs. 17 en
18).Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van 7, 8 en 9 november: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van de bevrijdende verjaring
in het Burgerlijk Wetboek voor gevallen van verborgen schade door letsel of
overlijden (26824);- het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 6 november
1997 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake nationaliteit,
en voornemen tot opzegging van de op 13 september 1973 te Bern totstandgekomen
Overeenkomst inzake beperking van het aantal gevallen van staatloosheid (26990,
R1647);- het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 11 december 1997
te Kyoto totstandgekomen Protocol van Kyoto bij het Raamverdrag van de Verenigde
Naties inzake klimaatverandering (Trb. 1998, 170 en 1999, 110) (27089, R1652).Ik stel voor, te behandelen 9 november bij het begin van de vergadering: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van de productenaansprakelijkheid
in het Burgerlijk Wetboek in verband met uitbreiding tot landbouwproducten
(27051);- het wetsvoorstel Tijdelijke instelling van de Raad voor
strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (Tijdelijke instellingswet Raad
voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming) (26871);- het wetsvoorstel
Regeling van het conflictenrecht met betrekking tot verevening pensioenrechten
bij scheiding (27049);- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie
rechterlijke ambtenaren (arbeidsvoorwaarden sector Rechterlijke Macht 1997/99)
(26947).Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van 14, 15 en 16 november: - het wetsvoorstel Wijziging van een aantal socialeverzekeringswetten
ter verkorting van beslistermijnen bij beschikkingen op aanvraag (Wet beslistermijnen
sociale verzekeringen) (27248);- het wetsvoorstel Wijziging van de
Arbeidsomstandighedenwet 1998 (Technische verbeteringen en aanpassingen) (27091).Ik stel voor, te behandelen in de vergaderingen van 21, 22 en 23 november: - het wetsvoorstel Toetsing van levensbeëindiging op verzoek en hulp
bij zelfdoding en wijziging van het Wetboek van Strafrecht en van de Wet op
de lijkbezorging (Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij
zelfdoding) (26691).Ik stel voor, aan de orde te stellen in de vergaderingen van 28, 29 en
30 november: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van
de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (27400-XVI);de gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (27400-XIII);- het wetsvoorstel
Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds
economische structuurversterking voor het jaar 2001 (27400-D).Op verzoek van de fractie van D66 benoem ik in: - de vaste
commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid Bakker tot lid in
plaats van het lid Lambrechts en het lid Lambrechts tot plv. lid in plaats
van het lid Van 't Riet.Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in: - de commissie
voor de Rijksuitgaven het lid Duivesteijn tot lid in de bestaande vacature;- de gemengde commissie voor de Stenografische Dienst der Staten-Generaal
het lid Gortzak tot lid in plaats van het lid Rehwinkel.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Reitsma.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie heeft gisteren gevraagd om een debat
te mogen voeren over Schiphol. Wij hebben gisteren het verzoek ingediend dat
in de vorm van een interpellatiedebat te doen. Mijn fractie heeft toen ingestemd
met uw suggestie, die werd ondersteund door de Kamer, dat het dan nuttig is
om eerst een brief aan de minister te vragen. Die brief is inmiddels binnen.
Mijn fractie heeft kennisgenomen van die brief, maar zij handhaaft het verzoek
om vandaag een debat te voeren, zodat zij vandaag ook nog een motie kan indienen.De voorzitter:Ik wil de andere leden graag de gelegenheid geven om hierop te reageren,
maar ik merk wel op dat een dergelijk plenair debat alleen vanavond zou kunnen
worden gevoerd na het debat over de top van Biarritz. De leden kunnen dat
in overweging nemen. Ik kan mij voorstellen dat het dit keer wel degelijk
behoorlijk laat zal worden.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Kan de heer Reitsma aangeven wat het precieze onderwerp van
zijn interpellatie is? Is dat de brief die hij net heeft gekregen of kan hij
het nader toespitsen?De heer Reitsma (CDA):Wij hebben gisteren naar voren gebracht dat wij behoefte hebben aan een
debat, omdat wij de minister een aantal vragen willen voorleggen over de problematiek
waarmee Schiphol in de afgelopen week is geconfronteerd. Die problematiek
is nog verscherpt in beeld gebracht door uitspraken van de fractievoorzitter
van de VVD. Nu er een brief ligt, willen wij die bij het debat betrekken.
Ik heb gisteren al kunnen constateren dat de plenaire agenda zeer vol zit.
Vandaar dat ik nu aan de Kamervoorzitter de vraag voorleg, welke mogelijkheden
zij ziet om vandaag dat debat te houden, zodat de CDA-fractie in de gelegenheid
wordt gesteld om een motie in te dienen.De voorzitter:Ik wil u in de volgende zin aanvullen. Ik put daarbij uit mijn geheugen.
Uw verzoek van gisteren spitste zich toe op de vraag of de minister van plan
was om haar beleid te veranderen vanwege de uitspraken van de fractievoorzitter
van de VVD. Gelukkig zie ik een aantal Kamerleden ja knikken. Dat was gisteren
dus het verzoek. Heb ik goed begrepen dat het verzoek, na ommekomst van de
brief van de minister, een ander verzoek is geworden? Het is van belang om
dit vast te stellen. Ik kan mij immers heel goed voorstellen dat er een algemeen
overleg over de brief van de minister wordt gehouden. De mensen die er echt
"verstand" van hebben moeten mij maar tegenspreken, maar ik zie, gezien de
brief van de minister, ook niet goed de spoed van een en ander in. Ik kan
mij voorstellen dat dit AO volgende week dinsdag of woensdag wordt gehouden.
Het gaat nu immers meer over het beleid dat de minister in haar brief ten
aanzien van Schiphol bij de Kamer heeft neergelegd. Nogmaals, ik treed niet
in uw verzoek. Als u een interpellatie wilt houden, is dat uw verzoek. De
Kamer zal daar vervolgens op reageren.De heer Reitsma (CDA):Mijn fractie heeft er behoefte aan dat er vandaag een debat wordt gehouden.
Wij willen de mogelijkheid krijgen om een motie in te dienen, gezien de actualiteit
van de uitspraken van de VVD-fractie buiten dit huis. Wij vinden dat de actualiteit
zodanig is dat deze uitspraken in dit huis bediscussieerd moeten worden. Als
de voorzitter zegt dat de Kameragenda reeds vol is en dat er voor een
interpellatiedebat nauwelijks ruimte is, geeft mijn fractie het volgende uitgangspunt
aan. Wij willen een debat hebben om de mogelijkheid te verkrijgen een motie
in te dienen. Voor ons is best bespreekbaar om daarbij naar een andere vorm
te zoeken. Dat zou een vandaag te houden algemeen overleg kunnen zijn, waarbij
de gelegenheid bestaat om het verslag daarvan nog vandaag, via de nieuwe procedure,
op de agenda te zetten. Daarmee valt voor onze fractie te leven.De voorzitter:Dat behoort, denk ik, tot de mogelijkheden. Laat dat gezegd zijn.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! Het verzoek van de heer Reitsma was inderdaad zoals u dat
net heeft geformuleerd. Het verzoek was of de minister op basis van de uitspraken
van de heer Dijkstal reden ziet tot aanpassing van het beleid. Daarop is een
brief van de minister binnengekomen. De minister deelt daarin mede daartoe
geen enkele aanleiding te zien. Wat dat betreft ligt er dus geen nieuw feit.
Het beleid blijft hetzelfde. De luchthaven Schiphol kan binnen zes weken op
basis van de Algemene wet bestuursrecht bezwaar aantekenen tegen het genomen
besluit van de minister. Dat is dus een termijn van zes weken na 13 oktober.
Gedurende die termijn kan de Kamer daarover vrij debatteren, als wij dat al
zouden willen. Dat betekent dat er geen urgentie is. Het hoeft niet per se
vandaag. Het kan ook volgende week. Gelet op de brief van de minister, kan
het heel goed zijn om daarover eerst met de minister van gedachten te wisselen.
Wat mijn fractie betreft is daarvoor volgende week volop gelegenheid. Wij
zouden zelfs de weken daarna nog kunnen gebruiken. Het duurt immers even voordat
de termijn van zes weken voorbij is. Mijn fractie stelt voor om volgende week
een algemeen overleg te houden. Ik hoop dat wij daarmee aan de wens van de
heer Reitsma tegemoetkomen. Op basis van dat algemeen overleg kan worden bezien
of de CDA-fractie of andere fracties het noodzakelijk vinden om een motie
aan de Kamer voor te leggen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik heb een korte aanvulling op hetgeen de heer Van Gijzel heeft gezegd.
Het lijkt mij geen interpellatie te kunnen worden, omdat er simpelweg een
brief van de minister bij de Kamer ligt. Het wordt daarmee dus een debat over
de brief. De vraag is vervolgens of dat een plenair debat of een debat in
de commissie wordt. Als het plenair gebeurt, zal dat plaatsvinden in de randen
van de nacht.De voorzitter:Zeg maar gerust in de nacht!De heer Rosenmöller (GroenLinks):Het wordt dan dus morgenochtend. De vraag is of dat wijs is. Ik vind het
redelijk om op korte termijn te voldoen aan de wens van de CDA-fractie. Als
wij het begin volgende week agenderen bij de commissie, doen wij recht aan
hetgeen de CDA-fractie wenst. Een en ander is dan nog volop in de actualiteit.
Wij kunnen vervolgens, als daar nog behoefte aan is, een motie tegemoetzien.
Ik wil daaraan volop meewerken. Dan moeten wel snelheid en zorgvuldigheid
met elkaar worden gecombineerd.De heer Van Bommel (SP):Ik heb de heer Reitsma de vorige keer gesteund. Ik vind dat er een volwaardig
debat gevoerd moet worden. Gezien de agenda en de brief van de minister, is
het echter onverstandig om dat vandaag in de vorm van een interpellatie te
doen. Dat zou resulteren in een nachtelijk vluggertje. Ik heb daar geen behoefte
aan. Wanneer wij er begin volgende week over debatteren, dan zou de motie
die bedoeld wordt nog dezelfde dag in stemming kunnen komen. Dat zou mijn
voorkeur hebben.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Eén nachtvlucht per week lijkt mij inderdaad genoeg.
Wat dat betreft steunt de VVD-fractie graag de opvatting van de drie sprekers
hiervoor. Ons lijkt het in eerste instantie iets voor een algemeen overleg,
maar dat is meer een zaak van de commissie.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Ik heb net al aangegeven dat het voor de CDA-fractie, gegeven
de omstandigheden van de agenda en de 24 uur op één dag, bespreekbaar
is om het om te zetten in een algemeen overleg, temeer omdat u de knelpunten
al had aangegeven. Dat had ik al naar voren gebracht. Wij hechten er echter
waarde aan dat er vandaag een motie ingediend kan worden. Daarom doe ik toch
een klemmend beroep op mijn collega's. Misschien kunnen wij daar heden verder
over praten in een procedurevergadering van de vaste commissie voor Verkeer
en Waterstaat om de CDA-fractie in de gelegenheid te stellen om zo snel mogelijk –
ik heb gezegd vandaag – een motie in te dienen. Dat wil ik om de volgende
reden. Het gebeurt de laatste tijd verschrikkelijk vaak dat één
fractie buiten dit huis een signaal afgeeft dat haaks staat op het beleid
van de minister, maar dat daar vervolgens in deze Kamer nauwelijks wat mee
wordt gedaan. Ik begrijp dat dit past in de strategie van fracties om zich
buiten dit huis gepolariseerd te profileren. Maar waar fracties buiten dit
huis een grote broek aantrekken, behoort die grote broek ook in dit parlement
aangetrokken te worden.Enfin, ik wil daar in de procedurevergadering verder over spreken. Dat
lijkt mij zinvoller, want hier komen wij er ook niet uit. Op dit moment zie
ik dus even af van het verzoek om een interpellatie, maar ik ga ervan uit
dat de voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat heden
een vergadering belegt.De voorzitter:Dit gehoord hebbend, lijkt het mij het beste dat de voorzitter van de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, of de fungerend voorzitter, zo
snel mogelijk een procedurevergadering uitschrijft om vast te stellen dat
het AO gehouden moet worden. Dat is op grond van wat een aantal mensen hier
heeft gezegd al bijna vast te stellen, maar ik denk dat het belangrijk is
om rekening te houden met het tijdstip en de eventuele mogelijkheid om vandaag
tot een VAO te komen. Het lijkt een afschuifsysteem, maar dat is het niet.
Door de werkwijze die wij in de Kamer hebben, kan het nu even niet anders
dan dat de vaste commissie zich daar eerst over buigt. Iedereen weet dat de
heer Reitsma graag in de gelegenheid gesteld wil worden om die motie vandaag
nog in te dienen. Ik denk dat wij op dit moment niet veel verder meer kunnen
komen.Het woord is aan de heer Eurlings.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! Wij zijn gisteren verontrust door nieuwe berichten rond de
UMTS-veiling. Er zouden op de allereerste dag van de veiling waarschijnlijk
al gesprekken tussen verschillende deelnemende partijen hebben plaatsgevonden.
Dat roept veel onduidelijkheid op en veel nieuwe vragen. Wat weet de staatssecretaris
op dit moment precies over de inhoud van die gesprekken? Hoe was dit soort
gesprekken mogelijk binnen de opzet van de veiling? Dat is normaal gesproken
absoluut niet toegestaan en niet toelaatbaar. Waarom is het nu naar de NMA
doorgespeeld? Hoelang gaat het nog duren? Het roept ook vragen op over de
verdere voortgang van het uitrollen van het UMTS-netwerk. Welke consequenties
heeft het voor de geldigheid van de veiling als deze berichten waar blijken
te zijn? Kortom, mijn fractie heeft vragen te over. Daarom vraag ik namens
de CDA-fractie op zo kort mogelijke termijn een brief van de staatssecretaris,
waarin op dit soort vragen een duidelijk antwoord wordt gegeven en waarin
ook wordt aangegeven wat de stand van zaken is en wat de visie van de staatssecretaris
is. Ik word in dit verzoek gesteund door de fractie van de PvdA.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Ik heb een vraag aan u of via u aan de heer Eurlings. Hoe
verhoudt dit verzoek zich tot het onderzoek waartoe besloten is over hetzelfde
onderwerp?De voorzitter:Het is een voorstel van de vaste commissie, dus het gaat om een mogelijk
onderzoek. Ik verzoek de heer Eurlings om kort uit te leggen wat het verschil
is.De heer Eurlings (CDA):Het onafhankelijk onderzoek is bedoeld om een second opinion te geven
over wat is gebeurd, dus als onafhankelijke visie naast die van de regering.
Het is natuurlijk wel zaak om goed op de hoogte te blijven van wat er speelt
en van wat de visie van de regering is, om aan het eind van het onderzoekstraject
die second opinion goed te kunnen afwegen tegen de opinie van de regering.
De first en second opinion van de regering gaan in het verdere proces dus
hand in hand.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-1308-1311.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl