Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en van enige andere wetten in verband met rijksrivieren (26584)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1831-1834

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 24, pagina 1831-1834

18-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26584Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens (Wet bescherming persoonsgegevens) (25892)Pagina 1789-1804
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en van enige andere wetten in verband met rijksrivieren (26584)Pagina 1831-1834
Regeling van werkzaamheden (donderdag 18 november 1999)Pagina 1804-1807
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens (Wet bescherming persoonsgegevens) (25892)Pagina 1807-1824
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 november 1999 over de aanbesteding van de HSL (22026)Pagina 1779-1789
Noot bij pag. 1824 met interpellatievragen van het lid Kamp inzake beleid tav alleenstaande minderjarige asielzoekersPagina 1851-1851
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 18 november 1999)Pagina 1850-1850
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Verlenging van de werking van krachtens de In- en uitvoerwet ten aanzien van de invoer en de uitvoer van goederen gestelde regels (26644); - Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening in verband met de gelijkstelling van stadsregio's met een provincie (26826); - en 2 andere wetsvoorstellen (26832 en 26668)Pagina 1779-1779
Herstemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: de motie-Th.A.M. Meijer c.s. (26800 XIV, nr. 14)Pagina 1807-1807
Interpellatie-Kamp, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over het beleid ten aanzien van alleenstaande minderjarige asielzoekers (AMA's)Pagina 1824-1831
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de aanbesteding van de HSL: - de motie-Reitsma c.s. over intrekking van het aan de NS gestelde ultimatum (22026, nr. 95); - de motie-Stellingwerf over het toepassen van een earn-out (22026, nr. 98); - de motie-Van Walsem over voorwaarden voor een succesvol en verantwoord aanbesteden (22026, nr. 100)Pagina 1807-1807
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf teneinde het begunstigingsverbod te doen vervallen (25507); - Wijziging van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf naar aanleiding van het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit, alsmede naar aanleiding van een evaluatie van de doelmatigheid van de wet (26531)Pagina 1834-1849
Presentie en opening (donderdag 18 november 1999)Pagina 1779-1779

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en van enige andere wetten in verband
met rijksrivieren (26584).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Het wetsvoorstel dat wij nu behandelen, is in mijn
ogen meer dan een louter technisch-juridisch wetsvoorstel. Immers, bij deze
wet wordt ingetrokken een wet die meer dan 90 jaar heeft bestaan, de Rivierenwet,
met als officiële titel "Wet tot verzekering van den goeden staat der
voorname rivieren en stroomen des Rijks". Op grond hiervan mag niet de gedachte
rijzen dat deze wet een soort achterhaald product is dat verre van actueel
zou zijn. Integendeel, deze wet is tot op de dag van vandaag een belangrijk
instrument voor het Rijk om onze voornaamste waterlopen goed te kunnen beheren.
Enige jaren geleden is deze wet nog aangepast aan recente ontwikkelingen,
waaronder de verbreding van het afwegingskader. Het feit dat deze wet nu wordt
geïntegreerd in de Wet beheer rijkswaterstaatswerken markeert een ontwikkeling
die al langer gaande is en die van groot belang is. Ik wil daarover graag
enkele vragen stellen.Wij zien al enkele jaren een proces waarbij de klassieke waterstaatswetgeving,
een conglomeraat van wetten uit het begin van deze eeuw – sommige zijn
zelfs van de vorige eeuw – geleidelijk wordt vervangen door een moderne
beheerswetgeving. De integratie van de Rivierenwet in deze wet is daarvan
een belangrijk symptoom. Deze ontwikkeling juicht mijn fractie toe; zij draagt
bij aan de stroomlijning en uniformering van ons waterstaatsrecht.Ik zal nu niet ingaan op de functies die de Rivierenwet in het verleden
heeft gehad en op de jurisprudentie die als gevolg daarvan is ontstaan, hoewel
dit uit een juridisch oogpunt boeiend is. Echter, trekken wij de lijn van
dit proces door, dan moet ik constateren dat er nog maar weinig over is van
het conglomeraat van de klassieke waterstaatswetgeving. Het gaat nog slechts
om de Waterstaatswet 1900, de Wet droogmakerijen en indijkingen en wellicht
de Verenwet. Daarmee houdt het op. Ik vraag mij af tot welke conclusie deze
ontwikkeling de staatssecretaris leidt waar het gaat om de verdergaande integratie
van de waterstaatswetgeving. Wij hebben inderdaad nog die Waterstaatswet 1900,
maar wij weten allemaal dat dit een wat merkwaar dig samenraapsel
is van bepalingen die onderling nauwelijks samenhang vertonen. Deze wet kan
niet als een eenheid worden gezien. In de loop van de jaren zijn er vele brokken
uitgehaald en zijn weer andere elementen toegevoegd. Is het niet hoog tijd
om nu een stap verder te zetten en goed na te denken over de integratie van
de waterstaatswetgeving? De gedachte aan een integrale waterwet of waterbeheerswet
is niet nieuw. Daar wordt al langer over nagedacht. De staatscommissie voor
de waterstaatswetgeving heeft aan dit denken bijgedragen; de voorzitter ervan
heeft er gedachten over geuit. Hoever is dit denken inmiddels gevorderd? Is
het niet goed om hiervan zo langzamerhand een concreet beleidsvoornemen te
maken?De genoemde staatscommissie bestaat al sinds 1892. Zij heeft een belangrijk
aandeel geleverd aan het tot stand brengen van de klassieke waterstaatswetgeving,
maar ook aan de moderne beheerswetgeving. Nu is de staatscommissie, die tot
op dit moment bij dit soort wetgeving een belangrijke rol speelt, helaas aan
een termijn gebonden. Ik was daar niet voor. De eindtermijn is geregeld in
de Waterstaatswet 1900 en nadert. De bijl valt op 1 januari 2001. Nu weet
ik wel dat wij dan weer een jaar verder zijn, maar er is wetgeving nodig en
dat duurt vrij lang. Heeft de staatssecretaris reeds gedachten over de aanpak
van de evaluatie van de staatscommissie, die toegezegd is? Kan zij garanderen
dat de nodige wetgeving hier tijdig voorligt?Ik voeg eraan toe, dat naar mijn oprechte overtuiging de staatscommissie
ook in de achter ons liggende jaren in een duidelijke behoefte heeft voorzien.
Ik heb geen enkele twijfel dat deze commissie, die al zo lang bestaat en zo
goed werk heeft verricht, in de toekomst moet blijven voortbestaan. Het waterstaatsrecht
blijft een heel specifiek, maar ook heel essentieel onderdeel van ons recht.
Ik hoop dat de staatssecretaris dit volmondig zal onderschrijven. Wij hebben
deze commissie daar heel hard bij nodig.Ik heb veel waardering voor de memorie van toelichting op het voorliggende
wetsvoorstel, de wijze waarop de niet eenvoudige materie is uiteengezet en
ook voor de wijze waarop op de vragen van mijn fractie, en ook die van de
PvdA-fractie, in de nota naar aanleiding van het verslag is ingegaan. Dat
heeft geresulteerd in een nota van wijziging. Op een drietal punten zijn opmerkingen
van mijn fractie gehonoreerd, waarvoor dank. Ik hoef nu inhoudelijk over het
wetsvoorstel geen wetstechnische opmerkingen meer te maken.Naar aanleiding van de nota naar aanleiding van het verslag heb ik nog
twee vragen, vooral over hetgeen wordt gezegd over de verdere aanpak van Ruimte
voor de rivier. Ik had dat nog niet gezegd, maar een van de achtergronden
van het wetsvoorstel is het nieuwe beleid inzake Ruimte voor de rivier, waarvoor
nieuwe wetgeving nodig is. In de nota naar aanleiding van het verslag lees
ik dat het de bedoeling is, dat er in de loop van 2000 besluitvorming in het
kabinet en overleg met de Tweede Kamer zal plaatsvinden. Wij krijgen zelfs
een overkoepelend nationaal programma. Dat is voor mij nieuw. Althans in deze
termen had ik nog niet gehoord dat eraan wordt gewerkt. In welk kader vindt
de besluitvorming plaats? Hoe komen wij tot een overkoepelend nationaal programma?
Er staat dat het kabinet overlegt met de Tweede Kamer. Ik mag toch aannemen
dat de medeoverheden en de waterschappen erbij betrokken zijn. Hoe komt dat
nationaal programma tot stand? Hoe krijgen wij daar zicht op? Ik neem aan
dat dit zal resulteren in planologische besluitvorming. Ruimtelijke ordening
zal het kader zijn om het beleid verder te laten doorwerken. Ik herinner aan
de toezegging die is gedaan, dat het beleid voor Ruimte voor de rivier als
zodanig wordt verankerd in de vijfde nota ruimtelijke ordening. Ik neem echter
niet aan dat het hele nationale programma daar in zal worden opgenomen, want
de vijfde nota verschijnt in de eerste helft van het volgend jaar en dan is
het plan nog niet klaar.Met dit wetsvoorstel zijn de wetgevingsaspecten die nodig zijn voor Ruimte
voor de rivier nog niet op orde. In de nota naar aanleiding van het verslag
wordt daarop gewezen. Er moet nog een wijziging van de Wet op de ruimtelijke
ordening komen voor de wettelijke procedure voor rijksprojecten. Ik weet niet
of die hier helemaal in past, maar dat zien wij wel. Die procedure is er nog
niet. Ik herinner er overigens aan dat de staatscommissie voor de waterstaatswetgeving
begin dit jaar op eigen initiatief een belangrijk advies over de rijksprojectenprocedure
heeft uitgebracht. Dat is bij brief van 11 mei aan de Kamer aangeboden. Ik
neem aan dat de staatssecretaris bevordert dat dit advies in het wetgevingstraject
een belangrijke rol gaat spelen.Is het dat dan? Ik lees vervolgens ook, dat de procedureregeling van de
Wet op de waterkeringen hierbij te betrekken zal zijn. Hoe moet ik dat lezen?
Weten wij nog niet precies welk wettelijk kader wij kiezen of is het en-en?
Dit lijkt mij wat ondoorzichtig. Welk wetgevingskader is nodig naast het voorstel
dat wij nu hebben om Ruimte voor de rivier te realiseren? Wanneer mogen wij
voorstellen daarvoor tegemoetzien?Staatssecretaris J.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter! Ik dank de woordvoerder, de heer Van den Berg,
voor zijn inbreng bij de behandeling van dit wetsvoorstel. Hij besteedt altijd
veel zorg aan ook technische wetsvoorstellen over de waterstaat. Vanuit mijn
positie stel ik dat zeer op prijs.Het doel van de hele wetgevingsoperatie is de eenmaking en integratie
van regels voor het beheer van rijkswaterstaatswerken. De regels betreffen
primair de bescherming van de waterstaatkundige functies van die werken en
in verband daarmee de verzekering van het veilig en doelmatig gebruik daarvan.
Een tot nu toe ontbrekend deel van die operatie was de Rivierenwet en daarmee
dus ook het tegen het licht houden van die wet tegen de eisen van eenvoud,
toegankelijkheid en hanteerbaarheid ervan. Daarbij komt nog de toetsing van
de bestaande wetgeving, in het bijzonder de waterstaatswetgeving, uit het
oogpunt van wettelijke instrumenten ter realisering en bespoediging van de
plannen en maatregelen voor rivierverruiming in de komende jaren. Op het laatste
punt kom ik dadelijk nog even terug.Het nu voorliggende wetsvoorstel is, materieel gezien, in belangrijke
mate de vrucht van toetsing aan de praktijk door hen die bij Rijkswaterstaat
met de technische en bestuurlijke voorbereiding van die plannen en maatregelen
voor rivierverruiming zijn belast. Na een indringende beschouwing
is men daar tot de conclusie gekomen – ik deel die conclusie –
dat de onderhavige uit 1908 daterende Rivierenwet uit het oogpunt van de praktijk
een reeks tekortkomingen en leemten vertoont. Op grond hiervan verdient het
naar mijn stellige overtuiging de voorkeur, nu tijdig de verschillende bestanddelen
van deze Rivierenwet te moderniseren, in combinatie met een integratie in
bestaande meer algemene wetgeving ten behoeve van het beheer van de rijkswaterstaatswerken.
Uiteraard denk ik in dit verband ook aan bepaalde werken ten behoeve van rivierverruiming.In de memorie van toelichting op dit wetsvoorstel is uiteengezet hoe noodzakelijk
het is dat de wettelijke bevoegdheden op het gebied van het waterstaatkundig
rivierbeheer ook kunnen worden ingezet voor toekomstige rivierverruiming.
Het wetsvoorstel schept nu ruimere wettelijke mogelijkheden voor een gedoogplicht
ten aanzien van rechthebbenden op onroerende goederen en eventuele ook voor
onteigening, in het geval het rivierwerken betreft waarvan het doel niet louter
is de instandhouding van de rivierfuncties, maar juist de fysieke verruiming
van het winterbed.Ik keer nog even terug naar het voorliggende wetsvoorstel. Ik wijs nog
op een ander niet onbelangrijk winstpunt, zeker uit het oogpunt van rechtszekerheid.
Het punt bestaat hierin dat het wetsvoorstel de opdracht geeft tot vastlegging
van vaste herkenbare begrenzingen van ook het onbedijkte rivierbed. Daarbij
komt dat het wetsvoorstel ten aanzien van activiteiten in dat rivierbed uitgaat
van een bij AMvB vastgelegde gedifferentieerde toepasselijkheid van het algemene
vergunningvereiste van de Wet beheer Rijkswaterstaatwerken. Het laatste zal
naar mijn verwachting ook een goede impuls vormen voor een verdere herijking
van de omvang waarin het vergunningvereiste zowel geografisch als inhoudelijk
van toepassing dient te zijn.De heer Van den Berg heeft de aanleiding van dit wetsvoorstel gebruikt
om nog een paar vragen te stellen die hiermee weliswaar een verband hebben,
maar niet direct op de wet van toepassing zijn. Dat is bijvoorbeeld de vraag
hoe het zit met verdere integratie van waterstaatswetgeving in verband met
de integrale waterwet. Mijn uitgangspunt daarbij is dat in vrij brede kring
zo langzamerhand wordt ingezien dat zaken als geïntegreerd waterbeheer
en beheer van watersystemen ook tot uitdrukking moeten komen in de inhoud
van de waterbeheerswetgeving. Een aantrekkelijke gedachte zou kunnen zijn
dat hiermee ook in systematisch opzicht enige winst valt te behalen. Om op
dit punt op verantwoorde wijze met een verdere wetgevingsoperatie van enige
omvang te kunnen beginnen, is naar mijn indruk wel een meer diepgaand inzicht
nodig in ook de praktische behoefte. De bedoeling is, die thans zo snel mogelijk
te verkrijgen in een dialoog met de beheerspraktijk. In eerste instantie wordt
hiervoor gebruik gemaakt van het aanbod van het bestuur van de Unie van Waterschappen,
dat een pleitbezorger is van de gedachte van een integrale waterwet. Het voorstel
van die kant is dat men zal zorgen voor aansprekende voorbeelden ter onderstreping
van de behoefte aan meer integratie. Aansluitend stel ik mij voor, de staatscommissie
verder in de gedachtevorming te betrekken. Overigens heb ik naar aanleiding
van de discussie over de Vierde nota waterhuishouding, waarin deze gedachte
ook geuit is, de staatscommissie in dezen al gesuggereerd, hier haar gedachten
over te laten gaan. Een belangrijke impuls tot herziening of aanvulling van
het instrumentarium van de waterbeheerswetgeving in haar totale samenhang
en verband gezien, kan in mijn ogen ook zeker zijn gelegen in de meer recente
problematiek van de wateroverlast. Op dit punt verwacht ik in de komende tijd
ook te kunnen profiteren van het gedachtegoed van de door mij ingestelde commissie
Waterbeheer 21ste eeuw. Overigens sluit ik bepaald niet uit dat het werken
aan een integrale Waterwet ook plaatsvindt door bijvoorbeeld selectief en
praktisch te werk te gaan, door eerst bepaalde voorzieningen te treffen voor
eventueel zeer dringende zaken. Ik zie daarvoor ook een parallel met de gang
van zaken in de afgelopen jaren, die de heer Van den Berg goed bekend is en
die inmiddels op het gebied van infrastructureel beheer van rijkswaterstaatswerken
heeft geleid tot een voltooide operatie.Met betrekking tot de vragen inzake de staatscommissie merk ik het volgende
op. De staatscommissie heeft nu een mandaat dat loopt tot 1 januari 2001.
Ik ben mij thans aan het beraden over de wijze waarop de evaluatie plaatsvindt,
juist om tijdig in de benodigde wetgeving te voorzien. Ik onderschrijf –
het is misschien wat vroeg om te zeggen, maar ik hoop dat ik het daarmee naar
het oordeel van de heer Van den Berg voldoende zeg – het essentiële
karakter van het waterstaatsrecht.Voorts heeft de heer Van den Berg vragen gesteld met betrekking tot het
in de memorie van toelichting genoemde overkoepelend nationaal programma.
Ik geef hierop een wat uitgebreid antwoord, maar dat geeft dan ook in één
keer inzicht. Langs de bedijkte rivieren zijn op dit moment gaande de regionale
verkenningen Ruimte voor Rijntakken, afgekort RVR, en Integrale verkenning
benedenrivieren, afgekort IVB. In deze projecten worden de mogelijkheden verkend
om zonder een nieuwe ronde van dijkversterkingen een Rijnafvoer van 16.000
m3 per seconde veilig op te vangen – wij staan nu op 15.000
m3 –, met een doorkijk naar hogere rivierafvoeren en een
zeespiegelrijzing. Rond 1 maart 2000 bieden de regionale stuurgroepen van
het benedenrivierengebied en de Rijntakken hun adviezen aan mij aan. Tegelijkertijd
worden in een aparte notitie de hoofdlijn, de afstemming tussen de beide projecten
en de raakvlakken met de andere wateren, zoals Maas en IJsselmeergebied, en
de maatgevende hoogwaterstanden uitgewerkt. Deze notitie heeft de werknaam
"koepelnotitie".Ik zal vervolgens de beide adviezen en de koepelnotitie ter advisering
voorleggen aan groepen zoals de TAW en de commissie Waterbeheer 21ste eeuw,
en wederzijds aan de beide regionale stuurgroepen RVR en IVB. De adviezen
zijn in de regio in nauwe samenwerking tussen de betrokken overheden opgesteld.
Voor het vervolg heb ik eenzelfde aanpak voor ogen. Zo zullen de regionale
adviezen, de koepelnotitie en de uitkomsten van de adviesronde besproken worden
in de stuurgroep Deltaplan grote rivieren. Dan zal, volgens de huidige planning,
ook een conceptvoorstel van mij, aan het kabinet, op tafel liggen voor overleg in de stuurgroep Deltaplan grote rivieren. Dat is dan de voorloper
van het besluit van het kabinet in 2000.Het kabinetsbesluit is aldus geen uitvoeringsbesluit, maar de weerslag
van de regionale adviezen en de onderlinge afstemming. De adviezen van RVR
en IVB zijn uitkomsten van een informeel traject. Dat betekent dat na bespreking
van de adviezen een formeel besluitvormingstraject nodig is over: hoe verder?
Naast inhoudelijke aspecten, zoals fasering en prioritering van de rivierverruiming,
zal het kabinetsbesluit daarom ook moeten aangeven wat de wettelijke besluitvormingsprocedure
is in het vervolg. Ook de gewenste samenwerking met andere overheden komt
erin aan bod. U kunt het kabinetsbesluit zien als het startbesluit van het
formeel juridische traject. Dit kabinetsbesluit zal de Kamer uiteraard ontvangen
en het zal te zijner tijd, zo neem ik aan, ook met de Kamer worden besproken.Ten slotte had de heer Van den Berg een vraag met betrekking tot de rijksprojectenprocedure;
hij vroeg of dat nu het enige instrument was. De rijksprojectenprocedure die
thans bij de Raad van State voor advisering ligt, is het beoogd wettelijk
kader voor rivierverruiming. Dat is een geheel nieuwe regeling, die naar verwachting
medio volgend jaar zal worden opgenomen in de Wet op de ruimtelijke ordening.
Uitgangspunt van de rijksprojectenprocedure is een procedure voor ruimtelijke
investeringsprojecten van nationaal belang, waarbij de besluitvormings- en
rechtsbeschermingsprocedures worden gecoördineerd en daarmee ook versneld.
Een project kan als rijksproject worden betiteld, indien dat bij wet of PKB
is bepaald of bij een afzonderlijk besluit van de ministerraad. Voor wat betreft
rivierverruiming zijn de gedachten nu om de rijksprojectenprocedure toe te
passen op basis van een afzonderlijk besluit van de ministerraad. De Staten-Generaal
moeten goedkeuring geven aan zo'n afzonderlijk besluit. De rijksprojectenprocedure
wordt dan nog gevormd door twee modules, de projectbesluitmodule en de uitvoeringsmodule.
De projectbesluitmodule regelt de besluitvorming over het concrete project.
Nut en noodzaak van een project zijn daarbij belangrijke elementen, alsmede
de termijn waarop het verwezenlijkt zal worden.De uitvoeringsmodule bevat de procedurele coördinatie en afstemming
van de verlening van de voor het project benodigde vergunningen en dergelijke
onder rijksregie. Een soort gelijke constructie kennen wij in de Tracéwet
en in de Wet op de waterkeringen.De besturen van de provincies, gemeenten en waterschappen waarin het gebied
ligt gebied waarop het rijksprojectbesluit betrekking heeft, worden bij wet
uitdrukkelijk aangewezen als bij de voorbereiding van een rijksprojectbesluit
te betrekken bestuursorganen. Het is dus niet de bedoeling dat wij deze buiten
de besluitvorming houden.Bovendien is de betrokkenheid van deze instanties bij een rijksprojectbesluit
eveneens gewaarborgd. Een aan te wijzen minister of staatssecretaris –
afhankelijk van het kader van het rijksproject – zal bij de uitvoeringsbesluiten
de rol van coördinerend bewindspersoon op zich nemen.Voorzitter! Ik hoop hiermee de vragen van de heer Van den Berg voldoende
beantwoord te hebben.De heer Van den Berg (SGP):Na zo'n volledige beantwoording zou ik geen tweede termijn durven nemen,
voorzitter! Ik dank de staatssecretaris hartelijk.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.28 uur tot 20.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-1831-1834.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl