Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone levende talen (29019)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1529-1536

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 28, pagina 1529-1536

18-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29019Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone levende talen (29019)Pagina 1529-1536
Lijst van besluiten (dinsdag 18 mei 2004)Pagina 1552-1552
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet met het oog op verbetering van de openheid en continuïteit van de landelijke publieke omroep (29030)Pagina 1545-1552
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 mei 2004)Pagina 1552-1553
Beleidsdebat over de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (29200 XIV)Pagina 1495-1512
Voortzetting van het beleidsdebat over de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (29200 XIV)Pagina 1536-1545
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone levende talen (29019)Pagina 1512-1518
Presentie en opening (dinsdag 18 mei 2004)Pagina 1495-1495
Voortzetting van het beleidsdebat over de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (29200 XIV)Pagina 1518-1529

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 58 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op
de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband
met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone
levende talen (29019).De beraadslaging wordt hervat.Minister Van der Hoeven:Mijnheer de voorzitter. De leden zijn uitgebreid ingegaan op de achtergronden
en redenen achter de afschaffing van de bekostiging van OALT. Ik hoop niet
dat u het mij kwalijk neemt dat ik dat niet ga herhalen, want dan zou ik u
iets gaan vertellen wat u al aan mij verteld hebt.Er waren voldoende redenen om met OALT te stoppen. Een van de redenen
was het ontbreken van enig inzicht in de effectiviteit van OALT. De andere
was en is de prioriteit bij het leren van Nederlands in de basisschool. Daar
hebben wij op ingezet. Een van de gevolgen is een substantiële bezuiniging
van 70 mln structureel. Dat geld is er dus niet meer.Ik maak een opmerking over het klimaat, aansluitend op een passage in
het betoog van de heer Schuyer. Ik heb zorgen over de manier waarop wij hier
met elkaar over praten. Wij praten over mede-Nederlanders. Vaak gaat het om
mensen die hier al heel lang wonen en de Nederlandse nationaliteit hebben.
Integratie, waar ik zeer aan hecht, moet van twee kanten komen. Het gaat om
integreren, maar ook om de kans krijgen om te integreren. Aan wat wij van
een bepaalde groep Nederlanders verwachten, moeten wij als anders gekleurde
Nederlanders een bijdrage leveren. Een heleboel zaken hebben daarmee te maken.
Het gaat om acceptatie, respect en wederzijdse integratie.Er is een groot aantal vragen gesteld over de internationale dimensie
van dit wetsvoorstel.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):De minister zegt dat het geld er niet meer is. Hoe moeten wij daar als
Eerste Kamer mee omgaan? Moeten wij voortaan weigeren om begrotingen te behandelen
waarin wetsvoorstellen verwerkt zijn die wij nog niet behandeld hebben? Eigenlijk
zitten wij hier voor Piet Snot als de begroting goedgekeurd is. Als het argument
van de minister gelegen is in de goedkeuring van de begroting, dan kunnen
wij beter naar huis.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik ga niet over uw vergaderorde. U bepaalt zelf hoe u vergadert
en de timing van een aantal onderwerpen. Het geld is er niet meer. Er moeten
nog ontslagen vallen, dus for the time being is het er nog
wel, maar het houdt een keer op. In de periode daarna is het geld er niet.
Wil de Kamer daar iets aan doen, dan zal zij dat bij de begroting voor 2005
moeten regelen.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Deze Kamer kan nog tegenstemmen en dan zult u moeten zorgen voor geld.
Wij kunnen tegenstemmen, ook al staat het in de begroting.Minister Van der Hoeven:Tegenstemmen kan de Kamer altijd. Dan ontstaat er een nieuwe situatie
en dan kom ik bij de Kamer terug.De heer Van Raak (SP):U zegt dat integratie een wederzijds proces is. Onderwijsachterstandbeleid
kan een middel zijn om integratie te bevorderen, om mensen een meer gelijkwaardige
kans in deze samenleving te geven.Minister Van der Hoeven:Ik kom nog toe aan onderwijsachterstanden en integratie. Misschien kunt
u dat even afwachten.De heer Van Raak (SP):Dan even over de centjes.Minister Van der Hoeven:Daar kom ik ook nog op terug!De heer Van Raak (SP):Voor de zekerheid geef ik de volgende vraag mee. Bent u eventueel bereid
om niet in deze begroting maar in de volgende een bedrag ter beschikking te
stellen, ongeveer ter grootte van wat u de afgelopen twee jaar hebt bezuinigd
op OALT?Minister Van der Hoeven:Ik kom zoals gezegd nog te spreken over onderwijsachterstanden en de brief
die ik op dat punt heb toegezegd. We hebben gesproken over de begroting, en
u weet precies hoe de doorrekening van het meerjarenperspectief eruit ziet.
U weet dus precies hoeveel geld er voor dit jaar en voor de komende jaren
beschikbaar is. Daarin kan alleen verandering komen als wij voor 2005 over
een andere begroting gaan spreken, en zover is het nog niet.De heer Van Raak (SP):Ik sluit mij aan bij mevrouw De Rijk: wat doen wij hier eigenlijk? Als
u zegt dat de begroting voor de komende vier jaar al is vastgesteld, voeren
we hier een debat dat nergens over gaat. Het kabinet kan niet naar deze Kamer
komen en zeggen: u mag zeggen wat u wilt, maar u moet altijd binnen de kaders
van de begroting blijven. Zo horen de verhoudingen niet te liggen. Kamerleden
horen niet in begrotingen te gaan wroeten, zij horen een afgewogen mening
te vormen. Begrotingszaken zijn zaken voor het kabinet.Minister Van der Hoeven:Daarover verschillen we toch niet van mening?De heer Van Raak (SP):U zegt nu al dat wij de komende jaren niet veel moeten verwachten, omdat
het geld voor die jaren al in de begroting is opgenomen.Minister Van der Hoeven:Ik heb de heer Van Raak leren kennen als een zeer redelijk mens, zodat
hij precies weet wat ik daarnet heb gezegd. We hebben een begroting-2004 vastgesteld,
waarmee hij mij vorige week ook heeft gefeliciteerd. Daarin staat een doorrekening
voor de komende jaren, wat verandert als in 2005 tot andere besluitvorming
wordt overgegaan. Maar voor 2004 is het kader gesteld.De heer Van Raak (SP):Dus u bent bereid om daar in 2005 naar te kijken.Minister Van der Hoeven:Nee!Een aantal leden heeft gerefereerd aan richtlijn 77486/EG van 25 juli
1977 over onderwijs aan kinderen van migrerende werknemers. Die richtlijn
is bedoeld voor kinderen van werknemers die vanuit een lidstaat hier tijdelijk
komen werken, en nadien terugkeren. Eind zeventiger en begin tachtiger jaren
is er in Brussel actief beleid gevoerd op het tijdelijke karakter van hier
werken, met het oog op de terugkeergedachte. Wij hebben daaraan meegedaan
in het kader van het onderwijs in eigen taal en cultuur. Het terugkeerperspectief
is in de loop van de jaren negentig gewijzigd in een integratieperspectief.
Maar OALT was niet bedoeld voor kinderen die terug zouden keren naar het eigen
land. Bij de invoering van OALT in 1998 is die terugkeergedachte losgelaten.
Nederland was daarin niet uniek, dat heeft zich ook in andere landen afgespeeld.
De achtergrond van de richtlijn heeft daarmee in heel belangrijke mate aan
betekenis ingeboet, omdat het terugkeeraspect is weggevallen. Je ziet dat
de groep die met OALT is "bediend", vooral bestaat uit mensen die zich hier
definitief hebben gevestigd. In Europees verband geldt dat voor Spanjaarden,
Portugezen, Grieken en Italianen. De richtlijn is van toepassing op leerplichtige
kinderen van de ouder die werknemer en onderdaan is van een andere lidstaat
van de Europese Unie. Artikel 2 geeft recht op kosteloos aangepast onderricht
in de officiële taal van de ontvangende staat. Maar beëindiging
van de bekostiging van OALT is hiermee dus niet in strijd. Artikel 3 gaat
over passende maatregelen om te bevorderen dat in coördinatie met het
normale onderwijs onderwijs in de moedertaal en cultuur van het land van oorsprong
wordt gegeven. Maar diezelfde richtlijn schrijft niet voor dat het kosteloos
moet zijn, en zij schrijft ook niet voor dat het door het ministerie van onderwijs
van het ontvangende land moet gebeuren. Dus die richtlijn staat de afschaffing
van OALT niet in de weg.Mevrouw De Rijk heeft gevraagd waaruit blijkt dat landen die richtlijn
hebben losgelaten. De informatie daarover is verzameld en gegeven ten behoeve
van het Survey on school based measures for immigrant children. Dat rapport
wordt in juli afgerond en ik zeg graag toe dat ik het de Kamer tegen die tijd
zal toesturen.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Uw eigen ministerie stelt dat er in andere landen binnen schooltijd wel
degelijk aandacht wordt besteed aan eigen taal en cultuur. Dus dat hebben
ze in ieder geval niet losgelaten. Hoe komt het dat die landen er wel overtuigd
mee door blijven gaan en Nederland niet?Minister Van der Hoeven:Het beleid in de verschillende landen is niet exact hetzelfde als dat
zoals het in Nederland is geweest. Wij voeren wel een eigen koers omdat wij
als kabinet een bewuste keuze hebben gemaakt, waarbij het leren van het Nederlands
de hoogste prioriteit heeft.Mevrouw De Rijk heeft verder gevraagd of de bekostiging van het OALT niet
in strijd is met het Kaderverdrag inzake de bescherming van de nationale minderheden.
Dat verdrag is gericht op traditionele minderheden die van
oudsher in de Staat voorkomen. Dat blijkt uit de overwegingen in het verdrag
en uit de opstelling van bijna alle verdragsluitende partijen. Duitsland bijvoorbeeld
maakt een voorbehoud. Overigens is dat verdrag nog niet geratificeerd door
Nederland. De behandeling van de Goedkeuringswet ligt sinds 2001 stil in deze
Kamer.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw De Rijk wil interrumperen. Ik wijs haar erop dat het
de bedoeling is om nog voor de dinerpauze de behandeling van dit wetsvoorstel
af te ronden. Er is ook nog een tweede termijn.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Ik vind het wel belangrijk dat vragen die in de eerste termijn gesteld
worden ook in de eerste termijn beantwoord worden. Ik heb de minister in mijn
eerste termijn gevraagd of zij wil toezeggen dat op het moment dat het verdrag
hier behandeld wordt, zij dan niet als argument vanuit het kabinet zal aanvoeren
dat er alleen Friezen onder mogen vallen omdat anders OALT weer opgetuigd
moet worden.Minister Van der Hoeven:De argumentatie dat het begrip "nationale minderheid" voor Nederland beperkt
moet zijn voor Friezen vloeit voort uit de aard van het kaderverdrag. U heeft
gelijk dat er dan geen oneigenlijke argumenten bij gehaald mogen worden.De heer De Raak heeft gevraagd of ik het met zijn fractie eens ben dat
de huidige OALT-docenten voor het onderwijs behouden moeten worden. Als ze
de benodigde kwaliteiten en bekwaamheden hebben, dan vind ik dat je daarop
moet inzetten. Dat is precies de reden waarom wij hebben ingezet op flankerend
beleid. Op 3 december 2003 hebben wij daarover met de vakorganisaties
een akkoord bereikt. Dat akkoord is erop gericht om zoveel mogelijk mensen
te behouden voor het onderwijs. Zo is afgesproken dat een bedrag van € 5000
ter beschikking wordt gesteld als bijdrage in bijvoorbeeld de kosten van scholing
of outplacement. Daarnaast is er sprake van een loonsuppletieregeling voor
het geval een OALT-leraar een functie gaat vervullen met een lager maximumsalaris
dan waarop in de oude dienstbetrekking recht bestond. Bovendien zijn er nadere
afspraken gemaakt over de invulling van het begrip "passende arbeid" bij het
aanvaarden van een nieuwe dienstbetrekking. Die regeling is gepubliceerd op
17 maart 2004. Op dit moment wordt van die regeling gebruikgemaakt om
zoveel mogelijk goede docenten voor het onderwijs te behouden. Ik beschik
nog niet over de resultaten, omdat de OALT-leraren tot 1 augustus 2004
nog gewoon in dienst van de scholen en instellingen zijn. Die gegevens komen
pas beschikbaar nadat de bekostiging is beëindigd.Er wordt wel geopperd om OALT-leraren die een opleiding aan de pabo volgen
een ontheffing van de sollicitatieplicht te verlenen, zodat zij met behoud
van uitkering de studie kunnen voltooien. Ik ben van plan om in overleg met
de ministeries van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en met de uitvoeringsorganisaties
naar een oplossing te zoeken voor OALT-leraren die kans hebben op het behalen
van een pabo-getuigschrift. Inmiddels heb ik van mijn collega begrepen dat
vanaf 1 augustus het UWV wat ruimere bevoegdheden krijgt om ontheffing
van de sollicitatieplicht te verlenen. Op die manier kan deze groep leraren
voor het onderwijs behouden blijven.Vorige week hebben wij al gesproken over het onderwijsachterstandenbeleid.
Het Hoofdlijnenakkoord noodzaakt tot herijken van het onderwijsachterstandenbeleid.
Daarbij gaat het onder andere om de verantwoordelijkheidsverdeling tussen
betrokken partijen. In de brief van 31 oktober 2003 heb ik een aantal
elementen uiteengezet, waaronder de nieuwe bestuurlijke verhoudingen. De doelen,
taken en verantwoordelijkheden moet een plaats krijgen in de driehoek Rijk,
gemeenten en scholen. Het nieuwe onderwijsachterstandenbeleid moet een bijdrage
leveren aan integratie, het leren van het Nederlands en het wegnemen van achterstanden.
Wij willen dit beleid efficiënter en effectiever maken. Tevoren moet
aangegeven worden op welke manier partijen resultaten zullen boeken. Wij willen
de administratieve belasting van scholen op een aantal punten verlagen. Een
aantal wettelijk vastgelegde planeisen zal vervallen. Op die manier acht ik
het mogelijk om in de toekomst een goed onderwijsachterstandenbeleid te voeren.
In een later stadium kom ik hierop terug. Er zal ook aandacht zijn voor bovenschoolse
schakelklassen voor leerlingen met een zodanige taalachterstand dat zij niet
met succes kunnen deelnemen aan het reguliere onderwijs. Dit zijn dus leerlingen
die ouder zijn dan vier of vijf jaar. Je kan het zij-instromers in het basisonderwijs
noemen. Binnenkort zal ik een en ander bij brief verder uitwerken.Mevrouw Linthorst (PvdA):U refereert aan het debat van vorige week, dat ik mij ook goed herinner.
Toen hebben wij geconstateerd dat er nog veel verbeterd kan worden bij het
bestrijden van onderwijsachterstanden. De heer Klink noemde de schakelklassen.
Daarnaast kan het schoolmaatschappelijk werk een goede functie vervullen.
Er is nog zeer veel op dit terrein te doen. Had het niet voor de hand gelegen
om de gelden voor een maatregel die niet zoveel effect had, op een andere
manier in te zetten om hetzelfde doel te bereiken?Minister Van der Hoeven:Het kabinet heeft in het regeerakkoord voor een andere aanpak gekozen.
Ik kom hier graag later op terug. Op dit moment kan ik niet zeggen dat de
bezuiniging in het Hoofdlijnenakkoord door mij wordt teruggedraaid.De heer Koekkoek (CDA):U wijst terecht op de schakelklassen om de taalachterstand snel in te
halen. Is het niet goed om scholen die de mogelijkheid hebben om zelf een
schakelklas te organiseren, ook de gelegenheid daartoe te bieden in plaats
van dit van de gemeente te laten afhangen?Minister Van der Hoeven:In het kader van het grotestedenbeleid en de brede doeluitkering worden
afspraken met gemeenten gemaakt. Omdat er vaak niet voldoende leerlingen per
school zijn, vragen wij de gemeenten om dit zodanig te organiseren dat de
schakelfunctie ook tot haar recht komt. Eén van de outputcriteria bij
de beoordeling van de besteding van de brede doeluitkering heeft te maken
met de hoeveelheid schakelklassen en het aantal leerlingen. Daarover zijn
afspraken met de gemeenten gemaakt.De heer Koekkoek (CDA):Binnen die afspraken kan passen dat scholen, als zij die mogelijkheid
hebben, die schakelklassen zelf organiseren.Minister Van der Hoeven:Ik sluit dat niet uit, maar ik vind dan wel dat scholen en gemeenten dat
moeten regelen. Er zijn grotere besturen die verschillende scholen onder hun
hoede hebben. Zij kunnen iets dergelijks in samenspraak met de gemeente regelen.
Dat moet dan wel binnen de gemeente worden afgehandeld.De heer Van Raak (SP):Gedeeltelijk gaat het om de centjes. Ik proef dat de meeste woordvoerders
het een gemiste kans vinden dat de OALT-gelden terecht zijn gekomen onder
het kopje bezuinigingen. Hoe waardeert de minister dat brede gevoelen in deze
Kamer? Is zij bereid om deze Kamer zodanig tegemoet te komen dat dit ongenoegen
in een volgende begroting wordt weggenomen door extra gelden voor onderwijsachterstanden
vrij te maken? Zowel de minister als deze Kamer vindt dat die gelden hard
nodig zijn.Minister Van der Hoeven:Ik begrijp het gevoelen van de Kamer, maar ik ben gebonden aan de afspraken
die zijn neergelegd in het regeerakkoord. Voor het vinden van geld binnen
de eigen begroting moet in eerste instantie worden gekeken naar de wijze waarop
tegenvallers worden opgevangen. Er zijn mogelijkheden voor herprioritering,
maar daar kan ik niet op vooruitlopen.De heer Van Raak (SP):Is de minister bereid om meevallers voor de komende jaren te besteden
aan onderwijsachterstanden?Minister Van der Hoeven:De minister heeft geen meevallers, het spijt mij.Voorzitter. De heer Schuyer is ingegaan op de 80-20-verhouding bij het
stichten van nieuwe scholen. Zij heeft te maken met het tegengaan van achterstandsconcentraties
bij het stichten van een nieuwe school. Ik heb goed geluisterd. Het is dan
ook van belang dat wij daarover in het kader van de wetgeving verder van gedachten
wisselen. De achtergrond is het tegengaan van cumulatie bij de start van een
nieuwe school. De heer Schuurman heeft gevraagd hoe het is gesteld met de communicatie
tussen scholen en ouders, als er na 1 augustus 2004 geen OALT-leerkrachten
meer zijn. Zij waren nooit bedoeld voor het vervullen van de intermediaire
functie tussen scholen en ouders. Ik ben er overigens van overtuigd dat door
het flankerend beleid dat wij hebben uitgezet een, naar ik hoop, groot deel
van de OALT-leerkrachten in het basisonderwijs zal instromen, of als reguliere
groepsleerkracht of als onderwijsassistent. Via de loonsuppletieregeling hebben
wij daarvoor mogelijkheden gecreëerd. Ik weet nog niet hoeveel het er
zullen zijn.Ik ben het er overigens wel mee eens dat de ouderbetrokkenheid van belang
is voor het succes van leerlingen op school. Ik bespreek dit punt met de vier
ouderorganisaties in Nederland. Ik heb gevraagd om ook in het kader van de
oudertelefoon 5010 met name aandacht aan de specifieke groep van medeouders
te geven.Mevrouw Linthorst (PvdA):Ik waardeer het zeer dat de minister zegt dat de belangstelling van ouders
bijdraagt aan het schoolsucces van hun kinderen. Dat heb ik ook geconstateerd.
Ik ben het met de minister eens dat de OALT-leerkrachten nooit waren bedoeld
als een communicatiesteunpunt tussen ouders en school, maar als het nou zo
werkt? Als nu blijkt dat zij die functie vervullen en als dat effectief is
voor de schoolresultaten van die kinderen, dan hebben wij toch goud in handen?
Wat wij ermee bedoeld hadden, werkt niet, maar zij doen iets anders wat wel
werkt. Kunnen wij daar niet op doorborduren?Minister Van der Hoeven:Ik geef geen oordeel over de vraag of het stimuleren van contacten tussen
ouders, leerlingen en de school wel of niet werkt. Ik geef alleen aan dat
het er niet voor is bedoeld. Ik geef ook aan dat ik het van belang vind dat
zoveel mogelijk OALT-leerkrachten, mits bekwaam en bevoegd, in het onderwijs
gehouden kunnen worden. Daar is het flankerend beleid voor bedoeld. Ik vind
het ook van belang dat de ouderorganisaties die wij hebben, daar een doel
van maken om ook deze groep ouders een steun in de rug te geven. Ik vind verder
dat binnen de pabo specifiek aandacht moet worden gegeven aan de vraag hoe
moet worden omgegaan met leerlingen en ouders uit verschillende culturen.
Dat vind ik erg belangrijk. Dat gaat veel verder dan de OALT-leerkrachten
die in een aantal gevallen – dat ontken ik niet – een dergelijke
functie hebben vervuld. Ik denk dat wij naar andere oplossingen moeten kijken
en daar heb ik er net een aantal van genoemd.Mevrouw Linthorst (PvdA):Is de minister bereid om in een bredere context te kijken naar verdere
mogelijkheden voor het opheffen van onderwijsachterstanden?Minister Van der Hoeven:Dat laatste zeker. Daar moet je zo vroeg mogelijk mee beginnen. Ik kom
daar ook op terug in de brief. De betrokkenheid van de ouders vind ik erg
belangrijk. Ik vind dat wij naar verschillende manieren moeten kijken om de
betrokkenheid van de ouders vorm en inhoud te geven. Dat kan op meer manieren
dan via de OALT-leerkracht die toevallig op een bepaalde school aanwezig is.Ik ga nu op een aantal specifieke opmerkingen in.De heer Koekkoek stelde een vraag over het taalonderwijs. Welke ruimte
blijft er eigenlijk over voor onderwijs in de allochtone taal en cultuur?
Een deel van het antwoord op deze vraag zat al in feite in zijn betoog. Natuurlijk
kunnen de ouders desgewenst zelf de lessen in de eigen taal en cultuur organiseren
en bekostigen. Een aantal Turkse hoogleraren heeft het initiatief genomen
om op dit punt dingen te ontwikkelen. Dat vind ik prijzenswaardig. Ik kan
mij heel goed voorstellen dat men dat ook verder doet. Het is waar dat dit
niet binnen het onderwijs plaatsvindt. Het ministerie van Onderwijs of de
onderwijsinspectie houdt geen toezicht op hetgeen buiten het onderwijs plaatsvindt.
Wij houden toezicht op situaties waarin het onderwijs in volle omvang aan
de orde is en dat kan zowel bekostigd als onbekostigd zijn. Het is geen taak
van de overheid, en zeker niet van de onderwijsinspectie, om op alle vormen
van particulier initiatief waaraan een educatief tintje zit, toezicht te houden.
Op sportscholen, muziekscholen, balletscholen, enz. houdt de onderwijsinspectie
ook geen toezicht. Doen zich dingen voor die niet door de beugel
kunnen, dan is dat een zaak van andere orde. Moskeeën vallen onder het
toezicht van mijn collega van Justitie. Die houdt zich bezig met alles wat
met kerken en kerkgenootschappen verband houdt, niet de onderwijsinspectie.Is er dan geen taalondersteuning meer mogelijk bij het aanleren van Nederlands?
Het is ongetwijfeld bekend dat dit niet het geval is. De bekostiging stopt,
maar artikel 9, lid 8, van de Wet op het primair onderwijs geeft aan dat voor
de opvang in en de aansluiting bij het Nederlands onderwijs van leerlingen
met een niet Nederlandse culturele achtergrond, de taal van het land van oorsprong
mede als voertaal kan worden gebruikt. Dat gebeurt dan overeenkomstig een
door het bevoegd gezag vastgestelde gedragscode. Dat aanbod is in tijd en
omvang beperkt en wordt niet apart bekostigd. Die mogelijkheid blijft natuurlijk,
want die staat wettelijk vast.De heer Koekkoek heeft gevraagd of scholen die met succes OALT geven voor
taalondersteuning, niet de vrijheid kunnen krijgen om die lessen aan te bieden
in de ruimte die scholen wordt geboden bij de herziening van de kerndoelen.
De heer Koekkoek heeft samen met mij geconcludeerd dat wij de bekostiging
van het OALT hiermee afschaffen. Ik heb een notitie toegezonden over hoe wij
omgaan met de kerndoelen in het primair onderwijs. Daar komen uiteraard ook
wetsvoorstellen over. Ik heb inderdaad gekozen voor het aanbieden van een
tweede vreemde taal. Dat kan zijn Frans of Duits. Ik heb uiteengezet dat wij
afspraken hebben gemaakt over het leren van twee vreemde talen in een vroeg
stadium van de onderwijsloopbaan.Waarom die twee talen? Dat zal ik vertellen. Wij hebben al de mogelijkheid
om Engels in het basisonderwijs aan te bieden. Die twee talen komen erbij,
omdat het buurtalen zijn. Het zijn de talen van onze buren. Als je ziet op
welke manier het talenregime in Europa vorm en inhoud krijgt, dan zijn Engels,
Frans en Duits de drie talen die bovenaan staan. Ik had liever gehad dat het
Nederlands ook bovenaan staat, maar dat is nu eenmaal niet waar. Het is Engels,
Frans en Duits. Ik vind het van ongelofelijk belang dat kinderen vroeg in
aanraking komen met twee van die drie talen. Het voortgezet onderwijs is een ander verhaal. Bij het voortgezet onderwijs
is er al meer ruimte voor een derde vreemde taal. Die derde vreemde taal kan
Frans, Duits, Spaans, Arabisch, Turks, Portugees of Russisch zijn. Dat geldt
voor iedereen. Het is niet de bedoeling dat de vrije ruimte wordt benut om
aan allochtone leerlingen moedertaalonderwijs aan te bieden, want dan gaan
wij terug naar wat wij op dit moment aan het afschaffen zijn, namelijk onderwijs
in de allochtone eigen taal.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Mijn vraag en die van de heer Koekkoek was vooral of het wel past bij
de eigen verantwoordelijkheid van de scholen dat het kabinet dit bij het basisonderwijs
onmogelijk maakt. Dat scholen heel vaak voor Frans of Duits zullen kiezen,
of dat de minister ze daarvoor een advies kan geven, dat is wat anders. Maar
hoe past het verbieden van andere talen in het beleid van het kabinet voor
eigen verantwoordelijkheid van scholen? Daar hoort toch enige vrijheid bij?Minister Van der Hoeven:Dat past heel goed in het beleid van het kabinet. Wij hebben afspraken
gemaakt dat een tweede vreemde taal op jonge leeftijd wordt aangeboden. Het
is aan het kabinet om voorstellen te doen welke dat moeten zijn. Ik heb voorgesteld
om dat Frans of Duits te laten zijn. Bij dat wetsvoorstel, dat uiteindelijk
ook in deze Kamer aan de orde zal komen, hoor ik graag of zij het daarmee
eens is of niet. Je maakt keuzes, daar ben ik het mee eens. Ik heb ook gezegd
waarom ik die keuze heb gemaakt.Mevrouw Linthorst heeft gezegd dat OALT was bedoeld voor terugkerende
kinderen. OALT-leraren zijn niet bedoeld als bemiddelaar of contactpersoon.
De vragen die daarover zijn gesteld, heb ik beantwoord. Ik heb gesproken over
OALT in Nederland en over dat het tot de eigen verantwoordelijkheid hoort
van de groepen om lessen in eigen taal en cultuur te organiseren, waarover
mevrouw De Rijk sprak. Ik heb de vragen van de heer Van Raak over flankerend
beleid en de positie van de OALT-leerkrachten beantwoord. Bij de heer Schuyer
ben ik ingegaan op het politieke klimaat en op de 80-20-voorstellen. Ik ben ook ingegaan op de vragen van de heer Schuurman over de verhouding
tot allochtone ouders. Hij heeft gezegd dat het onderwijs aan allochtone ouders
gelijk op moet lopen met het onderwijs aan allochtone leerlingen. Over dat
laatste ga ik, maar over het eerste niet. Ik heb al in een eerder debat gezegd
dat hierover afstemming moet plaatsvinden met mijn collega voor Vreemdelingenzaken
en Integratie, maar vooral op gemeentelijk niveau, omdat je daar mogelijkheden
hebt om zaken met elkaar te combineren. Mevrouw Dupuis dank ik voor haar steun
aan dit wetsvoorstel.Ik vergat de vraag van mevrouw De Rijk over de taalschool. De bedoeling
van de Onderwijsraad was: schaf OALT af en creëer een soort gemeentelijke
instelling waar leerlingen buiten schooltijd hun eigen allochtone taal kunnen
leren. Dat was de bedoeling en dat moet bekostigd worden door het Rijk. Voor
die insteek is niet gekozen. Er is dus niet voor gekozen om het onderwijs
in allochtone levende talen op deze manier te concentreren. Er is gekozen
voor het afschaffen van het onderwijs in allochtone levende talen, omdat wij
ervoor gekozen hebben om het Nederlands voorop te stellen. Daarom is die taalschool
eigenlijk niet meer aan de orde.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Dit is bijna een cirkelredenering: er is niet voor gekozen, want er is
niet voor gekozen. Zou het niet een enorm voordeel van die taalschool kunnen
zijn dat vooral de gemeentelijke overheid en daarmee ook de onderwijsinstellingen
zicht houden op wat daar gebeurt? Er is toch de laatste tijd zoveel om te
doen dat wij niet weten wat er allemaal in die eigen talen gebeurt? Dan zou
dit toch een enorm voordeel kunnen zijn?Minister Van der Hoeven:Ik zie dat absoluut niet in. Ik denk dat het ook een kwestie van vertrouwen
is. Als je accepteert dat mensen andere talen leren, zul je ook moeten accepteren
dat je hen zelf niet altijd verstaat.De voorzitter:Wij zijn qua tijd eigenlijk al aangekomen op het moment waarop de dinerpauze
zou moeten beginnen. Ik denk echter dat de woordvoerders het op prijs zouden stellen als zij voor de dinerpauze klaar zijn, maar dat hangt
ook een beetje van hen af. Als wij nu de repliek beginnen en erop mikken om
de dinerpauze om half acht te laten beginnen in plaats van om zeven uur, geef
ik het woord aan mevrouw Linthorst.Mevrouw Linthorst (PvdA):Voorzitter. Wij danken de minister voor haar antwoord. Wij zitten met
het probleem dat wij het wetsvoorstel eigenlijk wel hadden willen steunen,
omdat wij vinden dat je geen voorzieningen in stand moet houden die niet werken
zoals zij bedoeld zijn. OALT, zoals dat is opgezet in 1998, had nadrukkelijk
de bedoeling om een bijdrage te leveren aan het opheffen van onderwijsachterstanden.
Wij kunnen constateren dat OALT daar onvoldoende aan heeft bijgedragen, maar
de onderwijsachterstanden zelf zijn niet verdwenen. Wij hebben vorige week
uitvoerig gesproken over het vmbo als concentratiepunt van een aantal grootstedelijke
problemen. Wij denken dat je kinderen zo goed mogelijk moet toerusten om in
deze samenleving mee te komen en zich een gewaardeerde plaats in die samenleving
te verwerven. Wij zien nog steeds dat kinderen met een achterstand het basisonderwijs
ingaan en met dezelfde achterstand de school verlaten; ik moet zeggen dat
de scholen al een prestatie van formaat hebben geleverd omdat zij die achterstand
in elk geval niet verder hebben laten oplopen.Wij vinden dus dat je kinderen voor henzelf en voor ons als samenleving –
want wij hebben al die kinderen straks nodig – moet toerusten om te
participeren. Als wij dat niet doen, zit daar ook een keerzijde aan: wij hebben
met z'n allen last van kinderen die er niet in slagen om zo'n positie te verwerven
en zich dus ook niet gewaardeerd voelen; de minister sprak daar al over in
het kader van het klimaat waarover zij zich zorgen maakt en waarover ook wij
ons zorgen maken. Die kinderen hebben ook last van zichzelf. Wij kunnen natuurlijk
proberen om daar met allerlei maatregelen in reparerende en soms repressieve
sfeer iets aan te doen en dat moet soms ook, maar het is natuurlijk veel belangrijker
om door investeringen aan de voorkant te voorkomen dat je die maatregelen
nodig hebt. Gelet op het feit dat OALT onvoldoende werkt om onderwijsachterstanden
te bestrijden, terwijl er nog steeds sprake is van onderwijsachterstanden,
vinden wij het vreselijk jammer dat de middelen daarvoor niet wat creatiever
zijn ingezet om daar op een andere manier aan bij te dragen. Om een bekend
spreekwoord te parafraseren: het kan zijn dat deze schoenen niet goed zijn
en dat zij knellen, maar je kunt beter deze schoenen hebben dan geen schoenen.
Vanuit deze parafrase op het spreekwoord dat je geen oude schoenen moet weggooien
voor je nieuwe hebt, benader ik dit onderwerp. Met het oog hierop zal mijn
fractie haar steun aan dit wetsvoorstel onthouden.De heer Koekkoek (CDA):Voorzitter. Ik bedank de minister voor haar beantwoording.De minister begon haar bijdrage met de opmerking dat kinderen met een
allochtone achtergrond de mogelijkheid moeten hebben om te integreren en dat
daarom een antwoord moet worden gegeven op de vraag welke bijdrage het onderwijs
daaraan kan leveren. In dat verband heb ik gevraagd welke ruimte er overblijft
voor het onderwijs in allochtone talen en culturen. Het antwoord van de minister
daarop was niet echt geruststellend, aangezien het er in het kort op neerkomt
dat die ruimte beperkt is.Ik ben niet erg tevreden met het antwoord van de minister, omdat de mogelijkheden
om die ruimte te bieden volgens mij groter zijn dan zij doet voorkomen. Op
dit moment gebruiken sommige scholen het OALT met succes voor taalondersteuning.
Waarom zouden wij scholen die mogelijkheid ontnemen als zij kans zien om dit
onderwijs te geven binnen hun budget en zonder de middelen van de OALT-bekostiging?Ik wil niet vooruitlopen op de discussie over de kerndoelen. Ik hoop dat
de minister dit ook niet zal doen. Mevrouw De Rijk wijst er echter terecht
op dat het vreemd is om de keuze van scholen binnen het taalonderwijs aan
banden te leggen als je scholen tegelijkertijd meer ruimte toezegt door het
aantal kerndoelen in de wet te verminderen en te herzien. Wij kunnen ons niet
achter Europa verschuilen, want Europa dwingt ons hier niet toe. In Barcelona
is immers alleen maar afgesproken dat er bij voorkeur twee talen moeten worden
gegeven.Waarom geven wij scholen, met het oog hierop, niet de mogelijkheid om
in plaats van Frans of Duits bijvoorbeeld voor Pools te kiezen? Stel dat er
in een bepaalde gemeente een concentratie is van Poolse werknemers en zij
hebben behoefte aan onderwijs in de eigen taal, waarom zou een school dan
niet over de mogelijkheid mogen beschikken om dat onderwijs te geven? Ik zou
scholen die ruimte in ieder geval niet willen ontnemen. Wij zullen hierop
dan ook zeker moeten terugkomen als wij spreken over de herziening van de
kerndoelen.De minister heeft gezegd dat de richtlijn voor migrerende werknemers Nederland
niet verplicht om het onderwijs in de eigen taal van de kinderen van migrerende
werknemers te bekostigen. De richtlijn bepaalt echter wel dat je dat onderwijs
moet bevorderen. Ik herhaal daarom mijn vraag hoe zij dit onderwijs denkt
te kunnen bevorderen als het niets mag kosten. Volgens mij is dat nogal goedkoop.Voorzitter. Mijn fractie zal voor het wetsvoorstel stemmen. Dat neemt
echter niet weg dat ik graag antwoord krijg op deze vragen.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Voorzitter. Ik zal mijn tweede termijn kort houden en herhalingen zoveel
mogelijk vermijden.De minister merkt regelmatig op dat de regering prioriteit geeft aan integratie.
Dat doen andere landen die wel aandacht blijven besteden aan onderwijs in
eigen taal en cultuur, echter ook! Ik denk dan bijvoorbeeld aan Frankrijk.
Als je ergens moet integreren, is het daar wel. Dat kan dus geen argument
zijn. Het is een beetje een mantra aan het worden: prioriteit voor integratie.
Maar integratie is geen kwestie van zero-sum. Het is niet zo dat het besteden
van aandacht aan de eigen taal en cultuur, leidt tot minder aandacht van deze
mensen voor het Nederlands en de Nederlandse cultuur.De heer Schuyer (D66):Het is aardig dat mevrouw De Rijk Frankrijk noemt, want
dat land komt in het door ons genoemde rijtje niet voor.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Dan had ik een ander voorbeeld moeten geven.De heer Schuyer (D66):Dat zal nog niet meevallen. De Fransen hebben het juist heel eenvoudig,
want zij erkennen gewoon geen minderheidstaal op hun eigen grondgebied. Zij
zeggen gewoon: minderheidstalen bestaan niet. Dit heeft wel tot effect dat
men behoorlijk wat aan integratie doet.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):Ik had dan het voorbeeld van Duitsland kunnen noemen, waar heel veel aandacht
is voor integratie. Wat dat betreft doet Duitsland het beter dan Nederland.
Duitsland onderwijst daarentegen eigen taal en cultuur onder schooltijd. Dat
gaat dus nog veel verder dan die taalscholen.Mijn tweede punt: ik zit echt met de verhouding tussen deze Kamer, wetsvoorstellen
die wij nog niet behandeld hebben en begrotingen die op zijn minst al worden
uitgevoerd en soms ook al door deze Kamer zijn behandeld. Het is nu eenmaal
zo dat wij geen amendementen kunnen indienen, maar het wordt moeizaam werken
voor ons als wij bij de behandelingen van wetsvoorstellen geen toezeggingen
van de minister kunnen krijgen omdat de begroting al is behandeld. Ik zou
er dan bijna voorstander van zijn om alle wetsvoorstellen die in financiële
zin zijn verwerkt in een begroting, te behandelen vóórdat wij
de begroting behandelen. Daar moeten wij het nog maar eens over hebben.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Het geld is weg, zei de minister. De poet is op. Daar kan
mijn fractie niet helemaal tevreden mee zijn. De minister heeft in ieder geval
de toezegging gedaan dat zij kansrijke OALT-docenten voor het onderwijs wil
behouden. Zij is bereid om hen een extra stimulans te geven voor het afronden
van hun opleiding, als dat nog niet is gebeurd. Als zij een pabo-opleiding
volgen, zo heb ik de minister begrepen, is zij bereid om hen te ontslaan van
de sollicitatieplicht. Slecht geld, in de zin van geld dat is geïnvesteerd in iets dat geen
goede investering bleek te zijn, had kunnen worden omgezet in goed geld voor
het wegwerken van onderwijsachterstanden. Bijna kamerbreed heb ik geproefd
dat woordvoerders hier niet erg gelukkig mee waren, het jammer en een gemiste
kans vonden. Het onderwijsachterstandenbeleid is beleid in de geest van OALT.
Het is bedoeld om jongeren een plek te geven in onze samenleving. Daarom dient
mijn fractie een motie in.De voorzitter:Door de leden Van Raak, Linthorst, De Rijk, Slagter-Roukema en Pormes
wordt de volgende motie voorgesteld:De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat OALT wordt beëindigd;van mening dat de OALT-middelen ingezet hadden moeten worden ter bestrijding
van onderwijsachterstanden;verzoekt de regering, in de begroting van 2005 een bedrag ter grootte
van de voormalige OALT-middelen in te zetten voor onderwijsachterstanden,en gaat over tot de orde van de dag.Zij krijgt letter D (29019).Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Als ik mevrouw Linthorst goed citeer, zegt zij het inhoudelijk
eens te zijn met de voorgestelde maatregel. Het is belangrijk dat zij dit
zegt, want daarmee geeft zij aan het op dit punt met het beleid eens te zijn.
De onderwijsachterstanden bestaan nog. In de brief die ik deze Kamer nog zal
doen toekomen, hoop ik aan te tonen dat investeren aan de voorkant mijn aandacht
heeft.Mevrouw Linthorst (PvdA):Ik wil voorkomen dat er misverstanden ontstaan. Wij zijn het eens met
het afschaffen van het OALT, maar het geld had onzes inziens op een andere
manier besteed moeten worden aan dezelfde doelstelling.Minister Van der Hoeven:Dat zou mijn volgende opmerking zijn geweest, die ik nu niet meer hoef
te maken.Ik ben het met de heer Koekkoek eens dat de ruimte voor OALT in het onderwijs
heel beperkt is. Ik wil echter OALT niet via de achterdeur weer binnenhalen.
OALT, dat wil zeggen taalondersteuning, is geen kerndoel. Het is een middel
om een taal te leren. Ik ben best bereid met u de discussie aan te gaan als
wij over de kerndoelen spreken, maar daarop wil ik niet vooruitlopen.De heer Koekkoek heeft het over Pools voor iedereen. OALT is juist niet
voor iedereen. Het is ondersteuning in de eigen taal om het Nederlands te
leren en dat is een wezenlijk verschil. De kwintessens van de richtlijn was
juist dat het werknemers betrof die zouden terugkeren naar hun eigen land.
Om ervoor te zorgen dat er aansluiting op het onderwijs zou blijven voor de
kinderen was het nodig er met OALT op in te springen. Het terugkeren is echter
niet meer aan de orde. Je kunt dat dus niet als argument hanteren.De heer Koekkoek (CDA):Voor het Pools zou de reden van migrerend werknemer wel kunnen gelden:
Polen werken een tijd in Nederland, de gezinnen verblijven hier ook en op
grond daarvan zou er behoefte aan onderwijs in het Pools kunnen zijn. Als
scholen de mogelijkheid hebben om dat te organiseren, waarom dan niet als
het volgens de afspraken in Barcelona wel kan in het Duits of het Frans? Het
gaat er niet om dat het in algemene zin op grote schaal plaatsvindt, maar
er kan behoefte aan zijn. Op voorhand wil ik dat niet uitsluiten. In het kader
van de kerndoelen zullen wij die discussie nog voeren.Minister Van der Hoeven:Laten wij het daar maar op houden.Voorzitter. Tegen mevrouw De Rijk zeg ik: voor het kabinet heeft het leren
van Nederlands prioriteit. Daarop zetten wij in. Het leren van Nederlands
leidt tot integratie. Mevrouw De Rijk sprak ook over de verhouding tussen
de Eerste en de Tweede Kamer, de begrotingsbehandeling en de behandeling van
de wetsvoorstellen. Dat laat ik graag voor rekening van uw
Kamer want daar ga ik niet over.Mevrouw De Rijk (GroenLinks):U sprak over prioriteit voor integratie en het leren van de taal van het
land waar men woont. Zojuist gaf ik de heer Schuyer iets te snel gelijk. In
Frankrijk wordt namelijk wel degelijk onderwijs in de eigen taal en cultuur
gegeven.Minister Van der Hoeven:Dat doet niets af aan mijn antwoord dat het kabinet prioriteit geeft en
blijft geven aan het leren van Nederlands.Voorzitter. De heer Van Raak sprak over de kansrijke OALT-docenten. Voor
de toezegging op dat punt heb ik flankerend beleid ontwikkeld. Ik geef geen
vrijstellingen, maar ik pleeg overleg met mijn collega van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid om te bezien of wij op dat punt een oplossing kunnen vinden
voor OALT-leraren die kansrijk zijn in het behalen van het pabo-getuigschrift
en die hun werkloosheidssituatie graag zouden benutten om die studie af te
ronden. Ik ga echter niet over het gevraagde. Ik kan op dit punt niets doen,
omdat ik de bevoegdheid daarvoor niet heb. Wij zijn wel met elkaar in gesprek.
Doordat het UWV vanaf 1 augustus 2004 in dezen ruimere bevoegdheden krijgt,
is het gemakkelijker op maat beslissingen te nemen. Ik ben evenwel niet degene
die de beslissingen daarover kan nemen.Voorzitter. Ik begrijp dat de geachte afgevaardigden over OALT een motie
hebben ingediend. Dat past bij de betogen die zij vanmiddag hebben gehouden.
In de motie staat: van mening dat OALT-middelen ingezet hadden moeten worden
ter bestrijding van onderwijsachterstanden. Dat is een politieke uitspraak.
Ik heb hier een andere uitspraak tegenovergesteld. Het kabinet heeft dat ook
gedaan, namelijk door een regeerakkoord te sluiten waarin staat dat wij niet
op deze manier willen handelen. Verder staat in de motie: verzoekt de regering
in de begroting voor 2005 een bedrag ter grootte van de voormalige OALT-middelen
in te zetten voor onderwijsachterstanden. Voorzitter. Gelet op het betoog
dat ik heb gehouden kunt u zich voorstellen dat ik aanneming van deze motie
met kracht ontraad.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:De aanwezige leden van de fracties van de PvdA en GroenLinks wordt conform
artikel 112 van het Reglement van orde aantekening verleend, dat zij geacht
willen worden zich niet met het wetsvoorstel te hebben kunnen verenigen.Volgende week zal over de ingediende motie worden gestemd.De vergadering wordt 19.20 uur tot 20.20 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20032004-1529-1536.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl