Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de vliegtaks mogelijk wordt afgeschaft (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4283-4287

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 52, pagina 4283-4287

10-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over wilde zwijnen en trophy huntingPagina 4302-4306
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4294-4299
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de vliegtaks mogelijk wordt afgeschaft (mondelinge vragenuur)Pagina 4283-4287
Stemmingen in verband met het wetvoorstel Wijziging van de Wet op de huurtoeslag (uitvoeringstechnische wijzigingen) (31446)Pagina 4299-4300
Behandeling van de brief van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie over de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn tot herschikking van richtlijn 2002/91/EG betreffende de energieprestaties van gebouwen (COM(2008)780) (31778, nr. 4)Pagina 4302-4302
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de structurele regeling van de overgang van werknemers bij de overgang van een concessie voor openbaar vervoer alsmede van de Spoorwegwet in verband met de begrenzing van stamlijnen (31569)Pagina 4302-4302
Presentie en opening (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4283-4283
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4306-4309
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot voorzieningen op gemeentelijk niveau voor de behandeling en registratie van klachten over discriminatie (Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen) (31439), over de motie-Karabulut/Dibi over het oormerken van de financiële middelen voor de antidiscriminatievoorziening (31439, nr. 13), en over de motie-Karabulut over aansluiting bij het advies van de Regiegroep Borst (31439, nr. 14)Pagina 4300-4300
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het uitvoeringsbesluit WTZi, te weten: de motie-Van Gerven/Leijten over uitstel van de liberalisering van de kapitaallasten in de care (27659, nr. 107); de motie-Van Gerven/Leijten over het onmogelijk maken van winstuitkering in de care via onderaanbestedingen (27659, nr. 108); de motie-Van Miltenburg over uitstel van sluiting van het bouwcollege (27659, nr. 109), en de motie-Van Miltenburg over een stappenplan met tijdpad voor de oplossing van het kapitaallastenprobleem (27659, nr. 110)Pagina 4301-4302
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de recente ontwikkelingen met betrekking tot ING, te weten: de motie-De Nerée tot Babberich over aanpassing van de bestaande IFRS- en US GAAP-regelgeving (31371, nr. 98); de motie-Tony van Dijck over geen bonus meer uitkeren zolang de schuld aan de Staat niet is afgelost (31371, nr. 99); de motie-Tony van Dijck over het stopzetten van de sponsoring door ING (31371, nr. 100); de motie-Tony van Dijck over het gebruiken van overtollige overheidsuitgaven voor belastingverlaging bij burgers (31371, nr. 101); de motie-Irrgang/Vendrik over gebruikmaken van de clausule 'subject to parliamentary approval' (31371, nr. 102), en 6 andere moties (31371, nrs. 103 t/m 108)Pagina 4300-4301
Vragen van het lid Thieme aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, bij diens afwezigheid gesteld aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het feit dat zij toestemming heeft gegeven voor het afschot op TerschellingPagina 4287-4290
Vragen van het lid Koser Kaya aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht 'Commissie embryoselectie laat op zich wachten'Pagina 4292-4294
Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat een te lage eigen bijdrage aan de AWBZ de overheid vele miljoenen kan kostenPagina 4290-4292

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister
van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de vliegtaks mogelijk wordt afgeschaft.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Sinds jaar en dag kent de Nederlandse luchtvaartsector een
belangrijk privilege: er wordt geen accijns en btw geheven over kerosine,
terwijl wij wel gewoon belasting en btw moeten betalen als wij tanken langs
de weg, met de auto. Zoals de minister van Verkeer en Waterstaat weet, kost
deze fiscale vrijstelling de schatkist per jaar 2 mld. Dat is dus een subsidie
voor de Nederlandse luchtvaart, jaar in, jaar uit. Gelukkig heeft dit kabinet
twee jaar geleden een eerste stapje gezet om die fiscale subsidie te verminderen.
Die heel bescheiden eerste stap is de vliegtaks, ruim een tientje wanneer
je in Europa vliegt en ongeveer vier tientjes als je buiten Europa vliegt.
Dat moet de schatkist ongeveer 350 mln. opleveren. Dat is nog geen 2 mld.,
maar het is een eerste stap.Nu weet iedereen dat het niet goed gaat met de luchtvaart in Nederland.
Dat is echter geen nieuws, want het gaat met de hele Nederlandse economie
slecht. Ook Schiphol plukt daar helaas de wrange vruchten van. Sinds vorige
week woensdag en donderdag lijkt het er ineens op dat de minister van Verkeer
en Waterstaat eigenlijk bezig is om Schiphol uit de brand te helpen. Hij suggereerde
voor het NOS Journaal dat de vliegtaks er dus maar af moet, zodat Schiphol
weer vooruit kan in de vaart der volkeren.Mijn vraag aan de minister van Verkeer en Waterstaat is simpel: staat
de vliegtaks nu ter discussie of niet? Gaan wij weer terug naar de fiscale
subsidie van 2 mld. of gaat de minister iets beters verzinnen om Schiphol
te helpen? Mijn vraag aan de staatssecretaris van Financiën, die belast
is met fiscale zaken, is of hij blij was met de uitspraken van zijn collega
van Verkeer en Waterstaat dat de vliegtaks ter discussie staat. Stond hij
te juichen? Vond hij het ook een fijn bericht, net als al die andere CDA'ers?
Of handhaaft deze staatssecretaris van Financiën, net als de minister
van Financiën, het regeerakkoord? De vliegtaks staat namelijk in het
regeerakkoord. Staatssecretaris, wat gaat u doen met deze ontboezeming
van de minister van Verkeer en Waterstaat?Minister Eurlings:Voorzitter. Ik dank de heer Vendrik voor zijn vragen. Het is een beetje
vragen naar de bekende weg, want wij hebben afgelopen week precies op dit
punt met uw Kamer zo'n vier uur lang gesproken. Ik heb tijdens dat debat met
uw Kamer mijn zorgen geuit over de grote daling van het aantal passagiers
op Schiphol, een daling die sneller gaat dan in omringende landen. Wij hebben
ook in dat debat uitgebreid over de belangrijke positie van Schiphol gesproken.
De luchtvaart is zwaar getroffen door de economische crisis. Ook onze mainport
Schiphol en de "home carrier" KLM hebben daar sterk onder te lijden.Uit het benchmarkonderzoek van 2008 blijkt dat Schiphol intussen de op
een na duurste grote Europese luchthaven is, na London Heathrow, als wij ten
minste naar het totale verkeer kijken. Kijken wij alleen naar de passagiers
die aankomen op Schiphol, daar vandaan vliegen en weer terugkomen en dan met
de auto of trein naar huis gaan, dan is Schiphol zelfs de allerduurste luchthaven
van heel Europa. De gevolgen van het feit dat Schiphol relatief duur is, zijn
groot, maar ook structureel. Als ik naar de cijfers ten aanzien van Schiphol
kijk, dan is de daling ongeveer in de zomer 2008 ingezet. Wat de regering
zorgen baart, is het feit dat die daling in de laatste maanden steeds sneller
is gegaan. Zo daalde in januari 2009 het totale passagiersvervoer met 9,4%.
Als ik het uitsplits daalde, alleen al in januari 2009, het percentage Nederlandse
reizigers dat zich via Schiphol aan de balie meldt, vliegt, terugvliegt en
dan weer naar huis gaat met 17,7%. Je ziet ook de gevolgen voor de
kosten, want voor de overstappende passagiers op Schiphol – diegenen
die geen tickettaks betalen maar ook qua security minder kosten – steeg
dit nog met 0,2%. Je ziet dat de kosten voor de aankomende en vertrekkende
passagiers zeer doorslaan. De KLM heeft te maken met sterk teruglopende inkomsten,
met lage bezettingsgraden, schrapt vluchtfrequenties en ook bestemmingen,
zoals bijvoorbeeld Aruba.Wij mogen de mainportpositie en internationale bereikbaarheid niet verliezen
in de huidige economische crisis: de gevolgen zijn niet alleen groot, zij
dreigen ook structureel te zijn. In de luchtvaartsector vindt consolidatie
plaats, er blijven een paar grote luchthavens over die er toe doen. Als men
zich nu uit de markt prijst en die grote verbindingen verliest, is de kans
niet erg groot dat die na de crisis weer snel worden opgebouwd. Het risico
is dan groot dat Nederland qua vestigingsklimaat een definitief probleem heeft.Wat heb ik daarom aangekondigd in het eerder genoemde debat? Ik heb aangekondigd
dat er een interdepartementale werkgroep bestaat vanuit verschillende ministeries
die kijkt naar mogelijkheden om de kosten te drukken om Schiphol weer concurrerend
te maken met vergelijkbare luchthavens. De kosten betreffen bijvoorbeeld luchthavengelden,
dat is het grootste segment, securityheffingen, geluidsheffingen, heffingen
van verkeersleiding en taksen zoals de tickettaks. Dat is een heel pakket
van kosten dat het totaal opbouwt.Wij hebben gezegd dat wij ernaar gaan kijken met als doel Schiphol weer
concurrerend te maken. Uiterlijk bij de publicatie van de Luchtvaartnota zullen
wij de Kamer over de conclusies van het onderzoek, dus wat de regering gaat
doen, inlichten. Dat kan ik erover zeggen op dit moment. Het doel is dus Schiphol
weer concurrerend maken. Het zou penny wise, pound foolish zijn als wij in
deze tijd van crisis, omdat Schiphol te duur is, heel veel verbindingen kapot
laten gaan en daarmee onze economie structureel een extra probleem bezorgen.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Ik denk dat er niets op tegen is om alle kosten in kaart te
brengen. Er is ook niets op tegen om Schiphol concurrerend te houden, er zijn
hoge bijkomende kosten op Schiphol. Overigens heeft het grootste deel van
daarvan niets met de vliegbelasting te maken. Er is helemaal niets op tegen
om eens goed naar de gevolgen te kijken.De voorzitter:Uw vervolgvraag, mijnheer Vendrik. Ik geef u eerst geluid, dat helpt.De heer Vendrik (GroenLinks):Zeker voorzitter, want wat hier gebeurt helpt in ieder geval niet. Zou
de staatssecretaris misschien nog even een paar vragen willen beantwoorden?
Ik vrees dat ik het vandaag van hem moet hebben. Staat de tickettaks nu ter
discussie of niet? Wordt de taks nu door de interdepartementale werkgroep
tegen het licht gehouden? Geeft het kabinet mandaat aan de betreffende ambtenaren
om voor te stellen de taks weer af te schaffen? Of zegt het kabinet: nee,
het staat in het regeerakkoord: handhaven die tickettaks?De voorzitter:Dit was uw aanvullende vraag mijnheer Vendrik?De heer Vendrik (GroenLinks):Anders stel ik de vraag toch maar aan de heer Tang, misschien moet ik
het vandaag van hem hebben. De heer Tang zei vorige week nog dat milieu niet
het ondergeschoven kindje mag worden en dat de kosten voor het milieu en het
klimaat door de reiziger moeten worden betaald. Heel goed mijnheer Tang, zou
u zo vriendelijk zijn om hier in de microfoon te bevestigen dat u dit hebt
gezegd? Klopt het inderdaad dat ik daaraan de conclusie mag verbinden dat
als het aan de Partij van de Arbeid ligt, de tickettaks niet ter discussie
staat?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. De heer Vendrik heeft gelijk, de vliegbelasting staat in het
regeerakkoord. Overigens is het kabinet niet voornemens om de vliegbelasting
af te schaffen. Wij hebben er niets op tegen om alle kosten gewoon eens op
een rijtje te zetten en met gezond verstand te kijken naar wat de gevolgen
voor de positie van Schiphol ervan zijn.De voorzitter:Mijnheer Tang, bent u bereid de vraag van de heer Vendrik te beantwoorden?De heer Tang (PvdA):Voorzitter. Volgens mij hoor ik de staatssecretaris zeggen dat de vliegtaks
niet wordt afgeschaft en dat lijkt mij ook het meest voor de hand liggen.
De taks is ingevoerd om de kosten voor de leefomgeving in de vorm van geluid
en stank in rekening te brengen bij de reiziger. Dat past bij de vergoeding
van het belastingstelsel. Ik ken de staatssecretaris als een warme
voorstander daarvan en ik reken dan ook op zijn steun in dit debat.Staatssecretaris De Jager:Dat gaat wel heel ver, voorzitter. Ik ben in het algemeen geen warm voorstander
van belastingen, maar ze zijn soms noodzakelijk.De heer Madlener (PVV):En de heer Tang noemt zich de partij van de ARBEID! Dat is het wrange
hiervan, want het kost heel veel banen. Kijk toch naar de gevolgen, mijnheer
Tang!De PVV is hierover altijd duidelijk geweest. De vliegtaks had er nooit
mogen komen. Deze kost veel banen, maar lost helemaal niets op. Nu zitten
wij met de gebakken peren. Het kabinetsbeleid wordt gekraakt door de minister.
Hij is eerlijk, want hij stelt dat de vliegtaks mislukt is. Eerst zijn de
kosten daardoor opgevoerd, nog geen twee jaar geleden, maar nu moet de vliegtaks
alweer worden afgeschaft. De PVV vindt dat prima. De minister moet zijn rug
recht houden. Ik vraag hem de vliegtaks af te schaffen en met zijn collega
in conclaaf te gaan. Weg met die vliegtaks. Is de minister bereid om zijn
belofte waar te maken?Minister Eurlings:Voorzitter. Ik heb vorige week tegen de Kamer gezegd dat wij linksom of
rechtsom de concurrentiepositie van Schiphol als het gaat om de kosten weer
concurrerend willen maken. Dat is ook van belang met het oog op het coalitieakkoord.
Zowel in het beleidsprogramma als in het programma Randstad Urgent staat het
belang van de mainports nadrukkelijk vermeld. In het regeerakkoord staat voorts
dat allerlei heffingen in het oog moeten worden gehouden vanwege de concurrentiepositie
van ons land. Die heffingen mogen niet te veel schade aanbrengen. Binnen die
lijnen zijn wij aan het kijken naar de kosten. Ik heb de Kamer ook gezegd
dat wij geen enkele maatregel uitsluiten. De luchthaven Schiphol kijkt momenteel
zelf wat er aan de luchthavengelden kan worden gedaan. Wij denken niet in
de eerste plaats aan de vliegtaks. Wij hoeven die ook niet af te schaffen.
Een aanpassing ervan zou ons al weer concurrerend kunnen maken, maar wij lopen
daar niet op vooruit. Wij kijken in den brede hoe wij de kosten weer concurrerend
kunnen maken, met het oog op onze concurrentiepositie en het brede belang
van de economie en de luchthaven Schiphol.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Mijn fractie heeft de vliegtaks als idee gesteund, maar daarbij
aangegeven dat dit op slimme manier moest gebeuren. De vliegtaks is voor de
zomervakantie ingevoerd. Aan het eind van de vakantie hebben wij tegen de
minister gezegd dat hij met Schiphol en de regionale vliegvelden om de tafel
moest gaan zitten om te bezien of wellicht aanpassingen nodig waren, zodat
een en ander niet uit de hand zou lopen, ook gelet op de werkgelegenheid en
dat soort zaken. Het kabinet vond dat niet nodig en gaf aan dat pas over twee
jaar te zullen doen. Nu hebben wij echter een groot probleem met de vliegvelden.
De regering gaat kijken hoe zij daar een mouw aan kan passen, maar waarom
is niet direct na de zomer, toen er al ervaring was opgedaan met de vliegtaks,
overleg gevoerd met de luchthavens en de luchtvaartmaatschappijen over het
voorkomen van dit probleem? Waarom heeft dat zo lang geduurd?Minister Eurlings:Voorzitter. Wij sluiten onze ogen niet voor wat er gebeurt. Er is sprake
van een cumulatie van omstandigheden. Eerst was er nog een booming business
in de luchtvaart. De luchtvaart kon eerst best een stootje hebben, maar nu
hebben wij te maken met een tijd van crisis waarin harde klappen vallen. Mede
namens de staatssecretaris zeg ik tegen de Kamer dat wij ons daar zorgen over
maken. De heer Van der Ham heeft gelijk als hij zegt dat altijd moet worden
bekeken hoe bepaalde maatregelen in de praktijk uitwerken. Het was uiteraard
nooit onze bedoeling om Schiphol kapot te maken. Integendeel, in het coalitieakkoord
wordt het belang van Schiphol als mainport voor de Randstad en de bredere
economie van Nederland heel erg benadrukt. Wij hadden het een paar maanden
eerder kunnen doen, maar laten wij nu snel bezien hoe wij ervoor kunnen zorgen
dat de positie van Schiphol qua kosten weer concurrerend wordt, ook met het
oog op het milieubelang. Schiphol loopt qua milieu namelijk voorop, ook al
kan het altijd beter. Ook de KLM heeft zich samen met het Wereldnatuurfonds
wel degelijk tot duurzaamheid bekend.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter. Het kabinet had dit niet een paar maanden eerder, maar twee
jaar eerder moeten bedenken. Ik heb gesproken over krokodillentranen van de
minister van Verkeer en Waterstaat toen hij zijn zorgen uitsprak, omdat dit
deels precies het gevolg is van datgene waar mijn fractie altijd voor heeft
gewaarschuwd. Nu gebeurt het, maar het komt deels direct door maatregelen
van dit kabinet, vooral als het gaat om de vliegbelasting.Ik ben blij met de constatering dat de vliegtaks ter discussie staat.
Ik heb een vraag aan de staatssecretaris. Het gaat hier toch niet om het redden
van een bedrijf, zoals andere woordvoerders aangeven, maar om het redden van
infrastructuur die van cruciaal belang is voor onze economische ontwikkeling?
Een en ander staat geheel los van de milieudiscussie, want daar hielp dit
geen fluit voor. Iedereen reed namelijk de grens over en ging vanaf Weeze
vliegen, zeg ik tegen de heer Tang. Is de staatssecretaris het ermee eens
dat deze vorm van lastenverlichting voor de burgers en de bevordering van
de concurrentiepositie van deze vorm van infrastructuur cruciaal is?Staatssecretaris De Jager:De minister van Verkeer en Waterstaat heeft er terecht al op gewezen dat
de positie van Schiphol als mainport een zorg is voor het kabinet. Wij kijken
daar heel erg goed naar. Ik heb zojuist al gezegd dat het daarom goed is dat
alle kosten in kaart worden gebracht. Collega Eurlings gaf mij zojuist een
staatje met daarop heel hoge andere kosten dan vliegkosten, maar ook de vliegbelasting.
Wij zijn te allen tijde bereid om goed naar deze cijfers te kijken om te bepalen
of aanpassing, ook van de vliegbelasting, noodzakelijk is. Ik zeg er echter
wel bij dat dit alleen maar integraal, met de totale kostenanalyse, zal worden
gedaan, waarbij ook wordt ingegaan op de vraag of aanpassing echt noodzakelijk
is om Schiphol concurrerend te houden.De heer De Rouwe (CDA):De CDA-fractie deelt de zorgen over de concurrentiepositie van Schiphol,
daarom hebben wij afgelopen donderdag in een algemeen overleg van vier uur
hier aandacht voor gevraagd. Wij zijn blij dat het kabinet
dit onderwerp oppakt. Ik heb twee vragen. Allereerst, is het kabinet bereid
om niet alleen naar de kosten van Schiphol, maar ook naar die van de overige
vliegvelden in Nederland te kijken? Ten tweede, kan de staatssecretaris aangeven
wanneer hij de Kamer inzage kan geven over de daadwerkelijke opbrengsten van
de vliegtaks en de kosten die daar eventueel uit zijn voortgevloeid, zodat
wij daar een goed beeld van krijgen?Minister Eurlings:Ik beantwoord de eerste vraag, de staatssecretaris de tweede.Wij kwamen op het punt van de kosten vanwege een discussie over Schiphol
en het belang dat wij met zijn allen hebben uitgesproken dat Schiphol, ook
in de verre toekomst, kan excelleren in de mainportfunctie, met verbindingen
over de hele wereld. Dat is van dominant belang. Vandaar dat wij sowieso moeten
voorkomen dat Schiphol zich uit de markt prijst. Het is verder wel degelijk
zo dat op het punt van de kostenpositie ook andere luchthavens kunnen profiteren
van een aanpassing, want de havengelden, de securitykosten en alle taksen
raken ook die andere luchthavens. Ik weet wat u bedoelt, mijnheer de Rouwe:
het is vaak wrang om te zien dat die luchthavens nu onderuit gaan, terwijl
het vlak over de grens "booming business" is.Staatssecretaris De Jager:Allereerst wil ik iets zeggen over de aanpassing van de vliegbelasting.
Bij het Belastingplan voor 2009 hebben wij al gecodificeerd datgene wat bij
beleidsbesluit voor de invoering van de vliegbelasting is geregeld, namelijk
een uitbreiding van de grens. Daarmee is de opbrengst van de vliegbelasting
al verlaagd; ik heb het op andere wijze in het Belastingplan gedekt. Ten opzichte
van het coalitieakkoord heeft het kabinet de vliegbelasting dus al aangepast
en ook feitelijk verlaagd.De heer De Rouwe stelt ook een vraag over de opbrengsten. Normaal kijken
wij ex post nooit naar de precieze opbrengsten per belastingmiddel, want er
zit wat "heen en weer" in. Het zijn soms communicerende vaten. Ik wil echter
best kijken of wij een soort analyse kunnen maken over de eerste periode.
Dat betreft dan de tweede helft van 2008 want toen is deze maatregel pas in
werking getreden. De aangiftes hiervoor kunnen nog vrij lang binnenkomen,
maar zodra ik echte en concrete aanwijzing heb ten aanzien van de belastingopbrengst
in 2008 gedurende de periode 1 juli tot 31 december wil ik de Kamer
die graag mededelen.De voorzitter:Ik verzoek iedereen kort te vragen en kort te antwoorden, met het oog
op de drie andere vragen die wij vandaag nog te gaan hebben.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik hoor de minister zeggen dat wij Schiphol weer concurrerend moeten maken.
Het lijkt erop alsof het kabinet de incentive heeft afgegeven dat ambtenaren
het vliegtuig maar moeten nemen in plaats van met de trein gaan! Ik neem aan
dat dit niet zo is. Ik heb twee vragen. Ten eerste, als er toch onderzoek
komt, ga ik ervan uit dat het voor beide bewindspersonen geen probleem is
om andere modaliteiten, bijvoorbeeld het HSL-verkeer, daarbij te betrekken
en dan met name de vraag hoe deze zich verhouden tot vliegen. Ten tweede,
wij hebben toch goed afgesproken met elkaar dat wij de discussie over de vliegtaks
niet alleen voeren met het oog op de economie, maar ook met het oog op de
duurzaamheidsdoelstelling? Ik hoor dit graag bevestigd.Minister Eurlings:Ik ben blij met deze vragen van de heer Cramer. De zorgen voor de sector,
zowel met betrekking tot de werkgelegenheid op Schiphol en omgeving als met
betrekking tot de bredere economische effecten, zijn heel reëel en heel
groot. De heer Cramer heeft echter gelijk: het is meer dan alleen maar dat.
Wij zullen ook moeten kijken hoe de luchtvaart nog verder kan vergroenen.
De heer Cramer weet natuurlijk wel dat juist Schiphol en de KLM vooroplopen
op het punt van vergroenen. Dat is juist het onvolkomene als mensen alleen
nog maar over de grens gaan omdat wij ons uit de markt geprijsd hebben. Dat
is ook voor het milieu niet de beste oplossing. Wij nemen dat punt dus zeker
mee. Datzelfde geldt voor de HSL. Ook daarvoor is Schiphol echter van belang.
De kracht van de HSL zit er namelijk in dat veel mensen die op Schiphol vliegen
vervolgens het laatste stuk van hun reis, bijvoorbeeld naar Brussel, met de
HSL afleggen. Dat is de combi die je ook in Parijs ziet en die de hogesnelheidslijn
Parijs-Brussel tot zo'n doorslaggevend succes heeft gemaakt.Staatssecretaris De Jager:De vliegtaks dient inderdaad twee doelen: een budgettaire opbrengst en
het milieu. Als je de taks tegen het licht houdt, is het wel de vraag hoe
je die twee doelstellingen kunt bereiken. Bij een aanpassing let je dus op
de milieugevolgen, om de totale CO2-reductie dan misschien toch
op een andere wijze te bereiken. En als staatssecretaris van Financiën
zeg ik: je zult die budgettaire opbrengst toch op een of andere manier moeten
ophalen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):De invoering van een vliegtaks was natuurlijk al een blunder, want je
had al kunnen voorspellen dat Nederlandse reizigers zouden uitwijken naar
het buitenland, want ja, dat voelen ze in hun portemonnee en een Nederlander
is daar nu eenmaal heel gevoelig voor. Je ziet het ook gebeuren. Volgens de
laatste cijfers is ongeveer 20% van de Nederlandse reizigers in januari
2009 uitgeweken naar vliegvelden in andere landen. Wat is nu de grens? Hoeveel
Nederlandse reizigers moeten vertrekken naar het buitenland voordat de bewindslieden
zeggen: dit is genoeg, nu stoppen wij met de vliegtaks? Is dat 10%,
20% – dat hebben we al – 30%?Minister Eurlings:Ik kan mevrouw Verdonk melden dat wij helemaal geen reizigersverlies meer
nodig hebben om ons hierover te buigen. Wij zijn hier vandaag juist samen
gekomen omdat wij ons grote zorgen maken over de positie van Schiphol. Die
zorgen gaan breed, want wij moeten ook met elkaar, en ik zeg het in alle vriendelijkheid,
constateren dat ook voorgaande regeringen weinig hebben gedaan om bijvoorbeeld
de veiligheidskosten, die in Nederland totaal worden doorvertaald in een hoge
ticketprijs, op een andere manier door te sleutelen. Ook op het vlak van veiligheidskosten
zijn wij ver uit de markt geprijsd ten opzichte van andere luchthavens. Mij
dunkt dat al een ongelijke positie was ontstaan voordat dit kabinet begon.
Wij hebben niets meer nodig, wij gaan aan de slag!De heer Tang (PvdA):Ik stel een vraag aan de minister. Hij doet voorkomen alsof
de mainport gevaar loopt. De mainport is van groot belang voor de Nederlandse
economie. Maar is het niet zo dat vracht veel harder is gedaald dan passagiers,
hoewel er op vracht geen tickettaks zit? En is het niet zo dat er juist meer
transferpassagiers naar Schiphol komen, omdat op andere luchthavens die vluchten
niet meer worden aangeboden?Minister Eurlings:Ik ben blij dat u, zoals u dat continu doet, de mainportbelangen van Schiphol
benadrukt. Ik ben dat zeer met u eens. Dat is ook de kern van het kabinetsbeleid.
U hebt gelijk dat de vracht nog sterker daalt. Er is alleen één
significant verschil: die vracht daalt overal. Met een verslechterende economie
wordt er minder vracht vervoerd, door de lucht maar ook over de weg. U hebt
TLN, Transport en Logistiek Nederland, zijn noodsignalen horen slaken. Het
grote verschil is dat wij bij aankomende en vertrekkende passagiers op Schiphol
veel verder omlaag kukelen dan vergelijkbare luchthavens. De kosten spelen
daar een grote rol in. De transfermarkt blijft zowat stabiel. Daar is de kostenpositie
veel beter. Qua aankomend en vertrekkend verkeer, de mensen die zich op Schiphol
met hun ticket aan het loket melden, zijn wij veruit het duurst van heel Europa.De heer Roemer (SP):Het duurzaamheidsverhaal is natuurlijk van wezenlijk belang. Ik kan mij
dus voorstellen dat de minister zegt dat aanpassing van de vliegtaks niet
de hoogste prioriteit heeft als het kabinet met een pakket maatregelen komt.
Deze vliegtaks is in wezen heel oneerlijk, want eigenlijk wordt alleen de
uit Nederland vertrekkende vakantieganger belast. Als het kabinet dan toch
naar aanpassingen gaat kijken, is het dan ook bereid om het geld dat wordt
binnengehaald, 350 mln., te verdelen over alle uit Nederland vertrekkende
vluchten, dus ook over de vracht en de doorreispassagiers?Minister Eurlings:Dat is een oude discussie. Mij lijkt dat er op dit moment weinig behoefte
is om die weer te hernemen en nu nog meer te gaan belasten. Ik snap de portee
van uw vraag, maar u weet – de staatssecretaris van Financiën heeft
dat ook al vaak gezegd – dat als wij de mainport overeind willen houden,
wij die overstappassagiers nodig hebben om de toestellen vanuit Schiphol naar
Peking of Shanghai voldoende gevuld te houden. Dat moet omdat wij zo'n kleine
thuismarkt hebben. Als Nederland een heel groot land was, konden de toestellen
worden gevuld met Nederlanders. Nederland is echter een klein land. Er zijn
dus veel buitenlandse passagiers nodig, anders verliest Nederland die verbindingen.
Nederland raakt de transfer absoluut kwijt als het zich uit de markt prijst.
Wij willen dan ook inzetten op de geheel andere lijn. Wij willen de kosten
voor de transfer niet verhogen, maar ze juist voor de aankomende en de vertrekkende
reizigers concurrerend maken.Misschien kunnen wij elkaar wel op een ander punt vinden. Wij zouden kunnen
nagaan of wij met andere maatregelen verdere vergroening van de luchtvaart
kunnen stimuleren. Ik denk aan selectiviteitsmaatregelen. Daarover hebben
wij donderdag gesproken. Schiphol loopt daarmee voorop, maar een extra push
in de goede richting kan alleen maar helpen om het kostenaspect waarmee wij
te maken hebben van een soort green deal te voorzien. Leuk dat u hier ook bent, mijnheer Roemer. U weet wat ik bedoel.De voorzitter:Wij niet, maar dat hoeft ook niet. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4283-4287.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl