Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over chloorthalonil
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5964-5967

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 95, pagina 5964-5967

04-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21677Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5997-5997
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 5973-5976
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 5976-5987
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over chloorthalonilPagina 5964-5967
Behandeling van de Voorjaarsnota 2001 (27734)Pagina 5913-5938
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780)Pagina 5967-5973
Presentie en opening (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5913-5913
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over privatisering van de gassectorPagina 5993-5994
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2001 (27734)Pagina 5939-5964
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over warmtekrachtkoppelingPagina 5994-5997
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over de politiePagina 5991-5993
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 5987-5991
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5938-5939

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 28 juni 2001 over chloorthalonil.De heer Geluk (VVD):Voorzitter. We hebben over chloorthalonil een debat gevoerd en ik moet
constateren dat wij allen een milieuvriendelijke teelt willen. Daartoe ontbreken
echter nog de middelen. Ik denk in dit verband aan nieuwe middelen, ook aan
biologische gewasbeschermingsmiddelen.We moeten constateren dat er thans geen goed toelatingsbeleid is. Een
dergelijk beleid is een van de voorwaarden die de fractie van de Partij
van de Arbeid in eerdere debatten stelde. De fractie van de VVD vreest voor
het volledig vastlopen van het toelatingsbeleid, tenzij in Zicht op gezonde
teelt, een nota die wij nog steeds van de regering moeten ontvangen, daaraan
nadrukkelijk aandacht wordt besteed. Naast de afweging van milieubelangen
moet er de toetsing van nut en noodzaak van middelen zijn. De balans daartussen
moet gevonden worden, maar als het gaat om het middel chloorthalonil blijft
die nog in het ongerede.De rechter heeft op twee punten dossiertechnisch een formele uitspraak
gedaan en de rapportage van de Plantenziektekundige dienst heeft voor een
groot aantal teelten zelfs aangegeven dat met het middel chloorthalonil waarschijnlijk
problemen worden verwacht. Ik heb de rapportages in mijn bezit. Ik zei "waarschijnlijk",
want dit woord wordt steeds gebruikt. Men kan namelijk niet voorspellen welke
problemen zich zullen voordoen.De rapportage is door onafhankelijke deskundigen opgesteld. Mijn vraag
aan de regering is wat zij met zo'n rapport doet. Gaat zij na of de landbouwkundige
toets hierbij aan de orde is? Verder richt ik mij tot de fractie van de Partij
van de Arbeid, die van D66 en van die de Socialistische Partij. Wat doen zij
met een dergelijke toets door onafhankelijke deskundigen? De schouders ophalen?
Of willen zij weglopen voor hun verantwoordelijkheid? Namens de fractie van
de VVD spreek ik ze daarop aan.Voorzitter. Gelet op het voorgaande wil de fractie van de VVD de Kamer
een uitspraak voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat telers die bij het teeltplannen hebben vertrouwd op
het besluit van het CTB inzake een opgebruiktermijn van chloorthalonil, thans
in acute problemen komen doordat dit besluit tijdens het teeltseizoen is komen
te vervallen;overwegende dat chloorthalonil binnen de commissie-Van der Vlist werd
aangemerkt als onmisbaar, maar uitsluitend vanwege een ophanden zijnd positief
CTB-besluit niet op de bijlage bij de Wet van rechtswege toegelaten middelen
is gekomen;overwegende dat chloorthalonil behoort tot de stoffen die binnen korte
tijd Europees beoordeeld zullen worden;overwegende dat de minister de bevoegdheid heeft, middelen toe te voegen
aan de bijlage bij de Wet van rechtswege toegelaten middelen;vraagt de regering, chloorthalonil bevattende middelen volgens artikel
II, lid 6, van de Wet van 25 januari 2001, houdende wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 (landbouwkundig onmisbare middelen) terugwerkend per 1 juli 2002 toe
te voegen aan de bijlage bij die wet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Geluk, Van Ardenne-van der Hoeven,
Van der Vlies en Stellingwerf. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(21677).Ik zie dat mevrouw Vos wil interrumperen, maar ik heb de neiging dat nog
niet toe staan. Zij krijgt namelijk zelf nog de gelegenheid het woord te voeren.De heer Geluk (VVD):Ik heb enkele fracties een vraag gesteld. Ik weet niet of het gebruikelijk
is dat zij dan ook in de gelegenheid worden gesteld om te reageren.De voorzitter:Nee, dat is niet gebruikelijk. Wij spreken hier nu naar aanleiding van
een algemeen overleg. Het debat zelf moet u in het algemeen overleg voeren.
Het is niet de bedoeling na een algemeen overleg hier de kwestie nog eens
uitputtend te behandelen. De woordvoerders van de fracties kunnen straks in
hun termijn op uw vragen reageren.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter. De fractie van de Partij van de Arbeid vindt het besluit dat
nu aan de orde is een lastig besluit. Wij hebben begrip voor de individuele
boeren en de tuinders die zich tijdens het seizoen overvallen voelen door
het feit dat opeens een middel dat zij meende nog te kunnen gebruiken, wegvalt.
Op deze manier moeten wij niet met elkaar omgaan. Wat de staatssecretaris
vorige week in het overleg opmerkte is echter ook juist, namelijk dat het
gebruik van dit middel al in 1999 zou worden beëindigd. Hiermee geef
ik ook antwoord op de vraag van de heer Geluk. Het is nog twee keer formeel
verlengd. Dat is dan mooi meegenomen.Het middel is niet opgenomen in het limitatieve lijstje van landbouwkundig
onmisbare middelen, waarover wij vorig jaar uitvoerig hebben gediscussieerd.Het CTB had voorgesteld om bovenop de einddatum nog een opgebruiktermijn
te mogen hanteren. Op zichzelf valt dat te waarderen. Die aanpak van het CTB –
kijk naar de effecten, kijk naar het seizoen – willen wij op dit terrein
veelvuldig zien. Die opgebruiktermijn was echter niet haalbaar. Ik vraag de
staatssecretaris of er op termijn in wordt voorzien. Nu geldt dat rechterlijke
uitspraken ook gevolgen moeten hebben.Fabrikanten zijn buitengewoon goed op de hoogte van dergelijke beslistermijnen
voor bepaalde middelen: groen licht, je mag doorgaan; rood licht, er moet
gestopt worden of oranje licht, er komen beperkende gebruiksvoorschriften.
Wij pleiten ervoor dat fabrikanten boeren en tuinders daarover tijdig en actief
informeren. Dat voorkomt dergelijke onaangename verrassingen. Daartoe dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het gewasbeschermingsbeleid diverse beslismomenten kent
met betrekking tot toelatingen, verlengingen, sanering en gebruiksvoorschriften;overwegende dat mag worden aangenomen dat fabrikanten/distributeurs zeer
wel bekend zijn met dergelijke beslismomenten;constaterende dat vele Feenstraindividuele boeren en tuinders
zich nu – gedurende het seizoen – onaangenaam verrast tonen door
het beëindigen van de toepassing van chloorthalonil c.q. het door rechterlijke
uitspraken wegvallen van de eerder aangekondigde opgebruiktermijn;verzoekt de regering, erin te voorzien dat betrokken fabrikanten/distributeurs
de afnemers/gebruikers tijdig en actief informeren over relevante beslismomenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Feenstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(21677).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben een heldere brief van de bewindspersonen ontvangen
over chloorthalonil. Wij hebben er ook een debat over gevoerd met de staatssecretaris.
De rechter heeft geoordeeld dat dit middel niet meer wordt toegelaten. Dat
is de huidige situatie. Het is heel vervelend voor telers dat dit middenin
het seizoen gebeurt. Toch zegt mijn fractie dat het middel al in 1999 van
de markt zou gaan. Kortom, men had kunnen weten dat het einde in zicht kwam.
Het is toch langzamerhand nodig in het middelenbeleid dat wij veel helderder
zeggen: wij moeten alternatieven zoeken en ontwikkelen, daarop moet de energie
worden ingezet en er moeten strepen en grenzen worden getrokken. Als een middel
van de markt dreigt te gaan, kan het niet elke keer weer aan een lijstje onmisbare
middelen worden toegevoegd. De vernieuwing van het gewasbeschermingsbeleid
wordt tegengehouden doordat er steeds weer oude middelen op de markt blijven.
Mijn fractie steunt dan ook de beslissing van de regering: de rechter heeft
gesproken, dit middel gaat nu van de markt. Wel willen wij de staatssecretaris
oproepen om meer energie in te zetten op de vernieuwing van het beleid, op
het meekrijgen van de sector, op het zoeken naar alternatieven en op het minder
afhankelijk maken van de sector van het gebruik van chemische middelen. Wij
hopen uiteraard dat wij snel over haar nota kunnen spreken.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter. De staatssecretaris heeft zich in de afgelopen maanden beijverd
voor de instelling van de afleverings- en opgebruiktermijn, toen voor de tweede
maal door de rechter het gebruik van chloorthalonil werd verboden. Ook zij
zag dat het per 1 april volstrekt verbieden van het gebruik van chloorthalonil
de betrokken bedrijven in problemen zou brengen. Naar de mening van mijn fractie
heeft de staatssecretaris een morele plicht om ervoor te zorgen dat dit middel
beschikbaar blijft, nu wij middenin de oogstperiode zitten. Als je al op 1
april vindt dat het in de handel moet blijven en gebruikt mag worden, zou
dat op dit moment ook aan de orde zijn. Er is dus een morele plicht van de
staatssecretaris en de minister. Er zal een overbrugging moeten komen, die
moet worden gezocht in een pragmatische oplossing. Die pragmatische oplossing
zien wij zoals wij die mee hebben geformuleerd in de motie-Geluk c.s.Ik teken daarbij allereerst aan dat er een Europese aanvraag loopt. Ik
teken daar ook bij aan dat chloorthalonil sinds 1991 inderdaad als kanalisatiestof
is opgenomen in het Meerjarenplan gewasbescherming. Maar er is daarna nooit
een herbeoordeling geweest. Ik hecht eraan om dat te zeggen, omdat nogal eens
de indruk wordt gewekt dat dit middel absoluut niet aan milieucriteria zou
voldoen. Dat is niet het geval. Er is geen inhoudelijke herbeoordeling geweest.
Er is alleen maar vanwege tijdgebrek bij het CTB een procedurele verlenging
toegestaan. Nu zien wij dat individuele boeren en tuinders gedupeerd zijn,
omdat het CTB in de problemen zat met werkdruk, enzovoorts. De administratieve
verlenging heeft voor boeren en tuinders tot het probleem geleid, dat zij
het middel niet mogen gebruiken. Daarom doe ik een dringend probleem op beide
bewindslieden om het probleem op te lossen, zoals wij in de motie hebben voorgesteld.Staatssecretaris Faber:Voorzitter. In het algemeen overleg over deze materie hebben wij uitgebreid
met elkaar van gedachten gewisseld over hoe het zo heeft kunnen komen. Het
is niet goed om dat nu te herhalen.De heer Geluk begon met te zeggen dat er op dit moment geen goed toelatingsbeleid
is. Dat vind ik zeer merkwaardig. Wij hebben een heldere wet- en regelgeving
met betrekking tot de milieunormen en voor de methoden van het toelatingsbeleid.
Er is midden jaren negentig een helder besluit genomen om, vooruitlopend op
de Europese beoordeling, al een beoordeling te doen. Kortom, ik begrijp niet
wat daar niet goed aan is. Daar komt bij dat iedere stap in dit dossier in
overleg met de Kamer is gedaan. Het kan dus niet aan het toelatingsbeleid
liggen.Het is bekend dat chloorthalonil al vanaf begin jaren negentig op de lijst
van milieukritische stoffen staat. In het najaar van 2000 heeft het CTB het
voornemen gepubliceerd om de toelating van de stof te beëindigen per
1 april 2001. De rechter stelde echter dat dit verlengingsbesluit niet mocht
worden genomen. Dat is overigens niet de eerste uitspraak in dit dossier.
Er loopt al sinds jaar en dag een discussie tussen de natuur- en milieubeweging
en het CTB over de milieukritische stof chloorthalonil. De rechter heeft echter
in het voorjaar besloten dat het CTB de toelating meteen had moeten beëindigen.
Het college heeft vervolgens op gezag van de rechter dat besluit genomen,
maar op verzoek van de landbouwsector is ook besloten om een opgebruiktermijn
toe te staan. Maar vervolgens werd ook dat besluit door de rechter onderuitgehaald.Het is dan, wat mij betreft, heel simpel. Na tien jaar discussie over
deze stof moeten wij zeggen: het is helder. Het toelatingsbesluit was helder,
maar de uitspraken van de rechter waren ook heel helder. De heer Geluk is
echter van mening dat het kabinet deze stof alsnog moet toevoegen aan de beroemde
lijst van de elf landbouwkundig onmisbare middelen. Deze blijken overigens
niet zo onmisbaar te zijn. Slechts voor zes van de elf middelen die wij na
veel discussie met elkaar in de wet hebben opgenomen, blijkt een aanvraag
te zijn ingediend voor herbeoordeling. Daarvoor zal een regeling gaan gelden
die vandaag in de Staatscourant is gepubliceerd; ik heb de
Kamer daarover vandaag een brief gezonden. Na dat soort heftige debatten is
het heel merkwaardig om nog een stof toe te voegen met zo'n lange geschiedenis.
Bovendien is het heel duidelijk dat deze stof niet voldoet aan de milieueisen.
Ingevolge de wet inzake landbouwkundige onmisbaarheid is het inderdaad mogelijk
om in het kader van de overgangsregeling nog een extra stof aan te wijzen.
Ik wijs er evenwel op dat deze regeling is opgenomen, omdat er ten tijde van
de behandeling van deze wet nog onvoldoende zicht was op het op korte termijn
expireren van de toelating van andere stoffen. Daarom is in de memorie van
toelichting ook heel duidelijk gesteld dat die voorziening is bedoeld voor
middelen waarvan de toelating tijdens of kort na de parlementaire behandeling
van het wetsvoorstel alsnog zou komen te vervallen. Ik weet dat "kort" een
rekbaar begrip is, maar aangezien de parlementaire behandeling al maanden
geleden is afgerond, vind ik dat je nu niet met droge ogen een beroep op deze
voorziening kunt doen. Op grond van heel zakelijke argumenten en de hele geschiedenis
van dit dossier moeten wij tot de conclusie komen dat het afgelopen is met
deze stof. Dit betekent dat ik aanvaarding van de motie-Geluk c.s. ten stelligste
ontraad.Ook over hetgeen waarom in de motie-Feenstra wordt gevraagd, hebben wij
in het algemeen overleg van gedachten gewisseld. Ik heb toen toegezegd dat
ik met het CTB zou overleggen hoe de relevante beslismomenten op de agenda
nog duidelijker over het voetlicht kunnen worden gebracht. Ik meen dat die
toezegging ondersteund wordt door deze motie.De heer Geluk (VVD):Ik heb de staatssecretaris een vraag gesteld over de verklaring van de
PD dat deze stof voor een flink aantal teelten landbouwkundig onmisbaar is.Staatssecretaris Faber:De heer Geluk heeft zelf al gezegd dat de PD heeft aangegeven dat er waarschijnlijk
een probleem kan ontstaan voor bepaalde teelten. Hij laat het woord "waarschijnlijk"
nu ineens weg, maar dat staat er wel uitdrukkelijk in. Dergelijke toetsen
worden wel vaker gedaan, maar dat laat onverlet de vraag of een dergelijke
stof aan de door ons allen vastgestelde milieueisen voldoet. Welnu, deze stof
voldoet daar niet aan. Om die reden blijf ik erbij dat aanvaarding van de
motie ontraden moet worden.Minister Pronk:Mevrouw de voorzitter. Ik geef vanuit mijn optiek van minister verantwoordelijk
voor het milieu, nog een korte reactie op beide moties. Ik ben niet gewoon
om in te gaan op constateringen en overwegingen in moties, maar ik moet constateren
dat de motie-Geluk c.s. uitgaat van een eenzijdige constatering. De telers
hadden natuurlijk kunnen verwachten dat de hele procedure bij het CTB een
rol zou spelen bij hun teeltplannen. Er wordt natuurlijk beroep en bezwaar
aangetekend. Bovendien weten de telers dat wij ons het afgelopen jaar hebben
moeten neerleggen bij een rechterlijk besluit met een soortgelijk karakter.
Er kan dan ook niet van "acute problemen" gesproken worden. Het zijn problemen
die voorzien konden worden. Bovendien kan niet vastgesteld worden dat chloorthalonil
binnen de commissie-Van der Vlist weliswaar is aangemerkt als onmisbaar, maar
uitsluitend vanwege een ophanden zijnd positief CTB-besluit niet op de bijlage
bij de wet terechtgekomen is. Daar waren inherente argumenten voor, geen procedurele.Verder heb ik al bij de behandeling van het wetsvoorstel gesteld dat er
een keer een einde moet komen aan deze discussie. Er moet niet iedere keer
weer een middel aan die bijlage worden toegevoegd. Ik heb vorig jaar ook al
gesteld dat met de onmisbaarheidsregeling de grens is bereikt van wat ik,
wat het milieu betreft, aanvaardbaar acht. Er is een reguliere onmisbaarheidsregeling
met een eigen procedure. Je kunt daarvan gebruik maken, maar tijdens de beoordelingsprocedure
is het middel niet toegelaten. Dat is en was bekend. Men kon er van tevoren
op rekenen, dat wij gegeven hetgeen wij hebben gezegd bij de behandeling van
het wetsvoorstel, daarvan gebruik zouden kunnen maken. Met mijn collega ontraad
ik de motie dan ook ten sterkste.Voorzitter. Ik kom nu te spreken over de andere motie van de heer Feenstra.
Ik ben het uiteraard helemaal eens met wat mijn collega daarover zegt. Ik
zou de heer Feenstra, via u willen vragen, te letten op één
woord dat hij gebruikt heeft in het dictum namelijk: verzoekt de regering,
"erin te voorzien". Voorzien is heel stellend en komt bijna overeen met garanderen
dat iets gebeurt. Je kunt niet garanderen dat betrokken fabrikanten en distributeurs
de afnemers en gebruikers tijdig en actief informeren. Je kunt het wel bevorderen.
De regering wil heel graag iets dergelijks bevorderen, maar kan er moeilijk
in voorzien. In ieder geval zouden wij niet op de uitvoering van deze motie
kunnen worden afgerekend. Dat zal ongetwijfeld niet de bedoeling zijn, maar
omwille van de duidelijkheid vind ik het wenselijk dit te zeggen.De heer Feenstra (PvdA):Het lijkt mij een terechte opmerking. Ik zal het dictum in die zin wijzigen:
verzoekt de regering, te bevorderen.De voorzitter:Ik constateer dat de motie-Feenstra (21677, nr. 62) in die zin is gewijzigd,
dat het dictum thans luidt:"verzoekt de regering, te bevorderen dat betrokken fabrikanten/distributeurs
de afnemers/gebruikers tijdig en actief informeren over relevante beslismomenten,".Er zal een interne herdruk worden rondgedeeld.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5964-5967.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl