Vragen van het lid Rabbae (GroenLinks) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over sponsoring van scholen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 2360-2362

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 31, pagina 2360-2362

28-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Rabbae (GroenLinks) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over sponsoring van scholenPagina 2360-2362
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 28 november 1995)Pagina 2421-2422
Behandeling wetsvoorstel Tijdelijke regeling houdende beperking van de inkomensgevolgen door de toepassing van het nieuwe arbeidsongeschiktheidscriterium voor personen in bepaalde leeftijdscategorieën (Tijdelijke wet beperking inkomensgevolgen nieuw arbeidsongeschiktheidscriterium) (24484)Pagina 2406-2421
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Infrastructuurfonds en de Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 (herziening van de voeding van het Infrastructuurfonds) (24476)Pagina 2364-2364
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Aanpassing van de Rijksoctrooiwet 1995 in verband met het op 15 april 1994 te Marrakech tot stand gekomen verdrag tot oprichting van de Wereld Handelsorganisatie, met bijlagen 1, 2 en 3, alsmede wijziging van de Rijksoctrooiwet (24457, R1552)Pagina 2365-2365
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van het Burgerlijk Wetboek, de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met loondoorbetaling door de werkgever bij ziekte van de werknemer (Wet uitbreiding loondoorbetalingsplicht bij ziekte) (24439)Pagina 2365-2403
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en de Wet belasting- en premiefaciliteit voor de zeevaart 1995 (wijziging van enige belastingwetten in het belang van de zeescheepvaart) (24482)Pagina 2364-2364
31ste vergadering; 28 november 1995Pagina 2355-2355
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de sociale zekerheidswetten in verband met de nadere vaststelling van een stelsel van administratieve sancties, alsook tot wijziging van de daarin vervatte regels tot terugvordering van ten onrechte betaalde uitkeringen en de invordering daarvan (wet boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale zekerheid) (23909)Pagina 2363-2363
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet (24505)Pagina 2403-2406
Stemmingen over zes moties, ingediend in het nota-overleg over het kabinetsstandpunt inzake vernieuwing bestuurlijke organisatie, te weten: de motie-De Cloe c.s. over een regeringsstandpunt over de noodzaak van een stadsprovincie voordat alternatieven aan de orde komen (21427, nr. 118); de motie-De Cloe c.s over een regeringsstandpunt over de stadsprovincie Zuidoost-Brabant (21427, nr. 119); de motie-Van der Heijden over een regeringsoordeel over de provincies nieuwe stijl voordat bestuurlijke alternatieven worden overwogen (21427, nr. 120)Pagina 2364-2365
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (belastingplan 1996) (24463)Pagina 2363-2364
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het tomaten voor vis-akkoord, te weten:de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over het associatie-akkoord met Marokko (21501-01,21501-02, nr. 79)Pagina 2362-2363
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 november 1995)Pagina 2355-2357
Vragen lid Van de Camp (CDA) over nationale kennisdebat, mede naar aanleiding van uitlatingen van PvdA-voorzitter Rottenberg in Vrij NederlandPagina 2357-2360

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Rabbae aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, over sponsoring van scholen.
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De Consumentenbond drukte het mooi uit: de scholen staan onder
druk van een commercieel bombardement van de kant van de bedrijven. Hierbij
gaat het niet alleen maar om de kleine bedrijfjes, want praktisch alle groten
der aarde storten zich op de scholen en de leerlingen als huidige en potentiële
consumenten. Als het gaat om onschuldige activiteiten als snoepjes uitdelen
en kleine excursies, dan zou je in deze tijd kunnen zeggen: vooruit maar.
Maar dat ligt anders als dit begint te raken aan het lesmateriaal, als dit
de vorm krijgt van het leveren van adressenbestanden van leerlingen en hun
ouders aan commerciële bedrijven. Dan is, denk ik, de grens overschreden.
 
 Volgens een directeur van een school in Nieuwegein zou dit te maken hebben
met het feit dat hij als gevolg van de bezuinigingen 15% van zijn begroting
moet bijeensprokkelen uit de commercie en de ouderbijdragen. Ik heb de volgende
vragen aan de staatssecretaris.
 
 1. Zijn deze activiteiten te verklaren uit de bezuinigingen, of hebben
wij hier te maken met extra activiteiten die niets met bezuinigingen te maken
hebben?
 
 2. Ik constateer dat de grens, hoe dan ook, overschreden is. Ik vraag
de staatssecretaris of zij bereid is om hier wat aan te doen. Zo ja, welke
stappen zal zij dan daartoe zetten?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik dank de heer Rabbae voor de gestelde vragen. Hij vraagt
of de scholen als gevolg van bezuinigingen moeten overgaan tot gebruikmaking
van sponsoring. Het antwoord daarop is "nee", want er wordt niet bezuinigd.
Het is misschien goed om in dit kader te zeggen dat de voorzitter van het
college van bestuur van het Cals-college mij heeft gebeld. In het artikel
in NRC Handelsblad, dat de aanleiding is voor de vragen, wordt een bedrag
van vijf ton genoemd dat hij door sponsoring zou moeten binnenhalen. Maar
in de druk was een nulletje te veel verschenen, dus het gaat hier om ƒ
50.000. Zoals het in dat artikel stond, was dus niet juist. Er wordt niet
bezuinigd. Ten aanzien van de lump-sum-financiering, die ook als een oorzaak
werd opgevoerd, hebben wij overgangsmaatregelen getroffen voor die scholen
die er als gevolg van deze systematiek meer op achteruitgaan dan gemiddeld
het geval is. Dat kan dus ook nooit de oorzaak zijn. Wel hebben wij in de
Kamer, bijvoorbeeld ook bij de begrotingsbehandeling, besproken hoe de publiek-private
samenwerking kan worden gestimuleerd op het gebied van nieuwe technologie
in het onderwijs. Wij vinden dat soms aantrekkelijk, maar dat moet dan wel
onder condities gebeuren.
 
 De heer Rabbae vraagt: hoe zit het nu, worden geen grenzen overschreden
en moeten geen maatregelen worden genomen? Het is hem bekend dat ik met een
wetsvoorstel kom om de ouders meer invloed te geven op de besluitvorming over
zowel de hoogte van de ouderbijdrage als het thema sponsoring. De ouders en
ook de betrokken docenten hebben daarbij dan via de medezeggenschapsraad instemmingsrecht.
Met andere woorden: men kan dan op schoolniveau goed afspreken of men vindt
 dat er grenzen worden overschreden en, zo ja, wat voor maatregelen
men dan moet nemen. Met dat voorstel kom ik te zijner tijd, als het door de
adviesprocedure heen is, naar de Kamer.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik ben blij met het antwoord van de staatssecretaris. Als
zij straks met een voorstel over deze kwestie bij de Kamer komt, is dat prima.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Heeft de staatssecretaris enig idee, hoe vaak en in welke
vorm sponsoractiviteiten in het primair en voortgezet onderwijs voorkomen?
Deze vraag is eerder gesteld door het toenmalige kamerlid Netelenbos, en wel
op 16 juli 1992.
 
 Er bestaat een ernstig probleem. De staatssecretaris kan wel zeggen dat
het geen bezuiniging is, maar scholen komen wel te kort. Er is een ontoereikende
bekostiging. Ik wil daarom de volgende stellingen verdedigen. In de eerste
plaats moet er afdoende bekostiging zijn. In de tweede plaats hebben scholen
een eigen verantwoordelijkheid om met sponsorgelden om te gaan. In de derde
plaats lijkt het mij goed als de staatssecretaris afspraken maakt met besturenorganisaties
om uitwassen te voorkomen. Graag de mening van de staatssecretaris over deze
stellingen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Er zijn inderdaad in 1993 vragen gesteld door het lid De Cloe
en het oud-lid Netelenbos over het fenomeen sponsoring. Het ging om een school
in Heemstede, die zich liet sponsoren door een hamburgerketen. Toen is aan
de Kamer meegedeeld, dat de indruk bestaat dat het voorkomt, maar dat het
niet de spuigaten uitloopt. Die indruk bestaat bij ons nog steeds. We weten
overigens niet tot achter de komma, hoe zich een en ander voltrekt. Ik ben
het eens met de opmerking van de heer Koekkoek dat scholen hier ook een eigen
verantwoordelijkheid hebben, en dat men daarin zelf afwegingen moet maken.
 
 Ik ben het met de heer Koekkoek eens dat er afdoende bekostiging moet
zijn. Wij bekostigen, zoals hij weet, sober en doelmatig. Dat betekent ook
dat in de praktijk de ene school een ander beleid ten aanzien van ouderbijdragen
en sponsoring kiest dan de andere school. Ik vind dat een onderbouwing van
de gedachte, dat scholen, weliswaar sober en doelmatig, uit kunnen komen met
de rijksbekostiging.
 
 De suggestie van de heer Koekkoek over afspraken met de besturenorganisaties,
vind ik heel goed. Zoals de Kamer weet, praat ik ook met de besturenorganisaties
over de vraag, of we geen code zouden kunnen afspreken voor de hoogte van
de ouderbijdragen. Dit zou onderwerp van overleg in datzelfde overleg kunnen
zijn. Dat zeg ik hem dus toe.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Voorzitter! Sponsoring op zichzelf is natuurlijk niet nieuw, maar de vorm
die het nu lijkt aan te nemen, is wel degelijk nieuw. Ons lijkt het heel erg
goed als we juist dit aspect in het nationaal onderwijsdebat een plek zouden
geven.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik herhaal de woorden van de minister: het kan een initiatief
van partijen zijn om dit op Internet te zetten, om zo de discussie met elkaar
te voeren.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De staatssecretaris heeft een aantal dingen toegezegd.
Op mij kwam het artikel in NRC Handelsblad zeer schokkend over, en ik mis
die schok een beetje bij de staatssecretaris. Zij zei dat het een drukfoutje
was, maar wij hebben contact opgenomen met de desbetreffende school, waarbij
wij te horen kregen dat het ging om ƒ 340.000 aan ouderbijdragen en
om ƒ 60.000 aan sponsoring, dus toch vier ton. Zij zegt, niet de indruk
te hebben dat het de spuigaten uitloopt. Ik verzoek haar, net als bij de ouderbijdrage,
onderzoek te doen naar deze uitwas en de Kamer daarover te informeren. Als
blijkt dat veel scholen met dit soort bijdragen rond moeten komen, wil ik
van haar weten of zij bereid is het budget van de scholen met een rijksondersteuning
uit te breiden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! We moeten de discussie goed plaatsen in haar context. Ik noem
in dit verband apparatuur binnen het beroepsonderwijs en de vraag of nieuwe
media makkelijker kunnen worden ingezet in het onderwijs, wetend dat die technologie
zo snel veroudert en verandert dat we heel creatief moeten zijn om te zien
hoe we als het ware het tempo van de ontwikkelingen bijhouden. Dan weten wij
dat wij altijd zaken doen met het bedrijfsleven. Het zou anders worden als
dat zou betekenen dat het bedrijfsleven invloed gaat uitoefenen op de curricula
binnen de scholen. Dat is niet aan de orde. Dat kan ik met mijn hand op het
hart verklaren. Voor de initiële programma's is dat niet het geval. De
overheid zelf formuleert de examenprogramma's en de kerndoelen. Ik hou het
dus bij de toezegging die ik de heer Koekkoek heb gedaan. Wij zullen met de
besturenorganisaties praten over dit fenomeen. Daarbij zullen wij verkennen
wat men in die kringen vindt en horen wat daar de meningen zijn. Mocht er
een uitkomst zijn, dan krijgt de Kamer daar uiteraard een verslag van.
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Voorzitter! Vindt de staatssecretaris nog steeds dat de rijksoverheid
geen kader behoeft te scheppen voor een goede inpassing van sponsoractiviteiten?
Daar is in de vorige regeerperiode reeds een uitspraak over gedaan. De vorige
staatssecretaris heeft toen gezegd dat daar geen aanleiding toe is. De staatssecretaris
heeft zoëven gezegd dat zij niets of onvoldoende weet over sponsoring
in het onderwijsveld. Is zij bereid daartoe een onderzoek in te stellen, zodat
er meer informatie over komt? Kan zij de Kamer daarover informeren in een
brief, zodat de Kamer weet op welke wijze de staatssecretaris het overleg
met de besturenorganisaties kan ingaan en binnen welk kader sponsoring kan
plaatsvinden?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! De brief die door de vorige staatssecretaris, de heer Wallage,
is geschreven op 25 mei 1993 – deze brief is de heer De Cloe wel bekend –
wordt nog steeds onderschreven door de huidige regering. Sponsoring onder
condities is toegestaan bij wet. Er is geen aanleiding tot zorg. Ik maak wel
een punt van het fenomeen rijke en arme scholen en van de toegankelijkheid
van het onderwijs. Ik ben daarom van mening dat wij met besturenorganisaties
afspraken moeten maken over al die zaken die leiden tot het aanboren van additionele
geldstromen voor het leerplichtige onderwijs. Het betreft dus ouderbijdragen
en sponsoring.
 
 Ik heb naar aanleiding van de vraag van de heer Poppe al gezegd dat ik
liefst eerst overleg met de besturenorganisaties voer en daarna de bevindingen
rapporteer aan de Kamer. Ik laat de Kamer dan weten of het mogelijk is om
afspraken te maken over een gedragscode in dit kader. Na ommekomst van dat
verslag per brief kan de Kamer bezien of er nog additionele vragen gesteld
moeten worden. In dit stadium is het naar mijn mening niet nodig om eerst
een uitvoerig onderzoek te doen. Ik wil vrij snel beginnen met de belangrijke
WMO-wijziging, die onderdeel uitmaakt van dat overleg.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik ben van mening dat een discussie over sponsoring
symptoombestrijding is. Ik ben ook van mening dat een discussie over de hoogte
van de ouderbijdrage eveneens symptoombestrijding is. In mei 1993 heeft de
staatssecretaris een rapport gekregen van het Nederlands economisch instituut,
waarin staat dat vrijwel alle scholen 10% tot 15% op hun bekostiging te kort
komen. Wat doet de staatssecretaris met dat rapport?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 De heer Van de Camp vraagt naar de bekende weg. Ik heb al een aantal keren
gezegd dat in het kader van de studies naar de financiële grondslagen
voor bekostiging nog gewacht wordt op een laatste rapport. Als dat rapport
uitkomt, kan ik een voorstel doen. Bij de behandeling van de begroting heb
ik beloofd dat dit voorstel begin volgend jaar de Kamer zal bereiken. Ik herhaal
deze toezegging bij dezen. Wij moeten niet over één nacht ijs
gaan.
 
 Bovendien valt het mij op dat de CDA-fractie in het debat met de minister
laat weten dat zij ook vindt dat er 1,5 mld. teruggedraaid moet worden, terwijl
zij nu roept dat er 15% bij moet. Scholen voeren een verschillend beleid ten
aanzien van ouderbijdragen. Sommige scholen komen uit met de rijksbekostiging
en andere scholen breiden hun wensenpakket uit. Dat is allemaal mogelijk,
maar ik vind dat de toegankelijkheid bewaakt moet worden. Dat is voor mij
het centrale thema. Dat thema handhaaf ik, hoe er ook bekostigd wordt. Men
moet niet denken dat een extra bekostiging van 10% als gevolg heeft dat er
geen sprake meer is van een ouderbijdrage of van sponsoring. Daar geloof ik
niets van. Bovendien vragen wij het bedrijfsleven soms om bijdragen te leveren.
Toen wij spraken over Comenius hebben wij ook voorgesteld om computers uit
het bedrijfsleven op scholen in te zetten. Dat geldt ook voor het Internet-project.
Dus wat dat betreft is het woord "sponsoring" een verzamelbegrip en is het
eerst goed om te kijken naar uitwassen. Daar zou ik met de besturenorganisaties
overleg over willen plegen. Uiteraard zal ik de Kamer verslag doen van dat
gesprek.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Liemburg (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Mijn fractie vindt het prima dat de staatssecretaris
gaat praten met de besturenbonden, maar het lijkt ons goed om van tevoren
te bepalen waar het gesprek over zal gaan. Dan zal de staatssecretaris toch
inzicht moeten hebben in de omvang van de problematiek waar het om gaat. Daarom
zouden wij het verzoek willen ondersteunen om eerst na te gaan waar het om
gaat. Er moet dus eerst een onderzoek ingesteld worden, zodat bekend is waarover
gesproken zal worden met de besturenbonden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik verval in herhalingen. Het gaat hierbij om het verkrijgen
van inzicht in het fenomeen sponsoring en om bijvoorbeeld het verschil –
dat stond ook in de brief die de heer Wallage indertijd aan de Kamer heeft
gestuurd – tussen het aanboren van additionele geldstromen, schenkingen
en sponsoring. Dit zijn subtiele begrippen. Mij lijkt het zinnig om eerst
te praten met de besturenorganisaties over de vraag wat er nu precies gaande
is, waarbij zij aangeven hoe zij dat duiden. Vervolgens kan bezien worden
wat ons te doen staat. Eerlijk gezegd vind ik niet dat één artikel
in NRC Handelsblad, hoe alarmerend ook – er wordt met merken gegoocheld –
tot dit soort discussies moet leiden. Wij moeten eerst, samen met degenen
die verantwoordelijk zijn voor alle besturen in het onderwijs, verkennen waar
het precies over gaat.
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 Voorzitter! De heer Van de Camp sprak zojuist gedenkwaardige woorden.
Hij zei: ik vind sponsoring symptoombestrijding. Ik zou van hem wel eens willen
weten hoe hij denkt over de sponsoring van het CDA in Brabant door de Boerenbond
aldaar.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Voorzitter! Wij spreken over sponsoring in het onderwijs.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Zoëven zijn bij de regeling van werkzaamheden de agendapunten 3,
4, 5, 6, 7, 8 en 9 van de agenda afgevoerd. Daarover zal aanstaande donderdag
of volgende week dinsdag gestemd worden.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-31-2360-2362.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl