Vragen van het lid Pechtold (D66) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over haar nieuwe plannen voor referenda (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3999-4002

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 76, pagina 3999-4002

05-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 4012-4012
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet veiligheidsonderzoeken ter verbetering van de uitvoerbaarheid en ter verduidelijking van de toepassing van deze wet (30805), en over: - de motie-Schinkelshoek over verkorting van de wacht- en doorlooptijden van veiligheidsonderzoeken (30805, nr. 8); - de motie-Brinkman over een verplicht veiligheidsonderzoek, gericht op pedofielen en zedendelinquenten (30805, nr. 9)Pagina 4013-4013
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536), en over: de motie-Van der Vlies over maatregelen om gelijkwaardigheid af te dwingen bij diverse postvervoerbedrijven (30536, nr. 42)Pagina 4009-4012
Vragen van het lid Pechtold (D66) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over haar nieuwe plannen voor referenda (mondelinge vragenuur)Pagina 3999-4002
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de initiatiefnota Natuurbeleid; een onnodig groeiend ongenoegen (30690, nr. 5), te weten: - de motie-Polderman/Thieme over het vooralsnog geen gevolg geven aan de aanbevelingen uit de initiatiefnota (30690, nr. 6); - de motie-Ouwehand/Thieme over juridische definiëring van het begrip 'significant' (30690, nr. 7); - en nog twee moties (30690, nrs. 8 en 11)Pagina 4012-4013
Presentie en opening (dinsdag 5 juni 2007)Pagina 3997-3997
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2007 over modernisering van de AWBZ en de relaties tussen zorgaanbieders en uitbesteding in de extramurale AWBZ-zorg (NZa-onderzoek)Pagina 4018-4022
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met het bevorderen van voortgezet ouderschap na scheiding en het afschaffen van de mogelijkheid tot het omzetten van een huwelijk in een geregistreerd partnerschap (Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding) (30145)Pagina 4034-4051
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 juni 2007)Pagina 4006-4009
Vragen van het lid Dezentjé Hamming (VVD) aan de minister van Financiën over de plannen van de staatssecretaris om SUV's hoger te gaan belasten middels een extra bpm-heffing met als doel om aanschaf van deze auto's te ontmoedigen en CO2-uitstoot te verminderen (mondelinge vragenuur)Pagina 4004-4006
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over diverse onderwerpen rondom het notariaat, te weten de motie-Van Vroonhoven-Kok c.s. over het verhogen van de leeftijdsgrens voor het defungeren van notarissen (23706, nr. 66)Pagina 4012-4012
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Financiën over het bericht 'Ozb-heffing vrij; Eigen huis: Rampzalig' (mondelinge vragenuur)Pagina 4002-4004
Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de minister van Justitie en de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het onmiddellijk verbieden van alle paddo's naar aanleiding van een rapport van de GGD (mondelinge vragenuur)Pagina 3997-3999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de marktwerking in de publieke sector, te weten: - de motie-Kant/Vendrik over het opschorten van nieuwe initiatieven voor meer marktwerking in de publieke sector (24036, nr. 331); - de motie-Kant over het voorkomen dat de regels van de interne markt leiden tot ongewenste inmenging in de publieke sector (24036, nr. 332); - en nog drie andere moties (24036, nrs. 333, 334 en 335)Pagina 4012-4012
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2007 over het programma 'De Uitdaging'Pagina 4013-4018
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 5 juni 2007)Pagina 4051-4052
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 mei 2007 over het beleid om armoede en schulden te bestrijdenPagina 4022-4034
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Van Bommel over de uitspraken van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over het EU-lidmaatschap van Nederland na een nieuw referendum, te weten: de motie-Van Bommel over de onwenselijkheid van speculeren over de uitslag van een eventueel referendum (21501-20, nr. 357)Pagina 4013-4013

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Pechtold aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over haar nieuwe plannen voor referenda.De heer Pechtold (D66):Mevrouw de voorzitter. Het was afgelopen zondag in de uitzending van Buitenhof
vermakelijke televisie toen minister Ter Horst weer wat proefballonnen opliet.
Er was weer een minister die plannen presenteerde, terwijl wij toch zo met
de minister-president hadden afgesproken dat zij dat niet zouden doen. Nu
was er alweer een minister die premature en verwarrende uitspraken deed over
de wenselijkheid van een referendum over een Europees verdrag. Ook dat zouden
wij toch niet meer doen? Maar dit gebeurt allemaal in het kader van eerlijke
politiek, een begrip dat staatssecretaris Timmermans hier vorige week introduceerde.
Dat houdt in dat je antwoord geeft op stel-dat- en als-danvragen. De minister
zei in het programma dat zij een eerlijk antwoord zou geven op de vraag of
zij voor of tegen een referendum was. Er kwam toen echter geen antwoord, maar
ik zou dat eerlijke antwoord vandaag toch graag hebben.Heeft de minister de plannen over referenda die zij presenteerde in Buitenhof
afgestemd met het kabinet? In het regeerakkoord staat helemaal niets over
democratische vernieuwing. Wij zijn dus heel benieuwd wat de minister daarmee
van plan is. De minister heeft in het interview ook gezegd dat de meeste referenda
op een nee eindigen. Waar baseert zij deze uitspraak op? Tussen 1972 en 2003
werden in verschillende Europese landen 37 referenda over Europese onderwerpen
gehouden. De uitslag was 29 keer ja en acht keer nee. Waar haalt de minister
deze wijsheid vandaan?Ik begrijp ook, en dat beschouw ik als positief, dat de minister wat ziet
in zogenaamde preferenda, waarbij burgers verschillende varianten voorgelegd
krijgen. Op lokaal niveau zien wij dit nu in Arnhem, waar het gaat om
de vraag hoe een gracht moet worden vormgegeven. Hoe ziet de minister dit
precies voor zich in de context van het Europese verdrag? Wij gaan achteraf
kennelijk alsnog allerlei varianten en voorkeuren aan de burger voorleggen.
Ik hoor hier graag een toelichting op. Ten slotte wil ik de minister vragen
of zij ook van plan is om dit uit te werken in een wetsvoorstel. Zoals zij
weet, ligt er nu een wetsvoorstel van de PvdA, D66 en GroenLinks over referenda.
Kondigt de minister nu al haar steun aan voor het vormgeven van het referendum
in Nederland?Minister Ter Horst:Voorzitter. Ik ben blij dat de geachte afgevaardigde het programma Buitenhof
vermakelijk vond. Er waren ook mensen die het saai vonden. Ik geloof dat "vermakelijk"
dan toch een prettiger kenschetsing is. Hij sprak ook van een proefballon.
Volgens mij was dat absoluut niet aan de orde. Ook zei hij dat de minister
geen eerlijk antwoord heeft gegeven en iets heeft gezegd over haar plannen
rondom het referendum. Dat zijn allemaal woorden die ik niet tot de mijne
zou willen maken.Ik heb gisteren in Buitenhof gezegd, in algemene zin sprekend, dat je,
als het gaat over verdragen en besluiten die de Kamer neemt, en iets specifieker
in het geval van het verdrag dat eraan zit te komen, twee redeneerlijnen kunt
volgen. De ene redeneerlijn is dat je zegt dat het verdrag dat er komt volledig
voldoet aan de kritiek die Nederlanders hebben gegeven op het verdrag dat
in referendum is voorgelegd. Het kiezen voor die redeneerlijn zou betekenen
dat je daarmee hebt voldaan aan de wensen die er zijn en dat er geen enkele
behoefte bestaat om het verdrag op welke manier dan ook voor te leggen aan
de Nederlandse bevolking. Het kiezen van de andere redeneerlijn houdt in dat
je zou zeggen: stel dat dit niet het geval is, dan behoort een referendum
tot de mogelijkheden. Ook door de Kamer wordt daar uitgebreid over gesproken.
Ik begrijp dus niet waarom de heer Pechtold zegt dat ik een proefballon oplaat.
De Kamer heeft hier vorige week nog uitgebreid over gesproken met staatssecretaris
Timmermans.Ik heb gezegd dat referenda vaak in een nee uitmonden. Daarbij had ik
niet de referenda op het oog waarover de heer Pechtold zojuist sprak. Ik had
de referenda op het oog die in Nederland zijn gehouden, en dus niet de referenda
over het onderwerp waarover de heer Pechtold het had. Het is mijn ervaring
dat je beter verschillende varianten van een voorstel kunt voorleggen, zodat
mensen daadwerkelijk het gevoel hebben dat zij kunnen kiezen, dan dat je mensen
voor het blok zet door ze de keuze tussen ja en nee voor te schotelen. Ik
weet dat de heer Pechtold geïnteresseerd is in zaken die op referenda
lijken. Misschien mag ik iets vertellen over mijn ervaring in Nijmegen. Wij
hebben aan de Nijmegenaren een vraag voorgelegd over de inrichting van een
plein. Zij konden daarbij kiezen tussen twee mogelijke inrichtingen. Uiteindelijk
is voor de variant gekozen die de meerderheid van de stemmen had behaald.
Dat werd buitengewoon positief benaderd, omdat je daarmee duidelijk maakt
dat je mensen betrekt bij de beleidsvorming en de plannenmakerij. Het leidt
ook niet tot een "nee" zodat je, zoals in andere steden is gebeurd,
de komende jaren helemaal niet meer verder kunt.De heer Pechtold sprak ook over het preferendum. Hij weet dat hierover
binnenkort een voorstel wordt gedaan. Ik vind dat een aardig idee, want het
komt erg dicht bij wat ik er zelf over heb gezegd. Wellicht helpt het ons
niet zo vreselijk veel als het om dit Europese verdrag gaat, omdat de kans
groot is dat er over een paar weken al beslissende stappen in gezet zullen
worden. Je kunt dat dan niet meer op voorhand aan je inwoners voorleggen.
Ik sluit echter helemaal niet uit dat je deze variant zou kunnen kiezen in
het geval van komende Europese afspraken. Ik weet zeker dat het kabinet serieus
zal kijken naar adviezen in die trant, bijvoorbeeld naar de adviezen die vanmiddag
zullen worden gepresenteerd.De heer Pechtold (D66):Dank, minister, voor het antwoord. Laten wij Europa en het fenomeen referenda
even scheiden. Ik vind niet dat u heel duidelijk bent over wat u precies wil
met Europa. Het hele idee van een preferendum gaande de weg vind ik raar.
Wat moet er dan dadelijk aankomen? Mevrouw Polak zei dan ook terecht tegen
u: nog meer varianten, ze zien u aankomen. Ik denk dat het helder is als u
vandaag afstand neemt van de uitspraak dat wij in Europa gaan werken met preferenda.
In het programma zei u dat de burger er op welke manier dan ook bij betrokken
wordt als er een uitkomst is. Wat ziet u dan als mogelijkheid om de burger
bij de uitkomst te betrekken, anders dan een referendum?Ten slotte kom ik op het fenomeen referenda. U legt wel erg de nadruk
op het lokale. Ik vind het plein in Nijmegen heel belangrijk en die gracht
in Arnhem ook. Maar bent u bereid om het voorstel van D66, PvdA en GroenLinks
over referenda serieus te steunen? Daarbij vind ik de variant preferenda prima.
D66 vindt namelijk dat er heel weinig in het regeerakkoord is geregeld over
democratische vernieuwing.Minister Ter Horst:U zegt dat ik niet duidelijk ben geweest over Europa. Ik heb gesproken
over belangrijke beslissingen die door een kabinet c.q. de Kamer worden genomen
en op welke manier je de Nederlanders daarbij zou kunnen betrekken. Ik heb
daarbij aangegeven dat het niet mijn voorkeur heeft om dat te doen met de
traditionele vormen van een referendum. De argumenten daarvoor heb ik net
gegeven. Ik vind het het mooiste om Nederlanders aan het begin van je plannenmakerij
te betrekken bij de besluitvorming. Sterker nog: ik zie liever dat je de problemen
met mensen deelt en hen er vanaf dat moment bij probeert te betrekken. Je
moet niet aan het eind, als je helemaal bent uitgediscussieerd, nog aan mensen
vragen of ze voor of tegen zijn. Bij dit Europese verdrag is dat natuurlijk
moeilijk, omdat waarschijnlijk over twee weken beslissende stappen zullen
worden gezet. Dat betekent dat je het niet meer kunt doen zoals ik dat graag
wil, omdat de tijd ontbreekt. Ook de WRR kijkt er zo tegenaan als ik, want
ik doelde natuurlijk op het advies van de WRR dat vanmiddag wordt gepresenteerd.Vind ik dan dat de Nederlanders nog betrokken moeten worden bij de uitkomst
van het overleg? Je zou dan terecht kunnen komen in de ja/nee-variant. Daarvan
heb ik nu juist gezegd dat dit absoluut niet mijn voorkeursvariant is. Je
moet je ook afvragen of je dat moet doen. Dat is afhankelijk van de beoordeling
van de Tweede Kamer. Als het verdrag er straks ligt, moet de Tweede Kamer
beoordelen of de kritiek op het vorige verdrag ook daadwerkelijk is meegenomen.
Voorts moet de Kamer beoordelen of zij het nog noodzakelijk vindt om
dat al dan niet in de vorm van een referendum aan de bevolking voor te leggen.
Wat het kabinet betreft, heeft de Raad van State hier overigens ook nog een
rol in.Ben ik bereid om steun te geven aan de voorstellen met betrekking tot
referenda? Ik heb gezegd dat ik geen voorstander ben van referenda. Ik ben
voorstander van meningspeilingen op het moment dat het er echt toe doet. Ik
denk dat daar geen wet voor nodig is. Kabinet en Kamer hebben namelijk nu
al de mogelijkheden om dat te doen.De heer Van Bommel (SP):De minister heeft in Buitenhof duidelijk gesproken over verschillende
varianten met betrekking tot Europa en een verdrag. Ik begrijp dat dit niet
het komende verdrag kan zijn. Toch denk ik dat zij haar collega, de staatssecretaris
voor Europese Zaken, op dit punt moet bijpraten. Hij heeft gisteren namelijk
nog in een radiodebat op BNR Nieuwsradio gezegd dat hij daar helemaal niets
in ziet. Om dus te voorkomen dat er verschillende beelden ontstaan over varianten
die aan de bevolking voorgelegd kunnen worden in een referendum, zou de minister
dat nader moeten afstemmen. Belangrijker nog vind ik de opmerking in Buitenhof
dat geen referendum nodig is wanneer een volgend verdrag geen grondwettelijk
karakter heeft. Dat zou kunnen leiden tot de conclusie dat de minister van
mening is dat er wel een referendum moet komen, wanneer er een verdrag komt
dat wel grondwettelijke aspecten in zich heeft. Die ruimte heeft de minister
gelaten. Ik hoop dat hij dat hier kan bevestigen of dat hij er een nadere
toelichting op kan geven.Minister Ter Horst:U zegt dat het verstandig is om afstemming te hebben tussen de verschillende
bewindslieden. Dat is altijd verstandig. Dank u voor de suggestie. Ik denk
dat die afstemming er absoluut is. Collega Timmermans en ik zijn het erover
eens dat het voor dit verdrag niet meer mogelijk is, in een vroegtijdig stadium
mensen erbij te betrekken. Dat kan niet. Er is immers een kans dat er al over
twee weken beslissende stappen in worden gezet. Wij zijn het ook eens over
het feit dat wanneer het in de toekomst gaat over Europese zaken en over besluiten
die Nederland aangaan, maar die op Europees niveau worden genomen, dat het
dan heel goed mogelijk is – overigens ook conform het advies van de
WRR – om de Nederlanders daar vroegtijdig bij te betrekken. Ik denk
dat er geen licht zit tussen wat hij en ik daarover zeggen.Ik heb ten tweede niet de letterlijke tekst van wat ik heb gezegd, maar
ik ben het met de heer Van Bommel eens dat als ik zou hebben gezegd dat er
geen referendum nodig is als het geen grondwettelijk karakter heeft, er dan –
als je dat omdraait – wel een referendum nodig wanneer het wel grondwettelijk
is. Ik acht het zuiverder om te zeggen dat er over elk besluit dat genomen
wordt een referendum gehouden kan worden, als daartoe een initiatiefvoorstel
komt vanuit de Kamer of als het kabinet dat zelf wil. Dat heeft dus met het
grondwettelijk karakter per se niets te maken.De heer Van der Ham (D66):Ik heb allereerst een vraag over het preferendum. Een ander woord is meerkeuzereferendum.
Dat is misschien wat makkelijker te begrijpen. U zegt dat dit een optie zou
kunnen zijn, misschien niet voor de Europese grondwet of een nieuw Europees
verdrag. Ik zou graag een brief van u willen ontvangen over hoe u dat in zijn
algemeenheid ziet. Kunt u dat toezeggen?Ten tweede ontvangt de Kamer binnenkort een voorstel van de heren Kalma,
Duyvendak en mijzelf over een raadgevend referendum. Dat gaan wij dan niet
als politiek uitschrijven. Dat is aan het initiatief van de burgers zelf.
Zegt u daarvan ook dat u tegen bent? Zegt u al voor behandeling in de Kamer
dat u dat geen steun zult geven? Graag hoor ik ook op die vraag een antwoord.Minister Ter Horst:Ik ben natuurlijk bereid om u een brief te schrijven over het preferendum.
Zo noemt de WRR het, bij mij gaat het veeleer om een meningspeiling. Ik ben
bereid om op papier te zetten hoe ik daar tegen aankijk. U vraagt of ik voor
een raadgevend referendum op initiatief van de burgers ben. Daar heb ik twee
opmerkingen over. Punt één is dat een raadgevend referendum
in de praktijk vaak werkt als een correctief referendum. Dan ben ik er eigenlijk
voor dat je het ook een correctief referendum laat zijn, als je dan toch al
iets wilt. Dan weten wij in ieder geval wat het betekent. Een raadgevend referendum
dat in de praktijk uitwerkt als een correctief referendum, acht ik de slechtste
variant die denkbaar is. Punt twee is dat u het hebt over "op initiatief
van de burger". Ik heb nog wel eens gezien – u mag mij tegenspreken
als u daar anders tegenaan kijkt – dat een referendum op initiatief
van de burgers eigenlijk toch een politiek referendum is. Je ziet vaak dat
partijen in een gemeenteraad of misschien ook in de Kamer – ik weet
niet of ik die parallel mag trekken – die het niet eens zijn met een
democratisch genomen besluit, via een burgerreferendum dat besluit alsnog
ter discussie stellen. Ik vind dat geen goede democratische manier om met
elkaar om te gaan.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. De minister zegt dat een raadplegend referendum in de Nederlandse
verhouding eigenlijk een correctief referendum is. Dat is niet conform de
Grondwet. Is zij het met de CDA-fractie eens dat twee keer een raadplegend
referendum over eenzelfde onderwerp dan op zijn minst heel erg op gespannen
voet staat met de Grondwet? Is zij het ermee eens dat, als wij dat zouden
willen, er eerst een wijziging van de Grondwet nodig is, alvorens wij tot
zoiets over zouden kunnen gaan?Minister Ter Horst:Het staat wellicht op gespannen voet met de Grondwet. Ik vind de Grondwet
heel belangrijk, maar ik vind het ook heel belangrijk wat er in de praktijk
gebeurt. Ik weet niet of u goed bekend bent met lokale situaties. Een lokaal
raadplegend referendum – dat is het enige wat er is – werkt doordat
partijen zich van te voren binden aan de uitslag ervan als een correctief
referendum. Ik heb net in antwoord op vragen van de heer Van der Ham al gezegd
dat ik dat een slechte zaak vind. Er wordt namelijk gesuggereerd dat het raadplegend
is, maar het werkt de facto uit als correctief. Het is van tweeën één.
Er kan voor worden gekozen om iets raadplegends te doen, maar dan in de vorm
van een meningspeiling waarvan heel Nederland weet hoe die zal worden gebruikt.
Er kan ook worden gekozen voor een correctief referendum zodat Nederland weet
dat een "nee" betekent dat iets niet doorgaat. Ik heb mijn opvattingen daarover gegeven. Voor de zuiverheid moet dit onderscheid
worden gemaakt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het spijt mij zeer om nu van de minister te horen dat zij de burgers niet
de mogelijkheid wil geven om besluiten van bestuurders in een correctief referendum
te corrigeren. Daarmee verzet zij zich tegen de twee initiatiefontwerpen die
binnenkort voor behandeling voorliggen in de Kamer. De Kamer is medewetgever,
maar gaat het verzet van de minister zo ver dat zij iedere medewerking aan
de totstandkoming van die wetten zal weigeren?Minister Ter Horst:Ik zal de initiatiefvoorstellen van de Kamer heel serieus wegen. Wij zijn
nog niet toe aan de vraag of ik medewerking zal verlenen aan wetgeving of
niet. Wij gaan hier eerlijk met elkaar om, dus heb ik mijn opvattingen over
dit onderwerp gegeven. Dat betekent echter niet dat ik niet serieus naar de
voorstellen de Kamer op dit punt zal kijken. Ik sluit ook helemaal niet uit
dat wij elkaar kunnen vinden in mooie voorstellen in die richting. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3999-4002.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl