Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen) (27426)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 147-153

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-11-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 4, pagina 147-153

31-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27426Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen) (27426)Pagina 155-160
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen) (27426)Pagina 147-153
Lijst van besluiten (dinsdag 31 oktober 2006)Pagina 160-161
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging van personen, objecten en diensten (30041) en het wetsvoorstel Wijziging van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging (30070)Pagina 126-126
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (29978)Pagina 153-155
Presentie en opening (dinsdag 31 oktober 2006)Pagina 125-126
Behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (29978)Pagina 140-147
Behandeling van het advies van de Tijdelijke commissie subsidiariteitstoets inzake de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een kader voor bodembescherming en de wijziging van richtlijn (30839, E)Pagina 127-127
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling en invoering titel 8.18 (overeenkomst van goederenvervoer over spoorwegen) van het Burgerlijk Wetboek (30365), het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenwet 1994 en enkele verwante wetten op een aantal punten van uiteenlopende aard (30476), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens in verband met de aanpassing aan de eisen die gelden voor basisregistraties (30514) en een aantal andere wetsvoorstellenPagina 126-127
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977)Pagina 127-127
Behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet zelfstandige bestuursorganen) (27426)Pagina 127-140
Noot bij pag. 125: rapport van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrief van de heer G.D. MindermanPagina 165-165
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 31 oktober 2006)Pagina 161-164

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels betreffende zelfstandige bestuursorganen (Kaderwet
zelfstandige bestuursorganen) (27426).De beraadslaging wordt hervat.Minister Nicolaï:Voorzitter. Laat ik beginnen met mijn dank uit te spreken voor alle bijdragen
die door de leden van uw Kamer naar voren zijn gebracht en de vele principiële
betogen, overwegingen en vragen die daarbij aan de orde waren. Het begon uiteraard
bij velen en ook bij mij bij het verschijnsel van de zelfstandige bestuursorganen
zelf, wat een veelomvattend begrip is en dat kort gezegd gaat om een heel
groot deel van de uitvoerende taken van de rijksoverheid en de organisatie
daarvan. Zeer uiteenlopend, zoals door veel woordvoerders is gezegd; het verlenen
van vergunningen, het betalen van uitkeringen, het verstrekken van subsidies,
het houden van toezicht op markten en zo zou ik nog wel een tijdje kunnen
doorgaan. Het zijn allemaal verantwoordelijkheden van zbo's, allemaal taken
waar de burger de rijksoverheid op afrekent.In dit verband hebben wij het niet over het functioneren van de zbo's
zoals wij ze nu kennen, zoals door enkelen al met nadruk is gesteld. Het algemene
beeld is dat zij goed functioneren, belangrijk werk verrichten, dat er ook
belangrijke stappen worden gezet in het verbeteren van het functioneren van
die uitvoeringsinstellingen, bijvoorbeeld op het gebied van relaties met klanten,
de governance, benchmarking. Ik vind het belangrijk om hier met elkaar te
kunnen constateren dat het debat vandaag gaat over het principe van de zelfstandige
bestuursorganen en de plek en de organisatie daarvan maar niet over het functioneren.
Wij realiseren ons ook dat het een heel scala van verschillende soorten organisaties
is, uiteenlopend van Kiesraad tot markttoezichthouders, NMa, AFM, enorm grote
uitvoeringsorganisaties, zoals het kadaster, de RDW en ga zo maar door, die
alle een bepaalde zelfstandigheid hebben en daarom ook zelfstandige bestuursorganen
heten, maar eigenlijk, zoals de heer Holdijk al zei, beter relatief zelfstandige
bestuursorganen zouden kunnen heten of, zoals eerder de heer Platvoet opmerkte,
quasi zelfstandige bestuursorganen zijn. Dat is een van de kernpunten van
deze discussie en die in het wetsvoorstel aan de orde is, de zelfstandigheid
van deze bestuursorganen.Tegen zelfstandigheid pleit dat niet altijd duidelijk is wie waarvoor
verantwoordelijk is. Voor pleit dat het in een aantal gevallen juist heel
belangrijk is dat er voldoende ruimte is om wat meer rekening te houden met
je omgeving en iets minder met de politiek of de minister die daar weer verder
verantwoordelijk voor is. Zelfstandigheid is vaak nodig, heeft ook vaak goed
gewerkt, maar het is volgens mij wel de kern van de discussie die wij hier
vandaag voeren en die voorligt met dit wetsvoorstel. Het is, zoals door anderen
al opgemerkt, in feite een duivels dilemma, een spanning: hoe organiseren
wij beide kanten? Ik heb geconstateerd dat de meeste woordvoerders op verschillende
wijzen een typering gaven aan die tegenstelling. De heer Van Thijn hing het
vooral op aan de tegenstelling tussen de Kohnstamm-benadering en de wet die
hij daar haaks op vond staan. Mevrouw Bemelmans verwees naar de Engelstalige
vakliteratuur en de "hierarchs" versus de "pluralists",
de mensen die in de hiërarchie en uniformering geloven en de mensen die
meer in de pluralistische benadering geloven. Anderen hebben gewezen op de
principiële spanning waar wij met deze wet een belangrijke stap voorwaarts
zetten in het verkleinen daarvan. Maar ook ik zeg dat wij hierover nog niet
het laatste woord hebben gezegd.Wat is tegen deze achtergrond nu de meerwaarde van deze kaderwet? Wat
wij moeten waarborgen is dat enerzijds de zbo's goed zijn ingericht en dat
anderzijds de minister daar voldoende invloed op houdt en daarmee dus de democratische
controle voldoende is gegarandeerd. In die spanning staat deze wet en zij
biedt een weg om daar op de beste wijze mee om te gaan. De wet bevat regels
waar, als ik goed heb geluisterd, geen bezwaren tegen naar voren zijn gebracht.
Integendeel, enkele zijn met instemming genoemd. Wij praten vooral over de
minister die bestuurders kan benoemen, schorsen en ontslaan en hun beloning
kan vaststellen. Ook op dit punt kom ik nog terug. Als het een tarieven-zbo
is moeten ook de tarieven door de minister kunnen worden goedgekeurd. De wet
bevat regels voor de verantwoording van zbo's aan de minister en dus ook voor
de democratische controle. De minister kan beleidsregels stellen, besluiten
vernietigen en bij ernstige taakverwaarlozing ook verdergaande maatregelen
nemen. Een zbo heeft een duidelijke verantwoordelijkheid voor de kwaliteit
van de taakuitoefening, maar de minister kan het zbo daar wel op aanspreken.
Ten slotte in deze niet limitatieve, althans niet volledige opsomming van
een aantal belangrijke punten van dit wetsvoorstel, er komt ook een register
waarin voor ieder zbo eventuele afwijkingen van die kaderwet wordt aangegeven.De kaderwet richt zich in de eerste plaats op het hoe: als eenmaal besloten
is dat er ergens een zbo moet zijn of moet blijven of moet komen, hoe zou
die er dan uit moeten zien? Enkele woordvoerders hebben gewezen op de lange
totstandkomingsgeschiedenis van dit wetsvoorstel. De wet zoals die er nu ligt,
is enkele jaren oud. De vraag is gesteld of dit nu echt de verbetering is
die wij willen. Mijn overtuiging is dat dit voor dit moment inderdaad precies
de juiste afweging is tussen het garanderen van die voldoende zelfstandigheid
aan de ene kant en de gebondenheid die wij willen aan de andere kant. Ik heb
daarom ook niet besloten om het wetsvoorstel in te trekken, ook niet naar
aanleiding van het rapport De herkenbare staat, het rapport van de heer Kohnstamm,
waarop ik straks nader zal ingaan.De heer Platvoet (GroenLinks):Hebt u intrekking wel overwogen?Minister Nicolaï:In de politiek betekent overwegen al dat je het serieus van plan bent
geweest. In deze politieke betekenis heb ik het niet overwogen!De heer Platvoet (GroenLinks):Enkele andere wetsvoorstellen in uw portefeuille bestuurlijke vernieuwing
hebt u wel ingetrokken. Blijkbaar, en dat is te prijzen, hebt u bij aanvaarding
van deze portefeuille toch nagedacht en het lijstje langsgelopen. Er is geen
spoor van twijfel geweest bij dit wetsvoorstel?Minister Nicolaï:Nu legt u mij weer iets anders in de mond. Ik zei wat ik zei, namelijk
dat ik niet in politieke zin heb overwogen om het in te trekken.De heer Platvoet (GroenLinks):Welke twijfel had u dan?Minister Nicolaï:Na mijn aantreden heb ik mij wel beraden op wat wij het beste met deze
wet zouden kunnen doen omdat er immers heel veel principiële kanten aan
zitten en het voor mij niet het ultieme antwoord is op alle vragen die over
dit principiële punt te stellen zijn, maar naar mijn stellige overtuiging
wel een heel goede stap is op weg naar een verheldering en verbetering van
de situatie.Kortom, het politieke debat over zbo's gaat voornamelijk over hoe de verschillende
motieven voor zelfstandigheid moeten worden geïnterpreteerd. Centraal
staat de wat-vraag: voor welke type taken is de zbo-constructie in principe
aanvaardbaar? De kaderwet zbo's staat, zoals ik al zei, los van dit debat,
omdat die zich richt op het hoe. Net heb ik ook aangegeven dat de regels zelf
weinig omstreden zijn. Wel heeft een aantal leden van deze Kamer opgemerkt
dat zij het toejuichen dat een aantal regels zijn verscherpt in de behandeling
in de Tweede Kamer. Ik deel die positie, ik denk dat het een verbetering is
van de wet dat op een aantal punten de criteria en de regels zijn aangescherpt.De belangrijkste operatie die uit deze wet moet voortvloeien is de operatie
die volgt uit artikel 42 dat namelijk voorschrijft dat ministers binnen een
jaar na inwerkingtreding hun plannen met bestaande zbo's aan de Tweede Kamer
voorleggen. Als de wet snel genoeg wordt aangenomen en in werking treedt,
zal dit beeld er binnen een jaar moeten zijn. Iedere minister zal de onder
hem of haar vallende zbo's naast de kaderwet en de criteria leggen. Dan geldt
het principe: pas aan of leg uit. Met andere woorden: of de criteria worden
gevolgd voor alle zbo's die nu in deze kaderwet worden opgenomen, of de bewindslieden
moeten motiveren waarom zij daarop een uitzondering maken.Elke discussie over een zbo en een eventuele wijziging van de wet is uiteraard
een zaak van de wetgever, dus ook van de Tweede en de Eerste Kamer. Dit moet
per geval worden bekeken. Ik zal nog wel een paar opmerkingen maken naar aanleiding
van de vraag of er wel voldoende centraal zicht blijft op wat
er in al die vakministeriële trajecten gebeurt in het komende jaar.Wij praten over ingewikkelde bestuurlijke constructies en uiteindelijk
is ons doel dat de burger beter wordt bediend en dat wij tegelijkertijd de
democratische controle helder organiseren. Het maakt de burger natuurlijk
niets uit hoe het georganiseerd is. Hij ziet maar één overheid
en zo moet hij dat ook kunnen zien. Ik denk dat wij dit op deze manier beter
kunnen organiseren. Wij kunnen de burgers bovendien meer helderheid geven
over het stramien waartoe een zbo behoort.Ik kom nu op de drie motieven. Hier is terecht een aantal opmerkingen
over gemaakt, want zij vormen misschien wel het hart van deze discussie. Op
grond van welke overwegingen wordt er getoetst of een zbo op juiste gronden
is ingesteld? Die kunnen natuurlijk ook worden gebruikt voor de discussie
over de eventuele instelling van een nieuwe zbo.Het eerste motief is het zogenaamde onafhankelijkheidsmotief. Ik zeg hier
meteen bij dat dit voor mij de belangrijkste overweging is in deze discussie.
Dit motief gaat ervan uit dat er juist een reden is om de politiek bewust
op afstand te willen plaatsen. Dat wil zeggen dat er principiële redenen
zijn om professionals meer ruimte te bieden of om andere redenen de politiek
op afstand te houden. Een voorbeeld hiervan is De Nederlandsche Bank. Wij
vinden het allemaal van groot belang dat de minister van Financiën geen
opdracht kan geven om de rente laag te houden. Verder is het van het grootste
belang dat markttoezichthouders voldoende onafhankelijk hun werk kunnen doen.
Mevrouw Bemelmans noemde voorbeelden van cultuur, onderwijs en media. Het
is van principieel belang dat er de nodige afstand is tussen de media of de
fondsen voor kunstsubsidies en de politiek. Dit is daarom niet toevalligerwijs
het eerste motief.Het tweede motief is de regelgebonden uitvoering, het feit dat er een
grote hoeveelheid beschikkingen afgegeven moet kunnen worden, uiteraard binnen
de afgesproken beleidsregels. Een meer praktisch motief is dat het vooral
het werk zelf ten goede moet komen om dit voldoende zelfstandig te organiseren.
Dit maakt ook een directe relatie met de klant eerder en beter mogelijk.Hierover zijn de nodige vragen gesteld, zeker ook naar aanleiding van
de bevindingen van de heer Kohnstamm. Ik kom daar later op terug.Het derde motief is het participatiemotief. Met name mevrouw Bemelmans
heeft gesproken over het belang om maatschappelijke organisaties op een goede
manier bij sommige zbo's te betrekken.Na deze meer algemene woorden ga ik over naar de specifieke vragen van
de woordvoerders. Ik begin met de vraag over de nota van verbetering op artikel
20. De veronderstelling dat dit een kennelijke verschrijving is, is juist.Ik zal nu ingaan op een aantal punten met betrekking tot de reikwijdte
en de doelen van de wet. Er is de juridische en niet onbelangrijke vraag gesteld
in hoeverre dit een kaderwet is. Je zou kunnen zeggen dat met een kaderwet
vaak een wet wordt bedoeld die met andere wetgeving wordt ingevuld. In dit
opzicht is dit inderdaad feitelijk geen kaderwet. Dit is een kaderwet zoals
de Kaderwet Adviesorganen een kaderwet is, dat wil zeggen dat de wet een kader
biedt voor wetgeving waarin met dit kader rekening gehouden moet worden. Er is de vrees geuit dat de definitie in de kaderwet meer bestaande zbo's
uitsluit dan insluit. Die vrees kan ik wegnemen. Ik ben er stellig van overtuigd
dat het grootste deel van de zbo's onder deze wetgeving zal vallen en dat
een veel kleiner deel erbuiten zal vallen. Dan praat je bovendien over bijzondere
zbo's, namelijk zbo's die geen openbaar gezag, dus geen regelbindende bevoegdheid
hebben. Dit geldt bijvoorbeeld voor academische ziekenhuizen, TNO en Staatsbosbeheer.
Ik denk dat wij het grootste deel van het hele scala hiermee kunnen ondervangen.De heer Platvoet (GroenLinks):Een zbo dat niet met openbaar gezag is bekleed, is volgens de definitie
van de wet geen zbo meer.Minister Nicolaï:In ieder geval niet in die zin dat dit zbo onder deze kaderwet valt.De heer Platvoet (GroenLinks):De wet geeft een duidelijke definitie van wat onder een zbo wordt verstaan.
Ik wees er al op dat dit een enorm complex veld is met allerlei verschillende
types. Wij moeten uiteindelijk toch tot een samenhangende harmonisatie uitkomen.
Als wij nu spreken over zbo's, moeten wij dit naar mijn mening wel in het
kader van deze wet doen. Betekent dit dat een zbo die conform de artikel 42-procedure
niet wordt aangemeld, niet langer een zbo kan zijn?Minister Nicolaï:Materieel is het de bedoeling om het geheel van wat wij aanduiden met
zbo's zo veel mogelijk onder de werking van deze wet te laten vallen. Die
wens heeft een ieder hier geuit. Er zijn zbo's die geen openbaar gezag hebben,
wel zbo worden genoemd, maar niet onder de kaderwet vallen die hier wordt
besproken. Dit is inderdaad verwarrend. Ik verwacht echter niet dat dit in
de buurt komt van de 25% die de heer Van Thijn noemde. Ik verwacht
dat dit aandeel kleiner zal zijn. Daarom zei ik zojuist dat naar mijn verwachting
het overgrote deel hieraan zal voldoen. Ook dan geldt nog steeds dat dit zbo's
zijn die geen openbaar gezag kennen.Ik ben mijn termijn begonnen met een algemene positieve opmerking over
het algemeen functioneren van de zbo's. De heer Luijten heeft gevraagd waarom
dit nodig is als zich eigenlijk geen grote problemen voordoen. Ik wijs erop
dat dit wel heel veel meer en veel beter regelt dan er in feite nu niet is
geregeld, althans nu er geen orde in deze "wildgroei" bestaat. Dit
zijn nu net die bepalingen waar iedereen zich in kan vinden bijvoorbeeld met
betrekking tot toezicht, duidelijkheid en eenvormigheid en die ertoe strekken
dat er een afwijking mogelijk is als daartoe redenen bestaan; die moeten dan
worden uitgelegd.Worden met deze kaderwet zbo nu ook alle doelen van het kabinetsstandpunt
bereikt? Dat is niet zo. Het is namelijk een misverstand om te denken dat
na de inwerkingtreding van de kaderwet gegarandeerd is dat alle kabinetsdoelen
worden bereikt. De kaderwet is daarvoor een van de instrumenten, zij het een
belangrijke.Ik denk dat het goed is om de doelen uit het kabinetsstandpunt nogmaals
te verwoorden: - het kabinet wenst verduidelijking van de reikwijdte
van de ministeriële verantwoordelijkheid, zowel ten opzichte van
zbo's als stichtingen zonder openbaar gezag. Deze laatste groep valt overigens
geheel buiten de reikwijdte van de kaderwet zbo's;- het kabinet wil
de kwaliteit en de doelmatigheid van het functioneren van uitvoeringsorganisaties
bevorderen met het oog op een optimale dienstverlening aan burgers en bedrijven;- het kabinet heeft in zijn standpunt geconcludeerd dat de inwerkingtreding
van de kaderwet zbo de verwezenlijking van veel van de door het kabinet gestelde
doelen bevordert. De kaderwet is daarmee een belangrijk onderdeel van het
totaal aan maatregelen waartoe het kabinet heeft besloten.Ik zal nu in het kort een overzicht geven van de maatregelen uit de kabinetsaanpak: - voortzetting van de behandeling van de kaderwet zbo ten behoeve van
optimale transparantie en consistentie van het stelsel van zbo's;- een nadere, restrictieve uitleg van de instellingsmotieven voor zbo's. Dat
zijn de motieven op grond waarvan een uitzondering kan worden gemaakt op het
beginsel dat rijkstaken uitgevoerd dienen te worden onder de volledige ministeriële
verantwoordelijkheid;- professionalisering van de opdrachtgever,
opdrachtnemer en de eigenaarsrol;- verbetering van het toezicht en
het interne toezicht en de klantgerichtheid van zbo's door middel van informatie-uitwisseling
over best practices;- het opstellen van een beleidskader voor stichtingen
zonder openbaar gezag om de reikwijdte van de ministeriële verantwoordelijkheid
te verduidelijken.Enkele aanvullende beleidslijnen hierbij zijn: - het kabinet
wil de bezoldiging van de bestuurders van publiekrechtelijke zbo's aan een
maximum binden;- het kabinet streeft ernaar om de bezoldiging aan
te laten sluiten op de motie-Bakker, waarin de regering wordt gevraagd om
per sector in het semipublieke domein een salarisnorm te definiëren waarboven
de salarissen in beginsel niet mogen uitstijgen;- de minister van
Financiën zal in overleg met zijn collega-bewindslieden en de desbetreffende
zbo's een voorstel doen voor de manier waarop de begroting van deze zbo's
kunnen worden betrokken bij de integrale budgettaire afweging;- de
Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens is in werking
getreden. Deze wet geeft invulling aan de behoefte om op individueel niveau
een jaarlijks overzicht te kunnen geven van het inkomensniveau en de inkomensontwikkeling
van de topfunctionarissen in de publieke sector;- het stichtingskader
voor stichtingen zonder openbaar gezag, stichtingen die buiten de kaderwet
zbo's vallen, is toe aan afronding en zal zo spoedig mogelijk naar de Tweede
Kamer worden gezonden.Met name de heer Van Thijn heeft gewezen op de privaatrechtelijke zbo
en de mogelijke risico's daarvan. Meer in het bijzonder drong hij erop aan
om dergelijke zbo's een uitzondering te laten blijven. Ik ben het geheel met
hem eens dat deze zbo's een uitzondering op de gewenste juridische vorm voor
een zbo zijn. In dit verband zeg ik tegen de heer Holdijk dat hij zich geen
zorgen hoeft te maken over de werking over de Awb, omdat deze wet niet is
gekoppeld aan de juridische vorm en de publiekrechtelijke taak van een zbo.
Als een stichting een publiekrechtelijke taak verricht, kan de burger op dezelfde
manier in zijn rechten worden beschermd als bij een privaatrechtelijke organisatie.De heer Van Thijn vroeg naar de salarissen van de bestuurders. In het
kabinetsstandpunt staat veel over governance. Dat is een modieus woord, maar
hier heeft het wel degelijk betekenis, want hier gaat het om de vraag hoe
de minister zijn of haar zbo kan sturen. De kaderwet geeft hem of haar de
daarvoor benodigde bevoegdheden. Zo stelt de minister de bezoldiging van bestuurders
van publiekrechtelijke zbo's vast. Daarvoor heeft de commissie-Dijkstal de
normen verschaft.Mevrouw Bemelmans vroeg of de artikelen 17, 18, 19 en 28 van de kaderwet
over de vaststelling van de tarieven voldoende garanties bieden. Ik ben ervan
overtuigd dat wij over het juiste minimumpakket gaan beschikken en dat er
dus voldoende garanties zijn. Bovendien kan de wetgever bij specifieke zbo's
meer regelen dan voorzien is in het minimumpakket.De vraag van de heer Holdijk over de privaatrechtelijke zbo's heb ik grotendeels
beantwoord. Ik kan daar alleen maar aan toevoegen dat het er nogal wat zijn.
Daarbij moet hij vooral denken aan de subsidieverleners in de cultuursector.
Dat zijn namelijk in bijna alle gevallen stichtingen.De heer Luijten viel bijna uit zijn stoel toen hij hoorde dat Schiphol
volgens de Algemene Rekenkamer ook een zbo zou zijn. De N.V. Luchthaven Schiphol
is inderdaad voor een deel een zbo, omdat het verdelen van de slots over de
verschillende luchtvaartmaatschappijen een publiekrechtelijke taak is. Voor
dat deel voldoet Schiphol dus aan de zbo-criteria.De heer Luijten (VVD):Ik denk dat u abuis bent, want het toedelen van de slots wordt gedaan
door een onafhankelijke coördinator.Minister Nicolaï:Misschien moet voor Schiphol dan maar een goed gemotiveerde uitzondering
op de regel van de kaderwet worden gemaakt. Laten wij hierover maar op een
ander moment verder spreken.Voorzitter. De heer Platvoet heeft er nadrukkelijk op gewezen dat het
niet de bedoeling is om heel veel zbo's uit te zonderen van de criteria van
de kaderwet. Dat is zeker niet zijn en mijn bedoeling, maar de wetgever bestaat
uit meer mensen dan wij tweeën. Verder zal per zbo moeten worden bediscussieerd
of er reden is om af te wijken van de regels uit de kaderwet. En daar is de
heer Platvoet natuurlijk weer zelf bij. Ik kom hier later nog op terug, omdat
de heer Luijten in dit verband heeft gevraagd naar de centrale en integrale
beoordeling en aanpak, en de controle daarop.De heer Platvoet (GroenLinks):In het beroemde artikel 42 is duidelijk een rol weggelegd voor de minister.
Betekent dat dat u de argumenten van uw collega's om een zbo niet aan te melden,
gaat controleren?Minister Nicolaï:Daarop kom ik terug als ik inga op de vragen die de heer Luijten hierover
heeft gesteld.Voorzitter. Mevrouw Bemelmans vroeg mij hoe het toezicht is geregeld.
Dat is natuurlijk geregeld in de kaderwet. De kaderwet geeft de minister de
daarvoor benodigde bevoegdheden, bijvoorbeeld benoeming, schorsing en ontslag
van bestuurders, goedkeuring van de tarieven en het jaarverslag, inlichtingenrecht
en de mogelijkheid om in te grijpen bij taakverwaarlozing. Verder
zal per zbo worden bezien de doelformulering reden is voor een separaat wetsvoorstel.
Als dat nodig wordt geacht, kunnen extra garanties, toezichtsmogelijkheden
en bevoegdheden worden afgesproken, bovenop de mogelijkheden die de kaderwet
al biedt.Mevrouw Bemelmans was positief over de bevoegdheden uit de kaderwet. Op
een aantal punten zal daar echter terughoudend gebruik van worden gemaakt
vanwege die zelfstandigheid, al gaat het om een relatieve zelfstandigheid.
Dat is absoluut waar. Daar moet ook met wijsheid mee worden omgegaan. Wij
zijn daar als wetgever allemaal bij. Ik wijs bijvoorbeeld op het punt waar
door enkelen van u over gesproken is. In de kaderwet zijn vergaande bevoegdheden
opgenomen om in te grijpen, tot en met de mogelijkheid – in extreme
gevallen – om individuele beschikkingen of beslissingen van een zbo
te vernietigen. Daarmee is niet de deur opengezet naar een soort indirecte
verantwoordelijkheid van de minister voor individuele beschikkingen en beslissingen
van een zbo. Daarmee zou het bouwwerk op zijn kop worden gezet. De mogelijkheid
kan worden vergeleken met de Kroonvernietiging, waarvan alleen in zeer bijzondere
gevallen gebruik wordt gemaakt en in zeer terughoudende mate. Wij willen immers
dat binnen zbo's aan professionals en deskundigen de ruimte wordt gegeven
om een eigen afweging te maken, binnen het beleidskader en binnen de regels
die de wetgever vaststelt.De heer Van Thijn (PvdA):Wij hebben hier echt een kernpunt te pakken. Wij kunnen wel een reeks
bevoegdheden met elkaar afspreken en het is ook belangrijk dat dat gebeurt.
Ik ben daar ook een groot voorstander van. De kwintessens bij zelfstandige
bestuursorganisaties is echter dat daar met de grootst mogelijke terughoudendheid
gebruik van wordt gemaakt. Het is de bedoeling dat van de ministeriële
verantwoordelijkheid – waarover minister Donner bij zijn afscheid zei
dat wij ons moeten afvragen wat wij nog wel kunnen dragen en wat niet meer –
met gevoel voor de praktijk en de horizontalisering binnen de overheid gebruik
wordt gemaakt. Het grote voorbeeld noemde de minister zelf al, namelijk De
Nederlandsche Bank. De minister van Financiën heeft daarvoor aanwijzingsbevoegdheid,
maar het zou een schande zijn en tot zijn aftreden leiden als hij ooit in
de situatie kwam dat hij daarvan gebruik moest maken. Dat past absoluut niet
in de monetaire verhoudingen.Hetzelfde gold vroeger voor de bevoegdheden van de minister van Binnenlandse
Zaken in relatie tot de politie. De minister had aanwijzingsbevoegdheid ten
aanzien van de korpsbeheerders maar het zou als not done zijn beschouwd als
hij daar gebruik van had gemaakt. Dan hadden zich wel heel bijzondere omstandigheden
moeten voordoen. Dat is nu wat aangescherpt. De mentaliteit van de terughoudendheid
is in dit dossier echter doorslaggevend voor het succes van de operatie. De
rijksoverheid kan niet alles zelf en een minister kan niet alles van bovenaf
reguleren. De woorden van de minister over die terughoudendheid zijn dus heel
belangrijk.Minister Nicolaï:Ik dank de heer Van Thijn. Wij delen ten principale de visie op deze problematiek.
Er zijn twee mogelijkheden. Het is mogelijk om in de specifieke wet over een
zbo te bepalen dat een zekere mogelijkheid die in de kaderwet staat niet van
toepassing is. Dat is de eerste garantie. De Kiesraad moet bijvoorbeeld zo
onafhankelijk zijn dat een aanwijzingsbevoegdheid van de minister daarin niet
mag gelden. Dat geldt voor meer aangelegenheden. De tweede garantie is dat
ook in gevallen waarin de wetgever vindt dat er mogelijkheden moeten zijn
om op te treden bij ernstige taakverwaarlozing – zelfs om tot vernietiging
van een specifiek besluit over te gaan – de wetgever en medewetgever,
maar vooral de regering, de verantwoordelijkheid hebben om daarmee met wijsheid
en terughoudendheid om te gaan.De heer Van Raak (SP):Er zijn natuurlijk heel veel zbo's die verschillende taken hebben. De
heer Van Thijn noemt De Nederlandsche Bank en ik kan het CWI noemen. Als een
kaderwet wordt vastgesteld met algemene regels, zal dan niet bij elke zbo
van die algemene regels moeten worden afgeweken? Dat lijkt mij logisch omdat
al die zbo's zo van elkaar verschillen. Heeft het in dat verband eigenlijk
wel zin om een kaderwet op te stellen?Minister Nicolaï:Met deze kaderwet wordt het mogelijk om veel scherper antwoord te geven
op de principiële vraag: is er reden om een uitzondering te maken op
de regels die wij in het algemeen willen laten gelden? Dat is juist het doel
van dit wetsvoorstel, met name van artikel 42. Aan de hand daarvan wordt tijdens
die operatie alles tegen het licht gehouden. Een zbo kan dan niet stellen
dat zij meer bijzonder is dan een andere organisatie. Er moet dan heel precies
worden aangegeven wat de principiële of uitzonderlijke praktische overwegingen
zijn om iets anders te organiseren.De heer Van Raak (SP):Ik durf te voorspellen dat in de praktijk elke zbo heel bijzonder zal
blijken te zijn. Is het dan niet veel handiger om een aantal criteria op papier
te zetten of een richtlijn? Waarom moet daar een kaderwet voor komen? Is de
kaderwet – en dan nog deze onduidelijke kaderwet, een quasikaderwet –
het juiste instrument om dat doel te bereiken?Minister Nicolaï:Het antwoord daarop is ja. Ik begrijp de opmerking van de heer Van Raak
niet want dat regelen wij nu juist. De punten die hij aandraagt, zijn redenen
om in te stemmen met deze wet. Alles staat daarin. In de kaderwet staan de
principiële overwegingen waarmee desgewenst gekomen kan worden tot het
oprichten van een zbo of het toetsen van de bestaansredenen voor huidige zbo's.
In het wetsvoorstel staat precies waar de heer Van Raak om vraagt. Hij wil
die wet niet, maar dat kan ik niet helpen.De heer Van Raak (SP):Zo ver zijn wij nog niet en daarom stel ik deze vragen. De minister stelt
dat bij de instelling van een zbo de afweging moet worden gemaakt tussen de
onafhankelijkheid van het zbo en de politieke verantwoordelijkheid. De minister
heeft schriftelijk gesteld dat het daarbij eigenlijk om een politieke afweging
gaat. Kan hij bevestigen dat het ondanks de kaderwet en toekomstige discussies
over het instellen van zbo's altijd om een politieke afweging zal gaan, waarbij
de kaderwet altijd maar een zeer kleine rol zal spelen?Minister Nicolaï:Ik denk dat die een heel belangrijke rol zal spelen. Aan mij zal dat in
elk geval niet liggen. Elke zbo wordt straks tegen het licht
van deze kaderwet gehouden. Daarin zijn heel logische en principiële
afspraken gemaakt over wat in elk geval geregeld moet zijn in een zbo, tot
en met al die bevoegdheden die in de handen van de minister moeten liggen.
De wetgever zal vervolgens moeten aangeven waarom in bepaalde gevallen uitzonderingen
worden toegestaan. In een aantal gevallen zullen beide Kamers het daar hartgrondig
mee eens zijn omdat er heel principiële redenen zijn om bepaalde bevoegdheden
niet aan de minister toe te delen bij een bepaald zbo. In alle andere gevallen
zijn de Kamers er zelf bij; het maakt allemaal onderdeel uit van de wetgeving.De heer Platvoet (GroenLinks):Ik begrijp het antwoord van de minister, maar daarmee wordt toch te veel
ruimte geboden aan het idee dat talloze uitzonderingen worden gemaakt in de
specifieke regelgeving op grond van deze kaderwet. Dat lijkt mij niet wenselijk.
Als het gaat om een zbo die tarieven vaststelt, dan is het toch niet denkbaar
dat de bepaling in de kaderwet dat tarieven bij de minister gemeld moeten
worden, niet van toepassing wordt verklaard? Een zbo kan toch geen voorbehoud
maken op de bepaling van het sturen van het jaarverslag naar de minister en
de Staten-Generaal? Het is toch onvoorstelbaar dat de minister zijn recht
opgeeft om een besluit nietig te verklaren, al kan een vergelijking worden
getrokken met het Kroonvernietigingsbesluit? Het kan toch niet zo zijn dat
de minister zijn recht weggeeft om bijvoorbeeld het bestuursreglement goed
te keuren? Dat soort uitzonderingen kan toch niet worden gemaakt?Minister Nicolaï:Dat lijkt mij ook niet. Nogmaals, daar zijn wij als wetgever zelf bij.
De punten die de heer Platvoet noemt, zijn voorbeelden waarbij er toch wel
heel onverwachte en voor mij op dit moment niet inschatbare argumenten moeten
zijn om een uitzondering te maken. De discussie ging zonet over de specifieke
bevoegdheid van een minister tot vernietiging bij een onder hem of haar vallend
zbo. Dat is een vergaande bevoegdheid, waarbij er principiële overwegingen
kunnen zijn om die niet te willen toekennen, bijvoorbeeld bij de Nederlandse
Bank, een kunstfonds of de Kiesraad. Het is niet de bedoeling om zo veel mogelijk
uitzonderingen te maken op deze wetgeving. Ik ben het ermee eens dat alleen
zeer gemotiveerd en met instemming van beide Kamers daarop een uitzondering
kan worden gemaakt.De heer Platvoet heeft een specifieke vraag gesteld over de raden van
toezicht. Deze kaderwet heeft op zichzelf geen gevolgen voor de raden van
toezicht omdat er over dit onderwerp eenvoudigweg geen regels worden vastgelegd.
Het staat daarom per geval vrij om dat te organiseren.Meerdere woordvoerders hebben verwezen naar de aanbevelingen van de Algemene
Rekenkamer. Mevrouw Bemelmans en de heer Platvoet hebben specifiek gesproken
over de aanbevelingen van de Rekenkamer om "publiek belang" goed
uit te werken en het opstellen van een publiek jaarverslag te verplichten.
Ik ben het met de Rekenkamer eens dat bij elk zbo het publiek belang glashelder
moet zijn. Het betreft een politieke vraag, die echter wel moet worden beantwoord.
De kaderwet verplicht zbo's een jaarverslag te zenden aan de minister en de
Staten-Generaal. Dit laat onverlet – met name de heer Holdijk vroeg
daarnaar – dat er ook een horizontale verantwoordingsplicht is. Iedereen
juicht de stappen die worden gezet met het handvest toe, maar dit kan niet
in de plaats komen van de publieke verantwoording. Ik ben het met de Kamer
eens dat de horizontale en de verticale verantwoordingsplicht elkaar moeten
versterken maar elkaar niet kunnen vervangen.Mevrouw Bemelmans-Videc (CDA):Ik heb in mijn inbreng een wat nadrukkelijkere verbintenis aangebracht
tussen enerzijds de aanbevelingen van de Rekenkamer over de nader toegespitste
eisen ten aanzien van de bedrijfsvoering en de verslaglegging daarover en
anderzijds hetgeen al in de kaderwet wordt geregeld. Het onderzoek van de
Rekenkamer heeft immers betrekking op het bredere fenomeen van de rwt's, die
voor een deel wel en voor een deel niet samenvallen met de zbo's. De artikelen
17, 18, 19 en 28 gaan over de vaststelling van tarieven en het jaarverslag.
Hoe verhoudt de waarborging in de wet zich tot de voor een deel nieuwe eisen
van de Rekenkamer inzake de verantwoording over de bedrijfsvoering?Minister Nicolaï:In algemene zin gaat het om minimumvoorwaarden, wat zich goed verhoudt
met de aanbevelingen van de Rekenkamer. Wellicht zijn de aanbevelingen en
opmerkingen van de Rekenkamer aanleiding om extra specifieke eisen te stellen
of criteria te formuleren. Dat kan bij elk wetsvoorstel voor de instelling
van een zbo aan de orde zijn. Ik zal proberen om in reactie op de vraag van
mevrouw Bemelmans daarover in tweede termijn nog wat meer te zeggen. Ook de
heer Platvoet en anderen spraken over de kwaliteitsborging in horizontale
zin. Daarop heb ik al gereageerd: die juich ik toe als die niet in de plaats
komt van.Ik kom ten slotte bij het vervolg. Heel veel woordvoerders, zo niet alle
maar met name de heer Luijten en de heer Platvoet, hebben gevraagd: hoe houden
wij het integrale overzicht? De zorg leeft dat dit wetsvoorstel wellicht een
mooie, belangrijke stap is, maar dat er geen garantie bestaat dat de uitzonderingen
niet over elkaar heen gaan buitelen waardoor er onvoldoende zicht is of echt
naar de letter en de geest van dit wetsvoorstel wordt gehandeld. Wat moet
daarin de verantwoordelijkheid zijn van de coördinerend bewindspersoon?
Het is inderdaad de verantwoordelijkheid van de coördinerend bewindspersoon
om zelf het integrale overzicht te krijgen en te houden en dit ook aan de
Kamers te laten zien. Als de Kamer dit wetsvoorstel aanneemt, krijgen alle
ministers de opdracht om hun zbo's tegen het licht van deze kaderwet te houden.
Onder mijn verantwoordelijkheid is een team ingesteld om dat te begeleiden.
Hierbij werk ik samen met mij collega van Financiën, die daarbij vanuit
zijn algemene verantwoordelijkheid optreedt. Dit team adviseert de vakministers
en zal mij melden wat de overwegingen, plannen en stappen zijn. De gestelde
vragen op dit punt beschouw ik als een verzoek om de Kamers hierover te informeren
en het niet alleen over te laten aan de vakministers. Bij dezen zeg ik toe
om voordat het jaar om is waarin conform artikel 42 de operatie moet plaatsvinden,
de Kamers te informeren over het totaal. Zij krijgen daarmee een overzicht
van het geheel van de operatie en kunnen dit op basis van hun algemene overwegingen
beoordelen. Vervolgens kunnen specifieke gevallen worden besproken, behandeld
of aan de orde gesteld. Op grond van artikel 42 moeten ministers binnen het
jaar na inwerkingtreding melden of zij uitzonderingen willen maken of wetswijziging
nodig achten. Zij moeten bovendien een precieze planning aangeven
van wanneer en hoe dat plaats gaat vinden. Daarbij moeten de principiële
redenen waarom een bepaald zbo wordt gehandhaafd of is opgericht steeds glashelder
worden aangegeven.De heer Platvoet (GroenLinks):De Kamer is natuurlijk blij met elke toezegging van de minister. Wat zegt
hij nu echter anders toe dan al in artikel 42 is geregeld?Minister Nicolaï:Ik zeg toe dat ik er integraler op zal toezien vanuit de verantwoordelijkheid
van de coördinerend bewindspersoon en de Kamers daarover integraler en
daarmee overzichtelijker en inzichtelijker zal informeren.De heer Platvoet (GroenLinks):Dat betekent dus dat de coördinerend bewindspersoon meer doet dan
een nietje jagen door de stukken die hij krijgt?Minister Nicolaï:Ja, dat betekent het. Nog iets belangrijker is dat het ook betekent dat
ik de vinger aan de pols houd tijdens het gehele traject. Dat is materieel
van niet minder belang.De invoering van het wetsvoorstel moet absoluut ook leiden tot minder
regels. Zo eenvoudig en helder moet het zijn, zeg ik met name in de richting
van de heer Luijten. Er zal meer volgens het standaardmodel van de kaderwet
worden georganiseerd, waardoor er minder onduidelijkheid en minder regels
zullen zijn.Ik wil besluiten met een algemene opmerking, die ik wil ophangen aan een
vraag van de heer Van Raak: is hiermee de principiële discussie over
de zbo's afgerond of juist begonnen? Aan het begin van mijn betoog heb ik
nadrukkelijk gezegd dat dit wetsvoorstel niet het laatste woord is in deze
principiële discussie, die nog niet volledig is gevoerd of tot een einde
is gekomen. Daaraan is een bijdrage geleverd door de heer Kohnstamm met zijn
rapport en door een aantal woordvoerders hier en in de Tweede Kamer met hun
inbreng. Het betreft een heel principiële discussie over de vraag of
wij niet toch verder zouden moeten gaan door uitvoerende taken van de overheid
zelf bij agentschappen of, zoals dat tegenwoordig wordt genoemd, baten- en
lastendiensten onder te brengen. Ik vind dat die discussie met deze wet niet
tot een einde gebracht moet worden, integendeel. Ik denk dat deze wet de beste
stap is om die discussie verder te helpen. Deze wet is bij uitstek het instrument
om veel scherper zicht te krijgen op de zbo's die er zijn en de overwegingen
om deze in stand te houden of nieuwe op te richten. Wij kunnen nu ook zien
wat de concrete mogelijkheden zijn om de ministeriële verantwoordelijkheid
en de democratische controle hierop te garanderen of om, als er principiële
overwegingen zijn, de ruimte te geven voor de uitvoering zelf. Die zorgen
en twijfels kunnen met aanneming van deze wet helder in beeld worden gebracht.
De principiële discussie kan wat mij betreft daarna verder gaan.De heer Van Raak (SP):Ik ben heel blij met deze laatste opmerking, want nu kan ik een beetje
in het hoofd en het hart van de minister kijken. Ik heb nog een ander principieel
punt genoemd. De minister heeft in de memorie van antwoord geschreven dat
hij het niet elegant vond om in dit stadium van het wetgevingsproces te gaan
sleutelen aan een artikel van dit wetsvoorstel dat de Tweede Kamer per amendement
heeft toegevoegd. Ik kon niet anders dan daaruit lezen dat de Eerste Kamer
zich niet mag uitspreken over zaken die door de Tweede Kamer per amendement
zijn toegevoegd en dat zij ook niet mag vragen om wijziging daarvan.Minister Nicolaï:Ik zou terug moeten naar de eerste les staatsrecht als ik dat zou bedoelen.De heer Van Raak (SP):Wat heeft de minister met deze passage in de memorie van antwoord die
mij zo verontrustte, bedoeld?Minister Nicolaï:De Eerste Kamer heeft haar eigen rechten. Ik had het niet in mijn hoofd
gehaald om daar ook maar enigszins aan te tornen, maakt u zich geen zorgen.
De Eerste Kamer kan alles vragen en alles terugsturen wat zij dienstig, nuttig
en nodig acht. Er kan natuurlijk altijd een oproep zijn die de regering ter
harte zal nemen. Iets anders is dat ik het inderdaad niet netjes vind om uit
eigen beweging na amendering door de Tweede Kamer tot een ander voorstel te
komen. Dat is een ander deel van het verhaal, maar dat raakt niet aan de positie
van de Eerste Kamer. Ik heb al gezegd dat ik het inhoudelijk op wezenlijke
punten eens ben met de amendering van de Tweede Kamer, althans voor zover
het de aanscherping van de zbo-wet betreft.Mevrouw Bemelmans-Videc (CDA):De minister heeft twee van mijn vragen nog niet beantwoord. De ene heeft
betrekking op de evaluatiebepaling in de wet. Ik heb daarnaast een vergelijking
gemaakt tussen het wetsvoorstel dat wij vandaag bespreken en het oordeel van
de regering over de ontwikkeling van de zogenaamde Europese regelgevende agentschappen.
Daar zit een parallel in die mogelijkerwijs kan bijdragen aan een principiële
discussie over dit soort fenomenen, nu en in de toekomst.Minister Nicolaï:Mijn excuses. Het is geen rechtvaardiging, maar er was korte tijd om deze
beantwoording voor te bereiden waarin ik bovendien bezig was met de voorbereiding
van een belangrijke bijeenkomst met de Nederlandse Antillen die morgen zal
plaatsvinden. Ik zal proberen om deze vragen te beantwoorden in de tweede
termijn.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 18.10 uur tot 19.15 uur geschorst.Voorzitter: Schuyer 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-147-153.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl