Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 november 1998 over publiek-private samenwerking
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1595-1601

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 25, pagina 1595-1601

17-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25017Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 3 mei 1996 te Genève tot stand gekomen Protocol inzake het verbod of de beperking van het gebruik van mijnen, valstrikmijnen en andere mechanismen, zoals gewijzigd op 3 mei 1996 (Protocol II zoals gewijzigd op 3 mei 1996), en van het op 13 oktober 1995 te Wenen tot stand gekomen Aanvullend Protocol inzake blindmakende laserwapens (Protocol IV), gehecht aan het Verdrag inzake het verbod of de beperking van het gebruik van bepaalde conventionele wapens die geacht worden buitensporig leed te veroorzaken of een niet-onderscheidende werking te hebben (25925, R1614); en over enige motiesPagina 1594-1594
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1999 (26200 E)Pagina 1595-1595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 november 1998 over publiek-private samenwerkingPagina 1595-1601
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 november 1998 over riooloverstortenPagina 1601-1606
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester, te weten: de motie-Schutte c.s. over het aanhouden van de beslissing over het voorstel tot grondwetsherziening (25620, nr. 6)Pagina 1594-1594
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten door bestuursorganen (25837), en over: - de motie-Apostolou c.s. over de positie van de commissies voor de Verzoekschriften (25837, nr. 8).Pagina 1593-1593
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Wet tarieven gezondheidszorg en de Wet ziekenhuisvoorzieningen in verband met wijzigingen in de taak, samenstelling en werkwijze van de in die wetten geregelde bestuursorganen, alsmede wijziging van andere wetten in verband daarmee (uitvoeringsorganen volksgezondheid) (26011)Pagina 1592-1592
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Machtiging tot medewerking aan de oprichting van een Waarborgfonds voor de zorgsector (25627)Pagina 1592-1592
Presentie en opening (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1577-1578
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 1999 (26200 IV), en over: - de motie-Rosenmöller/Scheltema-de Nie over het beheer van de nationale parken (26200 IV, nr. 7); - de motie-Rosenmöller over uitzendingen van de Wereldomroep (26200 IV, nr. 8); - de motie-Scheltema-de Nie over prioriteit voor de jeugdhulpverlening (26200 IV, nr. 9); - de motie-Van Middelkoop over modernisering van het Statuut (26200 IV, nr. 10); - de motie-Van der Knaap over de sociaal-economische problematiek (26200 IV, nr. 11); - de motie-Van der Knaap over een uniforme toelatingsregeling voor alle delen van het Koninkrijk (26200 IV, nr. 12); - de motie-Gortzak over een bestuurlijk akkoord (26200 IV, nr. 13)Pagina 1593-1594
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1999 (26200 VIII)Pagina 1606-1647
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1589-1592
Vragen van het lid Bijleveld-Schouten aan de minister van Justitie en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het melden van kindermishandeling.Pagina 1586-1588
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Regelen ter beheersing en versnelling van de procedures inzake de aanleg van de vijfde baan van de Luchthaven Schiphol (Wet procedures vijfde baan Schiphol) (25863), en over: - de motie-Stellingwerf over administratieve onteigeningsprocedures (25863, nr. 12).Pagina 1592-1593
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 november 1998)Pagina 1647-1648
Vragen van het lid Verhagen aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, over de situatie in IndonesiëPagina 1583-1585
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het doen vervallen van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (25620)Pagina 1594-1594
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Dittrich over intrekking van A-statussen (19637, nr. 385); - de motie-Verhagen over gedwongen terugkeer naar 'open cities' (19637, nr. 387)Pagina 1594-1594
Vragen van het lid Marijnissen aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het toenemend aantal bedrijven dat overgaat tot grote reorganisaties waarbij veel werkgelegenheid verloren gaatPagina 1578-1583

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 3 november 1998 over publiek-private samenwerking.De heer Bos (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Twee weken geleden organiseerde de Nederlandse
vereniging van wegenbouwers een symposium op het Binnenhof. De voorzitter
van deze vereniging verwelkomde minister Zalm ongeveer met de woorden: U heeft
geld nodig en wij hebben het. Minister Zalm begon vervolgens zijn verhaal
met de zinsnede: 'Sinds ongeveer een jaar zijn wij met elkaar in gesprek over
de kansen die publiek-private samenwerking biedt.' In dat fragment en in die
dialoog wordt naar mijn mening de tragiek van het denken in Nederland over
publiek-private samenwerking op een akelige manier blootgelegd.
In de eerste plaats praten wij niet slechts één jaar over publiek-private
samenwerking, maar ongeveer tien jaar. In de tweede plaats doen wij dat nog
steeds om de verkeerde redenen, met dollartekens in de ogen.De PvdA-fractie is van mening dat een overheid die weet wat zij wil en
in staat is om dat neer te leggen in duidelijke randvoorwaarden – die
hebben vooral betrekking op natuur en milieu – en die vervolgens bereid
is terug te treden om binnen die randvoorwaarden ruimte te geven aan het bedrijfsleven
om aldus bij te dragen aan het vinden van goede oplossingen voor de complexe
infrastructurele problemen van deze tijd, ontzettend veel te winnen heeft.Wij hebben de afgelopen weken niet onder stoelen of banken gestoken dat
wij vinden dat een overheid die ervan overtuigd is dat publiek-private samenwerking
daadwerkelijk meerwaarde kan bieden, ook met voortvarendheid projecten aan
moet pakken. Wij hebben ook niet onder stoelen of banken gestoken dat wij
niet bij voorbaat overtuigd zijn dat de regering met de huidige aanpak van
het proces die voortvarendheid inderdaad tentoon heeft gespreid.Het heeft geen zin om op dit moment daar al te veel op terug te kijken
en te zeggen hoe de dingen gedaan hadden moeten worden. Wij gaan nu gezamenlijk
met de regering vooruit en hopen zo snel mogelijk op een zo goed mogelijke
wijze concrete projecten aan te kunnen pakken. Wij willen daarbij wel duidelijk
maken dat de Kamer er prijs op stelt om bij dat proces betrokken te blijven,
om de regering af te kunnen rekenen op haar prestaties in dit verband en om
aan de hand van concrete taakstellingen en doelstellingen met de regering
regelmatig te kunnen overleggen. Met het oog daarop wil ik de volgende motie
indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de controlerende functie van het parlement en de voortgang
van de realisatie van PPS gebaat zijn bij duidelijke doelstellingen en regelmatige
voortgangsrapportage;voorts overwegende, dat de regering heeft aangekondigd per januari 1999
PPS-proefprojecten bekend te maken en een kenniscentrum op te richten;verzoekt de regering met betrekking tot deze beleidsvoornemens tevens
voorstellen te doen inzake prestatiegegevens, taakstellingen en voortgangsrapportages,
opdat het parlement regelmatig met de regering kan overleggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, Reitsma, Van der Vlies, Van
Dijk en Vendrik.Zij krijgt nr. 12 (25017).Verder hecht ik eraan het volgende op te merken. Vanochtend stond op de
sprekerslijst één spreker. Intussen zijn er vijf sprekers bijgekomen.
Dat verbaast mij zeer. Sommigen van u weten het misschien al, maar als je
pas op de dag van het debat voor een VAO inschrijft, terwijl al de donderdag
eraan voorafgaand bekend was dat dit debat gehouden zou worden, dan heb je
niet twee minuten spreektijd maar één minuut.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank u voor uw generositeit.Veel van wat wij gevraagd hebben tijdens het algemeen overleg over PPS,
inclusief de evaluatie, heeft de minister toegezegd. Wij zijn dan ook van
mening dat een aantal kansrijke PPS-projecten nu snel van start moet gaan,
maar dan wel op basis van een samenhangend pakket van duidelijke PPS-criteria.
Wij dringen er dan ook bij de minister op aan dat bij de start van het kenniscentrum
op 1 januari nog eens een duidelijk samenhangend pakket van die PPS-criteria
wordt gepresenteerd, openbaar, aan het bedrijfsleven, aan andere overheden
en aan de Tweede Kamer. Wij kiezen dan voor een algeheel kader waarin het
plaatsvindt. Wij vinden dat er snel gestart moet worden met PPS-projecten,
zeker met de kansrijke. Wij moeten leren van de pilotprojecten en moeten duidelijke
contracten met het bedrijfsleven maken. De overheid moet betrouwbaar zijn.
Als de minister dat wil toezeggen, heeft mijn fractie geen behoefte aan de
motie.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben in dit huis verschillende keren gesproken
over publiek-private samenwerking, ook wel financiering genoemd.
De CDA-fractie is van mening dat het tempo van introductie hoger moet worden,
omdat het noodzakelijk is zo snel mogelijk een aantal infrastructurele projecten
van de grond te krijgen. PPS heeft een behoorlijk toegevoegde waarde als het
bedrijfsleven ingeschakeld wordt. Ik denk dan vooral aan wensen uit de markt
en noem efficiencyvoordelen en kostenvoordelen. Gezien de grote ambities van
dit kabinet op het gebied van de infrastructuur en de hoeveelheid middelen
die beschikbaar gesteld wordt, bestaat daartussen een grote kloof. Als PPS
geïntroduceerd wordt, kunnen wij misschien een deel van die kloof overbruggen.
Daarom roepen wij de minister op tot voortvarendheid. Laat hij snel met projecten
komen. Het bedrijfsleven staat te trappelen. Wij verzoeken hem binnen een
paar maanden met voorstellen te komen.Ik zou de minister ook willen vragen de gedachtegang die de directeur
van Natuurmonumenten, de heer Evers, naar voren heeft gebracht op het symposium,
namelijk om vooral via gebiedsgerichte benadering de PPS van de grond te krijgen,
bij zijn voorstellen te betrekken. Daarom wil ik twee moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het van groot belang is vroegtijdig aan te geven welke
infrastructurele projecten voor PPS in aanmerking komen;voorts overwegende, dat projecten die niet in het MIT zijn opgenomen niet
bij voorbaat geschikter zijn voor PPS dan projecten die wel in het MIT zijn
opgenomen;verzoekt de regering op korte termijn duidelijkheid te verschaffen bij
welke projecten binnen en buiten het MIT de meerwaarde van PPS nader onderzocht
zal worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Reitsma, Bos, Van der Vlies, Vendrik
en Van Dijke.Zij krijgt nr. 13 (25017).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het EIB een selectie heeft gemaakt om de ICES-projecten
te toetsen op hun kansen voor PPS;constaterende, dat betaalstroken als een van de kansrijkste projecten
naar voren komen;verzoekt de regering op korte termijn met enkele proefprojecten betaalstroken
te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Reitsma. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14 (25017).Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Ik ondersteun de indiening van deze motie, maar inhoudelijk
heb ik absoluut geen neiging tot ondersteuning, omdat ik wat verrast ben dat
de heer Reitsma opeens met zo'n onderwerp komt aanzetten. Wij krijgen juist
deze week de discussie over de wenselijkheid van betaalstroken. Bovendien
is het zo ongeveer het simpelste project waarop PPS zou kunnen worden toegepast.
Het is duidelijk dat betaalstroken wat kosten en wat opbrengen. Waarom heeft
de heer Reitsma opeens zo'n haast en dan uitgerekend met dit onderwerp?De heer Reitsma (CDA):Mevrouw Giskes heeft gelijk als zij erop wijst dat dit onderwerp deze
week bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat uitgebreid
besproken zal worden. Het lijkt mij ook terecht, gezien de urgentie. De stemming
over de motie komt sowieso niet voor de behandeling van de begroting van Verkeer
en Waterstaat. Ik heb de motie om twee redenen nu ingediend. De eerste reden
is dat het een van de kansrijkste projecten van PPS is. Ik wil dat signaal
afgeven. Ik hoor daarop graag de reactie van de minister. In de tweede plaats
heeft het EIB alle ICES-projecten getoetst en vermeldt het juist dit onderwerp
als hoog scorend. Ik hoor graag van de minister die het beheer van het kenniscentrum
krijgt of heeft, hoe hij met dit concrete project wil omgaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De GroenLinks-fractie heeft het algemeen overleg
op 3 november over PPS met de nodige argwaan benaderd. Er wordt al heel lang
over PPS gesproken, maar vooralsnog wordt het op bescheiden schaal en dan
vooral lokaal toegepast. Wij delen volledig de mening van thesaurier-generaal
Oosterwijk in een artikel in ESB, waarin hij PPS definieert als een samenwerkingsproces
met als doel het behalen van efficiencywinst. Zo wordt het vaak lokaal toegepast,
vooral in steden waar de mogelijkheid van het ontwikkelen van vastgoed aan
de orde is. Efficiencywinsten zijn daar te behalen door de timing van betrokken
partijen op elkaar af te stemmen en bijbehorende financieringsstromen te combineren,
op basis van een heldere en meestal voor de lokale bevolking toetsbare uitruil
van gemeentelijke en private belangen. Mits zorgvuldig, zijn daar naar het
oordeel van de GroenLinks-fractie mogelijkheden tot het benutten van PPS.Daarom herhaal ik mijn vraag uit het algemeen overleg, of de minister
van Verkeer en Waterstaat ad interim ook vindt dat het aanbeveling verdient
om het spoorproject in Delft met de nodige welwillendheid te bezien. Ik krijg
daar graag alsnog een reactie op.Onze argwaan wordt eigenlijk vooral gewekt door de mogelijke en misschien
zelfs uitbundige toepassing van PPS op een grotere, zeg maar landelijke schaal,
waarbij delen van de infrastructuur in de aanbieding worden gedaan. Dat heeft
allemaal weinig meer te maken met het behalen van efficiencywinsten. Daar
gaat het gewoon om publiek geldgebrek: de schatkist is leeg, de lastenverlichting
gaat voor en het bedrijfsleven mag dokken. Dat staat ook al klaar in rotten
van drie om de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van Financiën
veel werk uit handen te nemen. Daar lopen PPS-projecten naar de mening van
de GroenLinks-fractie een groot gevaar, want over de motieven van het
bedrijfsleven hoeven wij echt niet romantisch te doen. Er is een kapitaaloverschot
en men zoekt nieuwe markten en nieuwe winsten. Ik herinner mij ook heel goed
wat in de sociale zekerheid sinds jaar en dag het adagium was: wie betaalt,
bepaalt.Veel fracties en met hen de regering vertrouwen er evenwel op dat de overheid
de regie desalniettemin stevig in handen zal houden en dat een van overheidswege
helder geformuleerd algemeen belang stand houdt in een proces waarin de financiers
hun rendementen zullen opeisen. Zo'n vertrouwen in de overheid hebben wij
helaas niet. De regie: het klinkt prachtig en krachtig, maar als ooit gediplomeerd
theaterregisseur (jawel, voorzitter, dat wist u nog niet van mij) ken ik de
grenzen van dat metier. Juist omdat dergelijke projecten vooral en misschien
zelfs uitsluitend vanwege geldgebrek worden geïnitieerd, komt de overheid
vaak en snel voor de keuze te staan tussen enerzijds het handhaven van publieke
randvoorwaarden met een groot afbreukrisico als gevolg, en anderzijds het
wel erg ruimhartig interpreteren van diezelfde randvoorwaarden teneinde de
slim opererende financiers – en slim zijn ze – binnenboord te
houden. Ruimtelijke ordening, duurzame ontwikkeling, poldermodel, stakeholders,
vijfde nota ruimtelijke ordening, budgetrecht: wij zijn benieuwd wat daar
dan allemaal nog van over blijft.De GroenLinks-fractie wacht met spanning en argwaan af hoe het kabinet
in dit zelfverkozen moerasje zal gaan laveren.De voorzitter:De planning van tijd hoort er toch ook bij als je directeur van theaterproducties
bent?De heer Vendrik (GroenLinks):Op dat punt hebt u mij verrast.De heer Bos (PvdA):Een aantal problemen die u noemt, hoe terecht ook, zijn in het buitenland,
maar ook in Nederland op het niveau van provincies en gemeenten al op velerlei
wijze door vele bestuurders, inclusief bestuurders van GroenLinks, aangepakt
en van goede oplossingen voorzien. Bent u dan niet van mening dat wij vooral
niet moeten proberen om dat wiel nóg eens uit te vinden, maar juist
moeten leren van die vele ervaringen, zowel op lokaal niveau als in het buitenland?De heer Vendrik (GroenLinks):De buitenlandse ervaringen ken ik niet goed genoeg om daar enige conclusie
aan te kunnen verbinden. Over de lokale projecten heb ik zojuist gezegd dat
ze vaak helder en concreet zijn en dat het gemeentebestuur vaak de noodzaak
voelt om zich daarover uitvoerig te verantwoorden ten opzichte van de bevolking.
Daar gaat het meestal goed. Overigens gaat het daar ook wel eens fout, zo
kan ik u uit de ervaring van mijn partijgenoten meedelen. Het komt anders
te liggen (en dat zie ik vandaag de dag gebeuren) als met het oog op geldgebrek
PPS-projecten op de rails worden gezet. Dan zie ik heel snel de zaak fout
gaan.De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Bij de discussie in het algemeen overleg werd snel duidelijk
dat er onduidelijkheid bestaat over de vraag wat precies onder PPS moet worden
verstaan. Het ging te snel en te gemakkelijk over de zak met geld, en volgens
mij moet het die kant niet op. Wij moeten op zoek gaan naar de creativiteit
van het bedrijfsleven, niet naar de geldbuidel van het bedrijfsleven. Tegen
die achtergrond vinden de fracties namens welke ik spreek, het in ieder geval
gewenst dat regelmatig gedocumenteerd met de Kamer van gedachten wordt gewisseld
over de vraag waar wij staan en wat de mogelijkheden zijn. Te gemakkelijk
vallen wij in het zwaard dat nu uit de inbreng van de CDA-fractie blijkt,
namelijk dat wij deze route gaan kiezen om zo snel mogelijk tot zoveel mogelijk
asfalt te komen. Dat lijkt mij echter niet de bedoeling van PPS als zodanig.
Wij hebben in het algemeen overleg gepleit voor het markeren van de overheidstaak,
zeker waar het gaat om infrastructurele projecten. Een krachtige regie van
de overheid vinden wij noodzakelijk. Wat dat betreft spreekt de rol die de
overheid thans speelt in het Schipholdossier ons niet erg aan. Een krachtige
overheidsregie houdt in dat zij haar eigen doelstellingen helder markeert.
De overheid dient zich niet op sleeptouw te laten nemen door de term 'wie
betaalt, bepaalt'. Dat zou betekenen dat het bedrijfsleven gaandeweg de regie
gaat overnemen.De heer Reitsma (CDA):Hoorde ik de heer Van Dijke pleiten voor het schrappen van enkele wegen
in Zeeland?De heer Van Dijke (RPF):Nee, maar ik heb ook niet bepleit dat wij vervolgens bij het bedrijfsleven
te rade moeten gaan voor de financiering ervan. Hier is sprake van een autonome
overheidstaak en wij moeten niet een beroep doen op de middelen van het bedrijfsleven,
zeker niet op de manier zoals u die voor ogen heeft. Voordat wij het weten,
ligt er naast elke provinciale weg een betaalstrook. Die kant moeten wij niet
op.De heer Reitsma (CDA):Mijn vraag aan u is of u voor- of tegenstander bent van PPS bij infrastructurele
werken. De vraag welk project wordt gekozen, is daarvan een afgeleide.De heer Van Dijke (RPF):Ik heb in het algemeen overleg aangegeven dat ik voorstander ben van PPS
als het erom gaat een beroep te doen op de creativiteit van het bedrijfsleven.
Er moet niet zomaar worden aanbesteed, maar er moeten problemen worden aanbesteed
om het bedrijfsleven in te schakelen bij de oplossing ervan. Als wij het geld
van het bedrijfsleven willen binnenhalen, moet dat via de voordeur –
de belastingen – maar niet op deze wijze.De heer Reitsma (CDA):In mijn motie staat niet dat het bedrijfsleven een weg moet aanleggen.
Wat ik wil, is dat de regering duidelijkheid verschaft over de vraag bij welke
projecten de meerwaarde van PPS nader zal worden onderzocht.De heer Van Dijke (RPF):Als u stelt dat betaalstroken een kansrijk PPS-project kunnen zijn, ben
ik het met collega Giskes eens dat dit wel erg gemakkelijk is. Er wordt snel
geld gegenereerd, maar de overheid is wel haar regie kwijt. Dat moeten wij
niet willen.De heer Reitsma (CDA):Om elk misverstand te voorkomen: in mijn motie staat dat het EIB betaalstroken
kwalificeert als een van de kansrijkste PPS-projecten. Daar moet u zich op
richten.De heer Van Dijke (RPF):Betaalstroken zijn het kansrijkst omdat daarover het snelst overeenstemming
valt te bereiken. Het is nog maar de vraag of de overheid die route moet willen
bewandelen. Die route staat ons in ieder geval niet voor ogen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Wij praten al jarenlang over PPS en dat is voor mijn fractie
aanleiding om er geen overdreven verwachtingen van te hebben. Wij zijn er
in principe wel enthousiast over, maar realiseren ons tegelijkertijd waarover
wij precies praten. PPS beschouwen wij als een instrument om meerwaarde te
creëren op specifieke plekken waar de overheid iets wil, veelal in de
sfeer van de infrastructuur. Het mes snijdt aan twee kanten als bij het proces
anderen worden betrokken die ook plannen hebben voor die specifieke plek.
Het gebeurt echter nog te weinig vanzelf. Dat kan een indicatie zijn dat er
bepaalde belemmeringen zijn. Wellicht dat het kenniscentrum zich hierover
ook eens kan buigen. Het centrum zou kennis moeten verzamelen waaruit men
kan putten en zou bovendien steun moeten geven bij het afsluiten van contracten.
Ik wil graag van de minister weten aan welke soort proefprojecten hij denkt.
In het algemeen overleg heb ik al gezegd dat ik de spoortunnel Delft en de
spoorgang door Bergen op Zoom concrete projecten vind in de stedelijke sfeer
met grote PPS-mogelijkheden. Ik heb al eerder betoogd dat gebiedsgerichte
benadering waarschijnlijk het meest voor de hand ligt.Voorzitter! Ik vind de twee moties die door de heren Bos en Reitsma zijn
ingediend dusdanig algemeen dat ik het niet nodig vind die te ondersteunen;
ik denk dat wij hier al naar gevraagd hebben. Wij hebben ook al een antwoord
gekregen of zullen dat nog krijgen. Over de derde motie van de heer Reitsma
over de betaalstroken heb ik al iets gezegd. Ik zou bijna de minister citeren;
ik vind de motie wel 'schattig', maar op dit moment in het geheel niet opportuun.
Wij zullen de motie dan ook zeker niet steunen.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Kan mevrouw Giskes aangeven of zij het standpunt
van de minister van Financiën deelt dat er geen cent naar het nieuwe
Schiphol moet gaan? Het lijkt mij dat dit een mooie casus is voor dit debat.Mevrouw Giskes (D66):Ik vind dat een vraag die je niet even op een achternamiddag moet beantwoorden
in een debat waar PPS in het algemeen wordt besproken. Zonder te weten welke
plannen er zijn en welke combinaties er gemaakt gaan worden, ga ik natuurlijk
niet iets zeggen over de financiële rol van de overheid bij Schiphol.
Ik weet dat de minister het gezegd heeft. Het is een interessant gegeven en
wij zullen het zeker betrekken bij ieder verder voorstel over Schiphol.Minister Zalm:Zoals ook al bij het algemeen overleg bleek, variëren de opinies
van groot enthousiasme en aandrang tot voortvarendheid tot enige scepsis.
Al die emoties zijn goed, want wij moeten met veel enthousiasme en voortvarendheid
aan de slag om iets tot stand te kunnen brengen. Ik waarschuw wel voor een
zodanige voortvarendheid dat de zorgvuldigheid in het gedrang komt. Het Verenigd
Koninkrijk is ons onder Thatcher voorgegaan op het gebied van de PPS. De huidige
regering moet nu echter allerlei projecten terugdraaien die te voortvarend
en te ondoordacht tot stand zijn gekomen en die de toets der kritiek eigenlijk
niet kunnen doorstaan. Dat is een aspect dat wij in de gaten moeten houden
om te voorkomen dat wij later rekenkamerrapporten krijgen over dingen die
wij wel heel voortvarend hebben gedaan, maar die uiteindelijk de belastingbetaler
geen plezier hebben gebracht. Niettemin gaan wij met enthousiasme aan de slag.Ik wil eerst ingaan op de vraag wat de Kamer nog te verwachten heeft.
Wij hebben het voornemen om in het eerste kwartaal van volgend jaar de Kamer
een voortgangsrapportage te doen toekomen. Daarin zullen wij uiteraard de
criteria goed beschrijven, maar wij zullen ook alle projecten die in het kader
van MIT en ICES op de lijst staan, aan een eerste globale toets onderwerpen.
Doel van die toets is te bezien of het nut heeft die projecten verder op mogelijkheden
voor PPS te onderzoeken. Daarnaast zullen wij de concrete projecten aangeven
die wij op korte termijn een voorbeeldfunctie willen geven. Op dit moment
zijn wij al vrij aardig op weg met de metroshuttle op de Kop van Zuid in Rotterdam,
de Verlengde Veilingweg in Naaldwijk en het bedrijfsterrein De Rietvelden
in de gemeente Den Bosch.Verder zijn er nog een aantal rijdende treinen. Ik hoop dat de Kamer mij
die uitdrukking vergeeft. De HSL-Zuid en de Betuweroute lenen zich natuurlijk
ook voor het benutten van PPS-mogelijkheden, maar dan wel in het exploitatietraject.
Verkeer en Waterstaat is hier natuurlijk de trekker, maar vanuit Financiën
zullen wij proberen ons steentje bij te dragen. De lijn van het kabinet is
in ieder geval om te zien welke PPS-formules wij nog kunnen bedenken.Daarnaast zijn onder projectverantwoordelijkheid van VROM de zogenaamde
sleutelprojecten volop in ontwikkeling. Wij spreken dan over de Zuidas Amsterdam,
het Utrecht Cityproject en de Kop van Hoog Hage. Ook daarin proberen wij mee
te draaien, ten eerste om ervan te leren en ten tweede door de bij ons beschikbare
kennis te leveren. Het is de bedoeling dat wij binnenkort met een soort procesontwerp
komen voor de aanpak van de nieuwe sleutelprojecten.Er zijn natuurlijk wel algemene criteria die voor ieder project gelden,
maar het maakt natuurlijk groot verschil of je praat over een paylane dan
wel een project als een sleutelproject. Het Utrecht Cityproject is natuurlijk
een project met een heel andere dimensie en heel andere partijen.De heer Bos (PvdA):Als straks de MIT- en ICES-pakketten worden doorgelicht op PPS-potentieel,
komen dan alle projecten die zich na de eerste toets lenen voor PPS, in de
categorie proefprojecten terecht? Of komen ze terecht in de categorie lopende
projecten, zoals de sleutelprojecten? Wordt alles wat straks in de eerste
voortgangsrapportage als veelbelovend voor PPS wordt aangemerkt, in de jaren
daarna met de nodige voortvarendheid opgepakt?Minister Zalm:Je pleegt een eerste selectie. Die wordt verder uitgewerkt en dan kom
je in het stadium onderhandelingen terecht, uiteraard onder leiding van het
vak departement. Dan kan blijken dat een project niet geschikt
is of dat door de onderhandelingsvoorwaarden geen efficiencywinst wordt geboekt.
Het is echter ook mogelijk dat juist wel een positief resultaat wordt geboekt
en dan zal het project ter hand worden genomen.De heer Bos (PvdA):Er komt dus geen betrekkelijk kleine lijst van proefprojecten zodat alle
andere PPS-ontwikkelingen bij andere projecten worden stilgezet?Minister Zalm:Iedere mogelijkheid om op zinvolle wijze maatschappelijke winst te boeken
door middel van PPS zullen wij benutten. Ik herhaal dat de zorgvuldigheidsvereisten
van wezenlijk belang zijn. De heer Vendrik maakte hierover een aantal opmerkingen
die wij ter harte moeten nemen. Dit geldt ook voor de benadering van mevrouw
Giskes tijdens het algemeen overleg. Wij moeten zorgvuldig zijn en geen brokken
maken.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Uit de discussie over de betaalstroken blijkt wederom dat het nodig is
dat er duidelijke criteria komen voor PPS-constructies. Tevens dient een onderverdeling
plaats te vinden. Anders blijven wij in een spraakverwarring steken. De minister
gaf aan dat hij bij de eerste evaluatie de criteria wil geven, maar ik pleit
ervoor dat nu een poging wordt gedaan om op basis van deze discussies en van
wat in Engeland is geleerd, de criteria meteen bij de start te presenteren.Minister Zalm:In de rapportage van begin volgend jaar staan uiteraard de criteria. Er
zijn mensen naar Engeland gegaan om de ervaringen na te gaan en wij hebben
goed bekeken wat daar aan positiefs en aan mislukkingen te constateren valt.
Ik zal proberen in de nota zo algemeen mogelijke criteria te formuleren. Bij
concrete projecten ontstaan echter heel verschillende situaties. Bij stedelijke
ontwikkeling is een andere aanpak nodig dan bij wegen. Bij lightrail is de
situatie weer anders dan bij transferia. Bij bedrijfsterreinen en groenprojecten
ontstaan weer geheel andere situaties.Wel zijn er enkele algemeen leidende beginselen. Het project moet tot
meerwaarde leiden. Het mag niet puur een budgettaire truc zijn. Vervolgens
moeten de nodige instrumenten per project worden toegepast. Ook moet een beoordelingscircuit
bestaan. Voordat een 'go-beslissing' wordt genomen, moet aannemelijk zijn
gemaakt respectievelijk aangetoond dat de maatschappelijke meerwaarde aanwezig
is en dat een PPS-constructie efficiënter is. Tevens dienen de overheidsdoelstellingen
nog recht overeind te staan.De heer Bos (PvdA):U hebt in de discussie over dit soort criteria stellige uitspraken gedaan
over wie de primaire verantwoordelijkheid moet dragen voor de financiering
van een uitbreiding van een luchthaven of een eventuele tweede luchthaven.
Kunt u zich voorstellen dat in de eerste voortgangsrapportage, begin volgend
jaar, aan de hand van vragen over criteria zoals mevrouw Voûte die stelde,
dit soort uitspraken meer algemeen worden gedaan? Kan een categorie projecten
worden gedefinieerd waaraan de overheid niet bijdraagt, tenzij de private
sector zelf eerst een bijdrage definieert? Ik doel, met andere woorden, op
het conditioneel maken van de overheidsbijdrage aan de hand van wat de private
sector zelf eerst in een project steekt.Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter! Ik kan er meteen een antwoord op geven. Alle investeringen
die de private sector doet, zijn in principe voor rekening van de private
sector. Er zijn een heleboel projecten waar de overheid zich verder niet in
steekt; alle bedrijfsgebouwen die worden neergezet, zijn gewoon particuliere
investeringen. Waar het om gaat, is dat er een overheidsdoel mee gediend moet
zijn dat bedrijfsoverstijgend is voordat je als overheid je erin mengt, want
anders doet het bedrijf het zelf. De massa van de private investeringen komt
tot stand zonder enigerlei vorm van overheidsbemoeienis, behalve dan in de
sfeer van de ruimtelijke ordening en de milieuvergunningen en dat soort dingen
meer. Dat zijn natuurlijk prima investeringen en daar hebben we ook geen omkijken
naar.Mevrouw de voorzitter! Ik denk dat ik in algemene zin ben ingegaan op
de opmerkingen die van diverse kanten zijn gemaakt. Misschien mag ik nu nog
even een reactie geven op de moties die voorliggen.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Nog één vraag in algemene zin. Zou de minister
ook nog een reactie willen geven op het voorstel dat de heer Evers van Natuurmonumenten
heeft gedaan omtrent de gebiedsgerichte benadering, in die zin dat PPS-projecten
vooral daar heel goed in passen en tot hun recht komen? Immers, dat was op
het forum een van de cruciale punten, een punt dat ook nogal wat adhesie kreeg.Minister Zalm:Dat forum, voorzitter, ging vooral over wegen en bij wegen ligt dat inderdaad
voor de hand. Als we praten over het privaat exploiteren van de Betuwelijn
of de HSL, zit je al in de staart van het project en dat is eigenlijk niet
de ideale methode, omdat het idee van een PPS in ideale vorm is dat je van
het begin tot eind die samenwerking hebt. Ik denk dat het er ook van project
tot project vanaf hangt welke benadering het meest adequaat is. Maar ik heb
niets tegen de benadering van de heer Evers; die is ongetwijfeld vaak toepasbaar.
In ieder geval is het project dat daar als voorbeeld werd gegeven, heel interessant:
de A4 bij Delft, een probleem dat al tientallen jaren sleept en waar ook nog
bij de formatie de degens over gekruist zijn. Nu, als we daar met een PPS-constructie
tot iets moois zouden komen, zou dat de moeite waard zijn.Mevrouw de voorzitter! Ik kom bij de moties die voorliggen. Dat betreft
in de eerste plaats de motie om voorstellen te doen inzake prestatiegegevens,
taakstellingen en voortgangsrapportages, de motie van de heer Bos. Ik weet
nog niet precies wat wij op deze punten kunnen melden in de rapportage van
volgend jaar; wel heb ik die rapportage toegezegd. Ik weet ook niet precies
wat ik onder taakstellingen moet begrijpen. Als dat kwantitatieve taakstellingen
betreft in de zin van geldbedragen die we uit de markt moeten halen in het
kader van PPS, dan ben ik daartegen, maar dat behoeft nauwelijks betoog, zo
lijkt me. Wat betreft prestatiegegevens vooraf: daarvan vermoed ik dat dit
niet altijd in algemene zin te doen is. We spreken nu wel over wegen, maar
wat zijn bijvoorbeeld de prestaties van het Utrecht Cityproject? Dat is een
belangrijk project, waar de spoorwegen, de Jaarbeurs, de gemeente en het Rijk bij betrokken zijn; het is een poging om Utrecht op te stoten, economisch,
in de vaart der volkeren. Het is niet gemakkelijk om daar ex ante prestatiegegevens
over te geven. Je kunt wel een goede evaluatie vooraf maken en ook zien of,
naar de beste inzichten, de economische effecten het rijksgeld verantwoord
maken en je kunt wellicht een ex post evaluatie doen, maar dat is iets anders
dan het vastleggen van prestatiegegevens.De heer Bos (PvdA):Ik denk dat in deze motie vooral gedoeld wordt op taakstellingen die u
zichzelf oplegt. Als u eenmaal projecten gedefinieerd hebt als PPS-proefprojecten,
zal een deel van die taakstellingen wellicht inderdaad kwantitatief zijn.
Nu, de discussie in hoeverre u daar expliciet over wilt zijn, hebben we dan
wel. Maar er zijn ook andere taakstellingen, die bijvoorbeeld te maken hebben
met het tempo waarin u een en ander wilt realiseren, of met de criteria aan
de hand waarvan u een en ander wilt realiseren. Het lijkt mij dat u daarmee
genoeg ruimte heeft om over een aantal zinnige criteria na te denken aan de
hand waarvan wij met u de voortgang van een en ander kunnen toetsen.Minister Zalm:Voorzitter! Als bedoeld wordt dat wij begin volgend jaar in de rapportage
ook melding maken van de ambities van de regering, de criteria – waarover
mevrouw Voûte sprak – die in algemene zin worden toegepast, onze
bevindingen met de selectie van projecten en de follow-up, dan zeg ik die
rapportage toe. Wat dat betreft is het in orde. Ik kan voor mezelf echter
niet precies duiden wat de betekenis is van de woorden die hier gebruikt zijn.
Als de heer Bos mijn rapportage in spanning afwacht, doet mij dat natuurlijk
deugd.Voorzitter! De volgende motie heb ik eigenlijk al besproken. Het gaat
niet alleen om het MIT maar ook om de ICES-lijsten, omdat vele dingen buiten
de infrastructuur op de rol staan. Alles zal worden bezien op PPS-mogelijkheden
op het eerste gezicht, waarna een selectie wordt gemaakt van de projecten
waarmee we verder aan de slag gaan. Die motie wordt in feite dus al uitgevoerd.Voorzitter! Betaalstroken zijn een modaliteit en PPS zal in een aantal
gevallen mogelijk zijn. Ik vind het echter wat moeilijk om in te stemmen met
de mededeling dat wij maar gelijk proefprojecten moeten beginnen. Zo eenvoudig
ligt dat niet, want allereerst zal toch een verkeerskundige toets moeten worden
uitgevoerd. Betaalstroken kunnen namelijk tot problemen leiden als zij niet
goed in de weginfrastructuur en de verkeersplanning worden opgenomen. Het
lijkt mij dan ook meer iets om met de minister van Verkeer en Waterstaat te
bespreken. Het PPS-principe is helder en betaalstroken zijn betrekkelijk ongecompliceerd.
Interessanter is de vraag op welke plaatsen betaalstroken in overeenstemming
zijn te brengen met het algemene verkeersbeleid. Een discussie met de minister
van Verkeer en Waterstaat lijkt mij dan ook meer voor de hand te liggen dan
met de minister van Financiën of met de minister voor PPS-zaken.De heer Vendrik heeft een voorliefde voor Delft, waar hij bij wijze van
uitzondering een PPS-constructie mogelijk acht. Ik zal ernaar laten kijken
en wellicht kan het aan de lijst worden toegevoegd, maar dan moet ik het project
echt zelf bestuderen. Nadat hij ten tweede male dit project heeft opgevoerd,
zeg ik hem toe dat wij in ieder geval in de kwartaalrapportage ook het spoorwegproject
Delft zullen behandelen. Onze voorlopige bevindingen daarover zullen wij de
Kamer meedelen.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft tijdens de algemene en financiële
beschouwingen een motie ingediend over publiek-private financiering. Gezien
de strekking van het debat en de nader ingediende moties, kan deze motie worden
ingetrokken.De voorzitter:U hebt het nummer natuurlijk niet bij de hand!De heer Reitsma (CDA):Ik zal het u leveren!De voorzitter:Aangezien de motie-Balkenende over publiek-private samenwerking (26200,
nr. 27) is ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Zalm:Voorzitter! Het kabinet verheugt zich over iedere ingetrokken motie!De voorzitter:De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-1595-1601.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl