Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 april 2007 over de uitwerking van de WAO-paragraaf in het coalitieakkoord
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3577-3581

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 66, pagina 3577-3581

25-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28333Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2007 over vrij verkeer van werknemersPagina 3581-3589
Interpellatie-Van Gerven, gericht tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over problemen met declaraties van huisartsenPagina 3589-3594
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 april 2007 over de uitwerking van de WAO-paragraaf in het coalitieakkoordPagina 3577-3581
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 25 april 2007)Pagina 3594-3594
Presentie en opening (woensdag 25 april 2007)Pagina 3575-3575
Noot 1: plan 'WAO'ers verleiden tot participatie' van de PvdA Tweede Kamerfractie; Noot 2: Interpellatievragen van het lid Van Gerven (SP) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake declaratieproblemen van huisartsen (Ingezonden 26 april 2007)Pagina 3595-3597
Regeling van werkzaamheden (woensdag 25 april 2007)Pagina 3575-3577

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 91 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 12 april 2007 over de uitwerking van de WAO-paragraaf
in het coalitieakkoord.De heer Ulenbelt (SP):Voorzitter. Mijn fractie heeft vijf moties. Omwille van de tijd dien ik
die meteen in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het verhogen van de WAO-uitkering van 70% tot
75% in het geval van de aanwezigheid van een aanvullende uitkering
op grond van een WAO-hiaatverzekering vaak niet leidt tot een verhoging van
het inkomen;constaterende dat het verhogen van de WAO-, Wajong- of WAZ-uitkering van
70% tot 75% voor hen die zijn aangewezen op een aanvullende
bijstand of gemeentelijke kwijtscheldingsregelingen niet zal leiden tot een
verhoging van het inkomen;verzoekt de regering om maatregelen te treffen, zodat de verhoging van
de arbeidsongeschiktheidsuitkering tot 75% zal leiden tot een overeenkomstige
verhoging van het inkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ulenbelt. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 83(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verhoging van de uitkering tot 75% voor arbeidsongeschikten
in de WIA is ingegaan op 1 januari 2006;verzoekt de regering om ook de verhoging tot 75% voor mensen in
de WAO, Wajong en WAZ per 1 januari 2006 in te laten gaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ulenbelt. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 84(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het terugdraaien van de eenmalige herbeoordeling van WAO'ers
die voor 1 juli 1959 zijn geboren, in principe moet leiden tot het herstel
in de situatie vóór de eenmalige herbeoordeling;verzoekt de regering om de aanspraak op grond van de voorgenomen nieuwe
beoordeling van WAO'ers niet terug te laten werken tot 22 februari 2007,
maar tot het moment van de beslissing op grond van de eenmalige herbeoordeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ulenbelt. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 85(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het toepassen van het oude schattingsbesluit in gevallen
waarbij het arbeidsongeschiktheidspercentage als gevolg van de eenmalige herbeoordelingsoperatie
niet is veranderd, zou kunnen leiden tot een hoger arbeidsongeschiktheidspercentage
voor zover dat percentage niet 80-100 was gebleven;verzoekt de regering om ook arbeidsongeschikten met een onveranderd arbeidsongeschiktheidspercentage
opnieuw te doen beoordelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ulenbelt. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 86(28333).De heer Ulenbelt (SP):Mij is de brief die de minister gisteren over de aanpassing van het schattingsbesluit
heeft gestuurd, onduidelijk. Daarom dien ik de volgende motie in. Ik heb ook
maar een termijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het schattingsbesluit voor wat betreft de maximering
van de urenomvang op 38 wordt aangepast;constaterende dat voor mensen die wel in beroep zijn gegaan, de oude situatie
wordt hersteld en dat voor mensen die niet in beroep zijn gegaan, de oude
situatie wordt hersteld vanaf 2 maart 2007;verzoekt de regering om alle betrokkenen gelijk te behandelen en in de
oude situatie te herstellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ulenbelt. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 87(28333).De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is in grote lijnen buitengewoon tevreden over
de uitwerking van de WAO-paragraaf in het coalitieakkoord. Er wordt nog steeds
uitgegaan van wat mensen ondanks hun ziekte of beperking nog wel kunnen doen.
Tegelijkertijd wordt voor de mensen die duurzaam en volledig arbeidsongeschikt
zijn, de uitkering verhoogd van 70% naar 75%. Tijdens het algemeen
overleg heeft mijn fractie de minister eraan herinnerd dat hij nog een taak
te vervullen heeft ten aanzien van de specifieke problematiek van het WAO-gat.
Zij gaat ervan uit dat de minister zich daadwerkelijk gaat inspannen om te
voorkomen dat de hogere uitkering daadwerkelijk in de zakken van verzekeraars
terechtkomt en niet bij de uitkeringsgerechtigden. Die toezegging heeft hij
overigens tijdens het algemeen overleg gedaan. Wij zien hierin voor de komende
jaren een belangrijke opgave om nu te gaan werken aan het daadwerkelijk creëren
van meer arbeidsplaatsen voor gedeeltelijk arbeidsgeschikten. Hun arbeidsdeelname
blijft nog achter bij onze doelstellingen. Daarover zijn wij niet tevreden.
Wij roepen de minister nadrukkelijk op om tijdens de participatietop hierover
concrete afspraken te maken.Mijn fractie is buitgewoon verheugd over de antwoorden die de minister
heeft gegeven op de schriftelijke vragen van de heer Ulenbelt en de heer Heerts
over de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep inzake de zogenaamde 38-uursmaatregel.
Namens de CDA-fractie heb ik daarbij in het overleg ook stilgestaan. Mijn
fractie is tevreden over het feit dat de minister naar de Kamer heeft willen
luisteren, dat hij de situatie zal herzien, ook voor de mensen die niet in
beroep zijn gegaan, en dat het initiatief daarvoor nu ook daadwerkelijk bij
het UWV ligt en niet bij de uitkeringsgerechtigden zelf. Wanneer kan deze
operatie worden gestart en wanneer kan zij worden afgerond?De heer Heerts (PvdA):Voorzitter. Nu de PvdA weer meedoet in de regering gaan enkele honderdduizenden
mensen die volledig arbeidsongeschikt zijn er in inkomen op vooruit. Er is
dus geen verdere aantasting meer in de zin van een verslechtering van uitkeringsvoorwaarden
en een verlaging van uitkeringen. Wat de PvdA betreft gaat het dus bergopwaarts.
Toch zullen wij ook moeten blijven proberen om zo veel mogelijk volledig arbeidsongeschikten
te verleiden om aan de slag te gaan.Ik sluit mij aan bij collega Van Hijum over het WAO-gat en over het feit
dat het geld niet bij verzekeraars terecht moet komen maar bij mensen. Ik
hoop dat de minister daarover overleg zal voeren met de sociale partners.Wij zien met vertrouwen de uitwerking in wet- en regelgeving tegemoet.
Ik dien ten slotte de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor alle volledig arbeidsongeschikten met een WAO-, WAZ-
of Wajong-uitkering de uitkering wordt verhoogd van 70% naar 75%;Heertsoverwegende dat deze verhoging is ingegeven door het streven om te komen
tot inkomensverbetering;constaterende dat een aantal mensen met een Wajong-uitkering onder de
huidige regelgeving een eventuele langdurigheidstoeslag zou
verliezen, als hun uitkering met 5 procentpunt wordt verhoogd;overwegende dat dit zou kunnen leiden tot een netto-inkomensdaling;verzoekt de regering, in overleg met gemeenten te bevorderen dat de uitkeringsverhoging
bijdraagt aan het streven naar inkomensverbetering en dat eventueel verlies
van de langdurigheidstoeslag dit streven niet ondergraaft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Heerts. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 88(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ongeveer 44.000 mensen in de groep "45- tot 50-jarigen"
al een herbeoordeling met het nieuwe schattingsbesluit hebben ondergaan;overwegende dat van 29.000 mensen de uitkering daarbij gelijk is gebleven
of is verhoogd;overwegende dat tot deze groep ook duizenden mensen met een gedeeltelijke
arbeidsongeschiktheidsuitkering behoren;constaterende dat de minister het UWV geen opdracht heeft gegeven, via
dossieronderzoek in kaart te brengen of deze mensen recht zouden hebben op
een hogere uitkering bij toepassing van het oude schattingsbesluit;constaterende dat het wenselijk is dat voor al diegenen wordt onderzocht
of zij recht hebben op een hogere uitkering zonder dat zij zelf daarvoor initiatieven
hoeven te nemen;verzoekt de regering, met het UWV te bezien of het UWV voor deze groep
net als voor degenen die een verlaagde of beëindigde uitkering hebben
gekregen een nieuwe beoordeling kan doen om te onderzoeken of zij recht hebben
op een hogere uitkering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Heerts, Van Hijum en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 89(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging, constaterende dat ongeveer 450.000 WAO'ers zijn uitgezonderd van de herbeoordelingen
met het aangescherpte schattingsbesluit, van wie ongeveer twee derde jonger
is dan zestig jaar;overwegende dat het zowel voor de samenleving als voor henzelf wenselijk
is dat zij naar vermogen kunnen participeren in die samenleving en op de arbeidsmarkt;overwegende dat het voor hen in veel gevallen volstrekt onduidelijk is
wat er met hun inkomen gebeurt, als zij gaan werken;constaterende dat dit een belemmering vormt voor participatie;voorts overwegende dat aanvaarding van werk voor het UWV een reden is
om deze AOW'ers op te roepen voor een herbeoordeling met mogelijk negatieve
consequenties voor de uitkeringsrechten;constaterende dat ook dit een onwenselijke belemmering vormt voor participatie
op de arbeidsmarkt;verzoekt de regering, de Tweede Kamer voor de begrotingsbehandeling te
informeren hoe de WAO zodanig kan worden aangepast: - dat werken
aantrekkelijker wordt;- dat WAO'ers die gaan werken, geen directe
herbeoordeling hoeven te vrezen;- dat WAO'ers jaarlijks op de Dag
van de Arbeid van het UWV informatie krijgen over de gevolgen van arbeidshervatting,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Heerts. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 90(28333).De heer Heerts (PvdA):Ik stop ons plannetje erbij. Die mag misschien deel uitmaken van de Handelingen.De voorzitter:Het plannetje wordt toegevoegd aan de Handelingen. Het heet: "Hoe
WAO'ers verleiden tot participatie". Ik neem aan dat tegen het opnemen
van een noot in de Handelingen geen bezwaren bestaan.(De noot is opgenomen aan het eind van deze editie.)1De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Donner:Voorzitter. Wat een overdaad, acht moties! Het lijkt mij het beste vooral
op de ingediende moties in te gaan. Althans, dat sluit aan bij de discussie
over de WAO. De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over de maximering
van de maatmanuren loopt er overigens tussendoor. Ik heb dinsdag de antwoorden
op Kamervragen hierover aan de Kamer gezonden. Dat onderwerp was strikt genomen
slechts zijdelings aan de orde. Het stond niet in de brief die wij in het
AO bespraken.Een aantal moties van de heer Ulenbelt komt neer op de vraag of wij andere
mensen ook nog wat geld kunnen geven. Dat kan natuurlijk altijd,
maar de vraag is wat de rechtvaardiging is om het te doen. Ik moet er rekening
mee houden dat ik iedere cent of euro die ik aan de een geef, bij iemand anders
uit de portemonnee moet halen via belasting of premies. Wij willen niet vervallen
in wat Augustinus al schreef over overheden, namelijk dat die gerechtigheid
wegnemen. Hij vroeg zich af wat een overheid anders is dan roverij in het
groot. Dat moeten wij ook indachtig zijn. Er moet een zekere rechtvaardiging
zijn voor waarom je het ene wel doet en het andere niet.De eerste motie van de heer Ulenbelt gaat over het verhogen van de WAO-uitkeringen.
Hij richt deze motie op de problematiek van de WAO-hiaatverzekering, maar
ook op de situatie dat een verhoging in combinatie met aanvullende bijstand
of gemeentelijke kwijtscheldingsregelingen ertoe kan leiden dat die geen effect
op het inkomen heeft. De heer Heerts noemt een derde problematiek, namelijk
de langdurigheidtoeslag die in combinatie met de verhoging tot een probleem
kan leiden. Wij hebben het systeem van sociale uitkeringen heel ingewikkeld
gemaakt. Als wij een uitkering dus verhogen, kan dat een aantal onvoorziene
effecten hebben. Bij sommigen heeft dat tot gevolg dat het inkomen niet omhoog
gaat. Dat komt, omdat eerder is gebleken dat een lage uitkering voor bepaalde
personen een bijzondere hardheid tot gevolg heeft. Dan kun je vervolgens niet
het onrecht creëren dat je, als je de uitkeringen in het algemeen verhoogt,
de groep die in het verleden werd geconfronteerd met bijzondere hardheid,
nu plotseling boven de rest laat uitsteken, omdat de verhoging een op een
moet worden doorgegeven. Dan ben je heel willekeurig bezig en je creëert
onrecht, want er is geen enkele reden waarom personen waarvoor in het verleden
een reden bestond om ze te helpen, ook in de toekomst moeten worden geholpen,
zodanig dat zij boven hun lotgenoten uitstijgen. Ik ontraad dus de aanneming
van deze motie.In het AO heb ik wel aangegeven dat de WAO-hiaatverzekering een aandachtspunt
is. Ik doel daarbij niet op de verzekeraars. De polis werkt namelijk doorgaans
in die zin dat de verhoging van de uitkering wordt doorgegeven. Ik heb het
in het bijzonder over de regelingen die de pensioenfondsen hebben voorzien
voor het WAO-gat. Daarmee ben ik in overleg, maar de sociale partners zijn
er ook bij betrokken. Ik hoop dat dit tot een bevredigend resultaat kan leiden.De heer Heerts vraagt in de motie op stuk nr. 88 aan de regering, te voorkomen
dat verhoging van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen een nadelig effect op
het inkomen zou hebben. Ik sta er wel sympathiek tegenover dat hij aandacht
vraagt voor dit probleem, want het is natuurlijk in het algemeen een bizar
gevolg, als een verhoging van een uitkering leidt tot een inkomensachteruitgang.
Ik ben dus gaarne bereid om er met de gemeenten over te overleggen hoe het
ondervangen kan worden dat een combinatie van verhoging van de uitkering en
de langdurigheidstoeslag een nadelig inkomenseffect heeft. Ik ontraad de Kamer
dus, de motie van de heer Ulenbelt op dit punt aan te nemen, en bij de motie
van de heer Heerts conformeer ik mij aan het oordeel van de Kamer.In de motie op stuk nr. 84 verzoekt de heer Ulenbelt de regering, de verhoging
van de uitkering voor mensen in de WAO, de Wajong en de WAZ tot 75%
niet op 1 juli aanstaande, maar op 1 januari 2006 te laten ingaan,
overeenkomstig de verhoging van de uitkering voor arbeidsongeschikten in de
WIA. Het gaat hierbij om een beleidsbeslissing van dit kabinet en dan is het
vreemd om hieraan terugwerkende kracht te geven op grond van een beleidsbeslissing
van het vorige kabinet. In alle gevallen gaat het om een verhoging waarvoor
de wetgeving nog moet worden aangepast; in die zin nemen Kamer en regering
toch al een wat vreemde positie in door hierop vooruitlopend de verhoging
al op 1 juli aanstaande te laten ingaan. Ik acht het volstrekt onverantwoord
om hieraan terugwerkende kracht te geven. Bovendien zouden er dan een heleboel
mensen met negatieve inkomenseffecten geconfronteerd worden, vanwege het wegvallen
van allerlei andere uitkeringen. Maar ook afgezien daarvan ontraad ik de Kamer,
deze motie aan te nemen. Dit punt zal nog aan de orde kunnen komen bij de
behandeling van de benodigde wijzigingsvoorstellen.In de motie op stuk nr. 85 verzoekt de heer Ulenbelt de regering, de toepassing
van het oude schattingsbesluit niet te laten ingaan op het moment van aantreden
van het kabinet, maar dit terug te laten gaan tot het moment waarop het nieuwe
schattingsbesluit werd genomen. Dit punt is uitvoerig in het algemeen overleg
aan de orde geweest. Ook hierbij gaat het niet om het repareren van iets wat
misgegaan is, maar om een beleidsbeslissing van dit kabinet. Derhalve zou
het onlogisch zijn om deze terug te draaien naar de oude situatie. Het is
vrij willekeurig om dit hierbij wel te doen en niet voor eventuele andere
belastende maatregelen. Ook het aannemen van deze motie ontraad ik dus.De vierde motie van de heer Ulenbelt vertoont sterke overeenkomsten met
de tweede motie van de heer Heerts. Het gaat om de groep van 29.000 personen
wier uitkering door toepassing van het oude schattingsbesluit niet is gewijzigd.
Er wordt gewezen op de mogelijkheid dat daaronder personen zijn bij wie de
toepassing van het oude schattingsbesluit juist zou leiden tot een hogere
uitkering. Dat is een beperkte groep, omdat het grootste deel van de 29.000
personen vallen in de categorie 80% tot 100%. Daarvoor is geen
enkele wijziging opgetreden onder het nieuwe schattingsbesluit. Ik ben gevoelig
voor de zorg op dat punt en zal inderdaad het UWV vragen om voor de gevallen
waarin uit het dossier blijkt dat het gaat om een beperktere arbeidsongeschiktheid,
dezelfde procedure toe te passen als voor de 15.000 die er wel onder vielen.
Kortom, op basis van het dossier wordt bezien of er aanleiding is tot een
hogere uitkering. In die zin conformeer ik mij bij beide moties of één
van twee, indien aanvaard, aan het oordeel van de Kamer, maar is het een redelijk
verzoek.Ik kom vervolgens bij de motie van de heer Ulenbelt over de maximering
van de urenomvang van de maatmanuren. Ik heb uiteengezet dat ik, mede gehoord
de discussie erover in de Kamer, probeer zoveel mogelijk de uitvoering van
het besluit tot zo min mogelijk lasten te laten leiden voor betrokkenen. Het
gaat er niet om dat voor degenen die in beroep zijn gegaan, het oude besluit
wordt teruggedraaid. Er heeft een beroep tegen het besluit plaatsgevonden.
Derhalve zal voor die groep, omdat het beroep gegrond is, het nieuwe besluit
ongedaan worden gemaakt. Dan wordt gewoon de oude situatie gehandhaafd.Voor alle andere gevallen is, zoals ik al heb aangegeven tijdens het mondelinge
vragenuur, een nieuw besluit mogelijk. Ik heb geschetst op welke wijze ik
het UWV heb gevraagd om dat zoveel mogelijk te doen op basis
van dossiers, op basis van een brief die alle betrokkenen wordt aangeschreven.
In die zin is daar sprake van een andere situatie in de zin dat zij zich bij
de oude beschikking hebben neergelegd. Dan geldt een beginsel van bestuursrecht
dat de beschikkingen formele rechtskracht gekregen hebben en dat het nemen
van een ander besluit voor deze groep zou betekenen dat een geheel nieuw beleid
moet worden ontwikkeld. Dat acht ik niet gerechtvaardigd. Dat is ook niet
de implicatie van de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Derhalve wil
ik aanvaarding van de motie van de heer Ulenbelt op dat punt ontraden, met
dien verstande dat de motivering onjuist is. Wat hij van mij vraagt, is om
verschillende gevallen gelijk te behandelen. Ook dat is discriminatie.Vervolgens kom ik bij de derde motie van de heer Heerts om WAO'ers te
verleiden tot participatie. Over de term "verleiden" twijfel ik,
omdat ik toch regelmatig vraag "breng mij niet in verzoeking". De
woordkeuze komt echter voor verantwoordelijkheid van de PvdA. In de motie
wordt de regering gevraagd, de Kamer te informeren of de WAO kan worden aangepast.
Het is juist dat wat hier wordt gevraagd, een vrij fundamentele stap is in
de systematiek van de WAO. Dat vereist inderdaad onderzoek. Ik ben gaarne
bereid om op dat punt te voldoen aan het verzoek in de motie, als dit ook
het verzoek is van de Kamer, om te onderzoeken of die mogelijkheid bestaat,
wat de implicaties daarvan zijn en op welke wijze dit kan bijdragen aan participatie.
Wat dat betreft is de gedachte erachter de moeite waard om te onderzoeken.
Ook in die zin conformeer ik mij aan het oordeel van de Kamer.De heer Heerts (PvdA):Ik heb nog een vraag aan de minister. In het algemeen overleg is overeengekomen
dat mensen zo snel mogelijk nadat het oordeel van de Kamer over de moties
bekend is door het UWV worden voorgelicht over wat er is afgesproken. Gebeurt
dit automatisch?Minister Donner:Ik heb gezegd dat het UWV voorrang geeft aan gestaakte procedures. Als
er al een medische keuring heeft plaatsgevonden in het kader van de herbeoordeling
maar nog geen arbeidskundige, wordt daaraan voorrang gegeven. Vervolgens wordt
de herbeoordeling opnieuw bezien, waarna wordt doorgegaan met de herbeoordeling
van de mensen die nog niet zijn opgeroepen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de ingediende moties zal donderdag aanstaande plaatsvinden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Voorzitter: Van Haersma Buma 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3577-3581.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl