Behandeling van de brief inzake één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven (29362, 30300-XIII, nr. 71)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3441-3448

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 52, pagina 3441-3448

21-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29362Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30300Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 21 februari 2006)Pagina 3409-3409
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de loonontwikkeling, te weten: - de motie-Bibi de Vries/Verburg over het terugvragen van te veel ingehouden zorgpremie door werknemers en gepensioneerden (30300 XV, nr. 83); - de motie-Bibi de Vries c.s. over het vervroegen van de uitbetaling van de eindejaarsuitkering (30300 XV, nr. 84); - de motie-De Wit over compensatie aan groepen waarvoor een verstoring van het koopkrachtbeeld is opgetreden (30300 XV, nr. 85); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een aanpassing van de premie-inningsregeling (30300 XV, nr. 86); - de motie-Verburg c.s. over heropening van het arbeidsvoorwaardenoverleg van rijksambtenaren (30300 XV, nr. 87); - de motie-Verburg c.s. over een heropening van het arbeidsvoorwaardenoverleg over de gevolgen van de wettelijke werkgeversbijdrage ziektekostenverzekering aan de arbeidsvoorwaardelijke bijdrage door de werkgever (30300 XV, nr. 88); - de motie-Van Gent c.s. over reparatie van de koopkrachtgevolgen van de gestegen energieprijzen voor lagere en middeninkomens (30300 XV, 89)Pagina 3427-3428
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over overlast en criminaliteit in steden, te weten: - de motie-Wilders over het versterken van de politiemacht in probleemwijken (28684, nr. 70); - de motie-Wilders over maatregelen die ertoe leiden dat de strafmaat voor straatterreur wordt verhoogd (28684, nr. 71); - de motie-Wilders over het ontnemen van de verblijfsvergunning of de Nederlandse nationaliteit van straatcriminelen bij recidive van lichte vergrijpen, na het plegen van een geweldsmisdrijf of een verblijf in een heropvoedingskamp (28684, nr. 72); - de motie-Sterk c.s. over voorstellen voor een verplichtende vorm van opvoedingsondersteuning (28684, nr. 73); - de motie-Sterk over het beschikbaar stellen van gelden aan 100.000-plus- en GSB-gemeenten voor het aanpakken van overlast door jongeren (28684, nr. 74); - de motie-Dittrich over modernisering van de artikelen in titel VII van het Wetboek van Strafvordering (28684, nr. 75); - de motie-Van Schijndel c.s. over een bevoegdheid voor de burgemeester om een bijzondere gedragsaanwijzing te geven (28684, nr. 76); - de motie Kalsbeek/Dittrich over maatregelen die het mogelijk maken ouders in een eerder stadium tot aanvaarding van opvoedingsondersteuning te brengen (28684, nr. 77)Pagina 3426-3427
Behandeling van de brief inzake één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven (29362, 30300-XIII, nr. 71)Pagina 3441-3448
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over het advies van de Raad voor Werk en Inkomen (29544, nr. 47); - de motie-Bussemaker/Van der Sande over het uitkeren van een maandelijkse bonus (29544, nr. 48); - de motie-Koser Kaya over de vormgeving van participatiebanen (29544, nr. 49); - de motie-Koser Kaya over kwantitatieve doelen voor het arbeidsmarktbeleid voor allochtonen (29544, nr. 50); - de motie-Van Hijum/Bussemaker over een no-riskpolis voor werkgevers die jongeren zonder startkwalificatie aannemen (29544, nr. 51); - de motie-Van Hijum/Van der Sande over schoolverlaters met gedragsproblemen (29544, nr. 52)Pagina 3422-3423
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over warmtekrachtkoppeling, te weten de motie-Hessels c.s. over handhaving van de 'warmtekorting' in het model voor berekening van de MEP-subsidie (28665, nr. 67)Pagina 3428-3428
Vragen van het lid Van Hijum aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over illegale constructies door transportbedrijven met Poolse chauffeurs (mondelinge vragenuur)Pagina 3415-3417
Vragen van het lid Heemskerk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de hoge ziektekostenpremies in 2007 (mondelinge vragenuur)Pagina 3413-3414
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent de ruimtelijke ordening (Wet ruimtelijke ordening) (28916), en over: - de motie-Lenards c.s. over extra bevoegdheden voor intergemeentelijke openbare lichamen (28916, nr. 29); - de motie-Verdaas/Van Bochove over sectorale wetgeving (28916, nr. 30)Pagina 3423-3426
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over zijn uitspraken over de ozb (mondelinge vragenuur)Pagina 3409-3413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 februari 2006 over de slotverklaring van de rondetafelconferentie NAAZPagina 3429-3441
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 21 februari 2006)Pagina 3448-3449
Stemmingen over moties, ingediend over de herkeuringen WAO, te weten: - de motie-De Wit c.s. over een commissie van wijze mannen en vrouwen die een oordeel geeft over de juridische houdbaarheid van het CBBS (26448, nr. 242); - de motie-Bussemaker c.s. over een gesprek met het UWV over patiënten met moeilijk objectiveerbare klachten (26448, nr. 243); - de motie-Van Gent c.s. over een doelstelling hoeveel gedeeltelijk arbeidsgeschikten aan het werk moeten worden geholpen (26448, nr. 244)Pagina 3428-3428
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 februari 2006)Pagina 3417-3422
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over babysterfte, te weten de motie-Kant c.s. over een plan voor de implementatie van de Perinatal Audit (29323, nr. 24)Pagina 3427-3427
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over cultuur en economie, te weten: - de motie-Vendrik/Gerkens over een uitgewerkt plan van aanpak 'Creatieve Industrie' (27406, nr. 70); - de motie-Gerkens over een pilotproject voor een internationale promotiecampagne van Nederlandse bands (27406, nr. 72); - de motie-Douma/Leerdam over het voor een periode van vier jaar jaarlijks een bedrag van 20 à 25 mln. ter beschikking te stellen (27406, nr. 73); - de motie-Douma/Nijs over het aanwenden van de gelden voor Creative Challenge Call voor projecten in het kader van de pijlers cultuur, onderwijs en bedrijfsleven (27406, nr. 74); - de motie-Van Vroonhoven-Kok c.s. over het toespitsen van de kansenzones op de ontwikkeling van de creatieve industrie (27406, nr. 75); - de motie-Dittrich over een structurele impuls aan cultuur en economie (27406, nr. 76); - de motie-Dittrich c.s. over overleg met IPO en VNG over de mogelijkheden van creatieve industrieterreinen (27406, nr. 77)Pagina 3428-3429
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer ten behoeve van de implementatie van richtlijn nr. 2004/101/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 27 oktober 2004 houdende wijziging van Richtlijn 2003/87/EG tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap, met betrekking tot de projectgebonden mechanismen van het Protocol van Kyoto (PbEU L 338) en de uitvoering van de op de goedkeuring van projectactiviteiten betrekking hebbende onderdelen van het op 11 december 1997 te Kyoto totstandgekomen Protocol van Kyoto bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (Trb. 1998, 170, en 1999, 110) (Implementatiewet EG-richtlijn projectgebonden Kyoto-mechanismen) (30247), en over de motie-Samsom over het realiseren van minimaal 50% van het Kyotodoel in Nederland (30247, nr. 9)Pagina 3426-3426

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 86 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:de brief inzake één
inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven (29362,30300-XIII, nr. 71).De beraadslaging wordt geopend.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. In november is de motie-Aptroot c.s. aangenomen die zegt dat
er één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven moet
komen. In de motie wordt de regering gevraagd om voor 1 mei aanstaande
met een voorstel en een invoeringsschema te komen.Op 16 januari jongstleden ontvingen wij de reactie van het kabinet.
Ik citeer daar drie zinnen uit. "Het valt wel mee, bedrijven hebben gemiddeld
met 3,2 inspectiediensten te maken en de bezoekfrequentie is de laatste jaren
nauwelijks toegenomen." "Met de betrokken inspecties worden nieuwe
gezamenlijke toezichtarrangementen ontworpen." "Het kabinet heeft
opdracht gegeven om toezicht niet alleen binnen bestaande kaders te herijken,
maar ook een verkenning uit te voeren naar ingrijpende verschuivingen die
leiden tot een andere organisatie van het toezicht."Dit is nu typisch Haags. Deze brief van minister Pechtold staat ver af
van de echte wereld buiten het Binnenhof. Geen ondernemer, geen werkende in
een bedrijf die dit gewauwel begrijpt. Geen bestuurlijke vernieuwing, maar
ouderwets vasthouden aan wat wij hebben. Jammer, want juist op het terrein
van de bestuurlijke vernieuwing heeft het kabinet nog niets gerealiseerd en
nu komt er een goed voorstel uit de Kamer voor een flinke reorganisatie en
voor vermindering van lasten en regeldruk voor het bedrijfsleven en dan nog
wil het kabinet niet bewegen of vernieuwen.De motie is duidelijk, omdat de praktijk duidelijk is. Ondernemers kunnen
niet uit de voeten met al die inspecties en controlediensten die langs elkaar
heen en tegen elkaar in werken. Het geheel van wetten en regels moet fors
worden beperkt; hakken en snoeien is nodig. De controle moet
simpel en eenduidig zijn. Als een ondernemer met wetgeving op drie, vier,
vijf of nog meer terreinen moet kunnen werken, dan moeten één
dienst en één controleur dat ook kunnen. Wat wij van de ondernemer
eisen, moeten wij ook van de overheid eisen. Als de bewindslieden dit niet
begrijpen, miskennen zij de harde werkelijkheid. Ik stel voor dat zij eens
een week in het midden- en kleinbedrijf gaan werken.De VVD-fractie verwacht uitvoering van de motie. Dus voor 1 mei van
dit jaar komt de regering met een voorstel voor één inspectie-
en controledienst met een invoeringsschema. Wij willen dat op 1 januari
2007 de eerste stap wordt gezet, namelijk samenvoeging van de eerste diensten.
Wat ons betreft zitten daar in ieder geval de Voedsel- en Warenautoriteit
en de Arbeidsinspectie bij en ten minste een derde dienst. Wij verwachten
van de regering niet weer brieven met "moeilijk, moeilijk, moeilijk",
wij willen gewoon daden.Het complete plan voor realisatie van één inspectie- en
controledienst moet er dus uiterlijk 1 mei aanstaande zijn. De eerste
stap wordt dan op 1 januari volgend jaar gezet en op 1 januari 2008
of 1 januari 2009 kan er sprake zijn van één inspectie-
en controledienst voor het bedrijfsleven.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Bij het eerste debat in 2003 met de coördinerend minister
voor vermindering van de administratieve lasten van het bedrijfsleven, de
heer Zalm, heeft de CDA-fractie voor het eerst gezegd dat de inspectielast
voor het bedrijfsleven absurd hoog is. In 2004 hebben wij met mevrouw Dekker,
de minister van VROM, gesproken over de activiteiten van de VROM-inspectie
in de richting van het bedrijfsleven. Intussen zijn er rapporten uitgebracht
door MKB Nederland, VNO-NCW en allerlei commissies uit het hele land. Tijdens
de algemene en politieke beschouwingen in 2005 heeft onze fractievoorzitter
voorgesteld om tot één inspectiedienst te komen en om maximaal
tweemaal per jaar bij bedrijven op bezoek te mogen komen als gezamenlijke
inspectie. Dit geldt ook voor de inspecties van andere overheden. Daarna is
de motie-Aptroot c.s. in de Kamer aangenomen. Er ligt nu een brief waarin de regering zegt: toezicht moet, maar het
kan anders en beter. De CDA-fractie zegt: toezicht moet, maar het móét
anders en het móét minder. De minister van De Andere Overheid
eindigt met een hele omhaal van woorden, maar zegt niet meer dan dat hij een
verkenning zal uitvoeren naar een paradigmashift. Ik heb een hele tijd gezocht
en veel mensen gebeld om erachter te komen wat de minister bedoelt met: op
zoek naar een verkenning om te komen tot een paradigmashift. Het is gewoon
een Haagse uitdrukking voor: ik weet het niet; ik denk dat het niets wordt
en u ziet het wel. De CDA-fractie trapt daar niet in.In de brief van de minister staat dat er van alles is gebeurd en dat hij
op allerlei manieren bezig is. Ik heb de jaarverslagen en de werkplannen van
de verschillende diensten er eens op nageslagen. Ik ontdekte toen dat men
bij Sociale Zaken twee inspecties heeft, namelijk de Inspectie Werk en Inkomen
en de Arbeidsinspectie. In het jaarplan van de Arbeidsinspectie las ik dat
het een afgeleid doel van deze inspectie is om te komen tot een vermindering
van de toezichtslast voor bedrijven.In het verslag van de VROM-Inspectie wordt gesproken over de drie projecten
die de minister ook noemt en de mogelijkheid om te komen tot een vermindering
van de toezichtslast voor bedrijven. De Inspectie Verkeer en Waterstaat schrijft
precies hetzelfde. Men noemt de clusters ziekenhuizen, chemische industrie
en Schiphol en maakt de opmerking: misschien kunnen wij de last voor de geïnspecteerde
bedrijven verminderen.De Voedsel en Waren Autoriteit mag rekenen op de meeste kritiek van het
bedrijfsleven. Ik zal een paar citaten uit het werkplan voorlezen. Onder het
kopje Samenwerking rijksinspecties staat: De focus voor 2006 is de analyse.
U hoort het goed: de analyse! Verder kan men daar lezen: In 2007 zijn de centrale
activiteiten domeingerichte verkenningen, het identificeren en wegnemen van
belemmeringen. En nog gekker: het benoemen van concrete gevolgen voor het
jaarplan 2007. Dat doe je normaal van tevoren, maar daar doen ze dat blijkbaar
in de loop van het jaar! Deze mooie zin wil ik u ten slotte ook niet onthouden:
Mogelijk dat aan het project kwantitatieve doelstellingen voor reductie van
de toezichtslasten worden gekoppeld. Mogelijk!, voorzitter.Mijn fractie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de inspecteurs-generaal
af en toe bij elkaar komen om onder het genot van een goed glas wijn te bespreken
wat zij nu weer naar de Kamer zullen sturen, klaarblijkelijk met het idee
dat wij ze zullen geloven. Het is onze conclusie dat de belangen van de diensten
zwaarder wegen dan de belangen van de klanten van deze diensten. Het is verder
onze conclusie dat de andere overheden, gemeenten en waterschappen, in dit
concept voor samenwerkende inspecties en samenwerking bij het verminderen
van de toezichtslast, niet eens in de boeken van de inspecties voorkomen.De CDA-fractie vindt dat de motie-Aptroot moet worden uitgevoerd. Wij
vinden al jaren dat hieraan veel meer moet worden gedaan. Ik vraag de minister
voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties om zijn collega's in
het kabinet eens aan te spreken op de uitvoering van de motie. Hij moet dat
kunnen, want in toespraken op universiteiten, zegt hij telkens dat hij doorzettingsmacht
nodig heeft. Wij willen dat inspecties hun werk beter doen, dat ze samen gaan
werken en dat ze samengevoegd worden.Op weg daar naartoe moet het kabinet invulling geven aan een van de punten
uit het 19-puntenplan en wel aan onze wens dat alle inspecties tezamen maximaal
twee keer per jaar een bedrijf mogen bezoeken, niet meer en niet minder.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Toezicht moet maar het kan anders en veel beter. Dat was voor
ons van belang toen wij de motie over de inspectiediensten medeondertekenden,
maar wat zijn wij teleurgesteld in de verantwoordelijke ministers. De ministers
Pechtold – die hier nu zit – en Brinkhorst hebben de brief ondertekend.Heeft de minister enig idee wat voor bak ellende er telkens weer over
die kleine ondernemer – dat zijn de meeste – wordt uitgestort?
Juist die ondernemer wordt steeds weer geconfronteerd met soms onnodig, dubbel
en tegenstrijdig toezicht. Daar moet iets aan worden gedaan. Het is uiteraard
een gecompliceerde zaak, maar juist daarom moet het kabinet dit serieus aanpakken.
De ministers nemen de Kamer echter blijkbaar niet zo serieus. Wat zijn de
inhoudelijke verschillen tussen de brief van 12 oktober 2005 over de
kaderstellende visie op toezicht en de brief van 13 januari 2006 over
de uitvoering van de motie? Mijn fractie ziet geen verschil tussen beide brieven.
Dat is vreemd, want er is in de tussentijd wel iets gebeurd. De Kamer heeft
de regering namelijk opgedragen om te komen met voorstellen voor een fundamentele
herijking van de inspectie- en controlediensten. De verkokerde aanpak per
ministerie en de daaronder ressorterende toezichthouders biedt weinig perspectief
op een wezenlijke doorbraak. Het is allemaal los zand, terwijl wij voor 1 mei
een mooi en stevig bouwwerk hadden willen zien en geen zandkasteel.Als dit kabinet de ondernemer echt serieus wil nemen, dan moet het echt
aan de slag met de motie-Aptroot c.s. Het voorstel van VNO-NCW om een task
force voor vereenvoudiging van het toezicht in te stellen is in dat kader
constructief. Die aanpak komt tegemoet aan de gecompliceerde werkelijkheid,
waar wij niet voor weglopen. Met een inventarisatie van het aantal toezichthouders
en toezichtstelsels en een analyse op hoofdlijnen kan worden gekomen tot een
fundamentele wijziging in het toezicht, waartoe in de motie wordt opgeroepen.
Wat is de reactie van de minister op dit voorstel? Welke tijdspad heeft hij
voor ogen?De PvdA-fractie hoopt van harte dat deze bron van ergernis voor ondernemers
gedegen, doeltreffend en voortvarend wordt aangepakt. Wij zijn benieuwd naar
de reactie van de minister.De heer Koopmans (CDA):Ik ben benieuwd welk tijdspad mevrouw Smeets in gedachten heeft bij de
task force. Ik ga ervan uit dat zij geen afstand neemt van het in de motie-Aptroot
c.s. vastgelegde tijdspad.Mevrouw Smeets (PvdA):Daarvan wijk ik zeker niet af. Het moet dus allemaal op zeer korte termijn
worden geregeld. Het idee van VNO-NCW is bedoeld om de zaken vlot te trekken.
Ik neem dus absoluut geen afstand van de motie-Aptroot c.s., maar wil wel
een handreiking doen zodat er vaart wordt gemaakt. De tweede brief verschilt
namelijk in niets van de brief van oktober.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Mij rest eigenlijk dezelfde zwanenzang. Ik had meer van deze
ambitieuze minister voor Bestuurlijke Vernieuwing verwacht. Er ligt een takenveld
voor de reorganisatie van de overheid braak waar je u tegen zegt. Anno 2006
moet het – met het oog op de toekomst en de ontwikkelingen die in ons
land gaande zijn – toch een gigantische uitdaging zijn voor een ambitieuze
minister om binnen de overheidsorganisatie te komen tot een herstructurering
en herijking van taken. Mijn verwachting was dat deze minister voor Bestuurlijke
Vernieuwing de koe bij de hoorns zou pakken en ertegenaan zou gaan. Hij krijgt
volop steun van de Kamer, dus wat let hem op dit niet aan te pakken?Wij hebben nu een brief gekregen waarmee de zaken weer teniet worden gedaan.
Minister Brinkhorst lijkt soms niet vooruit te branden en minister Pechtold
heeft het misschien druk met andere dingen. Zij laten het dan maar weer zo
en er gebeurt gewoon niks. Het is weer dat bekende verhaal van de druk- en
de trekbel: als je drukt op een trekbel of trekt aan een drukbel, dan belt
er dus niets. Er gebeurt gewoon niets. Ik had juist van u verwacht dat u dat
nu eens durfde op te pakken met de ruggesteun van de Kamer. Ik begrijp ook
wel dat het om tijd gaat, maar dan duurt het een half jaar langer. Die clementie
hebben wij wel. Het is juist van belang om van de kant van het kabinet eens
een daad te stellen naar het bedrijfsleven toe en te zeggen dat wij nu eens
gaan aanpakken. Wij zorgen dat die organisatie wordt gestroomlijnd, dat inspectie
en controle worden samengevoegd en dat wij het bedrijfsleven daarin tegemoet
gaan komen.Ik zou in herhaling vallen als ik hierop blijf hameren. Het verhaal van
de heer Aptroot is mij van begin tot einde op het lijf geschreven. Ik onderschrijf
dat van harte. Om de discussie te beëindigen, zal ik het hierbij laten.
Mijn gevoelen in dezen is bekend.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Pechtold:Voorzitter. Ik moet de collega van Economische Zaken verontschuldigen,
want hij zit op de Antillen om daar wat bij te dragen aan de visie op de toekomst
en er met name voor te zorgen dat de economie daar wordt versterkt. Misschien
dat men daar ook nog een keer aan de problematiek van toezicht toekomt, maar
vooralsnog moet daar vooral een economie verder worden opgebouwd. Wij zullen
daar alvast voor waarschuwen.Wij zijn het eens en daarom ben ik blij dat de Kamer dit debat heeft aangevraagd,
want u maakt zich Kamerbreed zorgen over de uitvoering van uw motie. Wij hebben
op 18 januari een algemeen overleg gehad en daar was duidelijk steun
voor onze kaderstellende visie op toezicht. Dat zag het kabinet ook als een
steun in de rug. Er is een brief verschenen. Ik wil niet treden in de definitie
van een "Haagse brief", maar als ik daar nog eens naar kijk, dan
denk ik "is dat nu de beste manier om te laten weten dat Kamer en kabinet
het eens zijn?". Wij zitten inhoudelijk namelijk op dezelfde lijn. Wij
zijn het eens met de analyse van het probleem dat wij allen zien. Als wij
praten met die kleine ondernemers – en dat doe ik ook
en al jaren zie ik de punten – dan zijn wij het erover eens dat er een
groot aantal inspecties en controlediensten mee bezig is. In de afstemming,
het dubbelen van toezicht en de kwantiteit zit gewoon een probleem. Het kabinet
deelt dan ook de wens van de Kamer die uit de motie spreekt, om dat te verminderen.De heer Aptroot (VVD):Ik ben bang dat ik nu bij een heel verkeerd debat sta. De minister zegt
dat wij het met elkaar eens zijn. De Kamer heeft op 16 januari een brief
ontvangen over dit onderwerp, waarvan zij unaniem zegt: dit is pertinent niet
wat wij willen. Wij zijn het dus helemaal niet met elkaar eens. U wilt een
beetje overleg, maar wij willen gewoon één Inspectiecontroledienst.
Laten wij de feiten onder ogen zien.Minister Pechtold:Ik had nauwelijks de eerste ademhalingsstoot achter de rug. Wij zijn het
met elkaar eens over de analyse van het probleem. Het probleem met betrekking
tot het toezicht in Nederland zit in aantal, afstemming, dubbeling en kwantiteit.
Dat spitst zich vaak toe op kleine ondernemers, die er de lasten van ervaren.
Natuurlijk zien wij ook dat wij – niet alleen in Den Haag, maar in het
hele land – daar wat dubbel in zijn. Toezicht is voor de samenleving
ook hard nodig. Op het moment dat er een probleem is, roepen wij met zijn
allen dat het toezicht er ook moet zijn. Het gaat er nu om of wij, in overleg
met het bedrijfsleven, de problematiek goed kunnen aanpakken, naar aanleiding
van de signalen vanuit met name het midden- en kleinbedrijf. Het kabinet is
op zoek naar een diversiteit in maatregelen. Wij proberen te zoeken naar een
andere werkwijze, waarmee wij inzetten op een stevigere aanpak van het lopende
project van samenwerkende inspecties, dat wij samen met het bedrijfsleven
uitvoeren. Om de angst weg te nemen over de wijze waarop het kabinet met de
motie zal omgaan, zou ik twee keiharde toezeggingen willen doen. De eerste
toezegging is, dat de Ambtelijke Groep Samenwerking Rijksinspecties wordt
omgevormd tot een task force van overheid en bedrijfsleven. Toppers uit VNO-NCW
en MKB Nederland gaan de regie mede bepalen, valideren en inspireren. Ik heb
met de voorzitters van beide organisaties gesproken. Beiden hebben mij toegezegd
dat zij daarvoor in zijn en dat zij de samenwerking graag tegemoet zien.De tweede keiharde toezegging die ik u ga doen is dat de task force als
opdracht krijgt om per domein te komen met een uitwerking van één
loket en één duidelijke sturing van het toezicht. Binnen deze
benadering, met een aanpak per domein, zoals chemische industrie, horeca,
wegtransport en aannemers, komen de verschillende ondernemers in de verschillende
sectoren centraal te staan. Met deze twee toezeggingen zorgen wij ervoor dat
er minder overlast komt. U roept ons ertoe op om de zaak voor 1 mei te
regelen, maar ik wil realistisch zijn. Ik ben er wel van overtuigd dat wij
vanuit deze gedachte de komende tijd datgene wat in de motie is neergelegd,
kunnen waarmaken.De heer Koopmans (CDA):Dat u een ambtelijke club een andere naam geeft, vind ik prachtig.Minister Pechtold:Die club wordt ook anders gevormd.De heer Koopmans (CDA):Dat vind ik ook prachtig, maar veel belangrijker is natuurlijk wat het
doel en het resultaat van die club worden. Ik zou zo graag van u horen dat
het doel van die club wordt zij ervoor zorgt dat de motie-Aptroot kan worden
uitgevoerd en dat aan het kabinet voorstellen worden gedaan op grond waarvan
de motie wordt uitgevoerd, zoals deze is geschreven.Minister Pechtold:Laten wij niet de ideeën die wij misschien over elkaars voornemen
hebben, chargeren. U bent toch niet van mening dat het kabinet niets van plan
is, zoals ik niet zie dat de letterlijke uitvoering van de motie betekent
dat wij één gebouw van de inspectie maken. Juist de analyse,
gemaakt door uw Kamer en verwoord door de heer Aptroot, om per domein het
toezicht te gaan structureren, zal ervoor zorgen dat het effect hetzelfde
is.De heer Koopmans (CDA):Op weg daar naartoe zou u tegen die club kunnen zeggen: ik wil dat er
heel snel, binnen een paar maanden, een systeem komt op grond waarvan ondernemers
maximaal nog twee keer per jaar regulier kunnen worden bezocht. Als u dat
erbij zou zetten, dan zou ik uw intenties nog wel geloven.Minister Pechtold:Ik vind dat te makkelijk. Ik zit niet zo goed in de problematiek zelf,
maar de kans dat sommige ondernemers bezocht worden door bepaalde inspecties
is nu één keer in vele decennia. U bent het met mij eens dat
bij malafide ondernemers, de andere kant van de medaille, een bezoek elke
maand gerechtvaardigd is. Bij grote petrochemische bedrijven is het toezicht
zelfs dagelijks. Het gaat u om het midden- en kleinbedrijf waar de heer Van
Aartsen het over had in de algemene politieke beschouwingen. Op vrijdagavond
komt in een restaurant waar zelfs de eigenaar meeloopt te serveren, een inspecteur
binnen en vraagt of hij de brandgevaarlijkheid van de gordijnen kan controleren.
Dat willen wij samen bestrijden. Dat is geen kwestie van het aantal bezoeken,
maar een kwestie van inlevingsvermogen, van het juiste moment kiezen. Die
inspecteur moet daar niet op vrijdagavond langskomen, want dat had ook 's
morgens gekund of de week daarop. In de toekomst hoeft het misschien wel helemaal
niet meer, dat ben ik met u eens.Wij moeten vanuit die gezamenlijke gedachte verder, zonder te chargeren.
Wij hebben het gehad over malafide ondernemers en petrochemische bedrijven,
maar u kunt toch niet zeggen dat u een algemene regel wilt. Anders wil ik
van u ook horen welk bedrijfsleven u bedoelt met uw maximaal twee bezoeken
per jaar, want dat kan dan gewoon niet.De heer Koopmans (CDA):U maakt van ons voorstel een karikatuur.Minister Pechtold:Nee, voorzitter, dat doe ik juist niet.De heer Koopmans (CDA):Er staat in: twee keer per jaar maximaal reguliere controles. Het gaat
dus niet om mensen die de zaak op een of andere manier zichtbaar aan het ontduiken
zijn. Nee, twee keer per jaar voor reguliere controles, rijksinspecties, plus
gemeentelijke inspecties, plus provinciale inspecties, plus waterschapsinspecties.
Wij willen dat de problemen van het gezamenlijk toezicht worden gelegd bij
de overheid. Die problemen moeten niet langer bij het bedrijfsleven liggen.
Dan gaat het niet alleen om kleine horecabedrijven, maar om
het gehele bedrijfsleven, midden- en kleinbedrijf, groot bedrijf, middelgroot
bedrijf, alles.Minister Pechtold:Ik maak er geen karikatuur van, maar als u het zo definieert, dan vind
ik twee keer per jaar nog te veel en zult u in de praktijk zien dat het nog
niets eens een keer per jaar is. Wij zijn het eens. Laten wij zonder elkaars
standpunt te chargeren, kijken naar wat wij willen. Deze minister wil graag
eens een deuk in een pakje boter slaan als het gaat om het daadwerkelijk vormgeven
van andere overheid, opdat burgers en bedrijven dat ook merken en elkaar niet
alleen afrekenen op percentages, voornemens of analyses. Daarvoor wil ik voor
u wel gaan hollen, maar geeft u mij dan de ruimte en het vertrouwen om dat
in te vullen met de twee toezeggingen die ik nu doe. Wat eerst ambtelijk was,
wordt omgevormd naar iets gezamenlijks. Ik heb van de voorzitters van die
twee organisaties de toezegging dat zij of een direct betrokkene ervoor te
porren zijn om dit te gaan vormgeven. Ik zal voor de zomer komen met een plan
van aanpak. Ik wil dit per domein, dus geredeneerd vanuit het bedrijfsleven
en vanuit de voelbaarheid, in een hand leggen. Dat kan een andere organisatie
zijn, maar wel overeenkomstig de strekking van de motie. Het moet voelen als één
aanspreekpunt, als één controle, het moet plaatsvinden in een
normaal te verwachten periode en wat mij betreft één keer per
jaar, want twee keer vind ik nog te veel. Daar ga ik samen met de collega's
voor hollen. Maar ik vraag u ook om naar de realiteit te kijken. U moet inspecties
zoals de net hervormde inspectie van VROM niet het idee geven dat zij overbodig
zijn. Daar moeten wij elkaar scherp in houden. Er moeten niet steeds uitspraken
worden gedaan als zouden er zus en zoveel ambtenaren weg moeten, anders krijgen
wij eerder een hinderprobleem dan de enthousiaste medewerking die het kabinet
wil verwerven om te komen tot iets waar wij achter staan. De brief was Haags,
de toezeggingen zijn duidelijk.De heer Aptroot (VVD):Wij praten vandaag niet over het aantal ambtenaren, maar ik heb wel eens
gezegd dat het een bijkomend voordeel zou zijn. Dat is echter niet de essentie
van het voorstel.Minister Pechtold:Oké, dan neem ik dat terug.De heer Aptroot (VVD):De essentie van het voorstel is dat een ondernemer die met al die verschillende
wet- en regelgeving moet kunnen werken, een partner bij de overheid nodig
heeft die dat ook kan. Dat moet niet alleen omdat dat makkelijker gaat. Als
bij de overheid die ene dienst en die ene controleur het allemaal moeten kunnen
doen, zullen wij zien dat dit tot een soort zelfreinigend effect leidt. Dan
merken wij bij de overheid namelijk eindelijk zelf eens dat het niet langer
kan met deze hoeveelheden wetten en regels en zal het vereenvoudigingsproces
vanuit de overheid worden ingezet.Er is toegezegd dat het bedrijfsleven nu mag meepraten met een ambtelijke
werkgroep. Ik kan mij eerlijk gezegd niet indenken hoe op een ministerie zaken
voor het bedrijfsleven kunnen worden voorbereid zonder het erbij te betrekken.
Ik heb dus niets aan die toezegging. Ik wil dat ene loket niet. De Kamer heeft
duidelijk gezegd dat zaken moeten worden aangepast om tot hanteerbare en behapbare
wet- en regelgeving te komen. Eén dienst en één controleur
moeten het aankunnen, net als een mkb'er met een paar werknemers dat in de
praktijk ook kan.Ik vraag de minister of hij bereid is om die gedachte te volgen. Er moet
niet vanuit de ambtenarij en de overheid, maar gewoon vanuit de mkb'er worden
teruggeredeneerd en worden besloten om naar één inspectie- en
controledienst te gaan. Dat betekent dat er een forse reorganisatie moet plaatsvinden.
Daarom wilden wij ook een plan van aanpak en een gefaseerde uitvoering. Wij
begrijpen best dat dit niet op 1 juli aanstaande gerealiseerd kan zijn.De voorzitter:Kunt u afronden?De heer Aptroot (VVD):Ik wil een antwoord op mijn vraag. Ik ben in eerste termijn ontzettend
kort geweest omdat het heel simpel is, maar ik krijg van de minister lange
antwoorden waar ik niets mee kan.Minister Pechtold:Ik vind het jammer dat de heer Aptroot dit zo zegt, want ik probeer juist
om hem tegemoet te komen. Ik heb proberen uit te leggen hoe ik een brief met
terugwerkende kracht beschouw om te bezien hoe wij hier samen uit kunnen komen.
Ik hoop dat hij mijn toezeggingen en mijn woorden ook serieus neemt.Het moet voor de glazenwasser en de horecaondernemer op vrijdagavond één
zijn. De Kamer wil met mij niet naar structuur- en reorganisatiediscussies
waarin alleen wordt geprobeerd om ervoor te zorgen dat er aan de andere kant
iets wordt georganiseerd in de hoop dat de glazenwasser dat merkt. Ik wil
met de Kamer vanuit de klachten, die al jaren aanhouden en waar wij nu eens
wat weerwerk tegen moeten kunnen geven, één inspectie vormgeven.Hoe de overheid is georganiseerd – dat is een belangrijke gedachte
binnen de Andere Overheid – moet de burger of het bedrijfsleven niets
aangaan. Dat is onze verantwoordelijkheid. De Kamer wil de zichtbaarheid en
de voelbaarheid aan de andere kant dat het één is, afgestemd
is, niet dubbelop is en niet irritant is. Dat ga ik regelen. Voor de zomer
heeft de Kamer daar een plan over. Ik vraag de heer Hermans niet om er even
bij te komen zitten. Hij gaat mede de regie bepalen. Als de ondernemersorganisaties
het met het plan van aanpak eens zijn omdat zij erbij hebben gezeten toen
het werd opgesteld, hoop ik dat ik op draagvlak van de Kamer kan rekenen en
op steun voor het proces waarin wij samen aan het werk zijn.Mevrouw Smeets (PvdA):In de brief van januari melden beide ministers dat het simpelweg uitvoeren
van de motie-Aptroot, indien al mogelijk, geen recht doet aan de gecompliceerde
werkelijkheid. Wel ziet het kabinet de motie als een aanmoediging voor het
met kracht voortgaan op de ingeslagen weg. Houden de twee toezeggingen die
de minister vandaag heeft gedaan in dat wordt voortgegaan op de ingeslagen
weg of is er sprake van een geheel nieuwe weg?Minister Pechtold:Weg brief, twee keiharde toezeggingen. U wilt geen brieven. U krijgt van
mij twee toezeggingen. Wat wij eerst ambtelijk wilde organiseren, wordt nu
met het bedrijfsleven gedaan en wij komen voor de zomer met een plan. Het
is niet vanuit de overheid georganiseerd, maar vanuit het domein,
dus de glazenwasser en de horecaman. Wij chargeren daar niet naar malafide
en niet naar grote bedrijven. Het gaat gewoon om bedrijven waar de brandweer,
de Arbo, de Voedsel en Waren Autoriteit en dat soort diensten langskomen.
Voor dat soort zaken moet één inspectiegedachte zijn en één
inspectieoptreden. Dat gaan wij organiseren.De voorzitter:De Kamer krijgt nu de gelegenheid voor een heel korte tweede termijn.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Mijn bijdrage kan heel kort zijn. Het is leuk dat die waardeloze
brief nu van tafel is. Overigens had die brief helemaal niet geschreven moeten
worden. Oké, die brief is dus weg.Wat is er nu nog? Er zijn twee toezeggingen over procedures en een task
force. De VVD heeft helemaal geen behoefte meer aan task forces en dergelijke.
Wij willen gewoon dat de motie wordt uitgevoerd. Daartoe wil ik het kabinet
nog één kans geven. Vandaar dat ik een nieuwe motie indien,
waarin de termijnen nog wat scherper gesteld zijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Tweede Kamer zich al eerder heeft uitgesproken voor één
inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven;overwegende dat realisatie van één inspectie- en controledienst
essentieel is voor het terugdringen van de regeldruk van ondernemers;voorts overwegende dat de regering geen enkel argument geeft waardoor één
inspectie- en controledienst niet nodig of niet mogelijk is;spreekt als haar mening uit dat uiterlijk 1 mei 2006 de regering
het plan voor realisatie van één inspectie- en controledienst
voor het bedrijfsleven aan de Kamer dient voor te leggen;spreekt voorts als haar mening uit dat de eerste grote stap per 1 januari
2007 dient te worden gezet en volledige realisatie uiterlijk 1 januari
2009 moet plaatsvinden;verzoekt de regering, per 1 mei 2006 en vervolgens iedere drie maanden
de Kamer over de vorderingen te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Bakker. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 76(29362).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de antwoorden. Ik dank hem ook voor
het feit dat hij de brief ter plekke verscheurd heeft.Hij heeft nog twee toezeggingen gedaan, waarmee er min of meer een nieuwe
situatie ontstaat. De CDA-fractie is nog steeds van mening dat er één
inspectie nodig is. Op weg naar dat einddoel moet er een maximum komen. Dat
is het aantal keren – wat mij betreft mag dat één keer
zijn – dat alle overheden samen op bezoek mogen komen voor reguliere
inspecties. Ik ga ervan uit dat de minister dit onderdeel expliciet meegeeft
aan de task force.Voorts moet de cultuur binnen de diensten gewijzigd worden. Daarom heb
ik nog een vraag. Bij de subregelgeving van de inspecties gaat het over interne
afspraken, handleidingen, codes en formulieren met extra informatieaanvragen.
Die tieren welig. De vraag van de CDA-fractie aan de minister is om dit ook
een onderdeel te laten zijn van de task force. Tevens is ons verzoek dat hij
aan de inspecteurs-generaal vraagt om zeer precies na te gaan waar er sprake
is van dit soort regeldrift, die niet direct in de vigerende wetgeving zit,
maar vaak wel het gevolg is van de wijze waarop er geïnspecteerd wordt.
De vraag is dus om daar een einde aan te maken.De minister heeft net een schone lei gemaakt. Toch willen wij dat de minister
nog toezegt wat wij zojuist hebben gevraagd. In mei kunnen wij over het vervolg
debatteren.Ik sluit overigens niet uit dat de CDA-fractie in mei, als wij onvoldoende
weerklank vinden in de brieven en de daden van deze minister en van het kabinet
terzake van die ene inspectiedienst, een heel ander instrument gaan inzetten,
namelijk het budgetrecht.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Ik ben blij dat de brief als niet geschreven moet worden beschouwd.
Enig wantrouwen is er toch wel. Immers, op 13 januari is de motie-Aptroot
niet uitvoerbaar en vandaag, 21 februari, wel. Maar goed, je moet je
zegeningen tellen.Wij zijn blij met de toezeggingen. De PvdA-fractie hoopt op een serieuze
eindfase door middel van een actieve bijdrage van het bedrijfsleven. Zij hoopt
tevens dat het tijdsaspect daarbij in de gaten wordt gehouden. Het moet dus
geen doekje voor het bloeden zijn; er moeten daadwerkelijk meters gemaakt
worden.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Ik ben verbaasd maar tevreden dat deze minister voor Bestuurlijke
Vernieuwing ineens zijn brief intrekt. Is dat voortschrijdend inzicht of heeft
hij zijn zegeningen geteld en gedacht dat hij de aftocht moet blazen? Ik lees
duidelijk in het antwoord dat het kabinet, dat met één mond
spreekt, de overwegingen van de motie onderschrijft, met inachtneming van
het feit dat één grote inspectie- en controledienst voor het
bedrijfsleven geen doel op zichzelf moet zijn. De gedachte van één
dienst wijst de minister dus af. Hij gaat daarmee wel contrair. Hij heeft
vrijdag dan ook wel iets uit te leggen. Ik ben heel benieuwd naar zijn antwoord
en ik deel volledig de mening van de heer Aptroot.Minister Pechtold:Voorzitter. Soms is stevigheid nodig om scherp te krijgen wat wij willen.
Wij zijn het in de analyse meer dan eens. Wij hikken hier al jaren tegenaan.
Ook het kabinet wil meters maken, ook nog in deze kabinetsperiode. Dat willen
wij met name voor de kwetsbare groep die alle steun en geen hinder van de
overheid nodig heeft nu de economie aantrekt.De heer Van As (LPF):Wij zijn het met u eens dat er stevigheid nodig is, maar dat dacht minister
Zalm afgelopen zondag ook!De heer Koopmans (CDA):Ik hoor dit de minister zeggen en ik wil hem ook best geloven, maar toch
moet ik constateren dat voor dit jaar niet de groep is gekozen die hij noemde,
maar ziekenhuizen, de chemische industrie en Schiphol. Dat zijn de drie groepen
waarvoor de minister heeft gekozen, niet de ondernemers waarover hij en wij
daarnet met veel warmte hebben gesproken. Ik maak een punt van deze beleidswijziging.Minister Pechtold:Het is niet een beleidswijziging maar een verscherping van wat wij ook
belangrijk vinden. Ik ben bang dat ik met andere leden van deze Kamer weer
problemen zou krijgen door te zeggen dat wij maar wat minder zouden moeten
doen aan Schiphol en de ziekenhuizen en dat wij ons nu helemaal op het midden-
en kleinbedrijf zouden moeten richten. Dat zou jojobeleid zijn. Ik heb erop
gewezen dat wij de analyse delen en over de oplossing op één
lijn zitten, mits wij elkaar goed willen verstaan. Ik wil de Kamer goed verstaan.
Ik wil meters maken op dit dossier, ook nog in deze kabinetsperiode.Er komt een task force omdat VNO-NCW daar zelf om vragen. Wij hadden een
ambtelijke werkgroep maar wij krijgen nu een gezamenlijk gevormde regiegroep
die ervoor gaat zorgen dat dit probleem bij de horens wordt aangevat. Als
daar iets van uitkomt, zal men zien dat daarvoor draagvlak is. De heer Aptroot
gaf mij daarnet iets meer ruimte dan tot 1 mei. Ik wil er alles aan doen
om met een stuk te komen, met als streefdatum 1 mei maar in elk geval
voor de zomer. Ik wil duidelijk zijn, dan moet ik ook realistisch zijn. Voor
die tijd moet ik nog partners rond de tafel zien te krijgen. Ik moet ervoor
zorgen dat er iets concreets is waarover ik met trots kan zeggen: dit is het.
Wij hebben nu hierover een stevig debat gevoerd. Ik vind dat een tweede motie
die oproept om een andere motie uit te voeren niet de schoonheidsprijs verdient,
maar laat de Kamer mij dan ook de ruimte geven om de tijd tot de zomer te
benutten. De task force komt er omdat het bedrijfsleven dat zelf wil.Een brief trek ik niet zomaar in, maar als ik merk dat in onze communicatie
iets mis gaat doordat mijn brief als een Haagse brief wordt bestempeld, vind
ik het mijn verantwoordelijkheid om drempels weg te nemen en om terug te keren
naar de zaak. De Kamer kan mij aan de twee toezeggingen houden die ik hier
vandaag heb gedaan namens het kabinet.Dan kan twee keer per jaar natuurlijk een parameter zijn, maar nogmaals,
wat mij betreft zal het minder zijn, als het kan. Het gaat erom, het vooral
zo te organiseren dat er een cultuurwijziging op gang komt. Wij kunnen wel
zeggen hoe wij het willen en de Kamer kan haar budgetrecht tot het uiterste
gebruiken, maar er zal een cultuurverandering moeten komen bij de manier waarop
wij het organiseren en in onze opstelling. Vandaar dat ik het schrijnende
voorbeeld aanhaalde van de heer Van Aartsen, het verhaal van nog niet zo lang
geleden over de vrijdagavond in een restaurant. Dat soort dingen willen wij
voorkomen en dat betekent één inspectie- en controledienst voor
het bedrijfsleven, opdat het bedrijfsleven voelt dat er één
domein is. Hoe wij het organiseren in gebouwtjes of etages, hoeft voor de
Kamer en voor mij niet het probleem te zijn, als het bedrijfsleven maar voelt
dat er één sturing, één gedachte is, dat er geen
hindermacht is, maar een instantie die meewerkt om veiligheid en andere zaken
in dit land goed te regelen. Cultuur is hiervoor inderdaad misschien nog wel
het belangrijkste woord. En nu ik de intenties van de Kamer gehoord heb, die
ook de mijne zijn, hoop ik dat wij wat dit betreft dit jaar nog wat meters
kunnen maken.De heer Koopmans (CDA):Samen op bezoek en samen met andere overheden op bezoek behoort er toch
ook bij?Minister Pechtold:Absoluut!De heer Aptroot (VVD):Ik krijg toch op de een of andere manier de essentie niet boven tafel.
De minister zegt dat wij het eens zijn, dat één inspectie- en
controledienst dan wel één loket zou zijn, maar dat dan nog
niet duidelijk is hoe het achter dat loket gaat. Maar als de minister er nu
voor zorgt dat alles op elkaar afgestemd is en dat er een heleboel wet- en
regelgeving geschrapt wordt – daar is dit kabinet toch mee bezig –
waarom wil hij dan niet naar die ene inspectie- en controledienst toe? Is
dit dan toch het Haagse gedoe dat elk ministerie een of twee eigen diensten
wil hebben? Als wij de schotten echt willen verwijderen en het allemaal echt
simpel en eenduidig voor de ondernemer willen maken, dan kan het toch één
dienst zijn, met alle bijkomende voordelen van dien?Minister Pechtold:Het zal u misschien verbazen, maar ik vind woorden als "Haagse brieven"
en "Haags gedoe" zo langzamerhand ook een demonstratie van ons eigen
onvermogen.De voorzitter:Mijn vreugde is groot...De heer Aptroot (VVD):Ik ben blij dat ik de minister een spiegel heb kunnen voorhouden, voorzitter.Minister Pechtold:Meermalen zelfs, en misschien ziet u ook wel enige groei. Het gaat erom
dat de andere overheid betekent dat de burger voelt dat er veranderingen in
het optreden van de overheid ontstaan. Als er een inspecteur langskomt, moet
er niet een week daarvoor een collega van een andere dienst langs zijn geweest.
Daar willen wij van af. Hoe wij dit organiseren, is een volgende stap.De heer Koopmans (CDA):Ik had nog een vraag gesteld over de regeldrift op het gebied van inspecties,
over de nadere informatieverplichtingen die veelal niet uit de wet- en regelgeving
voortkomen, maar die door de diensten zelf worden ingesteld. Ik zou het tot
het werk van de task force willen rekenen om hier een streep door te halen
en ik zou u willen verzoeken, uw inspecteurs-generaal te laten
nagaan hoe het bedrijfsleven werk bespaard kan worden.Minister Pechtold:Toegezegd.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter, ik zou mijn motie willen aanpassen, waarna ook de heer Van
As, mevrouw Smeets en de heer Koopmans bereid zijn, de motie te steunen.De voorzitter:De motie-Aptroot/Bakker (29362, nr. 76) is in die zin gewijzigd dat zij
thans luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Tweede Kamer zich al eerder heeft uitgesproken voor één
inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven;overwegende dat realisatie van één inspectie- en controledienst
essentieel is voor het terugdringen van de regeldruk van ondernemers;voorts overwegende dat de regering geen enkel argument geeft waardoor één
inspectie- en controledienst niet nodig of niet mogelijk is;spreekt als haar mening uit dat uiterlijk medio juni 2006 de regering
het plan voor realisatie van één inspectie- en controledienst
voor het bedrijfsleven aan de Kamer dient voor te leggen;spreekt voorts als haar mening uit dat de eerste grote stap per 1 januari
2007 dient te worden gezet en volledige realisatie uiterlijk 1 januari
2009 moet plaatsvinden;verzoekt de regering, per 1 mei 2006 en vervolgens iedere drie maanden
de Kamer over de vorderingen te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Aptroot, Bakker, Van
As, Smeets en Koopmans.Zij krijgt nr. 77 (29362).De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag over de gewijzigde motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 18.15 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3441-3448.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl