Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Invoering van een bijdrage van de werkgever wiens werknemer op of na het bereiken van de leeftijd van 57,5 jaar werkloos wordt (Wet werkgeversbijdrage werkloosheidslasten oudere werknemers) (28862), en van: - de motie-Van Gent/Noorman-den Uyl over de sollicitatieplicht voor werklozen van 57,5 jaar en ouder (28862, nr. 15); - de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over een nota leeftijdsbewust arbeidsmarktbeleid (28862, nr. 17); en twee andere moties (de nrs. 18 en 19)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1842-1844

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 26, pagina 1842-1844

19-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28862Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Invoering van een bijdrage van de werkgever wiens werknemer op of na het bereiken van de leeftijd van 57,5 jaar werkloos wordt (Wet werkgeversbijdrage werkloosheidslasten oudere werknemers) (28862), en van: - de motie-Van Gent/Noorman-den Uyl over de sollicitatieplicht voor werklozen van 57,5 jaar en ouder (28862, nr. 15); - de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over een nota leeftijdsbewust arbeidsmarktbeleid (28862, nr. 17); en twee andere moties (de nrs. 18 en 19)Pagina 1842-1844
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 16 april 2003 te Athene totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek tot de Europese Unie, met Toetredingsakte, Bijlagen en Protocollen (Trb. 2003, 74) (28972, R1738)Pagina 1795-1827
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 november 2003)Pagina 1858-1859
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 november 2003)Pagina 1794-1795
Presentie en opening (woensdag 19 november 2003)Pagina 1773-1773
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wijze van aanpassing van de kinderbijslag, de wet van 22 december 1994 tot nadere wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet, de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (Stb. 957) en de Algemene Kinderbijslagwet in verband met andere wijze van aanpassing kinderbijslagbedragen (29258)Pagina 1844-1858
Regeling van werkzaamheden II (woensdag 19 november 2003)Pagina 1827-1828
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 16 april 2003 te Athene totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek tot de Europese Unie, met Toetredingsakte, Bijlagen en Protocollen (Trb. 2003, 74) (28972, R1738)Pagina 1828-1842
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 maart 2003 te Brussel totstandgekomen Protocollen bij het Noord-Atlantisch Verdrag inzake de toetreding van de Republiek Bulgarije, de Republiek Estland, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Roemenië, de Republiek Slovenië en de Republiek Slowakije (Trb. 2003, 53, 54, 55, 56, 57, 58 en 59) (28871)Pagina 1773-1794

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Invoering van een bijdrage van de werkgever wiens werknemer
op of na het bereiken van de leeftijd van 57,5 jaar werkloos wordt (Wet werkgeversbijdrage
werkloosheidslasten oudere werknemers) (28862),
en van:- de motie-Van Gent/Noorman-den Uyl over de sollicitatieplicht
voor werklozen van 57,5 jaar en ouder (28862, nr. 15);- de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over een nota leeftijdsbewust arbeidsmarktbeleid
(28862, nr. 17);- de motie-Noorman-den Uyl
over een om-, her- en bijscholingsprogramma voor oudere werknemers bij het
Rijk (28862, nr. 18);- de motie-Noorman-den
Uyl/Van Gent over een toets van de arbeidsmarktgeschiktheid voor oudere werklozen
(28862, nr. 19).(Zie vergadering van 12 november 2003.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De voorzitter:Wij zijn toe aan de derde termijn. Ik hanteer daarvoor drie minuten per
spreker.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Deze heropening van het debat is belangrijk, want de minister
is met zijn standpunt over de WWOW in mijn ogen 180 graden gedraaid. Ik ben
benieuwd hoe dat komt. Of redeneren sommige partijen dat zij hun zin hebben
gekregen en dat er verder niet meer hoeft te worden gedebatteerd?Wat is er sinds vorige week gebeurd? Precies een week geleden stond de
minister zijn wetsvoorstel over de werkgeversbijdrage hier als een leeuw te
verdedigen tegen de aanval van de coalitiepartijen. Een week geleden stelde
hij nog dat enkel positieve prikkels weinig effectief zouden zijn. De minister
noemde daar vijf grondige bezwaren bij. De belangrijkste was dat, om de uitstroom
van ouderen naar de WW te kunnen bestrijden, een positieve
prikkel moest worden gecombineerd met een negatieve prikkel. Waarom vindt
de minister nu, in tegenstelling tot een week geleden, dat het amendement
van de heer Aptroot en de zijnen moet worden overgenomen? Dat past overigens
in het beeld dat dit kabinet constant uitdraagt: mensen de dupe, bedrijven
buiten schot, sollicitatieplicht voor ouderen, een kortere WW-uitkering en
bevriezing van de uitkeringen. Zodra het bedrijfsleven in beeld komt, geeft
deze coalitie niet thuis. Dat is spijtig. We hadden een kans voor open doel:
minder werklozen, lagere premies en meer ouderen aan het werk. Maar CDA en
VVD en vervolgens de minister zijn gezwicht en dus zal de arbeidsparticipatie
van ouderen niet zo sterk dalen en wordt 94% van de werkgevers – dat
blijkt uit de brief van de minister– geprikkeld, terwijl zij die prikkel
niet nodig hebben. Dat vind ik weggegooid geld. Hoe gaat de minister het nu
ontstane gat in zijn begroting dekken?In de tweede brief van de minister staat geen reactie op het nieuwe amendement
dat vanavond voorligt, namelijk het amendement-Van Gent/Noorman-den Uyl. Daarin
geven wij aan dat wij het standpunt van de minister over de negatieve prikkel
van een paar dagen geleden steunen. Alleen negatieve prikkels helpen niet.
De negatieve prikkel is de andere kant van dezelfde medaille. Daarom hebben
wij een combinatieamendement gemaakt, waarin een WWOW-bijdrage en lastenverlichting
voorkomen. Wij zijn namelijk best bereid te luisteren naar het gestelde over
het effect van een positieve prikkel, maar dan wel in combinatie met een negatieve
prikkel. Ik vraag de minister zichzelf serieus te nemen. Laten wij geen wet
aannemen waarvan wij van tevoren weten dat die nauwelijks effect heeft. Dat
is in mijn ogen symboolpolitiek. Daar moeten wij niet aan meedoen.Mevrouw Noorman en ik zijn ook bereid ons amendement in die zin aan te
passen dat die overeenkomt met het gewijzigde amendement-Aptroot c.s. Wij
houden echter wel staande dat een combinatie moet worden gezocht van een positieve
met een negatieve prikkel. Volgens mij geeft ons amendement dan heel precies
aan waar de kritiek van de minister en van ons betrekking op had. Daarmee
is een perfecte combinatie ontstaan van een positieve met een negatieve prikkel.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw de voorzitter. De brief van de minister heeft de fractie van de
PvdA hogelijk verbaasd. Het was overigens wel goed dat de consequenties van
het voorstel van de heer Aptroot op een rij werden gezet. Het blijkt dat ongeveer
900 mln aan premiegelden ingezet zou worden. Die gelden moeten wel door de
sociale partners worden opgebracht. Het getuigt van wijsheid dat de heer Aptroot
en de mede-indieners van het amendement het advies van de minister hebben
gevolgd en deze excessieve uitgave tot een veel bescheidener niveau hebben
teruggebracht.Wat mij heeft verbaasd, is dat de minister is gezwicht. Het voorstel dat
hij eerst met verve heeft verdedigd, is nu helemaal van de baan. Ik had ten
minste verwacht dat ook de sancties nog een rol zouden spelen. In mijn eerste
termijn heb ik gezegd dat er voor- en nadelen aan het wetsvoorstel verbonden
zijn. Wij vinden het dan ook te mager dat er nu alleen gekozen wordt voor
beloning van de werkgever zonder enige prikkel, zeker gezien de keiharde maatregelen
die dit kabinet, gesteund door de coalitiepartijen, heeft ingezet, zoals het
afschaffen van de WW-vervolguitkering. Mensen die buiten hun schuld werkloos
zijn geworden, komen daadoor uiteindelijk in de bijstand terecht. Het is onacceptabel
om bij een tijdelijke, conjuncturele dip zo vérstrekkend in te grijpen
in de sociale zekerheid. Ik warm mij in de woorden van oud-minister De Vries,
die het CDA links en rechts om de oren slaat. Hij leest het CDA in die zin
de les dat dit een politiek is die niet past bij de christelijke beginselen.
Ik sluit mij ook aan bij de heer De Boer, voormalig voorzitter van MKB Nederland,
die in soortgelijke bewoordingen de vloer aanveegt met de methodiek die het
kabinet gekozen heeft. De minister moet zich dit aantrekken.Het geamendeerde voorstel is de zoveelste gemiste kans op het voeren van
een beetje fatsoenlijk beleid. Ik ben overigens niet tegen belonen, maar dan
moeten daar ook prikkels tegenover staan. De werkgevers blijven buiten schot
in deze tijd van stevige maatregelen. Wij gaan overigens stevige maatregelen
niet uit de weg, maar wij bepleiten ze niet op die schaal en in die mate als
deze coalitie. De werkgevers worden uit de wind gehouden, terwijl de werknemers
de volle mep moeten betalen. Ik vind het een onverantwoorde afweging.In deze derde termijn kan ik niet anders dan de minister nogmaals uitnodigen
om helder uiteen te zetten waarom hij deze positie kiest. Ik vraag hem ook
om uit te leggen waarom hij is omgedraaid als een blad aan een boom. Ik vraag
mij af of het CDA, als de minister over enkele maanden de Kamer een voorstel
voorlegt om alsnog een sanctie in te stellen, omdat hij kan aantonen dat alleen
een premie niet helpt, nog steeds halsstarrig vasthoudt aan het standpunt
dat werkgevers op geen enkele wijze geprikkeld kunnen worden.Minister De Geus:Voorzitter. Mevrouw Van Gent heeft gevraagd wat er toch met deze minister
gebeurd is en mevrouw Noorman heeft om uitleg gevraagd. De vragen waren redactioneel
niet hetzelfde, maar de strekking ervan was wel gelijk, dus ik beantwoord
ze gezamenlijk.Sinds ik vorig week het kabinetsvoorstel heb verdedigd, zijn er vier dingen
gebeurd. In de eerste plaats zijn na nader beraad met het Centraal planbureau
de verdringingseffecten in beeld gebracht. Zij zijn met name een bezwaar voor
het eenzijdig invoeren van sancties oftewel negatieve prikkels. In de tweede
plaats is mij duidelijk geworden dat er in de Tweede Kamer geen meerderheid
is voor de invoering van sancties/negatieve prikkels. In de derde plaats zie
ik in de dekking voor het komend jaar maar een zeer beperkt probleem, dat
niet groter is dan 10 mln euro. Dit is overigens een taxatie, want deze besparingsopbrengsten
zijn niet superhard. Ik heb in mijn brief aangegeven dat ik mij ten aanzien
van de dekking nadrukkelijk het recht voorbehoud om in de loop van 2004 met
nadere maatregelen te komen. Ik heb ook aangegeven langs welke weg. In de
vierde plaats is het belangrijke bezwaar dat zou kleven aan het betrekken
van de AWF-premie bij de premievrijstelling – nogal wat
administratieve complicaties en weinig effectief – door de wijziging
van het amendement weggenomen.Mevrouw Van Gent heeft bij amendement voorgesteld om de positieve en de
negatieve prikkels te combineren. Dat is in lijn met mijn eerdere betoog en
het voorstel dat ik heb verdedigd. Een bezwaar van het amendement is dat daarin
de AWF-premie nog betrokken is bij de premievrijstelling. Los daarvan kan
ik met het amendement leven, maar ik stel in alle nuchterheid vast dat voor
negatieve prikkels geen meerderheid in de Kamer is. Ik laat het oordeel over
het amendement-Van Gent verder aan de Kamer.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is mij duidelijk dat de minister, als ik mijn amendement nog een klein
beetje aanpas, eigenlijk staat te juichen. De minister zegt dat een aantal
bezwaren is weggenomen, maar dat hij de politieke realiteit onder ogen ziet.
Hij heeft in het debat een vijftal grondige bezwaren genoemd. Ik noem het
belangrijkste. De minister zei dat hij niet principieel tegen positieve prikkels
is, maar dan niet op de voorgestelde wijze, en dat de combinatie met de negatieve
prikkel enorm belangrijk is. Gelooft hij niet in alleen een positieve prikkel?
Vindt hij het eigenlijk beter als het amendement-Van Gent/Noorman-den Uyl
wordt aangenomen? Kan hij dan niet enig werk verrichten binnen de coalitie?
Ga ervoor staan, zou ik zo zeggen.Minister De Geus:Ik heb vorige week het mijne daarover gezegd. Ik hoef dat niet te herhalen.
Ik heb naar eer en geweten mijn best daarvoor gedaan. Er zijn zelfs Kamerleden
die mij hebben geprezen dat ik ervoor gevochten heb als een leeuw. Als u zegt
dat ik nog eens even mijn best moet doen in de coalitie, dan kan u niet bedoelen
dat ik dat buiten deze Kamer moet doen. U hebt mij vorige week gehoord. Ik
heb mijn best gedaan. Ik stel in alle nuchterheid vast dat het door mij geuite
grondige bezwaar bij de meerderheid van de Tweede Kamer geen gehoor vindt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Blijft u dus grote twijfels houden over de vraag of alleen een positieve
prikkel werkt en zou u een combinatie met een negatieve prikkel beter vinden?
Overigens heeft meer dan 90% van de werkgevers die positieve prikkel eigenlijk
helemaal niet nodig. Is dat dan geen weggegooid geld?Minister De Geus:Het is geen weggegooid geld, want het geld gaat terug naar premiebetalers.
Dat is dus budgettair neutraal. U zou dus wel kunnen vragen of het geld niet
onnodig is geschoven. Ik verwacht een bescheiden positief effect, zoals ik
in de brief heb aangegeven. Ik heb ook aangegeven dat ik een combinatie van
positieve en negatieve prikkels belangrijk vind, zoals wij vorige week in
het debat hebben gewisseld. Ik stel vast dat er nu geen steun is voor een
sanctie ofwel een negatieve prikkel. Dat nuchter vaststellend, heb ik ervoor
gekozen om straks met het advies van de taskforce ouderen in de hand en na
nader overleg met werkgevers en werknemers mij te buigen over de vraag wat
zou kunnen helpen om de participatie van ouderen te bevorderen en of nog aanvullende
maatregelen nodig zijn. Het gaat ons immers allemaal om het bevorderen van
de participatie van werknemers.Deze interruptievraag slaat ook op het door mevrouw Noorman genoemde punt:
is dit met het ontbreken van deze sanctie niet onevenwichtig in de richting
van werkgevers en werknemers? Aan de ene kant wordt aan dat evenwicht wel
enige afbreuk gedaan omdat in het voorstel van het kabinet ook een sanctie
jegens de werkgevers zat, maar aan de andere kant werkt de premievrijstelling
waarvan werkgevers in directe zin financieel profiteren, ook in het voordeel
van de participatie van werknemers. Het is dus niet zo dat de voorgestelde
maatregel een eenzijdig gunstige werking voor werkgevers heeft, want de voorgestelde
maatregel kan juist de oudere werknemers plezieren omdat daarmee hun kans
kan toenemen om arbeid te verwerven of te behouden. Met andere woorden: je
kunt verschillend denken over dat evenwicht. Ik heb daar vorige week het mijne
over gezegd. Mijn slotsom is: als dit amendement wordt uitgevoerd, is het
niet zo onevenwichtig dat het in zijn geheel zou moeten worden ingetrokken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De minister gaat in zijn beantwoording over het evenwicht voorbij aan
het feit dat de rekening in geld en menselijk leed volledig bij de oudere
werknemers wordt gelegd. Als zij buiten hun schuld ontslagen worden, geldt
voor hen het verlies van een vervolguitkering. In het door de minister gegeven
voorbeeld zou de werknemer die aan de slag blijft, er profijt van kunnen hebben.
Daar ben ik het mee eens, maar echt bloeden en betalen doet de oudere werknemer
met 40 dienstjaren. Dat is toch niet in evenwicht? De werkgever geeft die
werknemer immers met een mooi verhaal reorganisatieontslag. Dat is toch niet
in evenwicht?Minister De Geus:U gaat voorbij aan mijn opmerking dat een premievrijstelling voor werkgevers
ook voor werknemers een positief effect heeft. Verder schetst zij de negatieve
gevolgen voor mensen die ontslagen worden. In technische zin schetst zij de
gevolgen correct, maar wij verschillen van mening over de appreciatie daarvan.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dat begrijp ik niet. Hoe moet ik die opmerking uitleggen? Vindt u het
niet zo erg dat die mensen na vele dienstjaren op straat staan?Minister De Geus:Nee. Het kabinet acht de afschaffing van de vervolguitkering en het niet
langer vrijstellen van sollicitatieplicht rechtvaardige en noodzakelijke middelen
om ook de arbeidsparticipatie van ouderen te bevorderen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen morgen over dit wetsvoorstel stemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1842-1844.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl