ECLI:NL:GHARN:2010:BO2652, Gerechtshof Arnhem, 02-11-2010, 24-002884-09
Gerechtshof Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2010-11-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte wordt ter zake van bedreiging en belediging van een buschauffeur veroordeeld tot een werkstraf.

Parketnummer: 24-002884-09 
      Parketnummer eerste aanleg: 07-470152-09
    
    
    
    Arrest van 2 november 2010 van het gerechtshof te Arnhem, nevenzittingsplaats Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad van 3 november 2009 in de strafzaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren op [1985] te [geboorteplaats],
      wonende te [woonplaats], [adres],
    
    
    niet ter terechtzitting verschenen. Wel verschenen is de raadsman van verdachte mr. M.R. Roethof, advocaat te Arnhem.
    
    
      Het vonnis waarvan beroep
      De politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft de verdachte bij het vonnis wegens misdrijven veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven.
    
    
    
      Gebruik van het rechtsmiddel
      De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen.
    
    
    
      Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep
      De raadsman van verdachte heeft verklaard uitdrukkelijk te zijn gemachtigd verdachte ter terechtzitting te verdedigen.
    
    
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
    
    
      De vordering van de advocaat-generaal
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde zal veroordelen tot een werkstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen hechtenis.
    
    
    
      De beslissing op het hoger beroep
      Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen.
    
    
    
      Tenlastelegging
      Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 20 april 2009 in de gemeente [gemeente], [slachtoffer] (buschauffeur bij Connexxion) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk een dreigende houding aangenomen ten opzichte van en/of zichtbaar voor voornoemde [slachtoffer] en/of (daarbij) dreigend de woorden toegevoegd : "Kom maar mee naar buiten, dan zal ik je wel even pakken." en/of "Kom maar even mee naar buiten, dan vechten wij het daar uit." en/of "Ik kan het wel oplossen met je, trek je uniformpje maar uit en dan gaan we naar buiten en dan lossen we het direct even op." en/of "Trek je pakkie maar uit, dan kan je het meemaken." en/of "Ik kom je wel weer tegen.", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 20 april 2009 in de gemeente [gemeente], opzettelijk beledigend een persoon genaamd [slachtoffer] (buschauffeur bij Connexxion), in diens tegenwoordigheid en/of in het openbaar mondeling heeft toegevoegd de woorden "Teringlijer" en/of "Watje" en/of "Mietje" en/of "Dikke mongool" en/of "Kneus", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking.
    
    
    
      Bewezenverklaring
      Het hof acht bewezen dat:
    
    
    
      1.
      hij op 20 april 2009 in de gemeente [gemeente], [slachtoffer] (buschauffeur bij Connexxion) heeft bedreigd met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk een dreigende houding aangenomen ten opzichte van en zichtbaar voor voornoemde [slachtoffer] en daarbij dreigend de woorden toegevoegd : "Kom maar mee naar buiten, dan zal ik je wel even pakken" en "Trek je pakkie maar uit, dan kan je het meemaken" en "Ik kom je wel weer tegen";
    
    
    
      2.
      hij op 20 april 2009 in de gemeente [gemeente], opzettelijk beledigend een persoon genaamd [slachtoffer] (buschauffeur bij Connexxion), in diens tegenwoordigheid en in het openbaar mondeling heeft toegevoegd de woorden "Teringlijer" en "Mietje" en "Dikke mongool".
    
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen.
      Kwalificatie
      Het bewezen verklaarde levert respectievelijk op de misdrijven:
    
    
    
      onder 1:
      bedreiging met zware mishandeling;
    
    
    
      onder 2:
      eenvoudige belediging.
    
    
    
      Strafbaarheid
      Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht.
    
    
    
      Strafmotivering
      Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
    
    
    Verdachte heeft op 20 april 2009 als passagier van een bus de buschauffeur [slachtoffer] beledigd door hem toe te voegen: "Teringlijer", "Mietje" en "Dikke mongool".  Korte tijd later heeft hij in die bus een dreigende houding aangenomen ten opzichte van en zichtbaar voor die buschauffeur, waarbij hij die buschauffeur heeft bedreigd met zware mishandeling. Dit feit dient te worden aangemerkt als een ernstige bedreiging van de lichamelijke integriteit van die buschauffeur.
    
    Uit het verdachte betreffende Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 4 augustus 2010 blijkt, dat verdachte vóór 20 april 2009 meermalen ter zake van het plegen van strafbare feiten is veroordeeld, waar onder eenmaal ter zake van (onder meer) een soortgelijk feit als onder 1 bewezen verklaard.
    
    Op grond van het vorenstaande acht het hof de oplegging van de door de politierechter opgelegde werkstraf van 80 uren, welke werkstraf eveneens door de advocaat-generaal is gevorderd, passend en geboden. Het hof zal die werkstraf dan ook aan verdachte opleggen.
    
    
      Toepassing van wetsartikelen
      Het hof heeft gelet op de artikelen 22c, 22d, 57, 63, 266 en 285 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
    
      De uitspraak
      HET HOF,
      RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP:
    
    
    vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende:
    
    verklaart het verdachte onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen en kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart deze feiten en verdachte strafbaar;
    
    verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    veroordeelt verdachte [verdachte] tot taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van tachtig uren, met bevel voor het geval dat de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis voor de duur van veertig dagen zal worden toegepast.
    
    Dit arrest is aldus gewezen door mr. Greve, voorzitter, mr. Lam?ris-Tebbenhoff Rijnenberg en mr. Dam, in tegenwoordigheid van Boersma als griffier.