ECLI:NL:RBZUT:2006:AY7060, Rechtbank Zutphen, 29-08-2006, 06/580373-05
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2006-08-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Handel in speed, xtc-pillen en cocaine bestraft met 3 jaren gevangenisstraf. Gelet is op de vele afnemers, de grote hoeveelheden en verdachtes strafblad.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer 
    
    
    
      Parketnummer: 06/580373-05
      Uitspraak d.d.: 29 augustus 2006
      tegenspraak / oip
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [plaats] op [geboortedatum],
      wonende te [plaats],
      thans gedetineerd in het huis van bewaring te Arnhem (De Berg).
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 
      15 augustus 2006.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Nadat op de terechtzitting de vordering nadere omschrijving tenlastelegging is toegewezen, is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2003
      tot en met 2 februari 2006 in de gemeente Harderwijk en/of (elders) in
      Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of
      vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, (een)
      hoeveelhe(i)d(en) cocaïne en/of speed en/of meerdere, althans een
      XTC-pil(len), in elk geval (telkens) (een) hoeveelhe(i)d van een materiaal
      bevattende (met)amfetamine en/of MDA (tenamfetamine) en/of MDMA en/of MMDA
      en/of N-ethyl-MDA en/of N-hydroxy MDA en/of 4-broom-2,5-dimethoxyfenetylamine,
      zijnde (telkens) cocaïne en/of amfetamine en/of MDA (tenamfetamine) en/of MDMA
      en/of MMDA en/of N-ethyl-MDA en/of N-hydroxy MDA en/of
      4-broom-2,5-dimethoxyfenetylamine, (telkens) (een) middel(en) vermeld op de
      bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het tweede of
      derde lid van artikel 2 van die wet, dan wel aangewezen krachtens het vijfde
      lid van artikel 3a van die wet;
      art 2 lid 1 ahf/ond B Opiumwet
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2003 tot en met 2 februari 2006
      in de gemeente Harderwijk en/of (elders) in Nederland, heeft deelgenomen aan
      een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van [naam 1] en/of
      [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of één of meer
      ander(e) natuurlijke perso(o)n(en), welke organisatie tot oogmerk had het
      plegen van misdrijven, namelijk:
      het (telkens) opzettelijk verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of
      vervoeren en/of opzettelijk aanwezig hebben van (een) hoeveelhe(i)d(en) van
      een materiaal bevattende cocaïne en/of amfetamine en/of XTC-pillen (een
      hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende MDA (tenamfetamine) en/of MDMA
      en/of MMDA en/of N-ethyl-MDA en/of N-hydroxy MDA en/of
      4-broom-2,5-dimethoxyfenetylamine), zijnde (een) middel(en) vermeld op de bij
      de Opiumwet behorende lijst 1, dan wel aangewezen krachtens het tweede of
      derde lid van artikel 2 van die wet en/of krachtens het vijfde lid van artikel
      3a van die wet;
      art 140 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Vrijspraak
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daarbij dat op grond van de inhoud van het dossier niet kan worden vastgesteld, dat een organisatie in de zin van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht heeft bestaan. Voor een organisatie in de zin van dit wetsartikel is vereist dat personen binnen een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband handelen, alsmede dat dit handelen volgens gemeenschappelijke regels met het oog op een gemeenschappelijk doelstelling plaatsvindt. In dit geval wordt aan deze vereisten niet voldaan; veeleer is sprake geweest van intensieve contacten tussen zelfstandig opererende leveranciers en afnemers.
    
    Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde overweegt de rechtbank dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het feit tezamen en in vereniging met een ander of anderen heeft gepleegd.
    
    Bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: hij op tijdstippen in de periode van 1 oktober 2003 tot en met 2 februari 2006 in de gemeente Harderwijk. 
      telkens opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, hoeveelheden cocaïne en/of speed en/of XTC-pillen, van een materiaal bevattende (met)amfetamine en/of MDMA, zijnde telkens cocaïne en/of amfetamine en/of MDMA, telkens een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I.
    
    
    Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
    
    Wat meer of anders is ten las-te gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezene levert op het misdrijf:
      opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
    
    De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij haar straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur leiden - dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan de handel in cocaïne, speed en xtc-pillen, voor de gezondheid van personen schadelijke stoffen. De rechtbank heeft mede in aanmerking genomen de vele afnemers die verdachte had, de grote hoeveelheden die werden verhandeld en de straffen die doorgaans in soortgelijke gevallen van handel worden opgelegd. Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met de omstandigheid dat verdachte vaker voor soortgelijke feiten is veroordeeld. 
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze beslissing is gegrond op de artikelen 10, 27, 57 en 91 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.
    
    Beslissing
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaren.
    
    Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
    
    Aldus gewezen door mr. Van Hoorn, voorzitter, mrs. Borgerhoff Mulder en Willemse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. De Bruijn-van der Sluijs, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 29 augustus 2006.
    
    Mr. Borgerhoff Mulder is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.