ECLI:NL:RBZUT:2006:AZ0386, Rechtbank Zutphen, 17-10-2006, 06/460348-06
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2006-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt verdachte voor poging tot doodslag, zijn aandeel in het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en diefstal door twee of meer verenigde personen tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer 
    
    
    
      Parketnummer: 06/460348-06
      Uitspraak d.d.: 17 oktober 2006
      tegenspraak/ dip
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [plaats] op [geboortedatum],
      wonende te [plaats], 
      thans gedetineerd in Hvb Ooyerhoekseweg te Zutphen.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 
      3 oktober 2006.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 11 juni 2006, te 's-Heerenberg, gemeente Montferland,
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [slachto[slachtoffer A] van het leven te beroven, met dat opzet die [slachtoffer A], terwijl die op de
      grond lag, met geschoeide voet, meermalen althans eenmaal (met kracht) tegen
      het hoofd te schoppen en/of te trappen, terwijl de uitvoering van dat
      voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      art 287 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij op of omstreeks 11 juni 2006 te 's-Heerenberg, gemeente Montferland, ter
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon
      genaamd [slachtoffer A], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met
      dat opzet die [slachtoffer A], terwijl die op de grond lag, met geschoeide voet,
      meerdere malen, althans eenmaal (met kracht) tegen het hoofd heeft geschopt
      en/of getrapt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
      voltooid;
      art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 11 juni 2006 te 's-Heerenberg, gemeente Montferland, met
      een ander of anderen, op of aan de openbare weg, [straat], in elk
      geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd
      tegen [slachtoffer A], welk geweld bestond uit het meermalen, althans eenmaal
      slaan en/of stompen en/of schoppen en/of trappen tegen het lichaam van die
      [slachtoffer A] en/of het geven van een elleboogstoot in de nek, althans op het
      lichaam en/of het op de grond duwen/of slaan van die [slachtoffer A];
      art 141 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 11 juni 2006, te 's-Heerenberg, gemeente Montferland,
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
      oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een portemonnee
      (o.a. inhoudende geld en/of een pools rijbewijs en/of een bankpas) en/of een
      mobiele telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
      [slachtoffer A], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
      zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of
      gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer A], gepleegd met
      het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of
      om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere
      deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te maken, en/of het
      bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met
      geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of verdachte's mededader(s) die
      [slachtoffer A] op/tegen het hoofd en/of het lichaam en/of heeft/hebben gestompt en/of
      geslagen en/of een stoot met de elleboog in/tegen de nek en/of tegen het hoofd
      en/of het lichaam heeft/hebben gegeven en/of die [slachtoffer A] tegen de grond
      heeft/hebben gegooid en/of geduwd en/of geslagen;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij op of omstreeks 11 juni 2006 te 's-Heerenberg, gemeente Montferland,, in
      elk geval in Nederland, een geldbedrag heeft verworven, voorhanden heeft gehad
      en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het
      voorhanden krijgen van geldbedrag wist dat het (een) door misdrijf verkregen
      goed(eren) betrof;
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 1 primair, feit 2 en feit 3 primair ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
      Feit 1 primair:
      hij op 11 juni 2006 te 's-Heerenberg, gemeente Montferland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [slachtoffer A] van het leven te beroven, met
      dat opzet die [slachtoffer A], terwijl die op de grond lag, met geschoeide voet, met kracht tegen het hoofd te schoppen terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
      voltooid;
    
    
    
      Feit 2:
      hij op 11 juni 2006 te 's-Heerenberg, gemeente Montferland, met anderen, op of aan de openbare weg, [straat], openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd
      tegen [slachtoffer A], welk geweld bestond uit het meermalen stompen en schoppen en trappen tegen het lichaam van die [slachtoffer A] en het geven van een elleboogstoot in de nek, en het op de grond duwen van die [slachtoffer A];
    
    
    
      Feit 3 primair:
      hij op 11 juni 2006, te 's-Heerenberg, gemeente Montferland, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een portemonnee (o.a. inhoudende geld en een Pools rijbewijs en een bankpas) en een
      mobiele telefoon, toebehorende aan [slachtoffer A].
    
    
    Bewijsoverweging feit 1 primair
    
    Namens verdachte is geconcludeerd tot vrijspraak van het onder feit 1 primair ten laste gelegde. Betoogd is dat, nu ernstig hoofdletsel bij het slachtoffer afwezig is, er sprake is van een absoluut ondeugdelijke poging. Dit verweer wordt verworpen. Het onder feit 1 tenlastegelegde ziet op de na het groepsgeweld en vlak voor de beroving van het slachtoffer door verdachte uitgedeelde (voetbal)trap tegen het hoofd van het slachtoffer. Anders dan betoogd behoeft bij het bewezen kunnen verklaren van poging tot doodslag (ernstig) letsel zich niet geëffectueerd te hebben. Het begin van uitvoering is gegeven met de (voetbal)trap tegen het hoofd van het slachtoffer, welke trap, gelet op de zich in het dossier bevindende verklaringen, van zodanige aard was dat het de dood van het slachtoffer teweeg had kunnen brengen.
    
    Bewijsoverweging feit 2
    
    Het namens verdachte terzake aangevoerde stuit af op de inhoud van de bewijsmiddelen.
    
    Bewijsoverweging feit 3 primair
    
    De rechtbank is van oordeel, dat niet is komen vast te staan, dat de onder feit 3 tenlastegelegde geweldshandelingen zijn gepleegd met het oogmerk om de diefstal voor te bereiden of om een andere in de tenlastelegging genoemde reden. Kennelijk is, nadat het nodige geweld was uitgeoefend, het idee ontstaan om het slachtoffer te beroven. Met het feit, dat het slachtoffer in een zodanige toestand is komen te verkeren, dat het gemakkelijker was geworden om hem te beroven, is echter niet tegelijkertijd gegeven dat bij het uitgeoefende geweld het oogmerk daarop gericht is geweest. Voor de door verdachte nog vlak voor de daadwerkelijke beroving uitgedeelde (voetbal)trap tegen het hoofd van het slachtoffer geldt hetzelfde.
    
    Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
    
    Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezene levert op de misdrijven:
    
    
      Feit 1 primair:
      Poging tot doodslag.
    
    
    
      Feit 2:
      Het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen.
    
    
    
      Feit 3 primair:
      Diefstal door twee of meer verenigde personen.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
    
    De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur leiden - de rol die verdachte heeft gespeeld ten tijde van de geweldpleging en het zinloze en grove karakter van het groepsgeweld dat is toegepast. Verdachte was initiatiefnemer, hij is de anderen voorgegaan in het geweld. Daarnaast heeft hij ook nog - alleen - een (laatste) geweldshandeling uitgevoerd, een “doodschop” tegen het hoofd van het slachtoffer. Verdachte heeft, door te handelen als bewezen verklaard, het slachtoffer een naar de ervaring leert traumatische ervaring bezorgd en - naar mag worden aangenomen - bovendien bijgedragen aan de in de samenleving levende onveiligheidsgevoelens. Anderzijds heeft de rechtbank rekening gehouden met de houding van verdachte tijdens de terechtzitting en het feit dat hij wil meewerken aan het door de reclassering voorgestelde plan van aanpak van zijn problematiek.
    
    De rechtbank acht een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal voorts de bijzondere voorwaarde stellen, dat verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die hem zullen worden gegeven door of namens de reclassering.
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 45, 57, 141, 287, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    Beslissing
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair, feit 2 en feit 3 primair tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.
    
    Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 8 (acht) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de navolgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
    
    Stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang de reclassering dit noodzakelijk oordeelt. 
    
    
      Geeft de reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.
      Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
    
    
    Aldus gewezen door mrs. Krijger, voorzitter, De Bie en Van der Hooft, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Van Erp, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2006.