ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ4856, Gerechtshof Leeuwarden, 13-05-2011, 24-001712-10
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2011-05-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens medeplegen van opzettelijk gebruik maken van een vervalste strippenkaart. Nu het om een reeds 4,5 jaar oud feit gaat, het openbaar ministerie gedurende 2,5 jaar geen enkele activiteit heeft ondernomen om het verstekvonnis aan verdachte te betekenen en verdachte sedert het thans ter beoordeling staande feit geen nieuwe politie- of justitiecontacten heeft gehad, is het hof van oordeel dat volstaan kan worden met een voorwaardelijke geldboete.

Gerechtshof Leeuwarden
      Sector strafrecht
    
    
    
      Parketnummer:	24-001712-10 
      Uitspraak d.d.:	13 mei 2011
      TEGENSPRAAK
    
    
    
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
      gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Leeuwarden van 21 september 2007 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging, parketnummer 07-460809-04, in de strafzaak tegen
    
    
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [1968], 
      wonende te [woonplaats], [adres].
    
    
    
    Het hoger beroep
    
    De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 29 april 2011.
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte tot een geldboete van € 320,-, subsidiair zes dagen vervangende hechtenis, alsmede tot toewijzing van de vordering tot tenuitvoerlegging van de geldboete van € 130,-, de verdachte voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter Zwolle-Lelystad van 23 mei 2005. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
    Het vonnis waarvan beroep
    
    Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
      zij op of omstreeks 22 november 2006 te [plaats], in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals(e) of vervalst(e) (nationale) strippenkaart (genummerd 10 561240), - zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat zij, verdachte, die (nationale) strippenkaart (zijnde een bewijs dat recht geeft op vervoer) (ter afstempeling) heeft getoond en/of aangeboden en/of overhandigd aan de/een buschauffeur (te weten [chauffeur] van het vervoersbedrijf [bedrijf]), en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat
      - meerdere/een (al dan niet gestempelde) originele strip(pen) van die strippenkaart is/zijn
        verwijderd en/of
      - op de vrijgekomen/opengevallen plaats(en) op die strippenkaart meerdere/een
        (ongestempelde) strip(pen) zijn bevestigd, zulks terwijl die strip(pen) (telkens) hetzelfde
        nummer als de (respectievelijke) ontbrekende originele strip(pen) bevatte(n), althans
        bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat de incomplete strippenkaart is aangevuld
        met meerdere/een (andere) (ongestempelde) strippen. 
    
    
    Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    Bewezenverklaring
    
    Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging gekregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
      zij op 22 november 2006 te [plaats], in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vervalste nationale strippenkaart, genummerd 10561240, - zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat zij, verdachte, die nationale strippenkaart, zijnde een bewijs dat recht geeft op vervoer, ter afstempeling heeft aangeboden aan de buschauffeur, te weten [chauffeur] van het vervoersbedrijf [bedrijf], en bestaande die vervalsing hierin dat
      - meerdere originele strippen van die strippenkaart zijn verwijderd en
      - op de vrijgekomen/opengevallen plaatsen op die strippenkaart meerdere ongestempelde
        strippen zijn bevestigd, zulks terwijl die strippen telkens hetzelfde nummer als de
        respectievelijke ontbrekende originele strippen bevatten. 
    
    
    Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    het bewezenverklaarde levert op:
    
    medeplegen van opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst.
     
     
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
      Verdachte heeft, tezamen met haar partner, een vervalste strippenkaart aangeboden aan een buschauffeur, met de bedoeling om kosteloos van het openbaar vervoer gebruik te maken. Afgezien van het nadeel dat de vervoersmaatschappij door een dergelijke handelwijze wordt toegebracht, dienen allen die werkzaam zijn bij het openbaar vervoer te kunnen vertrouwen op de echtheid van dergelijke vervoersbewijzen.  
      Het hof heeft tevens gelet op het de verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie van 31 maart 2011, waaruit blijkt dat verdachte tweemaal eerder is veroordeeld, zij het voor andersoortige delicten en inmiddels geruime tijd geleden, te weten in 2005 en 2006.
      Het hof stelt voorts vast dat het thans ter beoordeling staande feit werd begaan op
      22 november 2006. Verdachte werd op 21 september 2007, na een geldige doch niet in persoon gedane uitreiking van de inleidende dagvaarding, bij verstek veroordeeld. Het vonnis op 6 juli 2010 aan verdachte betekend. Uit het dossier blijkt dat het openbaar ministerie in de periode tussen januari 2008 en 6 juli 2010 geen poging heeft ondernomen om de uitspraak aan verdachte te betekenen, terwijl verdachte over een regulier GBA-adres beschikte. 
      Nu - naast de hiervoor weergegeven inactiviteit van het openbaar ministerie - het bewezen verklaarde feit 4,5 jaar geleden is begaan en verdachte nadien geen politie- of justitiecontacten heeft gehad, acht het hof oplegging van een onvoorwaardelijke geldboete, zoals in eerste aanleg opgelegd en door de advocaat-generaal gevorderd, niet langer aangewezen. Het hof heeft daarbij tevens gelet op het feit dat het leven van verdachte en haar gezin, na een asielprocedure met de daarbij behorende spanningen en onzekerheden, thans in een rustiger vaarwater is gekomen, ook waar het haar en haar partners deelname aan het arbeidsproces betreft. Het hof is derhalve van oordeel dat kan worden volstaan
      met oplegging van een voorwaardelijke geldboete van na te melden hoogte. 
    
    
    
    Vordering tenuitvoerlegging
    
    Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter te Zwolle-Lelystad van 23 mei 2005, parketnummer 07-460809-04, opgelegde voorwaardelijke geldboete van € 130,-. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.
    
    Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Daarom zal de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijk opgelegde straf worden gelast.
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14g, 23, 24, 24c, 47 en 225 van het Wetboek van Strafrecht.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
    BESLISSING
    
    Het hof:
    
    Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt de verdachte tot een geldboete van EUR 320,00 (driehonderdtwintig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat de geldboete niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
      Tenuitvoerlegging
      Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter te Zwolle-Lelystad van 23 mei 2005, met parketnummer 07-460809-04, te weten van:
      een geldboete van EUR 130,00 (honderddertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 (twee) dagen hechtenis.
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. H.J. Deuring, voorzitter,
      mr. H. Heins en mr. J. Dolfing, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van J.B. Schwerzel, griffier,
      en op 13 mei 2011 ter openbare terechtzitting uitgesproken.