ECLI:NL:RBOVE:2021:3290, Rechtbank Overijssel, 23-08-2021, 08.156270.20 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2021-08-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank Overijssel spreekt een 75-jarige man vrij van het bezit van een hennepplantage en het stelen van elektriciteit. In het bedrijfspand van de man werd op de bovenverdieping een hennepplantage aangetroffen. De rechtbank oordeelt dat onvoldoende bewijs is dat de man betrokken was bij deze hennepplantage.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Parketnummer: 08.156270.20 (P)
      Datum vonnis: 23 augustus 2021
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum] 1946 in [geboorteplaats] ,
      ingeschreven in de BRP op het adres [adres 1] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 
      9 augustus 2021.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. T. van Haaren - Paulus en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J.D. Onland, advocaat in Oldenzaal, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
      
        feit 1: samen met een ander een hennepkwekerij heeft gehad, of daaraan medeplichtig is geweest;
      
        feit 2: samen met een ander een hoeveelheid elektriciteit heeft gestolen, of daaraan medeplichtig is geweest.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    
      1.hij op of omstreeks 27 augustus 2019,in de gemeente Enschede,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,(telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elkgeval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan de [adres 2] )een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 543, althans een groot aantalhennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid vanmeer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep,zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II,dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;
    
    
    
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zoukunnen leiden:een of meer onbekend gebleven personen, op of omstreeks 27 augustus 2019,in de gemeente Enschede,met elkaar, althans één van hen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereiden/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad in eenpand aan de [adres 2] , een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 543, althanseen groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) eenhoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijndehennep een middel vermeld op de bijde Opiumwet behorende lijst II, tot en/of bij het plegen van welk(e)misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 27 augustus 2019,in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland,meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/ofinlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan dieonbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kwekenvan hennepplanten ter beschikking te stellen;2.hij in of omstreeks de periode van 26 december 2018 tot en met 27 augustus 2019, inde gemeente Enschede,meermalen, in elk geval eenmaal (telkens) tezamen en in vereniging met een ofmeer anderen, althans alleen, een hoeveelheid/hoeveelheden elektriciteit, in elkgeval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijnmededader(s) toebehoorde, te weten aan de firma Enexis Netbeheer B.V., heeftweggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijlverdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijfheeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen elektriciteit onder zijn/haar/hunbereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zoukunnen leiden:een of meer onbekend gebleven personen in of omstreeksde periode van 26 december 2018 tot en met 27 augustus 2019,in de gemeente Enschede,meermalen, in elk geval eenmaal (telkens) tezamen en in vereniging met een ofmeer anderen, althans alleen, (in of uit een aan de [adres 2] aldaar gelegenpand) een hoeveelheid/hoeveelheden elektriciteit, in elk geval enig goed, dat geheelof ten dele aan een ander dan aan die onbekend gebleven personen en/of zijnmededader(s) toebehoorde, te weten aan de firma Enexis Netbeheer B.V.,heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe teeigenen,terwijl die onbekend gebleven personen en/of zijn mededader(s) zich de toegangtot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemengoed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel vanbraak en/of verbreking,bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 26 december 2018 tot en met 27 augustus 2019,in de gemeente Enschede,opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/ofinlichtingen heeft verschaft, door die onbekend gebleven personen toe te laten totdat aan hem, verdachte, toebehorend pand en/of door toe te laten dat dieonbekend gebleven personen (een) constructie(s) aanbracht(ten) die er voorzorgde(n), althans tot gevolg had(den) dat er elektriciteit kon worden afgenomenbuiten de meter om, althans dat het gebruik van elektriciteit niet (volledig) werdgeregistreerd.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4De bewijsmotivering
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend zijn bewezen.
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De rechtbank stelt op grond van het dossier en de verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast.
        Op 27 augustus 2019 werd in het bedrijfspand aan de [adres 2] een hennepkwekerij met 543 hennepplanten aangetroffen. De kweekruimte bevond zich in een afgesloten ruimte op de bovenverdieping van het pand. Uit technisch onderzoek is gebleken dat de elektriciteit ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen.
        Verdachte was de eigenaar van het pand.
      
      
      
        Verdachte heeft op de zitting verklaard dat begin/voorjaar 2019 de bovenverdieping van het bedrijfspand is leeggeruimd. Daarna kwam hij alleen nog maar in de werkplaats op de begane grond. Op 8 mei 2019 heeft hij een sleutel van het pand en van de deur naar de eerste verdieping aan een klusjesman gegeven. Die klusjesman heeft de sleutel niet aan verdachte teruggegeven. Verdachte heeft verder verklaard dat hij niet wist van de hennepkwekerij op de bovenverdieping en dat hij niets heeft gemerkt.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat het strafdossier elementen bevat die voor verdachte belastend kunnen worden uitgelegd. Verdachte heeft voor een aantal van die elementen een verklaring gegeven. Hoewel de rechtbank door de verklaring van verdachte niet op alle punten is overtuigd, is de rechtbank van oordeel dat het dossier onvoldoende  bewijs bevat om verdachte als (mede)pleger of medeplichtige van de ten laste gelegde feiten aan te merken. De rechtbank acht dan ook niet bewezen wat aan verdachte is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      -	verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 primair en subsidiair en 2 primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.G. Ellenbroek, voorzitter, mr. J. Wentink en mr. S.H. Peper, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Vedder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 23 augustus 2021.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. Ellenbroek is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.