ECLI:NL:RBGEL:2017:1246, Rechtbank Gelderland, 07-03-2017, 05/740333-16
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2017-03-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling tot een gevangenisstraf en een TBS-maatregel met voorwaarden voor seksueel misbruik, het maken en bezitten van kinderporno en ontucht met een baby.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer	: 05/740333-16
      Datum uitspraak	: 7 maart 2017
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag 1] 1954 te [geboorteplaats] , wonende te [adres]
      thans gedetineerd te P.I. Arnhem - HvB Arnhem Zuid te Arnhem.
    
    
    
      raadsman: mr. G.E.J. Kornet, advocaat te Zwolle.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 29 november 2016 en 21 februari 2017.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot 14 oktober 2001 in Dieren, in elk
      geval in Nederland, en/of in Kroatië met [slachtoffer 1] (geboren [geboortedag 2] 1989), dietoen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handeling(en)heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 1] , hebbende verdachte meermalen, althans één maal:
    
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de vagina en/of
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de anus en/of
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de mond en/of
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de tussen de schaamlippen van
    - [slachtoffer 1] geduwd/gedrukt/gebracht/gehouden;
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot 14 oktober 2003 in Dieren, in elk
      geval in Nederland, en/of in Kroatië (telkens) ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig kind, [slachtoffer 1] (geboren [geboortedag 2] 1989), bestaande die ontucht hierin dat hij, verdachte, meermalen, althans één maal:
    
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de vagina en/of anus en/of
    
      mond en/of tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] heeft
      geduwd/gedrukt/gebracht/gehouden en/of
    
    -  ( over/aan) de borsten en/of billen en/of vagina, althans schaamstreek, van [slachtoffer 1]
    
       heeft betast/aangeraakt en/of heeft gevoeld en/of heeft gelikt en/of
      gestreken en/of
    
    - [slachtoffer 1] aan de penis van hem, verdachte, heeft laten likken en/of
    - op het lichaam van [slachtoffer 1] heeft gekust en/of [slachtoffer 1] op zijn,
    verdachtes, lichaam heeft laten kussen en/of
    - een hond aan/op/in de vagina van [slachtoffer 1] heeft laten likken en/of
    - [slachtoffer 1] heeft ge(tong)zoend;
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de maand oktober 2015 te Zevenaar, in elk geval in Nederland, met
      
        [slachtoffer 2] (geboren [geboortedag 3] 2014), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet
      had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het
      leggen van een hand van [slachtoffer 2] op zijn, verdachtes, blote (stijve) penis en/of het leggen van zijn, verdachtes, ontblote (stijve) penis in/op een/de hand(en) van [slachtoffer 2] (en hetvervolgens fotograferen van deze situatie, terwijl [slachtoffer 2] lag te slapen in haar Maxi Cosi);
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 1januari 2010 tot 22juni 2016 te Dieren en/of Eibergen en/of Groenlo en/of Doesburg, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s) en/of (een) film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten (onder ander) (een) computer(s) en/of een of meerdere (externe) harde schijf/schijven en/of een usb stick en/of een mobiele telefoon heeft
      verspreid en/of
      aangeboden en/of
      openlijk tentoongesteld en/of
      ingevoerd en/of
      doorgevoerd en/of
      uitgevoerd en/of
      verworven en/of
      in bezit gehad en/of
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven -
      bestonden uit:
    
    
    
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een
      (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
      bereikt (bestandnaam: [naam 1] , foto nummer 02-01 in de toonmap, omschrijving pagina 248, nr. 1)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of (een)
      voorwerp(en) en/of de mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de botsten
      van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
      en/of het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of (een)
      voorwerp(en) en/of de mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de botsten
      van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
      heeft bereikt (bestandnaam: [naam 2] , foto nummer 02-02 in de toonmap, omschrijving pagina 248, nr. 2)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
      persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
      het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de
      mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
      (bestandnaam: [naam 3] , foto nummer 02-03 in de toonmap, omschrijving pagina 248/249, nr. 3)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de
      leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed
      is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een)
      voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij
      haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
      en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [naam 4] , foto nummer 02-04 in de toonmap, omschrijving pagina 249, nr. 4)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (bestandnaam: [naam 5] — (326).jpg, foto nummer 02-05 in de toonmap, omschrijving pagina 249, nr. 5) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      5.
      hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot 14
      oktober 2003 in Dieren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      een of meer afbeelding(en) te weten een film en/of video (genaamd “ [naam 6] ”) - en/of (een)
      gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een computer (merk
      Alternate) en/of (een) harde schijf/schijven (merk Crucial en/of Toshiba) -
    
    
    
      heeft vervaardigd,
    
    
    
      terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren [geboortedag 2] 1989, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) — zakelijk weergegeven — bestond(en) uit: 
    
    
    
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      vinger(s)/hand(en) en/of de mond/tong van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
      (bestandnaam: “ [naam 6] ”, foto nummers 03-01, 03-02, 03-03, 03-04 en 03-05 in de toonmap, omschrijving pagina 243, gedachtenpunten 1 t/m 5)
    
    
    
      en/of
      het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of de
      mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen van die [slachtoffer 1] , althans een
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
      (bestandnaam: “ [naam 6] ”, foto nummers 03-01, 03-02, 03-03, 03-04 en 03-05 in de toonmap, omschrijving pagina 243, gedachtenpunten 1 t/m 5)
    
    
    
      6.
      Hij in of omstreeks de maand oktober 2015 in Zevenaar, in elk geval in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeelding(en) te weten een of
      meerdere foto’s en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten
      een mobiele telefoon, merk [merk] en/of een geheugenkaart (type Micro SD) -
      heeft vervaardigd, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] (geboren [geboortedag 3] 2014), was betrokken of schijnbaar was betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
    
    
    
      het betasten en/of aanraken met (een) vinger(s)/hand(en) van de geslachtsdelen van een
      (ander) persoon door die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandna(a)m(en): [naam 7] en [naam 8] , resp. foto nummer(s) 04-01 en 04-02 in de toonmap, omschrijving pagina 244) 
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle tenlastegelegde feiten, met uitzondering van het vaginaal binnendringen bij [slachtoffer 1] dat is opgenomen in feit 1 en feit 2. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich, evenals de officier van justitie, op het standpunt gesteld dat alle tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen, met uitzondering van het vaginaal binnendringen bij [slachtoffer 1] dat is opgenomen in feit 1 en feit 2. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1 
        Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte aangeefster vaginaal heeft gepenetreerd. Van dat deel van de tenlastelegging spreekt de rechtbank verdachte vrij. 
      Voorts is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 289-294;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2
      
      Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte aangeefster vaginaal heeft gepenetreerd. Van dat deel van de tenlastelegging spreekt de rechtbank verdachte vrij.
      
        Voorts is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 289-294;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 3
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [naam 9] , p. 422-425;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 4
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal en collectiescan, p. 238-253;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 5 
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 291-294;
    - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 243;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 6 
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [naam 9] , p. 423;
    - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 244;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2017.
    
  
  
    
      3Bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot [geboortedag 2] 2001 in Dieren, in elk
      
        geval in Nederland, en/of in Kroatië met [slachtoffer 1] (geboren [geboortedag 2] 1989), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 1] , hebbende verdachte meermalen, althans één maal:
    
    
      - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de vagina en/of
    
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de anus en/of
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de mond en/of
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] geduwd/gedrukt/gebracht/gehouden;
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot [geboortedag 2] 2003 in Dieren, in elk
      
        geval in Nederland, en/of in Kroatië (telkens) ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig kind, [slachtoffer 1] (geboren [geboortedag 2] 1989), bestaande die ontucht hierin dat hij, verdachte, meermalen, althans één maal:
    
    - zijn penis en/of tong en/of één of meer vinger(s) in de vagina en/of anus en/of
    
      mond en/of tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] heeft
      geduwd/gedrukt/gebracht/gehouden en/of
    
    -  ( over/aan) de borsten en/of billen en/of vagina, althans schaamstreek, van [slachtoffer 1]
    
       heeft betast/aangeraakt en/of heeft gevoeld en/of heeft gelikt en/of
      gestreken en/of
    
    - [slachtoffer 1] aan de penis van hem, verdachte, heeft laten likken en/of
    - op het lichaam van [slachtoffer 1] heeft gekust en/of [slachtoffer 1] op zijn,
    verdachtes, lichaam heeft laten kussen en/of
    - een hond aan/op/in de vagina van [slachtoffer 1] heeft laten likken en/of
    - [slachtoffer 1] heeft ge(tong)zoend;
    
      3.
      hij in of omstreeks de maand oktober 2015 te Zevenaar, in elk geval in Nederland, met
      
        [slachtoffer 2] (geboren [geboortedag 3] 2014), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet
      had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het
      leggen van een hand van [slachtoffer 2] op zijn, verdachtes, blote (stijve) penis en/of het leggen van zijn, verdachtes, ontblote (stijve) penis in/op een/de hand(en) van [slachtoffer 2] (en het vervolgens fotograferen van deze situatie, terwijl [slachtoffer 2] lag te slapen in haar Maxi Cosi);
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot 22 juni 2016 te Dieren en/of Eibergen en/of Groenlo en/of Doesburg, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s) en/of (een) film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten (onder ander) (een) computer(s) en/of een of meerdere (externe) harde schijf/schijven en/of een usb stick en/of een mobiele telefoon heeft
      verspreid en/of
      aangeboden en/of
      
        openlijk tentoongesteld en/of
      
      
        ingevoerd en/of
      
      
        doorgevoerd en/of
      
      
        uitgevoerd en/of
      
      verworven en/of
      in bezit gehad en/of
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven -
      bestonden uit:
    
    
    
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      
        vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
      
        het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      
      
        vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een
      
      
        (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
      
      
        bereikt (bestandnaam: [naam 1] , foto nummer 02-01 in de toonmap, omschrijving pagina 248, nr. 1)
    
    
    
      en/of
    
    
    
    
      
        het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of (een)
      
      
        voorwerp(en) en/of de mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de botsten
      
      
        van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
      
      
        en/of het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of (een)
      
        voorwerp(en) en/of de mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de botsten
      
        van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
      heeft bereikt (bestandnaam: [naam 2] , foto nummer 02-02 in de toonmap, omschrijving pagina 248, nr. 2)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      
        het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
      
      
        persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
      het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de
      
        mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
      (bestandnaam: [naam 3] , foto nummer 02-03 in de toonmap, omschrijving pagina 248/249, nr. 3)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de
      leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed
      
        is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een)
      
        voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij
      haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
      en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [naam 4] , foto nummer 02-04 in de toonmap, omschrijving pagina 249, nr. 4)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      
        het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die
      
      
        kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (bestandnaam: [naam 5] — (326).jpg, foto nummer 02-05 in de toonmap, omschrijving pagina 249, nr. 5) 
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      5.
      hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 01 januari 1995 tot 14
      oktober 2003 in Dieren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      
        een of meer afbeelding(en) te weten een film en/of video (genaamd “ [naam 6] ”) - en/of (een)
      
        gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een computer (merk
      
      
        Alternate) en/of (een) harde schijf/schijven (merk Crucial en/of Toshiba) 
      
    
    
    
      heeft vervaardigd,
    
    
    
      terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren [geboortedag 2] 1989, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) — zakelijk weergegeven — bestond(en) uit: 
    
    
    
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
      vinger(s)/hand(en) en/of de mond/tong van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
      (bestandnaam: “ [naam 6] ”, foto nummers 03-01, 03-02, 03-03, 03-04 en 03-05 in de toonmap, omschrijving pagina 243, gedachtenpunten 1 t/m 5)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken met de penis en/of (een) vinger(s)/hand(en) en/of de
      
        mond/tong van de geslachtsdelen en/of de billen van die [slachtoffer 1] , althans een
      
        persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
      
      (bestandnaam: “ [naam 6] ”, foto nummers 03-01, 03-02, 03-03, 03-04 en 03-05 in de toonmap, omschrijving pagina 243, gedachtenpunten 1 t/m 5)
    
    
    
      6.
      Hij in of omstreeks de maand oktober 2015 in Zevenaar, in elk geval in Nederland,
      
        meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeelding(en) te weten een of
      
        meerdere foto’s en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten
      een mobiele telefoon, merk [merk] en/of een geheugenkaart (type Micro SD) -
      heeft vervaardigd, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] (geboren [geboortedag 3] 2014), was betrokken of schijnbaar was betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
    
    
    
      het betasten en/of aanraken met (een) vinger(s)/hand(en) van de geslachtsdelen van een
      
        (ander) persoon door die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandna(a)m(en): [naam 7] en [naam 8] , resp. foto nummer(s) 04-01 en 04-02 in de toonmap, omschrijving pagina 244)
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1:
      
      
        Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd 
        
      
      
        Ten aanzien van feit 2:
      
      
        Ontucht plegen met zijn minderjarig kind, meermalen gepleegd 
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 3:
      
      
        Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen
        
      
      
        Ten aanzien van feit 4:
      
      
        Een gewoonte maken van een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit hebben, aanbieden, verwerven, verspreiden en zich daartoe door middel geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot verschaffen
        
      
      
        Ten aanzien feit 5:
      
      
        Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen 
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 6:
        
        Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen 
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. De officier van justitie heeft voorts geëist dat aan verdachte wordt opgelegd de maatregel van terbeschikkingstelling met de voorwaarden van een meldplicht, een klinische behandelverplichting, een ambulante behandelverplichting, een opname in een instelling voor begeleid wonen en andere voorwaarden het gedrag betreffende. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft verzocht dat aan verdacht een gevangenisstraf wordt opgelegd, waarvan het onvoorwaardelijke deel van korte duur is en waar aan het voorwaardelijke deel de bijzondere voorwaarden worden gekoppeld zoals deze zijn voorgesteld door de reclassering. De raadsman heeft verzocht dat aan verdachte geen maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden wordt opgelegd, omdat voorwaarden in het kader van een voorwaardelijke gevangenisstraf voldoen nu verdachte een first offender is en de feiten verdachte in verminderde mate kunnen worden toegerekend. 
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
    
    - het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 25 oktober 2016;
    - voorlichtingsrapportages van Reclassering Nederland, gedateerd 1 september 2016, 18 november 2016 en 10 februari 2017;
    - een multidisciplinair rapport van [naam 10] , GZ-psycholoog, gedateerd 2 januari 2017 en van [naam 11] , psychiater, gedateerd 6 december 2016. 
    
    
      
        Bijzondere overweging 
      
      De rechtbank neemt in aanmerking dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een zestal strafbare feiten, alle van pedoseksuele aard. Allereerst heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het zes jaar lang seksueel misbruiken van zijn dochter. Zij was toen zes tot en met dertien jaar oud. Verdachte heeft haar seksuele handelingen laten uitvoeren en ondergaan die gelet op haar leeftijd en positie als kind afschuwelijk moeten zijn geweest voor haar. Er is sprake geweest van het meermalen op verschillende manieren binnendringen van haar lichaam, waarbij zelfs op enig moment een huisdier bij is betrokken. Verdachte heeft het misbruik met zijn dochter ook vastgelegd op beeld. Verdachte heeft door zijn handelen op grove wijze misbruik gemaakt van zijn morele en fysieke overmacht als vader over zijn dochter en daarbij in ernstige mate het vertrouwen geschonden dat zij in hem als vader mocht stellen. Verdachte heeft bevrediging gezocht van zijn eigen seksuele verlangens en is daarbij volledig voorbij gegaan aan de psychische schade en loyaliteitsproblematiek die zijn handelen aan heeft gericht bij zijn dochter. Dat verdachte deze keuze keer op keer en stelselmatig heeft gemaakt neemt de rechtbank verdachte in het bijzonder kwalijk.
      Aangenomen mag worden dat verdachte aan zijn dochter een normale en vrije seksuele ontwikkeling heeft ontnomen. 
    
    
    
      Nadat het misbruik is gestopt heeft verdachte zijn seksuele lustgevoelens bevredigd door middel van het veelvuldig bekijken en verspreiden van kinderporno. Verdachte heeft aangegeven daarmee feitelijk van minderjarigen af te blijven. Echter, het via internet verzamelen en in bezit houden van kinderporno is moreel gezien buitengewoon verwerpelijk en maatschappelijk ongewenst. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen op zeer grove wijze seksueel misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die aan de productie van kinderporno worden blootgesteld ernstige psychische en lichamelijke schade op. Daarnaast circuleert kinderporno lange tijd op het internet waardoor de kinderen tot in lengte van jaren slachtoffer blijven. Hier heeft verdachte zich onvoldoende om bekommerd en dat neemt de rechtbank verdachte kwalijk. 
    
    
    
      Ten slotte heeft verdachte zich vrij recentelijk alsnog schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met een kind, te weten een veertien maanden oude baby. De ouders van de baby hebben verdachte in vertrouwen genomen en dit vertrouwen heeft verdachte op gruwelijke wijze geschaad. Verdachte heeft het handje van de baby op zijn geslachtsdeel gelegd en hier een foto van gemaakt.  De angst en woede die dit handelen bij de ouders van de baby teweeg heeft gebracht is groot. Ook dit neemt de rechtbank verdachte bijzonder kwalijk. 
    
    
    
      De rechtbank heeft bij de straftoemeting rekening gehouden met de volgende ad informandum gevoegde zaken: - het plegen van ontuchtige handelingen met een dier in de periode van 1 juli 2010 tot 22 juni 2016 te Dieren en/of Doesburg;
    
    - het bezitten van dierenporno in de periode van 1 juli 2010 tot 22 juni 2016 te Dieren en/of Doesburg. 
    
    
      Verdachte heeft erkend deze strafbare feiten te hebben gepleegd. De officier van justitie heeft toegezegd ter zake van deze feiten geen afzonderlijke strafvervolging te zullen instellen indien deze worden verdisconteerd in de strafoplegging.Rapportages Door de psychiater en de psycholoog is vastgesteld dat verdachte lijdende is aan parafilie in de vorm van pedofilie, zoöfilie en een seksverslaving. Daarnaast is bij verdachte sprake van een mogelijke stoornis in het autismespectrum. Na verdachtes aanhouding is bij hem een aanpassingsstoornis ontstaan. Buiten laatstgenoemde stoornis was ten tijde van het bewezenverklaarde sprake van deze stoornissen. Deze stoornissen beïnvloedden het handelen van verdachte in grote mate en daarom adviseren de deskundigen om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te achten. Het recidiverisico wordt hoog ingeschat vanwege verdachtes egocentrische en narcistische gerichtheid op seksuele behoeftebevrediging, zijn cognitieve vervormingen en weinig tot geen inzicht in zijn grensoverschrijdend seksueel gedrag. Verdachte lijkt omstandigheden te hebben gecreëerd om zijn lustgevoelens te kunnen bevredigen. Om voldoende zicht op verdachte te krijgen en hem te behandelen adviseren de deskundigen een klinische behandeling met een langdurige resocialisatieperiode. 
    
    
    
      De rechtbank neemt de conclusies van de deskundigen over en maakt deze tot de hare. 
    
    
    
      De reclassering rapporteert eveneens dat een klinische behandeling in de rede ligt. Deze en aanvullende voorwaarden zouden kunnen worden opgelegd in het kader van een voorwaardelijke vrijheidsstraf of in het kader van TBS-maatregel met voorwaarden volgens de reclassering. 
    
    
    
      Verdachte heeft zelf ter zitting van 21 februari 2017 kenbaar gemaakt dat hij grote waarde hecht aan een passende behandeling om recidive te voorkomen en dat hij aan deze behandeling zijn volledige medewerking zal verlenen. 
    
    
    
      
        Op te leggen straf en/of maatregel
        De rechtbank stelt voorop dat zij gelet op de bewezenverklaring aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal opleggen. De rechtbank zal daarbij, gelet op de aard, de ernst en de hoeveelheid strafbare feiten, niet zoals voorgesteld door de raadsman volstaan met een gevangenisstraf van beperkte duur. De rechtbank stelt voorts vast dat de bewezenverklaarde feiten misdrijven betreffen als bedoeld in artikel 37a, eerste lid onder 1 van het Wetboek van Strafrecht waarvoor terbeschikkingstelling mogelijk is. De bewezenverklaarde feiten zijn misdrijven die een gevaar opleveren voor of een krenking zijn van de lichamelijke integriteit van een of meer personen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan misdrijven die zijn gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van meer personen.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat een behandeltraject in het kader van bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel onvoldoende waarborg lijkt te bieden in het geval van verdachte. De rechtbank vindt daar, evenals de officier van justitie, aanknopingspunten voor in de deskundigenrapportages. Verdachte heeft openheid van zaken gegeven, maar blijft een afstandelijke houding aannemen en lijkt de ernst van de tenlastegelegde feiten te blijven onderschatten en geeft weinig blijk van inzicht in de ernst van wat is voorgevallen en al helemaal niet in de oorzaken daarvan. De beoordeling van de houdbaarheid van de behandelmotivatie van verdachte is daarom moeilijk te maken. Indien een behandeltraject in het kader van bijzondere voorwaarden wordt gegoten vormt de stok achter de deur een gevangenisstraf van beperkte duur, terwijl een gedwongen behandelkader juist geboden is in verdachtes geval. Het ondergaan van een voorwaardelijke gevangenisstraf bij onttrekking aan de bijzondere voorwaarden is onwenselijk, een effectieve behandeling zal dan ontbreken, hetgeen een ernstig gevaar voor de veiligheid van de maatschappij oplevert. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat mede gezien de ernst van de begane feiten, de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden eist en zal tot oplegging hiervan overgaan. Gelet op artikel 38 lid 3 Wetboek van Strafrecht kan de rechtbank maximaal een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren opleggen. Een gevangenisstraf van deze duur acht de rechtbank passend en geboden, ook weer gelet op de ernst, aard en hoeveelheid van de door verdachte gepleegde strafbare feiten. De rechtbank zal de officier van justitie volgen in haar eis. 
    
    
    
      
        Beslag
      
      De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, met behulp waarvan het onder feit 4, 5 en 6 bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
    
    
    
      
        7a. 	De beoordeling van de civiele vorderingen, alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel
      
    
    
    
      
        Vordering [slachtoffer 1] 
        De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding voor de bewezenverklaarde feiten 1, 2 en 5. Gevorderd wordt een bedrag van € 51.780,33, voor € 28.750,-- bestaande uit immateriële schade en voor € 23.030,33 bestaande uit materiële schade. De advocaat van de benadeelde partij handhaaft het bedrag dat wordt gevraagd aan immateriële schade, maar de benadeelde partij heeft aangegeven dat zij wenst dat door de rechtbank wordt volstaan met een immateriële schadevergoeding van € 15.000,--. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie verzocht dat de vordering geheel wordt toegewezen, met dien verstande dat de vordering wat betreft de immateriële schade wordt gematigd tot een bedrag van 
      € 15.000,-- en voor het overige niet-ontvankelijk wordt verklaard. De officier van justitie heeft tevens verzocht dat de vordering moet worden vermeerderd met de wettelijke rente en dat de schadevergoedingsmaatregel moet worden toegepast. 
    
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de beoordeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert en daarom niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. De raadsman heeft zich subsidiair op het standpunt gesteld dat de vordering met betrekking tot de immateriële schade niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat deze onvoldoende zou zijn onderbouwd. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder feiten 1, 2 en 5 bewezen verklaarde handelen schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De beoordeling van de vordering is naar het oordeel van de rechtbank geen onevenredige belasting van het strafgeding. De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij de vordering voldoende heeft onderbouwd en dat de kosten, zowel materiaal als immaterieel, aannemelijk zijn gemaakt met de uitgebreide onderbouwing. De rechtbank zal de vordering toewijzen conform het verzoek van de benadeelde partij, te weten € 15.000,-- aan immateriële schade en € 23.030,33 aan materiële schade, in totaal € 38.030,33. Het overige deel aan immateriële schade zal de rechtbank niet-ontvankelijk verklaren. 
      Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij.
    
    
    
      De gevorderde en toegewezen rente/vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen. 
    
    
    
      De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 1 januari 1995.
    
    
    
      
        Vordering [naam 9] 
        De benadeelde partij [naam 9] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding voor de bewezenverklaarde feiten 3 en 6. Gevorderd wordt een bedrag van € 3.420,41, voor € 1.200,-- bestaande uit immateriële schade en voor € 2.220,41 bestaande uit materiële schade. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
        De officier van justitie heeft verzocht dat de vordering geheel wordt toegewezen, wordt vermeerderd met de wettelijke rente en dat de schadevergoedingsmaatregel wordt toegepast. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
        De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
        Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder feit 3 en feit 6 bewezen verklaarde handelen tot het gevorderde bedrag van € 3.420,41 schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
    
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij.
    
    
    
      De gevorderde en toegewezen rente/vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen.
    
    
    
      De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 31 oktober 2015.
    
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 27, 37a, 38, 38a, 55, 57, 240b, 244, 247 en 249 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
    
    
    
      	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;
    
    
    
      	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
     veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren;
    
     beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    
     gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en stelt voor de duur van de terbeschikkingstelling de volgende voorwaarden (betreffende het gedrag van de veroordeelde): 
    
    
      - Meldplicht
    
    
      De verdachte moet zich binnen vijf werkdagen na het einde van zijn detentie melden bij de afdeling toezicht van Reclassering Nederland, Houtwal 16d te Zutphen, tel. 088 804 1404. Hierna moet hij zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. (gedurende de klinische behandeling vinden deze meldplichtcontacten plaats via een
      bezoek van de reclassering aan de kliniek);
    
    
    
    
    
      - Klinische behandeling 
    
    
      De verdachte wordt verplicht om zich op basis van de door het NIFP-IFZ afgegeven
      indicatiestelling na afloop van zijn onvoorwaardelijke gevangenisstraf direct
      aansluitend te laten opnemen in Forensisch Psychiatrische Afdeling De Boog te
      Warnsveld of een soortgelijke intramurale instelling, zulks ter beoordeling van het
      NIFP-IFZ, waarbij hij zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van
      die behandeling door of namens de (geneesheer-)directeur van die instelling zullen
      worden gegeven. Hij verleent daarbij ook zijn volledige medewerking aan verfijning
      van reeds aanwezige diagnostiek;
    
    
    
      -  Ambulante behandeling
    
    
      De verdachte wordt verplicht om zich na afloop van zijn klinische behandeling te
      laten behandelen voor resterende delict-gerelateerde problematiek bij forensisch
      psychiatrische polikliniek De Boog te Warnsveld, of soortgelijke ambulante forensische
      zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij hij zich zal houden aan de
      aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de
      instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
    
    
    
      - Opname in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang
    
    
      De verdachte wordt verplicht om vanaf een nader te bepalen datum, na de afloop
      van zijn klinische behandeling, in een 24-uurs begeleide woonvorm, of een soortgelijke
      instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, te verblijven en zich te houden
      aan het (dag-)programma dat deze voorziening in overleg met de reclassering heeft
      opgesteld, voor zover en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    
    
      - Andere voorwaarden het gedrag betreffende:
    
    
      - De verdachte onthoudt zich van het (op digitale of andere) wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; hij begeeft zich niet in internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen of waarin over seksuele handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd; terwijl het daarop uitgeoefende toezicht mede kan bestaan uit controle van zijn digitale gegevensdragers en/of apparatuur waarmee het internet kan worden benaderd; hieraan verleent verdachte zijn volledige medewerking;
      
        - De verdachte laat geen minderjarigen binnen in zijn woning en/of verblijfplaats
      zonder de aanwezigheid van een gezaghebbende, indien en zolang de reclassering dit
      noodzakelijk acht;
    
    
    
      - De verdachte wordt verboden vrijwilligerswerk te verrichten waarbij hij
      minderjarigen begeleidt of daar veelvuldig mee in contact komt, zonder aanwezigheid van een gezaghebbende, indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    
    
      - De verdachte dient zich te gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen,
      welke hem namens Reclassering Nederland gegeven worden;
    
    
    
      - De verdachte zal zich houden aan de behandel/begeleidingsvoorschriften van
      de behandelaars van EPA De Boog en Reclassering Nederland. Dit geldt ook voor
      middelengebruik (verbod hierop met incidentele urinecontroles), vrijheden en
      medicatiebeleid. Hij zal zich na de klinische opname houden aan de aanwijzingen te
      geven door de reclassering en zal daarbij een traject volgen dat de reclassering in
      overleg met de behandelaren nodig of wenselijk acht;
    
    
    
      - De verdachte zal Reclassering Nederland op de hoogte houden van de inhoud
      en voortgang van de behandeling/begeleiding;
    
    
    
      - De verdachte zal toestaan dat Reclassering Nederland door de
      behandelende/begeleidende instelling over de voortgang wordt ingelicht;
    
    
    
      - Bijzonderheden, van welke aard dan ook, die de begeleiding kunnen belemmeren,
      dient de verdachte direct aan de reclassering te melden;
    
    
    
      - De verdachte zal zich onthouden van criminele activiteiten en/of
      ongeoorloofde praktijken;
    
    
    
      - Veranderingen van woonsituatie, zoals een verhuizing, kan slechts na overleg en met goedkeuring van de reclassering plaatsvinden;
    
    
    
      - De verdachte zal zich constructief en open opstellen in het contact met de
      medewerker van de reclassering en zal inzicht geven in zijn psychosociaal
      functioneren;
    
    
    
      - De verdachte zal, indien de reclasseringswerker dat in het kader van de
      begeleiding en/of rapportage noodzakelijk acht, contact hebben met de psychiater die
      verbonden is aan de reclassering;
    
    
    
      - De verdachte geeft toestemming aan de reclassering om contact op te nemen
      met relevante personen en of instellingen, voor zover dit noodzakelijk is in het kader
      van het toezicht, door indien gewenst daarvoor een verklaring van geen bezwaar te
      ondertekenen;
    
    
    
      - De verdachte zal iedere zes maanden een pasfoto, welke niet ouder is dan 6
      maanden, afgeven aan de reclassering welke gebruikt kan worden voor opsporingsdoeleinden in het geval hij zich aan het toezicht van de reclassering
      onttrekt;
    
    
    
      - De verdachte dient te allen tijde telefonisch bereikbaar te zijn voor de
      Reclassering;
    
    
    
      - De verdachte geeft openheid over zijn dagbesteding en ook met wie hij de
      dagbesteding uitvoert;
    
    
    
      - De verdachte werkt mee aan een vrijwillige klinische time-out voor de duur
      van maximaal 7 weken (met mogelijke eenmalige verlenging van 7 weken) als de
      situatie erom vraagt dat dit risicomanagement ingezet wordt, zulks te bepalen aan
      Reclassering Nederland. Het doel van deze time-out is, om te onderzoeken of het
      verantwoord is om het ingezette behandeltraject weer doorgang te laten vinden. De
      locatie waar de time-out kan plaatsvinden, zal bepaald worden wanneer het
      behandeltraject loopt.
      
        Geeft Reclassering Nederland opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
    
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
    - Telefoontoestel [merk] ;
    - Computer PC;
    - Externe harde schijf [naam 13] ;
    - Externe harde schijf grijs met voeding;
    - Externe harde schijf wit met voeding;
    - PC zwart [naam 12] ;
    - Harde schijf [naam 14] ;
    - [naam 17] met voeding;
    - Dubbele simkaart [naam 15] ;
    - Externe harde schijf [naam 16] met voeding. 
    
    
      
        De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .
      
    
    
    
      
        veroordeelt verdachte ten aanzien van feiten 1, 2 en 5 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 1], van een bedrag van € 38.030,33 (achtendertigduizenddertig euro en drieëndertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 1995 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
      
      
        verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering;
      
      
        legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 1] , een bedrag te betalen van € 38.030,33 (achtendertigduizenddertig euro en drieëndertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 1995 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 225 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
      
      
        bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
      
    
    
    
      
        De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [naam 9] .
      
    
    
    
      
        veroordeelt verdachte ten aanzien van feiten 3 en 6 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [naam 9], van een bedrag van € 3.420,41 (drieduizend vierhonderdtwintig euro en éénenveertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 oktober 2015 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
      
      
        legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [naam 9] , een bedrag te betalen van € 3.420,41 (drieduizend vierhonderdtwintig euro en éénenveertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 oktober 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 44 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
      
      
        bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
      
    
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Gerritsen (voorzitter), mr. L.C.P. Goossens en mr. K.A.M. van Hoof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. Diebels, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 maart 2017.
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer ONRBD15152, gesloten op 23 januari 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.