ECLI:NL:RBZUT:2000:BN9196, Rechtbank Zutphen, 14-07-2000, 00/630 VEROR 57
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2000-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: APV gemeente Apeldoorn 1998, art. 42p. Voorlopige voorziening gevraagt t.a.v. bepaling in dit artikel t.a.v. geluidhinder.

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ZUTPHEN 
      Sector Bestuursrecht 
    
    
    Reg.nr. 00/630 VEROR 57 
    
    UITSPRAAK 
    
    op het verzoek om een voorlopige voorziening in het geschil tussen: 
    
    
      NS Railinfrabeheer BV, te Zwolle, verzoekster, 
      en 
      het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Apeldoorn, verweerder. 
    
    
    
      1. Aanduiding bestreden besluit 
      Besluit van verweerder van 19 mei 2000, waarbij aan Strukton Railinfra Projecten BV 
      ontheffing is verleend van het in artikel 42p van de Algemene Plaatselijke Verordening 1998 
      van de gemeente Apeldoorn (APV) gestelde verbod inzake geluidhinder. 
    
    
    
      2. Procesverloop 
      Namens verzoekster is bij brief van 26 juni 2000 bezwaar gemaakt tegen één van de aan de 
      verleende ontheffing verbonden voorschriften. Bij brief van 6 juli 2000 is verzocht om een 
      voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
    
    
    
      Het verzoek is behandeld ter zitting van 14 juli 2000, waar namens verzoekster zijn 
      verschenen ir. P. de Groot en J. Sandbrink, bijgestaan door mr. F.M.G.M. Leyendeckers. 
      Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door mr. M.A.G. Visser en G.L. ter Brugge. 
    
    
    
      3. Motivering 
      Ingevolge artikel 8:81 van de Awb dient te worden nagegaan, of onverwijlde spoed, gelet op 
      de betrokken belangen, een voorlopige voorziening vereist. Voor zover deze toetsing 
      meebrengt dat het geschil in de bodemprocedure wordt beoordeeld, heeft deze uitspraak 
      daaromtrent een voorlopig karakter en is deze niet bindend voor de beslissing in die 
      procedure. 
    
    
    
      In artikel 42p, eerste lid, van de APV is bepaald dat het verboden is met toestellen of 
      geluidsapparaten, dan wel op andere wijze handelingen te verrichten, waardoor voor een 
      omwonende of overigens voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt, of toe te laten 
      dat deze handelingen worden verricht. Ingevolge het derde lid van dit artikel kunnen 
      burgemeester en wethouders van dit verbod ontheffing verlenen. 
      Ingevolge het vierde lid kunnen aan de ontheffing voorschriften worden verbonden ter 
      voorkoming of beperking van geluidhinder. Blijkens het vijfde lid kunnen deze voorschriften 
      onder meer betreffen: het maximale geluidsniveau, de situering van geluidsbronnen, de 
      frequentie en tijden van gebruik. 
    
    
    
      Bij het bestreden besluit is ontheffing verleend in verband met in opdracht van verzoekster 
      uit te voeren onderhoudswerkzaamheden aan de Jachtlaan te Apeldoorn ter plaatse van de 
      spoorwegovergang in het spoortraject Amersfoort-Apeldoorn, welke werkzaamheden onder 
      meer in de nachtelijke uren op 16/17 juli, 22/23 juli , 23/24 juli en 24/25 juli a.s. zullen worden 
      verricht. Verweerder heeft aan de ontheffing een drietal voorschriften verbonden. 
    
    
    
      In geschil is het derde voorschrift, inhoudende dat aan bewoners van woningen van derden 
      waar uit het akoestisch onderzoek, behorende bij de ontheffingsaanvraag, blijkt dat het 
      equivalent geluidsniveau in de nachtperiode 51 dB(A) of hoger zal zijn, moet worden 
      aangeboden om gedurende de nachten dat de werkzaamheden zullen plaatsvinden, op 
      kosten van verzoekster – tot een maximum van f 120,- per persoon per overnachting, 
      inclusief ontbijt – in een hotel of vergelijkbare accommodatie te verblijven. 
    
    
    
      Namens verzoekster is gesteld dat dit voorschrift niet kan worden aangemerkt als een 
      voorschrift ter voorkoming of beperking van geluidhinder, als bedoeld in artikel 42p, vierde 
      lid, van de APV, aangezien er van geluidhinder nog steeds en in dezelfde mate sprake zal 
      zijn als een aantal omwonenden in een hotel wordt ondergebracht. Verzoekster kan 
      vooralsnog in deze stelling worden gevolgd, zodat ernstig moet worden betwijfeld of 
      verweerder bevoegd is een voorschrift als het onderhavige aan een ontheffing te verbinden. 
    
    
    
      Nu er gerede twijfel bestaat of het bestreden besluit, voor zover aangevochten, stand kan 
      houden in de bodemprocedure, is er -mede gelet op de bij dat besluit betrokken belangen aanleiding 
      voor het treffen van een voorlopige voorziening als gevraagd, namelijk schorsing 
      van het in geding zijnde voorschrift. Opmerking hierbij verdient dat omwonenden die een 
      mogelijke verstoring van hun nachtrust door de te verwachten geluidhinder wensen te 
      voorkomen, kunnen kiezen voor een verblijf elders op eigen kosten. 
    
    
    Er is aanleiding voor een veroordeling in kosten van verleende rechtsbijstand. 
    
    
      4. Beslissing 
      De president van de rechtbank, 
    
    
    recht doende: 
    
    
      -schorst het in geding zijnde aan de ontheffing verbonden voorschrift; 
      -veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van f 710,-, te 
    
    
    
      betalen door verweerders gemeente; 
      -bepaalt dat veweerders gemeente het betaalde griffierecht van f 450,- aan verzoekster 
    
    
    vergoedt. 
    
    
      Aldus gegeven door mr. K. van Duyvendijk, fungerend president, en in het openbaar 
      uitgesproken op 14 juli 2000 in tegenwoordigheid van de griffier.