ECLI:NL:RBALK:2004:AR5365, Rechtbank Alkmaar, 08-11-2004, KG nummer: 399 /2004  EvD
Rechtbank Alkmaar — Uitspraak 
Datum: 2004-11-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding n.a.v. een geschil bij de afhandeling van een faillissement van een telecombedrijf.

DE RECHTBANK TE ALKMAAR
    
    
    
      KG nummer: 399 /2004  EvD
      Uitspraak: 8 november 2004
    
    
    
    De voorzieningenrechter van de Rechtbank te Alkmaar, rechtdoende in kort geding, heeft het volgende vonnis gewezen in de zaak van:
    
    
    
      1. mr. Axel DE GROOT in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van de besloten vennootschap Vocalis Telecom Diensten B.V.,
      wonende te Alkmaar,
      procureur mr. A. de Groot,
      2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SEARCH AHEAD B.V., handelend namens de besloten vennootschap in oprichting WORLD TELECOM B.V. i.o., statutair gevestigd te Nijmegen,
      procureur mr. A de Groot,
      advocaat mr. H.J.J.M. Limpens te Den Haag
      EISERS IN KORT GEDING,
    
    
    tegen:
    
    
      de vennootschap naar Zwitsers recht VOCALIS TELECOM HOLDING AG,
      statutair gevestigd en kantoorhoudend te Zug, Zwitserland,
      domicilie kiezend te Amersfoort,
      GEDAAGDE IN KORT GEDING,
      advocaat mr. J.J.M. Hendrickx te Amersfoort.
    
    
    Partijen worden hierna ook aangeduid als de curator, Search Ahead en Vocalis Holding AG.
    
    
    HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    Ter terechtzitting van 5 november 2004 hebben eisers gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte niet betekende dagvaarding.
    
    Vocalis Holding AG, die vrijwillig is verschenen, heeft de vordering bestreden. De andere in de conceptdagvaarding genoemde Vocalis vennootschappen zijn niet in het geding verschenen.
    
    Na verder debat hebben partijen de stukken, waaronder van de zijde van de eisers de originele dagvaarding, overgelegd en vonnis gevraagd. 
    
    De inhoud van alle stukken wordt als hier ingelast beschouwd.
    
    
    DE BEHANDELING VAN DE ZAAK
    
    1. De uitgangspunten
    
    
      1.1. Vocalis Telecom-Diensten B.V. (hierna: Vocalis Diensten) maakt, samen met Vocalis Holding AG en de in de dagvaarding genoemde niet in het geding verschenen Vocalis vennootschappen, deel uit van de Vocalis Groep. Vocalis Holding AG is 100% aandeelhouder van die vennootschappen.
      1.2. Bij vonnis van deze rechtbank van 15 juli 2004 is Vocalis Diensten, kantoorhoudend aan de Aalbos 13a te Zuid-Scharwoude, in staat van faillissement verklaard.
      1.3. De curator heeft op 15 juli 2004 het bedrijfspand aan de Aalbos 13a te Zuid-Scharwoude bezocht. Daarbij heeft hij geconstateerd dat de bedrijfsactiviteiten van Vocalis Diensten door andere tot de Vocalis Groep behorende vennootschappen, dan wel derden, werden voortgezet met gebruikmaking van de voorheen door Vocalis Diensten gebruikte activa. Op alle roerende zaken ter plaatse is bodembeslag gelegd door de belastingdienst.
      1.4. Met vertegenwoordigers van de Vocalis Groep waaronder [directeur], statutair directeur van Vocalis Holding AG, heeft de curator onderhandeld over overname van de activa van Vocalis Diensten. Partijen hebben echter geen overeenstemming over de prijs bereikt.
      1.5. Op 28 oktober 2004 hebben de curator en Search Ahead een koopovereenkomst terzake van de failliete boedel gesloten. Levering zou geschieden vóór 29 oktober 2004
      1.6. Levering van de door Vocalis Diensten van de in de gehuurde bedrijfsruimte aan de Strawinskylaan te Amsterdam ondergebrachte activa heeft plaats gevonden. Levering van de zich in het bedrijfspand te Zuid-Scharwoude bevindende activa niet, nu de aanwezige betrokkenen van de Vocalis Groep het pand niet wensten te verlaten.
      1.7. Tijdens besprekingen van de curator met Search Ahead en de Vocalis Groep vertegenwoordigd door de heer [directeur] is geen oplossing bereikt.
    
    
    
    2. De vorderingen en de standpunten van partijen 
    
    
      2.1. Eisers vorderen dat de voorzieningenrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
      I. Vocalis Holding AG zal veroordelen om te gehengen en te gedogen dat de koopovereenkomst tussen eisers wordt uitgevoerd en zich te onthouden van belemmering daarvan;
      II. Vocalis Holding AG zal verbieden zich op te houden in de bedrijfspanden aan de Aalbos 13a te Zuid-Scharwoude en de Strawinskylaan 649, toren C, verdieping 6 te Amsterdam alsmede om de vrije doorgang tot die panden te belemmeren;
      III. Vocalis Holding AG zal veroordelen tot betaling van de kosten van de beveiliging van het pand aan de Aalbos 13a te Zuid-Scharwoude over de periode vanaf 2 november 2004 tot de datum van de uitspraak;
      IV. primair Vocalis Holding AG zal veroordelen om te gehengen en te gedogen dat Search Ahead de telefonieomzet factureert en int en zal verbieden dat te belemmeren, subsidiar Vocalis Holding AG  zal verbieden om de telefonieomzet te factureren en te innen anders dan dat de bruto-omzet wordt voldaan op het faillissementsrekeningnummer;
      V. het vorenstaande op straffe van een dwangsom van 25.000,= euro per overtreding;
      VI. Vocalis Holding AG zal veroordelen in de kosten van het geding.
      2.2. Eisers stellen hiertoe dat de activa zoals genoemd in de koopovereenkomst van 28 oktober 2004 nimmer van eigenaar zijn veranderd en aldus voorafgaand aan de koop toebehoren aan de curator. Uit de door de curator in de administratie van Vocalis Diensten aangetroffen interne kolommenbalansen over 2003 en 2004 van Vocalis Diensten is gebleken dat activa tot een boekwaarde van 700.000,= euro behoren tot het vermogen van Vocalis Diensten. Deze activa zijn voorafgaand aan het faillissement naar andere vennootschappen van de Vocalis Groep overgedragen, aldus eisers, wat als paulianeus is aan te merken. De rechtshandeling, waarbij Vocalis Diensten de huurovereenkomst met betrekking tot het bedrijfspand te Zuid-Scharwoude heeft beëindigd, is door de curator vernietigd. Vocalis Diensten is aldus nog steeds huurder van het bedrijfspand te Zuid-Scharwoude, net als van het bedrijfspand aan de Strawinskylaan te Amsterdam. Uit de jaarstukken van Vocalis Diensten is tevens gebleken dat een omzet van circa 5,8 miljoen euro op jaarbasis werd gegenereerd. Deze omzet behoort eveneens tot de activa zoals genoemd in de koopovereenkomst en komt toe aan Search Ahead althans de curator.
      2.3. Vocalis Holding AG heeft tegen het gevorderde verweer gevoerd. Zij voert aan dat de activa niet toebehoren aan Vocalis Diensten, maar aan andere vennootschappen van de Vocalis Groep. Vocalis Diensten is volgens Vocalis Holding AG geen huurder meer van het bedrijfspand te Zuid-Scharwoude, aangezien de huurovereenkomst is overgegaan op Vocalis Telecom Infrastructure GmbH. Met betrekking tot de omzet voert Vocalis Holding AG aan dat deze nooit aan Vocalis Diensten is toegekomen, maar enkel door Vocalis Diensten werd gefactureerd en geïnd ten behoeve van andere vennootschappen van de Vocalis Groep.
      2.4. Partijen hebben hun wederzijdse standpunten ter zitting van 5 november 2004 uitgebreid toegelicht. 
    
    
    
    3. De gronden van de beslissing
    
    
      3.1. In dit geding gaat het om de vraag of gedaagde het recht toekomt zich te verzetten tegen de uitvoering van de sub 1.5. vermelde koopovereenkomst. De enige verschenen gedaagde, Vocalis Holding AG, stelt zich op het standpunt niet zelf tot de activa zoals genoemd in de koopovereenkomst tussen de curator en Search Ahead gerechtigd te zijn; in haar visie heeft de curator evenmin recht op de activa en is verkoop daarvan onjuist, zolang er onduidelijkheid is aan wie van de Vocalis Groep de activa toebehoren. Nu Vocalis Holding AG geen eigen rechten met betrekking tot de activa pretendeert, heeft zij recht noch belang zich feitelijk tegen de verkoop van de activa aan Search Ahead te verzetten. Vocalis Holding AG voert weliswaar aan dat haar belang in deze is dat het hier gaat om aan de Vocalis Groep toekomende rechten, maar dit belang verdient in dit geding geen bescherming. Vocalis Holding AG heeft er immers voor gekozen alleen en niet mede met dan wel namens haar dochtervennootschappen in rechte te verschijnen. De inhoud van de belangen van die dochtervennootschappen zijn daardoor niet toetsbaar. Het sub I en IV gevorderde komt dan ook voor toewijzing in aanmerking.
      3.2. Ten overvloede overweegt de voorzieningenrechter dat ook de door Vocalis Holding AG overgelegde producties niet dwingen tot de conclusie dat de omstreden activa niet aan Vocalis Diensten toebehoren. Enerzijds produceert Vocalis Holding AG leveringsaktes met betrekking tot deze activa tussen andere - niet in dit geding betrokken - partijen. Anderzijds heeft Vocalis Holding AG blijkens de als productie 2d overgelegde pandakte pandrecht gevestigd op gespecificeerd omschreven activa van Vocalis Diensten, hetgeen een erkenning van de eigendom van Vocalis Diensten van die activa impliceert. Dit leidt tot het oordeel dat het standpunt van de curator dat de activa waarmee de gefailleerde vennootschap haar onderneming voerde en omzet genereerde tot de failliete boedel behoren, niet ongegrond is. 
      3.3. Wat betreft het sub II gevorderde geldt het volgende. Vocalis Holding AG voert aan dat rechtsgeldig huurder haar dochtervennootschap Vocalis Telecom Infrastructure GmbH is. Hieraan ontleent zij haar recht tot betreden van het bedrijfspand. De curator ontzegt Vocalis Telecom Infrastructure GmbH enige bevoegdheid met betrekking tot het gehuurde op grond van zijn buitengerechtelijke vernietiging van de huurbeëindiging. Deze buitengerechtelijke vernietiging is naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter rechtsgeldig. De beëindiging van de huurovereenkomst door Vocalis Diensten is aan te merken als een onverplichte rechtshandeling om niet tengevolge daarvan verloor Vocalis Diensten de toegang tot de zaken die zich in het gehuurde bevonden en daarmee de mogelijkheid tot voortzetting van haar bedrijfsvoering. Benadeling van de schuldeisers dientengevolge is evident. Vocalis Telecom Infrastructure GmbH is aldus geen huurder, zodat Vocalis Holding AG aan haar geen enkel recht tot toegang ontleent. Hierbij komt dat aanwezigheid in bedoeld pand van Vocalis Holding AG geëigend is om de uitvoering van de litigieuze koopovereenkomst te belemmeren, zodat in het verlengde van de toewijzing van het sub I en IV gevorderde, ook het sub II gevorderde zal worden toegewezen.
      3.4. Het onder III gevorderde zal worden afgewezen, nu  gesteld noch gebleken is op welke grondslag Holding AG deze kosten dient te voldoen.
      3.5. De dwangsom komt niet onredelijk hoog voor.
      3.6. Vocalis Holding AG wordt, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld in de kosten van het geding.  
    
    
    
    DE BESLISSING
    
    De voorzieningenrechter:
    
    - veroordeelt Vocalis Holding AG om te gehengen en te gedogen dat de koopovereenkomst tussen eisers wordt uitgevoerd en zich te onthouden van iedere feitelijke belemmering daarvan;
    
    - verbiedt Vocalis Holding AG om zich op te houden in de bedrijfspanden aan de Aalbos 13a te Zuid-Scharwoude en de Strawinskylaan 649, toren C, verdieping 6 (WTC) te Amsterdam, alsmede in de directe omgeving daarvan, alsmede om Vocalis Holding AG dan wel door deze aan te wijzen derden de vrije doorgang tot die panden te belemmeren;
    
    - veroordeelt Vocalis Holding AG om te gehengen en te gedogen dat Search Ahead de telefonieomzet over de periode tot en met de datum van dit vonnis factureert en int en verbiedt Vocalis Holding AG dat te belemmeren;
    
    - het vorenstaande: op straffe van een dwangsom van 25.000,= euro per overtreding dan wel per dag dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van eisers om ten uitvoerlegging van dit vonnis te bewerkstelligen met behulp van de sterke arm; 
    
    - veroordeelt Vocalis Holding AG in de kosten van dit geding, tot op heden aan de zijde van eisers begroot op 241,= euro aan verschotten en op 816,= euro aan salaris procureur;
    
    - verklaart dit vonnis ten aanzien van de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
    
    - wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    Gewezen door mr. L.J.L Koster, voorzieningenrechter van de Rechtbank te Alkmaar en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 november 2004 in tegenwoordigheid van mr. E. van Doorn, griffier.