ECLI:NL:RBBRE:2011:BT2326, Rechtbank Breda, 14-09-2011, 233482 HAZA 11-645
Rechtbank Breda — Uitspraak 
Datum: 2011-09-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: "Inbreuk auteursrecht. Begroting proceskostenveroordeling op de voet van 1019h Rv."

vonnis
      RECHTBANK BREDA
    
    
    Sector civiel recht
    
    
    zaaknummer / rolnummer: 233482 / HA ZA 11-645
    
    Vonnis van 14 september 2011
    
    in de zaak van
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      COZZMOSS BV,
      gevestigd te Eindhoven,
      eiseres,
      advocaat mr. T. Berendsen te Den Bosch,
    
    
    tegen
    
    
      [gedaagde] tevens h.o.d.n. [gedaagde] WEBLICATION,
      wonende te Heesch,
      gedaagde,
      advocaat mr. E. Kubbenga te Haarlem. 
    
    
    
    Partijen zullen hierna Cozzmoss en [gedaagde] genoemd worden.
     
    
      1. De procedure
      1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het vonnis van de kantonrechter te Tilburg van 30 maart 2011 en de daarin genoemde stukken. 
    
    
    1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.
    
    
      2. De verdere beoordeling
      2.1. In genoemd vonnis heeft de kantonrechter zichzelf onbevoegd verklaard van de vordering kennis te nemen en de zaak verwezen naar de sector civiel van de rechtbank te Breda. 
    
    
    
      2.2. De rechtbank gaat uit van de volgende tussen partijen vaststaande feiten: 
      a. Cozzmoss houdt zich bezig met het handhaven en exploiteren van auteursrechten op geschreven teksten van bij haar aangesloten (rechts)personen. De opdrachtgevers van Cozzmoss voorzien haar van auteursrechtelijk beschermde teksten. Cozzmoss zoekt vervolgens met speciaal ontwikkelde software op het internet naar openbaar gemaakte teksten die inbreuk maken op de betreffende auteursrechten. 
      b. De freelance auteur [TD] heeft Cozzmoss de opdracht gegeven zijn auteursrechten alsmede de daarmee samenhangende persoonlijkheidsrechten te handhaven. In dat kader heeft [TD] een last aan Cozzmoss verleend om op eigen naam diens auteursrechten te handhaven. 
      c. [gedaagde], tevens handelend onder de naam [gedaagde] Weblication, heeft een eenmanszaak en exploiteert een website, waarop advertentieruimte en informatie met betrekking tot reizen wordt aangeboden. De domeinnaam www.arountheglobe.nl staat geregistreerd op naam van [gedaagde]. 
      d. Op de onder c. genoemde website is zonder toestemming van [TD] een artikel van [TD] geplaatst. 
      e. Bij brief van 14 juli 2009 heeft Cozzmoss [gedaagde] gewezen op inbreukmakend en onrechtmatig handelen en hem gesommeerd dit te staken en gestaakt te houden, alsmede over te gaan tot betaling van een bedrag van Euro 750,92 ter delging van de door [TD] geleden schade en gemaakte kosten. 
      f. Per e-mail van 13 augustus 2009 heeft [gedaagde] aangegeven het bewuste artikel – wellicht onzorgvuldig – te hebben geplaatst en het inmiddels te hebben verwijderd van zijn website. 
    
    
    2.3. Cozzmoss stelt dat [gedaagde] inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van [TD], door, zonder toestemming van [TD], op zijn website een artikel van [TD] te openbaren, althans een ongeoorloofde verveelvoudiging daarvan. Het betreffende auteursrechtelijk beschermde artikel is één op één overgenomen, zodat er geen sprake is van een eigen oorspronkelijke schepping. Cozzmoss stelt dat [gedaagde] aansprakelijk is voor de schade (verlies aan exclusiviteit van de auteursrechten en vermindering van exploitatiemogelijkheden) die [TD] lijdt door het inbreukmakend en onrechtmatig handelen. De gevorderde schadevergoeding is gebaseerd op het door [TD] gehanteerde freelance tarief van Euro 0,40 per woord. Op basis van dit tarief is de ‘economische waarde’ van het artikel berekend. Primair stelt Cozzmoss dat de schadevergoeding factor 2 van de ‘economische waarde’ van het artikel bedraagt, zijnde Euro 360,=. Deze schadevergoedingsberekening sluit aan en valt binnen hetgeen gebruikelijk is in de branche, aldus Cozzmoss. Subsidiair wordt een schadevergoeding, gebaseerd op de ‘economische waarde’ van Euro 180,=, gevorderd. Cozzmoss vordert daarnaast administratiekosten, BTW (over de administratiekosten) en wettelijke rente. 
    
    2.4.  [gedaagde] betwist dat hij inbreuk heeft gemaakt op auteursrechten en dat er schade zou zijn geleden. Voorts doet [gedaagde] een beroep op uitputting en op de beginselen van proportionaliteit en evenredigheid. Tenslotte wordt het causaal verband met betrekking tot de gevorderde schade betwist. 
    
    2.5. De door [gedaagde] gestelde omstandigheden over de wijze waarop Cozzmoss haar bedrijf exploiteert zijn voor de beoordeling van deze zaak irrelevant, en worden daarom buiten beschouwing gelaten. 
    
    2.6. Aan de orde is de vraag of [gedaagde] jegens Cozzmoss schadeplichtig is op grond van een aan hem toe te rekenen inbreuk op een auteursrecht van [TD]. 
    
    2.7. Uit de inhoud van het artikel van [TD] blijkt genoegzaam dat dit een eigen oorspronkelijk karakter bezit en het persoonlijk stempel van de maker draagt, en daarom auteursrechtelijk is beschermd. Op grond van artikel 1 van de Auteurswet heeft [TD] dan ook het uitsluitend recht om dit artikel openbaar te maken en te verveelvoudigen. Anderen mogen dit in beginsel niet zonder voorafgaande toestemming van [TD]. 
    
    Als niet weersproken kan worden vastgesteld dat het artikel van [TD] één op één zonder toestemming van [TD] op de webpagina www.aroundtheglobe.nl is geplaatst. Dit plaatsen is aan te merken als openbaren en levert dan ook in beginsel een inbreuk op door [gedaagde] op de aan [TD] toebehorende auteursrechten. 
    
    2.8. Tussen partijen staat vast dat het artikel door [TD] is geschreven. De stelling van [gedaagde] dat hij ervan uit mocht gaan dat [TD] afstand heeft gedaan van zijn auteursrecht aan De Pers doordat hij niet met naam op de website van De Pers staat vermeld, wordt verworpen. Deze omstandigheid rechtvaardigt namelijk niet de conclusie dat het auteursrecht door [TD] is overgedragen of het artikel in dienstverband is gemaakt. 
    
    2.9. [gedaagde] heeft een beroep gedaan op artikel 15 van de Auteurswet. Dit verweer faalt. De website www.aroundtheglobe.nl kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden aangemerkt als een medium dat eenzelfde functie vervult als een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio of televisieprogramma in de zin van genoemd artikel. De website van [gedaagde] heeft niet als hoofddoel het brengen van dagelijks nieuws op diverse onderwerpen, maar is, naar eigen zeggen, een platform voor reizigers waar ieder zijn eigen verhaal gratis kwijt kan. Voorts valt uit productie 5 bij dagvaarding af te leiden dat op de website www.aroundtheglobe.nl informatie te vinden is over producttesten, hostels, verzekeringen en sterke reisverhalen. Een klein onderdeel van de website betreft nieuws. De website is -  samengevat - naar het oordeel van de rechtbank te beschouwen als een informatieve site op een breed gebied voor reizigers, hetgeen de ondertitel op de website (ontmoetingsplek voor en door reizigers) onderstreept. Dat slechts sprake zou zijn van een weblog met een hobbymatig karakter, zoals door [gedaagde] gesteld en door Cozzmoss betwist, acht de rechtbank onvoldoende gemotiveerd onderbouwd. 
    
    Nu geoordeeld moet worden dat [gedaagde] geen beroep kan doen op de persexceptie van artikel 15 van de Auteurswet, is niet van belang of op de website van www.depers.nl vermeld was of de artikelen als bron mochten worden overgenomen, noch of [gedaagde] aan bronvermelding heeft voldaan. 
    
    2.10. Het beroep van [gedaagde] op ‘free flow of information’ en het evenredigheids- en proportionaliteitsbeginsel wordt verworpen. Weliswaar wordt internet wereldwijd gebruikt om informatie op te zoeken. Maar de stelling dat een gemiddelde internetgebruiker er van uit zou gaan dat alle informatie vrij toegankelijk is, zoals is betoogd door [gedaagde], rechtvaardigt evenwel niet een individuele inbreuk op het auteursrecht, ook niet door bloggers zoals [gedaagde].  
    
    2.11. Het beroep van [gedaagde] op uitputting ex artikel 12b Auteurswet wordt verworpen,  nu gesteld noch gebleken is dat het onderhavige artikel door eigendomsoverdracht voor de eerste maal in het verkeer is gebracht.  
    
    2.12. Gelet op hetgeen hiervoor is geoordeeld staat de inbreuk op het auteursrecht vast. Beoordeeld moet vervolgens worden of die inbreuk aan [gedaagde] kan worden toegerekend. Dit houdt in dat deze aan haar schuld te wijten moet zijn of aan een oorzaak die krachtens de wet of verkeersopvattingen voor haar rekening komt. 
    
    
      2.13. Uit het door Cozzmoss overgelegde uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en de registratie aantekening van de SIDN kan genoegzaam worden afgeleid dat [gedaagde] houder is van de domeinnaam www.aroundtheglobe.nl en dat deze domeinnaam ook als zodanig staat geregistreerd. Dat mogelijk derden het artikel op de website van [gedaagde] hebben geplaatst dient voor rekening en risico van [gedaagde] te komen. 
      Aldus geldt dat de inbreuk toegerekend moet worden aan [gedaagde] en dat [gedaagde] ten opzichte van Cozzmoss schadeplichtig is. Gelet hierop ligt het sub 1. gevorderde voor toewijzing gereed. 
    
    
    2.14. Er zijn zijdens Cozzmoss voldoende feiten gesteld op grond waarvan kan worden aangenomen dat [TD] als gevolg van de inbreuk schade heeft geleden. De rechtbank stelt vast dat [TD] de vergoeding voor de economische waarde is misgelopen, die hij had kunnen vragen als toestemming was gevraagd. Voorts dient geoordeeld te worden dat sprake is van verlies aan exclusiviteit en vermindering van exploitatiemogelijkheden, welke schade zal worden geschat op het gevorderde bedrag van Euro 360,= hetgeen redelijk voorkomt. Dat de schade mede een gevolg zou zijn van een omstandigheid die aan [TD] kan worden toegerekend, zoals [gedaagde] heeft betoogd, is onvoldoende gemotiveerd onderbouwd.
    
    2.15. Cozzmoss vordert administratiekosten van Euro 78,50, te vermeerderen met BTW. Cozzmoss stelt daartoe dat die kosten zijn gemaakt ter vaststelling van de inbreuk en geleden schade, zodat ze onder vermogensschade in de zin van artikel 6:96 lid 2 sub b BW vallen. Deze kosten zijn onvoldoende gemotiveerd weersproken door [gedaagde]. 
    
    Nu deze kosten als redelijke kosten ter vaststelling van de aansprakelijkheid en geleden schade gezien moeten worden, liggen ze voor toewijzing gereed.  
    
    2.16. Het onder 2. gevorderde wordt afgewezen nu tussen partijen vast staat dat [gedaagde] reeds in 2009 het artikel van zijn website heeft verwijderd, en gesteld noch gebleken is dat [gedaagde] in de toekomst zich in dit verband wederom onrechtmatig zal gedragen. 
    
    2.17. [gedaagde] zal als de in grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld, te vermeerderen met wettelijke rente daarover vanaf 14 dagen na betekening van dit vonnis. 
    
    2.18. Aangezien de procedure de handhaving van auteursrechten tot inzet heeft, is artikel 1019h Rv van toepassing indien dit uitdrukkelijk wordt gevorderd. In artikel 1019h Rv is bepaald dat de in het ongelijk gestelde partij desgevorderd wordt veroordeeld in redelijke en evenredige gerechtskosten, tenzij de billijkheid zich daartegen verzet. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de omvang en complexiteit van de zaak, en daarnaast gelet op de hoogte van de gevorderde hoofdsom, de billijkheid zich verzet tegen volledige toewijzing van de gevorderde kostenveroordeling. De rechtbank zal de proceskosten op de voet van artikel 1019hRv in redelijkheid begroten op Euro 1.250,= aan advocaatkosten.  
    
    
      2.19. De proceskosten aan de zijde van Cozzmoss worden, met inachtneming van het bovenstaande, begroot op:
      - dagvaarding		Euro  	73,89
      - griffierecht		Euro	568,00=
      - salaris advocaat	Euro	1.250,=
      Totaal		Euro 	1.891,89
    
      
    
      3. De beslissing
      De rechtbank
    
    
    3.1. verklaart voor recht dat [gedaagde] inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van [TD] op het onderhavige artikel, waardoor [gedaagde] toerekenbaar onrechtmatig heeft gehandeld en gehouden is de schade te vergoeden die de betrokken partijen hebben geleden ten gevolge van zijn inbreukmakend en onrechtmatig handelen zoals ten processe omschreven; 
    
    3.2. veroordeelt [gedaagde] om aan Cozzmoss te betalen een bedrag van Euro 453,42 (inclusief BTW).
    
    3.3. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Cozzmoss tot op heden begroot op Euro 1.891,89, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 14 dagen na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
    
    3.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
    
    3.5. wijst het meer of anders gevorderde af.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. Scheffers en in het openbaar uitgesproken op 14 september 2011.