ECLI:NL:RBNHO:2021:7011, Rechtbank Noord-Holland, 18-08-2021, C/15/317583 / HA RK 21-111
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2021-08-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verzet griffierecht. Artikel 16 en 29 Wgbz. Alsnog griffierecht voor onvermogenden.

beschikking
    RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Handel, Kanton en Bewind
      Zittingsplaats Alkmaar
    
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/15/319370 / HA RK 21/162
    
    
    
      
        Beschikking van 18 augustus 2021
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        MR. JOHANNES HERMANUS FRANCISCUS OVERKLEEFT,
      advocaat, kantoorhoudende te Hoorn (NH),
       opposant,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        DE GRIFFIER VAN DE RECHTBANK NOORD-HOLLAND,
      gevestigd te Alkmaar,
      verweerder.
    
    
    
    
      Partijen worden hierna Overkleeft en de griffier genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Op de griffie van deze rechtbank is op 6 augustus 2021 een verzetschrift binnengekomen ingevolge het bepaalde in artikel 29 lid 1 Wet griffierechten burgerlijke zaken (Wgbz), waarbij verzoeker (tijdig) in verzet is gekomen tegen de beslissing van de griffier tot heffing van het griffierecht ten bedrage van € 952,00.
      
    
    
      1.2.
      Van een mondelinge behandeling is afgezien gelet op het bepaalde in artikel 1.4.1 van het toepasselijke Procesreglement verzoekschriftprocedures.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      In een zaak tegen een voormalig cliënt van verzoeker, de heer [xxx] (hierna: [xxx] ), is op 1 juli 2021 een dagvaarding uitgebracht. Verzoeker heeft zich op de eerste rolzitting, zijnde die van 14 juli 2021, namens [xxx] gesteld. De procedure is aanhangig bij deze rechtbank en ingeschreven onder zaak-/rolnummer C/15/318260 / HA ZA 21/381.
      
    
    
      2.2.
      De griffier heeft een bedrag van € 952,00 aan griffierecht in rekening gebracht, welk bedrag op 2 augustus 2021 door verzoeker, als advocaat van [xxx] , is betaald.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      3.1.
      Op grond van het bepaalde in artikel 3 lid 3 Wgbz is verzoeker het griffierecht verschuldigd vanaf de verschijning in het geding door gedaagde. In artikel 16 Wgbz is onder meer bepaald dat het tarief van het griffierecht voor onvermogenden wordt geheven, indien op het tijdstip waarop het griffierecht wordt geheven een afschrift van een toevoeging is overgelegd (lid 1) of, indien het overleggen van een afschrift van een toevoeging door een partij (nog) niet mogelijk is, een afschrift van de toevoegingsaanvraag (lid 2). Kan een partij op het tijdstip waarop het griffierecht wordt geheven geen van de hiervoor bedoelde stukken overleggen ten gevolge van omstandigheden die redelijkerwijs niet aan haar zijn toe te rekenen, dan wordt het griffierecht verlaagd tot het tarief van het griffierecht voor onvermogenden en wordt het te veel betaalde griffierecht teruggestort (lid 4).
      
    
    
      3.2.
      Volgens verzoeker heeft [xxx] zich – buiten medeweten van verzoeker – gewend tot een andere (opvolgend) advocaat, mr. Van Halderen. Op het moment dat verzoeker zich stelde voor [xxx] (14 juli 2021), was hij er niet mee bekend dat [xxx] al van advocaat was gewisseld. Van Halderen heeft op 8 juli 2021 een toevoeging aangevraagd voor [xxx] . Aan [xxx] is een toevoeging verstrekt op 15 juli 2021. Eerst op 3 augustus 2021 is verzoeker er mee bekend geraakt dat deze toevoeging was afgegeven. Verzoeker doet een beroep op artikel 16 lid 2 in samenhang met lid 4 Wgbz, omdat hij op het moment waarop het griffierecht werd geheven, nog geen stukken als bedoeld in artikel 16 lid 1 of 2 Wgbz kon overleggen door omstandigheden die niet aan hem zijn toe te rekenen. Hij wist namelijk niet dat [xxx] van advocaat was gewisseld en dat die andere advocaat een toevoeging voor [xxx] had aangevraagd. Verzoeker verzoekt het griffierecht te verlagen tot het griffierecht voor onvermogenden en het teveel betaalde griffierecht terug te betalen.
      
    
    
      3.3.
      Aanvankelijk is aan verzoeker, als advocaat van [xxx] , het reguliere griffierecht voor natuurlijke personen (en niet voor onvermogenden) in rekening gebracht, omdat er geen documenten als bedoeld in artikel 16 lid 1 of 2 Wgbz waren overgelegd. Het feit dat verzoeker door [xxx] niet in kennis was gesteld dat hij een andere, opvolgend advocaat had aangezocht en via die advocaat een toevoeging had aangevraagd, betekent dat verzoeker niet eerder dan 3 augustus 2021 wist of behoorde te weten van de toevoegingsaanvraag. De rechtbank is dan ook van oordeel dat door verzoeker voldoende is onderbouwd dat de omstandigheid dat de benodigde documenten niet zijn overgelegd (bij het stellen op 14 juli 2021) niet aan hem toe te rekenen is. Daar komt bij dat het besluit tot toevoeging is overgelegd vóór het wijzen van eindvonnis (overeenkomstig artikel 16 lid 4 Wgbz). 
      
    
    
      3.4.
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de griffier van deze rechtbank ten onrechte een griffierecht van € 952,00 in rekening heeft gebracht, in plaats van de verschuldigde € 85,00. De rechtbank zal derhalve het verzet gegrond verklaren.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank
    
    
      4.1.
      verklaart het verzet gegrond,
      
    
    
      4.2.
      draagt de griffier van deze rechtbank op om het teveel in rekening gebrachte griffierecht ten bedrage van € 867,00 aan verzoeker te retourneren op bankrekeningnummer NL 44 ABNA [bankrekeningnr.] t.n.v. mr. J.H.F. Overkleeft o.v.v. dossiernummer [yyy] .
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. A.C. Haverkate en in het openbaar uitgesproken op 18 augustus 2021.
      
    
  
  
    type: IEV
    coll: ACH