ECLI:NL:RBNNE:2022:1244, Rechtbank Noord-Nederland, 21-04-2022, 18/164158-20
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-04-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor het bezit van kinderporno en het (op afstand) plegen van ontuchtige handelingen met verschillende personen beneden de 16 jaren tot een gevangenisstraf van 365 dagen met aftrek, waarvan 361 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, en een taakstraf van 180 uren.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie 
      Groningen
    
    
    
      parketnummer 18/164158-20
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 21 april 2022 in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen de verdachte
      
    
    
  
  
    [verdachte],
    geboren op [geboortedatum] 1996 te [geboorteplaats], wonende te [straatnaam], [woonplaats].
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 7 april 2022.
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E. van der Meer, advocaat te Groningen. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. A.J. Kemkers.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
      1.
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 juli 2017 tot en met 24 juli 2017 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Vorden, in ieder geval in Nederland, met [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum]-2005 te Zutphen, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten
    
    
      
        via het internet (Omegle en/of KIK en/of Skype en/of Whatsapp) (meermalen) aan die [slachtoffer 1] verzocht naaktfoto’s en/of video’s van zichzelf te maken en/of
      
      
        aan die [slachtoffer 1] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook (een)
      
    
    naaktfilmpje(s) of (een) foto(s) van zichzelf, die [slachtoffer 1], terug te sturen en/of
    
      
        aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
      
      
        van die [slachtoffer 1] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en/of billen en/of penis en/of een fotoen/of video(‘s) van zichzelf, die [slachtoffer 1], masturberend heeft ontvangen;
      
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 juli 2017 tot en met 24 juli 2017 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Vorden, in ieder geval in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding, te weten door meermalen, althans eenmaal zich op sociale media voor te doen als een (minderjarig) meisje ([naam 1] en/of [naam 2]), [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum]-2005 te Zutphen, van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen met zichzelf en/of van verdachte, immers heeft hij verdachte, via het internet (Omegle en/of KIK en/of Skype en/of Whatsapp) (meermalen) schriftelijke gesprekken gevoerd met die [slachtoffer 1] en/of:
    
    - aan die [slachtoffer 1] (meermalen) verzocht naaktfoto’s en/of video’s van zichzelf te maken en/of - aan die [slachtoffer 1] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook (een)
    naaktfilmpje(s) of (een) foto(s) van zichzelf, die [slachtoffer 1], terug te sturen en/of
    
      
        aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
      
      
        van die [slachtoffer 1] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en/of billen en/of penis en/of een fotoen/of video(‘s) van zichzelf, die [slachtoffer 1], masturberend heeft ontvangen;
      
    
    2. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 augustus 2019 tot en met 29 augustus
    
      2019 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Alkmaar, in ieder geval in Nederland,
      met [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum]-2004 te Alkmaar, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten - via het internet (Omegle en/of KIK en/of Skype en/of Whatsapp) (meermalen) aan die [slachtoffer 2] verzocht naaktfoto’s en/of video’s van zichzelf te maken en/of 
    
    - aan die [slachtoffer 2] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook (een)
    naaktfilmpje(s) of (een) foto(s) van zichzelf, die [slachtoffer 2], terug te sturen en/of
    
      
        aan die [slachtoffer 2] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
      
      
        van die [slachtoffer 2] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en/of billen en/of penis en/of een fotoen/of video(‘s) van zichzelf, die [slachtoffer 2], masturberend heeft ontvangen;
      
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 augustus 2019 tot en met 29 augustus 2019 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Alkmaar, in ieder geval in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding, te weten door meermalen, althans eenmaal zich op sociale media voor te doen als een (minderjarig) meisje ([naam 1] en/of [naam 2]), [slachtoffer 2], geboren op
      [geboortedatum]-2004 te Alkmaar, van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen met zichzelf en/of van verdachte, immers heeft hij verdachte, via het internet (Omegle en/of KIK en/of Skype en/of Whatsapp) (meermalen) schriftelijke gesprekken gevoerd met die [slachtoffer 2] en/of:
    
    - aan die [slachtoffer 2] (meermalen) verzocht naaktfoto’s en/of video’s van zichzelf te maken en/of- aan die [slachtoffer 2] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook (een)
    naaktfilmpje(s) of (een) foto(s) van zichzelf, die [slachtoffer 2], terug te sturen en/of
    
      
        aan die [slachtoffer 2] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en/of
      
      
        van die [slachtoffer 2] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en/of billen en/of penis en/of een fotoen/of video(‘s) van zichzelf, die [slachtoffer 2], masturberend heeft ontvangen;
      
    
    
      3.
      hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks periode van 27 maart 2015 tot en met 16 maart 2020 te Groningen en/of Vlaardingen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meer afbeeldingen, te weten (minstens) 1075 afbeeldingen en/of filmbestanden, in elk geval een grote hoeveelheid op een 3-tal gegevensdragers (te weten een Dell laptop
      (goednummer 125020/005, p.191) en/of een iPhone 8 (goednummer 1248300/002, p.191) en/of een iPhone 6s (beslagcode 900873, p.63) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de penis en/of met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt Bestandsna(a)m(en):
      [bestandsnaam]
      (p.224) en/of
      (NN10 en NN11) (p.224) en/of
      het met de hand/vinger(s) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of het met de hand/vinger(s) en/of met mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of
      het met de hand/vinger(s) betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt bij zichzelf
      Bestandsna(a)m(en):
      [bestandsnaam]
      (NN08) (p.225) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam] (p.70) en/of [bestandsnaam] (p.70) en/of [bestandsnaam]
      (1328, NN01) (p.226) en/of (1150, NN02) (p.226) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam] (p.70) en/of
      (1420, [naam 4]) (p.226) en/of [bestandsnaam]',br/> van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1 primair, 2 primair en 3.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de feiten 1 primair, 2 primair en 3 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
      Deze opgave luidt als volgt: T.a.v. feit 1 primair:
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 april 2022;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 25 juli 2017, opgenomenop pagina 38 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2017195768 d.d. 8 oktober 2020, inhoudende de verklaring van [naam 3] namens [slachtoffer 1];
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 augustus 2017,opgenomen op pagina 43 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant.
      
    
    T.a.v. feit 2 primair:
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 april 2022;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 11 mei 2020, opgenomenop pagina 272 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 2].
      
    
    T.a.v. feit 3:
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 april 2022;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal
      
    
    d.d. 23 september 2019, inclusief bijlagen, opgenomen op pagina 62 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant;
    3. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal
    d.d. 26 mei 2020, inclusief bijlagen, opgenomen op pagina 190 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisanten.
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht de feiten 1 primair, 2 primair en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    1. primair.
    hij in de periode van 12 juli 2017 tot en met 24 juli 2017 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Vorden, met [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum]-2005 te Zutphen, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten - via het internet (Omegle en KIK en Whatsapp) meermalen aan die [slachtoffer 1] verzocht naaktfoto’s en video’s van zichzelf te maken en
    - aan die [slachtoffer 1] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook
    naaktfilmpjes of foto’s van zichzelf, die [slachtoffer 1], terug te sturen en - aan die [slachtoffer 1] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en
    - van die [slachtoffer 1] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en billen en penis en een foto en videovan zichzelf, die [slachtoffer 1], masturberend heeft ontvangen; 2 primair.
    hij op 25 augustus 2019 te Groningen en/of Vlaardingen en/of Alkmaar, met [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum]-2004 te Alkmaar, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten
    
      
        via het internet (Omegle en KIK) meermalen aan die [slachtoffer 2] verzocht naaktfoto’s en video’svan zichzelf te maken en 
      
      
        aan die [slachtoffer 2] masturbatiefilmpjes gestuurd van een meisje met het verzoek ook
      
    
    naaktfilmpjes of foto’s van zichzelf, die [slachtoffer 2], terug te sturen en - aan die [slachtoffer 2] verzocht zich geheel of gedeeltelijk te ontkleden en
    - van die [slachtoffer 2] foto’s van zijn ontblote bovenlichaam en billen en penis en een foto en videovan zichzelf, die [slachtoffer 2], masturberend heeft ontvangen; 3. hij op meer tijdstippen gelegen in de periode van 27 maart 2015 tot en met 16 maart 2020 te Groningen en/of Vlaardingen, afbeeldingen, te weten minstens 1075 afbeeldingen en/of filmbestanden, op een drietal gegevensdragers (te weten een Dell laptop en een iPhone 8 en een iPhone 6s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, verworven en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
      het met de penis en/of met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de penis en/of met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt Bestandsnamen: [bestandsnaam] en
      (NN10 en NN11) en
      het met de hand/vinger(s) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en het met de hand/vinger(s) en/of met mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en het met de hand/vinger(s) betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt bij zichzelf
      Bestandsnamen:
      [bestandsnaam] (NN08) en
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een
      onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      Bestandnamen: [bestandsnaam] en [bestandsnaam] en [bestandsnaam] (1328, NN01) en
      [bestandsnaam] (1150, NN02) en het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      Bestandnaamen: [bestandsnaam] en [bestandsnaam] (1420, [naam 4]) en [bestandsnaam]',br/> van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    1. primair. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
    2 primair. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
    3. een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.
    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1 primair, 2 primair en 3 wordt veroordeeld tot een taakstraf van 240 uren, alsmede een gevangenisstraf van 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met daaraan gekoppeld voortzetting van de reeds ingezette behandeling en reclasseringstoezicht als bijzondere voorwaarden. Bij haar strafeis heeft de officier van justitie enerzijds rekening gehouden met het feit dat sprake is van jonge slachtoffers wiens lichamelijke integriteit op ernstige wijze is geschonden. Anderzijds heeft de officier van justitie rekening gehouden met de relatief jonge leeftijd van verdachte ten tijde van het plegen van de feiten, het tijdsverloop sinds het plegen van de feiten, de positieve ontwikkeling die verdachte sindsdien heeft doorgemaakt en de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een taakstraf van 240 uren, alsmede een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 tot 9 maanden met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De raadsman heeft de rechtbank verzocht bij de strafoplegging rekening te houden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en de positieve ontwikkeling die hij heeft doorgemaakt sinds het plegen van de feiten. Tot slot heeft de raadsman aangevoerd dat het tijdsverloop zou moeten leiden tot matiging van de door de officier van justitie geëiste voorwaardelijke gevangenisstraf.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de reclassering en de psycholoog, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft zich allereerst schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met minderjarige jongens. Verdachte deed zich op de chatsites ‘Kik’ en ‘Omegle’ voor als een 15-jarig meisje, genaamd ‘[naam 2]’ of ‘[naam 1]’, dat op zoek was naar jongens tussen de 13 en 18 jaar. Uit de chats met de (destijds) minderjarige aangevers blijkt dat verdachte vrijwel direct vroeg om hem seksueel getinte foto’s en filmpjes te sturen en dat hij instructies gaf over de manier waarop de aangevers de ontuchtige handelingen bij zichzelf moesten uitvoeren. Verdachte heeft door zijn manier van handelen een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de jonge aangevers, die in de veronderstelling waren dat zij contact hadden met een meisje van ongeveer dezelfde leeftijd. Zijn handelen heeft zowel voor de aangevers, die niet wisten wat verdachte met de door hen verstuurde foto’s en filmpjes zou doen, als hun ouders voor veel angst en onrust gezorgd.
      Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezitten, verwerven en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen, waar hij een gewoonte van heeft gemaakt. Verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het bezit van kinderpornografisch materiaal wordt de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden. Voor deze productie worden (jonge) kinderen seksueel misbruikt en uitgebuit. Ten gevolge hiervan lopen deze kinderen ernstige psychische schade op, die gedurende de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Ook kunnen zij nog geruime tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is immers gebleken dat een afbeelding of film die eenmaal op het internet is aangetroffen, vrijwel onmogelijk blijvend van het internet te verwijderen is en dus nog jarenlang kan opduiken. Dat verdachte hieraan door zijn handelen een bijdrage heeft geleverd, rekent de rechtbank hem aan.
      De rechtbank is van oordeel dat in deze zaak in beginsel slechts oplegging van een aanzienlijke gevangenisstraf passend is.
      De rechtbank houdt in het voordeel van verdachte rekening met het feit dat hij ondanks zijn aanvankelijk ontkennende proceshouding verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daden en zich schuldbewust heeft opgesteld en dat hij nooit eerder onherroepelijk is veroordeeld. Ook houdt de rechtbank in het voordeel van verdachte rekening met het feit dat hij zich volledig heeft ingezet voor zijn behandeling en dat er sprake is van betrekkelijk oude feiten.
      De rechtbank heeft verder acht geslagen op het psychologisch Pro Justitiarapport van
      D.R. van der Velden, GZ-psycholoog, opgemaakt op 18 mei 2021. Uit dit rapport blijkt dat verdachte een structureel gespannen, gemiddeld intelligente jongeman is met een beperkt doorleefde gevoelswereld (alexithymie). Daarnaast is bij verdachte sprake van vermijdende trekken in de persoonlijkheid en een parafiele stoornis. Verdachte is cognitief sterk, maar nauwelijks in staat zijn gevoelens te begrijpen, te verwoorden en te hanteren. De zelfsturing en gedragsalternatieven zijn ernstig beperkt door deze problematiek. Online grooming was zijn enige manier om zijn structurele spanning af te laten vloeien. Hoewel verdachte zich bewust is van het strafbare karakter van zijn handelingen, ontbreken bij hem de controlemogelijkheden.
      De psycholoog concludeert dat de vastgestelde problematiek aanwezig was ten tijde van het ten laste gelegde en dat deze verdachtes gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde beïnvloedde. De psycholoog adviseert daarom om het ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen.
      De rechtbank neemt bovenstaande conclusie over, maakt die tot de hare en verklaart verdachte verminderd toerekeningsvatbaar. Dit heeft een matigende invloed op de strafmaat.
      De rechtbank heeft eveneens acht geslagen op het advies van het Leger des Heils van 3 juni 2021.
      Hieruit volgt dat het recidiverisico als gemiddeld wordt ingeschat. Om het recidiverisico te kunnen inperken adviseert de reclassering om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan gekoppeld als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling bij De Waag, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. Gezien de positieve ontwikkeling die verdachte reeds heeft doorgemaakt door het aanvaarden van hulp en het meewerken hieraan en gelet op de studie die verdachte volgt, wordt detentie als onwenselijk beschouwd. Uit het voortgangsverslag van het Leger des Heils van 5 april 2022 en de verklaring van verdachtes behandelaar bij De Waag volgt dat verdachte in de laatste fase van de behandeling zit en dat verwacht wordt dat deze binnen geringe tijd positief zal worden afgesloten.
      De rechtbank ziet in al het voorgaande aanleiding om het grootste gedeelte van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen, met daarbij de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. In verband met de ernst van de feiten zal de rechtbank daarnaast aan verdachte een taakstraf opleggen van 180 uren.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b en 247 van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart het onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen.
    
    
      Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 361 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
      
        dat de veroordeelde zich meldt bij het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, Abraham van Stolkweg 140 te Rotterdam, zo frequent en zo lang de reclassering noodzakelijk acht en dat de veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft;
      
      
        dat de veroordeelde zich laat behandelen door De Waag Rotterdam of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, gedurende de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt, en dat de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
      
      
        dat de veroordeelde op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen, dat de veroordeeldecontact met minderjarigen zoveel mogelijk vermijdt en dat de veroordeelde spanningen hieromtrent bespreekbaar maakt met zijn toezichthouder en behandelaar; 4. dat de veroordeelde zich op welke wijze dan ook onthoudt van:
      
    
    
      
        het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      
      
        gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      
      
        gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
      
    
    
      Dat de veroordeelde tijdens gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dat hij dit gedrag kan voorkomen. Het toezicht op deze voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van computers en andere apparatuur. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek.
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
  
  
    Een taakstraf voor de duur van 180 uren.
    
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 90 dagen zal worden toegepast.
      Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. H.R. Bracht en mr. A.G.D. Overmars, rechters, bijgestaan door mr. C.A.C. Thiadens, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 21 april 2022.