ECLI:NL:RBGRO:2009:BI2761, Rechtbank Groningen, 29-04-2009, 18/670023-09
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2009-04-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte kijkt de pincode af bij mensen van (zeer) hoge leeftijd die in een winkel pinnen. Daarna maakt verdachte hen, via een wisseltruc, de pinpas afhandig, waarna in rap tempo de bankrekeningen van de slachtoffers worden leeggehaald. Volgt veroordeling tot vier jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

RECHTBANK GRONINGEN
      Sector Strafrecht
    
    
    parketnummer: 18/670023-09 
    
    
    datum uitspraak: 29 april 2009
    
    
    op tegenspraak
    
    
    raadsman: mr. A. Moszkowicz
    
    
    
    V O N N I S
    
    van de rechtbank Groningen, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
    
      [verdachte],
      geboren te Timisoara (Roemenië) op [datum],
      thans preventief gedetineerd in de PI Noord, gevangenis De Marwei,
      Leeuwarden, Holstmeerweg 7
      (niet ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens en zonder feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland).
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 
      16 april 2009.
    
    
    
    
    Tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd, dat:
    
    1.
    
    
      hij,
      op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
      periode van 5 juli 2008 tot en met 21 januari 2009,
    
    
    
      te Groningen en/of Wolvega, in de gemeente Weststellingwerf en/of Damwoude,
      in de gemeente Dantumadeel en/of Akkrum, in de gemeente Boarnsterhim en/of
      Winschoten en/of Stadskanaal en/of Delfzijl en/of Veendam en/of Veghel en/of
      Dokkum, in de gemeente Dongeradeel en/of Onstwedde, in de gemeente
      Stadskanaal en/of Hoogezand, in de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of Bolsward
      en/of Sneek,
    
    
    
      (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
      een pinpas, te weten:
    
    
    
      - op 5 juli 2008, te Akkrum in de gemeente Boarnsterhim, een pinpas
        toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 7)
      en/of
      - op 8 juli 2008, te Dokkum in de gemeente Dongeradeel, een pinpas
        toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 16)
      en/of
      - op 11 juli 2008, te Sneek, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 23)
      en/of
      - op 11 juli 2008, te Bolsward, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 25)
      en/of
      - op 24 juli 2008, te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 17)
      en/of
      - op 12 september 2008, te Wolvega, in de gemeente Weststellingwerf, een
        pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 5)
      en/of
      - op 20 september 2008, te Damwoude, in de gemeente Dantumadeel, een pinpas
        toebehorende aan  [slachtoffer] (zaaknummer 6)
      en/of
      - op 13 oktober 2008, te Veendam, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 14)
      en/of
      - op 21 oktober 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 10)
      en/of
      - op 22 oktober 2008, te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 9)
      en/of
      - op 4 november 2008, te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 18)
      en/of
      - op 8 november 2008, te Veghel, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 15)
      en/of
      - op 14 november 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en/of
      - op 1 december 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 2)
      en/of
      - op 17 december 2008, te Winschoten, een pinpas toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en/of
      - op 18 december 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 13)
      en/of
      - op 23 december 2008, te Hoogezand, in de gemeente Hoogezand-Sappemeer, een
        pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 22)
      en/of
      - op 23 december 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 24)
      en/of
      - op 30 december 2008, te Groningen, een pinpas toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en/of
      - op 30 december 2008, te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 19)
      en/of
      - op 30 december 2008, te Onstwedde, in de gemeente Stadskanaal, een pinpas
        toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 20)
      en/of
      - op 6 januari 2009, te Hoogezand, in de gemeente Hoogezand-Sappemeer, een
        pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 21)
      en/of
      - op 9 januari 2009, te Delfzijl, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 11)
      en/of
      - op 21 januari 2009 te Groningen, een pinpas toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en/of
      - op 1 december 2008 te Veendam, een pinpas, agenda en/of geldbedrag (60 euro)
        toebehorende aan [slachtoffer] (parketnummer 670119-09)
    
    
    in elk geval (telkens) toebehorende aan een ander dan aan verdachte;
    
    2.
    
    
      hij,
      op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
      periode van 5 juli 2008 tot en met 21 januari 2009,
    
    
    
      te Akkrum in de gemeente Boarnsterhim en/of Damwoude in de gemeente
      Dantumadeel en/of Joure in de gemeente Skasterlân en/of Dokkum in de gemeente
      Dongeradeel en/of Sneek en/of Groningen en/of Eelde in de gemeente Tynaarlo
      en/of Haren en/of Stadskanaal en/of Meppel en/of Hoogeveen en/of Winschoten
      en/of Wolvega in de gemeente Weststellingwerf en/of in de gemeente
      Hoogezand-Sappemeer en/of Veendam en/of Zwolle en/of Echt en/of Weert en/of
      Erp in de gemeente Veghel en/of Nederweert en/of Maastricht en/of Valkenburg
      en/of Nuth en/of Sittard en/of Eindhoven en/of Waalre en/of Veghel en/of
      's Hertogenbosch en/of Emmen en/of Westerbork in de gemeente Middenveld en/of
      Gieten in de gemeente Aa en Hunze en/of Dalen in de gemeente Coevorden en/of
      Borger in de gemeente Borger-Odoorn
    
    
    
      (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen (een)
      geldbedrag(en), te weten
    
    
    
      - op 5 juli 2008,
        te Akkrum in de gemeente Boarnsterhim,
        een geldbedrag van 1000 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende
        aan [slachtoffer] (zaaknummer 7)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        8 juli 2008 tot en met 10 juli 2008,
        te Damwoude in de gemeente Dantumadeel en/of te Joure in de gemeente
        Skasterlân en/of te Dokkum in de gemeente Dongeradeel en/of te Sneek,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 2454,58 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 16)
      en/of
      - op 11 juli 2008,
        te Akkrum in de gemeente Boarnsterhim,
        een geldbedrag van 710 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 23)
      en/of
      - op 11 juli 2008,
        te Sneek,
        een geldbedrag van 200 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 25)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 24 juli 2008,
        te Eelde in de gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Haren en/of
        Stadskanaal,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 978,96 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 17)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 12 september 2008,
        te Meppel en/of Hoogeveen en/of Winschoten en/of Wolvega in de gemeente
        Weststellingwerf,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 2648 euro euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 5)
      en/of
      - op 20 september 2008,
        te Damwoude in de gemeente Dantumadeel,
        een geldbedrag van 520 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 6)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op  13 oktober 2008,
        te Groningen en/of Veendam en/of te Sappemeer in de gemeente
        Hoogezand-Sappemeer,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 2221,10 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 14)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip op 22 oktober 2008,
        te Groningen en/of Zwolle en/of Hoogeveen,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 4986,63 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 9)
      en/of
      - op 4 november 2008,
        te Stadskanaal,
        een geldbedrag van 1000 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende
        aan [slachtoffer] (zaaknummer 18)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        8 november 2008 tot en met 13 november 2008,
        te Echt en/of Weert en/of Erp in de gemeente Veghel en/of Nederweert en/of
        Maastricht en/of Valkenburg en/of Nuth en/of Sittard en/of Eindhoven en/of
        Waalre en/of Veghel en/of 's Hertogenbosch,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 6495,21 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 15)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 14 november 2008,
        te Groningen,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1749 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 1)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        1 december 2008 tot en met 2 december 2008,
        te Groningen en/of Emmen en/of Westerbork in de gemeente Middenveld,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 5265,63 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        17 december 2008 tot en met 18 december 2008,
        te Groningen en/of Emmen en/of Gieten in de gemeente Aa en Hunze en/of Dalen
        in de gemeente Coevorden en/of Winschoten en/of in de gemeente Hoogezand-
        Sappemeer,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 5000 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 8)
      en/of
      - op 18 december 2008,
        te Groningen,
        een geldbedrag van 900 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 13)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        23 december 2008 tot en met 24 december 2008,
        te Stadskanaal en/of Hoogezand in de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of te
        Borger in de gemeente Borger-Odoorn en/of te Emmen,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 4317,71 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 22)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op  23 december 2008,
        te Groningen en/of Coevorden en/of Stadskanaal en/of Hoogezand in de
        gemeente Hoogezand-Sappemeer,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1198,11 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 24)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 30 december 2008,
        te Groningen,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1927,42 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 6 januari 2009,
        in de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of te Veendam,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 2099,33 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 21)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 9 januari 2009,
        te Delfzijl,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 104,50 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 11)
      en/of
      - op 21 januari 2009,
        te Groningen,
        een geldbedrag van 720 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en/of
      - op 1 december 2008,
        te Veendam
        een geldbedrag van 1250 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende
        aan [slachtoffer] (parketnummer 670119-09)
    
    
    
      In elk geval (telkens) toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s),
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen geldbedrag(en)
      (telkens) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een
      valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de
      daarbij horende pincode;
    
    
    3.
    
    
      hij,
      op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
      periode van 29 september 2008 tot en met 20 januari 2009,
      te Deventer en/of te Zwolle en/of te Dedemsvaart en/of te Hardenberg en/of te
      Ommen,
      (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
      een pinpas, te weten:
      - op 29 september 2008, te Deventer een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en/of
      - op 29 oktober 2008, te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 2)
      en/of
      - op 6 november 2008, te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 3)
      en/of
      - op 5 december 2008, te Dedemsvaart, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en/of
      - op 13 december 2008, te Deventer, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 5)
      en/of
      - op 31 december 2008, te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 6)
      en/of
      - op 31 december, te Deventer, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 10)
      en/of
      - op 2 januari 2009, te Hardenberg, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 7)
      en/of
      - op 5 januari 2009, te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 8)
      en/of
      - op 8 januari 2009, te Ommen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 9)
      en/of
      - op 20 januari 2009, te Ommen, een of meer bankbiljetten (van 50 euro)
        toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 11)
    
    
    in elk geval (telkens) toebehorende aan een ander dan aan verdachte;
    
    4.
    
    
      hij,
      op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
      periode van 29 september 2008 tot en met 21 januari 2009,
      te Heino en/of te Zwolle en/of te Beilen, in de gemeente Middenveld en/of te
      Deventer en/of te Holten en/of te Meppel en/of te Apeldoorn en/of te Ommen
      en/of te Utrecht en/of te Rotterdam en/of te Amersfoort en/of te Hoogeveen
      en/of te Dedemsvaart en/of te Coevorden en/of te Emmen en/of te Klazienaveen
      in de gemeente Emmen en/of te Ter Apel in de gemeente Vlagtwedde en/of te
      Hoogezand in de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of te Borger in de gemeente
      Borger-Odoorn en/of te Groningen en/of te Sappemeer in de gemeente
      Hoogezand-Sappemeer en/of te Coevorden en/of te Gieten in de gemeente Aa en
      Hunze,
      (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen (een)
      geldbedrag(en), te weten
      - op 29 september 2008,
        te Heino,
        een geldbedrag van 250 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in de periode van
        29 oktober 2008 tot en met 30 oktober 2008
        te Zwolle en/of te Utrecht en/of te Rotterdam en/of te Amersfoort,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 5219,91 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en)  toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
        periode van 6 november 2008 tot en met 7 november 2008,
        te Zwolle en/of te Beilen in de gemeente Middenveld,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1050 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
        periode van 5 december 2008 tot en met 8 december 2008,
        te Hoogeveen en/of te Dedemsvaart en/of te Coevorden en/of te Emmen en/of
        te Klazienaveen in de gemeente Emmen en/of te Ter Apel in de gemeente
        Vlagtwedde en/of te Hoogezand in de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of te
        Borger in de gemeente Borger-Odoorn en/of te Groningen en/of te Sappemeer in
        de gemeente Hoogezand-Sappemeer en/of te Coevorden en/of te Gieten in de
        gemeente Aa en Hunze,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 8000 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer]
        (zaaknummer 4)
      en/of
      - op 13 december 2008,
        te Deventer,
        een geldbedrag van 250 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 5)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, op 31 december 2008,
        te Zwolle,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1413 euro euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 6)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
        periode van 31 december 2008 tot en met 9 januari 2009,
        te Holten,
        een geldbedrag van 640 euro, in ieder geval enig geldbedrag toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 10)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
        periode van 5 januari 2009 tot en met 6 januari 2009,
        te Zwolle en/of te Meppel en/of te Apeldoorn,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1297,55 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en/of
      - op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de
        periode van 8 januari 2009 tot en met 9 januari 2009,
        te Ommen en/of elders in Nederland,
        (telkens) (een) geldbedrag(en) van in totaal 1120 euro, in ieder geval
        enig(e) geldbedrag(en) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 9)
    
    
    
      In elk geval (telkens) toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s),
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen geldbedrag(en)
      (telkens) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een
      valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de
      daarbij horende pincode;
    
    
    Wijziging tenlastelegging
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de tenlastelegging als volgt zal worden gewijzigd:
      Feit 2:
      9e gedachtestreepje (zaak 9) invoegen na 'op': "of omstreeks" en invoegen na '2008': "en/of 23 oktober 2008";
      13e gedachtestreepje (zaak 2) invoegen na 'Middenveld': "en/of Assen en/of Ter Apel";
      16e gedachtestreepje (zaak 22) '24 december 2008' vervangen door: "27 december 2008". 
    
    
    
    Deze vordering is door de rechtbank op de terechtzitting, gehoord verdachte en de raadsman, toegewezen.
    
    
    Vordering van de officier van justitie
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar, met aftrek van voorarrest, alsmede de verbeurdverklaring van een bedrag van 
      € 285,46, een mobiele telefoon Samsung SGH1900, een mobiele telefoon Nokia RM 265, een mobiele telefoon Samsung Hugo Boss en een navigatiesysteem Navigator Pioneer.
    
    
    
    Bewezenverklaring
    
    De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan op grond van de verklaringen van de aangevers, het zich in het strafdossier bevindende beeldmateriaal, de (al dan niet bij dat beeldmateriaal behorende) processen-verbaal van herkenning, (in een aantal zaken) de verklaringen van getuigen, en voorts op grond van de zeer specifieke modus operandi bij (de voorbereiding van) de diefstallen van de pinpassen (en in sommige gevallen van een of meer bankbiljetten) en bij (de voorbereiding van) de diefstallen van geld door middel van valse sleutels. In de meeste gevallen heeft verdachte de veelal (hoog-)bejaarde slachtoffers geobserveerd terwijl zij hun pincode invoerden. Vervolgens heeft hij hen benaderd voor het wisselen van geld. Daarbij wist hij de slachtoffers de pinpas afhandig te maken, waarna hij hun bankrekeningen plunderde. 
    
    De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    1.
    
    
      hij, op verschillende tijdstippen, in de periode van 5 juli 2008 tot en met 21 januari 2009,
      te Groningen en Wolvega en Damwoude en Akkrum en Winschoten en Stadskanaal en Delfzijl en Veendam en Veghel en Dokkum en Onstwedde en Hoogezand en Bolsward
      en Sneek,
      telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
      een pinpas, te weten:
      - op 5 juli 2008 te Akkrum een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 7)
      en
      - op 8 juli 2008 te Dokkum een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 16)
      en
      - op 11 juli 2008 te Sneek, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 23)
      en/of
      - op 11 juli 2008 te Bolsward, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 25)
      en
      - op 24 juli 2008 te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 17)
      en
      - op 12 september 2008 te Wolvega, een pinpas toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 5)
      en
      - op 20 september 2008 te Damwoude een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 6)
      en
      - op 13 oktober 2008 te Veendam, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
      (zaaknummer 14)
      en
      - op 21 oktober 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 10)
      en
      - op 22 oktober 2008 te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 9)
      en
      - op 4 november 2008 te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 18)
      en
      - op 8 november 2008 te Veghel, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
      (zaaknummer 15)
      en
      - op 14 november 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en
      - op 1 december 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en
      - op 17 december 2008 te Winschoten, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en
      - op 18 december 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 13)
      en
      - op 23 december 2008 te Hoogezand, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 22)
      en
      - op 23 december 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan een ander dan verdachte
      (zaaknummer 24)
      en/of
      - op 30 december 2008 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en
      - op 30 december 2008 te Stadskanaal, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 19)
      en
      - op 30 december 2008 te Onstwedde, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 20)
      en
      - op 6 januari 2009, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 21)
      en
      - op 9 januari 2009 te Delfzijl, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer]
       (zaaknummer 11)
      en
      - op 21 januari 2009 te Groningen, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en
      - op 1 december 2008 te Veendam, een pinpas, agenda en geldbedrag (60 euro) toebehorende aan [slachtoffer] (parketnummer 670119-09);
    
    
    2.
    
    
      hij, op verschillende tijdstippen, in de periode van 5 juli 2008 tot en met 21 januari 2009,
      te Akkrum en Damwoude en Joure en Dokkum en Sneek en Groningen en Eelde en Haren en Stadskanaal en Meppel en Hoogeveen en Winschoten en Wolvega en Hoogezand-Sappemeer en Veendam en Zwolle en Echt en Weert en Erp en Nederweert en Maastricht en Valkenburg
      en Nuth en Sittard en Eindhoven en Waalre en Veghel en 's-Hertogenbosch en Emmen en Westerbork en Gieten en Dalen en Borger,
      wat de zaaknummers 9, 8 en 3 betreft: (telkens) tezamen en in vereniging met een ander, en wat de overige zaaknummers betreft: alleen, 
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geldbedragen, te weten
      - op 5 juli 2008 te Akkrum, een geldbedrag van 1000 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 7)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 8 juli 2008 tot en met 10 juli 2008,
      te Damwoude en te Joure en te Dokkum en te Sneek, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 16)
      en
      - op 11 juli 2008 te Akkrum, een geldbedrag van 710 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 23)
      en
      - op 11 juli 2008 te Sneek, een geldbedrag van 200 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 25)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 24 juli 2008 te Eelde en Groningen en Haren en Stadskanaal, telkens een geldbedrag, toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 17)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 12 september 2008 te Meppel en Hoogeveen en Winschoten en Wolvega, telkens een geldbedrag van in totaal 2648 euro, toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 5)
      en
      - op 20 september 2008 te Damwoude, een geldbedrag van 520 euro, toebehorende aan
      [slachtoffer] (zaaknummer 6)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 13 oktober 2008 te Groningen en Veendam en Sappemeer, telkens een geldbedrag van in totaal 2221,10 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 14)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 22 oktober 2008 en 23 oktober 2008, te Groningen en Zwolle en Hoogeveen, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 9)
      en
      - op 4 november 2008 te Stadskanaal, een geldbedrag van 1000 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 18)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 8 november 2008 tot en met 13 november 2008, te Echt en Weert en Erp en Nederweert en Maastricht en Valkenburg en Nuth en Sittard en Eindhoven en Waalre en Veghel en 's-Hertogenbosch, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 15)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 14 november 2008 te Groningen, telkens geldbedragen van in totaal 1749 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 1 december 2008 tot en met 2 december 2008, te Groningen en Emmen en Westerbork en Assen en Ter Apel, telkens een geldbedrag van in totaal 5265,63 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 17 december 2008 tot en met 18 december 2008 te Groningen en Emmen en Gieten en Dalen en Winschoten en Hoogezand-
      Sappemeer, telkens een geldbedrag van in totaal 5000 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en
      - op 18 december 2008 te Groningen, een geldbedrag van 900 euro, toebehorende aan
      [slachtoffer] (zaaknummer 13)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 23 december 2008 tot en met 27 december 2008 te Stadskanaal en Hoogezand en Borger en Emmen, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 22)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 23 december 2008 te Groningen en Coevorden en Stadskanaal en Hoogezand, telkens een geldbedrag, toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 24)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 30 december 2008 te Groningen, telkens een geldbedrag van in totaal 1927,42 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 6 januari 2009 in Hoogezand-Sappemeer en Veendam,
      telkens een geldbedrag van in totaal 2099,33 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 21)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 9 januari 2009 te Delfzijl, telkens een geldbedrag van in totaal 104,50 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 11)
      en
      - op 21 januari 2009 te Groningen, een geldbedrag van 720 euro, toebehorende aan
        [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en
      - op 1 december 2008 te Veendam, een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (parketnummer 670119-09)
    
    
    
      waarbij
      wat de zaaknummers 9, 8 en 3 betreft: verdachte en/of zijn mededader het (de) weg te nemen geldbedrag(en) (telkens) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de daarbij horende pincode; en
      wat de overige zaaknummers betreft: verdachte het (de) weg te nemen geldbedrag(en) (telkens) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de daarbij horende pincode;
    
    
    
    3.
    
    
      hij op verschillende tijdstippen, in de periode van 29 september 2008 tot en met 20 januari 2009, te Deventer en Zwolle en Dedemsvaart en Hardenberg en Ommen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een pinpas, te weten:
      - op 29 september 2008 te Deventer, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en
      - op 29 oktober 2008 te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en
      - op 6 november 2008 te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en
      - op 5 december 2008 te Dedemsvaart, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en
      - op 13 december 2008 te Deventer, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 5)
      en
      - op 31 december 2008 te Zwolle, een pinpas toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 6)
      en
      - op 31 december 2008 te Deventer, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 10)
      en
      - op 2 januari 2009 te Hardenberg, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 7)
      en
      - op 5 januari 2009 te Zwolle, een pinpas toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en
      - op 8 januari 2009 te Ommen, een pinpas toebehorende aan een ander dan aan verdachte (zaaknummer 9)
      en
      - op 20 januari 2009 te Ommen, bankbiljetten (van 50 euro) toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 11);
    
    
    4.
    
    
      hij, op verschillende tijdstippen, in de periode van 29 september 2008 tot en met 21 januari 2009 te Heino en Zwolle en Beilen en Deventer en Holten en Meppel en Apeldoorn en Ommen en Utrecht en Rotterdam en Amersfoort en Hoogeveen en Dedemsvaart en Coevorden en Emmen en Klazienaveen en Ter Apel en Hoogezand en Borger en Groningen en Sappemeer en Coevorden en Gieten,
      wat de zaaknummers 6 en 9 betreft: (telkens) tezamen en in vereniging met een ander, en wat de overige zaaknummers betreft: alleen, 
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geldbedragen, te weten
      - op 29 september 2008 te Heino, een geldbedrag van 250 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 1)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 29 oktober 2008 tot en met 30 oktober 2008
      te Zwolle en Utrecht en Rotterdam en Amersfoort, telkens een geldbedrag van in totaal 5219,91 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 2)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 6 november 2008 tot en met 7 november 2008 te Zwolle en Beilen, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 3)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 5 december 2008 tot en met 8 december 2008 te Hoogeveen en Dedemsvaart en Coevorden en Emmen en Klazienaveen en Ter Apel en Hoogezand en Borger en Groningen en Sappemeer en Coevorden en Gieten, telkens een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 4)
      en
      - op 13 december 2008 te Deventer, een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 5)
      en
      - op verschillende tijdstippen, op 31 december 2008 te Zwolle, telkens een geldbedrag van in totaal 1413 euro, toebehorende aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader (zaaknummer 6)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 31 december 2008 tot en met 9 januari 2009
      te Holten, een geldbedrag van 640 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 10)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 5 januari 2009 tot en met 6 januari 2009 te Zwolle en Meppel en Apeldoorn, telkens een geldbedrag van in totaal 1297,55 euro, toebehorende aan [slachtoffer] (zaaknummer 8)
      en
      - op verschillende tijdstippen, in de periode van 8 januari 2009 tot en met 9 januari 2009 te Ommen en elders in Nederland, telkens een geldbedrag van in totaal 1120 euro, toebehorende aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader (zaaknummer 9)
    
    
    
      waarbij
      wat de zaaknummers 6 en 9 betreft: verdachte en/of zijn mededader het (de) weg te nemen geldbedrag(en) (telkens) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de daarbij horende pincode; en
      wat de overige zaaknummers betreft: verdachte het (de) weg te nemen geldbedrag(en) (telkens) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, namelijk door het onrechtmatig gebruik van een pinpas en de daarbij horende pincode;
    
    
    De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
    
    Kwalificatie
    
    Hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard levert de volgende strafbare feiten op:
    
    1. Diefstal, meermalen gepleegd.
    
    
      2. Diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd; en
      Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
    
    
    3. Diefstal, meermalen gepleegd.
    
    
      4. Diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd; en
      Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
    
    
    Strafbaarheid van verdachte
    
    De rechtbank acht verdachte strafbaar, nu ten aanzien van verdachte geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht.
    
    
    Motivering straf
    
    Bij de bepaling van de hierna te vermelden straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan, de persoon van de verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, en voorts de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman van verdachte.
    
    De rechtbank merkt, terzijde, nog het volgende op. Meteen aan het begin van de ondervraging van verdachte door de rechtbank, heeft de raadsman meegedeeld dat hij - de raadsman - verdachte heeft geadviseerd, gebruik te maken van zijn zwijgrecht, en dat verdachte dit ook zal doen. Vervolgens heeft verdachte ter terechtzitting een- en andermaal aangegeven dat hij zal zwijgen. De rechtbank acht het (uiteraard) het goede recht van verdachte te zwijgen. Deze proceshouding van verdachte brengt mee dat verdachte geen (begin van) inzicht heeft verschaft in zijn motieven. De rechtbank betreurt dit, temeer nu zij als gevolg daarvan ook niet heeft kunnen vaststellen of verdachte zich rekenschap geeft van het kwalijke van zijn handelen en daarvoor de verantwoordelijkheid neemt. 
    
      
    Vrijheidsstraf
    
    
      Op grond van het bovenstaande komt de rechtbank tot het oordeel dat een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf moet worden opgelegd.
      De rechtbank neemt bij de bepaling van de hoogte hiervan in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      Verdachte heeft zich, in een relatief korte periode, op gewetenloze wijze schuldig gemaakt aan een reeks vermogensdelicten. Daarbij heeft verdachte doelbewust mensen van (zeer) hoge leeftijd als slachtoffer uitgekozen en hun vertrouwen ernstig beschaamd. Zijn werkwijze was aldus dat hij zich, veelal in winkels, achter zijn slachtoffers opstelde en, wanneer zij een pintransactie deden, van hen de pincode afkeek. Vervolgens sprak hij hen aan - vaak net buiten de winkel -, waarbij hij hen vroeg om wisselgeld; vaak betrof het een verzoek van verdachte om een muntstuk van twee euro te wisselen in twee muntstukken van één euro omdat verdachte - naar hij zijn slachtoffers voorhield - een winkelwagentje nodig had. In hun bereidheid, verdachte te helpen, openden de slachtoffers dan hun portemonnee, waarna verdachte de kans schoon zag om, op behendige wijze, de pinpas (en in sommige gevallen een of meer bankbiljetten) uit de portemonnee te vissen. Daarbij had verdachte de brutaliteit om razendsnel met een of meer van zijn vingers in de portemonnee van de slachtoffers te gaan zitten, zogenaamd om de muntstukken aan te wijzen die hij zou willen hebben in ruil voor zijn muntstuk van twee euro. Zodra de pinpassen waren bemachtigd, werden in een rap tempo de bankrekeningen van de slachtoffers leeggeplunderd, waarbij grote bedragen zijn buitgemaakt. 
      De rechtbank stelt voorop dat het hier gaat om uiterst laf handelen door uitgerekend deze minder weerbare personen als slachtoffer uit te kiezen. De rechtbank houdt het ervoor dat verdachte en - voor zover van toepassing - zijn medeverdachte slechts eigen geldelijk gewin voor ogen hebben gehad, en dat zij volledig zijn voorbijgegaan aan gevoelens van angst en onveiligheid die zij met hun handelen bij de slachtoffers hebben veroorzaakt. Dat verdachte en - voor zover van toepassing - zijn medeverdachte, met deze feiten, bij hun slachtoffers, naast  materiële schade, grote emotionele schade hebben veroorzaakt, blijkt ook uit hetgeen veel slachtoffers hebben aangegeven in de toelichting bij de door hen ingediende vorderingen benadeelde partij.
      Door feiten als deze worden bovendien ook in het algemeen gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving veroorzaakt. 
    
    
    
      Op dergelijke feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur. 
      De rechtbank ziet in de omstandigheid dat verdachte, blijkens het op zijn naam gesteld uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister d.d. 22 januari 2009, niet eerder hier te lande is veroordeeld ter zake van een strafbaar feit, geen aanleiding om de eis van de officier van justitie te matigen.
    
    
    Alles afwegend wordt na te noemen straf passend en geboden geacht.
    
    
    Verbeurdverklaring
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomene, te weten een geldbedrag van
      € 285,46, een mobiele telefoon Samsung SGH1900, een mobiele telefoon Nokia RM 265, een mobiele telefoon Samsung Hugo Boss, een navigatiesysteem Navigator Pioneer en een horloge Carucci, moet worden verbeurd verklaard.
      Gelet op het onderzoek op de terechtzitting houdt de rechtbank het ervoor dat het geld en de genoemde voorwerpen aan verdachte toebehoren. Verder houdt de rechtbank het ervoor, gelet op het onderzoek op de terechtzitting, dat het geld geheel of grotendeels door middel van het bewezenverklaarde is verkregen, ook nu geen legale bron van inkomsten van verdachte bekend is, terwijl de mobiele telefoons, het navigatiesysteem en het horloge voorwerpen zijn met behulp waarvan de feiten zijn begaan of voorbereid.  
    
    
    
    Teruggave
    
    Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de rechtbank de teruggave gelasten, aan verdachte, van de in beslag genomen grijze stoffen pet, bruine stoffen pet en zwarte leren jas. 
    
    
    Bewaring ten behoeve van de rechthebbende
    
    Ten aanzien van het inbeslaggenomene, te weten een Mercedes E320 AB-KM778 en een kentekenbewijs (Fahrzeugbrief mbt AB-KM778), overweegt de rechtbank dat zij niet in staat is een persoon als rechthebbende van die voorwerpen aan te merken. Daarom zal de rechtbank de bewaring van die voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende bevelen. 
    
    
    Vorderingen van de benadeelde partijen 
    
    
    Feiten 1 en 2
    
    
    
      Als benadeelde partijen hebben zich in het strafproces gevoegd:
      * (zaaknummer 7) [benadeelde partij], wonende te Terhorne;
      * (zaaknummer 16) [benadeelde partij], wonende te Dokkum;
      * (zaaknummer 23) [benadeelde partij], wonende te Sneek;
      * (zaaknummer 17) [benadeelde partij], beiden wonende te Stadskanaal;
      * (zaaknummer 5) [benadeelde partij], wonende te Wolvega;
      * (zaaknummer 6) [benadeelde partij], wonende te Damwoude;
      * (zaaknummer 14) [benadeelde partij], wonende te Veendam;
      * (zaaknummer 10) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 9) [benadeelde partij], wonende te Stadskanaal;
      * (zaaknummer 15) [benadeelde partij], wonende te Veghel;
      * (zaaknummer 1) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 2) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 13) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 22) [benadeelde partij], wonende te Hoogezand;
      * (zaaknummer 24) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 3) [benadeelde partij], wonende te Groningen;
      * (zaaknummer 11) [benadeelde partij], wonende te Delfzijl;
      * (parketnummer 670119-09) [benadeelde partij], wonende te Veendam.
    
    
    
    Feiten 3 en 4
    
    
      * (zaaknummer 2) [benadeelde partij], wonende te Zwolle;
      * (zaaknummer 3) [benadeelde partij], wonende te Zwolle;
      * (zaaknummer 4) [benadeelde partij], wonende te Dedemsvaart;
      * (zaaknummer 5) [benadeelde partij], wonende te Deventer;
      * (zaaknummer 6) [benadeelde partij], wonende te Zwolle;
      * (zaaknummer 10) [benadeelde partij], wonende te Deventer;
      * (zaaknummer 8) [benadeelde partij], wonende te Zwolle;
      * (zaaknummer 9) [benadeelde partij], wonende te Ommen;
      * (zaaknummer 11) [benadeelde partij], wonende te Ommen.
    
    
    
    De benadeelde partijen hebben schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vorderingen en van de gronden waarop deze berusten.
    
    
    Feiten 1 en 2
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is komen vast te staan dat aan de benadeelde partijen:
      * [benadeelde partij], wonende te Terhorne, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.000,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Dokkum, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 3.034,58. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Sneek, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 710,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], beiden wonende te Stadskanaal, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 2.614,82. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Wolvega, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 2.648,44. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Damwoude, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 520,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Veendam, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 150,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. (De totale schade is grotendeels vergoed door de bank; de schade die nog niet is vergoed, bedraagt het eigen risico van € 150,00). 
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 7,50. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Stadskanaal, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.000,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Veghel, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 6.450,61. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente.
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.749,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente.
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 5.265,63. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 900,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Hoogezand, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 4.879,87. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. De rechtbank wijst de vordering voor het overige deel (€ 4,50) af, nu uit het dossier volgt dat de pintransactie die op dat bedrag ziet, een eigen pintransactie is.
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 2.248,11. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Groningen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.927,42. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Delfzijl, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 104,50. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Veendam onvoldoende onderbouwd. Daarbij heeft de rechtbank gelet op de mededeling, opgenomen onder punt 4a van het voegingsformulier, waarin [benadeelde partij] schrijft dat hij geen materiële schade meer heeft nu zowel de Rabobank als de eigen verzekering de toezegging heeft gedaan dat tot vergoeding van de door hem geleden schade zal worden overgegaan. 
      De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij [benadeelde partij] in de vordering niet-ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
    
    
    
    Feiten 3 en 4
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is komen vast te staan dat aan de benadeelde partijen:
      * [benadeelde partij], wonende te Zwolle, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 5.219,91. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Zwolle, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.070,62. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Dedemsvaart, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 150,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. (De totale schade is grotendeels vergoed door de bank; de schade die nog niet is vergoed, bedraagt het eigen risico van € 150,00). 
      * [benadeelde partij], wonende te Deventer, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 157,50. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Zwolle, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.413,50. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Deventer, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 651,25 (bestaande uit de posten: "Gepind door verdachte, € 640,00"; "heraanmaakkosten pas, € 7,50"; "nieuwe pasbijdrage, 
      € 3,75"). De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering voor het overige onvoldoende onderbouwd. De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij S. Rasing voor het overige in de vordering niet-ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
      * [benadeelde partij], wonende te Zwolle, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.297,55. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. 
      * [benadeelde partij], wonende te Ommen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.120,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
      * [benadeelde partij], wonende te Ommen, door het bewezenverklaarde rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 150,00. De rechtbank zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
    
    
    
    Hoofdelijkheid
    
    Met betrekking tot de benadeelde partijen [benadeelde partij], [benadeelde partij], [benadeelde partij] en [benadeelde partij] is verdachte niet tot vergoeding van bovengenoemde bedragen gehouden voorzover deze al door verdachtes mededader zijn voldaan.
    
    
    Schadevergoedingsmaatregelen
    
    De rechtbank zal aan verdachte de verplichting opleggen voornoemde geldbedragen ten behoeve van de benadeelde partijen aan de Staat te betalen. De rechtbank heeft daartoe besloten omdat verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de strafbare feiten is toegebracht en het belang van de benadeelde partijen ermee is gediend niet zelf te worden belast met het innen van de toegewezen schadevergoedingen.
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    De rechtbank heeft gelet op de artikelen 24c, 33, 33a, 36f, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank:
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hiervoor is aangegeven, te kwalificeren als voormeld en verklaart het bewezenverklaarde strafbaar.
    
    - verklaart verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar.
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    - veroordeelt verdachte voor het bewezen- en strafbaar verklaarde tot:
    
    
    een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) jaar.
    
    
    Beveelt dat bij de tenuitvoerlegging van deze straf de tijd die veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, in mindering zal worden gebracht tenzij die tijd op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Verklaart verbeurd:
      een geldbedrag van € 285,46, een mobiele telefoon Samsung SGH1900, een mobiele telefoon Nokia RM 265, een mobiele telefoon Samsung Hugo Boss, een navigatiesysteem Navigator Pioneer en een horloge Carucci.
    
    
    
    
      Gelast de teruggave van:
      een grijze stoffen pet, een bruine stoffen pet en een zwarte leren jas aan veroordeelde.
    
    
    
    
      Beveelt de bewaring ten behoevende van de rechthebbende van:
      een Mercedes E320 AB-KM778 en een kentekenbewijs (Fahrzeugbrief mbt AB-KM778).
    
    
    
    Beslissing op de vorderingen van de benadeelde partijen
    
    Feiten 1 en 2
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Terhorne, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.000,00 (zegge duizend euro).
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.000,00 (zegge duizend euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Terhorne, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.000,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Dokkum, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 3.034,58 (zegge drie duizend vierendertig euro en achtenvijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 3.034,58 (zegge drie duizend vierendertig euro en achtenvijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Dokkum, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 45 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 3.034,58 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Sneek, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 710,00 (zegge zeven honderd tien euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 710,00 (zegge zeven honderd tien euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Sneek, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 14 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 710,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], beide
      wonende te Stadskanaal, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 2.614,82 (zegge twee duizend zes honderd veertien euro en tweeëntachtig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 2.614,82 (zegge twee duizend zes honderd veertien euro en tweeëntachtig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], beiden wonende te Stadskanaal, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 42 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 2.614,82 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Wolvega, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 2.648,44 (zegge twee duizend zes honderd achtenveertig euro en vierenveertig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 2.648,44 (zegge twee duizend zes honderd achtenveertig euro en vierenveertig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Wolvega, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 42 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 2.648,44 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Damwoude, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 520,00 (zegge vijf honderd twintig euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 520,00 (zegge vijf honderd twintig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Damwoude, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 10 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 520,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Veendam, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 150,00 (zegge één honderd vijftig euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 150,00 (zegge één honderdvijftig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Veendam, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 150,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende
      te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van   een bedrag van € 7,50 (zegge zeven euro en vijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 7,50 (zegge zeven euro en vijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 7,50 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Stadskanaal, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.000,00 (zegge duizend euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
     
      De veroordeelde is niet tot vergoeding van bovengenoemd bedrag gehouden voorzover dit al door veroordeeldes mededader is voldaan voldaan.
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.000,00 (zegge duizend euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Stadskanaal, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.000,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], 
      wonende te Veghel, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 6.450,61 (zegge zes duizend vier honderd vijftig euro en eenenzestig cent), vermeerderd met de wettelijke rente.
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 6.450,61 (zegge zes duizend vier honderd vijftig euro en eenenzestig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Veghel, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 62 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 6.450,61 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende
      te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.749,00 (zegge één duizend zeven honderd negenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente.
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.749,00 (zegge één duizend zeven honderd negenenveertig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 34 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.749,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 5.265,63 (zegge vijf duizend twee honderd vijfenzestig euro en drieënzestig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 5.265,63 (zegge vijf duizend twee honderd vijfenzestig euro en drieënzestig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 56 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 5.265,63 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 900,00 (zegge negen honderd euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 900,00 (zegge negen honderd euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 18 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 900,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Hoogezand, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 4.879,87 (zegge vier duizend acht honderd negenenzeventig euro en zevenentachtig cent). De rechtbank wijst de vordering voor het overige deel (€ 4,50) af, nu uit het dossier volgt dat de pintransactie die op dat bedrag ziet, een eigen pintransactie is. Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 4.879,87 (zegge vier duizend acht honderd negenenzeventig euro en zevenentachtig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Hoogezand, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 54 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 4.879,87 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 2.248,11 (zegge twee duizend twee honderd achtenveertig euro en elf cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 2.248,11 (zegge twee duizend twee honderd achtenveertig euro en elf cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 41dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 2.248,11 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.927,42 (zegge één duizend negen honderd zevenentwintig euro en tweeënveertig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    De veroordeelde is niet tot vergoeding van bovengenoemd bedrag gehouden voorzover dit al door veroordeeldes mededader is voldaan.
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.927,42 (zegge één duizend negenhonderd zevenentwintig euro en tweeënveertig cent ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Groningen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 38 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.927,42 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Delfzijl, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 104,50 (zegge één honderd vier euro en vijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 104,50 (zegge één honderd vier euro en vijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Delfzijl, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 104,50 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Veendam, in de vordering
      niet-ontvankelijk. Deze vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de veroordeelde ieder de eigen kosten dragen.
    
    
    
    Feiten 3 en 4
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 5.219,91 (zegge vijf duizend twee honderd negentien euro en éénennegentig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 5.219,91 (zegge vijf duizend twee honderd negentien euro en éénennegentig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 56 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 5.219,91 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.070,62 (zegge één duizend zeventig euro en tweeënzestig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.070,62 (zegge één duizend zeventig euro en tweeënzestig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 21 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.070,62 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Dedemsvaart, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 150,00 (zegge één honderd vijftig euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 150,00 (zegge één honderd vijftig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Dedemsvaart, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 150,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Deventer, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 157,50 (zegge één honderd zevenenvijftig euro en vijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 157,50 (zegge één honderd zevenenvijftig euro en vijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Deventer, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 157,50 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.413,50 (zegge één duizend vier honderd dertien euro en vijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    De veroordeelde is niet tot vergoeding van bovengenoemd bedrag gehouden voorzover dit al door veroordeeldes mededader is voldaan.
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.413,50 (zegge één duizend vier honderd dertien euro en vijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 28 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.413,50 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Deventer, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 651,25 (zegge zes honderd éénenvijftig euro en vijfentwintig cent). Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering voor het overige onvoldoende onderbouwd. De rechtbank verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Deventer, voor het overige in de vordering niet-ontvankelijk. Dit overige deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    
      Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 651,25 (zegge zes honderd éénenvijftig euro en vijfentwintig cent) ten behoeve van de benadeelde partij
      [benadeelde partij], wonende te Deventer, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 13 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 651,25 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.297,55 (zegge één duizend twee honderd zevenennegentig euro en vijfenvijftig cent). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.297,55 (zegge één duizend twee honderd zevenennegentig euro en vijfenvijftig cent) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Zwolle, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 25 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.297,55 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Ommen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 1.120,00 (zegge één duizend honderd twintig euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    De veroordeelde is niet tot vergoeding van bovengenoemd bedrag gehouden voorzover dit al door veroordeeldes mededader is voldaan.
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 1.120,00 (zegge één duizend honderd twintig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Ommen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 22 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.120,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    
      * Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Ommen, toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij van een bedrag van € 150,00 (zegge één honderd vijftig euro). 
      Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
    
    
    Verplicht de veroordeelde aan de Staat te betalen een geldbedrag van € 150,00 (zegge één honderd vijftig euro) ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij], wonende te Ommen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
    
    Heeft de veroordeelde voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 150,00 ten behoeve van de benadeelde partij, dan vervalt de verplichting om dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. Dit geldt ook omgekeerd: heeft de veroordeelde de vordering van de benadeelde partij betaald, dan vervalt de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat.
    
    
    Dit vonnis is aldus gewezen door mrs. F. Sijens, voorzitter, R. Depping en K.R. Bosker, rechters, in tegenwoordigheid van A.J. Tholen, als griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 29 april 2009.