ECLI:NL:RBARN:2012:BY3467, Rechtbank Arnhem, 19-11-2012, 05/900587-12
Rechtbank Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2012-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt een 20 jarige Tielenaar, voor meerdere inbraken en pogingen daartoe tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden en eenenvijftig dagen, waarvan twaalf maanden voorwaardelijk worden opgelegd, met de bijzondere voorwaarden van reclasseringstoezicht en meldingsgebod, behandelverplichting en een locatiegebod.

RECHTBANK ARNHEM
    
    Sector strafrecht
    
    Meervoudige kamer 
    
    Promis II
    
    
      Parketnummer	: 05/900587-12 
      Datum zitting	: 5 november 2012
      Datum uitspraak	: 19 november 2012
    
    
    
    
    In de zaak van
    
    de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
    
    tegen:
    
    
      naam		: [verdachte],
      geboren op	: [geboortedatum],
      adres		: [adres],
      plaats		: [woonplaats].
    
    
    
    Raadsvrouw		: mr. H.J.R.M. Boersma, advocaat te Wadenoijen.
    
    Officier van justitie	: mr. H.G. Velders 
     
    1.	De inhoud van de tenlastelegging
    
    
    Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    1. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van  10 mei 2012 tot en met 13 mei 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand ([adres]) 
      heeft weggenomen een apple imac (serienummer [x]) en/of een laptop 
      Dell (met tas) en/of een laptop asus en/of een gouden ketting en/of een 
      geldbedrag van ongeveer 50,-- euro en/of een of meer andere goederen, in elk 
      geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij11], in 
      elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
      inklimming (( te weten door een  raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      te forceren en/of stuk te maken en/of (vervolgens) door de ontstane opening 
      naar binnen te gaan)); (aang.blz.306)
    
    
    
    2. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 11 mei 2012 tot en met 13 mei 2012 te Tiel, 
      in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand (adres) heeft 
      weggenomen een aantal sleutels en/of 2, althans een aantal mobiele telefoons 
      en/of een digitale fotocamera en/of 2, althans  een aantal laptops (waaronder 
      ook een laptop met serienummer [x]) en/of een aantal geldbedragen (o.a. 
      van ongeveer 100,-- euro) en/of een hoeveelheid gouden en/of zilveren sieraden 
      en/of parfum en/of 2, althans een aantal herenhorloges en/of een dames horloge 
      en/of 2, althans een aantal spaarpotten en/of een portemonnee en/of  een 
      aantal wii sepellen en/of een wii controller een of meer andere goederen, in 
      elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij2], in elk 
      geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben vernield/geforceerd  en/of (vervolgens) door de ontstane opening 
      naar binnen is/zijn geklommen));(aang.blz. 366)
    
    
    
    3. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 14 april 2012 tot en met 15 april 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland,  tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand ([adres]) heeft 
      weggenomen 2, althans een aantal laptops en/of een nintendo  wii en/of een 
      aantal nintendo en/of Wii spellen  en/of 2, althans een aantal wii controllers 
      en/of een telefoon en/of een aantal geldbedragen en/of een fotocamera en/of 
      een aantal gouden tientjes en/of een hoeveelheid gouden sieraden en/of een 
      aantal jampotten met zilveren munten en/of  en/of een tv en/of een 
      rekenmachiene en/of een muntenverzameling en/of een rekenmachine en/of een 
      mobiele telefoon een  hoeveelheid andere goederen, in elk geval enig goed, 
      geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij3], in elk geval aan een ander of 
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik 
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming ((te 
      weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand heeft/hebben 
      vernield/geforceerd en/of (vervolgens) door de ontstane opening naar binnen 
      is/zijn gegaan));(aangifte blz. 650)
    
    
    
    4. 
    
    
      hij in  of omstreeks de periode van  05 april 2012 tot en met 6 april 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand (adres) en/of uit een 
      bijbehorende garage/berging  heeft weggenomen een apple laptop en/of een hp 
      laptop en/of een apple  Ipad en/of een geldbedrag (van ongeveer 1300,--) en/of 
      een telefoon en/of een harde schijf en/of een tom tom en/of een garmin 
      forerunner 610 en/of een garmin forerunner 405 en/of een fototoestel en/of een 
      oplader en/of een scheerapparaat en/of een decoupeerzaag en/of  een aantal 
      drijfpakken en/of een autosleutel en/of een of meer andere goederen, in elk 
      geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij4] en/of [benadeelde partij5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
      mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
      plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
      goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, 
      verbreking en/of inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde 
      woning/voormeld pand heeft/hebben geforceerd/open gebroken en/of vervolgens 
      door de ontstane opening naar binnen is/zijn gegaan ));(aangifte va blz.776)
    
    
    
    5. 
    
    
      hij in of omstreeks  de periode van 5 april 2012 tot en met 6 april 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel,  tezamen en in vereniging met een 
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen een auto (volkswagen polo[x]), in elk geval 
      enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij5], in elk geval aan een 
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte 
      en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel(( te weten met 
      een bij een woninginbraak (adres) gestolen/wederrechtelijk verkregen 
      autosleutel voormelde auto heeft/hebben geopend en/of (vervolgens) 
      gestart));(aang.va blz. 776)
    
    
    
    6. 
    
    
      hij  in of omstreeks de periode van  24 maart 2012 tot en met 25 maart 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand (, [adres]) heeft 
      weggenomen 600, althans een aantal Deense Kronen en/of een computer (asus) 
      en/of  een horloge en/of 2, althans een aantal gouden ringen en/of 2, althans 
      een aantal kettingen en/of 2, althans een aantal fotocamera's en/of 
      autosleutels en/of een of meer andere goederen, in elk geval enig goed, geheel 
      of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij6], in elk geval aan een ander of 
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
      zijn mededader(s) zich (telkens)  de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
      inklimming ((te weten door een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben geforceerd en/of ingegooid en/of (vervolgens) door de onstane 
      opening naar binnen is/zijn gegaan));(aang.blz. 852)
    
    
    
    7. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 30 maart 2012 tot en met 31 maart 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/een pand ([adres]) 
      heeft weggenomen een computer en/of een aantal sleutels en/of een fototoestel 
      en/of een parfum en/of 2, althans een aantal TV's (flatscreens), in elk geval 
      enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij7], in elk geval aan 
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij 
      verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben open gebroken/geforceerd en/of door de ontstane opening naar 
      binnen is/zijn gegaan));(aang.blz. 1073)
    
    
    
    8. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van  17 februari 2012 tot en met 21 februari 
      2012 te Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland tezamen 
      en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand [adres]) heeft weggenomen een videocamera en/of een i-pad en/of autosleutels en/of 
      3, althans een aantal  flatscreens/tv's  en/of een wii spelcomputer en/of 2, 
      althans een aantal controllers en/of een asus mediaspeler en/of een upc box 
      en/of een aantal afstandsbedieningen en/of 2, althans een aantal halskettingen 
      en/of een x-box spelcomputer en/of  een aantal computerspellen en/of een laptop 
      (packard bell) en/of een beeldscherm (asus) en/of een rugzak en/of een tas 
      en/of een rekenmachine en/of een of meer andere goederen, in elk geval enig 
      goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij8], in elk geval aan een 
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte 
      en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben geforceerd/open gebroken en/of vervolgens door de ontstane 
      opening naar binnen is/zijn gegaan));(aang.blz.1162)
    
    
    
    2.	Het onderzoek ter terechtzitting
    
    De zaak is op 5 november 2012 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. H.J.R.M. Boersma, advocaat te Wadenoijen.
    
    De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 1 tot en met 8 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van  240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis, alsmede tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd dat verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, met een proeftijd van twee jaren en met de oplegging van de bijzondere voorwaarden, te weten een contactverbod, meldingsgebod en een locatiegebod.
    
    Verdachte en zijn raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.
    
    
    3.	De beslissing inzake het bewijs 
    
    
    Ten aanzien van feit 1
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	proces-verbaal bevindingen, opgemaakt door [verbalisant1] en [verbalisant2] pag. 70 en 71; 
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij11] pag. 306 en 307;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte [medeverdachte1] pag. 247 en 248;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte [medeverdachte2] pag. 295. 
    
    
    Ten aanzien van feit 2
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	proces-verbaal bevindingen, opgemaakt door [verbalisant1] en [verbalisant2] pag. 70 en 71; 
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij2] pag. 366 en 367;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163. 
    
    
    
    Ten aanzien van feit 3
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij3] pag. 650 en 651;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte [medeverdachte1] pag. 251, 252 en 253;
    
    
    
    Ten aanzien van feit 4
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij4] pag. 776 en 777;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163;
    
    
    
    
    Ten aanzien van feit 5
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij4] namens [benadeelde partij5] pag. 776 en 777;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte4] pag. 197.
    
    
    
    Ten aanzien van feit 6
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij6] pag. 852 en 853;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163;
    
    
    Ten aanzien van feit 7
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	proces-verbaal bevindingen, opgemaakt door [verbalisant1] en [verbalisant2] pag. 70 en 71; 
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij7] pag. 1073 en 1074;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163;
    
    
    Ten aanzien van feit 8
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
      -	de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 5 november 2012;
      -	proces-verbaal bevindingen, opgemaakt door [verbalisant1] en [verbalisant2] pag. 70 en 71; 
      -	een proces-verbaal aangifte [benadeelde partij8] pag. 1162 en 1163;
      -	proces-verbaal verhoor medeverdachte  [medeverdachte3] pag. 161 t/m 163.
    
    
    
    De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 t/m 8 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: 
    
    1. 
    
    
      hij in de periode van  10 mei 2012 tot en met 13 mei 2012 te 
      Tiel, tezamen en in 
      vereniging met  anderen met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening uit een woning/pand ([adres]) 
      heeft weggenomen een apple imac (serienummer [x]) en een laptop 
      Dell (met tas) en een laptop asus en een gouden ketting en een 
      geldbedrag van ongeveer 50,-- euro toebehorende aan [benadeelde partij11], 
      waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft door middel van braak, en
      inklimming (( te weten door een  raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      te forceren en stuk te maken en vervolgens door de ontstane opening 
      naar binnen te gaan); 
    
    
    2. 
    
    
      hij in de periode van 11 mei 2012 tot en met 13 mei 2012 te Tiel, 
      tezamen en in 
      vereniging met anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening uit een woning/pand ([adres]) heeft 
      weggenomen een aantal sleutels en 2,mobiele telefoons 
      en een digitale fotocamera en 2 laptops (waaronder 
      ook een laptop met serienummer [x]) en een aantal geldbedragen (o.a. 
      van ongeveer 100,-- euro) en een hoeveelheid gouden en zilveren sieraden 
      en parfum en 2, herenhorloges en een dames horloge 
      en 2, spaarpotten en een portemonnee en  een 
      aantal wii sepellen en een wii controller  toebehorende aan [benadeelde partij2], 
      waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs hebben verschaft  door middel van braak en
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      hebben vernield/geforceerd  en vervolgens door de ontstane opening 
      naar binnen is/zijn geklommen));
    
    
    
    3. 
    
    
      hij in de periode van 14 april 2012 tot en met 15 april 2012 te 
      Tiel,  tezamen en in vereniging met  anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening uit een woning/pand ([adres]) heeft 
      weggenomen 2, laptops en een nintendo  wii en een 
      aantal nintendo en Wii spellen  en 2,  wii controllers 
      en een telefoon en een aantal geldbedragen en een fotocamera en 
      een aantal gouden tientjes en een hoeveelheid gouden sieraden en een 
      aantal jampotten met zilveren munten en een tv en een 
      rekenmachine en een muntenverzameling en een rekenmachine en een 
      mobiele telefoon toebehorende aan [benadeelde partij3], waarbij verdachte en 
      zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
      verschaft door middel van braak, en inklimming ((te 
      weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand heeft/hebben 
      vernield/geforceerd en (vervolgens) door de ontstane opening naar binnen 
      is/zijn gegaan));
    
    
    
    4. 
    
    
      hij in de periode van  05 april 2012 tot en met 6 april 2012 te 
      Tiel, tezamen en in 
      vereniging met anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand ([adres]) en uit een 
      bijbehorende garage/berging  heeft weggenomen een apple laptop en een hp 
      laptop en een apple  Ipad en een geldbedrag (van ongeveer 1300,--) en 
      een telefoon en een harde schijf en een tom tom en een garmin 
      forerunner 610 en een garmin forerunner 405 en een fototoestel en een 
      oplader en een scheerapparaat en een decoupeerzaag en  een aantal 
      drijfpakken en een autosleutel en een of meer andere goederen, toebehorende aan [benadeelde partij4] en/of [benadeelde partij5], waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de 
      plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft door middel van braak, 
      en inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde 
      woning/voormeld pand heeft/hebben geforceerd/open gebroken en vervolgens 
      door de ontstane opening naar binnen is/zijn gegaan ));
    
    
    
    5. 
    
    
      hij in de periode van 5 april 2012 tot en met 6 april 2012 te 
      Tiel, tezamen en in vereniging  anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen een auto (volkswagen polo [x]), toebehorende aan [benadeelde partij5], waarbij verdachte 
      en/of zijn mededaders het weg te nemen goed onder zijn/hun 
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel(( te weten met 
      een bij een woninginbraak ([adres]) gestolen/wederrechtelijk verkregen 
      autosleutel voormelde auto heeft/hebben geopend en/of (vervolgens) 
      gestart));
    
    
    
    6. 
    
    
      hij  in de periode van  24 maart 2012 tot en met 25 maart 2012 te 
      Tiel, tezamen en in 
      vereniging met anderen met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand ([adres]) heeft 
      weggenomen 600, Deense Kronen en een computer (asus) 
      en  een horloge en 2, gouden ringen en 2, kettingen en/of 2, fotocamera’s en autosleutels toebehorende aan [benadeelde partij6] waarbij verdachte en/of 
      zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft door middel van braak, en 
      inklimming ((te weten door een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben geforceerd en (vervolgens) door de ontstane 
      opening naar binnen is/zijn gegaan));
    
    
    
    7. 
    
    
      hij in de periode van 30 maart 2012 tot en met 31 maart 2012 te 
      Tiel, in elk geval in de gemeente Tiel, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met anderen,  met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/een pand ([adres]) 
      heeft weggenomen een computer en een aantal sleutels en een fototoestel 
      en/of een parfum en 2, TV's (flatscreens), toebehorende aan [benadeelde partij7],waarbij 
      verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft door middel van braak, en
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben open gebroken/geforceerd en door de ontstane opening naar 
      binnen is/zijn gegaan));
    
    
    
    8. 
    
    
      hij in de periode van  17 februari 2012 tot en met 21 februari 
      2012 te Tiel, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning/pand [adres]) heeft weggenomen een videocamera en een i-pad en autosleutels en
      een aantal  flatscreens/tv's  en een wii spelcomputer en 2, 
      controllers en een asus mediaspeler en een upc box 
      en een aantal afstandsbedieningen en 2, halskettingen 
      en een x-boxspelcomputer en  een aantal computerspellen en een laptop 
      (packard bell) en een beeldscherm (asus) en een rugzak en een tas 
      en/of een rekenmachine toebehorende aan [benadeelde partij8], waarbij verdachte 
      en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
      heeft/hebben verschaft door middel van braak en 
      inklimming ((te weten een raam/ruit van voormelde woning/voormeld pand 
      heeft/hebben geforceerd/open gebroken en vervolgens door de ontstane 
      opening naar binnen is/zijn gegaan));
    
    
    Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
    
    Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
    
    
    4.	De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
      Ten aanzien van feit 1 t/m 4 en 6 t/m 8, telkens:
      Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming, door twee of meer verenigde personen begaan
    
    
    en
    
    
      Ten aanzien van feit 5:
      Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, door twee of meer verenigde personen begaan.
    
    
    
    De feiten zijn strafbaar.
    
    
    5.	De strafbaarheid van verdachte
    
    Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is strafbaar.
    
    
    6.	De motivering van de sanctie(s)
    
    Het standpunt van de officier van justitie
    
    De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 1 tot en met 8 tenlastegelegde, alsmede de door verdachte ter terechtzitting erkende ad informandum gevoegde feiten, zal worden veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis, alsmede tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd dat verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, met een proeftijd van twee jaren en met de oplegging van bijzondere voorwaarden, te weten reclasseringstoezicht met een meldingsgebod, CoVa-training en een locatiegebod.
    
    
    Het standpunt van de verdediging
    
    De verdediging heeft betoogd dat verdachte een korte periode heeft gehad waarin hij strafbare feiten heeft gepleegd. Verdachte heeft hier spijt van en is bezig met een opleiding. Verder heeft de verdediging betoogd dat de enkelband (RFID) die verdachte nu heeft een forse beperking is en door verdachte als straf wordt ervaren. De duur van de enkelband staat nog niet vast, maar het kan zijn dat verdachte wellicht twee jaar lang volkomen is beperkt in zijn bewegings- en levensvrijheid. Vanwege beperkingen door de enkelband kan verdachte niet werken. Hierdoor is een oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden afdoende. 
    
    
    De beoordeling door de rechtbank
    
    Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met:
    
    -	de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
    
    
      -	de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
      •	de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 26 juli 2012; 
      •	een Reclasseringsadvies van [adviseur], gedateerd 28 september 2012, betreffende verdachte. 
    
    
    De rechtbank heeft bij de straftoemeting mede gelet op de navolgende ad informandum gevoegde zaken met parketnummer 900587-12. Deze inbraken/pogingen inbraken zijn door verdachte alle ter zitting erkend en door de officier van justitie is toegezegd van afzonderlijke strafvervolging te zullen afzien. Het betreffende ad informandum gevoegde zaken:
    
    
      1. 	30 april 2012, Tiel, Gem. Tiel, inbraak woning ([adres]) braak/verbr/inkl.;
      2. 	in/omstr. periode 24 /9/11 t/m 25/9/11, Tiel Gem. Tiel, poging diefstal uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. In ver. [adres].
      3.		in/omstr. periode 24/12/11 t/m 7/1/12, Tiel Gem. Tiel, poging diefstal uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. ([adres]);
      4.	7 april 2012, Tiel Gem. Tiel, poging diefstal uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. [adres]);
      5.	21 mei 2012, Tiel, Gem. Tiel, poging diefstal uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. ([adres]);
      6.	in/omstr. periode 11/5/12 t/m 27/5/12, Tiel Gem. Tiel, pog. diefstal uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. [adres]
      7.	op of omstr. 29 april 2012, Tiel Gem. Tiel, diefstal uit woning in ver. d.m.v. braak/verbr/inkl ([adres]0);
      8.	in/omstr. periode 3/5/12 t/m 4/5/12, Tiel, Gem. Tiel, diefstal in ver. uit woning d.m.v. braak/verbr/inkl. ([adres]). 
    
    
    
    Uit het reclasseringsrapport komt naar voren dat verdachte tijdens zijn preventieve hechtenis  lijkt te hebben ingezien wat hij verkeerd heeft gedaan. Verdachte is geschorst uit de voorlopige hechtenis, met bijzondere voorwaarden van meldplicht, contactverbod, Cova-training en locatiegebod. Verdachte lijkt de draad goed opgepakt te hebben. Ondanks dat het goed gaat met verdachte, lijkt het wenselijk de ingezette weg voort te zetten. Voorwaarden zoals nu aanwezig dienen te worden gehandhaafd. Geadviseerd wordt een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met bijzondere voorwaarden van meldplicht, Cova-training, contactverbod en locatiegebod. 
    
    De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
    
    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een grote reeks vermogensdelicten. Het moge duidelijk zijn dat dergelijke feiten naast materiële schade ook immateriële schade toebrengen aan de benadeelden. Dergelijke feiten zijn kwalijk en brengen gevoelens van onrust en onveiligheid binnen de samenleving teweeg. De rechtbank rekent verdachte aan dat hij geenszins heeft stil gestaan bij de gevolgen van zijn handelen voor de slachtoffers en slechts oog heeft gehad voor zijn eigen geldelijk gewin. 
    
    In het voordeel van verdachte weegt de rechtbank bij haar strafoplegging mee dat verdachte heeft aangegeven het laakbare van zijn handelen te hebben ingezien en bezig is zijn leven beter op orde te krijgen. Echter, uit het reclasseringsrapport blijkt dat het wel wenselijk is dat de ingezette, hierboven omschreven weg wordt voortgezet en dat de voorwaarden gehandhaafd blijven.
    
    Alles afwegende, komt naar het oordeel van de rechtbank geen andere straf in aanmerking dan een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf en een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, met de oplegging van bijzondere voorwaarden. 
    
    De voorwaardelijke straf die zal worden opgelegd, dient er enerzijds toe de ernst van het feit te benadrukken en anderzijds als waarschuwing voor verdachte om zich voortaan van het plegen van delicten te onthouden. De rechtbank ziet, gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte, aanleiding aan de voorwaardelijke gevangenisstraf, de bijzondere voorwaarde te verbinden van reclasseringstoezicht met een meldplicht, Cova-training en een locatiegebod, te controleren door middel van RFID-enkelband. De rechtbank is daarbij van oordeel dat in het licht van de controle die verdachte nu al heeft, de door de reclassering geadviseerde en door de officier van justitie geëiste, bijzondere voorwaarde van een contactverbod niet hoeft te worden opgelegd.  
    
    
    6a. 	De beoordeling van de civiele vordering [benadeelde partij6]
     
    De benadeelde partij heeft overeenkomstig het bepaalde in artikel 51b van het Wetboek van Strafvordering opgave gedaan van de inhoud van de vordering, strekkende tot vergoeding van geleden schade. De benadeelde partij [benadeelde partij6] vordert een bedrag van € 150, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    Het standpunt van de officier van justitie
    
    De officier heeft verzocht om integrale toewijzing van de vordering met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel en hoofdelijke toewijzing. 
    
    De beoordeling door de rechtbank
    
    De vordering van [benadeelde partij6] is niet betwist door verdachte en komt de rechtbank gegrond voor. De rechtbank zal de vordering dan ook in haar geheel toewijzen.
    
    De rechtbank zal tevens de wettelijke rente vanaf 25 maart 2012 toewijzen en de maatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht toepassen.
         
                     
    6b. 	De beoordeling van de civiele vorde¬ring [benadeelde partij5]
     
    De benadeelde partij heeft overeenkomstig het bepaalde in artikel 51b van het Wetboek van Strafvordering opgave gedaan van de inhoud van de vordering, strekkende tot vergoeding van geleden schade. De benadeelde partij [benadeelde partij5] vordert een bedrag van € 3.100, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    Het standpunt van de officier van justitie
    
    De officier heeft verzocht om integrale toewijzing van de vordering met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel en hoofdelijke toewijzing. 
    
    Het standpunt van de verdediging
    
    De verdediging heeft betoogd tot niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij, nu de kosten voor het aanbrengen van een alarmsysteem niet zijn aan te merken als rechtstreekse schade die voortkomt uit het bewezenverklaarde feit.
    
    De beoordeling door de rechtbank
    
    De rechtbank is van oordeel dat deze, door het slachtoffer gestelde materiële schade, niet rechtstreeks is veroorzaakt door de bewezenverklaarde feiten.
    
    De rechtbank zal het slachtoffer dan ook niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.
    
    
    6c. 	De beoordeling van de civiele vordering [benadeelde partij4]
     
    
      De benadeelde partij heeft overeenkomstig het bepaalde in artikel 51b van het Wetboek van Strafvordering opgave gedaan van de inhoud van de vordering, strekkende tot vergoeding van geleden schade. De benadeelde partij [benadeelde partij4] vordert een bedrag van 
      € 600, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    
    Het standpunt van de officier van justitie
    
    De officier heeft verzocht om integrale toewijzing van de vordering met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel en hoofdelijke toewijzing. 
    
    Het standpunt van de verdediging
    
    De verdediging heeft de niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij bepleit, nu de kosten niet nader zijn onderbouwd. 
    
    De beoordeling door de rechtbank
    
    
      De vordering vergt wegens de gestelde schade nadere onderbouwing en nader onderzoek. 
      De rechtbank is van oordeel dat een nadere uitwisseling van standpunten en bewijslevering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, zodat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is en de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
    
    
    
    6d. 	Beslag
    
    De rechtbank overweegt allereerst dat verdachte heeft verklaard dat hij een bedrag ad € 170,-- heeft verworven  door omwisseling van de uit diefstal afkomstige 600 Deense kronen. De rechtbank vindt tot dat bedrag een gedeeltelijke verklaring van het inbeslaggenomen geldbedrag ad € 310,-. Voor het overige geldbedrag (derhalve ad € 140,-) is de rechtbank van oordeel - gelet op de verklaringen van verdachte dat hij meermalen contant geld heeft ontvangen van zijn medeverdacht(en) - dat dit eveneens afkomstig is uit de door verdachte gepleegde misdrijven.
    
    
      De rechtbank zal dan ook beslissen dat van het in beslag genomen en nog niet teruggegeven  
      geldbedrag € 140,- dient te worden verbeurd verklaard, nu het een voorwerp betreft dat uit baten van het strafbare feit is verkregen. De rechtbank zal dit geldbedrag verbeurd verklaren.
    
    
    
      De rechtbank zal voorts beslissen dat van het in beslag genomen en nog niet teruggegeven  
      geldbedrag € 170,- dient te worden teruggegeven aan de rechthebbende.
    
    
    
    
    7.	De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33a, 36f, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    8.	De beslissing
    
    De rechtbank, rechtdoende:
    
     
    Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
    
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    
    Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de feiten zoals vermeld onder punt 4.
    
    
    Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
    
    
    het verrichten van een werkstraf gedurende 240 uren.
    
    Bepaalt dat deze werkstraf binnen 1 (één) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis moet worden voltooid.
    
    De termijn binnen welke de werkstraf moet worden verricht, wordt verlengd met de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen alsmede met de tijd dat hij ongeoorloofd afwezig is.
    
    Beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast.
     
    Stelt deze vervangende hechtenis vast op 120 dagen.
                                       
    En tot 
      
    Een gevangenisstraf voor de duur van twaalf (12) maanden en eenenvijftig (51) dagen.
    
    Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht op deze gevangenisstraf geheel in mindering wordt gebracht, te weten 51 dagen.
    
    Bepaalt dat van deze gevangenisstraf twaalf (12) maanden niet zullen worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. 
    
    De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van drie (3) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit dan wel de navolgende bijzondere voorwaarden niet is nagekomen:
    
    
      - Reclasseringstoezicht en meldingsgebod
      Veroordeelde zal zich houden aan de aanwijzingen die Reclassering Nederland, althans de door Reclassering Nederland aan te wijzen reclasseringsinstelling, hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Daartoe moet veroordeelde zich gedurende de proeftijd melden bij Reclassering Nederland, zo frequent als de toezichthoudende reclasseringsinstelling dit nodig acht.
    
    
    
      - Behandelverplichting
      Veroordeelde zal gedurende de duur van de proeftijd, zolang als nodig wordt gevonden door de toezichthoudende reclasseringsinstelling deelnemen aan een gedragsinterventie, bestaande in een Cognitieve vaardigheidstraining, aangeboden door een door de reclassering aan te wijzen instelling, waarbij veroordeelde zich dient te houden aan de aanwijzingen zoals die gedurende deze gedragsinterventie door of namens deze instelling aan veroordeelde zullen worden gegeven;
    
    
    
      - Locatiegebod
      Veroordeelde zal gedurende een periode van maximaal 1  (één) jaar op dag(en)- en tijdstip(pen), te bepalen door de toezichthoudende reclasseringsinstelling, aanwezig zijn op de navolgende locatie: [adres] te Nijmegen, althans een door de toezichthoudende reclasseringsinstelling voor RFID-controle geschikt bevonden woning, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De controle op de naleving van deze bijzondere voorwaarde zal ondersteund worden door middel van RFID.
    
    
    Geeft opdracht aan de Reclassering Nederland om aan veroordeelde bij de naleving van voornoemde voorwaarde hulp en steun te verlenen.
    
    
      Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij6]. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover medeverdachten hebben betaald ook veroordeelde daardoor tegenover [benadeelde partij6] zal zijn gekweten - tegen kwijting aan [benadeelde partij6], te betalen € 150,- (honderd en vijftig euro) , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2012 tot aan de dag der algehele voldoening.
      - 	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    
    
      Maatregel van schadevergoeding
      -	Legt op aan veroordeelde  - met dien verstande dat indien en voorzover medeverdachten hebben betaald ook veroordeelde daardoor zal zijn gekweten - de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij6] te betalen € 150,- (honderd en vijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2012 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van de hoofdsom te vervangen door hechtenis voor de duur van 3 (drie) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. 
    
    
    Bepaalt daarbij dat voldoening van de ene betalingsverplichting de andere doet vervallen.
    
    Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij5] niet-ontvankelijk in de vordering.
    
    Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij4] niet-ontvankelijk in de vordering.
    
    Beveelt de teruggave van het inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven geldbedrag ad € 170, aan de rechthebbende.
    
    Verklaart verbeurd het inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven geldbedrag ad € 140,-. 
    
    Aldus gewezen door mr. J. Wiersma, als voorzitter, mr. P.C. Quak en mr. R.M. Maanicus,  rechters, in tegenwoordigheid van mr. G. Croes, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 november 2012.