ECLI:NL:GHLEE:2005:AU6388, Gerechtshof Leeuwarden, 16-11-2005, Rolnummer 0500149
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2005-11-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Het beroepen vonnis is een tussenvonnis waartegen - krachtens het bepaalde in artikel 337 lid 2 Rv - tussentijds beroep niet is toegestaan, tenzij de rechter in eerste aanleg anders heeft bepaald of artikel 75 Rv, eerste lid van toepassing is. Nu de rechter in eerste aanleg geen toestemming heeft gegeven voor tussentijds appel en zich het tegengestelde voordoet van hetgeen in artikel 75 lid 1 Rv is geregeld, kan Action Pearl Growers  thans niet in haar appel worden ontvangen.

Arrest d.d. 16 november 2005
      Rolnummer 0500149
    
    
    
    HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN
    
    Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
    
    
      Action Pearl Growers B.V.,
      gevestigd te Venlo,
      appellante,
      in eerste aanleg: gedaagde,
      hierna te noemen: Action Pearl Growers,
      procureur: mr J.V. van Ophem,
    
    
    
    tegen
    
    
    
      Dacom Plant Service B.V.,
      gevestigd te Emmen,
      geïntimeerde,
      in eerste aanleg: eiseres,
      hierna te noemen: Dacom Plant Service,
      procureur: mr P.R. van den Elst.
    
    
    
      Het geding in eerste instantie
      In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis uitgesproken op 23 februari 2005 door de rechtbank Assen.
    
    
    
      Het geding in hoger beroep
      Bij exploot van 18 maart 2005 is door Action Pearl Growers hoger beroep ingesteld van genoemd vonnis met dagvaarding van Dacom Plant Service tegen de zitting van 30 maart 2005.
    
    
    De conclusie van de memorie van grieven luidt:
    
    "bij arrest te vernietigen dat het vonnis van de Rechtbank te Assen op 23 februari 2005, onder rolnummer 49568 / HA ZA 04-909 gewezen, en opnieuw rechtdoende bij arrest, zonodig onder aanvulling van gronden en voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de vorderingen van eiseres in het incident, thans appellante, alsnog toe te wijzen, in dier voege dat het Uw Hof moge behagen de kwestie in de stand waarin deze zich thans bevindt te verwijzen naar de Rechtbank 's-Gravenhage, althans naar de Rechtbank te Roermond, met veroordeling van geïntimeerde in de kosten van beide instanties."
    
    Bij memorie van antwoord is door Dacom Plant Service verweer gevoerd met als conclusie:
    
    "dat het aan het Gerechtshof behage, zo nodig onder correctie en/of aanvulling van de gronden, te bekrachtigen het tussenvonnis van de Rechtbank Assen op 23 februari 2005 onder nummer 49568/HA ZA 04-909 gewezen waarvan beroep, althans APG niet-ontvankelijk te verklaren in haar vorderingen, althans haar deze te ontzeggen, met veroordeling van APG in de kosten van beide instanties, met inbegrip van het procureurssalaris."
    
    Voorts heeft Action Pearl Growers een akte genomen en vervolgens heeft Dacom lants services een antwoord akte genomen.
    
    Tenslotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.
    
    
      De grieven
      Action Pearl Growers heeft één grief opgeworpen.
    
    
    
      De beoordeling
      1. Action Pearl Growers heeft in eerste aanleg een incident van onbevoegdheid opgeworpen, stellende dat niet de rechtbank Assen, maar de rechtbank Roermond en/of de rechtbank Den Haag bevoegd is kennis te nemen van het tussen partijen gerezen geschil.
    
    
    2. Bij haar vonnis d.d. 23 februari 2005, waarvan beroep, heeft de rechtbank Assen zich bevoegd geoordeeld van de onderhavige vordering (lees: het geschil tussen partijen) kennis te nemen en de incidentele vordering afgewezen.
    
    3. Bedoeld vonnis is een tussenvonnis waartegen - krachtens het bepaalde in artikel 337 lid 2 Rv - tussentijds beroep niet is toegestaan, tenzij de rechter in eerste aanleg anders heeft bepaald of artikel 75 Rv, eerste lid van toepassing is. Nu de rechter in eerste aanleg geen toestemming heeft gegeven voor tussentijds appel en zich het tegengestelde voordoet van hetgeen in artikel 75 lid 1 Rv is geregeld, kan Action Pearl Growers  thans niet in haar appel worden ontvangen.
    
    4. Action Pearl Growers zal, als de in het ongelijk te stellen partij, de kosten van deze procedure in hoger beroep hebben te dragen (salaris procureur: 1 punt tarief 2).
    
    
      Beslissing
      Het gerechtshof:
    
    
    verklaart Action Pearl Growers niet ontvankelijk in haar appel tegen het tussen partijen gewezen tussenvonnis van de rechtbank Assen d.d. 23 februari 2005;
    
    veroordeelt Action Pearl Growers in de kosten van deze procedure in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van Dacom Plant Service  bepaald op Euro 291,--  aan verschotten en op Euro 894,-- aan salaris voor de procureur.
    
    Aldus gewezen door mrs Mollema, voorzitter, Kuiper en Breemhaar, raden, en uitgesproken door mr Streppel, vice-president, lid van een enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mevrouw Haites-Verbeek als griffier ter openbare terechtzitting van dit hof van woensdag 16 november 2005.