ECLI:NL:RBDHA:2021:11639, Rechtbank Den Haag, 20-10-2021, NL20.9757
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2021-10-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Inwilligende asielaanvraag. Geschil over de geboortedatum. Leeftijdsregistratie Italië. Beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL20.9757 
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
    
      [naam], eiser
    
      V-nummer: [nummer]
      (gemachtigde: mr. P.A. Blaas),
    
    
    
      en
    
    
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
    (gemachtigde: mr. H.J. Metselaar).
    
  
  
    
      Procesverloop 
    Op 14 april 2020 heeft eiser beroep ingesteld in verband met het niet tijdig nemen van een beslissing op zijn asielaanvraag (zaaknummer: NL20.9757)
    
    
      Bij besluit van 23 april 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder alsnog op de asielaanvraag van eiser beslist en de aanvraag ingewilligd. 
    
    
    
      Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit (zaaknummer: NL21.6840).
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
    
    
    
      De rechtbank heeft het beroep op 22 september 2021 op zitting behandeld, in Breda. Eiser en verweerder hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden. 
    
    
    
      Uit artikel 6:20, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht volgt dat het beroep tegen het niet-tijdig nemen van een besluit op eisers asielaanvraag mede betrekking heeft op het bestreden besluit. Ter zitting heeft de gemachtigde van eiser daarom desgevraagd het tweede beroep, met zaaknummer NL21.6840 ingetrokken. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Eiser stelt van Soedanese nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum]. Op 11 juli 2019 heeft hij zijn asielaanvraag ingediend.
    
    2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder de aanvraag ingewilligd en aan eiser een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Daarbij heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat dient te worden uitgegaan van de geboortedatum die eiser eerder in Italië heeft opgegeven, te weten: [geboortedatum2]. Verweerder baseert zich daarvoor op informatie van de Italiaanse autoriteiten van 27 augustus 2019, waaruit blijkt dat eiser in Italië onder meerdere aliassen is geregistreerd met als geboortedatum [geboortedatum2]. Eiser is dan ook meerderjarig. Nu de gemeente Echt de geboortedatum heeft ‘terug gewijzigd’, zonder dat hieraan documenten ten grondslag hebben gelegen, is de gemeente verzocht de geboortedatum van eiser weer aan te passen naar [geboortedatum2]. 
    
    3. Eiser stelt zich primair op het standpunt dat verweerder zijn geboortedatum ten onrechte heeft vastgesteld op [geboortedatum2]. Uit de overgelegde informatie van de Italiaanse autoriteiten blijkt dat de geboortedatum van [geboortedatum] bij eerste binnenkomst is geregistreerd en dat hij daarnaast geregistreerd staat onder de geboortedatum [geboortedatum2]. Eiser heeft bij de AVIM tevens verklaard dat hij bij aankomst in Italië geen asiel heeft aangevraagd, erg ziek was en dat iemand anders voor hem zijn leeftijd heeft ingevuld. Ook heeft eiser verklaard dat hij bij aankomst in Italië heeft verklaard te zijn geboren op [geboortedatum]. In Duitsland en Nederland heeft hij ook als geboortedatum [geboortedatum] opgegeven. Eiser erkent dat hij groot is en lichamelijk volwassen overkomt en dat hij zichzelf op jonge leeftijd heeft moeten redden, maar dit maakt nog niet dat hij volwassen is. De Afdeling burgerzaken van de gemeente Echt heeft zijn geboortedatum, (waarschijnlijk) op grond van een verklaring onder ede, in de BRP terecht geregistreerd op [geboortedatum].
    Subsidiair stelt eiser zich op het standpunt dat het bestreden besluit onzorgvuldig is voorbereid. Nu eiser zowel in Italië, als in Duitsland en Nederland heeft verklaard te zijn geboren op [geboortedatum] had het op de weg van verweerder gelegen om aanvullend onderzoek naar de leeftijd van eiser uit te voeren, door het aanbieden van leeftijdsonderzoek. Dit is ten onrechte niet gedaan. 
    
    4. Ter zitting heeft eiser meegedeeld dat de informatie van de Italiaanse autoriteiten moeilijk leesbaar is, maar dat verweerder gelijk heeft en eiser enkel met de geboortedatum [geboortedatum2] is geregistreerd. Desondanks blijft eiser van mening dat het bestreden besluit op dit punt onzorgvuldig is voorbereid en dat sprake is van onevenredig nadelige gevolgen. In dit verband verwijst eiser naar het feit dat hij nadat de beslistermijn was verstreken een verklaring onder ede heeft afgelegd bij de Afdeling burgerzaken van de gemeente Echt-Susteren en dat op basis hiervan de geboortedatum in de BRP is gewijzigd. Volgens eiser stelt de gemeente zich op het standpunt dat een (terug)wijziging van de geboortedatum van eiser niet aan de orde kan zijn, omdat hier geen sprake is van een speciaal geval waardoor van een verklaring onder ede kan worden afgeweken. Ter onderbouwing verwijst eiser naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling). Doordat de gegevens op zijn verblijfsdocument en zijn BRP-registratie niet overeenkomen, levert dit problemen op bij bijvoorbeeld het kopen van een huis of als hij wil reizen. Verweerder dient af te stemmen met de gemeente en zich te schikken naar de geregistreerde gegevens in de BRP. 
    
    
    
      De rechtbank oordeelt als volgt.
    
    
    5. Allereerst ziet de rechtbank zich ambtshalve voor de vraag gesteld of eiser procesbelang heeft bij beoordeling van het door hem ingestelde beroep. Hij heeft namelijk de door hem gevraagde asielvergunning gekregen, zodat hij in zoverre niet in een gunstigere positie kan komen te verkeren. Uit de uitspraak van de Afdeling van 17 september 2003 kan echter worden afgeleid dat er procesbelang bestaat bij betwisting van persoonsgegevens en dus ook bij betwisting van de geboortedatum. Daarnaast overweegt de rechtbank dat de leeftijd van eiser van belang kan zijn in het kader van nareis, zoals ook door eiser is aangevoerd in de gronden van beroep. De rechtbank is dan ook van oordeel dat sprake is van procesbelang. Het beroep zal dan ook inhoudelijk beoordeeld worden. 
    
    6. Verweerder heeft er zowel in het bestreden besluit als in zijn verweerschrift terecht op gewezen dat uit de informatie van de Italiaanse autoriteiten blijkt dat eiser in Italië uitsluitend is geregistreerd met de geboortedatum [geboortedatum2]. Gelet op het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan verweerder in beginsel uitgaan van een zorgvuldige leeftijdsregistratie in Italië, zodat het aan eiser is om aannemelijk te maken dat de in Italië geregistreerde geboortedatum onjuist is. Verweerder heeft terecht aangevoerd dat eiser geen officiële identificerende documenten heeft overgelegd als bedoeld in paragraaf C1/4.3 van de Vreemdelingencirculaire 2000, om aannemelijk te maken dat hij geboren is op [geboortedatum]. In de enkele stelling van eiser dat hij na aankomst in Italië ziek was en iemand anders zijn geboortedatum heeft ingevuld, heeft verweerder terecht geen aanleiding gezien om niet uit te gaan van de juistheid van die in Italië geregistreerde geboortedata.
    
    7. Voor zover eiser zich op het standpunt stelt dat de gemeente Echt-Susteren zijn geboortedatum niet (terug) wil wijzingen merkt de rechtbank allereerst op dat dit niet is onderbouwd met stukken. Dit geldt ook voor de gestelde onevenredig nadelige gevolgen. De door eiser aangehaalde Afdelingsuitspraak betreft verder een geschil tussen een burger en de gemeente over de juistheid van de registratie in de BRP. Het staat eiser dan ook vrij om een officieel verzoek in te dienen bij de gemeente tot wijziging van de van hem in de BRP geregistreerde gegevens. Tegen het besluit van de gemeente kan eiser eventueel rechtsmiddelen aanwenden. 
    
    8. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
      
        Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr.N.M.L. van der Kammen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
      Deze uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Rechtsmiddel
      
      Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.
    
  
  
     Afdeling Vreemdelingenpolitie, Identificatie en Mensenhandel. 
  
  
     Basisregistratie personen. 
  
  
     Van 23 maart 2016, ECLI:NL:RVS:2016:773. 
  
  
      ECLI:NL:RVS:2003:AL3294.
  
  
     Zie de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 27 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:653 en van 4 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1184.
  
  
     Uitspraak van de Afdeling van 14 november 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3743.