ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ2415, Rechtbank Amsterdam, 26-02-2013, 13/664013-12
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2013-02-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor onttrekking van minderjarige aan wettig gezag

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    Parketnummer: 13/664013-12
    
    Datum uitspraak: 26 februari 2013
    
    Tegenspraak
    
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    
    van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
    
    [verdachte],
    
    
      geboren te [plaats] in 1947,
      ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres], [postcode plaats].
    
    
    De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 12 februari 2013.
    
    
    1. Tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat 
    
    1.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 07 februari 2011 tot en met mei 2012 te
      Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging met
      anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk de/een minderjarige(n), te
      weten [minderjarige A] (geboren op [2002]), heeft onttrokken aan
      het wettig over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van degene
      die dat gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de William
      Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens Bureau
      Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam immers heeft verdachte toen en daar tezamen
      en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die minderjarige
      zonder toestemming van de William Schrikker Stichting meegenomen naar en/of
      ondergebracht in het buitenland (Marokko);
      art 279 Wetboek van Strafrecht
      art 47 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
    
    2.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 07 februari 2011 tot en met augustus 2011
      te Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging
      met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk de/een minderjarige(n),
      te weten [minderjarige B] (geboren op [2000]), heeft onttrokken
      aan het wettig over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van
      degene die dat gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de
      William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens
      Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam immers heeft verdachte toen en daar
      tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die
      minderjarige zonder toestemming van de William Schrikker Stichting meegenomen
      naar en/of ondergebracht in het buitenland (Marokko);
      art 279 Wetboek van Strafrecht
      art 47 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    3.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 12 juli 2011 tot en met augustus 2011 te
      Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging met
      anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk een minderjarige, te weten
      [minderjarige C], geboren op [1997], heeft onttrokken aan het wettig
      over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van degene die dat
      gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de William
      Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens Bureau
      Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, immers heeft verdachte daar toen tezamen en
      in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
      die minderjarige zonder toestemming van de William Schrikker Stichting
      meegenomen naar en/of ondergebracht in het buitenland (Marokko);
      art 279 Wetboek van Strafrecht
      art 47 Wetboek van Strafrecht
    
    
    2. Voorvragen
    
    De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
    3. Vrijspraak
    
    De rechtbank acht – met de officier van justitie – hetgeen onder 1 en 2 is ten laste gelegde niet bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. De rechtbank is voorts van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde evenmin bewezen kan worden verklaard, nu niet kan worden vastgesteld dat verdachte opzet heeft gehad om [minderjarige C] aan het gezag van Jeugdzorg te ontrekken. Uit het dossier blijkt niet dat verdachte wist dat er aanwijzingen van Jeugdzorg waren uitgereikt aan de moeder van [minderjarige C]. Bovendien verklaart de moeder dat verdachte niet op hoogte was van de aanwijzingen en ook niet heeft meegewerkt om [minderjarige C] naar Marokko te krijgen. De rechtbank stelt voorts vast dat de schriftelijke aanwijzing van Jeugdzorg gericht is aan de moeder en niet aan verdachte. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat ook ten aan zien van feit 3 onvoldoende wettig bewijs is, zodat verdachte hiervan dient te worden vrijgesproken. 
    
    De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    4. Beslissing
    
    Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
     
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. W.M.C. van den Berg, 	voorzitter,
      mrs. P. Sloot en E.J. Weller, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. R. Khattou, 	griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 26 februari 2013.