ECLI:NL:RBAMS:2022:1400, Rechtbank Amsterdam, 15-03-2022, 13.751.517-18
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-03-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Brits vervolgings-EAB. Toetsingskader. Het EAB is voor 1 januari 2021 uitgevaardigd en ook de opgeëiste persoon is voor deze datum aangehouden. Kaderbesluit 2002/584/JBZ is daarom van toepassing. Overlevering is toegestaan.

RECHTBANK AMSTERDAM
    INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
    
      Parketnummer: 13.751.517-18
      RK nummer: 21/1
    
    
    
      
        Datum uitspraak: 15 maart 2022 
      
    
    
    
    
      
      
            UITSPRAAK
      
    
    
    
    
      op de vordering ex artikel 23 Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 29 december 2020 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).
      Dit EAB is uitgevaardigd op 14 november 2017 door the District Judge (Magistrates’ Courts) sitting at Birmingham (Verenigd Koninkrijk) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
    
    
    
      
        
          [de opgeëiste persoon] ,
      
       	geboren te [geboorteplaats] (Verenigd Koninkrijk) op [geboortedag] 1983,
       	ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: 
       	[adres] , [woonplaats] ,
    
    
    
      hierna te noemen de opgeëiste persoon.
    
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    
    
      De vordering is behandeld op de openbare zitting van 1 maart 2022. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. C.L.E. McGivern. De opgeëiste persoon is bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.C. Spigt, advocaat te Capelle aan den IJssel en door een tolk in de Engelse taal.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat in de onderhavige zaak de termijn van 90 dagen waarbinnen de rechtbank ex artikel 22 OLW op het overleveringsverzoek moet beslissen, reeds is verstreken. Dat betekent dat de rechtbank de beslistermijn niet meer kan verlengen en dat als gevolg daarvan geen grondslag meer bestaat voor gevangenhouding. 
    
    
  
  
    
      2Identiteit van de opgeëiste persoon
    
    
      De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Britse nationaliteit heeft. 
    
    
  
  
    
      3Toetsingskader
    
    
      Gelet op de omstandigheid dat het EAB voor 1 januari 2021 is uitgevaardigd en de opgeëiste persoon ook voor deze datum is aangehouden, is in de onderhavige zaak het Kaderbesluit 2002/584/JBZ van toepassing.
    
    
  
  
    
      4Grondslag en inhoud van het EAB
    
    
      In het EAB wordt melding gemaakt van een warrant of arrest dated 23rd October 2017 issued at Warwick Crown Court.
    
    
    
      De overlevering wordt verzocht ten behoeve van een door de justitiële autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een naar Brits recht strafbaar feit.
    
    
    
      Dit feit is omschreven in onderdeel e) van het EAB. 
    
    
  
  
    
      5Strafbaarheid 
    
    
      
        Feit waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist
      
    
    
    
      De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft het strafbare feit niet aangeduid als een feit waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in dat geval worden toegestaan, indien voldaan wordt aan de eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder a 2°, OLW zijn neergelegd.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan.
    
    
    
      Het feit levert naar Nederlands recht op:
    
    
    
      
        	poging medeplegen zware mishandeling 
      
    
    
    
      of 
    
    
    
      
        openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen, terwijl het door de schuldige 
      
      
         	gepleegde geweld enig lichamelijk letsel ten gevolge heeft.
      
    
    
  
  
    
      6Detentieomstandigheden in het Verenigd Koninkrijk  
    Bij eerdere uitspraak heeft de rechtbank vastgesteld dat er vanwege de algemene detentieomstandigheden in de penitentiaire inrichting HMP Bedford - in het bijzonder de geconstateerde beperkte individuele ruimte en onvoldoende compenserende omstandigheden in genoemde inrichting - een reëel gevaar bestaat op een onmenselijke of vernederende behandeling, zoals bedoeld in artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.
    
    
      Door HM Prison & Probation Service is op 28 februari 2022 het navolgende meegedeeld met betrekking tot de penitentiaire inrichting waar de opgeëiste persoon zal worden geplaatst na overlevering aan het VK:
    
    
    
      “The EAW for [de opgeëiste persoon] was issued originally by Warwick Crown Court. It is usual practice to make efforts to house suspects close to the location of their trial and it is therefore most likely that [de opgeëiste persoon] would be held in HMP Hewell.  HMP Bedford is outside this region of the United Kingdom and so the likelihood of [de opgeëiste persoon] being located there is remote.  However, this cannot be discounted entirely as if operational necessary or the behaviour of the individual necessitates transfer, there remains the possibility that an individual will be located outside the geographical region in which they are being tried.”
    
    
    
      Aan de hand van een globale beoordeling van alle gegevens waarover zij beschikt, gaat de rechtbank uit van de geboden zekerheid in voorgaande garantie.
    
    
    
      Gelet op hetgeen het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak ML heeft geoordeeld, is de uitvoerende rechterlijke autoriteit verplicht uitsluitend de detentieomstandigheden te onderzoeken in penitentiaire inrichtingen waar de opgeëiste persoon, volgens de informatie waarover zij beschikt, naar alle waarschijnlijkheid zal worden gedetineerd, mede op tijdelijke of voorlopige basis.
    
    
    
      De Britse autoriteiten hebben meegedeeld dat de opgeëiste persoon hoogstwaarschijnlijk zal worden geplaatst in HMP Hewell. Plaatsing in  HMP Bedford is in uitzonderlijke omstandigheden niet uitgesloten, maar onwaarschijnlijk. De rechtbank is dan ook van oordeel dat er voor de opgeëiste persoon na overlevering geen reëel gevaar bestaat van een onmenselijke of vernederende behandeling vanwege de detentieomstandigheden in HMP Bedford.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is er voorts geen sprake van objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens op grond waarvan kan worden geoordeeld dat er een algemeen reëel gevaar bestaat dat personen die in de penitentiaire inrichting HMP Hewell zijn gedetineerd, onmenselijk of vernederend worden behandeld.
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande staan de detentieomstandigheden in HMP Bedford en HMP Hewell niet aan overlevering van de opgeëiste persoon in de weg. 
    
    
  
  
    
      7Slotsom
    
    
      Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW, er ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan en er geen sprake is van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven, dient de overlevering te worden toegestaan.
      
        8. 	Toepasselijke wetsartikelen
      
    
    
    
      De artikelen 47, 141 en 302 Wetboek van Strafrecht en 2, 5 en 7 OLW. 
    
    
  
  
    
      9Beslissing
    
    
      
        STAAT TOE de overlevering van [de opgeëiste persoon] aan the District Judge (Magistrates’ Courts) sitting at Birmingham (Verenigd Koninkrijk) voor het feit dat is omschreven in onderdeel e) van het EAB.
    
    
    
    
      Aldus gedaan door
      mr. J.G. Vegter,	  				    	                     		voorzitter,
      mrs. A.J.R.M. Vermolen en A. Pahladsingh,                         				   rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. Y.M.E. Jurgens,		                		         	     griffier,
      en uitgesproken ter openbare zitting van 15 maart 2022.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.
      
    
  
  
     Zie rechtbank Amsterdam, 16 februari 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:667
  
  
     25 juli 2018, C-220/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:589