ECLI:NL:RBAMS:2021:4203, Rechtbank Amsterdam, 16-07-2021, RK 21/1554
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-07-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering ongegrond

beschikking 
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling Publiekrecht
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      RK: 21/1554
    
    
    
      Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
    
    
    
      
        
          [klager/beslagene] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1973 te [geboorteplaats], 
      woonplaats kiezend op het kantooradres van zijn raadsvrouw, 
      mr. H. de Kroon, [adres, te plaats],
    
    
    
      klager, tevens beslagene.
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    Het klaagschrift is op 24 maart 2021 ter griffie van deze rechtbank ontvangen. 
    
    
      Het Openbaar Ministerie heeft op 23 april en 15 juli 2021 schriftelijk zijn standpunt kenbaar gemaakt.
    
    
    
      De rechtbank heeft op 16 juli 2021 de gemachtigde raadsvrouw, mr. H. de Kroon, en de officier van justitie, mr. L. Nuy, in openbare raadkamer gehoord.
    
    
    
      Klager is, hoewel geldig opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.
    
    
  
  
    
      2Inhoud van het klaagschrift
    Het klaagschrift strekt tot teruggave de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
    
      
        6037056: Apple iPhone 12 pro;
      
      
        6037060: Dell notebook;
      
      
        6037062: Dell notebook;
      
      
        6037065: Dell notebook;
      
      
        6037069: Sandisk usb-stick;
      
      
        6037071: Apple iPad mini;
      
      
        6037073: Logilink usb-stick;
      
      
        6037076: Photomatic usb-stick;
      
      
        6037081: D station usb-stick;
      
      
        6037083: Kingston usb-stick;
      
      
        6037086: HP Elite notebook;
      
      
        6037087: Apple iPad;
      
      
        6037088: Apple iPhone X.
      
    
    Het klaagschrift van de raadsvrouw houdt kort gezegd het volgende in. Klager wenst de in beslag genomen goederen terug te krijgen. Wat er van enige verdenking zij; met uitzondering van de iPhone (6037088), zijn de in beslag genomen goederen geen hulpmiddel geweest bij enig strafbaar feit, noch is het in het belang van enig onderzoek dat het beslag hierop langer gehandhaafd blijft. Klager heeft alle toegangscodes en wachtwoorden verstrekt, zodat de recherche niet hoeft te wachten op allerlei exercities van de digitale recherche om de in beslag genomen goederen te onderzoeken, maar zelf aan de slag kan gaan om de gegevensdragers aan een onderzoek te onderwerpen, waaruit zal blijken dat geen van de in beslag genomen goederen strafbare bestanden bevat. Zowel klager als zijn partner lijden grote schade als gevolg van het gemis van de goederen.
    
    
      De raadsvrouw van klager heeft naar aanleiding van het standpunt van het Openbaar Ministerie en ter toelichting op het klaagschrift kort samengevat het volgende aangevoerd. Inmiddels is het grootste deel van de in beslag genomen voorwerpen teruggeven. Klager verzoekt echter nog de in beslag genomen Kingston usb-stick en de Dell notebooks met goednummers 6037060 en 6037062 terug te krijgen. Klager heeft aangegeven dat daar geen strafbare feiten mee zijn gepleegd. De doorzoeking heeft in maart plaatsgevonden en inmiddels zijn we vier maanden verder. Volgens de raadsvrouw is de waarheid voldoende aan het licht gekomen. Tot slot heeft zij aangegeven dat klager enorm lijdt onder de zaak; hij schaamt zich.
    
    
  
  
    
      3Standpunt van het Openbaar Ministerie
    De officier van justitie heeft – onder verwijzing naar het schriftelijk standpunt van het Openbaar Ministerie – verklaard zich te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen voorwerpen, te weten de twee Dell laptops Dell met goednummers 6037060 en 6037062, iPhone met goednummer 6037087 en Kingston usb-stick, aan klager en heeft daartoe aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet, omdat het onderzoek nog loopt. Klager wordt verdacht van het in bezit hebben van kinderporno. Om die reden zijn de goederen in beslag genomen. Het onderzoek is nog niet afgerond. Wel zijn al op 8 juli 2021 een aantal goederen geretourneerd aan klager. Deze gegevensdragers zijn al bekeken door de politie en daar is niets op aangetroffen. De overige vier goederen, de twee Dell laptops met goednummers 6037060 en 6037062, iPhone met goednummer 6037087 en Kingston usb-stick, zijn nog niet geretourneerd. Op de twee laptops en iPhone is kinderporno aangetroffen en de politie is nog bezig om de aard daarvan te onderzoeken en er wordt gekeken naar samenhang met andere verdachten. De usb-stick is ook nog niet geretourneerd, omdat deze vergrendeld is en nog niet is onderzocht. Het klaagschrift dient daarom ten aanzien van de eerdergenoemde vier goederen ongegrond te worden verklaard.
    
  
  
    
      4De beoordeling
    Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.
    
    
      Op 16 maart 2021 zijn op de voet van artikel 94 Sv voornoemde voorwerpen in beslag genomen. 
    
    
    
      Klager wordt – kort gezegd – verdacht van het in bezit hebben van kinderporno.
    
    
    
      De rechtbank stelt voorop dat het onderzoek in raadkamer naar aanleiding van een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv een summier karakter draagt. Dat betekent dat van de rechtbank niet kan worden gevergd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden. Daarvoor is in de beklagprocedure geen plaats, omdat ten tijde van een dergelijke procedure veelal het dossier zoals dat uiteindelijk aan de zittingsrechter in de hoofd- of ontnemingszaak zal worden voorgelegd, nog niet compleet is en omdat voorkomen moet worden dat de beklagrechter vooruitloopt op het in de hoofd- of de ontnemingszaak te geven oordeel. Het beperkte karakter van de beklagprocedure komt tot uitdrukking in enkele van de aan te leggen toetsingsmaatstaven (Hoge Raad 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, NJ 2010/654).
    
    
    
      In geval van een beklag van de beslagene tegen een op de voet van artikel 94 Sv gelegd beslag dient de rechtbank a. te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo neen, b. de teruggave van de in beslag genomen voorwerpen te gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van die voorwerpen moet worden beschouwd.
    
    
    
      Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave indien het veiligstellen van de belangen waarvoor artikel 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer het inbeslaggenomene kan dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen. Voorts verzet het door artikel 94 Sv beschermde belang van strafvordering zich tegen teruggave indien niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, met betrekking tot die voorwerpen de verbeurdverklaring zal uitspreken of onttrekking aan het verkeer zal bevelen, al dan niet naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in artikel 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art 552f Sv. 
    
    
    
      In het onderhavig geval is sprake van voorwerpen die volgens het Openbaar Ministerie 
      dienen om de waarheid aan de dag te brengen. 
    
    
    
      De rechtbank dient in dit geval te beoordelen of het onderzoek nog niet is afgerond.
    
    
    
      Op grond van de zich thans in het dossier bevindende stukken en het verhandelde in raadkamer is de rechtbank van oordeel dat nu het onderzoek nog loopt ten aanzien van de twee Dell laptops met goednummers 6037060 en 6037062, iPhone met goednummer 6037087 en Kingston usb-stick, het strafvorderlijk belang van waarheidsvinding zich verzet tegen opheffing van het beslag. Immers, de voorwerpen zijn in beslag genomen met het doel de waarheid aan het licht te brengen en zijn daartoe ook geschikt. 
    
    
    
      Het beklag dient daarom ongegrond te worden verklaard.
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank komt tot de volgende beslissing.
    
    
    
      De rechtbank verklaart het beklag ongegrond.
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door
      mr. D. van den Brink,	rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, 	griffier,
      en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2021.
    
    
    
    
    
    
      
        Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor klager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open,
      
      
        in te stellen bij de griffie van deze rechtbank,
      
      
        binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beschikking.