ECLI:NL:GHAMS:2009:BO9813, Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2009, 106.007.193-01
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2009-07-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ontslag op staande voet geesteszieke werknemer. Geen dringende reden. Beperkende werking redelijkheid en billijkheid i.v.m. vervaltermijn art. 9 BBA.
      
      zie ook het eindarrest LJN: BO4969

zaaknummer 106.007.193/01
      rolnummer 1101/2007
      21 juli 2009
    
    
    
    
    
      GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
      ZESDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER
    
    
    
    
      ARREST
      in de zaak van:
    
    
    
    
    
      [ APPELLANT ],
      	wonende te [ A ],
      	APPELLANT,
      	advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,
    
    
    
    	t e g e n
    
    
    
      de naamloze vennootschap ABN AMRO BANK N.V.,
      	gevestigd te Amsterdam,
      	GEÏNTIMEERDE,
      	advocaat: mr. A. van Hees te Amsterdam.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    1. Het geding in hoger beroep
    
    De partijen worden hierna respectievelijk [ Appellant ] en ABN AMRO genoemd.
    
    Bij dagvaarding van 10 juli 2007 is [ Appellant ] in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank te Amsterdam, sector kanton, locatie Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 2 mei 2007, in deze zaak onder num¬mer CV 2006-17546 gewezen tussen hem als eiser en ABN AMRO als gedaagde.
    
    [ Appellant ] heeft van grieven gediend en bewijs aangeboden, met conclusie, kort gezegd, dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, zijn vorderingen zal toewijzen, met veroordeling van ABN AMRO in de kosten van het geding in beide instanties.
    
    ABN AMRO heeft daarop geantwoord en bewijs aangeboden, met conclu¬sie dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bekrachtigen, met veroordeling van [ Appellant ] in de kosten van het geding in hoger beroep. 
    
    Ten slotte hebben partijen aan het hof verzocht arrest te wijzen op de stukken van beide instanties.
    
    
    2. Grieven
    
    [ Appellant ] heeft tien grieven aangevoerd, waarvoor wordt verwezen naar de memo¬rie van grieven.
    
    
    
    
    3. Beoordeling
    
    
      Het hof ziet aanleiding in deze zaak een comparitie van partijen te gelasten voor het verkrijgen van inlichtingen. De behandeling van de grieven zal worden aangehouden. Het hof acht het gewenst dat ter comparitie tevens aanwezig zijn voor het verstrekken van inlichtingen:
      mevrouw [ naam moeder ] (moeder van [ Appellant ])
      de heer [ naam vader ](vader van [ Appellant ])
      de heer [ naam ] (destijds leidinggevende van [ Appellant ])
      mevrouw mr. [ naam ] (destijds werkzaam bij de afdeling Labour Affairs).
      Het hof verzoekt partijen ervoor zorg te dragen dat de genoemde personen ter comparitie aanwezig zullen zijn. De comparitie zal tevens dienstbaar worden gemaakt om de mogelijkheden tot een schikking te onderzoeken.
    
    
    
    4. Beslissing
    
    
    Het hof:
    
    beveelt een comparitie van partijen ten overstaan van onderstaande kamer van het hof in het Paleis van Justitie aan de Prinsengracht 436 te Amsterdam op een nader te bepalen dag en uur, waarbij partijen in persoon respectievelijk deugdelijk vertegenwoordigd dienen te verschijnen, bijgestaan door hun raadslieden en vergezeld van de hiervoor genoemde personen;
    
    verwijst de zaak naar de rolzitting van 25 augustus 2009 voor opgave door de advocaat van [ Appellant ] van verhinderdata van alle betrokkenen in de periode september t/m december 2009;
    
    bepaalt dat partijen stukken waarvan zij zich ter comparitie willen bedienen twee weken tevoren zullen toesturen aan het hof, met afschrift aan de wederpartij;
    
    houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.F. Thiessen, J.E. Molenaar en C.H.M. van Altena, en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2009.