ECLI:NL:GHARL:2023:2131, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 09-03-2023, P22-369
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2023-03-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Penitentiair strafrecht

Samenvatting: Bevestiging beslissing rechtbank. Verlenging terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaren. Een verlenging van de maatregel met één jaar zou de terbeschikkinggestelde geen echt perspectief geven omdat op voorhand duidelijk is dat de verpleging van overheidswege nog langer dan een jaar zal duren. De terbeschikkinggestelde verdient een eerlijk verhaal. Zij zal haar perspectief moeten vinden in medewerking aan de behandeling in een nieuwe kliniek en de stappen die zij binnen dit traject kan zetten.

TBS P22/369 
    
    
      Beslissing d.d. 9 maart 2023
    
  
  
    De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
  
  
    
      
        [terbeschikkinggestelde]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974,
    verblijvende in forensisch psychiatrisch centrum [kliniek] te [plaats] (hierna: de kliniek),
    verder te noemen de terbeschikkinggestelde
  
  
    Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Den Haag van 29 november 2022. Deze beslissing houdt in de verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaren.
  
  
    Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder:
  
  - het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
  - de beslissing waarvan beroep;
  - de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 30 november 2022;
  - de aanvullende informatie van de kliniek van 17 februari 2023, met als bijlage de wettelijke aantekeningen van 27 juli 2022 tot en met 24 januari 2023;
  - een e-mailbericht van de raadsman van de terbeschikkinggestelde van 22 februari 2023 waarin de actuele stand van zaken rondom de overplaatsing van de terbeschikkinggestelde wordt weergegeven.
  
    Het hof heeft ter zitting van 23 februari 2023 gehoord de advocaat-generaal 
    mr. L.H.J. Vijlbrief-Smit en de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door haar raadsman 
    mr. A.J. Sprey, advocaat te Amsterdam. 
  
  
    Overwegingen:
    
    
      
        Het standpunt van de terbeschikkinggestelde
      
      De raadsman heeft aangevoerd dat verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaren niet passend is. Het bieden van perspectief aan de terbeschikkinggestelde werkt risicoverlagend. 
    
    
    
      
        Het standpunt van het openbaar ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot bevestiging van de beslissing van de rechtbank. Er is sprake van een stoornis en een hoog recidiverisico. De verwachting is dat de behandeling van de terbeschikkinggestelde nog de nodige tijd zal vergen. Er moeten nog veel stappen worden gezet.
    
    
    
      
        Het oordeel van het hof
      
      Het hof is van oordeel dat de rechtbank op goede gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing, waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd.
    
    
    
      Het hof heeft als uitgangspunt dat de terbeschikkingstelling verlengd dient te worden met een termijn van twee jaren wanneer aannemelijk is geworden dat de behandeling en resocialisatie van de terbeschikkinggestelde in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Het hof ziet in dit geval geen aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken. Het hof ziet wel aanwijzingen dat de terbeschikkinggestelde perspectief mist en vindt het zorgelijk dat de terbeschikkinggestelde het afgelopen jaar suïcidepogingen heeft gedaan. Een verlenging van de maatregel met één jaar zou haar echter geen echt perspectief geven omdat op voorhand duidelijk is dat de verpleging van overheidswege nog langer dan een jaar zal duren. De terbeschikkinggestelde verdient een eerlijk verhaal. Zij zal haar perspectief moeten vinden in medewerking aan de behandeling in een nieuwe kliniek en de stappen die zij binnen dit traject kan zetten. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      
        Bevestigt de beslissing van de rechtbank Den Haag van 29 november 2022 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [terbeschikkinggestelde].
    
    
    
      Aldus gedaan door
      mr. M.E. van Wees als voorzitter,
      mr. D. Visser en mr. P.C. Vegter als raadsheren, 
      en drs. E.M.M. Mol en drs. D.M.L. Versteijnen als raden,
      in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman als griffier,
      en op 9 maart 2023 in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      Mr. P.C. Vegter en de raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.