ECLI:NL:GHAMS:2022:3047, Gerechtshof Amsterdam, 27-10-2022, 23-000583-22
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-10-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: bevestiging vonnis met dien verstande: schrappen gedeelte bewijsoverweging, aanvulling voorschriften met 77ma Sr, andere bewijsmiddelen en een aanvullende strafmotivering met een andere strafoplegging, verdachte verminderd toerekeningsvatbaar

afdeling strafrecht


parketnummer: 23-000583-22


datum uitspraak: 27 oktober 2022




TEGENSPRAAK




Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 24 februari 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-246289-20 tegen





[verdachte01]

,


geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1997,


adres: [adres01] .




Onderzoek van de zaak




Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 13 oktober 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.





Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.





Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.





De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1 primair en 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een werkstraf van 75 uur subsidiair 37 dagen hechtenis.







Vonnis waarvan beroep




Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof:






de negende volzin van de vierde alinea van paragraaf 3.4 op pagina 3 van het vonnis "

Daar komt bij dat verdachte en [naam01] met haar verdovende middelen hebben gebruikt als xtc en lachgas.

" uit de bewijsoverweging van de rechtbank schrapt;




rekening houdt met het bepaalde in artikel 77ma van het Wetboek van Strafrecht en de toepasselijke wettelijke voorschriften daarmee aanvult;




de gehanteerde bewijsmiddelen zal vervangen door de bewijsmiddelen die, na het eventueel instellen van beroep in cassatie, zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest;




de strafmotivering van de rechtbank aanvult en tot een andere strafoplegging komt; in zoverre zal het vonnis worden vernietigd.








Aanvulling van de strafmotivering en aanpassing van de straf




In aanvulling op de strafmotivering in het vonnis overweegt het hof het volgende.





Naar de persoon van de verdachte is in hoger beroep onderzoek gedaan door de psycholoog [naam02] . Uit dit psychologisch onderzoek van 16 september 2022 volgt – samengevat en voor zover hier van belang – dat bij de verdachte sprake is van een verstandelijke beperking, die volgens de psycholoog ‘zonder twijfel’ een rol speelde in het functioneren van de verdachte ten tijde van het tenlastegelegde. De verstandelijke beperking heeft doorgewerkt in zowel het ontstaan van een situatie waarin het tenlastegelegde kon plaatsvinden als in het tenlastegelegde gedrag, waarvan de verdachte de consequenties vooraf niet volledig heeft overzien en waarbij sprake lijkt te zijn geweest van een beperkte vrijheid tot het (tijdig) maken van bewuste keuzes. De psycholoog adviseert dan ook de verdachte voor het bewezenverklaarde verminderd toerekeningsvatbaar te achten.





Het hof sluit zich aan bij hetgeen de psycholoog heeft geconcludeerd over de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte en maakt die conclusie tot de zijne. Dit betekent dat het hof de verdachte de onder 1 primair en 2 bewezenverklaarde feiten in verminderde mate toerekent. Dit heeft een matigend effect op de op te leggen straf zodat het hof tot een andere strafoplegging komt dan in eerste aanleg.





In het feit dat het taakstrafverbod van artikel 77ma van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is, ziet het hof aanleiding om een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen. Het hof acht jeugddetentie voor de duur van één dag met aftrek van het voorarrest passend en geboden. Voorts zal het hof, overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal, een werkstraf van 75 uur subsidiair 37 dagen jeugddetentie opleggen.







BESLISSING




Het hof:





Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de opgelegde straf en doet in zoverre opnieuw recht.





Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.





Veroordeelt de verdachte tot

jeugddetentie

voor de duur van

1 (één) dag

.





Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.





Veroordeelt de verdachte tot een

taakstraf,

bestaande uit een

werkstraf

voor de duur van

75 (vijfenzeventig) uren

, indien niet naar behoren verricht te vervangen door

37 (zevenendertig) dagen jeugddetentie

.








Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. N.R.A. Meerbeek, mr. D. Radder en mr. M.K. Durdu-Agema, in tegenwoordigheid van mr. M.E. de Waard, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 27 oktober 2022.
















mr. M.K. Durdu-Agema is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.





































=========================================================================



[…]