ECLI:NL:RBMNE:2017:93, Rechtbank Midden-Nederland, 03-01-2017, 16/661001-15 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2017-01-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan handel in en het voorhanden hebben van harddrugs. Door het handelen in harddrugs is verdachte mede verantwoordelijk voor de nadelige effecten die het gebruik van verdovende middelen veroorzaken. De rechtbank legt een hogere straf op dan de officier van justitie had geëist. Naast de geëiste taakstraf van 200 uur legt de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een geldboete van 5000 euro op.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Afdeling Strafrecht
      Zittingslocatie Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16/661001-15 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige strafkamer van 3 januari 2017,
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [1992] ,
      ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres
      
        [adres] te [woonplaats] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 20 december 2016. De verdachte is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. C. van Oort, advocaat te Amersfoort. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. I. Out en van wat de verdachte en raadsvrouw naar voren hebben gebracht.
    
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1: in de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 januari 2015 te Oudewater en/of Papekop en/of elders in Nederland opzettelijk heeft gehandeld in een hoeveelheid MDMA en/of amfetamine.
    
    
    
      
        Feit 2: op 1 januari 2015 te Oudewater, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,12 gram en/of 1068 pillen (MDMA) en/of ongeveer 0,67 gram en/of 1 capsule amfetamine, zijnde MDMA.
    
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van het Openbaar Ministerie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het handelen in een hoeveelheid MDMA en/of amfetamine in de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 januari 2015, zoals dat ten laste is gelegd onder feit 1. De officier van justitie acht daarnaast wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het op 1 januari 2015 te Oudewater, opzettelijk aanwezig hebben van ongeveer 0,12 gram MDMA en ongeveer 0,67 gram en 1 capsule amfetamine, zijnde MDMA, zoals ten laste gelegd onder feit 2. Ten aanzien van de aangetroffen 966 pillen verzoekt de officier van justitie verdachte vrij te spreken, nu niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de pillen van verdachte waren.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging stelt zich op het standpunt dat verdachte dient te worden vrijgesproken van feit 2, nu er onvoldoende bewijs is dat de pillen van verdachte waren. Het alternatieve scenario, dat de auto de hele nacht tijdens het feest heeft opengestaan en dat iemand anders de pillen in de auto heeft neergelegd, kan niet worden uitgesloten. Ten aanzien van feit 1 stelt de verdediging dat indien de handel bewezen geacht wordt, niet gesproken kan worden van een grootschalige handel. Uit getuigenverklaringen in het dossier blijkt dat er slechts vier keer verdovende middelen van verdachte zijn afgenomen. Daarnaast blijkt niet dat verdachte verdiend heeft aan de drugs. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1.
        
          
            De feiten en omstandigheden
          
          De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit.
        
        
        
          
            Aantreffen auto met drugs
          
          Op 1 januari 2015 waren verbalisanten in de straat [straat 1] te Oudewater. Een buurtbewoner verwees de verbalisanten naar een parkeerplaats aan de straat [straat 2] , waar jongeren die nacht een feest hadden gevierd. Het feest was georganiseerd door [verdachte] (hierna: verdachte). Verbalisant zag links achterin de hoek een zwarte BMW geparkeerd staan, voorzien van het kenteken [kenteken] . De tenaamgestelde van deze auto was verdachte. Toen verbalisant door de ruit van het portier aan de bijrijderszijde keek, zag hij voor de bijrijdersstoel, op de bodem, een witte plastic tas zonder opdruk staan. Verbalisant zag dat de tas gedeeltelijk open was en toen hij door het raam in de tas keek, zag hij in de tas meerdere andere plastic tasjes zitten, waarvan er twee van doorzichtig plastic waren. In één van de zakjes zag verbalisant een grote hoeveelheid pillen liggen. Verbalisanten zagen een jongeman op hen af komen lopen die zich legitimeerde als verdachte en die verklaarde dat de zwarte BMW van hem was. Verdachte had een autosleutel in zijn rechter broekzak. Vervolgens rende verdachte hard weg door de brandgang. Verbalisanten spraken met de moeder van verdachte en vroegen haar naar de reservesleutel van de auto. Verbalisanten kregen van de moeder de sleutel van de BMW. 
        
        
        
          
            Onderzoek aangetroffen drugs 
          
          De personenauto is overgebracht naar het politiebureau Woerden voor een nader onderzoek. Aan de achterzijde van de armsteun, tussen beide voorstoelen in, bevindt zich een asbak. Verbalisanten zagen dat de asbak vol zat met kleine sluitzakjes. Zij zagen dat in het bovenste sluitzakje 1 witte capsule en 1 groene pil zaten. Onder de lege sluitzakjes zat één zelfde zakje gevuld met wit poeder. Vervolgens zagen verbalisanten voor de rechtervoorstoel twee plastic tassen staan, één witte en één roze. Verbalisanten zagen dat in deze witte plastic tas een grote sluitzak zat, met daarin meerdere plastic zakjes en losse rode pillen. De pillen hebben het logo van ‘The Rollingstones’. Na telling bleken er in totaal 966 pillen in te zitten. Vervolgens openden verbalisanten de roze plastic tas. Daarin zaten meerdere lege sluitzakjes en enkele gevulde sluitzakjes waaronder:
        
        -	1 sluitzakje met 12 rode pillen in de vorm van het Rollingstones logo;
        -	1 sluitzakje met een helder wit, vijzelig poeder;
        -	1 sluitzakje met fijn wit/beige kleurig poeder; 
        -	1 grote sluitzak met daarin 3 kleinere sluitzakjes, waarvan 1 met bruine kristallen, 1 met fijn wit poeder en 1 met een propje papier met wit fijn poeder; 
        -	1 grotere sluitzak met daarin 7 lege sluitzakjes;
        -	1 sluitzakje met 17 goudkleurige pillen met het opschrift ‘gold’; 
        -	1 sluitzakje met daarin 2 wit/zwart gespikkelde pillen met het logo van dominostenen;
        - sluitzak met 2 lege doorzichtige capsules.
        
        
          Daarna openden verbalisanten het dashboardkastje. Verbalisanten zagen dat daarin één sluitzakje lag met rode pillen in het loge van ‘The Rollingstones’. Later bleken dit 50 pillen te zijn. Vervolgens keken verbalisanten in het vakje van het rechterportier. Verbalisanten zagen dat hierin een sluitzakje zat met daarin 4,5 rode pil met het logo van ‘The Rollingstones’. Daarna opende verbalisanten de achterbak van de auto. Zij zagen een groene emmer van het merk Heineken. Zij dagen dat hierin een witte plastic tas zat. Verbalisanten openden de tas en zagen dat daarin meerdere sluitzakjes zaten, met diverse substanties en een ponypak. Later bleek dit te zijn:
        
        -	1 sluitzakje met 11 witte pillen in de vorm van een dominosteen;
        -	1 sluitzak met  een wit poeder;
        -	1 sluitzakje met groen blauwe kristallen.
        
        
          Door de Forensische Opsporing werd een onderzoek ingesteld naar de aangetroffen pillen en poeders. Door de Forensische Opsporing werd het volgende waargenomen en bevonden:
          
            Kenmerk:	  Omschrijving:	   Conclusie:
        
        
          
            AAHX6060NL: 4 rode pillen (rollingstones)			  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6059NL: 1 halve rode pil (rollingstone)			  XTC = MDMA
          
        
        
          
            AAHX6056NL: 1 zakje 0,4 gram wit poeder		     	  Amfetamine
          
          
            AAHX6057NL: 1 zakje 0,27 gram wit poeder in papiertje    	  Amfetamine
          
          
            AAHX6072NL: 1 zakje halve groene pil en capsule grijs poeder  XTC =MDMA
          
          
            AAHX6065NL: 11 grijze domino stenen			  XTC = MDMA
          
        
        
          
            AAHX6066NL: 1 zakje 0,12 gram groen poeder		  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6064NL: 50 rode rollingstone pillen			  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6062NL: 968 pillen rode rollingstone			  XTC = MDMA
          
        
        
          
            AAHX6048NL: 12 rode pillen rollingstone			  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6050NL: 17 pillen goudstaafjes met opdruk Gold	  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6051NL: 3 grijze domino pillen				  XTC = MDMA
          
          
            AAHX6053NL: 2 grijze domino pillen			            	  XTC = MDMA
          
        
        - AAHX6073NL: 0,5 groene XTC pil en capsule grijs poeder	  Amfetamine.
        
        
          Van iedere pil, poeder en capsule is een monster genomen en deze zijn opgestuurd naar het NFI met een aanvraag tot onderzoek naar de aard en samenstelling van de stof. Het NFI concludeerde:
          
            Kenmerk: 	  Omschrijving:					 Conclusie:
          
        
        
          
            AAHX6073NL: 0,06 gram crèmekleurig poeder en brokjes	 bevat amfetamine
          
          
            AAHW2068NL: 8 gleuftabletten, rood, rollingstones logo	 bevat MDMA
          
          
            AAHX6072NL: 0,28 gram groen tabletdeel	  		 bevat MDMA
          
          
            AAHX6060NL: 4 rode pillen, rollingstones logo, rood	              bevat MDMA
          
          
            AAHX6059NL: 0,15 gram rood tabletdeel			 bevat MDMA
          
          
            AAHX6065NL: 11 grijze domino stenen			 bevat MDMA
          
          
            AAHX6066NL: 0,12 gram blauw/groen poeder		  	 bevat MDMA
          
          
            AAHX6064NL: 50 rode rollingstone pillen			 bevat MDMA
          
          
            AAHX6048NL: 12 rode pillen rollingstone			 bevat MDMA
          
          
            AAHX6050NL: 17 pillen goudstaafjes met opdruk Gold	 bevat MDMA
          
          
            AAHX6051NL: 0,33 gram, twee dominostenen, grijs		 bevat MDMA
          
          
            AAHX6052NL: twee dominostenen grijs (0,43 gram)		 bevat MDMA
          
          
            AAHX6056NL: 0,4 gram crèmekleurig poeder		     	 bevat amfetamine
          
          
            AAHX6057NL: 0,27 gram crèmekleurig poeder 		 bevat amfetamine
          
        
        
        
          Bij een doorzoeking van de slaapkamer van verdachte werd naast het bed, onder een klein tafeltje dat tussen het bed en het dakkapel stond, een mobiele telefoon, een iPhone 4 aangetroffen en in beslag genomen. Tevens werd in de slaapkamer op het bureau een doosje van een scheerapparaat aangetroffen. In deze doos werd een aantal kleine hersluitbare plastic zakjes aangetroffen.
        
        
        
          
            Handel in drugs
          
          Bij de aanhouding van verdachte werd zijn mobiele telefoon, een iPhone 5, in beslag genomen. De in beslag genomen telefoons zijn door een digitale rechercheur uitgelezen. De bij de doorzoeking in beslag genomen iPhone 4 bleek in gebruik geweest te zijn met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] en Apple-ID [e-mailadres] . De data van beide telefoons, waaronder diverse zogenaamde WhatsApp gesprekken, werden door de digitale rechercheur inzichtelijk gemaakt voor nader onderzoek. De gesprekken van het jaar 2014 zijn inhoudelijk onderzocht.
        
        
        
          Uit de gesprekken afkomstig van de iPhone 4 bleek dat:
        
        
          
            De gebruiker van de whatsappID zich ‘ [A] ’ noemt;
          
          
            Het gebruikte whatsappID gekoppeld is aan telefoonnummer [telefoonnummer 2] ;
          
          
            Blijkens de selectie van verbalisant de gebruiker van de whatsappID met in ieder geval tien verschillende personen contact heeft over vermoedelijk verdovende middelen, het gebruik ervan ofwel omzat zij iets van de gebruiker willen hebben of kopen;
          
          
            Benamingen voor hetgeen gebruikt, gewild ofwel gekocht zou worden varieerden bijvoorbeeld: ‘snoep’, ‘bugaties’, ‘domino’s’, ‘c6’, ‘rollingstone’, ‘nietjes’, ‘plus min’, ‘rollingstones’, ‘een halve ons’, ‘snelgas’, ‘droge gr’ en ‘pep’.
          
          
            Plaatsen waar afgesproken zou worden onder andere werden benoemd als: ‘ [adres] , ‘ [adres] , [adres] ’, ‘in odw bij een beddenzaak’, ‘ [adres]  ’, ‘fit to go’, ‘esso daar die parkeerplaats’.
          
        
        
        
          Uit de gesprekken afkomstig van de iPhone 4 bleek dat:
        
        
          
            De gebruiker van de whatsappID zich ‘ [B] ’ noemt;
          
          
            Het gebruikte whatsappID gekoppeld is aan telefoonnummer [telefoonnummer 1] ;
          
          
            Het gebruikte whatsappID gekoppeld is aan [e-mailadres] ;
          
          
            De gebruiker van de whatsappID door verschillende personen [verdachte] wordt genoemd;
          
          
            Blijkens de selectie van verbalisant de gebruiker van de whatsapID met in ieder geval 38 verschillende personen contact heeft over vermoedelijk verdovende middelen, het gebruik ervan ofwel omdat zij iets van de gebruiker willen hebben of kopen;
          
          
            Benamingen voor hetgeen gebruikt, gewild ofwel gekocht zou worden varieerden bijvoorbeeld: 2cb, 4fm, bommetje, keet, c6, rollingstoons, snoep, domino’s, +-, goudstaven, droog, borrelnootjes, snelle, keta, nat, kristallen, snelle droge, die rooie dingen, rode en goude, 4FM, joekels, natte pep, kristallen of poeier, staven, pillen, ptjes, packie en droge pep;
          
          
            Plaatsen waar afgesproken zou worden onder andere werden benoemd als: ‘ [adres] ’, ‘naar de ven’, ‘zwembad odw’, ‘bij de van’, ‘sportschool’, ‘bij rotonde’, ‘die schuur’, ‘ [adres] ’, ‘fit2go’, ‘bij die schuur daar achter’, ‘die garageboxen’, ‘ [adres] ’, ‘ [adres] ’, ‘ [adres] ’, ‘ [adres] en dan door rijden naar achter’ en ‘ [adres] ’.
          
        
        
        
          Uit de WhatsApp berichten bleek ook dat gesproken wordt over grote hoeveelheden drugs, zoals 10.000 stuks rollingstoons en 1000 dominos.
        
        
        
          De verbalisant merkte op dat het telefoonnummer dat gekoppeld was aan het whatsappID dat gebruikt werd op de iPhone 5 hetzelfde was als het telefoonnummer dat bij het uitlezen van de iPhone 4 op die telefoon in gebruik bleek te zijn geweest, namelijk [telefoonnummer 1] . Ook was het e-mailadres dat gekoppeld was aan de iPhone4 middels het daarop gebruikte Apple-ID hetzelfde als het e-mailadres dat gekoppeld was aan het whatsappID van de iPhone 5, namelijk [e-mailadres] .
        
        
        
          Door de wijkagent wordt verklaard dat in 2012 een caravan in Oudewater gesignaleerd wordt welke op naam was gesteld van verdachte. In de caravan werden een aantal jongeren aangetroffen. Zij zochten een hangplek en bedachten om dit op deze manier op te lossen. Sinds juni 2013 tot op heden komen er regelmatig meldingen van jongerenoverlast binnen. Dit betreft overlast afkomstig van perceel [adres] te Papekop. Uit onderzoek is gebleken dat op dit perceel achter de boerderijwoningen oude stallen aanwezig zijn. Eén van deze ruimtes wordt gehuurd door jongeren. In de stal stond de eerdergenoemde caravan welke in gebruik is bij deze jongeren. Regelmatig werden meer dan tien jongeren onder wie verdachte aangetroffen.
        
        
        
          Door getuige [getuige 1] wordt verklaard dat hij tien pilletjes heeft opgehaald bij een jongen, [verdachte] gelooft hij. Het was een week of vier, vijf geleden, bij een stationnetje en een zwarte BMW. De getuige verklaarde dat het kan best kloppen dat het op 25 december 2014 was. Er was een rotonde met een viaduct en daar hebben zij geparkeerd. Het telefoonnummer is [telefoonnummer 1] . De getuige verklaarde dat hij goudstaafjes had gekocht en dat zij ook die vorm hadden. Er zat ook een breeklijntje in. De getuige heeft de pillen getest en volgens de test was het XTC, het zou paars kleuren als er MDMA stof in zou zitten en dat deed het. De getuige verklaarde dat verdachte vroeg of hij naar een feestje ging of het thuis ging doen. Toen pakte verdachte de andere. De getuige verklaarde dat verdachte naar de achterbak liep en dat hij ook rode pillen had.
        
        
        
          Door getuige [getuige 2] wordt verklaard dat het in Papekop was op 2 augustus 2014. Het was achter een huis waar allemaal jongens zaten bij een kampvuur. Bij een rotonde moesten zij rechtdoor. De getuige verklaarde dat zij ook zijn nummer had en dat het nummer in haar telefoon staat als [verdachte] . Het telefoonnummer is [telefoonnummer 1] . Via WhatsApp heeft de getuige nogmaals contact met hem opgenomen.
        
        
        
          Door getuige [getuige 3] wordt verklaard dat zij in Papekop ketamine heeft opgehaald. De getuige verklaarde dat zij bij de rotende naar rechts moesten. Het was wit poeder in een sealbagje. Het was kristalvorming, glazig, grof. Door de getuige wordt verklaard dat zij wel weet dat verdachte andere dingen kon leveren. Dat had hij volgens haar gezegd. Het staat de getuige bij dat hij andere drugs had. Haar wordt gevraagd het WhatsApp gesprek nog eens te lezen en zij kan zich dat gesprek nog wel herinneren.
        
        
        
          Door getuige [getuige 4] wordt verklaard dat hij met verdachte een gesprek heeft gehad. De getuige verklaarde dat hij met verdachte bij een parkeerplaats naast het Esso Station in Oudewater heeft afgesproken. Op 31 oktober 2014 heeft de getuige plus minus bij verdachte gekocht. Dat waren de rode Rollingstones. De eerste keer was in de zomer van 2013, de laatste keer dat de getuige drugs bij verdachte heeft gekocht was in december 2014. De getuige verklaarde dat hij een stuk of acht keer bij verdachte heeft gekocht. De afspraak werd altijd via WhatsApp gemaakt. De getuige verklaarde dat ook bij de sporthal in Oudewater werd afgesproken. De getuige verklaarde dat het over [verdachte] gaat. Verdachte rijdt in een BMW 3 serie, zwart. Het telefoonnummer dat de getuige heeft van verdachte is [telefoonnummer 1] .
        
        
        
          Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat de kleine hoeveelheden drugs die in de auto zijn aangetroffen van hem zijn en dat hij wel eens drugs aan zijn vrienden gaf op festivals. Ook heeft de verdachte verklaard dat hij als laatste wegging op het feest en alles heeft opgeruimd, vervolgens de autoklep heeft dichtgedaan en de auto heeft afgesloten.
        
        
        
          De hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden worden slechts gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop deze blijkens de inhoud kennelijk betrekking hebben.
        
        
      
      
        4.3.3.
        
          
            De bewijsoverweging
          
          Op grond van bovenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan - kort gezegd – zowel de handel in harddrugs als het bezit van een grote hoeveelheid harddrugs. 
        
        
        
          De rechtbank heeft daarbij gelet op de grote hoeveelheid aangetroffen drugs in de BMW van verdachte, het feit dat bij verdachte meerdere telefoons zijn aangetroffen met daarop vele WhatsApp contacten over de verkoop van drugs in het jaar 2014, dat meerdere getuigen verdachte hebben aangewezen als dealer van harddrugs, die rijdt in een zwarte BMW, en dat voornamelijk wordt afgesproken op en rond de [adres] te Papekop waar verdachte een caravan op naam heeft staan. Verdachtes verklaring, dat hij af en toe drugs voor eigen gebruik heeft of aan vrienden geeft, maar niet handelt in drugs, acht de rechtbank gelet op de grote hoeveelheid harddrugs die verdachte voorhanden had niet aannemelijk.
        
        
        
          De verklaring van verdachte dat de 966 pillen niet van hem zijn en dat deze tijdens het oud en nieuw feest door iemand anders in de auto (kunnen) zijn gelegd, acht de rechtbank evenmin aannemelijk. De verdachte heeft ter zitting bekend dat alleen de kleinere hoeveelheden van de aangetroffen drugs in zijn auto van hem zijn, maar over de 966 pillen geeft hij geen openheid van zaken. De verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij als laatste wegging op het feest en alles heeft opgeruimd, vervolgens de autoklep heeft dichtgedaan en de auto heeft afgesloten. De verdachte beschikte over beide sleutels van de auto. De rechtbank betrekt bij het oordeel dat op 1 januari 2015 op diverse plaatsen in de auto hoeveelheden drugs zijn aangetroffen, onder meer in het dashboardkastje is een hoeveelheid van 50 van de zelfde soort pillen aangetroffen als de  966 pillen, namelijk rode rollingstones, alsmede een grote hoeveelheid hersluitbare lege zakjes, waarvan ook een aantal op de slaapkamer van verdachte zijn aangetroffen. Deze zakjes worden naar algemeen bekend is vaak gebruikt door verkopers om kleinere gebruikershoeveelheden te verpakken. De rechtbank heeft daarbij betrokken dat de rechtbank wettig en overtuigend bewezen acht dat de verdachte over een langere periode heeft gehandeld in harddrugs zoals aangetroffen in de auto en dat in de WhatsApp gesprekken gesproken wordt over grote hoeveelheden pillen, zoals hiervoor onder 4.3.2. genoemd. Een hoeveelheid drugs zoals in de auto is aangetroffen is in dat verband gezien niet vreemd en past bij grootschalige handel. 
        
        
        
        
        
        
      
    
  
  
    
      5Bewezenverklaring
    
    
      De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte 
    
    
    
      
        feit 1: op  tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 januari 2015 te Oudewater en/of te Papekop en/of elders in Nederland, telkens opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en een materiaal bevattende amfetamine, zijnde middelen vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    
    
    
      
        feit 2: op 01 januari 2015 te Oudewater, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,12 gram en 966 pillen, van een materiaal bevattende MDMA en ongeveer 0,67 gram en 1 capsule, van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde MDMA en amfetamine telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. 
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar als:
    
    
    
      
        feit 1:  opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        Feit 2: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod.
    
    
    
      Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
    
    
    
  
  
    
      7De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
    
  
  
    
      8Motivering van de straffen en maatregelen
    
    
      8.1
      
        
          De eis van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 200 uren met aftrek van het voorarrest en met bevel, voor het geval dat verdachte de werkstraf niet naar behoren (heeft) verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen. Daarnaast vordert de officier van justitie een geldboete van € 2.500,- , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 35 dagen.
      
      
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt heeft de verdediging de rechtbank verzocht om een taakstraf op te leggen en daarnaast geen voorwaardelijke straf. Tevens heeft de verdediging verzocht geen geldboete op te leggen, nu de auto van verdachte - waar conservatoir beslag op lag - al verkocht is. De verdediging heeft daarnaast de rechtbank verzocht rekening te houden met het tijdsverloop, het feit dat verdachte een blanco strafblad heeft, hij een vaste baan heeft en er geen problemen zijn in het leven van verdachte. 
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van de sancties en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
      
      
      
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan handel in en het voorhanden hebben van harddrugs. Door het handelen in harddrugs is verdachte mede verantwoordelijk voor de nadelige effecten die het gebruik van verdovende middelen veroorzaken. Het is algemeen bekend dat het gebruik van harddrugs als amfetamine en MDMA, de werkzame stof in XTC-pillen, een onaanvaardbaar gevaar opleveren voor de volksgezondheid. Verdachte heeft met zijn gedragingen zijn eigen gewin boven de veiligheid van meerdere mensen gesteld. 
      
      
      
        Wat betreft de persoon van verdachte heeft de rechtbank gelet op de inhoud van een verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie van 25 oktober 2016, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld.
      
      
      
        Voorts heeft de rechtbank gelet op het de verdachte betreffende reclasseringsrapport van Reclassering Nederland van 30 november 2016, opgemaakt door [reclasseringswerker] , reclasseringswerker. Alhoewel verdachte volgens de reclassering een wat ongrijpbare indruk maakt, wordt gerapporteerd dat verdachte in het dagelijks leven goed lijkt te functioneren. Hij heeft een vaste baan, vrijetijdbesteding en er zijn geen aanwijzingen voor financiële problemen, psychische problematiek, verslavingsproblematiek of beperkte cognitieve vaardigheden. De reclassering ziet geen aanknopingspunten voor reclasseringstoezicht. De reclassering is van mening dat, indien verdachte veroordeeld wordt, een onvoorwaardelijke straf het best passend is. De rechtbank neemt dit advies mee in haar overweging. 
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een sanctie en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. In het voordeel van verdachte heeft de rechtbank meegewogen dat verdachte een first offender is, beschikt over een vaste baan en geen financiële of psychische problemen heeft. Daarentegen acht de rechtbank het wel zorgelijk dat verdachte zich desondanks over een lange periode schuldig maakt aan ernstige feiten terwijl hij door de wijkagent al eerder was gewaarschuwd voor de gevolgen als hij zou handelen in drugs. Doordat verdachte geen openheid van zaken heeft gegeven, is een inschatting van het gevaar op herhaling niet goed mogelijk. Daarnaast heeft de rechtbank gelet op het tijdsverloop van de zaak en de strafmaat in soortgelijke zaken. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden aanleiding bestaat bij de straftoemeting af te wijken van wat de officier van justitie heeft gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat een voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Verdachte zal de aankomende twee jaar moeten laten zien dat hij niet weer in de fout gaat. Daarnaast zal de rechtbank – conform de eis van de officier van justitie - een werkstraf opleggen. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat ook een forse geldboete passend en geboden is, aangezien aannemelijk is dat verdachte financieel beter is geworden van de bewezenverklaarde handel in drugs. 
      
      
      
    
  
  
    
      9Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 23, 24, 24c en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde en op de reeds aangehaalde artikelen.
    
    
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    
  
  
    
      10Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
      Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op:
      
        feit 1:  opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        Feit 2: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod.
    
    
    
      
        Strafbaarheid 
      
      Verklaart het bewezene strafbaar.
      Verklaart verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
      
        Strafoplegging
      
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 6 maanden.
      Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 200 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 100 dagen. 
      Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
    
    
    
      Bepaalt dat de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de uitvoering van de taakstraf naar rato van 2 uur per dag. 
    
    
    
      Veroordeelt verdachte voorts tot een geldboete van € 5.000,-  (zegge vijfduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 60 dagen.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. L. Verschoor-Bergsma, voorzitter,
      mrs. A.J.P. Schotman en O.P. van Tricht, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. I. Völkers, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 januari 2017.
    
    
    
      
        BIJLAGE : De tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 januari 2015 te Oudewater en/of te Papekop en/of (elders) in Nederland, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of een materiaal bevattende amfetamine, zijnde MDMA en/of amfetamine (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
      art 2 ahf/ond B Opiumwet
      art 10 lid 4 Opiumwet
    
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij op of omstreeks 01 januari 2015 te Oudewater,althans in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,12 gram en/of 1068 pillen gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of ongeveer 0,67 gram en/of 1 capsule gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde MDMA en/of amfetamine (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      art 2 ahf/ond C Opiumwet
      art 10 lid 3 Opiumwet
    
    
  
  
     Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende proces-verbaal, nr. PL0900-2015001254-5, bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering (ordner 1: pagina 1 tot en met 414). Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
    Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344, eerste lid, sub vijf, van het Wetboek van Strafvordering, worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen aantreffen drugs in BMW, 1 januari 2015, p. 107.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen aantreffen drugs in BMW, 1 januari 2015, p. 108.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen aantreffen drugs in BMW, 1 januari 2015, p. 108. 
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen aantreffen drugs in BMW, 1 januari 2015, p. 109.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen onderzoek BMW, 1 januari 2015, p. 116.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen onderzoek BMW, 1 januari 2015, p. 117.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen onderzoek BMW, 1 januari 2015, p. 117.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 191.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 192.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 193.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 194.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 195.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, 5 januari 2015, p. 195.
  
  
     Rapport identificatie van drugs en precursoren, 21 januari 2015, p.119.
  
  
     Een proces-verbaal doorzoeking slaapkamer verdachte, 8 januari 2015, p. 185.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen WhatsApp gesprekken, 2 februari 2015, p. 142.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen naamgeving en prijs drugs in WhatsApp gesprekken, 18 februari 2015, p. 301.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen naamgeving en prijs drugs in WhatsApp gesprekken, p. 326.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , 28 januari 2015, p. 338.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , 28 januari 2015, p. 339.
  
  
     Een uitdraai van het WhatsApp gesprek tussen verdachte en getuige [getuige 1] , p. 344 en 345.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] , 28 januari 2015, p. 347.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 3] , 2 februari 2015, p. 369. 
  
  
     Een uitdraai van het WhatsApp gesprek tussen verdachte en getuige [getuige 3] , p. 371 en 373.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 4] , 31 januari 2015, p. 363, 364 en 365.
  
  
     De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 20 december 2016.