ECLI:NL:RBAMS:2022:6299, Rechtbank Amsterdam, 01-11-2022, 13/053620-22
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-11-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: SkyECC. Geen sprake van vormverzuim met betrekking tot toestemming voor het delen van informatie uit het onderzoek Argus in het onderzoek Amirante. Veroordeling voor artikel 9 WWM tot een gevangenisstraf van 3 jaren. Vrijspraak voor witwassen.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Afdeling Publiekrecht
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 13/053620-22 
    
    
    
      Datum uitspraak: 01 november 2022
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1977,
      ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [BRP-adres] , thans gedetineerd in de [P.I.]
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 oktober 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. A.D. Kloosterman, naar voren hebben gebracht.
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is – na wijziging op de zitting – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan:
    
    
    
      Feit 1: de handel als bedoeld in artikel 9 van de Wet Wapens en Munitie in vuurwapens en munitie van categorie II en III, in de periode van 24 november 2019 tot en met 24 juni 2020.
      Feit 2: (gewoonte)witwassen van geldbedragen, horloges, auto’s en een scooter, in de periode van 11 augustus 2017 tot en met 1 maart 2022.
    
    
    
      De tekst van de volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage I, die aan dit vonnis is gehecht.
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat beide ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
      
      
      
        Feit 1: wapenhandel
        Ten aanzien van feit 1 geldt dat de SkyEcc accounts, hierna: “Sky-ID’s”, [SkyEcc account 1] en [SkyEcc account 2] dezelfde gebruiker hebben gehad. De persoon achter deze Sky-ID’s heeft in verschillende chats gesproken over wapens en prijzen daarvan. Het gaat onder meer om schietpennen, vuurwapens en handgranaten, waarvan meermaals foto’s worden meegestuurd. Ook wordt onderhandeld over de aanschaf van wapens met bijbehorende  prijzen.
      
      
      
        Dat verdachte de persoon achter de Sky-ID's [SkyEcc account 1] en [SkyEcc account 2] is, blijkt onder meer uit de cell-ID's die zijn gebruikt en de bevindingen van de IMSI-catcher. Daarnaast noemt de gebruiker het adres van de broer van verdachte bij het maken van een afspraak ( [adres] ) en wordt door Sky-ID [SkyEcc account 1] aangegeven in de bouw te werken, terwijl verdachte destijds een klusbedrijf op zijn naam had staan. Dat verdachte over grote hoeveelheden contant geld beschikte, wordt als steunbewijs beschouwd
      
      
      
        Feit 2: (gewoonte)witwassen
        Ook feit 2 kan worden bewezen, gelet op de grote bedragen waarover verdachte beschikte, het feit van algemene bekendheid dat met illegale wapenhandel grote sommen geld worden verdiend en de omstandigheid dat verdachte met contant geld auto’s en horloges heeft aangeschaft. Deze goederen heeft hij vervolgens doorverkocht tegen (deels) girale betalingen, waardoor de illegale herkomst van geld kan worden verhuld. Verdachte beschikte destijds over een gering legaal inkomen. 
      
      
      
        Verdachte heeft een verklaring afgelegd over de grote bedragen, maar die is slechts voor een deel verifieerbaar. Van hetgeen wel is geverifieerd, dient verdachte partieel te worden vrijgesproken. Het gaat om de € 39.000,00 die verdachte als lening of schenking van zijn moeder heeft gekregen, de € 1.565,00 in de vaas die als spaargeld voor de kinderen wordt gebruikt en de € 500,00 in de portemonnee van verdachte. Voor het overige is geen verifieerbare verklaring gekomen, mede omdat verdachte geen administratie heeft overhandigd. De pinbonnen die verdachte op de zitting heeft overgelegd, zijn daarvoor onvoldoende. De overige gedachtestreepjes in de tenlastelegging kunnen dan ook bewezen worden. Gezien de lange periode waarin dit feit heeft plaatsgevonden, is sprake van gewoontewitwassen, aldus nog steeds de officier van justitie.
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van beide feiten. 
      
      
      
        Feit 1: wapenhandel
        Voor feit 1 geldt in de eerste plaats dat de SkyECC berichten moeten worden uitgesloten van het bewijs. Deze berichten zijn afkomstig uit een ander onderzoek, te weten het onderzoek Argus. Het staat niet vast dat een rechter-commissaris binnen het onderzoek Argus toestemming heeft gegeven om de Sky-ID's [SkyEcc account 2] en [SkyEcc account 1] te onderzoeken. Evenmin blijkt dat vervolgens toestemming is gegeven om de chats van deze Sky-ID’s te mogen gebruiken in het onderzoek Amirante (het onderzoek naar verdachte in deze strafzaak). Het Openbaar Ministerie heeft weliswaar toestemmingsmails van verschillende data overhandigd, maar deze zijn gericht aan de officieren van justitie in het onderzoek Werl, niet aan die van het onderzoek Amirante. Omdat er naast de SkyECC berichten onvoldoende ander bewijs aanwezig is, dient verdachte te worden vrijgesproken. 
        Wanneer de rechtbank dit standpunt niet volgt, dan is het voorwaardelijk verzoek gedaan om een aantal getuigen te horen
      
      
      
        Als de rechtbank het primaire verweer verwerpt, dan wordt  subsidiair als verweer aangevoerd dat de koppeling van verdachte aan de Sky-ID’s [SkyEcc account 2] en [SkyEcc account 1] niet mogelijk is. Ten aanzien van Sky-ID [SkyEcc account 2] geldt dat de IMSI-meting geen bijdrage kan leveren aan het bewijs, omdat niet duidelijk is waar en wanneer deze meting heeft plaatsgevonden. Ook het feit dat deze Sky-ID regelmatig een zendmast aanstraalt in de buurt van de woning van de ex-vrouw van verdachte, kan niet worden gebruikt voor het bewijs. Binnen het bereik van deze zendmast wonen vermoedelijk duizenden, zo niet tienduizenden mensen. Ook uit de inhoud van de chats blijkt niet dat verdachte de gebruiker is van de Sky-telefoon. Niet kan worden vastgesteld dat de gebruiker van de Sky-ID’s iets te maken heeft met de [adres] . Dat de gebruiker van Sky-ID [SkyEcc account 1] bericht dat hij in de bouw werkt, is te algemeen om verdachte aan deze Sky-ID te koppelen. Bovendien bevindt de Sky-ID [SkyEcc account 1] zich voornamelijk in Woerden, een plaats waar verdachte niets te zoeken heeft. Dit ontkracht ook de stelling dat beide Sky-ID’s achtereenvolgens door dezelfde persoon zijn gebruikt. 
      
      
      
        Ook wanneer de rechtbank zou menen dat verdachte wel aan de eerder genoemde Sky-ID’s kan worden gekoppeld, dient vrijspraak te volgen. Het in het dossier aanwezige bewijs is namelijk afkomstig uit één bron (de Sky chats), terwijl er geen ondersteuning voor het bewijs uit deze bron is door andere feiten of omstandigheden. Dat is wel vereist om tot wettig bewijs te komen (zie ECLI:NL:RBZWB:2022:5151) .
      
      
      
        Feit 2: (gewoonte)witwassen 
        Van feit 2 dient verdachte ook te worden vrijgesproken, omdat hij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft afgelegd over de herkomst van het geld en de goederen die op de tenlastelegging staan vermeld. Al deze goederen en geldbedragen komen van zijn handel in auto’s en horloges. De verklaring van verdachte dat hij in auto’s heeft gehandeld, is door de politie onderzocht. Onder meer de getuige [getuige] bevestigt deze verklaring. Deze handel is hij begonnen met een startkapitaal uit een lening van ABN AMRO-bank. Daarnaast heeft zijn moeder hem in 2019 een bedrag van € 40.000,- geschonken, hetgeen ook door de politie is geverifieerd. Niet kan worden uitgesloten dat de goederen en geldbedragen afkomstig zijn uit een legale bron, aldus steeds de raadsman.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1
        
          Het oordeel over het onder feit 1 tenlastegelegde
        
        
        
          
            Toestemming voor het gebruik van de SkyECC data in het strafrechtelijk onderzoek
          
          Op basis van de stukken in het dossier stelt de rechtbank het volgende vast. 
          In het onderzoek Argus heeft de rechter-commissaris op twee momenten aanvullende toestemming verleend voor nader onderzoek naar Sky-ID’s die in contact stonden met (de contacten van) Sky-ID [Sky-ID 1] . Vervolgens heeft de officier van justitie in het onderzoek Argus op 14 juli 2021 en/of 18 augustus 2021 kennelijk mondeling toestemming verleend om de resultaten uit het onderzoek Argus te delen met de Districtsrecherche Zuid van de Eenheid Amsterdam. Uit het proces-verbaal van bevindingen van de rechter-commissaris in Argus van 1 augustus 2022 volgt dat de officier van justitie een zodanige beslissing op voet van artikel 126dd Sv zelfstandig kan nemen. Voor het delen van die informatie is derhalve geen nadere toestemming van de rechter-commissaris vereist. Uit de beslissing van 30 augustus 2022 volgt dat de officier van justitie LAP0883 schriftelijk heeft bekrachtigd dat de gegevens uit Argus mochten worden gebruikt in het onderzoek Amirante.
        
        
        
          Een toestemming die pas achteraf door de officier van justitie schriftelijk is verleend, is volgens de wet toegestaan, zo blijkt uit artikel 126dd Sv. De rechtbank is dan ook van oordeel dat geen sprake is van een vormverzuim, waadoor de onderzoeksresultaten met betrekking tot de SkyECC berichten bruikbaar zijn voor het bewijs. 
          Een nader onderzoek naar de hierboven beschreven gang van zaken acht de rechtbank niet noodzakelijk, zodat het voorwaardelijke verzoek tot aanhouding om getuigen te horen  wordt afgewezen.
          
            De aard van de SkyECC berichten
          
          De rechtbank is van oordeel dat de chats die in het dossier zijn opgenomen, zonder twijfel betrekking hebben op de handel in vuurwapens en munitie van de categorieën II en III. Op 14 januari 2020 wordt door het Sky-ID [SkyEcc account 2] onder meer gesproken over 300 stuks pennen van het kaliber .22. Aangezien een kaliber isgenoemd, acht de rechtbank het aannemelijk dat het gaat over zogeheten schietpennen, voorwerpen die gelijkenissen hebben met gewone pennen maar die ook een kogel kunnen afschieten. Hierover wordt gesproken in een groepschat, maar ook met Sky-ID [Sky-ID 2] . Aan diezelfde [Sky-ID 2] wordt op 7 juni 2020 een lijstje gestuurd met onder andere de woorden ‘Glok’ en ‘czp10’. De politie beschrijft dat hiermee glocks en czp10c (beide handvuurwapens) worden bedoeld. De getallen 2250 en 3500 worden ook genoemd, dit lijken prijzen te zijn. Daarnaast staan in het lijstje ook het aantal 30, een emoticon van een appel en 250 euro. De politie is ambtshalve bekend met het feit dat met appels handgranaten worden bedoeld. Hetzelfde lijstje met wapens en prijzen wordt ook gestuurd aan een ander Sky-ID, namelijk [Sky-ID 3] , waarbij over de prijs lijkt te worden onderhandeld. Aan diezelfde [Sky-ID 3] werden al eerder, te weten vanaf 26 maart 2020, berichten gestuurd over Heckler en Koch, Barretta F92 rvs unox uitvoering, Franci G41 en FNc80. Dit zijn handvuurwapens en (semi) automatische vuurwapens
          Tussen 13 januari 2020 en 20 januari 2020 is er een groepschat tussen Sky-ID’s [SkyEcc account 1] , [Sky-ID 4] en [Sky-ID 5] . In tegenstelling tot de andere chats, zijn ook de berichten van de andere deelnemers aan het gesprek zichtbaar, in plaats van alleen de berichten van het account dat aan verdachte wordt gelinkt. Ook in dit gesprek gaat het over het leveren van bepaalde vuurwapens, waarbij onder meer over AR’s (assault rifles), Grand Power 9 mm met demper, een P90 (automatisch vuurwapen) en munitie wordt gesproken. Daarnaast  wordt onderhandeld over de prijs, de wijze en de locatie van levering. Sky-ID [SkyEcc account 1] geeft meermaals aan dat hij een stash heeft of bij een stash is. De levering van drie aanvalsgeweren zou op 16 januari 2020 plaatsvinden, maar Sky-ID [Sky-ID 5] blaast de deal af omdat hij naar Albanië moet. Er worden diverse foto’s gestuurd van wapens die later worden herkend door een verbalisant die hiervan een proces-verbaal heeft opgemaakt. Het gaat onder meer om foto’s van een Grand Power K100, een Beretta 92 FS Unox, een FN pistool en een FN aanvalsgeweer, een grendelgeweer, een Franchi G41 aanvalsgeweer en een Hera Arms (automatisch vuurwapen).
        
        
        
          De rechtbank heeft geen aanleiding om de bevindingen van de politie terzijde te stellen. Zij zal die bevindingen dan ook gebruiken als bewijs.
        
        
        
          Uit al het voorgaande blijkt dat de persoon achter de Sky-ID’s [SkyEcc account 1] en [SkyEcc account 2] bereid is wapens te verkopen. Hij biedt de wapens aan, onderhandelt over de prijs en de levering.
        
        
        
          
            Koppeling tussen de Sky-ID’s en verdachte
          
          Dat de persoon achter de Sky-ID’s [SkyEcc account 1] en [SkyEcc account 2] zich schuldig heeft gemaakt aan het overtreden van artikel 9 van de Wet Wapens en Munitie, staat naar het oordeel van de rechtbank vast. De vraag die vervolgens moet worden beantwoord: is verdachte de gebruiker van deze Sky-ID’s en daarmee degene die zich aan dit feit schuldig heeft gemaakt?
        
        
        
          De rechtbank stelt vast dat het niet anders kan dan dat de Sky-ID’s [SkyEcc account 1] en [SkyEcc account 2] gebruikt worden door dezelfde persoon. De gebruikersnamen lijken sterk op elkaar ( [gebruikersnaam 1] en [gebruikersnaam 2] ), terwijl beide accounts voornamelijk gebruik maken van de zendmasten aan de [straat 1] en de [straat 2] . Ook bestaan veel overeenkomsten tussen de contactenlijsten van beide accounts, waarbij tenminste 19 van de 36 contacten dezelfde zijn. De belangrijkste indicatie hiervoor is echter het gesprek met [Sky-ID 3] van 26 maart 2020, waarin [SkyEcc account 1] op een gegeven moment stuurt: ‘Ik tekst je met nieuwe straks, accepteren’ en het gesprek een minuut later wordt voortgezet via [SkyEcc account 2] .
        
        
        
          De rechtbank stelt verder vast dat het IMSI-nummer van [SkyEcc account 2] op enig moment bekend is geworden. Dit blijkt het nummer [nummer 1] te zijn. Op zowel de [straat 3] (de straat waar verdachte destijds stond ingeschreven) als de [straat 4] (de straat waar de ex-vrouw en kinderen van verdachte wonen) is een technische actie uitgevoerd om te kunnen bepalen welke IMSI-nummers daar actief waren. Het enige nummer dat op 24 februari 2020 op beide plaatsen actief was, was het hierboven genoemde nummer dat hoorde bij [SkyEcc account 2] , namelijk om 14.09 uur op de [straat 3] en om 15.03 uur op de [straat 4] . Bij latere observaties is verdachte ook op die adressen waargenomen.
        
        
        
          Zoals hierboven al vermeld, is ook onderzoek gedaan naar de zendmasten die de beide Sky-ID’s aanstraalden. De [straat 1] en de [straat 2] bevinden zich beiden in de buurt van de [straat 4] . Hieraan kunnen slechts in beperkte mate conclusies worden verbonden, omdat het niet duidelijk is welke zendmasten er nog meer werden aangestraald. De rechtbank kan echter wel vaststellen dat er geen zendmasten zijn die vaker zijn aangestraald dan die op de [straat 1] en de [straat 2] , waardoor het aannemelijk is dat de persoon die in het bezit was van de telefoon met de Sky-ID’s in de buurt van de [straat 4] verbleef. Dat de telefoon van Sky-ID [SkyEcc account 1] na 26 maart 2020 zich hoofdzakelijk in Woerden lijkt te bevinden, vindt de rechtbank – anders dan de verdediging – geen contra-indicatie voor de betrokkenheid van verdachte. Dat was immers ook het moment waarop het account buiten gebruik werd gesteld en overging in [SkyEcc account 2] .
        
        
        
          Daarnaast zijn er in de chatgesprekken enkele uitlatingen gedaan die in de richting van verdachte wijzen. Op 22 juni 2020 vraagt Sky-ID [SkyEcc account 2] aan Sky-ID [Sky-ID 3] om naar de [adres] te komen, en even later noemt hij nummer [nummer 2] . De [adres] is het adres waar sinds 16 juni 2020 van [naam 1] , de broer van verdachte, staat ingeschreven. In een ander gesprek, op 26 maart 2020, zegt [SkyEcc account 1] dat hij in de bouw werkt, terwijl verdachte op dat moment ingeschreven stond in de Kamer van Koophandel met een klusbedrijf, waarvan hij de enige werknemer was.
          Wanneer al deze omstandigheden in onderlinge samenhang worden bezien, kan naar het oordeel van de rechtbank worden vastgesteld dat verdachte de gebruiker was van Sky-ID’s [SkyEcc account 2] en [SkyEcc account 1] , en daarmee ook de gesprekken over de wapens voerde.
        
        
        
          
            Bewijsbronnen
          
          Ten aanzien van het verweer van de raadsman dat het bewijs afkomstig is uit één bron, te weten berichten van SkyECC, overweegt de rechtbank het volgende. Hoewel de chats van SkyECC het startsein zijn geweest voor het onderzoek, zijn er andere feiten en omstandigheden die deze chats in perspectief plaatsen en relevant zijn voor een bewezenverklaring. Allereerst merkt de rechtbank op dat er niet slechts één chatgesprek met één ander account beschikbaar is, maar gesprekken met een aantal verschillende andere accounts op meerdere data. Bovendien geldt dat er ook een groepsgesprek is waarin niet alleen de berichten van verdachte te lezen zijn, maar ook die van een andere deelnemer aan het gesprek. Er wordt duidelijk over en weer gesproken en onderhandeld over de levering en betaling van wapens. Naast de inhoud van de chats zijn er de al genoemde bevindingen van de politie met betrekking tot de koppeling van verdachte aan de Sky-ID’s. Daarnaast acht de rechtbank het ook van belang dat er in de chats veel foto’s van wapens zijn gestuurd, die vervolgens zijn geanalyseerd door verbalisant T-388 van het Bureau Wapens, Munitie en Explosieven van de dienst regionale Recherche Amsterdam die van een groot aantal wapens het merk en type heeft vastgesteld.
        
        
        
          Gelet op het voorgaande is de rechtbank, anders dan de raadsman, van oordeel dat aan het wettelijk bewijsminimum is voldaan
          Vanwege de periode waarin dit feit zich heeft afgespeeld en het aantal gevoerde gesprekken, zal de rechtbank bewezen verklaren dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van deze -kort gezegd- wapenhandel.
        
        
        
      
      
        4.4.2
        
          
            Vrijspraak van het onder 2 ten laste gelegde
          
          De rechtbank stelt vast dat in deze zaak geen direct verband kan worden gelegd tussen een bepaald aan te duiden misdrijf en de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen en geldbedragen. De rechtbank zal daarom toepassing geven aan het toetsingskader dat voor dergelijke gevallen in de rechtspraak is ontwikkeld en uitgekristalliseerd. Daarbij staat ter beoordeling of het in de tenlastelegging opgenomen bestanddeel ‘afkomstig uit enig misdrijf’ bewezen kan worden op grond van vast te stellen feiten en omstandigheden waardoor het niet anders kan zijn dan dat de voorwerpen uit enig misdrijf afkomstig zijn.
          De rechtbank doorloopt bij de toets of sprake is van witwassen de volgende stappen. Als er op basis van de feiten en omstandigheden sprake is van een vermoeden van witwassen, dan mag van de verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van de goederen dan wel gelden. Deze verklaring moet concreet, in enige mate verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk zijn. Zodra de verklaring van de verdachte voldoende tegenwicht biedt, is het aan het Openbaar Ministerie om nader onderzoek te doen naar de door de verdachte gestelde alternatieve herkomst van de goederen. Uit de resultaten van dat onderzoek zal moeten blijken of met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de voorwerpen waarop de verdenking betrekking heeft, een legale herkomst hebben en dat een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring overblijft.
        
        
        
          
            Vermoeden van witwassen
          
          Verdachte heeft niet betwist dat hij de in de tenlastelegging genoemde auto’s, horloges, scooter en geldbedragen voorhanden heeft gehad.  Het inkomen van verdachte uit zijn bedrijf en het persoonsgebonden budget ten behoeve van zijn broer is te laag om het bezit van zulke grote geldbedragen en luxe goederen te verantwoorden. Daar komt bij dat verdachte geen deugdelijke administratie heeft bijgehouden van de handel in auto's en horloges. Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigen deze omstandigheden een verdenking van witwassen. 
        
        
        
        
          
            Verklaring van de verdachte
          
          Aangezien sprake is van een vermoeden van witwassen, mag van de verdachte een verklaring worden verlangd die concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. Verdachte heeft verklaard dat hij, naast zijn reguliere inkomsten, handelde in auto’s en horloges en dat het in die handel gebruikelijk is om veelvuldig met contant geld te betalen. Hij heeft verklaard dat hij als startkapitaal een flexibele privélening van € 55.000,00 bij de ABN AMRO heeft afgesloten  Daarnaast heeft hij geld van zijn moeder geleend, dit betreft de € 39.000,00 die ook op de tenlastelegging is opgenomen. Het bedrag van € 1.565,- dat in twee vazen is aangetroffen, is spaargeld van de kinderen.
          De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring van verdachte concreet, voldoende verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. In dat geval ligt het op de weg van het Openbaar Ministerie om onderzoek te doen naar deze verklaring.
        
        
        
          
            Onderzoek door het Openbaar Ministerie
          
          Uit het dossier volgt dat verdachte in auto’s en horloges heeft gehandeld. Dit blijkt uit verschillende tapgesprekken, afschriften van de verkoop van een horloge aan [bedrijf 1] en de verkoop van een auto aan [bedrijf 2] De eigenaar van dit bedrijf, [naam 2] , is als getuige gehoord en heeft verklaard dat verdachte aan zijn bedrijf een Mercedes-Benz ML350 heeft verkocht voor een bedrag van € 13.300,00. Deze verkoop heeft plaatsgevonden op 19 februari 2022. Bovendien is verdachte in de afgelopen jaren (via het kenteken) de aansprakelijke geweest van in totaal 30 voertuigen, dit gaat om de periode tussen 2017 en 2021. Getuige [naam 3] van [bedrijf 3] heeft bevestigd dat aan de  moeder van verdachte een bedrag van € 40.000is uitbetaald als verhuisvergoeding.
        
        
        
          De rechtbank constateert dat in elk geval een deel van de verklaring van verdachte geverifieerd is. Gezien hetgeen onder feit 1 bewezen is verklaard, kan de rechtbank niet uitsluiten dat een deel van de goederen en geldbedragen afkomstig is van de opbrengsten uit de handel in vuurwapens en munitie. Dit zou betekenen dat er twee soorten handel zijn waar verdachte mogelijk geld aan heeft verdiend, te weten de handel in auto’s en horloges en de illegale handel in vuurwapens en munitie. Er zijn geen concrete transacties  die wijzen op (contante) inkomsten uit de illegale handel in vuurwapens en munitie.
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat niet  kan worden vastgesteld wat de inkomsten van de wapenhandel zijn geweest en dat in elk geval een aanzienlijk deel van de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen en geldbedragen op legale wijze zijn verworven. Onderzoek naar de geldlening bij ABN AMRO en bijvoorbeeld [bedrijf 1] heeft echter niet plaats gevonden. Verdachte heeft hierover een duidelijke verklaring afgelegd. Het OM heeft echter deze punten niet laten onderzoeken. Nu voor een deel van de beschuldiging een wel geverifieerde verklaring door verdachte is afgelegd, voor een ander deel nader onderzoek ontbreekt, en niet kan worden vastgesteld dat er mogelijk illegale bronnen van inkomsten zijn, dient verdachte te worden vrijgesproken van feit 2. Daaraan kan niet afdoen dat verdachte geen administratie of bonnetjes heeft overgelegd.
        
        
      
    
  
  
    
      5Bewezenverklaring
    
    
      De rechtbank acht op grond van de in bijlage III vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte 
      in de periode van 24 november 2019 tot en met 24 juni 2020 in Nederland, meermalen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, zonder erkenning, heeft onderhandeld over de transacties voor de aankoop, verkoop of levering van wapens en munitie van categorie II en categorie III, van welk feit verdachte een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
    
    
  
  
    
      7De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
  
  
    
      8Motivering van de straffen en maatregelen
    
    
      8.1.
      
        De eis van de officier van justitie
        De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor dedoor hem onder 1 en 2 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar en zes maanden, met aftrek van voorarrest.
      
      
    
    
      8.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd, maar wel gewezen op de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
      
      
    
    
      8.3.
      
        Het oordeel van de rechtbank
        De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
      
      
      
        Vooropgesteld moet worden dat de rechtbank -anders dan de officier van justitie- het onder feit 2 tenlastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen acht, maar feit 1 wel. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het onderhandelen over de verkoop en levering van (vuur)wapens en munitie. Vuurwapens vormen niet alleen een groot gevaar voor personen tegen wie deze worden gebruikt, maar dragen ook in hoge mate bij aan gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij. Het zijn niet alleen de personen die de wapens gebruiken of bij zich dragen die deze gevoelens veroorzaken, maar ook degenen die kennelijk de beschikking hebben over wapens en als (onder)handelaar optreden. Zij maken het gebruik van (zware) vuurwapens mogelijk.
      
      
      
        De rechtbank weegt een aantal omstandigheden in strafverzwarende zin mee. Ten eerste blijkt uit de chatberichten dat verdachte ook heeft gehandeld in zwaardere wapens, namelijk handgranaten en (semi)automatische wapens. Verdachte heeft op geen enkel moment openheid van zaken gegeven over dit feit en de rechtbank krijgt hierdoor geen inzicht in de houding van verdachte ten opzichte van dit soort feiten. Daarnaast heeft het bewezenverklaarde gedurende een lange periode plaatsgevonden, een periode waarin verdachte bovendien in de proeftijd liep van een voorwaardelijke invrijheidstelling naar aanleiding van  een veroordeling in 2017 voor overtreding van de Wet Wapens en Munitie en deelneming aan een criminele organisatie tot een gevangenisstraf van 5 jaar. Dit heeft hem er kennelijk niet van weerhouden om zich wederom bezig te houden met vuurwapens.
      
      
      
        Op basis van alle hierboven genoemde omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat met geen andere straf kan worden volstaan dan met een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Deze zal de rechtbank dan ook opleggen.
      
      
    
  
  
    
      9Beslag
    
    
      Onder verdachte zijn voorwerpen in beslag genomen, die staan vermeld in de beslaglijst die als bijlage II aan dit vonnis is gehecht.
    
    
    
      Omdat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van het onder feit 2 tenlastegelegde en er geen voorwerpen met betrekking tot feit 1 op de beslaglijst vermeld staan, zal de rechtbank de teruggave van alle voorwerpen gelasten, behalve de Blackberry telefoon onder nummer 79. Over deze telefoon heeft verdachte verklaard dat deze niet van hem is. De rechtbank zal gelasten dat deze bewaard zal worden ten behoeve van de rechthebbende.
    
    
  
  
    
      10Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straf is gegrond op artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 9 en 55 van de Wet Wapens en Munitie.
    
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    
  
  
    
      11Beslissing
    
    
      Verklaart het onder 2 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        Medeplegen van handelen in strijd met artikel 9, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en van dat in strijd met de wet verhandelen van wapens en munitie een beroep of gewoonte maken.
      
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van drie jaren.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
    
    
    
      Wijst het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis af.
    
    
    
      Gelast de teruggave aan verdachte van de goederen, genoemd onder de (alleen op de lijst vermelde) itemnummers 1 tot en met 78 en 80 op de in bijlage II opgenomen beslaglijst.
    
    
    
      Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van het goed, genoemd onder itemnummer 79 op de in bijlage II opgenomen beslaglijst.
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. C.M. Berkhout, 	voorzitter,
      mrs. B.G.L. van der Aa en B.K.M. Thuijs, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. A.D.N. Tool, 	griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 1 november 2022.
    
    
    
    
      bijlage I
      Tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte [verdachte] is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        1
      
      
        hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 24 november 2019 tot en met 24 juni 2020 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, zonder erkenning een of meerdere (vuur)wapens van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of categorie III, heeft vervaardigd en/of heeft getransformeerd en/of in de uitoefening van een bedrijf heeft uitgewisseld en/of heeft verhuurd en/of anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of heeft hersteld en/of heeft beproefd en/of heeft verhandeld 
        en/of heeft onderhandeld over de transacties voor de aankoop, verkoop of levering van wapens of munitie en/of de transacties voor de aankoop, verkoop of levering van wapens of munitie heeft geregeld en/of de overbrenging van wapens of munitie binnen, naar of vanuit een lidstaat van de Europese Unie heeft georganiseerd,
         van welk feit verdachte een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
      
    
    
    
      
        ( art 9 lid 1 Wet wapens en munitie )
      
    
    
    
      2
      
      hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 augustus 2017 tot en met 1 maart 2022, te Amsterdam, in elk geval in Nederland,
    
    een of meerdere voorwerp(en) te weten
    
      - een of meerdere geldbedrag(en) met een totale waarde van 45.953,06 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag
      , en/of
    
    
      - een Rolex Yachtmaster
      
       (ter waarde van 14.000 euro) en/of
    
    
      - een of meerdere geldbedrag(en) met een totale waarde van 64.246,35 euro
      
      ,
       in elk geval een groot geldbedrag, (goednummer 6156883)
       en/of
    
    
      - een (motor)scooter (voorzien van kenteken [kenteken 1] )
      
      (goednummer 5896307)
       en/of
    
    
      - een of meerdere voertuig(en) met een totale waarde van 101.900 euro
      
       in elk geval een groot geldbedrag, 
      (te weten een ML 350 CDI voorzien van kenteken [kenteken 2] en/of een Mercedes-Benz G350 Bluetec voorzien van kenteken [kenteken 3] en/of een Peugeot voorzien van kenteken [kenteken 4] en/of een Volvo voorzien van kenteken [kenteken 5] en/of een Porsche voorzien van kenteken [kenteken 6] en/of een Ford Transit voorzien van kenteken [kenteken 7] )
       en/of
    
    
      - een of meerdere horloge(s) met een totale waarde van 45.650 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag
      , en/of
    
    
      - een geldbedrag van 39.000 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag
      , en/of
    
    
      - een geldbedrag van 5300 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag
      , 
      (goednummer 6157088)
       en/of
    
    
      - een geldbedrag van 1565 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag
      , 
      (goednummer 6157096)
       en/of
    
    
      - een geldbedrag van 500 euro
      
      , 
      in elk geval een groot geldbedrag, (goednummer 6157123)
       en/of
    
    
      
        heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet,
      
      
        terwijl hij wist dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig (eigen) misdrijf;   
      
    
    
    
      
        ( art 420bis lid 1 ahf/ond b jo art. 410bis.1 / art 420ter Wetboek van Strafrecht )
      
    
    
    
    
    
      Bijlage II
      Beslaglijst
    
    
    
      Voorwerpen Waarde Datum Beslissing Beslissing 
    
    80 1 STK Vorderingen Deponeren 
    (Omschrijving: [rekeningnummer] | Saldo op bankrekening EUR 64.246,35, RABOBANK) 
    1. EUR IBG d.d 01-03-2022 500 Deponeren 
    (Omschrijving: pl1300-2021111263-g6157123) 
    2 5300 EUR IBG 1-3-2022 5300 Deponeren 
    (Omschrijving: pl1300-2021111263-g6157088) 
    3 1565 EUR IBG 1-3-2022 1565 Deponeren 
    (Omschrijving: pl1300-2021111263-g6157096) 
    4 1 STK Motorfiets 117 Sv - Vervreemden 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-5896307, Piaggio Vespa) 
    6 1 DS Doos 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6157097, Goldland doos met) 
    7 23 STK Bankbescheiden 400 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160522, 2,5 gulden biljet) 
    8 14 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160525, 25 gulden biljet) 
    9 1 STK Bankbescheiden 50 Deponeren
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160527, 25 gulden biljet) 
    10 20 STK Bankbescheiden Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160528, 25 gulden biljet) 
    11 3 STK Bankbescheiden 300 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160532, 25 gulden biljet) 
    12 2 STK Bankbescheiden 160 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160533, 25 gulden biljet) 
    13 3 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160535, 25 gulden biljet) 
    15 5 STK Bankbescheiden 75 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160538, 25 gulden biljet) 
    16 3 STK Bankbescheiden 90 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160539, 25 gulden biljet) 
    17 4 STK Bankbescheiden 200 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160542, 25 gulden biljet) 
    18 3 STK Bankbescheiden 150 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160545, 25 gulden biljet) 
    19 2 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160546, 25 gulden biljet) 
    20 3 STK Bankbescheiden 450 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160547, 1000 gulden biljet) 
    21 14 STK Bankbescheiden 700 Deponeren
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160549, 10 gulden biljet) 
    22 1 STK Bankbescheiden 75 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160550, 10 gulden biljet) 
    23 2 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160551, 10 gulden biljet) 
    25 13 STK Bankbescheiden 350 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160553, 10 gulden biljet) 
    26 2 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160554, 10 gulden biljet) 
    27 31 STK Bankbescheiden 450 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160555, 10 gulden biljet) 
    28 22 STK Bankbescheiden 440 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160558, 10 gulden biljet) 
    29 2 STK Bankbescheiden 70 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160559, 10 gulden biljet) 
    30 2 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160560, 10 gulden biljet) 
    31 1 STK Bankbescheiden 175 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160561, 10 gulden biljet) 
    32 2 STK Bankbescheiden 1800 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160563, 500 gulden biljet) 
    33 1 STK Bankbescheiden 130 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160565, 100 gulden biljet)
    34 1 STK Bankbescheiden 1500 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160566, 100 gulden biljet) 
    35 1 STK Bankbescheiden 1000 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160567, 1000 gulden biljet) 
    36 14 STK Bankbescheiden 1120 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160568, 100 gulden biljet) 
    37 2 STK Bankbescheiden 180 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160569, 100 gulden biljet) 
    38 4 STK Bankbescheiden 120 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160570, 100 gulden biljet) 
    39 1 STK Bankbescheiden 280 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160571, 100 gulden biljet) 
    40 4 STK Bankbescheiden 320 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160573, 20 gulden biljet) 
    41 3 STK Bankbescheiden 150 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160575, 50 gulden biljet) 
    42 6 STK Bankbescheiden 600 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160576, 50 gulden biljet) 
    43 3 STK Bankbescheiden 300 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160577, 50 gulden biljet) 
    44 4 STK Bankbescheiden 320 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160578, 20 gulden biljet) 
    45 14 STK Bankbescheiden 700 Deponeren
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160579, 20 gulden biljet) 
    46 1 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160580, 20 gulden biljet) 
    47 2 STK Bankbescheiden 70 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160582, Zilverbonnen fl. 2,5) 
    48 1 STK Bankbescheiden 60 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160583, 1 gulden biljet) 
    50 2 STK Bankbescheiden 70 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160585, 2,5 gulden biljet) 
    51 8 STK Bankbescheiden 800 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160586, 1 gulden biljet) 
    52 1 STK Bankbescheiden 225 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160587, 2,5 gulden biljet) 
    54 2 STK Bankbescheiden 160 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160589, 2,5 gulden biljet) 
    56 1 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160591, zilverbon van fl. 1) 
    57 2 STK Bankbescheiden 200 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160593, 1 gulden biljet) 
    58 1 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160594, 2,5 gulden biljet) 
    59 4 STK Bankbescheiden 200 Deponeren
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160595, 5 gulden biljet) 
    60 1 STK Bankbescheiden 20 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160596, 0,25 gulden biljet) 
    61 25 STK Bankbescheiden 750 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160598, 1 gulden biljet) 
    62 1 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160599, 2,5 gulden biljet) 
    63 1 STK Bankbescheiden 200 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160601, ., merk: 1 gulden biljet) 
    64 5 STK Bankbescheiden 75 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160601, zilverbonnen fl. 2,5) 
    65 1 STK Bankbescheiden 75 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160603, 10 gulden biljet) 
    66 1 STK Bankbescheiden 65 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160605, 10 gulden biljet) 
    67 3 STK Bankbescheiden 150 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160606, 2,5 gulden biljet) 
    68 5 STK Bankbescheiden 440 Deponeren
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160607, 1 gulden biljet) 
    69 5 STK Bankbescheiden 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6160608, 1 gulden biljet) 
    70 2 STK Ring 700 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6157125, Goud, merk: Zegelring) 
    73 21 STK Muntenalbum 100 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6157163)
    76 1 STK Schilderij 150 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6157181, met lijst, pot, ui) 
    78 1 STK Schilderij 150 Deponeren 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-6157183, met lijst, wijnglas) 
    79 1 STK GSM 117 Sv - Vervreemden 
    (Omschrijving: PL1300-2021111263-G6157173, blackberry)
    
    
    
      
        [---]
      
    
    
      
        
        
        
        
        
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
              
            
          
        
      
    
    
    
      
        [---]
      
    
    
      
        
        
        
        
        
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
          
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
            
              
                [---]
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---] 
  
  
     [---]
  
  
     [---]
  
  
     [---]