ECLI:NL:RBNHO:2022:5276, Rechtbank Noord-Holland, 30-05-2022, C/15/328369 / FA RK 22/2381
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-05-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Gelet op voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het verzoek van de officier van justitie moet worden afgewezen, nu ter zitting is gebleken dat er sprake is van een situatie die strijdig is met het bepaalde in  artikel 5:7 Wvggz. De psychiater die betrokkene psychiatrisch heeft onderzocht en de medische verklaring heeft opgesteld, verleende op dat moment immers zorg aan betrokkene.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Familie en Jeugd
    locatie Alkmaar
    
    
    
      
        AFWIJZING VAN HET VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING TOT VOORTZETTING VAN DE CRISISMAATREGEL
      
    
    
    
    
      zaak-/rekestnr.: C/15/328369 / FA RK 22/2381
    
    
    
      
        beschikking van de enkelvoudige kamer van 30 mei 2022,
      naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van: 
    
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedatum] te [plaats] (Joegoslavië),
      wonende te [plaats] ,
      thans verblijvende 
      in [verblijfplaats] 
       ,
      hierna: betrokkene, 
      advocaat mr. E. van Meeteren, gevestigd te Schagen.
    
    
    
  
  
    
      1Procedure
    
    
      1.1.
      Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 25 mei 2022, heeft de officier van justitie voortzetting verzocht van de door de burgemeester van Heiloo op 24 mei 2022 aan betrokkene opgelegde crisismaatregel. 
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      
        
          een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel; 
        
        
          de medische verklaring van 24 mei 2022.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 30 mei 2022, in voornoemde accommodatie.
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank heeft de volgende personen gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
      - [co-assistent] , co-assistent;
      - [psychiater] , psychiater.
      
    
    
      1.4.
      Tevens is ten behoeve van betrokkene bijstand verleend door een tolk in de Servische taal.
      
    
    
      1.5.
      De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.
      
    
  
  
    
      2Verweer
    
    
      De advocaat van betrokkene heeft aangevoerd dat het verzoek van de officier van justitie tot voortzetting van de crisismaatregel dient te worden afgewezen omdat de medische verklaring die ten grondslag ligt aan dit verzoek is afgegeven door de behandelend psychiater.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling
    
    
      Betrokkene is in eerste instantie enkele dagen vrijwillig opgenomen geweest.
      In haar medische verklaring heeft de psychiater die de medische verklaring heeft opgesteld vermeld dat zij betrokkene sinds 23 mei in zorg had. Op 24 mei ontstond de situatie dat betrokkene verdere zorg weigerde onder andere door het staken van medicatie, dwars, geagiteerd en niet invoelbaar gedrag. De beoordelend psychiater heeft tien collega’s binnen de organisatie benaderd voor een onafhankelijke beoordeling, echter deze hier niet toe bereid gevonden gezien de hoge mate van werkdruk. In overleg met de geneesheerdirecteur is besloten om zelf de crisismaatregel aan te vragen.
    
    
    
      Artikel. 5:7 Wvggz bepaalt dat voor de psychiater die de medische verklaring opstelt, de daarin genoemde voorwaarden gelden. Die voorwaarden dienen als waarborg voor een onafhankelijke, onpartijdige en behoorlijke besluitvorming over verplichte zorg. Artikel 5:7, aanhef en onder d, Wvggz stelt in dat verband als voorwaarde dat de psychiater minimaal één jaar geen zorg heeft verleend aan betrokkene. De wetgever heeft met dit voorschrift willen voorkomen dat de psychiater een dusdanige band met betrokkene heeft opgebouwd dat deze band een obstakel zou kunnen zijn voor het vormen van een onafhankelijk oordeel. De bewoordingen van de bepaling en de strekking daarvan bieden, zoals de Hoge Raad heeft bepaald in haar arrest van 5 juni 2020  (ECLI NL HR 2020:1012),  geen ruimte voor een belangenafweging bij de beoordeling of een medische verklaring als grondslag voor de verzochte machtiging kan worden aanvaard indien de termijn van één jaar niet in acht is genomen. 
    
    
    
      Gelet op voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het verzoek van de officier van justitie moet worden afgewezen, nu ter zitting is gebleken dat er sprake is van een situatie die strijdig is met het bepaalde in  artikel 5:7 Wvggz. De psychiater die betrokkene psychiatrisch heeft onderzocht en de medische verklaring heeft opgesteld, verleende op dat moment immers zorg aan betrokkene.
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      - wijst af het verzoek tot het verlenen machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. M.Th. Goossens, rechter, in tegenwoordigheid van E.B.B.M. van Linden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 30 mei 2022.
              
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 7 juni 2022.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.