ECLI:NL:RBMNE:2022:4148, Rechtbank Midden-Nederland, 17-10-2022, 16/330805-21 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor dwang, smaadschrift, belaging en het verspreiden, openlijk tentoonstellen en in bezit hebben van kinderporno. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 5 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, en een taakstraf van 240 uren. Verdachte heeft met zijn handelen een ernstige en langdurige inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer. De rechtbank wijkt met de oplegging van deze straf ten nadele van verdachte af van de eis van de officier van justitie. Reden daarvoor is enerzijds dat de rechtbank in tegenstelling tot de officier van justitie geen aanleiding ziet om het jeugdstrafrecht toe te passen en anderzijds van oordeel is dat de ernst en de duur van de feiten maken dat niet kan worden volstaan met een andere straf dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming meebrengt.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16/330805-21 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 17 oktober 2022
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1998] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] te [woonplaats] .hierna te noemen: verdachte
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 3 oktober 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte naar voren heeft gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt er op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1 primair
      
      in de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 in Urk , Maartensdijk en/of Genemuiden [slachtoffer] , door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, wederrechtelijk heeft gedwongen naaktfoto’s en naaktvideo’s naar verdachte te sturen; 
    
    
    
      
        feit 1 subsidiair
      
      in de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 in Urk , Maartensdijk en/of Genemuiden heeft geprobeerd [slachtoffer] door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, wederrechtelijk te dwingen naaktfoto’s en naaktvideo’s naar verdachte te sturen;
    
    
    
      
        feit 2 primair
      
      in de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 in [woonplaats] zich schuldig heeft gemaakt aan smaadschrift door opzettelijk de eer en/of goede naam van [slachtoffer] aan te randen door een account aan te maken op [website] , daarbij haar persoonsgegevens te vermelden en haar profielfoto met haar gezicht, naaktfoto’s en naaktvideo’s te plaatsen;
    
    
    
      
        feit 2 subsidiair
      
      in de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 in [woonplaats] opzettelijk [slachtoffer] , in het openbaar bij geschrift en/of bij afbeelding, heeft beledigd;
    
    
    
      
        feit 3
      
      in de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 in Urk , Maartensdijk en/of Genemuiden wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , door haar veelvuldig berichten via WhatsApp te sturen en haar persoonsgegevens op [website] te plaatsen;
    
    
    
      
        feit 4
      
      in de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 in [woonplaats] , meermalen kinderpornografie heeft verspreid.
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Verdachte heeft het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 tenlastegelegde integraal bekend.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 en feit 4
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft de onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde feiten bekend en heeft geen vrijspraak bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 oktober 2022; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van 21 april 2020, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende de aangifte van [slachtoffer] , inclusief bijlagen, opgenomen op pagina 36 e.v. van het dossier met registratienummer PL0900-2020115778;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van ontvangst klacht door hulpofficier van justitie, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende de klacht van [slachtoffer] , opgenomen op pagina 34 en 35 van voornoemd dossier;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster van 21 december 2021, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende de verklaring van [slachtoffer] met betrekking tot een aanvulling op de klacht, opgenomen op pagina 104 e.v. van voornoemd dossier;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, opgenomen op pagina 112 en 113 van voornoemd dossier. 
        
      
      
      
        De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten. 
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1 primair
      
      op tijdstippen in de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 te Urk , Maartensdijk en Genemuiden een ander, te weten [slachtoffer] , door bedreiging met enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten het versturen van naaktfoto's en naaktvideo's naar verdachte, door 
    
    - ( zakelijk weergegeven) tegen die [slachtoffer] te zeggen dat die [slachtoffer] naaktfoto's en naaktvideo's moet sturen naar hem, verdachte, omdat verdachte anders naaktfoto's zal verspreiden, en
    - een brief te sturen naar die [slachtoffer] met naaktfoto's van een vrouw en daarin te vermelden: “Je hebt nog 3 weken voordat net zo’n brief als deze naar je vriendje gaat, en de foto's online rond worden gestuurd. Je hebt mijn telefoonnummer. Ik ga er ook niet meer om zeuren, dit is je laatste kans om er iets aan te doen voordat je vriendje, je familie, je vrienden of de rest van [woonplaats] en omstreken er achter komen.” en
    - veelvuldig berichten te sturen naar die [slachtoffer] met daarin onder meer de inhoud:
    
      * “Als het mij niet aanstaat stuur ik die foto's gewoon rond”,
      * “Nouja ik zei dat ik graag een filmpje wou de vorige x. En als je me dat stuurt is alles voorbij”,
      * “Of alleen ik of iedereen”,
      * “Met 1 foto kom je er echt niet”,
      * “Dus je bent bereid je vriendje en band met je ouders en fam en waara vrienden op te geven? Puur om persoonlijke redenen?”,
      * Maar als jij graag voor de rest van je leven voor veel mensen als hoer door het leven wilt gaan moet je dat zelf weten hoor”,
      * “Dus je wilt dat die foto's rond gaan?”,
      * “en ik zit er eigg over te na te denken om die foto's maar naar je vriendje te sturen want dit duurt wel heeeel erg lang met je”,
      * “Binnen nu en een week geen reactie betekent slecht nieuws voor je. Heeeel erg slecht nieuws voor je”, en
      * “En als je dan meegaat ga je miss wel mee als single. (...) Nou dat kun je toch wel raden? Want ik denk niet dat het meer lang duurt voordat er foto's over [woonplaats] rondgaan.”;
    
    
    
      
        feit 2 primair
      
      op tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 te [woonplaats] opzettelijk de eer en de goede naam van [slachtoffer] heeft aangerand door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften en afbeeldingen verspreid en openlijk tentoongesteld door 
    
    - een account aan te maken op [website] en
    - daarbij de naam en telefoonnummer en geboorteplaats en leeftijd en burgerlijke staat van die [slachtoffer] te vermelden en
    - daarbij foto's te plaatsen waaronder een profielfoto met het gezicht van die [slachtoffer] en naaktfoto's; 
    
    
      
        feit 3
      
      op tijdstippen in de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 te Urk en Maartensdijk en Genemuiden, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] , door veelvuldig berichten via WhatsApp te sturen naar die [slachtoffer] met onder meer de inhoud:
    
    - “ Als het mij niet aanstaat stuur ik die foto’s gewoon rond”,
    - “ Nouja ik zei dat ik graag een filmpje wou de vorige x. En als je me dat stuurt is alles voorbij”,
    - “ Of alleen ik of iedereen”,
    - “ Om je oom geef ik je ook meer tijd. Maar je tijd houd een x op. Kben al behoorlijk geduldig met je geweest. Ik geef je dus nog graag een laatste kans. An as je die aanneemt zal niemand hier iets van afweten. Dus geeft mij niet de schuld as de foto’s rond gaan. Want ik heb je vaak genoeg gewaarschuwd. En je behoorlijk veel tijd gegeven.”,
    - “ Ach krijg wat joh smerige visvreter. Dit is de enige optie klaar.”,
    - “ Sorry maar wat was hier nou erg goed aan? Ik probeer je niet te naaien. Maar deze was echt niet goed genoeg. En ik meen het.”,
    - “ Weetje tis kut om te zeggen maar ik denk dat ik wel voor het filmpje ga. Omdat het mij niet een faire deal lijk.”,
    - “ Ik ben wel zo boos op je jaa dat ik je heeel graag erg ver de grond in tummer. En het liefst kom ik dan naar [woonplaats] om je keihard uit te lachen.”,
    - “ Maar as jij graag voor de rest van je leven voor veel mensen als hoer door het leven wilt gaan moet je dat zelf weten hoor.”,
    - ( in reactie op de vraag van aangeefster of hij haar stalkt) “Miss moet je eens wat vaker reageren. Hoe vaker jij reageert des te eerder je van mijn gedrag af bent.”,
    - “ Jij hebt mijn leven fk hard verneukt dus als het me te lang duurt verneuk ik die van jou even hard. En dat is ongelooflijk hard geloof me.”,
    - “ Miss moet je eens opschieten. Kan je een hoop gedoe schelen. Je toekomstige baan bijv. Of je vriendje. Of je familie. Of je status.” en
    - “ Want hoe langer het duurt hoe kutter het word voor je. Maar dat merk je vanzelf als je nog langer wacht.”
    
      en
      een account aan te maken op [website] en daarbij de naam en telefoonnummer en geboorteplaats en leeftijd en burgerlijke staat van die [slachtoffer] te vermelden en daarbij foto's te plaatsen waaronder een profielfoto met het gezicht van die [slachtoffer] en naaktfoto's te plaatsen, met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen; 
    
    
    
      
        feit 4
      
      op tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 in Nederland afbeeldingen, te weten foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon niet gekleed is en door het camerastandpunt nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en de borsten in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling.
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      
        feit 1 primair
      
      
        een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen, meermalen gepleegd;
      
    
    
    
      
        feit 2 primair
      
      
        smaadschrift, meermalen gepleegd;
      
    
    
    
      
        feit 3
      
      
        belaging;
      
    
    
    
      
         feit 4
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, openlijk tentoonstellen en in bezit hebben, meermalen gepleegd.
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht toepassing te geven aan het jeugdstrafrecht en gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezengeachte te veroordelen tot:
      
      - een jeugddetentie van 3 maanden, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren; 
      - een taakstraf bestaande uit een werkstraf van 160 uren.
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Verdachte heeft de rechtbank verzocht te volstaan met een geheel voorwaardelijke straf. Hij heeft daartoe aangevoerd dat hij ten tijde van het tenlastegelegde een ander persoon was. Het contact met de politie naar aanleiding van het tenlastegelegde heeft een zodanig grote impact op verdachte gehad dat het hem ervan zal weerhouden om in de toekomst weer tot dergelijk handelen over te gaan. 
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft aangeefster gedurende een periode van ruim drie jaar, met tussenpozen, gechanteerd teneinde haar te bewegen om naaktfoto’s en naaktvideo’s van zichzelf te maken en naar verdachte te sturen. Hierbij dreigde verdachte eerder ontvangen naaktfoto’s van aangeefster te versturen naar de vriend, de familie en vrienden van aangeefster. Ook heeft verdachte een account gemaakt op de website www. [website] , met vermelding van de persoonsgegevens van aangeefster en haar telefoonnummer. Met dat account heeft hij naaktfoto’s van aangeefster op de website geplaatst. Aangeefster was ten tijde van het maken van die foto’s jonger dan achttien jaar. Verdachte wist dat aangeefster vervolgens persoonlijk zou worden benaderd door bezoekers van de website.Verdachte deed dit alles, naar eigen zeggen, uit jaloezie, omdat zij geen relatie (meer) met hem wilde. Verdachte heeft zich jegens aangeefster schuldig gemaakt aan dwang, smaadschrift en belaging, en hiermee een ernstige en langdurige inbreuk gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer. Door foto’s te verspreiden waarop zij jonger was dan achttien jaar heeft hij bovendien materiaal tentoongesteld dat als kinderpornografisch moet worden aangemerkt. Uit de aangifte blijkt dat het dagelijks leven van aangeefster door het handelen van verdachte verregaand is verstoord. Hij heeft haar beperkt in haar bewegingsvrijheid door haar veelvuldig te belagen met ongewenste contacten. Zij heeft jarenlang geleefd met de angst dat verdachte zijn dreigement zou uitvoeren. Voorts blijkt uit door haar verstuurde berichten, dat aangeefster verdachte meermalen indringend heeft verzocht haar met rust te laten en hem heeft uitgelegd hoezeer zijn handelen haar aangreep. Dit heeft hem echter niet op andere gedachten gebracht. Haar mening deed er voor verdachte niet toe, zo verklaarde hij ter terechtzitting. De rechtbank neemt dit verdachte zeer kwalijk. 
      
      
      
        
          Persoon van verdachte
        
        Uit een uittreksel justitiële documentatie van 10 juni 2022 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. 
      
      
      
        De rechtbank heeft voorts rekening gehouden met een rapport van Reclassering Nederland van 13 april 2022, opgemaakt door N. Polman, reclasseringswerker. Uit dit rapport volgt dat er geen noodzaak voor de inzet van gedragsinterventies wordt gezien. Verdachte is na het tenlastegelegde niet meer in beeld gekomen bij politie en justitie en er worden geen problemen op leefgebieden geconstateerd. Recidive valt echter niet uit te sluiten wanneer er sprake is van krenking binnen de relationele sfeer en een toename van stress. Het huidige justitiecontact heeft een dermate groot shockeffect op verdachte gehad dat dit als recidive beperkend wordt gezien. Verdachte heeft een stabiele relatie, ervaart steun van zijn ouders, heeft goed contact met familie en vrienden, hij gaat naar school en heeft werk. Er zijn geen problemen geconstateerd met betrekking tot middelengebruik, het psychosociaal functioneren dan wel de houding van verdachte. Verdachte is in staat tot zelfreflectie en er is sprake van inlevingsvermogen ten aanzien van het slachtoffer. Ook kan er niet gesproken worden van seksueel en/of ander deviant gedrag. Het risico op recidive wordt door de reclassering dan ook ingeschat als laag-gemiddeld. 
        Ondanks de jonge leeftijd van verdachte ten tijde van het tenlastegelegde ziet de reclassering geen doorslaggevende redenen voor het toepassen van jeugdstrafrecht.
      
      
      
        
          Volwassenenstrafrecht
        
        Verdachte was bij het begin van de ten laste gelegde periode 19 jaar oud. Het uitgangspunt is dat dan volwassenenstrafrecht aan de orde is. De rechtbank heeft bij jongvolwassenen van 18 tot 23 jaar echter de mogelijkheid om jeugdstrafrecht toe te passen. Dat kan de rechtbank doen wanneer de persoon van de verdachte of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, daar aanleiding toe geven. Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen aanleiding om jeugdstrafrecht toe te passen. In het bijzonder heeft de rechtbank daarbij gelet op het pedagogisch karakter van jeugdstrafrecht en het ontbreken van problematiek bij verdachte dan wel noodzaak tot gedragsinterventies.
      
      
      
        
          Conclusie
        
        De rechtbank is van oordeel dat in verband de ernst van de feiten en een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een straf die vrijheidsbeneming meebrengt. Het verspreiden van als kinderporno aan te merken foto’s van aangeefster en het plaatsen van haar gegevens en haar profielfoto op pornbub zijn zeer vergaande en schokkende inbreuken op haar lichamelijke integriteit en haar persoonlijke levenssfeer. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan jarenlange belaging.
      
      
      
        De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor het verspreiden en openlijk tentoonstellen van kinderporno uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar. Voor dwang, smaadschrift en belaging geven de oriëntatiepunten geen uitgangspunt. De rechtbank heeft dan ook bij het bepalen van de op te leggen straf gekeken naar straffen die in soortgelijke strafzaken worden opgelegd. 
      
      
      
        Met betrekking tot de overschrijding van de redelijke termijn overweegt de rechtbank dat verdachte op 2 juni 2020 door de politie is verhoord. De rechtbank zal op 17 oktober 2022 uitspraak doen. Dit betekent dat de redelijke termijn met ruim 4 maanden is overschreden. De rechtbank is van oordeel dat deze overschrijding matiging van de op te leggen straf tot gevolg moet hebben.
      
      
      
        De rechtbank overweegt dat ter zake de onder 1 primair en 3 bewezen verklaarde feiten sprake is van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55 van het Wetboek van Strafrecht en dat zij, gelet op het bepaalde in voornoemd artikel, bij de bepaling van de strafmaat zal uitgaan van de strafbepaling waarop de zwaarste hoofdstraf is gesteld, zijnde artikel 285b Sr. 
      
      
      
        De rechtbank weegt tot slot bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen straf ook mee dat verdachte zijn verantwoordelijkheid heeft genomen door niets af te doen aan de verklaring van aangeefster en ter terechtzitting openheid van zaken te geven. 
      
      
      
        Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 5 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, en een taakstraf van 240 uur, passend en geboden is. De rechtbank heeft bij het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel in het bijzonder het volgende overwogen. De reclassering kan niet uitsluiten dat verdachte, in bepaalde situaties, in herhaling valt. Hij heeft zich gepresenteerd als iemand die spijt heeft. De rechtbank constateert echter ook dat verdachte jarenlang is doorgegaan met het lastigvallen van aangeefster totdat door de politie is ingegrepen, vervolgens weliswaar veel spijt heeft betuigd ter terechtzitting, maar niet kan uitleggen wat maakt dat hij is veranderd. De rechtbank zal derhalve een proeftijd van 3 jaren aan de voorwaardelijk op te leggen straf verbinden zodat verdachte kan laten zien dat hij is veranderd en niet zal terugvallen in dergelijk handelen.
      
      
      
        Gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden wijkt de rechtbank bij de straftoemeting af van de eis van de officier van justitie.
      
    
  
  
    
      9TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 55, 57, 240b, 261, 284 en 285b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      10BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het 1 primair, 2 primair, 3 en 4 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    
    - verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 5 maanden; 
    
    - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 4 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
    
    - stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie) jaren vast; 
    
    - als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren;
    
    - beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 120 dagen hechtenis.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.M. van Hoof, voorzitter, mrs. M.C. Danel en V.A. Groeneveld, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.S.A. Nahumury, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2022.
    
    
    
      Mrs. Danel en Groeneveld zijn buiten staat dit vonnis mee te ondertekenen.
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 te Urk, Maartensdijk en/of Genemuiden, althans in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige  andere feitelijkheid gericht tegen die ander, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten  het versturen van een of meer naaktfoto's en of naaktvideo's naar verdachte, door 
    
    - ( zakelijk weergegeven) tegen die [slachtoffer] te zeggen dat die [slachtoffer] naaktsfoto's en/of naaktvideo's moet sturen naar hem, verdachte, omdat verdachte anders de naaktfoto's zal verspreiden, althans woorden van gelijke strekking en/of aard, en/of
    - een brief te sturen naar die [slachtoffer] met naaktfoto's van een vrouw en daarin te vermelden: "Je hebt nog 3 weken voordat net zo' n brief als deze naar je vriendje gaat, en de foto's online rond worden gestuurd. Je hebt mijn telefoonnummer. Ik ga er ook niet meer om zeuren, dit is je laatste kans om er iets aan te doen voordat je vriendje, je familie, je vrienden of de rest van [woonplaats] en omstreken er achter komen." en/of
    - veelvuldig, althans meermalen, berichten te sturen naar die [slachtoffer] met daarin onder meer de inhoud:
    
      * "Als het mij niet aanstaat stuur ik die foto's gewoon rond",
      * “Nouja ik zei dat ik graag een filmpje wou de vorige x. En als je me dat stuurt is alles voorbij”,
      * “Of alleen ik of iedereen”,
      * "Met 1 foto kom je er echt niet",
      * "Dus je bent bereid je vriendje en band met je ouders en fam en waara vrienden op te geven? Puur om persoonlijke redenen?",
      * "Maar als jij graag voor de rest van je leven voor veel mensen als hoer door het leven wilt gaan moet je dat zelf weten hoor",
      * "Dus je wilt dat die foto's rond gaan?",
      * "en ik zit er eigg over te na te denken om die foto's maar naar je vriendje te sturen want dit duurt wel heeeel erg lang met je",
      * "Binnen nu en een week geen reactie betekent slecht nieuws voor je. Heeeel erg slecht nieuws voor je", en/of
      * "En als je dan meegaat ga je miss wel mee als single. (...) Nou dat kun je toch wel raden? Want ik denk niet dat het meer lang duurt voordat er foto's over [woonplaats] rondgaan.",
      althans woorden van gelijke dwingende aard/en/of strekking;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 te Urk, Maartensdijk en/of Genemuiden, althans in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een ander, te weten [slachtoffer] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander, wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het versturen van een of meer naaktfoto's en of naaktvideo's naar verdachte,
    
    - een brief heeft gestuurd naar die [slachtoffer] met naaktfoto's van een vrouw en daarin te vermelden: "Je hebt nog 3 weken voordat net zo' n brief als deze naar je vriendje gaat, en de foto's online rond worden gestuurd. Je hebt mijn telefoonnummer. Ik ga er ook niet meer om zeuren, dit is je laatste kans om er iets aan te doen voordat je vriendje, je familie, je vrienden of de rest van [woonplaats] en omstreken er achter komen." en/of
    - veelvuldig, althans meermalen, berichten heeft gestuurd naar die [slachtoffer] met daarin onder meer de inhoud:
    
      * "Als het mij niet aanstaat stuur ik die foto's gewoon rond",
      * “Nouja ik zei dat ik graag een filmpje wou de vorige x. En als je me dat stuurt is alles voorbij”,
      * “Of alleen ik of iedereen”,
      * "Met 1 foto kom je er echt niet",
      * "Dus je bent bereid je vriendje en band met je ouders en fam en waara vrienden op te geven? Puur om persoonlijke redenen?",
      * "Maar als jij graag voor de rest van je leven voor veel mensen als hoer door het leven wilt gaan moet je dat zelf weten hoor",
      * "Dus je wilt dat die foto's rond gaan?",
      * "en ik zit er eigg over te na te denken om die foto's maar naar je vriendje te sturen want dit duurt wel heeeel erg lang met je",
      * "Binnen nu en een week geen reactie betekent slecht nieuws voor je. Heeeel erg slecht nieuws voor je", en/of
      * "En als je dan meegaat ga je miss wel mee als single. (...) Nou dat kun je toch wel raden? Want ik denk niet dat het meer lang duurt voordat er foto's over [woonplaats] rondgaan.",
      althans woorden van gelijke dwingende aard/en/of strekking,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      2
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 te [woonplaats] , althans in Nederland, opzettelijk, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften en/of afbeeldingen verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen en/of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore werd gebracht, door 
    
    - een account aan te maken op [website] en/of
    - daarbij de naam en/of telefoonnummer en/of geboorteplaats en/of leeftijd en/of burgerlijke staat van die [slachtoffer] te vermelden en/of
    - daarbij foto's te plaatsen waaronder een profielfoto met het gezicht van die [slachtoffer] en/of naaktfoto's en/of naaktvideo's te plaatsen; 
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 te [woonplaats] , althans in Nederland, opzettelijk, [slachtoffer] , in het openbaar bij geschrift en/of bij afbeelding, heeft beledigd, door
    
    - een account aan te maken op [website] en/of
    - daarbij de naam en/of telefoonnummer en/of geboorteplaats en/of leeftijd en/of burgerlijke staat van die [slachtoffer] te vermelden en/of
    - daarbij foto's te plaatsen waaronder een profielfoto met het gezicht van die [slachtoffer] en/of naaktfoto's en/of naaktvideo's te plaatsen;
    
    
    
      3
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 januari 2017 tot en met 17 april 2020 te Urk en/of Maartensdijk en/of Genemuiden, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] , door veelvuldig, althans meermalen, berichten via WhatsApp te sturen naar die [slachtoffer] met onder meer de inhoud:
    
    - “ Als het mij niet aanstaat stuur ik die foto’s gewoon rond”,
    - “ Nouja ik zei dat ik graag een filmpje wou de vorige x. En als je me dat stuurt is alles voorbij”,
    - “ Of alleen ik of iedereen”,
    - " Om je oom geef ik je ook meer tijd. Maar je tijd houd een x op. Kben al behoorlijk geduldig met je geweest. Ik geef je dus nog graag een laatste kans. An as je die aanneemt zal niemand hier iets van afweten. Dus geeft mij niet de schuld as de foto’s rond gaan. Want ik heb je vaak genoeg gewaarschuwd. En je behoorlijk veel tijd gegegeven.",
    - " Ach krijg wat joh smerige visvreter. Dit is de enige optie klaar.",
    - " Sorry maar wat was hier nou erg goed aan? Ik probeer je niet te naaien. Maar deze was echt niet goed genoeg. En ik meen het.",
    - " Weetje tis kut om te zeggen maar ik denk dat ik wel voor het filmpje ga. Omdat het mij niet een faire deal lijk.",
    - " Ik ben wel zo boos op je jaa dat ik je heeel graag erg ver de grond in tummer. En het liefst kom ik dan naar [woonplaats] om je keihard uit te lachen.",
    - " Maar as jij graag voor de rest van je leven voor veel mensen als hoer door het leven wilt gaan moet je dat zelf weten hoor.",
    - ( in reactie op de vraag van aangeefster of hij haar stalkt) "Miss moet je eens wat vaker reageren. Hoe vaker jij reageert des te eerder je van mijn gedrag af bent.",
    - " Jij hebt mijn leven fk hard verneukt dus als jet me te lang diirt verneuk ik die van jou even hard. En dat is ongelooflijk hard geloof me.",
    - " Miss moet je eens opschieten. Kan je een hoop gedoe schelen. Je toekomstige baan bijv. Of je vriendje. Of je familie. Of je status." en/of
    - " Want hoe langer het duurt hoe kutter het word voor je. Maar dat merk je vanzelf als je nog langer wacht."
    
      en/of
      een account aan te maken op [website] en/of daarbij de naam en/of telefoonnummer en/of geboorteplaats en/of leeftijd en/of burgerlijke staat van die [slachtoffer] te vermelden en/of daarbij foto's te plaatsen waaronder een profielfoto met het gezicht van die [slachtoffer] en/of naaktfoto's en/of naaktvideo's te plaatsen, met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
    
    
    
      4
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 17 april 2020 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens drie, althans een of meer, afbeeldingen, te weten foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd,
      doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon niet gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past
      en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een  onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.