ECLI:NL:RBROT:2022:3622, Rechtbank Rotterdam, 14-04-2022, 10-004225-22
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-04-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor drie keer diefstal in vereniging uit een auto in één nacht tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 weken.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 3
    
    
    
      Parketnummer: 10-004225-22
      Datum uitspraak: 14 april 2022
      Tegenspraak 
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [naam verdachte]
        
        ,
      
      geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , 
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
      
        [adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] , 
      ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Dordrecht, 
      raadsman mr. R.P.A. Kint, advocaat te Zoetermeer.
    
  
  
    
      1.Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 31 maart 2022.
  
  
    
      2.Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3.Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. A.H.A. de Bruijne heeft gevorderd:
    
      
        bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden met aftrek van voorarrest;
      
      
        verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen personenauto van het merk Peugeot, type 107, kenteken [kentekennummer] .
      
    
  
  
    
      4.Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Bewezenverklaring zonder nadere motivering
        
        Het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
      
    
    
      4.2.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
      
      
      
        
          1.
        
        hij op 05 januari 2022 te Zwijndrecht, uit een (personen)auto (merk/type: Seat Leon) tezamen en in vereniging met een  ander, een horloge (merk: HUBLOT), dat aan [naam slachtoffer 1] ,  toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
      
      
      
        
          2.
        
        hij in de periode van 04 januari 2022 tot en met 05 januari 2022 te Zwijndrecht, uit een (bedrijfs)auto (merk/type: Opel Vivaro) tezamen en in vereniging met een  ander, meerdere gereedschapskoffers en gereedschap,  goederen, die  aan het bedrijf
        ' [naam bedrijf] ',  toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
      
      
      
        
          3.
        
        hij in de periode van 04 januari 2022 tot en met 05 januari 2022 te Zwijndrecht, uit een (personen)auto (merk/type: Audi A7) tezamen en in vereniging met een  ander, een stofzuiger en sleutels en een jas en een portemonnee (inhoudende bankpassen) en een tas en een zonnebril, goederen, die  aan [naam slachtoffer 2] ,  toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
      
      
      
        Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
      
      
      
        Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
      
    
  
  
    
      5.Strafbaarheid feiten
    De bewezen feiten leveren op:
    
    
      1.
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen;
      
    
    
    
      2.
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen;
      
    
    
    
      3.
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen.
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      6.Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
  
  
    
      7.Motivering straf 
    
      7.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      
    
    
      7.2.
      
        
          Feiten waarop de straf is gebaseerd
        
        De verdachte heeft verklaard dat hij een slechte dag had, dat hij geld van zijn vriendin had geleend en op zoek is gegaan naar mogelijkheden om snel geld te verdienen. Hij heeft samen met een medeverdachte uit drie auto’s goederen gestolen. Uit de aangiftes blijkt dat de desbetreffende auto’s door de eigenaren vergrendeld zijn achtergelaten. Het is de verdachte en zijn medeverdachte gelukt om de auto’s te openen zonder braakschade te veroorzaken. Diefstal is een feit dat veel overlast en ergernis veroorzaakt. Zo is bij één van de slachtoffers zijn gereedschap gestolen waardoor hij een dag niet heeft kunnen werken, terwijl bij een ander slachtoffer naast persoonlijke goederen ook huissleutels zijn gestolen. Uit het dossier blijkt dat het slachtoffer zich hierdoor gedwongen heeft gevoeld om de (cilinder)sloten in zijn woning te vervangen. De verdachte heeft zich niets gelegen laten liggen aan de gevolgen van zijn handelen voor zijn slachtoffers. De wens om ten koste van anderen snel geld te maken stond bij hem voorop. 
      
    
    
      7.3.
      
        
          Strafblad
        
        De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 
        16 februari 2022, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor vermogensdelicten.
      
    
    
      7.4.
      
        
          Conclusies van de rechtbank
        
        Gezien de ernst van de feiten is het opleggen van een gevangenisstraf een passende reactie. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken, waarbij tevens sprake is van medeplegen, plegen te worden opgelegd. De verdediging heeft verzocht om een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de duur van het voorarrest. Die straf zou dan aangevuld kunnen worden met een voorwaardelijk strafdeel en eventueel een taakstraf. Naar het oordeel van de rechtbank bestaat voor een onvoorwaardelijke straf gelijk aan het voorarrest onvoldoende aanleiding gelet op de aard en ernst van de feiten die in een kort tijdsbestek zijn gepleegd, alsmede in verband met de justitiele documentatie van de verdachte. Een voorwaardelijk strafdeel acht de rechtbank niet aan de orde. Een aantal maanden voor de diefstallen uit de auto’s, te weten eind augustus 2021, was de verdachte nog onder voorwaarden uit de voorlopige hechtenis in een andere strafzaak geschorst. Kennelijk wenste hij zich niets aan te trekken van de aan hem opgelegde voorwaarden. In het voordeel van de verdachte is meegewogen dat hij openheid van zaken heeft gegeven en aldus verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen. Om die reden zal aan hem een lagere straf worden opgelegd dan aan de medeverdachte. 
      
      
      
        Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 
      
    
  
  
    
      8.In beslag genomen voorwerpen
    
      8.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen personenauto van het merk Peugeot, type 107, kenteken [kentekennummer] , goednummer [beslagnummer] , verbeurd te verklaren.
      
    
    
      8.2.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
      
    
    
      8.3.
      
        
          Beoordeling
        
        Met betrekking tot de Peugeot 107 kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld wie de eigenaar is. Evenmin kan worden vastgesteld of de eigenaar wist dat die auto gebruikt zou worden voor het plegen van de strafbare feiten waarvoor de verdachte wordt veroordeeld. Gelet op deze omstandigheid, en gelet op hetgeen hiervoor is overwogen over de proceshouding van de verdachte, ziet de rechtbank geen aanleiding om – mocht de auto van de verdachte blijken te zijn – de verdachte extra te straffen door deze verbeurd te verklaren.
      
      
      
        Om die reden zal een last worden gegeven tot bewaring van de personenauto ten behoeve van de rechthebbende.
      
    
  
  
    
      9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    
      10.Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      11.Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 (twintig) weken; 
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
    
      beslist ten aanzien van de personenauto van het merk Peugeot, type 107, kenteken 
      
        [kentekennummer] , goednummer [beslagnummer] , als volgt:
      - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende; 
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van de dag waarop de totale duur van de tot dan toe ondergane verzekering en voorlopige hechtenis gelijk zal zijn aan die van de opgelegde gevangenisstraf.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. P. Putters, voorzitter,
      en mrs. W.J.M. Diekman en K. Bakker rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. J.G. Polke, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
    
    
    
      De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    
      
        1.
      
      hij in of omstreeks de periode van 04 januari 2022 tot en met 05 januari 2022 te Zwijndrecht, in/uit een (personen)auto (merk/type: Seat Leon) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een horloge (merk: HUBLOT), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        2.
      
      hij in of omstreeks de periode van 04 januari 2022 tot en met 05 januari 2022 te Zwijndrecht, in/uit een (bedrijfs)auto (merk/type: Opel Vivaro) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meerdere gereedschapskoffers en/of stuks gereedschap, in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan het bedrijf
      ' [naam bedrijf] ', in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        3.
      
      hij in of omstreeks de periode van 04 januari 2022 tot en met 05 januari 2022 te Zwijndrecht, in/uit een (personen)auto (merk/type: Audi A7) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een stofzuiger en/of sleutels en/of een jas en/of portemonnee (inhoudende een of meer bankpassen) en/of tas en/of zonnebril, in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.