ECLI:NL:RBMNE:2023:999, Rechtbank Midden-Nederland, 01-03-2023, AWB - 23 _ 484
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-03-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Voorlopige voorziening. Beëindiging ZW-uitkering. Geen spoedeisend belang. Geen kortsluiting, omdat verzoeker geen compleet procesdossier heeft ontvangen.

VOORZIENINGENRECHTER MIDDEN-NEDERLAND
  
  Zittingsplaats Utrecht
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: UTR 23/484
  
  
    
      uitspraak van de voorzieningenrechter van 1 maart 2023 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen
    
  
  
    
      [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker,
    
    
      en
    
    
    
      
        de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (het Uwv), verweerder
      (gemachtigde: R. van den Brink).
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Verzoeker was voorheen werkzaam als bezorger bij [Werkgever] . Hij heeft zich met ingang van 30 december 2020 ziek gemeld. Het Uwv heeft verzoeker per 12 januari 2021 een uitkering op grond van de Ziektewet (ZW) toegekend. 
    
    
    
      Bij besluit van 2 februari 2022 (het primaire besluit) heeft het Uwv de ZW-uitkering van verzoeker met ingang van 2 maart 2022 beëindigd, omdat verzoeker op 5 januari 2022 meer dan 65% kan verdienen van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd.
    
    
    
      Verzoeker is het daar niet mee eens en heeft bezwaar gemaakt. Met het besluit van
      5 augustus 2022 heeft het Uwv het bezwaar gegrond verklaard en de ZW-uitkering per 2 maart 2022 voortgezet.
    
    
    
      Vervolgens heeft het Uwv op 9 december 2022 (het bestreden besluit) een gewijzigd besluit op bezwaar genomen, het besluit van 5 augustus 2022 ingetrokken, het bezwaar alsnog ongegrond verklaard en de ZW-uitkering met ingang van 2 januari 2023 beëindigd. De ZW-uitkering wordt doorbetaald tot 2 januari 2023. Het teveel betaalde bedrag wordt niet teruggevorderd van verzoeker.
    
    
    
      Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 21 februari 2023. Verzoeker is verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
    
    
  
  
    Het beroep
    
    1. Op  de zitting is gebleken dat verzoeker niet beschikt over alle stukken, omdat de envelop met de stukken die de rechtbank naar verzoeker heeft toegestuurd, is opengescheurd. De voorzieningenrechter heeft verzoeker toegezegd dat alle stukken nogmaals naar verzoeker zullen worden gestuurd. De voorzieningenrechter maakt daarom geen gebruik van de mogelijkheid om op grond van artikel 8:86, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) onmiddellijk uitspraak te doen in het beroep.
    
    2. Verzoeker krijgt de gelegenheid om in de beroepsprocedure – geregistreerd onder zaaknummer UTR 23/311 - medische stukken in te dienen die zien op de situatie vanaf 5 januari 2022, waaruit blijkt dat verzoeker meer medische beperkingen heeft dan het Uwv heeft aangenomen.
    
  
  
    Het verzoek om voorlopige voorziening
    
    
      
        Spoedeisend belang
      
    
    
    3. Een procedure bij de voorzieningenrechter is een spoedprocedure. Deze procedure kan alleen worden gevoerd als er een spoedeisend belang is, waardoor iemand niet kan wachten op een beslissing op zijn bezwaar- of beroepschrift. De voorzieningenrechter moet daarom eerst kijken of er sprake is van spoedeisend belang, voordat de zaak inhoudelijk kan worden behandeld.
    
    4. Bij een financieel geschil, zoals in deze zaak, is niet snel sprake van een spoedeisend belang. In principe kan namelijk na afloop van de bodemzaak het bedrag waarover het geschil gaat, alsnog worden (terug)betaald. Als dat nodig is, kan daarbij ook de wettelijke rente worden vergoed. Pas als een onomkeerbare situatie dreigt of sprake is van acute financiële nood, neemt de voorzieningenrechter spoedeisend belang aan.
    
    5. Verzoeker voert aan dat het Uwv niet heeft mogen terugkomen op de beslissing van 5 augustus 2022, waarbij het Uwv zijn bezwaar gegrond heeft verklaard en de ZW-uitkering heeft voortgezet. Hij vindt dat hij nog steeds volledig arbeidsongeschikt is, dat zijn aanvraag om een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) door de gewijzigde beslissing op bezwaar is geblokkeerd en dat hij daardoor nu geen geld heeft om van te leven.
    
    6. Verzoeker heeft niet onderbouwd dat sprake is van een financiële noodsituatie. Op de zitting heeft hij geen inzicht gegeven in zijn financiële situatie, anders dan dat hij stelt dat hij geen recht heeft op een Werkloosheidsuitkering of een uitkering  op grond van de Participatiewet. Bovendien heeft verzoeker feitelijk de ZW-uitkering nog een jaar uitbetaald gekregen tot 2 januari 2023. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is daarom onvoldoende gebleken dat sprake is van spoedeisend belang om een voorlopige voorziening te treffen.
    
    
      
        Voorlopig rechtmatigheidsoordeel
      
    
    
    7. Omdat de voorzieningenrechter van oordeel is dat verzoeker geen spoedeisend belang heeft, kan de door hem gevraagde voorziening alleen nog worden getroffen als het bestreden besluit evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door Uwv ingenomen standpunt juist is en of het besluit in de beroepsprocedure in stand zal blijven.
    
    8. De voorzieningenrechter is vooralsnog niet gebleken dat zeer ernstig moet worden getwijfeld aan de juistheid van het door Uwv ingenomen standpunt. Verzoeker heeft hiervoor ook geen argumenten gegeven. Van een evident onrechtmatig besluit is geen sprake.
    
    
      
        Belangenafweging
      
    
    
    9. Uit het voorgaande volgt dat geen sprake is van een spoedeisend belang voor verzoeker en dat het bestreden besluit ook niet evident onrechtmatig is. Gelet hierop ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding de belangenafweging in het voordeel van verzoeker te laten uitvallen.
    
    
      
        Conclusie
      
    
    
    10. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. J.R. van Es-de Vries, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. G.M.T.M. Sips, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 1 maart 2023.
    
    
    
    
    
    
      griffier						voorzieningenrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    Tegen deze uitspraak kunt u niet in (hoger) beroep of in verzet.