ECLI:NL:OGEAC:2022:91, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 25-04-2022, CUR202102991
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2022-04-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ladingschade. Oplegger met container met tegels kantelt bij Nieuwe Haven. Ladingbelanghebbende spreekt vervoerder aan. Aannemelijk dat het ongeval is veroorzaakt door foutieve stuwage van de container. Tegenbewijs. Eiseres wordt toegelaten tot bewijs van fout van chauffeur.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202102991 
    
    
    
      Vonnis d.d. 25 april 2022
    
    
    
      inzake
    
    
    
      de naamloze vennootschap 
      
        MEDINA CARGO SERVICES & TRANSPORT N.V., 
      
      gevestigd in Curaçao, 
      opposant in conventie,
      eiseres in reconventie, 
      gemachtigde: mr. J.H. Scheidelaar,
    
    
    
      --tegen--
    
    
    
      de besloten vennootschap 
      
        DESIGN & DREAM HOUSE B.V.,
      
      gevestigd in Curaçao,
      geopposeerde in conventie,
      gedaagde in reconventie,
      gemachtigde: mr. S.K. Snel.
    
    
    
      Partijen zullen hierna Medina en Design worden genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:
      - het verstekvonnis van 4 oktober 2021, waarbij het Gerecht Medina heeft veroordeeld om aan Design te betalen NAf 24.056,47, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2021, alsmede Design in de proceskosten heeft veroordeeld;
      - het verzetschrift houdende eis in reconventie van Medina van 11 oktober 2021.
      
    
    
      1.2.
      Design en Medina hebben voorafgaand aan de comparitie van partijen – respectievelijk op 27 en 28 januari 2022 – nadere producties toegestuurd. De comparitie van partijen heeft op 15 maart 2022 plaatsgevonden. Namens Medina is verschenen dhr. […], directeur, bijgestaan door mr. Scheidelaar. Namens Design is haar gemachtigde verschenen. Ter gelegenheid van de comparitie van partijen hebben partijen hun standpunten (nader) uiteengezet, de gemachtigden mede aan de hand van door hen overgelegde pleitaantekeningen.
      
    
    
      1.3.
      Vonnis is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De volgende feiten zullen in dit geding als tussen partijen vaststaand worden aangemerkt. Deze feiten blijken uit overgelegde stukken en/of volgen uit stellingen van partijen voor zover deze door de ene partij zijn aangevoerd en door de andere partij zijn erkend of niet zijn betwist.
      
    
    
      2.2.
      Design is een (mondelinge) overeenkomst van goederenvervoer aangegaan met Medina. 
      
    
    
      2.3.
      Op 15 januari 2021 moest Medina uit hoofde van voornoemde overeenkomst een container inhoudende keramische tegels van verschillende formaten vervoeren van de kade te Nieuwe Haven naar het bedrijf van Design gelegen te Orionweg Kaya A7.  
      
    
    
      2.4.
      De tegels zijn gesjord en gestuwd in Brazilië in een 20-voets container met als eindbestemming Curaçao. 
      
    
    
      2.5.
      Onderweg naar het bedrijf van Design is de container op de weg ter hoogte van het douanekantoor (Nieuwe Haven) gekanteld, waardoor de trekker, de container, het chassis en de tegels in de container schade hebben opgelopen. 
      
    
    
      2.6.
      De surveyor […] (hierna: de surveyor) heeft op 15 januari 2021 onderzoek verricht naar de toedracht van het ongeval, waarbij de schade is ontstaan. In zijn expertiserapport van 25 januari 2021 concludeert de surveyor – voor zover hier van belang – als volgt:
      
      
        
          “ (...) The tractor driver is well-experienced and properly qualified and he indicated that he had almost stopped in the curve for passing the stop-lights leading to the main road. He furthermore indicated, that he was in 2nd gear and felt a lurch before the unit overturned.
        
      
      
      
        
          At place of accident the road was not sloping from the center-line of the dual carriage-way, combined with the relatively sharp right turn on the end of the road and the poor condition of the heavily laden container had caused an unstable situation to occur.
        
      
      
      
        
          After a thorough investigation, we came to the conclusion, that the incident must have occurred due to shifting of the cargo in the container at time that the tractor was pooling the container, on a chassis in a curve, because of the fact that the cargo has not been secured in the container at load port Navegantes in Brazil with sufficient and adequate wooden planks and traps. 
        
      
      
      
        
          We have counted the broken tiles and are in agreement with the Design House sheet for the tile control, that we have stamped.(...)
        
      
      
      
        
          (...) the tractor has incurred considerable damage and the repair cost is as per attached receipts.(...)”
        
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie 
      
    
    
    
      3.1.
      Medina vordert in verzet, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        het verstekvonnis te vernietigen en opnieuw rechtdoende de vordering van Design af te wijzen, met veroordeling van Design in de kosten van het geding. 
      
      
      
        
          in reconventie 
        
      
      
    
    
      3.2.
      Medina vordert, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        Design te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding aan Medina van NAf 33.300,17, te vermeerderen met de wettelijke rente ingaande op de dag van indiening van het verweer in verzet tot en met de dag der algehele voldoening, met veroordeling van Design in de kosten van het geding.  
      
      
    
    
      3.3.
      Medina legt aan de vordering – kort gezegd – ten grondslag dat de lading niet deugdelijk, conform de CTU-Code, gesjord en gestuwd was in de container, waardoor deze tijdens het transport is gaan schuiven. Dit met alle gevolgen van dien. De trekker met container is op de weg gekanteld, hetgeen schade ten bedrage van NAf 33.300,17 heeft veroorzaakt.          
    
    
      3.4.
      Design heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot bevestiging van het vonnis waarvan verzet, met veroordeling van Medina in de proceskosten. Ten aanzien van de vordering in reconventie heeft Design geconcludeerd tot afwijzing daarvan, met veroordeling van Medina in de proceskosten. 
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        in conventie 
      
    
    
    
      
      
    
    
      4.2.
      Design stelt zich op het standpunt dat Medina aansprakelijk is voor de door haar opgelopen schade als gevolg van het ongeval. Zij stelt dat het ongeval te wijten is aan een fout van de chauffeur van Medina. Volgens Design kan het niet anders zijn dan dat de chauffeur op de bewuste dag de bocht ter hoogte van het douanekantoor aan de Nieuwe Haven met een te hoge snelheid heeft genomen. Dit met alle gevolgen van dien. In Brazilië heeft men de container vervoerd over een weg met verschillende bochten. Ten minste een bocht was scherper dan die waar het incident plaats heeft gevonden. Hier komt nog bij dat, naar Design stelt, zij al sinds het jaar 2009 zaken doet met de leverancier. In de periode van 2009 tot en met 2021 zijn in totaal 96 containers met tegels van verschillende formaten geleverd aan Design. Daarbij is volgens Design steeds weer dezelfde wijze van stuwage gevolgd. Nooit eerder heeft een incident als het onderhavige plaatsgevonden. 
      
    
    
      4.3.
      Medina stelt zich daartegenover op het standpunt dat het ongeval het gevolg was van de foutieve stuwage van de lading in de container en dat er geen sprake was van een fout van de chauffeur. De chauffeur is zeer ervaren en is al ruim 5 jaar in dienst bij Medina. Ook de surveyor heeft uitgebreid hierover gerapporteerd. Per dag worden tussen de 10 en 15 containers door Medina getransporteerd. Elke dag moeten de chauffeurs dezelfde bocht nemen. Nog nooit eerder is een container gekanteld. 
      
    
    
      4.4.
      Medina (de vervoerder) heeft zich bij overeenkomst van goederenvervoer verbonden om een aantal tegels te vervoeren. Ingevolge artikel 8:21 BW juncto 8:23 BW is de vervoerder verplicht ten vervoer ontvangen zaken ter bestemming af te leveren en wel in de staat waarin hij hen heeft ontvangen, bij gebreke waarvan hij, behoudens overmacht of andere bijzondere ontheffingsgronden, aansprakelijk is. De vervoerder is dus aansprakelijk voor de schade, tenzij hij een beroep kan doen op een omstandigheid die hem volgens wet of contract van aansprakelijkheid bevrijdt.  
      
    
    
      4.5.
      Medina heeft een beroep gedaan op een wettelijke bevrijdende omstandigheid, namelijk overmacht. De bewijslast hiervan rust op Medina. Zij heeft gesteld dat de tegels in Brazilië niet deugdelijk gesjord en gestuwd waren in de container. Op Curaçao is de container op de kade op een chassis bevestigd, waarna deze in die staat (ongeopend) door Medina naar Design moest worden vervoerd. Medina heeft in dit verband onweersproken gesteld dat zij de container niet kan en mag openen en dus ook niet zelf kan controleren of de lading op de juiste wijze gestuwd is. Vanwege de foutieve stuwage van de lading is deze volgens Medina tijdens het transport gaan schuiven. Hierdoor is de container gekanteld bij het nemen van de bocht voor het douanekantoor, met de reeds bekende schade als gevolg. De stellingen van Medina vinden bevestiging in het rapport van de surveyor. Het gerecht acht het gelet hierop vooralsnog aangetoond sprake was van overmacht.   
      
    
    
      4.6.
      Design heeft de stellingen van Medina betwist. Zij zal worden toegelaten om tegenbewijs te leveren tegen de voorshands bewezen geachte overmacht. Medina zal dus bewijs kunnen leveren van haar stelling dat het ongeval te wijten is aan een fout – het met een te hoge snelheid nemen van de bocht – van Medina’s chauffeur. 
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.7.
      Vaststaat dat de lading in Brazilië is gestuwd en gesjord. Gesteld noch gebleken is dat Design daarbij betrokken is geweest en/of instructies aan de leverancier heeft gegeven met betrekking tot de wijze van stuwage van de lading. Ook anderszins is niet gebleken van een rechtsgrond voor aansprakelijkheid van Design jegens Medina. Gelet hierop kan Design – ongeacht de uitkomst in conventie – dan ook niet aansprakelijk worden gehouden voor de door Medina als gevolg van het ongeval geleden schade aan (onder meer) haar trekker. De vordering zal bij het eindvonnis worden afgewezen. 
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      4.8.
      Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      Het Gerecht:
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      laat Design toe tegenbewijs te leveren tegen de voorshands bewezen geachte stelling van Medina dat sprake is van overmacht, door haar stelling te bewijzen dat de chauffeur van Medina op 15 januari 2021 de bocht ter hoogte van het douanekantoor te scherp of met te grote snelheid heeft genomen; 
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat eventueel door Design aan te dragen getuigen zullen worden gehoord in het “Kas di Korte” aan de Emancipatie Boulevard in Curaçao, op dinsdag 14 juni 2022, om 14.00 uur;
      
    
    
      5.3.
      
        bepaalt dat Design de getuigen aan haar zijde zelf dient op te roepen, 
        en deze aan het gerecht en de wederpartij per e-mail moet aanzeggen uiterlijk een week voor de datum van het getuigenverhoor;
      
      
      
        
          in conventie en in reconventie 
        
      
      
    
    
      5.4.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en op 25 april 2022          uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.
        MC