ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8828, Centrale Raad van Beroep, 18-05-2000, 98/4854 ALGEM
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2000-05-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: -

98/4854 ALGEM
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in het geding tussen:
    
    A, wonende te B, appellante,
    
    en
    
    het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde.
    
    
    I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
    
    
      Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale verzekeringen in
      werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Organisatiewet sociale
      verzekeringen 1997 treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna:
      Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval
      is het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor de Haven- en
      aanverwante bedrijven, Binnenscheepvaart en Visserij. In deze uitspraak wordt
      onder gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging.
    
    
    
      Appellante is op bij aanvullend beroepschrift van 8 oktober 1998 aangegeven
      gronden in hoger beroep gekomen van een door de Arrondissementsrechtbank te
      Rotterdam onder dagtekening 13 mei 1998 tussen partijen gewezen uitspraak,
      waarnaar hierbij wordt verwezen.
    
    
    Gedaagde heeft op 26 november 1998 een verweerschrift ingediend.
    
    
      Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 6 april 2000, waar
      namens appellante is verschenen W.J. Spiegelberg. Gedaagde heeft zich doen
      vertegenwoordigen door mr M.P. Romijn, werkzaam bij Gak Nederland B.V.
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      Appellante was van 28 juli 1992 tot en met 31 juli 1993 in het handelsregister
      ingeschreven als director van de naar het recht van de staat X, Y, opgerichte
      vennootschap Z Inc. Gedaagde heeft appellante op grond van artikel 16c, eerste
      lid, letter a, subsidiair letter c, van de Coördinatiewet Sociale Verzekering
      (CSV) hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de door Z Inc. nog verschuldigde
      premies. Gedaagde heeft daarbij primair het standpunt ingenomen dat appellante
      dient te worden aangemerkt als de leider van de vaste inrichting binnen het
      Rijk, dan wel de vertegenwoordiger dan wel als degene die de leiding heeft van
      de hier te lande verrichte werkzaamheden. Subsidiair heeft gedaagde gesteld dat
      Z Inc. als een naar buitenlands recht opgerichte rechtspersoon niet volledig
      rechtsbevoegd is, zodat op grond van artikel 16c, eerste lid, letter c, van de
      CSV appellante als bestuurder hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld.
    
    
    
      De rechtbank heeft geoordeeld dat niet aannemelijk is geworden dat appellante
      feitelijk de leiding heeft gehad in Z Inc, zodat de primaire grond van de
      aansprakelijkstelling niet in stand kan blijven. Wel heeft de rechtbank de
      subsidiaire grond onderschreven, aangezien naar haar oordeel de onderhavige
      vennootschap een rechtspersoonlijkheid bezittend lichaam is dat niet volledig
      rechtsbevoegd is. De rechtbank heeft daarbij overwogen dat een rechtsgeldige
      oprichting van een vennootschap naar vreemd recht meebrengt dat de vennootschap
      in Nederland wel wordt erkend en in en buiten rechte mag optreden, maar dat het
      Nederlandse rechtspersonen- en vennootschapsrecht niet van toepassing is,
      behoudens wanneer de Nederlandse wet anders bepaalt.
    
    
    De Raad overweegt als volgt.
    
    
      In hoger beroep is nog slechts in geschil het antwoord op de vraag of appellante
      terecht op grond van artikel 16c, eerste lid, letter c, van de CSV hoofdelijk
      aansprakelijk kan worden gesteld voor de door Z Inc. ontbetaald gebleven
      premies. Ter zitting van de Raad heeft gedaagde desgevraagd geantwoord dat hij
      zich niet meer beroept op letter a van voormelde bepaling.
    
    
    
      Bij de totstandkoming van de Wet van 21 mei 1986, Stb 276, houdende nadere
      wijziging van enige sociale verzekeringswetten, de Wet betreffende verplichting
      deelneming in een bedrijfspensioenfonds en enige fiscale wetten in verband met
      het misbruik van rechtspersonen, ook wel genoemd de Tweede Misbruikwet, is in de
      Memorie van Toelichting op artikel 16c, eerste lid, letter c, van de CSV het
      volgende opgemerkt: "Onder onderdeel c vallen voorts onder andere:
      vennootschappen onder firma, commanditaire vennootschappen, maar ook
      buitenlandse rechtspersonen die niet volledig rechtsbevoegd zijn." (TK
      1980-1981, 16530, nrs. 3-4, blz. 11).
    
    
    
      De Raad is van oordeel dat hieruit volgt dat niet alle buitenlandse
      rechtspersonen onder letter c van evengenoemde bepaling vallen, anders had in de
      verklarende toelichting op die bepaling de beperking "die niet volledig
      rechtsbevoegd zijn" achterwege kunnen blijven.
      Buitenlandse rechtspersonen kunnen worden onderscheiden in rechtspersonen met en
      zonder volledige rechtsbevoegdheid. Of buitenlandse rechtspersonen volledig
      rechtsbevoegd zijn dient te worden beoordeeld naar het rechtsregiem waaronder
      zij zijn opgericht, in combinatie met alle relevante feiten en omstandigheden
      van het voorgelegde geval. Aangezien uit de gedingstukken niet is gebleken dat
      gedaagde enig onderzoek heeft verricht naar de rechtsbevoegdheid van Z Inc.
      volgens het recht van de staat X, heeft hij naar 's Raads oordeel appellantes
      hoofdelijke aansprakelijkheid niet - zonder meer - kunnen baseren op artikel
      16c, eerste lid, letter c. De Raad kan mitsdien onder de gegeven omstandigheden
      geen deugdelijke - subsidiaire - grondslag van het bestreden besluit in de
      aanname van laatst vermeld artikelonderdeel vinden.
    
    
    
      Op grond van het vorenoverwogene komt de aangevallen uitspraak, alsmede het
      bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking.
    
    
    
      De Raad acht geen termen aanwezig om gedaagde met toepassing van artikel 8:75
      van de Algemene wet bestuursrecht te veroordelen in de proceskosten van appellante, nu
      niet is gebleken van op grond van deze bepaling te vergoeden kosten. Wel dient
      gedaagde het door appellante in hoger beroep gestorte griffierecht te vergoeden.
    
    
    Mitsdien dient te worden beslist als volgt.
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak, behoudens voor zover gedaagde daarbij is
      veroordeeld in de proceskosten in eerste aanleg van appellante en tot vergoeding
      van het door appellante in eerste aanleg gestorte griffierecht;
      Vernietigt het bestreden besluit;
      Gelast dat gedaagde aan appellante het griffierecht ten bedrage van
      f 600,-- vergoedt.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr B.J. van der Net als voorzitter en mr G. van der Wiel en
      mr F.J.L. Pennings als leden, in tegenwoordigheid van mr L.H. Vogt als griffier
      en uitgesproken in het openbaar op 18 mei 2000.
    
    
    (get.) B.J. van der Net.
    
    (get.) L.H. Vogt.
    
    
      HL
      1205