ECLI:NL:RBMNE:2023:1719, Rechtbank Midden-Nederland, 11-04-2023, 555079 HA RK 23-70
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verzoeker heeft geen concrete feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit vooringenomenheid blijkt of die de conclusie rechtvaardigen dat de rechterlijke onpartijdigheid op de een of andere manier schade zou kunnen leiden. Daarom is het wrakingsverzoek tegen de rechter niet-ontvankelijk. Ook het wrakingsverzoek tegen de rechtbank en de rechtspraak als geheel is niet-ontvankelijk.

Beslissing
    
    
    
    
      
        RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
      
    
    
    
      WRAKINGSKAMER
    
    
    
      Locatie: Lelystad
      Zaaknummer/rekestnummer: 555079 HA RK 23-70
    
    
    
      
        Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 
      
      
        11 april 2023
      
    
    
    
      op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) van: 
    
    
    
      
        
          [verzoeker] ,
      
      wonende te [woonplaats] ,
      (verder te noemen verzoeker),
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Bij de op 5 april 2023 ter griffie van deze rechtbank ingekomen brief heeft verzoeker het verzoek tot wraking ingediend van mr. R.P.P. Hoekstra (hierna: Hoekstra), die de hoofdzaak met zaaknummer 10248774 MC EXPL 22-7195 behandelt als rechter. Hoekstra heeft de wrakingskamer laten weten niet te berusten in de wraking. 
      
    
    
      1.2.
      In de hoofdzaak heeft verzoeker op 1 maart 2023 ook al een wrakingsverzoek (met zaaknummer 553270  HA RK 23-43) ingediend tegen Hoekstra. Dit wrakingsverzoek is bij beslissing van 6 maart 2023 ongegrond verklaard. 
      
    
    
      1.3.
      Bij de op 5 april 2023 ter griffie van deze rechtbank ingekomen brief heeft verzoeker ook het verzoek tot wraking ingediend van de rechtbank Midden-Nederland en de rechtspraak. 
      
    
    
      1.4.
      De uitspraak is bepaald op vandaag. 
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      
        Wrakingsverzoek Hoekstra
      
    
    
      2.1.
      Artikel 36 Rv bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. 
      
    
    
      2.2.
      Uit artikel 37 lid 2 Rv volgt dat het wrakingsverzoek gemotiveerd moet worden gedaan. Verzoeker heeft bij zijn wrakingsverzoek geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit de vooringenomenheid van Hoekstra blijkt of die de conclusie rechtvaardigen dat de rechterlijke onpartijdigheid op een andere manier schade zou kunnen leiden.
      
    
    
      2.3.
      Omdat het wrakingsverzoek niet is gemotiveerd, is het kennelijk niet-ontvankelijk. 
      
    
    
      2.4.
      Op grond van deze kennelijke niet-ontvankelijkheid kan, overeenkomstig het bepaalde in artikel 4 lid 2 onder c van het wrakingsprotocol van deze rechtbank, een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek achterwege blijven. 
      
      
        
          Wrakingsverzoek rechtbank Midden-Nederland en de rechtspraak
        
      
    
    
      2.5.
      Over de wrakingsgrond dat verzoeker de rechtspraak en de rechtbank Midden-Nederland wraakt, overweegt de wrakingskamer als volgt. 
      
    
    
      2.6.
      Uit artikel 36 Rv volgt dat een wrakingsgrond gelegen moet zijn in feiten en omstandigheden die de persoon van de rechter betreffen. Een beweerd gebrek aan onafhankelijkheid van (alle rechters van) een rechtbank, dan wel de hele rechtspraak levert dus geen grond op voor wraking. Dit geldt ook voor het op voorhand wraken van ieder lid van de rechtbank of ieder lid van een rechterlijk college. Het wrakingsverzoek is daarom ook op dit punt niet-ontvankelijk.
      
      
        
          Wrakingsverbod
        
      
    
    
      2.7.
      De wrakingskamer ziet aanleiding toepassing te geven aan artikel 39, vierde lid, Rv. Een volgend wrakingsverzoek van verzoeker, betrekking hebbend op de procedure met zaaknummer 10248774 MC EXPL 22-7195, zal niet in behandeling worden genomen. De reden hiervan is dat in het belang van de voortgang van die procedure voorkomen moet worden dat verzoeker door een hernieuwd wrakingsverzoek misbruik maakt van het wrakingsmiddel. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De wrakingskamer:
    
    
    
      3.1.
      verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoeken;
      
    
    
      3.2.
      draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, andere betrokken partijen, en aan de betrokken teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is, en de president van deze rechtbank;
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat de procedure van verzoeker met zaaknummer 10248774 MC EXPL 22-7195 moet worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek;
      
    
    
      3.4.
      bepaalt dat een volgend verzoek om wraking in de zaak met zaaknummer 10248774 MC EXPL 22-7195 niet in behandeling zal worden genomen.
      
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mr. R.C. Stijnen en mr. J.P. Killian als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. K.S. Smits, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 11 april 2023.
      
      
      
      
        de griffier                                                                                                   de voorzitter
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.