ECLI:NL:RBZWB:2022:6908, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17-11-2022, AWB- 22_2772
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-11-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: GEMWT

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: BRE 22/2772 
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 november 2022 in de zaak tussen
    
      [eiseres] , gevestigd te [vestigingsplaats] , eiseres
    (gemachtigde: [gemachtigde] )
    
    
      en
    
    
    het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Sluis, verweerder.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eiseres heeft beroep ingesteld tegen de beslissing op bezwaar van verweerder van 19 april 2022 (het bestreden besluit) inzake de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar van eiseres tegen de invordering van een verbeurde dwangsom.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.
    
    
    
      Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Indien de machtiging ziet op een bedrijf moet eveneens een uittreksel uit het handelsregister ingediend worden. Als dit niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    
    
      M.A.H.M. Raaijmakers heeft bij het beroepschrift geen machtiging en geen uittreksel uit het handelsregister bijgevoegd waaruit blijkt dat hij gemachtigd is beroep in te stellen namens eiseres. 
    
    
    
      De griffier heeft M.A.H.M. Raaijmakers bij aangetekend verzonden brief van 16 september 2022 verzocht om binnen vier weken deze verzuimen te herstellen. De enveloppe waarin deze aangetekende brief is verzonden, is door de griffie terugontvangen met de mededeling “niet afgehaald”. Uit de na de retourontvangst ingewonnen informatie blijkt dat M.A.H.M. Raaijmakers staat ingeschreven op het adres zoals vermeld op de brief. 
      Bij brief van 6 oktober 2022 is de brief van 16 september 2022 nogmaals gestuurd, nu per gewone post.
    
    
    
      M.A.H.M. Raaijmakers heeft binnen de termijn geen machtiging en geen uittreksel uit het handelsregister ingediend.
    
    
    
      M.A.H.M. Raaijmakers heeft geen reden gegeven voor deze verzuimen. Er is dus geen verontschuldiging voor deze verzuimen gebleken.
    
    
    
      Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.M.L. van de Sande, rechter, in aanwezigheid van C.A.F. Kalb, griffier, op 17 november 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.