ECLI:NL:RBGEL:2022:9, Rechtbank Gelderland, 03-01-2022, AWB - 19 _ 5568h
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2022-01-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: BPM. Tussenuitspraak. Bewijsopdracht.

RECHTBANK GELDERLAND
    Zittingsplaats Arnhem
    
    
      Belastingrecht
    
    
    
      zaaknummer: AWB 19/5568
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 
    
    
      in de zaak tussen
    
    
    
      [eiser], te [woonplaats], eiser
    (gemachtigde: [gemachtigde]),
    
    
      en
    
    
    
      
        de inspecteur van de Belastingdienst/ Centrale administratieve processen, verweerder.
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eiseres heeft een verzoek om teruggaaf gedaan van belasting van personenauto’s en motorrijwielen (BPM) van een in Nederland geregistreerde auto van het merk en type Citroen C5 (de auto). Verweerder heeft dat verzoek afgewezen. Bij uitspraak van 10 september 2019 heeft verweerder het bezwaar daartegen ongegrond verklaard. 
    
    
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 december 2021. Namens eiseres is de gemachtigde verschenen. Namens verweerder zijn verschenen [naam 1] en [naam 2].
    
    
    
      Ter zitting zijn gelijktijdig de beroepen van eiser behandeld in vergelijkbare procedures met zaaknummers 19/5570, 19/5572, 20/1692, 20/1704 en 20/2806.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. In geschil is of het teruggaafverzoek BPM terecht is geweigerd.
    
    2. Eiser heeft het standpunt ingenomen dat de nationale regeling waarin de teruggaaf van BPM is geregeld (artikel 14a, eerste lid, van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992) in strijd is met bepalingen van Europees recht en de uitlegging van de Unierechter.  
    
    3. Daarnaast heeft eiser in zijn pleitnota gesteld dat verweerder buitenwettelijke overeenkomsten heeft gesloten met derde partijen op grond waarvan verweerder zonder belemmering aan hen (anders dan aan eiser) BPM teruggeeft bij export. Verweerder heeft dit bestreden en heeft ook verklaard dat er geen stukken zijn die hier licht op kunnen werpen. Hoewel eiser het punt in de eerste plaats heeft opgeworpen om te betogen dat verweerder niet de op de zaak betrekking hebbende stukken heeft overgelegd, begrijpt de rechtbank de stelling daarnaast ook als een beroep op het gelijkheidsbeginsel. 
    
    4. Tijdens de zitting heeft eiser aangeboden nader bewijs te leveren in de vorm van getuigenverklaringen van enkele belastingplichtigen van wie de rechtbank eveneens zaken in behandeling heeft.
    
    5. De rechtbank ziet aanleiding om eiser in de gelegenheid te stellen bewijs te leveren van zijn stelling dat verweerder overeenkomsten heeft gesloten met derde partijen op grond waarvan aan hen minder zware eisen worden gesteld dan aan eiser voor de verlening van een teruggaaf van BPM bij export.
    
    6. De rechtbank draagt eiser op om binnen twee weken na de datum van verzending van deze tussenuitspraak aan de rechtbank de namen en adressen van de getuigen op te geven. Daarnaast dienen beide partijen hun verhinderdagen (en in het geval van eiser ook de verhinderdagen van de getuigen) door te geven. De rechtbank zal vervolgens met partijen een zittingsdatum afstemmen en eiser de gelegenheid geven de getuigen op te roepen voor verhoor. 
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
      
        heropent het onderzoek;
      
      
        stelt eiser in de gelegenheid binnen twee weken de namen en adressen van getuigen op te geven;
      
      
        bepaalt dat beide partijen binnen twee weken hun verhinderdagen (en in het geval van eiser tevens de verhinderdagen van de getuigen) over de maanden februari tot en met mei 2022 dienen op te geven;
      
      
        houdt iedere verdere beslissing aan.
      
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze uitspraak is gedaan door mr. R.A. Eskes, rechter, in tegenwoordigheid van mr. R.A. Jackson, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op: 
              
            
          
          
            
              de griffier is buiten staat deze uitspraak 
              te ondertekenen
              
              griffier 
            
            
              
            
            
              
              
              
              rechter
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Afschrift verzonden aan partijen op:
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
              
              Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.