ECLI:NL:RBLIM:2023:2218, Rechtbank Limburg, 29-03-2023, 03/235072-22
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-03-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bewezenverklaring kinder- en dierenporno. Strafmaatoverweging (bijzondere voorwaarde: vermijden kinderporno). De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Onttrekking aan het verkeer van digitale gegevensdragers.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03/235072-22 
    
    
    
      Tegenspraak 
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 29 maart 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1983,
      wonende te [adres] .
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.F.E. Sprenkels, advocaat kantoorhoudende te Beek.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 15 maart 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
      
        Feit 1: een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen, verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, in-, door- en uitvoeren, verwerven en bezitten van kinderporno;
      
        Feit 2: dierenporno heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, in-, door- en uitgevoerd en in zijn bezit heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De beoordeling van het bewijs
    
      3.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van beide ten laste gelegde feiten. In het procesdossier bevindt zich een aangifte en een proces-verbaal met betrekking tot kinder- en dierenpornografisch materiaal dat is aangetroffen op de iPad en computer van de verdachte. De verdachte bekent beide ten laste gelegde feiten. De officier van justitie acht met betrekking tot feit 1 (kinderporno) bewezen dat verdachte de kinderporno heeft verspreid, vervaardigd, verworven en in bezit heeft gehad en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Met betrekking tot feit 2 (dierenporno) acht de officier van justitie bewezen dat de verdachte dierenporno in bezit heeft gehad. Van de overige varianten dient de verdachte partieel te worden vrijgesproken. 
      
    
    
      3.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van beide ten laste gelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
    
    
      3.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
          
        
        De rechtbank zal ten aanzien van beide ten laste gelegde feiten volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, nu de verdachte deze feiten ter terechtzitting heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit.
      
      
      
        T.a.v. feit 1:
        De rechtbank acht het onder feit 1 ten laste gelegde bewezen, gelet op
      
      - het proces-verbaal van aangifte van [naam] d.d. 11 maart 2021;
      - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 26 juni 2022;
      - het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager d.d. 23 augustus 2022;
      - het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager d.d. 23 augustus 2022;
      - de verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 15 maart 2023.
      
      
        T.a.v. feit 2:
        De rechtbank acht het onder feit 2 ten laste gelegde bewezen, gelet op
      
      - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 26 juni 2022;
      - het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager d.d. 23 augustus 2022;
      - het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager d.d. 23 augustus 2022; 
      - de verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 15 maart 2023.
      
      
        
          Partiële vrijspraak 
        
        De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat alleen bewezen kan worden dat de verdachte kinderporno heeft verspreid, vervaardigd, verworven en in bezit heeft gehad en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Met betrekking tot de dierenporno kan alleen het bezit worden bewezen. Van de overige varianten dient de verdachte partieel te worden vrijgesproken
      
      
    
    
      3.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte 
      
      
      
        t.a.v. feit 1:
        in de periode van 4 november 2016 tot en met 10 februari 2022 in de gemeente Maastricht, gegevensdragers, te weten een Apple iPad en een computer (Cooler Master),
        bevattende afbeeldingen (te weten foto’s, een film en video’s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, eenmalig heeft verspreid, en meermalen heeft vervaardigd, verworven en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
        het met een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
        en 
        het met een penis oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        (foto 19, p. 40 en 54 pv)
        en
        het masturberen bij en ejaculeren op (een afbeelding van) het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        en
        het houden van een (stijve) penis bij/naast (een afbeelding van) het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling 
        (foto 4, p. 39 en 47 pv en 
        foto 5, p. 39 en 48 pv en 
        foto 6, p. 39 en 48 pv en 
        foto 7, p. 39 en 49 pv en 
        foto 8, p. 39 en 49 pv en 
        foto 9, p. 39 en 50 pv en 
        foto 10, p. 39 en 50 pv en 
        foto 11, p. 39, 50 en 51 pv en
        foto 12, p. 39 en 51 pv en 
        foto 13, p. 39 en 51 pv en 
        foto 14, p. 39 en 52 pv en 
        foto 15, p. 39 en 52 pv en 
        foto 16, p. 39 en 53 pv en 
        een film, zoals omschreven en waarover verklaard op p. 9, 10 en 12 pv) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      
      
      
        T.a.v. feit 2:
        in de periode van 4 november 2016 tot en met 10 februari 2022 in de gemeente Maastricht, , meermalen een gegevensdrager, te weten een computer (Cooler Master), bevattende afbeeldingen (te weten foto’s, films en video’s)
        van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit:
        het door een dier oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (volwassen) vrouw 
        en
        het door een (volwassen) vrouw in de mond nemen, betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een dier en houden van het geslachtsdeel van een dier tegen het geslachtsdeel van een (volwassen) vrouw (foto 20, p. 40 en 54 pv en foto 21, p. 40 en 54 pv).
      
      
      
        Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging zijn in de bewezenverklaring verbeterd gelezen. De verdachte is daardoor niet in zijn belangen geschaad. 
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      T.a.v. feit 1:
      een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden
      en 
      een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.
    
    
    
      T.a.v. feit 2:
      een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermaals gepleegd.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      6De straf en/of de maatregel
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf moeten bijzondere voorwaarden worden verbonden overeenkomstig het advies van de reclassering. Bij het bepalen van de straf heeft de officier van justitie in het bijzonder gelet op de ernst van de feiten, de zeer jeugdige leeftijd van de kinderen op de beelden en de lange periode waarin de verdachte zich structureel schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten en het feit dat de verdachte, gelet op zijn proceshouding, geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. Daarnaast heeft de officier van justitie aangegeven dat de verdachte, door het vervaardigen van kinderporno, een bijdrage heeft geleverd aan het in stand houden van de markt voor dergelijke afbeeldingen. 
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft bepleit te volstaan met een taakstraf en een deels voorwaardelijke gevangenisstraf. Aan het voorwaardelijke deel dienen de bijzondere voorwaarden te worden verbonden overeenkomstig het advies van de reclassering. De raadsman heeft uitdrukkelijk verzocht om geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, omdat de verdachte hierdoor zijn baan zal verliezen en niet meer in staat zal zijn om de noodzakelijke mantelzorg aan zijn moeder te verlenen. 
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
      
      
      
        Op gegevensdragers van de verdachte zijn 410 foto’s en 194 video’s van kinderporno en 14 afbeeldingen en 21 video’s van dierenporno aangetroffen. Verdachte heeft zich gedurende een lange periode (omstreeks vijf jaar) schuldig gemaakt aan het bezit, verzamelen en vervaardigen van kinderporno. Uit de beschrijving van de bij verdachte aangetroffen bestanden blijkt dat het afbeeldingen waren van zeer jeugdige kinderen, waaronder baby’s en peuters. Ook blijkt uit het onderzoek aan de gegevensdragers dat de verdachte chatte met minderjarigen op verschillende sociale media en screenshots maakte van hun webcambeeld. Tevens hield de verdachte Excellijsten bij met een overzicht van gebruikersnamen en gegevens van minderjarige gebruikers op sociale media. Hierin hield hij ook bij op welke sociale media hij deze minderjarige gebruikers had toegevoegd. 
      
      
      
        In het algemeen geldt dat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In dit geval zijn er geen kinderen rechtstreeks en lijfelijk bij de productie betrokken geraakt, maar heeft verdachte door onder andere het fotograferen en filmen van zijn eigen geslachtsdeel en het daarbij masturberen bij en ejaculeren op afbeeldingen van kinderen, wel kinderporno geproduceerd. Daarmee is de kans in het leven geroepen dat deze kinderporno ook daadwerkelijk wordt verspreid, hetgeen in elk geval ook daadwerkelijk één keer is gebeurd, door een dergelijk filmpje – waarbij verdachte ejaculeert op de foto van het dochtertje van aangeefster - te sturen naar aangeefster [naam] . 
        Daarnaast heeft de verdachte door het over een langere tijd verwerven en bezitten van niet door hem vervaardigde kinderporno bijgedragen aan het in stand houden van de productie van dergelijk materiaal, waarbij wel daadwerkelijk seksueel misbruik is gemaakt van (vaak zeer jonge) kinderen. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor minderjarigen ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. De ernst en verwerpelijkheid van (onder andere) het bezit van kinderporno is ook door de wetgever benadrukt. Uit artikel 22b Sr volgt immers dat alleen het opleggen van een taakstraf voor dit feit niet passend wordt geacht. De wet verplicht de rechtbank om in elk geval een onvoorwaardelijke gevangenisstraf of een vrijheidsbenemende maatregel op te leggen.
      
      
      
        De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij jarenlang kinderporno heeft vervaardigd waarbij hij zich heeft laten leiden door zijn eigen (seksuele) verlangens en geen oog heeft gehad voor mogelijke gevolgen die die productie, en dan met name de mogelijke verspreiding daarvan, kan hebben voor de afgebeelde kinderen.
        Als strafverzwarend neemt de rechtbank daarbij mee, dat de verdachte in één geval ook daadwerkelijk is overgegaan tot de verspreiding van een op deze wijze door hem gemaakt kinderpornografisch filmpje, aan aangeefster [naam] , de moeder van het betrokken minderjarige kind. [naam] is daardoor ernstig aangetast is haar gevoel van veiligheid, zo heeft zij zeer treffend verwoord bij het uitoefenen van haar spreekrecht tijdens de inhoudelijke behandeling. Ook de zeer lange duur van het gewoontebezit (omstreeks vijf jaar) rekent de rechtbank de verdachte zwaar aan.
      
      
      
        Het bezit van dierenporno is door de wetgever strafbaar gesteld ter bescherming van de goede zeden en de integriteit van het dier. Ook deze norm heeft verdachte met het bezit van dierenporno geschonden. Door het bezit van dergelijk materiaal wordt ook de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden. 
      
      
      
        De verdachte heeft bij de politie en ter terechtzitting verklaard dat hij opdrachten heeft gekregen van stemmen (in zijn hoofd) om kinder- en dierenporno in bezit te krijgen en te vervaardigen. Ook zou de verdachte naar eigen zeggen gehackt zijn en in opdracht van deze hackers het materiaal hebben verzameld en vervaardigd. Hoewel de verdachte blijft verklaren over de stemmen in zijn hoofd en de hackers, blijkt uit het psychiatrisch rapport dat bij verdachte geen sprake lijkt te zijn (geweest) van een psychotische stoornis noch van akoestische hallucinaties is. Deze akoestische hallucinaties (de stemmentheorie) van de verdachte lijken een manier te zijn om te accepteren dat hij gedrag heeft vertoond waarvoor hij zich nu schaamt. De gedachte dat hij zelf tot dergelijk gedrag in staat zou zijn, wordt door de verdachte niet verdragen en vermeden. De stemmentheorie is voor de verdachte een acceptabele verklaring voor hetgeen waarvan hij wordt verdacht. 
        De psycholoog heeft geconstateerd dat de verdachte een gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis heeft met vermijdende trekken. Hierdoor is de verdachte niet in staat hetgeen hij heeft gedaan op een andere manier onder ogen te zien. Uit testpsychologisch onderzoek (symptoomvalideitstest) blijkt dat de verdachte geneigd is onder te presteren en blijkt hij geheugenproblemen en de akoestische hallucinaties te fingeren.  
        De verdachte vermijdt op deze wijze iedere vorm van verantwoordelijkheid en legt daarnaast de schuld bij anderen (door een eveneens volstrekt niet aannemelijk geworden scenario te schetsen waarin hij door hackers zou zijn gedwongen tot het bezit en het vervaardigen van kinderporno en dierenporno). Hier maakt de rechtbank zich grote zorgen over. Het feit dat de verdachte op geen enkele wijze verantwoording neemt voor zijn handelen, maakt dat de rechtbank het recidive risico als hoog inschat. De omstandigheid dat op gegevensdragers van de verdachte tevens chatgesprekken zijn aangetroffen met jonge kinderen en dat de verdachte daarnaast Excelllijsten bijhield met allerlei persoonlijke informatie van jonge kinderen, wiens gegevens hij haalde van sociale media, sterkt de rechtbank in dit oordeel en baart de rechtbank grote zorgen. Anderzijds is de rechtbank zich er ook van bewust dat de procespositie van de verdachte en zijn daarmee samenhangende (vermijdende) houding voortvloeien uit zijn vermijdende persoonlijkheidsproblematiek. 
      
      
      
        Bij haar beslissing over de op te leggen straf heeft de rechtbank verder in het bijzonder rekening gehouden met:
      
      
        
          het blanco strafblad van de verdachte;
        
        
          het rapport van de reclassering d.d. 9 maart 2023.
        
      
      
        
          De straf
        
        Gelet op de aard en ernst van de feiten en de hierboven geschetste omstandigheden kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de vaststelling van de duur daarvan ook het volgende laten meewegen.
      
      
      
        De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (de LOVS-oriëntatiepunten) gaan bij het een beroep of gewoonte maken van het bezit van kinderporno uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een jaar. Eenzelfde straftoemeting geldt voor wat betreft het verspreiden van dit materiaal. Voor wat betreft het beroep of gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno geldt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier jaar als uitgangspunt. De verdachte heeft zich aan alle drie de gedragingen schuldig gemaakt. De rechtbank betrekt bij het bepalen van de straf dat deze feiten met elkaar samenhangen. 
      
      
      
        In de persoonlijke omstandigheden van de verdachte ziet de rechtbank geen contra-indicaties voor het opleggen van een gevangenisstraf. Anders dan de verdediging heeft betoogd, ziet de rechtbank, gelet op de ernst en de aard van de door verdachte gepleegde misdrijven, aanleiding om aan hem een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Een taakstraf gecombineerd met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf acht de rechtbank niet op zijn plaats. Bovendien dient van de straf een afschrikwekkende, preventieve werking uit te gaan om niet alleen de verdachte, maar ook anderen, ervan te weerhouden dit soort feiten te plegen. 
        De rechtbank ziet, net als de officier van justitie, in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte echter wel aanleiding om de straf deels voorwaardelijk op te leggen als stok achter de deur om het recidiverisico te beperken. De rechtbank vindt het namelijk belangrijk dat verdachte hulp krijgt en behandeld wordt. Een voorwaardelijk strafdeel geeft de mogelijkheid om bijzondere voorwaarden, gericht op hulpverlening, op te leggen. 
        De officier van justitie heeft gerekwireerd een proeftijd op te leggen voor de duur van twee jaren. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op het hoge recidiverisico, deze periode te kort is. De rechtbank acht dan ook een langere proeftijd van de hierna vermelde duur passend en geboden om de verdachte voor een langere periode te kunnen monitoren.
        Anderzijds zal de rechtbank wel een lager onvoorwaardelijk strafdeel opleggen dan door de officier van justitie is geëist. Zij heeft daarbij rekening gehouden met het feit dat het bezit, ondanks de lange duur, beperkt is gebleven tot een relatief, in verhouding tot hetgeen men in andere zaken vaak zien, beperkt aantal afbeeldingen. Daarbij komt dat bij de door de verdachte zelfgeproduceerde afbeeldingen geen sprake is geweest van daadwerkelijk fysiek misbruik van kinderen en bovendien dat de afbeeldingen bovendien (op één na) niet door hem zijn verspreid.
      
      
      
        Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren passend en geboden. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd, te weten een meldplicht, ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno. 
        De voorwaarde van ambulante behandeling acht de rechtbank noodzakelijk om de verdachte de hulp te bieden die hij nodig heeft om het recidiverisico te beperken. 
      
      
      
        Ten aanzien van de voorwaarde die ziet op het vermijden van kinderporno overweegt de rechtbank nog het volgende.
        De reclassering heeft de rechtbank geadviseerd om te bepalen dat het toezicht op deze bijzondere voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van computers en andere apparatuur, en dat verdachte dient mee te werken aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De rechtbank overweegt dat de controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in potentie een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker daarvan betekent. Uit onder meer het arrest van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) vloeit voort dat de rechter zich daarvan rekenschap moet geven en dat de op te leggen bijzondere voorwaarden gericht dienen te zijn op het gedrag van de verdachte.
        De rechtbank ziet, gezien de lange pleegperiode van het (onder meer) bezitten en vervaardigen van kinderporno en het bezitten van dierenporno aanleiding om dit strafbare gedrag van verdachte te laten monitoren. Deze noodzaak is voorts gebleken uit het feit dat de verdachte met zeer jeugdige chatte op sociale media en in Excellijsten de gegevens van deze jeugdigen bijhield. De rechtbank zal, gezien het voorgaande, aan deze voorwaarde wel beperkingen verbinden voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, welke personen de bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en welke verplichtingen daarbij op verdachte rusten.
        De verdachte dient in dit geval mee te werken aan controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking bestaat mede uit het op verzoek van de reclasseringsmedewerker ter beschikking stellen of overhandigen van al zijn geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en het toegang verlenen tot die geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering mee te nemen, persoon. De verdachte hoeft daarbij zijn wachtwoorden niet te verstrekken, maar dient wel toegang te verlenen, door bijvoorbeeld zelf de wachtwoorden in te voeren. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd. Voor wat betreft de persoon die kennis mag nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers merkt de rechtbank het volgende op. De rechtbank is ambtshalve bekend met het feit dat gebruikers van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers op diverse manieren hun digitale sporen kunnen maskeren of verbergen. De rechtbank acht het van belang dat de controle op de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers kan plaatsvinden in het bijzijn van een deskundige op dit gebied; dit kan ook een opsporingsambtenaar zijn die deskundig is op digitaal gebied.
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.
      
    
  
  
    
      7Het beslag
    De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
    
      
        1 STK Computer (merk Coolermaster met goednummer 706563);
      
      
        1 STK Computer (merk Apple met goednummer 706564);
      
    
    dienen te worden onttrokken aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met behulp van deze voorwerpen het bewezenverklaarde is begaan en deze voorwerpen, doordat zich daarop kinder- en dierenpornografisch materiaal bevinden, van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Straf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte voor beide ten laste gelegde feiten tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren;
      
      
        bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
      
      
        voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
      
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
      
    
    - stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
    a. Meldplicht bij reclassering
    De veroordeelde meldt zich binnen vijf werkdagen na het onherroepelijk worden van het vonnis (telefonisch) bij Reclassering Nederland, Heerderweg 25, 6224 LA Maastricht (tel. 088-8041502). De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
    
      Ambulante behandeling
    
    De veroordeelde laat zich behandelen door Mondriaan en/of FPP de Rooyse Wissel of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, indien de zorgverlener dat nodig vindt;
    
      Verbod op kinderporno
    
    
      De veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
      - het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
      De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde zal desgevraagd toegang verstrekken tot die digitale gegevensdragers. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
    
    - geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart onttrokken aan het verkeer de volgende in beslag genomen voorwerpen:
    
      
        1 STK Computer (merk Coolermaster met goednummer 706563);
      
      
        1 STK Computer (merk Apple met goednummer 706564);
      
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. L.E.M. Hendriks, voorzitter, mr. C.G.A. Wouters en mr. I.P. de Groot, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.W.P. Huntjens, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 29 maart 2023.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. I.P. de Groot is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
    
      BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
    
    
    
      T.a.v. feit 1:
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 4 november 2016 tot en met 10 februari 2022 in de gemeente Maastricht, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Apple iPad en/of een computer (Cooler Master) -
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
      achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
      heeft
      verspreid,
      aangeboden,
      openlijk tentoongesteld,
      vervaardigd,
      ingevoerd,
      doorgevoerd,
      uitgevoerd,
      verworven,
      in bezit gehad en/of
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
      van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van
      een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van
      een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
      niet had bereikt
      (foto 19, p. 40 en 54 pv)
      en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van
      een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
      heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (foto 4, p. 39 en 47 pv en/of
       foto 5, p. 39 en 48 pv en/of
       foto 6, p. 39 en 48 pv en/of
       foto 7, p. 39 en 49 pv en/of
       foto 8, p. 39 en 49 pv en/of
       foto 9, p. 39 en 50 pv en/of
       foto 10, p. 39 en 50 pv en/of
       foto 11, p. 39, 50 en 51 pv en/of
       foto 12, p. 39 en 51 pv en.of
       foto 13, p. 39 en 51 pv en/of
       foto 14, p. 39 en 52 pv en/of
       foto 15, p. 39 en 52 pv en/of
       foto 16, p. 39 en 53 pv en/of
       een film, zoals omschreven en waarover verklaard op p. 9, 10 en 12 pv)
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      (art. 240b lid 1 en 2  Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
    
      T.a.v. feit 2:
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 4 november 2016 tot en met 10 februari 2022 in de gemeente Maastricht, in elk geval in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een computer (desktop Cooler Master) -
      van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken,
      heeft
      verspreid,
      openlijk tentoongesteld,
      vervaardigd,
      ingevoerd,
      doorgevoerd,
      uitgevoerd en/of
      in bezit gehad,
      welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:
      het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (volwassen) vrouw en/of man, althans een mens,
      en/of
      het door een (volwassen) man en/of vrouw, althans een mens, likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier en/of duwen en/of houden van het geslachtsdeel van een dier op/tegen het geslachtsdeel van een (volwassen) vrouw, althans een mens,
      (foto 20, p. 40 en 54 pv en/of
       foto 21, p. 40 en 54 pv).
      ( art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, dienst Regionale Recherche, Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme Limburg, proces-verbaalnummer LBRBD21003, gesloten d.d. 8 september 2022, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 85.
  
  
     Pagina 12-15.
  
  
     Pagina 36-58.
  
  
     Pagina 59-66.
  
  
     Pagina 67 en 68.
  
  
     Pagina 36-58.
  
  
     Pagina 59-66.
  
  
     Pagina 67 en 68.