ECLI:NL:RBDHA:2022:13621, Rechtbank Den Haag, 08-12-2022, SGR 22/5843
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-12-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Beroep NTB. Volgens eiser heeft het college niet op tijd beslist in 163 zaken en in 210 zaken een dwangsommen verbeurd. Brief van eiser voldoet niet aan de eisen van een ingebrekestelling. Beroep niet-ontvankelijk.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: SGR 22/5843 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 december 2022 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiser], uit [woonplaats], eiser
    
    
      en
    
    
  
  
    het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, verweerder
    (gemachtigde: mr. L. Hegie).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld omdat verweerder volgens hem niet op tijd heeft beslist in 163 zaken en in 210 zaken dwangsommen heeft verbeurd.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is. 
    
    2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb.
    
    3. Van een ingebrekestelling als bedoeld in artikel 4:17, derde lid, van de Awb is sprake als duidelijk is dat de belanghebbende het bestuursorgaan maant om alsnog een bepaald besluit te nemen. Daarvan is sprake indien voldoende duidelijk is op welke aanvraag of welk bezwaar het geschrift betrekking heeft, dat belanghebbende zich op het standpunt stelt dat het bestuursorgaan niet tijdig heeft beslist en dat belanghebbende erop aandringt dat een zodanige beslissing alsnog wordt genomen.
    
    4. Als de betrokkene geen ingebrekestelling stuurt, is het beroep niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk kan beoordelen. 
    
    5. In dit geval heeft eiser, mede namens vier anderen voor wie hij als gemachtigde optreedt, verweerder op 19 april 2022 een brief gestuurd waarin hij verweerder in gebreke stelt omdat in een groot aantal zaken volgens hem niet op tijd zou zijn beslist. Bij deze ingebrekestelling heeft eiser Excel-overzichten toegevoegd van zaken die verweerder volgens hem in behandeling heeft.
    6. De rechtbank is van oordeel dat de brief van eiser van 19 april 2022 evident niet aan de hiervoor genoemde vereisten voldoet. Uit deze brief blijkt immers niet op welke aanvragen of bezwaren verweerder nog niet zou hebben beslist. Ook de overzichten waar eiser in zijn brief naar verwijst, maken niet inzichtelijk op welke aanvragen en bezwaren nog niet zou zijn beslist. Zo heeft een deel van de overzichten betrekking op zaken die reeds zouden zijn afgehandeld of betreffen het besluiten waartegen beroep bij de rechtbank is ingesteld. Voor het overige blijkt uit deze overzichten niet om welke specifieke aanvragen, dan wel bezwaren, het gaat.
    
    7. De rechtbank concludeert dat de brief van eiser van 19 april 2022 niet is te zien als een ingebrekestelling als bedoeld in artikel 4:17, derde lid, van de Awb. Dit betekent dat eiser geen beroep wegens het niet tijdig nemen van een besluit kon instellen. De rechtbank zal het beroep daarom niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    8. Gelet op het voorgaande komt de rechtbank niet toe aan eisers verzoek om dwangsommen in alle zaken vast te stellen. 
    
    9. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.
    
    10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. D.R. van der Meer, rechter, in aanwezigheid van mr. D.W.A. van Weert, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 8 december 2022.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.