ECLI:NL:RBDHA:2022:10198, Rechtbank Den Haag, 23-06-2022, C/09/628433 / FA RK 22-2591
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-06-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Zelfstandig verzoek man omtrent zorgregeling onvoldoende verband met de oorspronkelijke verzoeken, vervangende toestemming vakantie en paspoort toegewezen.

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Enkelvoudige Kamer
  
  
    Rekestnummer: FA RK 22-2591
    Zaaknummer: C/09/628433
    Datum beschikking: 23 juni 2022
  
  
    Paspoortwet en vervangende toestemming vakantie
    
  
  
    Beschikking op het op 21 april 2022 ingekomen verzoek van:
    
  
  
    
      [de vrouw] ,
    
      de vrouw,
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      advocaat: mr. N. van Amsterdam, gevestigd te Leiden .
    
    
    
      Als belanghebbende wordt aangemerkt:
    
    
  
  
    
      [de man] ,
    
      de man,
      wonende in [woonplaats] ,
      advocaat: mr. M. Raaijmakers, gevestigd te Hoofddorp.
    
    
  
  
    Procedure
    De rechtbank heeft kennis genomen van de stukken, waaronder:
    
      
        het verzoekschrift;
      
      
        het F9-formulier met bijlage van 13 mei 2022 van de vrouw;
      
      
        het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoek van de man, binnen gekomen op 15 juni 2022;
      
      
        het F9-formulier met bijlagen van 15 juni 2022 van de vrouw;
      
      
        de mail met bijlagen van 16 juni 2022 van de man. 
      
    
    
    
      De minderjarige, [minderjarige 1] , heeft in raadkamer haar mening gegeven over de verzoeken.   
    
    
    
      Op 16 juni 2022 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: 
    
    
      
        de vrouw, bijgestaan door haar advocaat;
      
      
        de man, bijgestaan door zijn advocaat;
      
      
        
          [naam tolk] , de tolk voor beide partijen. 
      
    
    
  
  
    Feiten
    
      
        De man en de vrouw zijn op [huwelijksdatum] 2008 met elkaar gehuwd. 
      
      
        Zij zijn de ouders van de volgende minderjarige kinderen:
      
    
    - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 te [geboorteplaats] (Egypte); 
    - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum] 2013 te [geboorteplaats] (Egypte); 
    - [minderjarige 3] , geboren op [geboortedatum] 2021 te [geboorteplaats] . 
    - De ouders oefenen het gezamenlijk gezag over de kinderen uit. 
    
    
  
  
    Verzoek en verweer
    De vrouw verzoekt haar vervangende toestemming te verlenen, die in de plaats treedt van de vereiste toestemming van de man, voor: 
    
      
        het aanvragen van een paspoort ten behoeve van [minderjarige 3] ;
      
      
        het reizen naar [plaats] (Egypte), in de periode van op of omstreeks 10 juli 2022 tot en met op of omstreeks 8 augustus 2022, met de kinderen van partijen. 
      
    
    
    
      De man voert verweer, dat hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
    
    
    
      Verder verzoekt de man zelfstandig: 
    
    - een zorgregeling vast te stellen tussen de man en de kinderen in goede justitie te bepalen, op straffe van de verbeurte van een dwangsom van € 250,- voor iedere keer dat zij zulks niet nakomt met een maximum van € 5.000,-;
    een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad en kosten rechtens.
    
  
  
    Beoordeling
    
      
        Zorgregeling 
      
      Ten aanzien van het zelfstandig verzoek van de man om een zorgregeling tussen hem en de kinderen vast te stellen overweegt de rechtbank als volgt. Op grond van artikel 282 lid 4 van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) mag het verweerschrift een zelfstandig verzoek bevatten, mits dit betrekking heeft op het onderwerp van het oorspronkelijke verzoek. De rechtbank is van oordeel dat het verzoek van de man onvoldoende samenhang heeft met de verzoeken van de vrouw. De man wordt daarom op basis van artikel 282 lid 4 Rv niet-ontvankelijk verklaard in zijn zelfstandig verzoek, nu dit verzoek geen connexiteit heeft met de verzoeken van de vrouw. 
    
    
    
      
        Vervangende toestemming aanvraag paspoort en vakantie
      
      
        Wettelijke kaders van de verzoeken
      
      Ingevolge artikel 34, eerste lid, van de Paspoortwet wordt bij een aanvraag door of ten behoeve van een minderjarige een verklaring van toestemming overgelegd van iedere persoon die het gezag uitoefent. Volgens het tweede lid van dit artikel kan, indien bij de gezamenlijke gezagsuitoefening één van de personen die het gezag uitoefent weigert een verklaring van toestemming als bedoeld in het eerste lid af te geven, deze op verzoek van de andere persoon die het gezag uitoefent, worden vervangen door een verklaring van de bevoegde rechter, die alvorens te beslissen een vergelijk tussen beide personen beproeft. Ingevolge het vijfde lid van artikel 34 van de Paspoortwet geeft de rechtbank onder meer in de in het tweede lid bedoelde gevallen een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.
    
    
    
      Ingevolge het bepaalde in artikel 1:253a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kunnen, in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag, geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders of van één van hen aan de rechtbank worden voorgelegd. De rechtbank neemt in dat geval een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.
    
    
    
      
        Inhoudelijke beoordeling
      
      Gezien de onderlinge samenhang tussen de verzoeken omtrent de vervangende toestemming aanvraag paspoort voor [minderjarige 3] en de vervangende toestemming om met de kinderen op vakantie naar Egypte te gaan, zal de rechtbank deze verzoeken gezamenlijk behandelen.
    
    
    
      De vrouw verzoekt vervangende toestemming om met de kinderen naar Egypte te reizen. Zowel de man als de vrouw hebben een Egyptische afkomst. De vrouw geeft aan dat het doel van de reis het bezoeken van haar familie, en in het bijzonder haar moeder, is. Dit zal voor [minderjarige 3] de eerste keer zijn dat hij zijn familie in Egypte zal ontmoeten. Daarnaast heeft de vrouw aangevoerd dat haar moeder ernstig ziek en recent geopereerd is. Om dit standpunt te onderbouwen heeft de vrouw medische verklaringen over de huidige gezondheidssituatie van haar moeder overgelegd. Het gebied waar de vrouw naartoe zal reizen, [plaats] , heeft een geel reisadvies van de Rijksoverheid. De vrouw vindt deze reis in het belang van de kinderen, nu zij het van groot belang acht dat zij weten waar zij vandaan komen en een band met hun familie behouden. [minderjarige 3] heeft nog geen geldig identiteitsbewijs. Om met [minderjarige 3] naar Egypte te kunnen reizen verzoekt zij daarom vervangende toestemming voor de aanvraag van zijn paspoort, nu de man zijn toestemming hiervoor weigert te verlenen. 
    
    
    
      De man voert verweer tegen de verzoeken van de vrouw. Hij stelt dat hij van een familielid van de vrouw, ene [voornaam] , heeft vernomen dat het doel van de reis naar Egypte de besnijdenis en uithuwelijking van dochter [minderjarige 1] is. De man heeft het telefoongesprek met deze [voornaam] opgenomen en het transcript van dit gesprek overgelegd. De man was op korte termijn niet in staat om een beëdigde vertaling van dit telefoongesprek te overleggen. De man geeft aan dat besnijdenis van vrouwen in de Egyptische cultuur gebruikelijk is en dat de vrouw ook zelf besneden is. Hij weigert daarom zijn toestemming hiervoor te verlenen. 
    
    
    
      Op de zitting heeft de vrouw aangegeven dat zij slechts één [voornaam] in haar familie heeft, namelijk haar tante (de zus van haar moeder). Zij is op de zitting in de gelegenheid gesteld om de geluidsopname van de man te beluisteren. Zij geeft aan dat de [voornaam] die zij kent heel anders klinkt dan de [voornaam] op de geluidsopname. Ook ontkent de vrouw dat zij zelf besneden is. Zij betwist het door de man gestelde doel van de reis. De vrouw heeft op de zitting aangegeven dat zij zich ervan bewust is dat besnijdenis van vrouwen, zowel in Egypte als bij terugkomst in Nederland, strafbaar is. 
    
    
    
      De rechtbank acht de door de man geuite aantijgingen ten aanzien van het doel van de reis naar Egypte onvoldoende onderbouwd. Niet alleen heeft de man dit verweer zeer laat in het geding gebracht, hij heeft ook tot twee keer toe in reactie op het verweer van de vrouw zijn lezing over het telefoongesprek aangepast. Eerst zou het gaan om een nicht van de vrouw, daarna om haar tante en ten slotte om een willekeurig familielid van de vrouw met de naam [voornaam] .. Om de door de man genoemde geluidsopname te kunnen verifiëren had de man tenminste de geluidsopname, een beëdigde vertaling daarvan en een kopie van een identiteitsbewijs van de persoon op de geluidsopname moeten en ook kunnen overleggen. De man heeft dit nagelaten. De vrouw betwist het door de man gestelde doel van de reis en is zich er terdege van bewust dat besnijdenis van [minderjarige 1] zowel in Egypte als in Nederland strafbaar is. De rechtbank acht het door de vrouw gestelde doel van het familiebezoek, mede omdat de moeder van de vrouw momenteel ernstig ziek is, in het licht van de door de vrouw overgelegde medische verklaringen omtrent de gezondheid van haar moeder voldoende onderbouwd. Het verzoek van de vrouw om met de kinderen naar Egypte op vakantie te gaan zal daarom worden toegewezen.
    
    
    
      Aangezien het voor de reis naar Egypte noodzakelijk is dat de vrouw over een paspoort van [minderjarige 3] beschikt, zal de rechtbank ook het verzoek van de vrouw om vervangende toestemming om een paspoort voor [minderjarige 3] aan te vragen verlenen. 
    
    
    
      
        Proceskosten
      
      Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verleent toestemming aan de vrouw – ter vervanging van de toestemming van de man – ten behoeve van de aanvraag van een paspoort van de minderjarige, [minderjarige 3] , geboren op [geboortedatum] 2021 te [geboorteplaats] ;
    
    
    
      verleent – ter vervanging van de toestemming van de man – toestemming aan de vrouw om met de minderjarigen:
    
    
      
        
          [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 te [geboorteplaats] (Egypte);
      
      
        
          [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum] 2013 te [geboorteplaats] (Egypte);
      
      
        
          [minderjarige 3] , geboren op [geboortedatum] 2021 te [geboorteplaats] ;
      
    
    af te reizen naar Egypte en aldaar te verblijven in de periode van op of omstreeks 10 juli 2022 tot en met op of omstreeks 8 augustus 2022;
    
    
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      verklaart de man niet-ontvankelijk in zijn verzoek met betrekking tot de vaststelling van een zorgregeling.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. A.M. Brakel, kinderrechter, in tegenwoordigheid van       mr. A.M. Lokhorst als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 23 juni 2022.