ECLI:NL:RBNHO:2024:213, Rechtbank Noord-Holland, 10-01-2024, 10746525 CV EXPL 23-6619
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2024-01-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huurzaak. Ambtshalve toetsing. Verstek.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem 
    	Grosse verzonden op:
    zaak/rolnr.:  10746525 CV EXPL 23-6619  
    datum uitspraak: 10 januari 2024
    
    
      
        Verstekvonnis in de zaak van:
      
    
    
    
      
        Stichting Pré Wonen
      
      te Haarlem
      de eisende partij
      gemachtigde: De Best & Partners B.V.
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland
      de gedaagde partij
      niet verschenen
    
    
  
  
    
      1De verdere procedure
    
    
      1.1.
      
        Bij tussenvonnis van 15 november 2023 (hierna: het tussenvonnis) heeft de 
        kantonrechter de eisende partij in de gelegenheid gesteld om de toepasselijke algemene voorwaarden over te leggen. Dit heeft zij gedaan bij akte van 13 december 2023 (hierna: de akte). Daarbij heeft zij ook haar eis verminderd.
      
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      
        Huurprijswijzigingsbeding 
      
    
    
    
      2.1.
      Artikel IV van de huurovereenkomst betreft een huurprijswijzigingsbeding. De kantonrechter begrijpt dat hiermee is bedoeld aan te sluiten bij de wettelijke regels omtrent het wijzigen van de huurprijs. Daarom is de kantonrechter van oordeel dat voornoemd artikel als niet oneerlijk kan worden beschouwd.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      2.2.
      Artikel 13.1 van de algemene voorwaarden luidt: ‘ Indien één der partijen in verzuim is met de nakoming van enige verplichting, welke ingevolge de wet en/of de huurovereenkomst op hem rust en daardoor door de andere partij gerechtelijke en/of buitengerechtelijke maatregelen moeten worden genomen, zijn alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van die ene partij.’
      
    
    
      2.3.
      Dit artikel ziet ook op de proceskosten. Voor zover de eisende partij op grond van dit beding aanspraak kan maken op gerechtelijke kosten die boven het liquidatietarief uitkomen, is dit beding oneerlijk. Dit heeft echter geen gevolg voor de proceskostenveroordeling in deze procedure, omdat de (kanton)rechter op grond van de artikelen 237 en 242 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ertoe gehouden is om de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten te veroordelen en deze proceskosten niet lager mogen worden vastgesteld dan het liquidatietarief.
      
      
        
          Vermindering van eis 
        
      
      
    
    
      2.4.
      In de akte heeft de eisende partij haar vordering verminderd met de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente. Als gevolg hiervan staan in de van toepassing zijnde algemene voorwaarden (verder) geen bedingen die verband houden met de onderhavige vordering. Daarom zal de kantonrechter deze bedingen niet toetsen op (on)eerlijkheid. 
      
      
        
          De vordering 
        
      
      
    
    
      2.5.
      Gelet op de ingrijpende gevolgen voor de gedaagde partij wordt de ontruimingstermijn gesteld op veertien dagen na betekening van dit vonnis.
      
    
    
      2.6.
      De vordering wordt voor het overige toegewezen, omdat deze de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
      
    
    
      2.7.
      
        De gedaagde partij wordt overwegend in het ongelijk gesteld en zal daarom in de
        proceskosten worden veroordeeld.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      3.1.
      Ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst.
      
    
    
      3.2.
      Veroordeelt de gedaagde partij om het perceel Van [adres] te [plaats] binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen, te verlaten met alle zich daarin en/of daarop bevindende personen en/of zaken - voor zover deze laatste niet het eigendom van de eisende partij zijn - en onder overgave der sleutels ter vrije beschikking van de eisende partij te stellen.
      
    
    
      3.3.
      Veroordeelt de gedaagde partij tevens om aan de eisende partij tegen kwijting te betalen de som van € 2.129,48 voor achterstallige huurpenningen c.a., alsmede aan huur/te vergoeden aan gebruiksvergoeding een bedrag van € 426,08 per maand, voor iedere maand, of gedeelte daarvan, dat de gedaagde partij het gehuurde vanaf 1 augustus 2023 in gebruik houdt.
      
    
    
      3.4.
      
        Veroordeelt de gedaagde partij in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van de eisende partij begroot op:
        € 129,85 wegens dagvaardingskosten,
        € 365,00 wegens griffierecht en
        € 199,00 wegens salaris gemachtigde.
      
      
    
    
      3.5.
      Verklaart deze veroordeling(en) uitvoerbaar bij voorraad.
      
    
    
      3.6.
      Wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. Flipse en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.
      
      
      
      
      
      
        
          RECHTBANK NOORD-HOLLAND
        
        Handel, Kanton en Insolventie
        locatie Haarlem 
      
      
      
        zaak/rolnr.:  10746525 CV EXPL 23-6619 / 
        datum uitspraak: 10 januari 2024
      
      
      
        
          Verstekvonnis in de zaak van:
        
      
      
      
        de stichting Stichting Pré Wonen
        te Haarlem
        de eisende partij
        gemachtigde: De Best & Partners B.V.
      
      
      
        tegen
      
      
      
        
          [gedaagde]
        
        zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland
        de gedaagde partij
        niet verschenen
      
      
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      
        Ambtshalve toetsing van algemene voorwaarden: 
        Algemene huurvoorwaarden huurovereenkomst zelfstandige woonruimte januari 2005
      
    
    
    
      2.1.
      
        De kantonrechter moet ambtshalve beoordelen of op de overeenkomst met de gedaagde partij algemene voorwaarden van toepassing zijn en zo ja, of daarin geen bedingen zijn opgenomen die oneerlijk zijn ten opzichte van een consument, in de zin van artikel 3 van de 
        Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn). Dit artikel is in het Nederlandse recht tot uitdrukking gebracht in artikel 6:233 onder a van het Burgerlijk Wetboek (BW), waarin kort gezegd is bepaald dat een beding dat onredelijk bezwarend is, vernietigbaar is. 
      
      
    
    
      2.2.
      De kantonrechter moet in dit verband beoordelen of bedingen, waaraan een consument gebonden is zonder dat daarover afzonderlijk is onderhandeld, in strijd met de goede trouw het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoren. In dat geval moet de kantonrechter daar consequenties aan verbinden, met de bedoeling dat de consument erop kan vertrouwen dat de ‘kleine lettertjes’ niet oneerlijk voor hem uitpakken – en dat hij wordt beschermd als hij zijn handtekening heeft gezet onder een overeenkomst waarin oneerlijke bedingen blijken te zijn opgenomen. 
      
    
    
      2.3.
      De kantonrechter voegt hier nog aan toe dat het gaat om een beoordeling van de bedongen afspraken, die de rechten en plichten van partijen over en weer vastleggen en waar de consument door het sluiten van de overeenkomst contractueel aan kan worden gehouden. Of de eisende partij de consument ook daadwerkelijk aan die afspraken houdt, of in de praktijk alleen naleving van wettelijke bepalingen verlangt, is in dit verband niet relevant. De omstandigheid dat een eisende partij alleen een beroep doet op wettelijke bepalingen ontslaat de kantonrechter namelijk niet van de verplichting om ambtshalve te toetsen. In dat laatste geval heeft de eisende partij ook geen recht op de gevorderde wettelijke vergoeding. Dat geldt voor de gevorderde hoofdsom, maar ook voor bijkomende vorderingen, zoals de gevorderde vergoedingen voor gemaakte buitengerechtelijke incassokosten of rente. 
      
    
    
      2.4.
      Samenvattend moet de kantonrechter in iedere procedure over ieder onderdeel van de vordering beoordelen of daarover in de algemene voorwaarden afspraken zijn gemaakt en of die afspraken al dan niet eerlijk zijn ten opzichte van de consument. Als de kantonrechter oordeelt dat een contractuele afspraak niet eerlijk is, moet het beding worden vernietigd en moet de vordering op dat onderdeel worden afgewezen (ook als de eisende partij in de procedure een beroep doet op wettelijke bepalingen in plaats van op die contractuele afspraak). 
      
      
        
          Huurprijswijzigingsbeding 
        
      
      
    
    
      2.5.
      Artikel IV van de huurovereenkomst betreft een huurprijswijzigingsbeding. De kantonrechter begrijpt dat hiermee is bedoeld aan te sluiten bij de wettelijke regels omtrent het wijzigen van de huurprijs. Daarom is de kantonrechter van oordeel dat voornoemd artikel als niet oneerlijk kan worden beschouwd.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      2.6.
      Artikel 13.1 van de algemene voorwaarden luidt: ‘ Indien één der partijen in verzuim is met de nakoming van enige verplichting, welke ingevolge de wet en/of de huurovereenkomst op hem rust en daardoor door de andere partij gerechtelijke en/of buitengerechtelijke maatregelen moeten worden genomen, zijn alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van die ene partij.’
      
    
    
      2.7.
      Dit artikel ziet ook op de proceskosten. Voor zover de eisende partij op grond van dit beding aanspraak kan maken op gerechtelijke kosten die boven het liquidatietarief uitkomen, is dit beding oneerlijk. Dit heeft echter geen gevolg voor de proceskostenveroordeling in deze procedure, omdat de (kanton)rechter op grond van de artikelen 237 j° 242 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ertoe gehouden is om de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten te veroordelen en deze proceskosten niet lager mogen worden vastgesteld dan het liquidatietarief.
      
      
        
          Vermindering van eis 
        
      
      
    
    
      2.8.
      Bij akte van 5 december 2023 heeft de eisende partij haar vordering verminderd met de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente. Als gevolg hiervan staan in de van toepassing zijnde algemene voorwaarden (verder) geen bedingen die verband houden met de onderhavige vordering. Daarom zal de kantonrechter deze bedingen niet toetsen op (on)eerlijkheid. 
      
      
        Gelet op de ingrijpende gevolgen voor de gedaagde partij wordt de ontruimingstermijn gesteld op veertien dagen na betekening van dit vonnis.
      
      
      
        De vordering wordt voor het overige toegewezen, omdat deze de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
      
      
      
        De gedaagde partij wordt overwegend in het ongelijk gesteld en zal daarom in de
        proceskosten worden veroordeeld.
      
      
      
        
          De beslissing
        
      
      
      
        De kantonrechter:
      
      
      
        Ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst.
      
      
      
        Veroordeelt de gedaagde partij om het perceel Van [adres] te [plaats] binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen, te verlaten met alle zich daarin en/of daarop bevindende personen en/of zaken - voor zover deze laatste niet het eigendom van de eisende partij zijn - en onder overgave der sleutels ter vrije beschikking van de eisende partij te stellen.
      
      
      
        Veroordeelt de gedaagde partij tevens om aan de eisende partij tegen kwijting te betalen de som van € 2.129,48 voor achterstallige huurpenningen c.a., alsmede aan huur/te vergoeden aan gebruiksvergoeding een bedrag van € 426,08 per maand, voor iedere maand, of gedeelte daarvan, dat de gedaagde partij het gehuurde vanaf 1 augustus 2023 in gebruik houdt.
      
      
      
        Veroordeelt de gedaagde partij in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van de eisende partij begroot op:
        € 129,85 wegens dagvaardingskosten,
        € 365,00 wegens griffierecht en
        € 199,00 wegens salaris gemachtigde.
      
      
      
        Verklaart deze veroordeling(en) uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        Wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. Flipse en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.