ECLI:NL:GHLEE:2010:BP5766, Gerechtshof Leeuwarden, 29-09-2010, 200.035.406
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2010-09-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: APK. Overtreding van artikel 44 Kentekenreglement doet de keuringsplicht niet herleven. Sanctie ten onrechte opgelegd.

WAHV 200.035.406
    29 september 2010
    CJIB [nummer]
    Gerechtshof te Leeuwarden
    Arrest
    op het hoger beroep tegen de beslissing
    van de kantonrechter van de rechtbank Middelburg
    van 6 mei 2009
    betreffende
    [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
    wonende te [woonplaats].
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de door de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie namens de officier van justitie in het arrondissement Middelburg genomen beslissing ongegrond verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
    Het procesverloop
    De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.
    De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.
    De betrokkene heeft schriftelijk een nadere toelichting gegeven op het beroep.
    De advocaat-generaal heeft een reactie gegeven op de nadere toelichting op het beroep.
    Beoordeling
    1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van € 90,- opgelegd ter zake van “voor het motorrijtuig van 3500 kg of minder heeft het keuringsbewijs zijn geldigheid verloren”, welke gedraging zou zijn verricht op 12 juni 2008 om 23.28 uur op de Markt te Terneuzen met het voertuig met het kenteken [AB-AB-00].
    2. Niet in geschil is dat de betrokkene op het tijdstip en met het voertuig als voormeld gebruik heeft gemaakt van de openbare weg, terwijl het voor het voertuig afgegeven keuringsbewijs zijn geldigheid had verloren.
    3. De betrokkene voert aan dat het betreffende voertuig was uitgezonderd van de keuringsplicht, aangezien het behoorde tot de bedrijfsvoorraad en het gebruik op de openbare weg heeft plaatsgevonden in het kader van bedrijfsactiviteiten waarbij de daartoe bestemde handelaarskentekenplaten werden gevoerd.
    De betrokkene heeft op de bewuste avond het voertuig geparkeerd op de Markt in Terneuzen. Daar had hij namelijk om 20.00 uur tijdens de pauze van zijn koorrepetitie in een plaatselijk café een afspraak met een eventuele koper die het voertuig wilde bezichtigen. Na de bezichtiging is de betrokkene weer het café ingegaan en om 23.15 uur is hij weer naar huis gereden. Vervolgens is hij op het Sluizencomplex te Terneuzen staandegehouden en daar bleek dat de handelaarskentekenplaat aan de achterzijde van het voertuig was verwijderd.
    4. Artikel 72 Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994), voor zover hier van belang, luidt als volgt:
    "1. Voor een motorrijtuig of een aanhangwagen, waarvoor een kentekenbewijs is opgegeven dan wel dient te zijn opgegeven, dient een keuringsbewijs te zijn afgegeven.
    2. Het keuringsbewijs dient: (...)
    b. zijn geldigheid niet te hebben verloren, (...)."
    5. Artikel 4.8 van het destijds geldende Voertuigreglement luidt als volgt:
    "Artikel 72, eerste lid, van de wet geldt niet voor motorrijtuigen en aanhangwagens, die behoren tot de bedrijfsvoorraad van een natuurlijke persoon of rechtspersoon aan wie een erkenning als bedoeld in artikel 62 van de wet is verleend."
    6. Het hof ziet geen aanleiding te twijfelen aan betrokkenes stelling dat het betreffende voertuig ten tijde van de gedraging deel uitmaakte van de bedrijfsvoorraad en derhalve was vrijgesteld van de keuringsplicht. Dat de betrokkene met betrekking tot dat voertuig niet op de voorgeschreven wijze gebruik zou hebben gemaakt van het handelaarskenteken levert wellicht een overtreding op van artikel 44 van het Kentekenreglement, maar een dergelijke overtreding doet de keuringsplicht niet herleven. Dat brengt mee dat - wat er verder ook zij van de wijze waarop van het handelaarskenteken gebruik is gemaakt - ten onrechte aan de betrokkene een sanctie is opgelegd wegens het niet voldoen aan de keuringsplicht.
    7. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zal het hof de beslissing van de kantonrechter, de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de sanctie is opgelegd vernietigen.
    Beslissing
    Het gerechtshof:
    vernietigt de beslissing van de kantonrechter;
    verklaart het beroep gegrond;
    vernietigt de beslissing van de officier van justitie d.d. 1 november 2008, alsmede de beschikking waarbij onder CJIB-nummer [nummer] de administratieve sanctie is opgelegd;
    bepaalt dat hetgeen door de betrokkene op de voet van artikel 11 WAHV tot zekerheid is gesteld, te weten een bedrag van € 90,-, door de advocaat-generaal aan hem wordt gerestitueerd.
    Dit arrest is gewezen door mr. Beswerda, in tegenwoordigheid van mr. De Ruijter als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.