Spoeddebat over Wmo-budgetten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 5763-5770

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 81, pagina 5763-5770

24-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29538Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over defensiepersoneel, te weten:de motie-Brinkman c.s. over het niet meer aanstellen van defensiepersoneel met een dubbele nationaliteit (31200 X, nr. 109);de motie-Brinkman c.s. over het niet meer aanstellen van imams bij Defensie (31200 X, nr. 110);de motie-Eijsink c.s. over het altijd in behandeling nemen van een vordering wegens PTSS door een (oud-)militair (31200 X, nr. 111) en twee andere moties (de nrs. 112 en 113)Pagina 5771-5771
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 24 april 2008)Pagina 5781-5782
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over RAZEB, te weten: de motie-Ten Broeke c.s. over het niet tekenen van een stabilisatie- en associatieovereenkomst met Servië (21501-02, nr. 810); de motie-Halsema/Van Dam over een gesprek met de Dalai Lama over de situatie in Tibet (21501-02, nr. 811)Pagina 5780-5780
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Staatsbosbeheer, te weten: de motie-Graus over het in handen van gemeenten laten komen van de ondergrond van niet-doelstellingsgerichte gronden (29659, nr. 12); de motie-Graus over de gevolgen voor Drenthe van het niet intrekken van de bezwaarprocedure tegen zandwinning (29659, nr. 13); de motie-Graus over de verantwoordelijkheid van Staatsbosbeheer voor zandwinning in het Gasselterveld (29659, nr. 14); en tien andere moties (nrs. 15 t/m 24)Pagina 5772-5773
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verschillende onderwerpen rondom de politie, te weten: de motie-Griffith c.s. over extern onderzoek naar de resultaten en de effectiviteit van de samenwerkingsafspraken (29628, nr. 83); de motie-Brinkman c.s. over het niet meer aanstellen van politiemensen met een dubbele nationaliteit (29628, nr. 84); de motie-Brinkman c.s. over het niet langer verstrekken van een renteloze lening voor het afkopen van de Turkse dienstplicht (29628, nr. 85); en vier andere moties (de nrs. 86 t/m 88)Pagina 5770-5770
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de kinderpornozaak in Brazilië, te weten: de motie-Arib c.s. over een redelijke schadevergoeding voor de slachtoffers (31200 VI, nr. 141); de motie-De Roon over het blokkeren van de omzetting van buitenlandse straffen in Nederlandse straffen (31200 VI, nr. 142); de motie-De Roon over voorstellen tot het blokkeren van het opleggen van taakstraffen aan daders van zedendelicten met minderjarigen (31200 VI, nr. 143) en nog een andere motie (31200 VI, nr. 144)Pagina 5780-5781
Spoeddebat over Wmo-budgettenPagina 5763-5770
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van de Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR, te weten: de motie-Blok/Vos over het verlengen van de VAR voor zelfstandigen in de thuiszorg die over 2007 over een VAR beschikten (31348, nr. 2); de motie-Vos/Blanksma-van den Heuvel over de inhuur van zzp'ers voor ICT-opdrachten (31348, nr. 3)Pagina 5774-5774
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de eigen bijdragen AWBZ, te weten: de motie-Leijten c.s. over het niet verhogen of verruimen van de eigen bijdragen AWBZ als oplossing voor overschrijdingen van geraamde zorgkosten (31294, nr. 15)Pagina 5777-5777
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het stopzetten van de ontwikkeling van een bedrijventerrein in Venray na acties van radicale dierenactivisten, te weten: de motie-Kamp over ondersteuning van initiatieven tot ontwikkeling van bioscienceparken (31200 VI, nr. 133); de motie-De Roon over een stevige repressieve aanpak van dierenrechtenterrorisme (31200 VI, nr. 134); de motie-De Roon over contact met de investeerder die zich heeft teruggetrokken uit Science Link (31200 VI, nr. 135)Pagina 5770-5771
Regeling van werkzaamheden (Donderdag 24 april 2008)Pagina 5745-5746
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de Wet waardering onroerende zaken en enige andere wetten in verband met de invoering van een basisregistratie inkomen en een basisregistratie waarde onroerende zaken (31085), en over: de motie-Tony van Dijck over uitbreiding van de basisregistratie WOZ met woningen in het buitenland (31085, nr. 12)Pagina 5774-5774
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 april 2008 over de RAZEBPagina 5744-5745
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het bewegingsonderwijs, te weten: de motie-Jan Jacob van Dijk/Van der Vlies over de eerste twee modules van de leergang bewegingsonderwijs als verplicht onderdeel (31200 VIII, nr. 171); de motie-Jasper van Dijk/Leijten over het niet reduceren van de omvang van de leergang bewegingsonderwijs (31200 VIII, nr. 172)Pagina 5777-5777
Spoeddebat over de eigen bijdragen AWBZPagina 5685-5695
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten: de motie-Brinkman over het gebruik van deugdelijk gepantserde voertuigen (27925, nr. 303); de motie-Brinkman over het vernietigen van papavervelden (27925, nr. 304); de motie-Brinkman over het stoppen met bouwen van moskeeën in Afghanistan (27925, nr. 305) en vijf andere moties (Kamerstukken 27925, nr. 306 t/m 310)Pagina 5778-5778
Spoeddebat over de positie en de kwaliteit van het Pieter Baan CentrumPagina 5724-5737
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de leidraad bewerkelijke zaken, te weten: de motie-De Wit over het opschorten van de toepassing van de Leidraad voor bewerkelijke zaken (31200 VI, nr. 138)Pagina 5777-5777
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het akkoord met Brazilië inzake biobrandstoffen, te weten: de motie-Neppérus over heroverweging van de overeenkomst met Brazilië (29575, nr. 18); de motie-Van der Ham over afspraken met duurzaamheidseisen lager dan de Cramercriteria (29575, nr. 19)Pagina 5777-5777
Spoeddebat over mishandeling van kinderen in jeugdinstellingenPagina 5697-5716
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 april 2008 over corporate governancePagina 5737-5740
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Wet openbare lichamen BES en Wet financiële verhouding BES, te weten: de motie-Brinkman over onderzoek naar de opgelegde strafmaat van gevangenen in gevangenissen op de Antillen (31200 IV, nr. 41); de motie-Brinkman c.s. over stopzetten van alle onderhandelingen in het kader van het staatkundig vernieuwingsproces (31200 IV, nr. 42); de motie-Brinkman c.s. over het niet meer doen van financiële beloften aan de Antillen (31200 IV, nr. 43)Pagina 5779-5780
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over corporate governance, te weten: de motie-Vendrik/Karabulut over het opnemen van een concrete normering van de beloningsverhouding tussen top en werkvloer in de code-Tabaksblat (31083, nr. 11); de motie-Koser Kaya over een transparant diversiteitsbeleid bij ondernemingen (31083, nr. 12); de motie-Weekers/Omtzigt over continuering van de monitoringcommissie corporate governance (31083, nr. 13) en zes andere moties (Kamerstukken 31083, nr. 14 t/m 19)Pagina 5778-5779
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het klimaat- en energiepakket van de Europese Commissie, te weten: de motie-Duyvendak over het afzien van het gebruik van kredieten uit bosprojecten binnen het ETS (22112, nr. 639); de motie-Duyvendak over het schrappen van de 10%-doelstelling voor biobrandstoffen (22112, nr. 640); de motie-Ortega-Martijn c.s. over het oormerken van een deel van de opbrengsten van de emissierechten voor klimaatbeleid (22112, nr. 641) en drie andere moties (de nrs. 643 t/m 645)Pagina 5776-5776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 2008 over Veiligheid vliegveld BonairePagina 5742-5744
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over mishandeling van kinderen in jeugdinstellingen, te weten: de motie-Dibi c.s. over een diepgravend onderzoek onder kinderen en professionals (24587, nr. 274); de motie-Dibi over een actieplan ter bestrijding van het personeelstekort in de gesloten jeugdzorg (24587, nr. 275) en nog een motie (24587, nr. 276)Pagina 5777-5777
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 april 2008)Pagina 5695-5695
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie, te weten: de motie-Duyvendak over 15 mln. uit de meevaller van de aardgasbaten voor de stimuleringsregeling voor zon-pv (31239, nr. 29); de motie-Neppérus over doorontwikkeling van innovatieve vormen van energieopwekking (31239, nr. 30)Pagina 5775-5775
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 2008 over AfghanistanPagina 5716-5724
Noot 1: Onderzoeksrapport Geloofsbrieven van de heer CremersPagina 5783-5783
Debat over de kinderpornozaak BraziliëPagina 5746-5763
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270)Pagina 5771-5771
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 2008 over de leidraad voor bewerkelijke zakenPagina 5696-5697
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van diverse wetten in verband met het aantreden van de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie en diverse andere wijzigingen (31295), en over: de motie-Agema/Madlener over het op eigen kosten inhuren van professionele hulp voor de PvdA-ministers voor WWI en van VROM (31295, nr. 12)Pagina 5776-5777
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Justitie-subsidies in verband met slachtofferhulp en reclassering (31257), en over: de motie-Teeven/De Roon over de eerste opvang van slachtoffers door de Stichting Slachtofferhulp Nederland (31257, nr. 7)Pagina 5774-5774
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 april over de uitgangspunten van de Wet openbare lichamen BES en de Wet financiële verhouding BESPagina 5740-5742
Presentatie en opening (Donderdag 24 april 2008)Pagina 5685-5685
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 april 2008 over het bewegingsonderwijsPagina 5695-5696
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de top 20 van minst veilige parkeerplaatsen, te weten: de motie-De Krom over het opzetten van een landelijk rechercheteam voor de aanpak van transportcriminaliteit (21501-33, nr. 155); de motie-De Krom over het aanbrengen van camera's op de minst veilige parkeerplaatsen (21501- 33, nr. 156)Pagina 5773-5773
Aan de orde zijn de stemmingen over een motie, ingediend bij het debat over Wmo-budgetten, te weten: de motie-Kant over het uitstellen van de beslissing over het budget voor huishoudelijke zorg voor 2009 tot de ontvangst van het definitieve advies van het SCP (29538, nr. 81)Pagina 5781-5781
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs in verband met de toevoeging van een tweede teldatum voor de bepaling van de instroom van de deelnemers ten behoeve van de berekening van de rijksbijdrage voor het beroepsonderwijs (31315), en over:de motie-De Rooij over financiële compensatie voor een tweede telling van studenten (31315, nr. 7)Pagina 5771-5771
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over grootschalige elektriciteitsopslag, te weten:de motie-Graus over een onafhankelijk onderzoek naar een Ondergrondse Pomp Accumulatie Centrale (OPAC) (29023, nr. 51); de motie-Hessels c.s. over het betrekken van de bevindingen van de Kema bij het energierapport (29023, nr. 52)Pagina 5774-5775
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landbouw- en Visserijraad, te weten: de motie-Ouwehand/Van Gent over een inbreukprocedure van de Europese Commissie tegen Hongarije (21501-32, nr. 277); de motie-Ouwehand/Van Gent over een etiketteringsplicht voor producten waarin dons van levende ganzen is verwerkt (21501-32, nr. 278); de motie-Ouwehand/Van Gent over de Nederlandse inzet tijdens de FAO-conferentie over voedselzekerheid (21501-32, nr. 279)Pagina 5772-5772
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over positie en kwaliteit Pieter Baan Centrum, te weten: de motie-De Roon over rapportages over personen die iedere medewerking aan het onderzoek weigeren (29452, nr. 82); de motie-Teeven/De Roon over het eenmaal opmaken van een gedragsrapportage (29452, nr. 83); de motie-Teeven over het instellen van een onafhankelijke onderzoekscommissie (29452, nr. 84)Pagina 5778-5778
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over veiligheid vliegveld Bonaire, te weten: de motie-Remkes over verslag aan de Kamer over het overleg aangaande het opheffen van de veiligheidsgebreken en de financiering daarvan (31200 IV, nr. 45); de motie-Van Gent/Leerdam over toezicht op de voortgang van de herstelwerkzaamheden (31200 IV, nr. 46); de motie-Brinkman over het niet ten laste laten komen van de Nederlandse belastingbetaler van het achterstallig onderhoud van 20 mln. (31200 IV, nr. 47)Pagina 5780-5780
De behandeling van: het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde in verband met mondelinge beantwoording van schriftelijke vragen (31417, nr. 1)Pagina 5685-5685
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de wijziging van het Instellingsbesluit Actal 2006, te weten: de motie-Van der Burg over toetsing van de inhoudelijke nalevingskosten van regelgeving voor besluitvorming in de ministerraad (29515, nr. 242)Pagina 5774-5774

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over Wmo-budgetten.De voorzitter:Net als bij alle andere debatten vandaag, mogen de leden twee interrupties
plaatsen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Het komt toch uit. De Wmo pakt uit als een bezuiniging op
de thuiszorg. Gemeenten houden maar liefst bijna 230 mln. over van het geld
dat zij hebben gekregen voor de huishoudelijke zorg van de thuiszorg. Om die
reden wordt het nu door het SCP geadviseerde budget voor 2009 met 30 mln.
gekort. Dit terwijl mensen hun vaste hulp verliezen omdat die te duur is of
minder uren zorg krijgen. Dit terwijl werkers hun baan of vaste contract verliezen
of gedwongen worden een lager loon te accepteren, zoals je nu steeds meer
hoort. Het SCP stelt daarom terecht dat er redenen zijn om terughoudend te
zijn bij een eventuele onderuitputting en dat prudentie gewenst is. Dit schrijft
het letterlijk.Wat doet het kabinet? Het gaat er gewoon dwars tegenin. Het was toch een
bindend advies, dacht ik. Waarom gaat het kabinet in tegen dit advies van
die onafhankelijke partij, het SCP? Waarom neemt het kabinet nu deze beslissing?
Dit is toch een volstrekt ontijdig moment? Het is namelijk nog geen definitief
advies, maar een voorlopig advies. Waarom wacht het kabinet niet ten minste
op het definitieve advies van het SCP? Er zijn gemeenten die het goed doen
en geen geld overhouden. Er zijn zelfs gemeenten die geld bijleggen. Zij worden
hierdoor gestraft. Er zijn ook nadeelgemeenten die het niet redden met het
geld en tekortkomen bij de verdeling. Zij moeten ook bijleggen.Na de uitverkoop van de thuiszorg en de gevolgen daarvan is nu reparatie
noodzakelijk. Daarvoor is door deze staatssecretaris een stap gezet. Thuiszorgmedewerkers
komen weer in vaste loondienst. Daarvoor is meer geld nodig dan nu is uitgegeven.
Dat moet gebeuren met fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden. De staatssecretaris
heeft zelf gezegd dat zij hoopt dat de contracten worden opengebroken, dat
bij de nieuwe aanbestedingen rekening wordt gehouden met die vaste loondienst
en dat bij de nieuwe aanbestedingen ook meer naar kwaliteit wordt gekeken.
Dat gaat dan meer geld kosten dan dat wat nu is uitgegeven.Het kabinet geeft een totaal verkeerd signaal af als het een deel van
het geld in zijn zak steekt dat is overgebleven omdat te lage prijzen zijn
afgesproken, waardoor werkers, patiënten en ouderen gedupeerd zijn. Dat
geld was bedoeld voor goede thuiszorg. Dat moet je niet verrekenen, je moet
afdwingen dat voor dat geld goede thuiszorg wordt geleverd.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. De PVV-fractie kan wel elke dag debatteren over de Wmo. Het
is een intrinsiek foute systeemwijziging. De staatssecretaris heeft haar hele
plannetje al klaar, maar eigenlijk zijn de woorden van de regering in het
spoeddebat van vanmorgen in deze context haast legendarisch. Meerdere malen
herhaalden de bewindslieden vanmorgen in koor dat het gaat om de volgorde
der dingen. Daar gaat het inderdaad om. Ook en juist hier. Ik resumeer het
allemaal nog maar eens.Eerst kwam de invoering van de Wmo met de circa 1,2 mld. die schoon aan
de haak van de AWBZ naar de gemeenten ging. Toen kwam de botte hakbijl van
gemeenten die geld roken, met als gevolg dat van ouderen en hulpbehoevenden
hun vaste thuiszorghulp werd afgepakt. Die trouwe huishoudelijke hulpen werden
gedwongen tot goedkope alfahulpcontracten. Nu hebben wij te maken met 228
mln. onderbesteding, het handhaven van budgettaire rust en het toevoegen van
30 mln. aan de algemene middelen; de regering wilde eigenlijk 60 mln. toevoegen.
Dit alles gebeurt om de gemeenten zorgvuldig hun taak uit te kunnen laten
voeren, in de ogen van de staatssecretaris.Nu even terug naar de volgorde der dingen. De staatssecretaris weet nog
helemaal niet of gemeenten in 2007 wel aan hun compensatieplicht hebben voldaan,
of die omslag van H2 naar H1 wel zo terecht was. Dus hoezo budgettaire rust?
Mijnheer Harmsen slaapt niet meer. Heeft hij zijn trouwe huishoudelijke verzorger
eigenlijk al terug? Is er al iemand die ervoor zorgt dat hij niet langer vervuilt?Of mevrouw Willemsen. Kent de staatssecretaris nog de foto van die prachtige
hoogbejaarde dame die scheef in haar rolstoel hing? Het barrel heb ik mogen
aanschouwen. De wielen scheef doorgezakt en een rammelend stuk hout als rugleuning.
In een rolstoel voor tijdelijk en incidenteel gebruik zat zij al vier jaar
elke dag de hele dag lang. Na haar overlijden wilde ik de rolstoel
graag hier in het gebouw neerzetten met een bordje erbij "dit nooit meer".
Maar het erge is dat de gemeente het barrel nog terug wilde hebben ook. En
nu moet een andere oudere daar zijn of haar dagen in slijten.Compensatieplicht. Laat me niet lachen. Wie gaat dat eigenlijk onafhankelijk
controleren? De compensatieplicht die wij nu kennen, bestaat alleen maar op
papier. Vandaar mijn eerdere moties om in ieder geval de onderuitputting te
verminderen voor de Wmo-doelgroepen en om ervoor zorg te dragen dat de gemeenten
de onderuitputting niet voor allerlei andere feestelijkheden gebruiken zolang
niet duidelijk is of aan die compensatieplicht is voldaan.De volgorde der dingen. Eerst uitvinden of aan de compensatieplicht over
2007 is voldaan, pas daarna een macrobudget voor 2009 bedenken. Dat is wat
een betrouwbare overheid doet.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Het kan kort. Ik heb twee vragen, want er is iets
wat ik niet begrijp.In de diverse debatten met de staatssecretaris over de Wmo hebben wij
voortdurend gesproken over problemen met de kwaliteit, over het overmatig
inhuren van alfahulpen enzovoorts enzovoorts. Het is overbekend. Ik ga het
hier niet herhalen. Er is dus bespaard. Deze staatssecretaris heeft keer op
keer toegezegd dat zij eerst de problemen met de kwaliteit gaat oplossen en
dat wij dan verder praten. Nu ligt er ineens een besluit over een budgettaire
korting van 30 mln. Waarom ineens dit besluit, terwijl wij nog niet hebben
gezien hoe volledig die kwaliteitstekorten en de problemen rond de alfahulpen
worden opgelost, wat dat budgettair betekent, hoe gemeenten daarop reageren?
Dat is vraag één.Vraag twee. Het gaat hierbij om een correctie op het voorziene budget
voor 2009. Daar wordt 30 mln. van afgehaald. Klopt dat? Waarom wordt daar
in het voorjaar al over besloten? Volgens mij hebben wij daar begrotingsbesprekingen
over in het najaar en stellen wij dan pas het budget voor 2009 vast. Dat geldt
dus ook het voor de Wmo geoormerkte budget dat naar de gemeenten gaat. Moet
ik dit nu serieus nemen of is dit een losse flodder waar wij eigenlijk op
zijn vroegst pas over een halfjaar over praten?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Misschien is het goed om toch nog even aan te geven dat de
afspraak waarover wij nu spreken, de 30 mln., een gevolg is van een bestuurlijk
overleg over de financiële verhoudingen dat dit kabinet met de VNG heeft
gevoerd. Daarbij zijn tal van onderdelen rond het gemeentelijk beleid aan
de orde gekomen. Het Wmo-budget voor 2009 was een van de onderdelen daarvan.
In mijn brief van 22 april aan de Kamer heb ik al aangegeven dat het
kabinet in goed overleg met de VNG heeft besloten om het overgrote deel van
de door het SCP in 2007 geconstateerde onderuitputting, een bedrag van 228
mln., in het Wmo-budget voor 2009 te laten zitten.Inderdaad, er wordt incidenteel 30 mln. afgeroomd. De Kamer vraagt welke
overwegingen daarbij een rol hebben gespeeld. Vanzelfsprekend staat voorop
dat het mijn taak is om gemeenten voldoende budget te geven om de Wmo goed
uit te voeren. Nu en straks. Dat is in de debatten ook vaak gewisseld. Dat
geldt dus ook voor de periode na de aangekondigde wetswijziging. Daarvoor
dient het financieel arrangement dat tussen Rijk en gemeenten is afgesproken.Een deel van de ruimte die in 2007 is ontstaan, kent haar oorsprong in
de inzet van alfahulpen. Daarvoor zou feitelijk zorg in natura moeten worden
geleverd. Ik stel nadrukkelijk dat het afgesproken budget voor 2009 voldoende
is om adequaat aan een wetswijziging tegemoet te komen. Dus ook na de wetswijziging
kan de zorg worden geleverd die men moet leveren. Er is afgesproken dat de
VNG geen claims zal indienen als gevolg van de wetswijziging. Dat is ook te
lezen in de brief die de Kamer heeft gekregen.Ik zeg nogmaals tegen mevrouw Kant dat de Wmo geen bezuiniging is en dat
ook niet moet worden. Er moet bij de huishoudelijke zorg geen sprake zijn
van ondersteuning boven wat nodig is. Ook daar hebben wij het vaak met elkaar
over gehad als wij hadden over de bandbreedtes. Terwijl wij vroeger misschien
te veel aan de bovenkant zaten, heb ik ook steeds gezegd dat wij ervoor moeten
oppassen dat wij nu niet te veel aan de onderkant of beneden de ondergrens
komen. Dat bewaak ik stringent en dat blijf ik doen.Het SCP constateert niet dat er sprake is van het onder de bandbreedte
zitten. Het afromen van die 30 mln. gebeurt incidenteel volgens de regels
die zijn afgesproken met de gemeenten en het SCP op basis van t-1, dus 2008
min 1 = 2007, wat gevolgen heeft voor t+1, dus 2008 plus 1 = 2009. Ik wijs
op datgene wat gemeenten overhouden in 2007, waarvan overigens ook door het
SCP wordt geconstateerd dat het overgrote deel te maken heeft met aanloopproblemen.
Dat is een belangrijke reden geweest om te zeggen dat gemeenten in staat moeten
worden gesteld om juist dat geld beschikbaar te houden met het oog op wijzigingen
die gaan plaatsvinden. Dan is het de vraag hoe de middelen het beste beschikbaar
gesteld kunnen worden, zodanig dat ze zo goed mogelijk aan de zorg tegemoet
komen, in het bijzonder de zorg voor kwetsbaren.Ik heb het al meer dan eens gezegd en ik zeg het nog maar een keer: gemeenten
hebben de vrijheid om de Wmo binnen de kaders van de wet uit te voeren zoals
zij wensen. Maar dan bedoel ik wel het uitvoeren van de gehele Wmo, dus zowel
het bieden van huishoudelijke hulp als het bieden van een breed scala aan
welzijnsvoorzieningen. Die vrijheid strekt zich niet alleen uit tot de beleidsinhoud
maar ook tot de inzet van het integrale Wmo-budget. Ik blijf dus ook hierbij
zeggen – en ook dat hebben wij met de VNG besproken – als men
bij de huishoudelijke hulp geld overhoudt, dan kan men dat elders in de Wmo
beschikbaar stellen. Maar niet voor niets hebben wij met betrekking tot de
budgetten die nodig zijn voor de huishoudelijke hulp die onafhankelijke derde
ingeroepen, te weten het Sociaal en Cultureel planbureau.Gemeenten kunnen het Wmo-budget dus inzetten zoals zij willen. Ik treed
niet in die keuzes, want dat zijn de checks and balances op lokaal niveau.
In aanvulling op de vele debatten die wij al over de Wmo hebben gehad, ga
ik er ook van uit dat men op lokaal niveau mans genoeg is om wethouders aldaar
te controleren op de wijze waarop zij met de Wmo omgaan.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik mag toch hopen dat wij hier vanavond niet terug bij af
zijn! Ik hoef de aanwezigen hier in de Kamer en ook deze staatssecretaris
er toch niet van te overtuigen dat er het nodige mis is gegaan bij de thuiszorg,
dat er mensen zijn die tekortkomen, dat er onder de kostprijs afspraken zijn
gemaakt, waardoor er zwaar en onverantwoord is bezuinigd op arbeidsvoorwaarden.
Die discussie hebben wij gevoerd. De staatssecretaris heeft erkend dat er
reparatie nodig is. Zij heeft erkend dat gemeenten het op dat vlak beter moeten
doen. Er loopt nu een onderzoek of gemeenten niet te karig zijn geweest bij
het toekennen van de zorg. Dat loopt allemaal nog. En toch trekt zij hier
vanavond de conclusie dat zij weet dat men met die 30 mln. minder wel uitkomt.
Hoe weet zij dat? Dat weet zij niet. Dat zij het niet weet, maar het wel denkt
te weten, is tot daar aan toe. Het Sociaal en Cultureel Planbureau is ingeschakeld
om hierover een onafhankelijk advies te geven. Het zegt: ga daar prudent mee
om, wees terughoudend bij eventuele onderuitputting. Het SCP adviseert haar
dus om dit niet af te romen. Ik kan niet begrijpen waarom de staatssecretaris
dat advies, dat bindend zou zijn, naast zich neerlegt.Staatssecretaris Bussemaker:Dat wil ik graag uitleggen. Het SCP zegt dat het bedrag niet zonder meer
teruggevraagd moet worden door de overheid. En dat doen wij dus ook niet.
Het is een bedrag van 228 mln., waar wij 30 mln. van terugvragen, omdat wij
denken dat wij dat misschien beter kunnen besteden aan de zorg. Wij hebben
met de VNG de afspraak gemaakt dat de VNG niet met claims zal komen voor de
wetswijziging. Op dat onderdeel ben ik het ermee eens dat de wet aanpassingen
behoeft. Dus dat hebben wij geregeld met de VNG. Daar staat ons beider handtekening
onder. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mevrouw Kant daaraan zou twijfelen.
Die indruk krijgt ik nu.Mevrouw Kant zegt dat het ook met cliënten slecht gesteld is. Dat
zei zij al in haar eerste termijn. Ik ben altijd bereid om op klachten in
te gaan. Dat heb ik steeds gezegd. Vandaag heeft het SGBO echter een onderzoek
gepresenteerd waaruit blijkt dat negen van de tien Wmo-cliënten tevreden
zijn over de Wmo. Ruim 90% van de ondervraagden zegt langer zelfstandig
te kunnen leven en deelnemen aan de samenleving dankzij de ondersteuning die
men krijgt. Ik ben het met mevrouw Kant eens dat de wet op een aantal punten
nog beter kan. Daarom heb ik een wetswijziging voorgesteld, maar laten wij
ook zorgen dat de middelen die er zijn voor de huishoudelijke hulp, zo goed
mogelijk terechtkomen bij de mensen die het het hardst nodig hebben. Ik ben
echt oprecht verbaasd dat mevrouw Kant dat uitgangspunt niet met mij deelt.Mevrouw Kant (SP):De staatssecretaris ontkent zelfs dat zij het advies van het Sociaal en
Cultureel Planbureau naast zich neer legt. Gekker moet het niet worden. Het
SCP adviseert de staatssecretaris om niet te korten. Ik heb het advies hier
bij de hand. Als reden wordt gegeven dat er onvoldoende zicht is op de gevolgen
van de lagere uitgaven op de effectiviteit en kwaliteit van de hulpverlening.
De staatssecretaris legt dat advies dus naast zich neer. Dat zij er anders
over denkt, mag tot daaraan toe zijn, dat de gemeenten dat met haar uitonderhandeld
hebben mag ook tot daaraan toe zijn. Dat zal mij worst wezen. Ik weet zeker
dat de mensen die nu tekort komen, daar echt anders over denken. Bovendien
gaat het nog om een voorlopig advies van het SCP. Daarom vraag ik de staatssecretaris:
waarom heeft zij nu al een besluit genomen en wacht zij niet het nadere onderzoek
van het Sociaal en Cultureel Planbureau van het najaar af, om dan pas een
beslissing te nemen, in plaats van nu al, vooruitlopend op die resultaten?Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb het onderzoek van het SCP ook gelezen. Daarin zegt het SCP dat
de 228 mln. niet zonder meer teruggevorderd moet worden. Daar zit dus een
verschil. Dat bedrag van 228 mln. bestaat uit twee onderdelen. Dat heb ik
de Kamer al in een brief uitgebreid uitgelegd. Er is een structureel bedrag
van ongeveer 57 mln. en een bedrag van rond de 180 mln. voor aanloopproblemen.
Met name bij die aanloopproblemen acht men de kans groot dat er verschuivingen
gaan plaatsvinden, maar over de structurele uitgaven zijn duidelijke afspraken
gemaakt tussen Rijk en gemeenten. Het Rijk past dat bedrag aan, afhankelijk
van de groei van de behoefte aan huishoudelijke hulp. Ik had zelfs nog veel
meer terug kunnen vragen. Ik had zelfs die 57 mln. terug kunnen vragen. Ik
ben blij dat wij daar met de VNG goede afspraken over hebben kunnen maken,
waarbij ook de wetswijziging is betrokken. Ook zijn over de verantwoording
afspraken gemaakt die veel bureaucratie en administratieve lasten schelen.
Volgens mij is mevrouw Kant een warm voorstander van het schrappen van bureaucratie
in de zorg. Op dat onderdeel zou zij dus tevreden moeten zijn.De heer Vendrik (GroenLinks):De staatssecretaris zei zo-even dat zij systeemverantwoordelijk is en
dus ook verantwoordelijk voor het toekennen van voldoende budgetten. Daar
zijn wij het over eens. Dan zou ik denken dat de staatssecretaris op het moment
dat zij in het kader van haar systeemverantwoordelijkheid gaat nadenken over
het budget voor 2009, zich er op de eerste plaats van vergewist heeft dat
het voorziene budget voor 2009 minus 30 mln. voldoende is. Bij het departement
ligt dus een uitgebreide som onder de brief die wij gekregen hebben. Ik kan
mij namelijk niet voorstellen dat de staatssecretaris het bestuurlijk overleg
ingegaan is zonder die zekerheid te hebben. Ik vraag de staatssecretaris om
die uitgebreide som aan de Kamer te geven.Staatssecretaris Bussemaker:Die som is in het SCP-rapport gemaakt. Wij hebben met de gemeenten en
het SCP afgesproken dat wij jaar op jaar bekijken welke middelen nodig zijn.
Dat zullen wij dus ook doen voor 2009. Daarover hebben wij met de VNG aanvullend
afgesproken dat mogelijke onderuitputting in 2007 ten gevolge van de aanloopfactoren
niet automatisch in het budget voor 2009 wordt verdisconteerd. Voor 2010 zullen
wij die rekenregel ook weer onverkort toepassen. Wij gaan dus jaar op jaar
bekijken waaraan gemeenten behoefte hebben en of zij voldoende middelen hebben
om te voldoen aan de compensatieplicht. Daar zullen wij de komende decennia
mee door blijven gaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Volgens mij is het onderzoek van het SCP niet de rekensom waar ik om vroeg.
Dat weet de staatssecretaris ook heel goed. Laat ik het anders proberen. De
staatssecretaris heeft mét een overgrote Kamermeerderheid geconstateerd
dat er echt iets aan de hand is met de kwaliteit van de zorg. Zij komt daarom met een wetswijziging. Dat is een goed initiatief, dat hier
nog uitvoerig besproken zal worden. Ik wil graag eerst zien wat zij voorstelt,
wat dat betekent en wat dat gaat kosten en of dat voldoende is om de kwaliteitstekorten
in de thuiszorg die nu worden geconstateerd, op te ruimen. Die positie zal
de staatssecretaris de Kamer toch wel gunnen, denk ik. Zullen wij dat niet
eerst even afwachten voordat er ineens een bestuurlijke afspraak is waarmee
al een korting wordt vastgelegd? Dat lijkt mij een ordelijke procedure. U
moet eerst maar even met ons een akkoord sluiten voordat wij gaan besluiten
over het budget voor de gemeenten in 2009. Zullen wij het zo doen?Staatssecretaris Bussemaker:Ja, maar laten wij wel goed formuleren. Er wordt geen korting toegepast.
Van het bedrag van 228 mln. wordt geanalyseerd waar dat uit voortkomt: uit
aanloopfactoren, incidentele factoren of structurele factoren. Het is nog
moeilijk te zeggen, maar het SCP zegt dat het erop lijkt dat 57 mln. te maken
heeft met structurele factoren, dus misschien met middelen die gemeenten niet
nodig hebben om te voldoen aan die compensatieplicht. Ik zeg: laten wij daar
voorzichtig mee zijn. Er is mij immers veel aan gelegen om ervoor te zorgen
dat de huishoudelijke hulp binnen de Wmo goed uitgevoerd wordt, dat mensen
de zorg krijgen die zij nodig hebben en dat die wetswijziging goed landt.
Ik zou dus ook tegen een gemeente kunnen zeggen: omdat de wet anders is uitgevoerd
dan zij naar mijn idee bedoeld is – dat corrigeer ik nu met die wetswijziging –
zijn er misschien minder uitgaven geweest dan gereserveerd. Als je heel veel
alfahulpen aanstelt, heb je minder middelen nodig. Daarom ben ik blij dat
ik met de gemeenten heb afgesproken dat wij over die wetswijziging verder
geen discussie meer met elkaar hebben.Van de 228 mln. hebben gemeenten dus nog steeds bijna 200 mln. met het
oog op de aanloopfactoren en de gevolgen van de wetswijziging. Als de gemeenten
zeggen dat zij hiermee goed uit de voeten kunnen, twijfel ik er niet aan dat
wij dit op een goede manier kunnen uitvoeren met de middelen die wij gereserveerd
hebben. Dan zou ik zeggen: laten wij ons niet alleen concentreren op die 30
mln., maar ook op de bijna 200 mln. die gemeenten mogen houden. Dat bedrag
stelt de gemeenten in staat om er in de overgang naar de verantwoordelijkheid
die zij hebben, zorg voor te dragen dat men ook de huishoudelijke hulp op
een goede manier uitvoert, zowel voor cliënten als voor medewerkers.Mevrouw Agema (PVV):De PVV heeft al zo vaak aangegeven het Wmo-budget expliciet te willen
labelen voor de Wmo-doelgroepen: de ouderen en de hulpbehoevenden die thuiszorg
en hulpmiddelen nodig hebben. U probeert nu al twee keer goede Henkie uit
te hangen. U zegt dat u 57 mln. had kunnen vragen, maar dat u 30 mln. hebt
gevraagd. Hoe kan het dan dat de VNG vandaag nog aangeeft dat u 60 mln. heeft
gevraagd maar dat het 30 mln. is geworden? De VNG zegt dus eigenlijk dat u
de slechterik bent. U kunt daar wel om lachen, maar dat verschilt echt met
wat u hier zegt. Ik wil graag weten wie de waarheid spreekt. En waar vallen
de middelen aan toe: aan de algemene middelen of expliciet aan het zorgbudget?Staatssecretaris Bussemaker:Wat uw eerste vraag betreft: ik geloof dat het geen gewoonte is om alle
ins en outs van onderhandelingen uit de doeken te doen, maar u kunt de resultaten
nalezen van het bestuurlijk overleg over de financiële verhoudingen tussen
het Rijk en de gemeenten. Ik herhaal dat de Wmo daarvan één
agendapunt was naast heel veel andere punten. Daar staan de handtekeningen
van de VNG en het Rijk onder. Dat zijn dus afspraken die wij met elkaar hebben
gemaakt en die wij allemaal steunen. U zei overigens dat al het geld van de
Wmo geoormerkt zou moeten worden, maar de Kamer heeft ermee ingestemd om de
gemeenten de beleidsvrijheid te geven om dat te regelen. Daar heeft ook uw
fractievoorzitter mee ingestemd, want hij heeft voor de Wmo gestemd.De algemene middelen vloeien terug naar VWS. Wat daar verder mee gebeurt,
zult u bij begrotingen zien.Mevrouw Agema (PVV):Dat is een heel uitgebreid antwoord, maar ik pik het toch niet helemaal.
U zegt tot twee of drie maal toe dat u 57 mln. had kunnen vragen, maar dat
u zo goed bent geweest om uiteindelijk 30 mln. te vragen. Toch staat vandaag
in het bericht op de website van de VNG open en bloot het tegenovergestelde:
u wilde 60 mln. korten en het is 30 mln. geworden. Ik vraag gewoon wie de
waarheid spreekt.Staatssecretaris Bussemaker:Ik zou mij ook op dit punt graag tot de feiten willen beperken. In het
SCP-advies staat dat een bedrag van 57 mln. structureel is. Dat is dus het
bedrag waarover je überhaupt kunt praten, want over de aanloopbedragen
ga je niet met elkaar praten. Laten wij constateren dat er uiteindelijk een
afspraak is gemaakt na onderhandelingen, waarbij verschillende onderdelen
een rol speelden, zoals het bedrag dat het SCP noemde als het bedrag dat te
maken heeft met structurele factoren, de aangekondigde wetswijziging en de
verantwoording van de uitvoeringskosten.Mevrouw Agema (PVV):De staatssecretaris heeft gesproken over het wetsvoorstel dat gesteund
zou zijn door de PVV-fractie. Daarnaast zijn er nog twee moties ingediend
om het budget expliciet te oormerken. Dat wilde ik nog even in herinnering
roepen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik wil even aanhaken bij de opmerking van de staatssecretaris helemaal
in het begin, dat het bedrag dat de gemeenten onderbesteed hebben veel groter
was, maar dat zij een belangrijk deel van dat geld bij de gemeenten laat,
preluderend op een wetswijziging die nog moet komen. Ik vond de opmerking
van mevrouw Kant daarover interessant. Zij vroeg hoe de staatssecretaris weet
wat de financiële consequenties daarvan zijn. De wet is er immers nog
niet. De staatssecretaris heeft daarop een wat mij betreft onbevredigend antwoord
gegeven. Ik wil hier geconstateerd hebben dat de staatssecretaris de gemeenten
voor 200 mln. heeft gekocht om te voorkomen dat deze over een wetsvoorstel
dat er nog niet eens ligt, niet hun mond houden. Dat vind ik in een democratische
samenleving als de Nederlandse een zeer ernstige constatering. De staatssecretaris
heeft de gemeenten gewoon met 200 mln. afgekocht.Staatssecretaris Bussemaker:Misschien is het toch goed om nog eens even met elkaar te bespreken hoe
die bedragen tot stand komen. Er is tussen Rijk en gemeenten
afgesproken dat er een budget is voor de Wmo en dat er wordt gekeken hoeveel
middelen er nodig zijn voor de huishoudelijke hulp om te voldoen aan de compensatieplicht.
Een onafhankelijke derde kijkt steeds of de middelen voldoende zijn. Of dat
zo is, kan te maken hebben met inflatie, met prijsontwikkelingen, met demografische
ontwikkelingen enzovoorts. Daarover gaat deze discussie. Daarvoor hebben wij
die onafhankelijke derde nodig. Het SCP zegt nu: gemeenten hebben geld overgehouden,
wat voor een belangrijk deel incidenteel is en te maken kan hebben met de
alfahulpconstructie, maar ook met de verschuiving van hh2 naar hh1, welke
verschuiving wellicht voor een deel weer de andere kant opgaat.Ik heb heel duidelijk aangegeven dat mijn wetswijziging vooral is ingegeven
door de resultaten van de enquêtes die wij eind 2007 hebben gehouden
over de ontwikkeling inzake alfahulpen waarvan sprake zou zijn. Ik sluit niet
uit dat in 2007 een aantal gemeenten al middelen hebben overgehouden als gevolg
van het feit dat men meer alfahulpen inschakelde. Ik wil dat gemeenten op
een goede manier zorg dragen voor de huishoudelijke hulp en dat er zo snel
mogelijk een einde wordt gemaakt aan de aanloopproblemen die zich op tal van
niveaus kunnen voordoen. Daaraan een einde maken, doe je door gemeenten de
ruimte te geven om er zelf mee om te gaan. Dat doen wij ook, want de gemeenten
mogen de middelen die volgens het SCP te maken hebben met aanloopproblemen,
allemaal houden. Sterker nog, ze mogen meer houden.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik wil nu mijn tweede interruptie houden.De voorzitter:Dan hebt u geen interruptie meer in de tweede termijn.Mevrouw Agema (PVV):Dat is prima.Ik ben uitvoerig ingegaan op de compensatieplicht en ik vind het antwoord
van de staatssecretaris daarop veel te karig. In hoeverre is zij in de volgorde
der dingen in staat geweest om over 2007 vast te stellen dat de gemeenten
in voldoende mate uitvoering hebben gegeven aan hun plicht tot compensatie
aan ouderen, zieken en hulpbehoevenden? Ik weet dat de heer Harmsen vanwege
de televisie-uitzending inmiddels zijn vaste thuiszorghulp heeft teruggekregen.
Maar hoe zit het met al zijn lotgenoten? En dan was er nog het voorbeeld van
mevrouw Willemse die in een aftandse rolstoel zat. Ik zou daar niet eens mee
naar binnen kunnen rijden, want dat ding waggelt naar alle kanten. Dat past
niet in de compensatieplicht. Hoe stelt de staatssecretaris vast dat daaraan
is voldaan?Staatssecretaris Bussemaker:Over die compensatieplicht hebben wij tal van debatten omdat wij steeds
nagaan of gemeenten het beleid goed uitvoeren. Bij het onderzoek van het SCP
gaat het echt om de vraag of gemeenten voldoende middelen hebben om het budget
voor de huishoudelijke hulp te bepalen. Het gaat er dus om, na te gaan of
gemeenten voldoende middelen hebben om op het onderdeel van de huishoudelijke
hulp – en straks op andere terreinen van de Wmo – hun taken en
compensatieplicht goed uit te voeren. Ik heb er het volste vertrouwen in dat
de gemeenten op de goede weg zijn met de compensatieplicht en dat heel veel
gemeenten daarmee ook heel goede resultaten boeken, maar wij zullen blijven
streven naar verdere verbetering. Ik zeg u echter dat de Wmo een verantwoordelijkheid
van de lokale autoriteiten is geworden. Dat is dus bij uitstek iets wat op
lokaal niveau moet worden bediscussieerd, maar ik zal ervoor zorgen dat gemeenten
zich in het algemeen houden aan de compensatieplicht. Ik zal dus ook blijven
garanderen dat men de middelen heeft om dat op een goede manier te doen.Mevrouw Agema (PVV):De staatssecretaris is systeemverantwoordelijk. Ik kom er dus toch mee
bij haar. Het kan niet zo zijn dat een 88-jarige dame vier jaar lang in een
aftandse rolstoel zit, die bedoeld is voor tijdelijk en incidenteel gebruik
en dat de gemeente deze rolstoel vervolgens nog aan een andere oudere heeft
gegeven. Dat was overigens niet het enige incident. Toen ik rondkeek in het
verpleeghuis waarin die mevrouw verbleef, zag ik dat alle ouderen in zulke
aftandse rolstoelen zaten. Dus hoe gaat u als systeemverantwoordelijke vaststellen
dat aan de compensatieplicht is voldaan? Want deze bestaat op dit moment alleen
maar op papier. Ik kan u garanderen dat het systeem niet deugt, er wordt op
geen enkele manier aan de compensatieplicht voldaan en misschien heeft u wel
veel meer geld nodig voor de Wmo dan u nu beschikbaar stelt.Staatssecretaris Bussemaker:Het interessante van de Wmo is dat het niet altijd alleen maar over geld
hoeft te gaan, maar dat wij ook met elkaar kunnen nagaan hoe gemeenten mensen
het beste tegemoet kunnen komen om te kunnen participeren in de samenleving.
Dat geldt voor iedereen, dat geldt in het bijzonder voor kwetsbare mensen
en voor chronisch zieken. Ik ben ervan overtuigd, en gelukkig is de Kamer
dat ook, dat de gemeenten dat beter kunnen overzien dan ik dat hier op een
afstand kan overzien. Wij moeten met zijn allen in de gaten houden dat het
volgens de juiste normen en met de juiste uitgangspunten gebeurt en dat er
ook op lokaal niveau een democratie is die dat heel goed kan controleren.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Dat de VNG met de staatssecretaris heeft ingestemd, zegt mij
helemaal niets. Ik meen te weten, en dat weet zij vast ook wel, dat er binnen
de VNG hierover al de nodige oorlog is uitgebroken, omdat de VNG voor haar
beurt heeft gesproken in het overleg met de staatssecretaris. Lang niet alle
gemeenten zijn het hiermee namelijk eens en daar kan ik mij alles bij voorstellen.
Gemeenten moeten inleveren, terwijl zij nu al niet overhouden en zelfs moeten
bijleggen, om goede thuiszorg aan de mensen te kunnen bieden. Dat het veel
beter moet, lijkt mij evident: er zijn problemen, want mensen komen tekort
en krijgen niet de zorg die zij nodig hebben. Er loopt zelfs nog een onderzoek,
waartoe wij u hebben gedwongen, dat nog niet klaar is. Mensen krijgen te weinig
uren zorg, terwijl op een onfatsoenlijke manier is vastgesteld hoeveel zorg
zij nodig hebben. Mensen die in de thuiszorg werken worden ontslagen en nadat
zij jarenlang hun werk goed hebben gedaan, verliezen zij hun baan. Zij worden
gedwongen om een onzeker bestaan op te bouwen als alfahulp. Daar gaat u iets
aan doen, maar dat gaat u geld kosten. Mensen worden nu gedwongen
om, wel in loondienst, voor honderden euro's per maand minder datzelfde mooie
werk te doen. Dan zegt u: Ik weet dat het met 30 miljoen minder kan. Maar
dat weet u niet!De voorzitter:Dank u wel. Gaat u afronden?Mevrouw Kant (SP):Nee, voorzitter, ik ben nog niet helemaal klaar. Het moet beter: fatsoenlijke
zorg voor een fatsoenlijk loon. Ik wil toch één citaat aanhalen,
voorzitter, en dat moet u mij even gunnen...De voorzitter:Mevrouw Kant, wij hebben afspraken gemaakt over de spreektijden: drie
minuten in eerste termijn, één minuut in tweede termijn, inclusief
moties. Daar houdt u zich niet aan. U moet dus nu echt een motie indienen.Mevrouw Kant (SP):Zeker, voorzitter, dan zal ik nu een motie indienen. Bij interruptie zal
ik dan straks nog duidelijk maken dat wat het SCP heeft gezegd, echt haaks
staat op wat het kabinet nu doet. Daarover gaat mijn motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het SCP adviseert het gerealiseerde overschot uit 2007
niet zonder meer te verrekenen met het budget voor de huishoudelijke zorg
voor 2009;van mening dat de afspraak over het budget voor 2009 met de VNG ontijdig
is omdat het hier een voorlopig advies betreft van het SCP;verzoekt de regering, de beslissing over het budget voor 2009 betreffende
de huishoudelijke zorg uit te stellen tot de ontvangst van het definitieve
advies van het SCP,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 81(29538).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik probeer het op een andere manier. Ik refereerde er zojuist
al enigszins aan. Wat mij tegen de borst stuit, is dat wij wachten op een
wetsvoorstel van de staatssecretaris. Ik heb geen idee wat zij precies gaat
voorstellen en ik weet niet wat het gaat kosten. Het debat daarover gaan wij
nog uitvoerig met elkaar aan. Het heeft grote consequenties voor het jaar
2009 en latere jaren. Volgens mij moet de staatssecretaris toezeggen dat wij
hier in de Kamer dat debat met elkaar kunnen voeren. Wij moeten ook ten volle
kunnen debatteren over de mogelijke financiële consequenties. Misschien
zijn er hier meerderheden te vinden die met voorstellen komen om het wetsvoorstel
nog verder te verbeteren, wie zal het zeggen. Pas dan is aan de orde hoe de
Wmo er in 2009 precies uitziet en pas dan kan de rekensom gemaakt worden.Voorzitter. Ik hecht aan een sterke positie van de Kamer op dit terrein
en ik vind dat de staatssecretaris ons die niet gunt. Daarom verzoek ik haar
indringend om de afspraak met de VNG vanavond van tafel te halen. De eerste
afspraak die zij moet nakomen, is de afspraak met de Kamer. Daar herinner
ik haar bij dezen aan.De voorzitter:Dank u wel. Precies binnen de tijd. Het woord is aan de staatssecretaris.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Allereerst zeg ik tegen mevrouw Kant dat ik in mijn bijdrage
al zeer nadrukkelijk heb gewezen op het feit dat het SCP zegt: niet zonder
meer deze middelen terughalen. Dat gaat over die 228 mln. Ik heb net al aangegeven –
en dat valt ook te lezen in het SCP-advies – dat er onderscheid wordt
gemaakt tussen middelen waarvan men denkt dat zij een structurele oorzaak
hebben, en middelen die een incidentele oorzaak hebben. Dan denk ik dat wij
er met zijn allen het beste aan doen om de middelen die de gemeenten nu overhouden,
zo goed mogelijk terecht te laten komen. Dat is voor een deel bij gemeenten
en voor een deel bij de zorg voor anderen. Ik ontraad dus de aanneming van
de motie waarin mevrouw Kant verzoekt om de beslissing over het budget uit
te stellen tot de ontvangst van het definitieve advies van het SCP. Dat advies
gaat immers over de andere terreinen van de Wmo. Ik herhaal dat het om 30
mln. van 228 mln. gaat en dat er dus nog steeds een bedrag van bijna 200 mln.
overblijft bij de gemeenten. Ik ben er zelf – dat zeg ik ook tegen de
heer Vendrik – ten volste van overtuigd dat dit bedrag zeer ruim voldoende
moet zijn om bij de wetswijziging tegemoet te komen aan de wensen. Wij hebben
immers afgelopen december geconstateerd dat de ontwikkeling van alfahulpen
een vlucht zou nemen als wij niets zouden doen. Gemeenten kunnen zich daar
nu op voorbereiden. Zij weten waar zij aan toe zijn en zij hebben meer dan
genoeg middelen om die wetswijziging daarmee uit te voeren. Ik ben dus niet
van plan om de afspraak met de VNG van tafel te halen. Ik vind dat gemeenten
moeten voldoen aan hun compensatieplicht op het terrein van huishoudelijke
hulp en ik heb een verantwoordelijkheid voor het hele zorgbudget. Ik denk
dat wij een heel verantwoorde afspraak hebben gemaakt met de VNG.Tot slot: mevrouw Kant zegt dat het met cliënten nog allemaal niet
goed is en dat mensen de zorg niet krijgen die zij nodig hebben. Ik verwijs
u toch maar even naar het persbericht dat SGBO vandaag verspreid heeft. 90%
van de ondervraagde cliënten zegt tevreden te zijn, zegt langer zelfstandig
te kunnen wonen en beter deel te nemen aan de samenleving. Men geeft de Wmo
een gemiddeld rapportcijfer van 8,1. Dat wordt gezien als een zeer hoge score,
zeker gezien alle publiciteit rond de hulp bij het huishouden. Met name de
mensen die de hulp leveren, krijgen veel complimenten. 97% van de cliënten
zegt dat de medewerkers aandacht en interesse tonen. Eveneens meer dan 90%
zegt zeer tevreden te zijn over de medewerkers, ondanks personeelswisselingen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Dit soort onderzoeken bevestigt altijd één ding,
namelijk dat mensen inderdaad bijzonder veel waardering hebben
voor de mensen die zo hard werken in de zorg. Dat bevestigt dit type onderzoek
altijd volop, maar dat is nog geen objectief onderzoek of de mensen ook inderdaad
voldoende uren zorg krijgen. Ik wil even terug naar het advies van het SCP.
De staatssecretaris doet nu net alsof zij dat advies niet naast zich neerlegt,
terwijl zij dat wel doet. Zij geeft hier gewoon een foute voorstelling van
zaken en daarom moet ik toch even twee zinnen citeren uit het SCP-rapport: "pas
wanneer er meer duidelijkheid is over de functie van huishoudelijke hulpen
en het bieden van compensatie voor mensen met beperkingen, en er is meer duidelijk
over de verschillende effecten van de huishoudelijke hulp richting aanbieders
en richting cliënten, kan een meer weloverwogen beslissing over de toereikendheid
van het macrobudget worden genomen". En daar komt het: "Daar lijkt
het nu nog te vroeg voor". Het SCP adviseert dan ook om nu nog geen beslissing
te nemen, maar pas bij het definitieve advies in het najaar. De staatssecretaris
legt dit advies, dat bindend zou moeten zijn, naast zich neer.De voorzitter:Het citaat was nieuw, maar verder stel ik vast dat dit punt al een aantal
keren naar voren is gebracht.Mevrouw Kant (SP):Dit citaat geeft aan dat wat de staatssecretaris hier het hele debat beweert,
onjuist is.De voorzitter:U hebt wel al een aantal keren hetzelfde gezegd en anderen hebben dat
ook gedaan. Ik stel de staatssecretaris in staat om nog een kort antwoord
te geven als zij dat wil en dan sluit ik de beraadslaging.Staatssecretaris Bussemaker:Wij hebben heel goede afspraken gemaakt met het SCP over zijn rol als
onafhankelijke derde. Het SCP is er verantwoordelijk voor om tot een vaste
rekenformule te komen in samenspraak met het Rijk en de gemeenten. Voor 2009
heeft het kabinet met de VNG aanvullend afgesproken dat mogelijke onderuitputting
in 2007 ten gevolge van aanloopfactoren niet automatisch in het budget 2009
zou worden verdisconteerd. Die regel gaan wij ook toepassen voor 2010. Dat
is precies wat wij doen. U hebt zelf vaak de noodklok geluid en gezegd dat
het geld vooral terecht moet komen bij de mensen voor wie het is bedoeld in
de zorg. Gezien het geringe bedrag waar het om gaat, denk ik dat wij een heel
verantwoord besluit hebben genomen. Het geldt alleen voor de incidentele middelen
voor 2007. Wij zullen de komende jaren steeds zeer zorgvuldig samen met de
VNG en het SCP bezien of wij voldoende middelen hebben om die compensatieplicht
goed uit te voeren.Mevrouw Kant (SP):Dit is geen antwoord op mijn vraag. Ik had namelijk om een reactie gevraagd
op dit citaat uit het advies van het SCP. Ik ga het niet nog een keer voorlezen,
maar er staat dat het ontijdig is en dat u moet wachten tot het najaar. Ik
wil graag horen waarom u dat niet doet en waarom u dit advies op dit punt
naast u neerlegt.Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb al gezegd wat de conclusie is van het SCP-rapport, namelijk dat
er niet zonder meer moet worden verrekend. Daar heb ik het uitgebreid over
gehad. Wij hebben geconstateerd dat het terecht is om de middelen bij te stellen.
Wij halen die 30 mln. nu terug omdat wij dat misschien voor andere onderdelen
in de zorg hard nodig hebben.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Hoe erg is het om te voldoen aan het verzoek uit de motie van mevrouw
Kant om het besluit nog even te stellen tot het najaar, als wij ook over de
begroting praten? Hoe erg is dat uitstel, welke consequenties heeft het en
voor wie?Staatssecretaris Bussemaker:Dat lijkt mij helemaal niet wenselijk. Wij hebben afspraken met de VNG
gemaakt. Die afspraken zijn buitengewoon verantwoord. Het lijkt mij niet wenselijk,
voor niemand, om elke keer opnieuw afspraken ter discussie te stellen en af
te wachten wat de gevolgen ervan zijn. Ik denk dat gemeenten ook willen weten
waar zij aan toe zijn en dat weten zij nu.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Het is in dit huis normaal om in het najaar afspraken te maken over de
begroting. U hebt ervoor gekozen om die afspraken al in het voorjaar te maken.
Dan is toch geen andere conclusie mogelijk dan dat u deze onderhandelingen
een halfjaar hebt vervroegd omdat u de gemeenten gewoon hebt willen afkopen
om te voorkomen dat het Malieveld straks vol staat met boze gemeenten als
het om het wetswijziging gaat?Staatssecretaris Bussemaker:Ik ga er helemaal niet van uit dat gemeenten straks allemaal boos op het
Malieveld staan. In alle contacten die ik heb gehad, geven gemeenten aan dat
zij juist veel behoefte hebben aan duidelijkheid over de wet. Zij achten een
wetswijziging van belang omdat daarmee kan worden aangegeven hoe de positie
van de cliënt moet worden geborgd. Wij staan daarvoor, ook vanuit de
overheid. Daarnaast moeten de medewerkers in de thuiszorg de bescherming krijgen
die zij verdienen. Deze afspraak stond al lang. Het SCP-rapport verscheen.
Er was een bestuurlijk overleg over financiële verhoudingen. Het lijkt
mij heel slecht om één onderdeel van een complex proces waar
het Rijk en de gemeenten met elkaar over praten eruit te lichten. Ook om die
reden vind ik het absoluut niet wenselijk om dat besluit nu verder uit te
stellen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende motie wordt vanavond om 23.15 uur gestemd.De vergadering wordt van 22.38 uur tot 23.15 uur geschorst.De voorzitter:Ik verzoek de leden, hun plaatsen in te nemen. Het zou aardig zijn als
wij de stemmingen nog vandaag zouden kunnen afronden.Ik wil er even bij stilstaan dat één lid in ons midden vandaag
voorlopig voor het laatst stemt: mevrouw Van Vroonhoven-Kok.VoorzitterNicolien, je gaat na het reces met verlof. Ik wens je heel veel sterkte.
Wij zullen je missen, maar wij zien je versterkt weer terug.(geroffel op de bankjes)De voorzitter:Na afloop van de stemmingen zal ik u nog een half uur toespreken. Maar
niet heus. Omdat alle leden daarna meteen wegrennen, wens ik u nu al een heel
goed reces toe. Wij zullen nu geconcentreerd proberen of wij bijna honderd
stemmingen in 25 minuten kunnen afwerken. Daarmee gaan wij nu beginnen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-5763-5770.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl