Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 november 2005 over de ministeriële conferentie van de wereldhandelsorganistie (WTO)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1887-1894

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 28, pagina 1887-1894

30-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25074Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1916-1937
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 november 2005 over de ministeriële conferentie van de wereldhandelsorganistie (WTO)Pagina 1887-1894
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1896-1916
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 november 2005 over Windfall profitsPagina 1894-1896
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 november 2005)Pagina 1937-1938
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 november 2005)Pagina 1916-1916
Presentie en opening (woensdag 30 november 2005)Pagina 1887-1887

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 24 november 2005 over de ministeriële conferentie
van de wereldhandelsorganistie (WTO).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb vier moties. Het lijkt mij verstandig dat de Tweede
Kamer in de aanloop naar Hongkong zich vastlegt op enkele goede politieke
uitspraken, zodat dit kabinet weet waarmee het rekening te houden heeft als
het weer terugkomt uit Hongkong.De eerste motie is de meest algemene. Zij gaat over de belofte die in
november 2001 aan ontwikkelingslanden is gedaan tijdens de ministeriële
top in Doha.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in november 2001 is afgesproken dat de Doha-ronde in
het teken zou staan van kansen voor ontwikkelingslanden;verzoekt de regering, deze afspraak tot uitgangspunt van haar politieke
inzet te maken bij de komende WTO-top in Hongkong en voorzover nodig ook nadien
tot het einde van deze WTO-onderhandelingsronde, en geen steun te verlenen
aan uitkomsten van de onderhandelingen die strijdig zijn met deze afspraak
van Doha,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Douma en Irrgang. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 106(25074).De heer Vendrik (GroenLinks):De tweede motie gaat over de landbouwonderhandelingen, een van de lastigste
punten bij deze WTO-ronde. Er ligt een voorstel op tafel van de Verenigde
Staten om hier weer een Peace-clause voor in te voeren. Dat betekent dat,
als er interne steun gegeven wordt aan de landbouwsector in lidstaten van de WTO, deze steun is gevrijwaard van eventuele procedures in WTO-verband.
Wat ons betreft, moet deze Peace-clause zoals die is voorgesteld door de Verenigde
Staten, niet ondersteund worden door de Europese Unie. Daarover gaat de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Doha-ronde dient bij te dragen aan de bevordering van
eerlijke handelskansen voor landbouwproducten;verzoekt de regering, zich ervoor in te zetten dat op de WTO-ronde in
Hongkong niet opnieuw de Peace-clause wordt ingesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Douma en Irrgang. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 107(25074).De heer Vendrik (GroenLinks):Mijn derde motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in november 2001 is afgesproken dat de Doha-ronde in
het teken zou staan van kansen voor ontwikkelingslanden;van mening dat de maatregelen in een mogelijk ontwikkelingspakket slechts
additioneel zijn en niet het succes van de ontwikkelingsronde bepalen;verzoekt de regering, als inzet voor de WTO-onderhandelingen te kiezen
dat een mogelijk aid-for-tradepakket bestaat uit additionele en niet gebonden
hulp waarbij toezeggingen losstaan van concessies in andere onderdelen van
de onderhandelingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Irrgang. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 108(25074).De heer Vendrik (GroenLinks):Mijn laatste motie staat in het kader van de aanpassing van het TRIPS-akkoord
met het oog op de aanpak van aids.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in november 2001 is afgesproken dat de Doha-ronde in
het teken zou staan van kansen voor ontwikkelingslanden;verzoekt de regering, bij de WTO-onderhandelingen te bepleiten dat de
omzetting van de TRIPS-waiver in een permanente oplossing pas plaatsvindt
als uit de praktijk blijkt dat de bepalingen in de huidige waiver werkbaar
zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Irrgang. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 109(25074).De heer De Haan (CDA):Voorzitter. Wij hebben een goed debat gehad over de WTO. Ik benadruk nogmaals
dat de nota die de regering aan ons heeft voorgelegd, van een uitstekende
kwaliteit was. Wij hadden weinig tijd; wij hebben maar een debat in één
ronde gehad. Daarom maak ik, zeer tegen mijn gewoonte in, van de gelegenheid
gebruik om met de mode van het indienen van een motie mee te doen. Ik ga er
echter vanuit dat, wanneer wij een volledig debat in twee ronden hadden gehad,
deze motie niet eens nodig zou zijn geweest.Ik refereer aan het element van de handelsfacilitatie. De regering benadrukte
dit al. Handelsfacilitatie is een mooi woord dat betrekking heeft op de technische
kennis van douaniers hoe zij goederen moeten inklaren, doorvoeren en ga zo
maar door. Onderhandelingen hierover zijn heel belangrijk naast onderhandelingen
over tarieven, quota en dergelijke. Daarom heb ik er een pleidooi voor gehouden
om de kennis die hierover in rijke landen als Nederland aanwezig is, op de
een of andere wijze ter beschikking te stellen van ontwikkelingslanden. Daarbij
heb ik gewezen op het nut van een PUM-achtige benadering, waarbij mensen die
zich langzamerhand terugtrekken uit het arbeidsproces, toch nog ingezet kunnen
worden om de handelsfacilitatie te bevorderen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ontwikkelingslanden voor wat betreft onderhandelen en
implementeren van multilaterale handelsovereenkomsten op achterstand staan
ten opzichte van de ontwikkelde landen;De Haanoverwegende dat verdere integratie in het wereldhandelssysteem, het profiteren
van internationale handel, handelsonderhandelingen en handelsliberalisering
wordt belemmerd door deze achterstand;overwegende dat in Nederland mensen met de noodzakelijke kennis en kwaliteiten
beschikbaar zijn;verzoekt de regering, via PUM deze mensen te faciliteren zodat zij hun
kennis en ervaring ten dienste kunnen stellen van de ontwikkelingslanden en
deze benadering ook kenbaar te maken bij andere ontwikkelde landen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Haan en Dezentjé Hamming.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 110(25074).De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Wij hebben een algemeen overleg gehad. Zaterdag las ik in
de Volkskrant het beroemde interview met de heer Veerman, wat tot enige verwarring
leidde over de positie van de Nederlandse regering als het gaat om de inzet
met betrekking tot het afschaffen van de Europese exportsubsidies. Ik vond
dat de minister daarover in het algemeen overleg een verstandig standpunt
innam, maar de opmerkingen van de heer Veerman in het interview vond ik wat
minder gelukkig, dit in tegenstelling tot zijn aanval van gezond verstand
als het ging om het zorgstelsel. Ik dien hierover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minst ontwikkelde landen gebaat zijn bij een zo spoedig
mogelijke beëindiging van de Europese exportsubsidies in de landbouw;overwegende dat een zo spoedig mogelijk beëindiging van de Europese
exportsubsidies in de landbouw eveneens wenselijk is voor het behalen van
de millenniumdoelstellingen in 2015;verzoekt de regering, steun te verlenen aan voorstellen om de Europese
exportsubsidies in de landbouw eerder dan 2013 en zo mogelijk in 2010 te beëindigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Irrgang, Douma en Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 111(25074).De heer Douma (PvdA):Voorzitter. Wij hebben een goed algemeen overleg gehad, maar wij hebben
wel de behoefte om, voordat de WTO-conferentie plaatsvindt een aantal moties
in te dienen. Over de eerste motie het volgende. Wat mij in het debat in de
Kamer is opgevallen, is dat de steun voor de introductie van non-tradeconcerns
in de WTO buitengewoon groot is. Wij hebben daarover eerder een motie aangenomen
en gaande het debat vorige week bleek dat alle fracties het belang daarvan
onderschrijven. Ik vond dat een belangrijk signaal; mede daarom de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de door de Kamer gevraagde verankering van de zogenaamde
non-tradeconcerns in het handelssysteem op zijn vroegst op de WTO-agenda kan
komen bij de afronding van de lopende Doha-ronde en de opstelling van de agenda
voor een volgende handelsronde;overwegende dat zonder verankering van de non-tradeconcerns het risico
bestaat dat WTO-leden producten exporteren die niet voldoen aan de core labour
standards van de ILO of in strijd zijn met internationale milieuverdragen;overwegende dat import van die producten leidt tot een vorm van oneerlijke
concurrentie, ofte wel een bijzondere vorm van dumping;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat de EU zich in het kader
van de lopende WTO-onderhandelingen over de regels voor (anti-)dumping, inzet
voor het opnemen van een clausule dat export van producten die zijn vervaardigd
in strijd met de core labour standards van de ILO en algemeen ondertekende
internationale milieuverdragen, aangemerkt kan worden als dumping waartegen
een maatregel van anti-dumping mag worden getroffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Douma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 112(25074).De heer De Haan (CDA):Wat heeft dit met dumping te maken? U bent bezig het dumpingdossier te
vervuilen met non-tradeconcerns! De aard van uw motie staat mij uiteraard
aan.De heer Douma (PvdA):Ik snap uw vraag goed. Als landen zich niet houden aan een aantal internationaal
overeengekomen verdragen, zoals die van de ILO, zijn zij feitelijk bezig om
andere markten te bederven. Ik noem dat een vorm van sociale dumping. Wordt
dat ook in de WTO als een vorm van dumping erkend? Ik vraag in de motie of
Europa zich daarvoor wil inzetten.Ik rond af met een motie over artikel 24.De Kamer,Douma gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de EPA-onderhandelingen van de ACP-landen tegenprestaties
worden gevraagd omdat de WTO in artikel 24 wederkerigheid eist en geen eenzijdige
handelsovereenkomsten toestaat;verzoekt de regering, zich in de EU in te spannen voor aanpassing van
artikel 24 van de WTO, zodat met de minst ontwikkelde landen bilaterale handelsovereenkomsten
zijn toegestaan waarin aan die landen wel handelsconcessies worden gedaan,
maar zonder verplichte tegenprestaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Douma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 113(25074).De heer Douma (PvdA):Voorzitter. Ik heb overwogen een motie in te dienen over GATS-diensten,
maar ik heb van de staatssecretaris begrepen dat zij steun verleent aan de
gedachte dat van de onderhandelingsmethode over GATS-diensten geen dwingende
invloed uit mag gaan op privatisering van dienstensectoren in de minst ontwikkelde
landen en in alle andere landen. Ik krijg daarvan graag een bevestiging.De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Als je 's morgens uit bed komt, moet je jezelf aankleden.
Maar als ik wil praten, moet ik mij ook aankleden.Wij hebben een overleg gehad over de WTO. Daar is veel over gesproken.
Een van de grootste issues in het hele WTO-verhaal waren steeds de non-tradeconcerns.
Hoe kan het dat als je praat over de WTO, de non-tradeconcerns niet meer op
de agenda staan? De heer Douma van de PvdA merkte in het overleg treffend
op: het kan toch niet waar zijn dat wij in Nederland wel mogen eten wat wij
niet mogen produceren. Vandaar mijn volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de non-tradeconcerns geen onderdeel uitmaken van de
WTO-onderhandelingen;van mening dat globalisering en liberalisering zonder daarbij de non-tradeconcerns
te betrekken tot een steeds ongelijker speelveld leidt;roept de regering op, erop aan te dringen dat de EU geen verdere beweging
maakt in de onderhandelingen zolang de non-tradeconcerns geen onderdeel van
de onderhandelingen uitmaken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, De Haan en Van
der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 114(25074).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik heb in de Kamer steeds gezegd – niet zo erg hardop,
want je moet proberen geen mensen te beschadigen – dat ik er vreselijk
veel moeite mee heb, gezien het feit dat landbouw veel te maken heeft met
de WTO, dat de minister van LNV niet mede wordt afgevaardigd naar Hongkong.
Wij vinden dat landbouw bij de WTO-onderhandelingen het hart van de zaak uitmaakt.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
geen deel uitmaakt van de Nederlandse delegatie naar Hongkong;constaterende dat landbouw een essentieel onderdeel uitmaakt van de onderhandelingen;van mening dat de deelname van de desbetreffende minister aan deze conferentie
daarom noodzakelijk is;roept de regering op, in de delegatie tevens op te nemen de minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brink. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 115(25074).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Voor het kabinet was het algemeen overleg inderdaad buitengewoon
aangenaam. Daarin zijn heel veel belangrijke punten aan de orde gesteld. De
staatssecretaris zal ingaan op de moties van de heer Vendrik over de TRIPS
en van de heer De Haan over PUM. De overige moties zal ik behandelen. De staatssecretaris
zal ook ingaan op de vraag van de heer Douma over de GATS-diensten.De heer Vendrik vraagt de regering in zijn eerste motie de afspraak in
de Doha-ronde tot uitgangspunt van haar politieke inzet te maken. Deze motie
is een open deur. Natuurlijk is dat vanaf het eerste ogenblik de inzet van
het kabinet geweest. Ik zal er verder dan ook geen woorden aan vuilmaken.
Het kabinet ziet het als een volstrekte ondersteuning van het beleid. In feite
is deze motie dus overbodig. De heer Vendrik zou beter moeten weten.De heer Vendrik (GroenLinks):De minister zou beter moeten weten, want ik heb al bij twee gelegenheden
gemerkt dat de Nederlandse regering, sprekende over de lopende
Doha-ronde, meer geluiden laat horen over haar inzet. Het is jammer dat ik
dat hier moet herhalen. Ik heb bijvoorbeeld gerefereerd aan de uitspraak van
de heer Nicolaï tijdens een algemeen overleg over de Razeb. Hij sprak
niet over het primaire belang van de ontwikkelingslanden, dat in deze ronde
als hoofdpunt centraal staat. Hij sprak over het belang van Europa. Deze motie
komt niet voor niks.Ik wil nog eenmaal vaststellen dat dit de leidraad moet zijn voor de Nederlandse
regering. Roepen dat de motie overbodig is, gaat mij gelet op de uitspraken
van de heer Nicolaï, maar ook op de interessante opmerkingen van de heer
Veerman, net iets te ver. Deze motie ligt er niet voor niks en dat zou de
minister moeten weten.Minister Brinkhorst:Ik herhaal mijn oordeel. Deze motie is volstrekt overbodig. Het is de
inzet van het kabinet dat ministers op deelgebieden de opmerkingen maken die
bij hun portefeuille horen. Dat spreekt vanzelf. De heer Nicolaï heeft
door de Europese belangen te noemen natuurlijk nooit bedoeld te zeggen dat
de Doha-ronde niet in eerste instantie in het teken van de ontwikkelingslanden
staat. Het is een beetje spijkers op laag water zoeken. De Kamer rekent op
brede steun omdat het eigenlijk een ondersteuning van het beleid van het kabinet
is.De tweede motie van de heer Vendrik gaat over de Peace-clause. Deze motie
verdient zeker aandacht. Zij kan immers in brede zin aan de orde komen in
het kader van de WTO. Het probleem met de Peace-clause is dat er uiteindelijk
een totaalpakket zal zijn. Men kan ervan op aan dat het kabinet niet zal springen
van enthousiasme als de Peace-clause wordt ingesteld. Wat het uiteindelijke
resultaat zal zijn, hangt af van de totale resultaten van de onderhandelingen.
Daarom wil ik op dit punt het oordeel aan de Kamer overlaten. Ik heb gezegd
dat wij ons ervoor inzetten om niet een Peace-clause in te stellen. Dat is
de globale lijn van het kabinet. Wat er uiteindelijk uit komt, zal van andere
landen afhangen. De wil van de Kamer is medebepalend. Ik meen dat het van
belang is, juist in de dialoog tussen regering en Kamer, dat de Kamer daarover
een zelfstandig oordeel vormt. De inzet van het kabinet zal de Kamer vernemen.De heer Vendrik (GroenLinks):De uitkomst van de onderhandelingen is niet mede afhankelijk van andere
landen; de uitkomst van de onderhandelingen is mede afhankelijk van de wens
van de meerderheid in deze Kamer. Daar hebben wij het nu over.Minister Brinkhorst:Daarom moet u ook een uitspraak doen.De heer Vendrik (GroenLinks):U moet de motie zo lezen, dat wij, als deze wordt aangenomen, heel vervelend
gaan doen als u thuiskomt met een Peace-clause die de Europese Unie met steun
van de Nederlandse regering heeft ingesteld.Minister Brinkhorst:Ik heb al gezegd dat ik graag het oordeel aan de Kamer overlaat. De Kamer
moet zich een oordeel vormen. Daarmee wordt tegemoetgekomen aan de wens van
de heer Vendrik. Het kabinet zal zich daarnaar gedragen. Ik heb ook gezegd
dat wij niet staan te springen om die Peace-clause in te voeren. Er moet op
dat punt geen wig worden gedreven die niet bestaat. De Kamer zal in haar wijsheid
besluiten.De derde motie gaat over het aid-for-tradepakket. Het is uiteraard van
grote betekenis dat wij een goed pakket voor assistentie van ontwikkelingslanden
krijgen. Dat volgt ook uit de eerste motie, waarvan ik heb gezegd dat het
daarin gevraagde de inzet van het kabinet is. De focus zal natuurlijk gericht
zijn op de armste ontwikkelingslanden. Het moet ook geen oude wijn in nieuwe
zakken zijn. Het zou niet reëel zijn om te zeggen dat wat er uiteindelijk
uitkomt aan aid-for-tradepakket totaal los zal staan van de andere onderwerpen
van de Doha-ronde. Er moet natuurlijk een inhoudelijke koppeling zijn tussen
de assistentie en de uitkomsten van de onderhandelingen. Ik ben het evenwel
ook met de heer Vendrik eens dat het geen quid pro quo moet zijn. Tegen die
achtergrond zie ik deze motie als een ondersteuning van het beleid van het
kabinet.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik beluister twee antwoorden in de woorden van de minister: er is wel
een koppeling en er is geen koppeling. In deze motie spreken wij uit dat een
koppeling tussen aid-for-tradepakketten en andere onderdelen van de onderhandelingen
ongewenst is. Dat lijkt mij volstrekt helder. Ik hoop dat dit geldt voor een
meerderheid van deze Kamer en dat de Nederlandse regering dat als inzet kiest.Minister Brinkhorst:Wat ik heb gezegd, lijkt mij volstrekt helder. Ik herhaal dat het kabinet
natuurlijk wenst dat er een goed pakket komt voor assistentie van ontwikkelingslanden.
Dat is de inzet, maar het zou illusoir zijn om te zeggen: wij krijgen dat
pakket en in een volgende ronde krijgen wij een heel andere activiteit. Het
gaat om het totaalbeeld. Immers, zo houd ik de heer Vendrik voor, het gaat
in eerste instantie om de belangen van de ontwikkelingslanden. De ontwikkelingslanden
zullen zich moeten herkennen in de uitkomsten van het overleg. Of dat zo is,
zullen zij bepalen op basis van het totaal. Eigenlijk is de eerste motie van
de heer Vendrik, die de totale inzet van het kabinet weergeeft en daarmee
overbodig is, als het ware de leidinggevende motie waarvan de andere moties
zijn afgeleid. Tegen die achtergrond zeg ik dat ik de motie zie als een ondersteuning
van ons beleid. Het zou een illusie zijn om te zeggen dat van de andere 190
landen die aan de onderhandelingen meedoen, er niet een zal kijken wat het
totale resultaat is van het aid-for-tradepakket voor de ontwikkelingslanden.
Zo gaan onderhandelingen.De motie van de heer Irrgang over exportsubsidies is eigenlijk overbodig,
omdat het gevraagde al staat in de instructie voor Hongkong. Er staat letterlijk
dat de Nederlandse regering voorstander is van het afschaffen van alle vormen
van handelssteun en exportsubsidies, in ieder geval in 2013 en zoveel eerder
als mogelijk is. Welnu, dat staat ook in deze motie. Dit is dus opnieuw een
overbodige motie, maar het kabinet heeft er geen enkel bezwaar tegen, omdat
ze conform de lijn van het kabinet is.De heer Irrgang (SP):Ik denk dat het goed is om als Kamer nogmaals vast te stellen dat dit
ook de inzet van de Kamer moet zijn met betrekking tot exportsubsidies. Ik
zeg dit ook, omdat er door de heer Van den Brink een motie is ingediend, medeondertekend
door de heer De Haan, om überhaupt niet over landbouw
te onderhandelen.Minister Brinkhorst:Zover ben ik nog niet. Als de fractie van de heer Irrgang ooit geroepen
wordt tot kabinetsverantwoordelijkheid, dan zal de heer Irrgang precies hetzelfde
doen als het kabinet nu doet in de instructie. Het verschil is alleen dat
de heer Irrgang dit nog eens bevestigd wil zien terwijl het letterlijk in
de instructie staat. Die instructie heeft de Kamer gezien. Deze motie is dus
overbodig, maar zij ondersteunt het beleid van het kabinet.De motie van de heer Douma over de non-tradeconcerns vind ik interessant.
Het doel van die motie is dat fundamentele arbeidsnormen worden gehandhaafd.
Hierover verschillen wij niet van mening en ook niet over het feit dat de
ILO hierbij een cruciale rol speelt. Deze motie richt zich echter tot de ILO
en ik denk dat wij het proces in de ILO niet moeten verstoren door het debat
over de arbeidsnormen nu in de WTO te heropenen. De politieke realiteit na
Seattle was dat de ontwikkelingslanden hier niet aan willen.Ik heb tijdens een algemeen overleg in de Kamer al gezegd dat de non-tradeconcerns
een hoge prioriteit zijn van het kabinet en ook gewenst worden door de Europese
Unie, maar de realiteit is dat wij hierin in wereldwijd verband alleen staan.
Het is dus illusoir om te suggereren dat wij dit in het kader van deze onderhandelingsronde
gedaan zouden kunnen krijgen. Het kabinet laat zich liever niet op weg sturen
met illusoire suggesties, hoe sympathiek ook. Ik denk dat wij dan voor aap
staan, want wij kunnen dit echt niet gedaan krijgen tijdens de WTO-onderhandelingen.
Dit laat onverlet dat de ILO hieraan moet werken en dat het kabinet hier achterstaat.
Het is mijn taak en de taak van de delegatie naar Hong Kong om de Kamer te
waarschuwen voor uitspraken die niet gehonoreerd kunnen worden.Bovendien zou een mogelijk neveneffect kunnen zijn dat landen die de ILO-verdragen
niet hebben geratificeerd, vrijuit gaan. Dit wil de heer Douma toch ook niet?
Tegen die achtergrond ontraad ik de aanneming van deze motie.De heer Douma (PvdA):De redenering van de minister gaat op een paar punten mank. Hij wees op
de positie van landen die de ILO-verdragen niet hebben getekend. Het lidmaatschap
van de ILO betekent dat je je gebonden hebt aan de "core labour standards"
ongeacht de vraag of je die hebt ondertekend.Daarnaast kwam hij tot de conclusie dat deze motie over de ILO gaat en
niet over de WTO. Dit is niet waar. De Kamer heeft in meerderheid uitgesproken
dat de non-tradeconcerns geagendeerd moeten worden. De Kamer heeft ook, in
reactie op de opmerking van de minister, gezegd dat zij er begrip voor heeft
dat dit pas in een volgende ronde kan. In deze ronde wordt echter wel gesproken
over dumping. Dit onderwerp staat op de agenda van de WTO. Wij willen uiteindelijk
de non-tradeconcerns op de agenda krijgen en de minister heeft in deze ronde
alle recht en mogelijkheden om in het kader van de onderhandelingen over dumping
aan te geven dat bepaalde handelspraktijken niet aanvaardbaar zijn. Dat is
de strekking van deze motie.Minister Brinkhorst:Het probleem van deze motie is dat zij zo specifiek is. Er wordt niet
in het algemeen gesteld dat de regering zich tegen dumping zou moeten uitspreken.
Dit wil zij zeker doen. In de motie wordt echter uitdrukkelijk gesproken over
het opnemen van een clausule over de export van producten die zijn vervaardigd
in strijd met de "core labour standards" van de ILO. De discussie
over de "core labour standards" voeren wij niet in het kader van
de WTO, maar in het kader van de ILO. Ik heb dus geen probleem met de inhoud
van deze motie, die vind ik buitengewoon sympathiek, maar het is de vraag
of het realistisch is te veronderstellen dat wij dit in de WTO aan de orde
kunnen stellen. Ik vind dit niet realistisch en bovendien ook ongewenst, want
dit compliceert opnieuw de voortreffelijke motie van de heer Vendrik die overbodig
is, want de ontwikkelingslanden willen het niet. Als het kabinet met twee
tegenstrijdige moties wordt opgezadeld, primeert in dit geval de lex generis
boven de lex specialis.De heer Douma (PvdA):De minister gaat te gemakkelijk voorbij aan het feit dat een meerderheid
van de Kamer meermalen heeft aangegeven dat zij de non-tradeconcerns wil agenderen.
De minister zegt terecht dat dit pas in een volgende ronde kan gebeuren. De
enige weg om dit soort issues lopende deze ronde op de agenda te krijgen,
is via het dumpingsartikel in de WTO. Het gaat niet alleen om het ILO-verdrag,
maar ook om milieuverdragen. Het is dus niet alleen een ILO-kwestie.Minister Brinkhorst:Dit is een herhaling van zetten. Als het was zoals de heer Douma zegt,
zou hij de motie totaal anders moeten formuleren. Als hij wil dat wij aspecten
van de non-tradeconcerns waar mogelijk aan de orde stellen, bijvoorbeeld in
het kader van de dumping, praten wij over iets anders. Het gaat hier over
de ILO, dus ik persisteer bij mijn gedachte dat het niet juist zou zijn als
de Kamer deze motie aanvaardde. Ik ontraad daarom de aanneming ervan.De laatste motie van de heer Douma heeft betrekking op de aanpassing van
artikel 24 van het WTO-verdrag, om het mogelijk te maken dat in vrijhandelsakkoorden
met OS-landen het principe van wederkerigheid wordt losgelaten. Het is evident
dat eenzijdige handelspreferenties voor ontwikkelingslanden nu al mogelijk
zijn. Het Europees algemeen preferentieel systeem is daarvan een goed voorbeeld.
Als wij verder willen gaan en een vrijhandelsakkoord willen afsluiten, is
het principe van wederkerigheid van betekenis. Ontwikkelingslanden hoeven
daarmee niet een volledige wederkerigheid te krijgen. In alle akkoorden die
de Europese Unie met de ontwikkelingslanden sluit, is er nooit sprake van
volledige wederkerigheid. Artikel 24 biedt de flexibiliteit, namelijk lichtere
verplichtingen voor ontwikkelingslanden, die de heer Douma wil en die het
kabinet ook wil. Het is niet gewenst om aan te dringen op hervorming van artikel
24 van het WTO-verdrag. De onderhandelingen zijn al ingewikkeld genoeg. Geen
van de ontwikkelingslanden, en dus ook geen van de ACS-landen heeft aangegeven
meer ruimte nodig te hebben. Laten wij de onvolprezen motie nummer één
van de heer Vendrik als uitgangspunt nemen. Wij moeten resultaat boeken, maar
geen dingen doen die contraproductief zijn. Tegen die achtergrond ontraad
ik de aanneming van deze motie.De heer Van den Brink heeft een oud-minister van Landbouw tegenover zich,
die nu minister van Economische Zaken is. Hij mag dus aannemen dat de kennis
op landbouwgebied integraal in de kabinetsdelegatie aanwezig
is. Dat zou ook het geval zijn als ik geen minister van Landbouw was geweest,
want ook de huidige minister van LNV heeft voldoende inbreng gehad. Er vindt
binnen het kabinet een goede afstemming plaats, en het zou een beetje dwaas
zijn als de Kamer aan de regering opdroeg om de samenstelling van de delegatie
vast te stellen. De Kamer kan ervan op aan dat de heer Veerman, mijn gewaardeerde
opvolger en huidige minister van LNV, buitengewoon content is met de instructie.
Hij heeft daar ook zijn handtekening onder gezet. Tegen die achtergrond ontraad
ik de aanneming van de motie.De heer Douma (PvdA):Volgens mij heeft de heer Van den Brink nog een tweede motie ingediend,
over de non-tradeconcerns. Daarop heb ik nog geen reactie gehoord van de minister.Minister Brinkhorst:Inderdaad, u hebt gelijk. Welnu, het lijkt mij dat deze motie absoluut
tot een non-resultaat in de onderhandelingen zal leiden. Dat is niet de strekking
van de eerste motie van de heer Vendrik. Die motie gaat uit van optimale resultaten
voor de ontwikkelingslanden, en dat wil het kabinet ook. Daarom is die motie
ook overbodig. De oproep van de heer Van den Brink houdt in dat wij geen enkele
verdere beweging maken, zolang de non-tradeconcerns een onderdeel van de onderhandelingen
vormen. Dit is volstrekt contrair aan de opstelling van de ontwikkelingslanden,
en ik ontraad de Kamer dan ook krachtig de aanneming van deze motie.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Ik heb nog een paar moties liggen en begin met die van de
heer Vendrik over de TRIPS-waiver. Wij hebben daar in het algemeen overleg
over gesproken. Het zal u niet verbazen dat ik de aanneming van deze motie
moet ontraden. Dat is ook de lijn die is besproken in het algemeen overleg.
Wij willen er juist voor zorgen dat het akkoord dat wij in 2003 hebben bereikt
een kans krijgt en daartoe hebben de ontwikkelingslanden rechtszekerheid nodig.
Het TRIPS-akkoord is moeizaam totstandgekomen, dat weten wij allemaal. Ik
wil er dan ook voor zorgen dat het nu voorliggende akkoord zo snel en zo duidelijk
mogelijk wordt omgezet. Daar vragen de ontwikkelingslanden zelf ook om. Wij
zetten ons in voor de omzetting van de tijdelijke waiver in een permanente
waiver, want dat geeft de ontwikkelingslanden rechtszekerheid. Als dat lukt
in Hong Kong, zie ik dat als een goed resultaat. Het zou namelijk betekenen
dat wij twee jaar na het bereiken van het TRIPS-akkoord voor elkaar hebben
gekregen dat de tijdelijke regelingen permanent worden opgenomen in de WTO.
Ik denk dat het daar hoog tijd voor is. Ik geef er dus voorrang aan, te zorgen
voor rechtszekerheid voor de ontwikkelingslanden. Zoals in het algemeen overleg
toegelicht, wil ik niet gaan voor kleine of grotere aanpassingen die het hele
akkoord weer op de kop kunnen zetten. Als dat gebeurt, zijn wij namelijk weer
jaren verder voordat wij het zo hoognodige TRIPS-akkoord in de WTO geïmplementeerd
hebben. Ik ben het eens met de opvatting dat het op deze wijze niet ideaal
zal zijn, maar ik zie liever nu het TRIPS-akkoord geïmplementeerd dan
dat het wordt opengebroken, dat er opnieuw moet worden begonnen en dat er
dan misschien pas in 2020 weer een kans komt om iets te implementeren. Implementatie
nu is ook wat de ontwikkelingslanden willen en wat zij ontzettend hard nodig
hebben.De heer Vendrik (GroenLinks):De motie vraagt alleen om te kijken of de tijdelijke waiver die nu is
overeengekomen in de praktijk ook soelaas biedt voor ontwikkelingslanden.
Dat lijkt mij eerlijk gezegd een buitengewoon logische vraag.Staatssecretaris Van Gennip:U schrijft in uw motie dat de omzetting in een permanente oplossing pas
plaatsvindt als uit de praktijk blijkt dat de bepalingen werkbaar zijn. Dat
legt dus weer extra criteria op en het zorgt voor een extra vertraging voordat
wij kunnen overgaan tot implementatie van iets permanents. Wij willen in Hong
Kong juist voor elkaar krijgen dat de tijdelijke oplossing wordt omgezet in
een permanente oplossing, want dat geeft rechtszekerheid voor de ontwikkelingslanden.
Als wij uw voorwaarden eerst moeten toetsen en in de praktijk eerst moeten
kijken hoe het werkt, dan zijn wij weer jaren verder. Dat zal dan wellicht
een aantal ontwikkelde landen weer gebruiken om het proces verder te vertragen.
Ik wil de druk juist op de ketel houden. Volgens mij dienen wij hetzelfde
doel.Dan kom ik op de motie van de heer De Haan over PUM. Het is belangrijk
ervoor te zorgen dat de ontwikkelingslanden goed handel kunnen drijven. Dat
gaat over technische kennis en over juridische kennis. De motie is mij sympathiek.
Ik zie haar ook als een ondersteuning van mijn beleid om dat voor elkaar te
krijgen. Ik heb wel een paar kanttekeningen. Zo zou ik van "bijvoorbeeld
via PUM" willen maken "niet uitsluitend via PUM". Als ik de
motie zo mag lezen, dan heel graag. Mijn tweede punt is dat PUM natuurlijk
een onafhankelijke organisatie is, al levert het kabinet via ontwikkelingssamenwerking
en via EZ een financiële bijdrage aan PUM. Wij hebben als contribuanten
enige invloed op wat PUM doet en als er een motie zoals deze ligt, zal dat
ook invloed hebben. Ik kan PUM niet opleggen om dit op te pakken, maar ik
kan het wel stimuleren. Wat dat betreft, zie ik deze motie als welkome ondersteuning
van beleid.De heer De Haan (CDA):Ik dank de staatssecretaris voor de ondersteuning van mijn motie. Ik neem
aan dat zij de motie ook zal overnemen en dat zij haar invloed zal aanwenden
om zaken in de gewenste richting te sturen. Dan is de motie naar mijn mening
overbodig en trek ik haar in.De voorzitter:Aangezien de motie-De Haan/Dezentjé Hamming (25074, nr. 110) is
ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Van Gennip:De heer Douma heeft gesproken over diensten. Ook die discussie hebben
wij tijdens het algemeen overleg gevoerd. Het misverstand, voorzover dat nog
bestaat, kan ik wegnemen. Het is niet de bedoeling van de Nederlandse regering,
noch van de EU, om via de benchmarking voor de onderhandelingen over dienstenaanbieding
af te dwingen dat ontwikkelingslanden sectoren privatiseren die zij niet willen
privatiseren. Het is hun eigen keus welke sectoren zij privatiseren. Als een
sector geprivatiseerd is, doet die mee in de onderhandelingen over diensten.
De benchmarking is niet zo opgezet dat die zou dwingen tot
privatisering. Hier zit bijvoorbeeld in dat men een percentage van de geprivatiseerde
diensten moet laten meedoen en dus niet een aantal. Ik zeg de Kamer toe dat
ik erop zal toezien dat het benchmarkprincipe ook niet zo wordt uitgelegd
of gebruikt dat het hiertoe zou leiden. Het gaat erom dat ontwikkelingslanden
en ontwikkelde landen zelf mogen kiezen wat zij wel of niet privatiseren.
Als zij ervoor kiezen om bijvoorbeeld hun waterleidingen te privatiseren,
gaat dat mee in de dienstenonderhandelingen, want dan moet iedereen daar toegang
toe krijgen. De keus of zij bijvoorbeeld hun waterleidingen privatiseren,
is aan hen.De heer Douma (PvdA):Ik ben tevreden met dit antwoord, maar ik heb naar aanleiding hiervan
nog een vraag aan de minister. De minister heeft zojuist gereageerd op de
motie-Van den Brink/De Haan over de non-tradeconcerns. Ik zit toch met die
kwestie in mijn maag. In beginsel vind ik dit een heel sympathieke motie van
de heer Van den Brink. De Kamer vraagt namelijk al tijden om het agenderen
van die non-tradeconcerns. Ik heb er tot nog toe mee kunnen instemmen dat
dat pas in een volgende ronde gebeurt. Ik probeer een weg aan te bieden om
dit alsnog snel voor elkaar te krijgen. Ik zoek met het kabinet naar een oplossing
om datgene wat de Kamer wil voor elkaar te krijgen. Ik krijg daartoe een mogelijkheid
aangereikt door de heer Van den Brink. Ik ben benieuwd waartoe de minister
bereid is om de non-tradeconcerns op de agenda en te krijgen en om mij te
overtuigen dat ik geen steun hoef te verlenen aan de motie van de heer Van
den Brink.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik sta net als de heer Douma hier met een geprangd gemoed, want die non-tradeconcerns
zijn mij dierbaar en ik baal er al jaren van dat wij in de internationale
arena geen stap verder komen. Ik heb ooit een voorstel gedaan om, anders dan
in de motie-Van den Brink, veel verder te gaan op het gebied van de landbouwonderhandelingen
en veel verder reikende voorstellen te presenteren in ruil voor een commitment
van ontwikkelingslanden om zich mede sterk te maken voor de non-tradeconcerns.
Dat is precies omgekeerd aan het voorstel van collega Van den Brink. Is dat
misschien een weg die deze minister aan mij wil aanbieden? Dan zouden wij
hier vandaag nog een stap kunnen zetten.De voorzitter:Het woord is aan de minister van Economische Zaken voor de beantwoording
van deze vragen.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het is nog niet vaak voorgekomen dat de heer Vendrik aan de
minister vraagt om hem te bevrijden van zijn geprangd gemoed. Ik ben een liberaal
en ik laat zijn gemoed aan de heer Vendrik zelf over. In de motie van de heer
Van den Brink staat wat er staat. Gelet op zijn eigen motie op stuk nr. 1
kan de heer Vendrik niet anders dan tegen de motie-Van den Brink stemmen.Wat de vraag betreft wat wij verder moeten doen met de landbouw, merk
ik op dat het kabinet steun geeft aan een veel ruimhartiger EU-mandaat dan
aan de orde is. Non-tradeconcerns zijn zeker van belang, maar wij willen slagen
bij Hongkong II opdat ontwikkelingslanden tot resultaten komen. Soms is kiezen
moeilijk, ook voor de heer Vendrik.De heer Douma (PvdA):Mijn vraag is niet beantwoord waarom ik de motie van de heer Van den Brink
niet zou moeten steunen, terwijl ik hier zelf een voorstel voorleg hoe het
doel wel te bereiken.Minister Brinkhorst:Ik wist niet dat er zoveel geprangde gemoeden in deze Kamer waren. Ik
zou gewoon kijken naar de heer Vendrik als ik de heer Douma was. Ik zou zijn
motie op stuk nr. 1 steunen en zijn kielzog ook tegen de motie-Van den Brink
stemmen. Dat is mijn oprechte advies uit een niet geprangd gemoed.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de moties zal de Kamer aanstaande dinsdag stemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1887-1894.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl