Vragen van het lid Neppérus aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het bericht dat grote vissersschepen verplicht zijn, een loods te gebruiken (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 911-914

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 13, pagina 911-914

21-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Algemene Zaken, het Kabinet der Koningin en de Commissie van toezicht betreffende inlichtingen- en veiligheidsdiensten (III) voor het jaar 2009 (31700 III), te weten de motie-Van Raak over openbaarmaking van de begrotingsstukken (31700 III, nr. 7), de motie-Brinkman over het opheffen van de belastingvrijstelling voor de uitkering aan leden van het Koninklijk Huis (31700 III, nr. 8) en de motie-Brinkman over een jaarverslag van het Koninklijke Huis (31700 III, nr. 9)Pagina 920-921
Vragen van het lid Neppérus aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het bericht dat grote vissersschepen verplicht zijn, een loods te gebruiken (mondelinge vragenuur)Pagina 911-914
Vragen van het lid Fritsma aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat de gemeente Groningen weigert om de noodopvang voor asielzoekers te sluiten (mondelinge vragenuur)Pagina 906-908
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 oktober 2008 over het WODC-onderzoek illegaal verblijf in Nederland (19637)Pagina 921-923
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 oktober 2008 over het bedienen op afstand van sluizen/bruggen/stuwenPagina 923-924
Presentie en opening (dinsdag 21 oktober 2008)Pagina 903-903
Vragen van het lid Joldersma aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat de illegale export door hennepkwekers jaarlijks ruim 2 mld. oplevert (mondelinge vragenuur)Pagina 908-911
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 21 oktober 2008)Pagina 924-932
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 oktober 2008)Pagina 914-920
Vragen van het lid Jansen aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over het bericht dat het geld voor stedelijke vernieuwing al is verdeeld (mondelinge vragenuur)Pagina 903-906

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Neppérus aan de minister van Verkeer en
Waterstaat en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het
bericht dat grote vissersschepen verplicht zijn, een loods te gebruiken.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. De visserijsector heeft het moeilijk in dit land. Ik noem
de olieprijzen en uitspraken van rechters waardoor visvangsten worden beperkt.
Daar is nu iets bij gekomen. Opeens werd iedereen overvallen door het bericht
dat er een verplichting is om voor vissersschepen langer dan 75 meter een
loods te gaan gebruiken. Het zal beslist ergens in stukken hebben gestaan,
maar wij zijn toch volledig overvallen, want wij maken ons zorgen over deze
extra last voor de visserij. Daarbij komt nog dat vanuit het loodswezen signalen
komen dat men het eigenlijk overbodig vindt. Dat brengt mij tot de volgende
vragen.Begrijpen de ministers dat de Kamer en de sector verrast zijn over de
regels die gaan gelden? Wat zijn de financiële gevolgen van die extra
loodsen? Delen de ministers mijn mening dat de sector met deze extra kostenpost
weer verder onder druk wordt gezet? Wat is de zin van loodsbegeleiding en
hoe kijken de ministers aan tegen het commentaar vanuit het loodswezen dat
die begeleiding weinig zin zou hebben? Zijn de ministers bereid actie te ondernemen
om aan deze verplichting een eind te maken?Minister Eurlings:Voorzitter. Ik dank mevrouw Neppérus zeer voor haar vragen. Ik
ga kort in op de ontstaansgeschiedenis. Het Loodsplichtbesluit 1995 is in
het kader van de harmonisatie van de Loodsplicht Westerschelde met Vlaanderen
besproken. Het is in deze Kamer in het kader van het pakket Westerscheldeverdragen
om en nabij het eind van vorig jaar aan de orde geweest en in juni van dit
jaar in de Eerste Kamer. Vanaf 1 oktober zijn alle schepen boven de 75
meter loodsplichtig. Tot 1 oktober van dit jaar was de visserij ongeacht
de lengte van het vaartuig altijd vrijgesteld. Die vrijstelling is dus vervallen.
De visserij had een totale uitzonderingspositie. Waarom? Het is belangrijk
om daarbij het volgende te beseffen. Vroeger ging het in de visserij veelal
om kleine schepen, schepen die voeren onder Nederlandse vlag. Sindsdien is
er heel veel veranderd. Er is een aantal megaschepen bij gekomen, die meer
en meer onder andere vlaggen varen. Ik noem de Oekraïense vlag en de
Russische vlag, vaak met bemanningen die niet of onvoldoende zijn toegesneden
op de specifieke situatie van onze havens. Daarmee komt de veiligheid hier
wel degelijk in het geding. Die buitenlandse bemanningen zijn vaak niet het
Engels meester.Mevrouw Neppérus zei, verrast te zijn. Die opmerking verraste mij
nu weer zeer. Ik weet dat wij allemaal bomen aan papier moeten vreten –
excusez le mot – maar toch is dit heel nadrukkelijk gemeld. Op 19 september
2007 heb ik de Kamer de Voorhang Wijziging Loodsplichtbesluit 1995 toegestuurd.
Ik citeer daar kort uit: "De wijziging van de loodsplicht voor visserijschepen
zal er naar verwachting toe leiden dat wellicht een tiental schepen per jaar
die gelet op hun lengte niet voor de algemene vrijstelling in
aanmerking kunnen komen, loodsplichtig zal worden. In de praktijk wordt deze
grote schepen op dit moment, ter vergroting van de veiligheid op de scheepvaartweg,
vaak al een ad-hocloodsplicht opgelegd waarbij ook loodsgeld verschuldigd
is. Deze wijziging zal derhalve wellicht voor een enkel schip tot bedrijfseffecten
leiden." Ik gebruik dit citaat niet alleen om aan te geven dat dit al
onder voorhang aan de Kamer is gemeld – er is geen reactie op gekomen –
maar ook omdat het antwoord geeft op een aantal andere gestelde vragen.Voor de meeste grote schepen zijn er geen financiële gevolgen, omdat
zij nu al een ad-hocloodsplicht hebben. Voor enkele kunnen er wel financiële
gevolgen zijn. Wij spreken dan, afhankelijk van de lengte, over ongeveer € 500
tot € 1000 per keer dat zo'n megaschep een Nederlandse haven aandoet;
zo'n twee of drie keer per jaar. Dat moet nog wel kunnen. Ten opzichte van
die kostenpost voor die paar schepen heeft de veiligheid voor ons de doorslag
gegeven.De visserijsector wordt door die paar schepen die enkele keren per jaar € 500
tot € 1000 moeten betalen, niet verder onder druk gezet. De sector
is weerbaar. De minister van LNV doet veel om die sector een goede toekomst
te geven.Mevrouw Neppérus heeft nog gevraagd of de visserijsector is overvallen.
Ik citeer nog eenmaal uit de voorstellen die de Kamer een jaar geleden onder
voorhang zijn toegestuurd: "Een concept van dit besluit is aan de algemene
raad van de Nederlandse loodsencorporaties (Nlc), Nationale Havenraad (NHR),
de Rijkshavenmeesters, de Koninklijke Vereniging van Nederlandse Reders (KVNR)
en de zogenaamde visreders verenigd in de Pelagic Freezer-trawler Association
(PFA) en de Association of Dutch Pelagic Shipowners (RVZ) voorgelegd."
Bijna iedere organisatie heeft ermee ingestemd. Alleen de visserijsector zelf
heeft bezwaar gemaakt.In Vlaanderen, waarmee wij de Westerscheldeverdragen natuurlijk eerst
gesloten hebben, geldt precies dezelfde regeling als nu in Nederland. Sinds
jaar en dag worden daar ook om veiligheidsredenen de visserijschepen die groter
zijn dan 75 meter, geloodst en dat is maar goed ook.Minister Verburg:Voorzitter. Ik heb slechts weinig toe te voegen aan de woorden van collega
Eurlings.Het gaat om tien à elf schepen per jaar. Dat is de Kamer gemeld.
Het is goed dat mevrouw Neppérus heeft gezegd dat het wellicht in de
stukken heeft gestaan. Dat stond het ook, uitvoerig, bijna met naam en toenaam.
Het belang van veiligheid en heldere regels rechtvaardigt dat dit ook geldt
voor de tien à elf schepen die het per jaar aangaat. Wij spreken hierbij
niet over kleine vissersschepen, maar over grote schepen die slechts één
of twee keer per jaar binnenvaren en voor het overige ergens anders op de
wereld verblijven.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Blijkbaar moeten wij alles te weten komen via de voorhangprocedure.
Dit is een goede aanleiding om nog eens na te denken over dit middel van informatievoorziening
en hoe de Kamer daarmee kan omgaan tussen alle papierbergen. De minister van Verkeer en Waterstaat zegt dat iedereen voor is, behalve
de visserijsector. Het loodswezen zet inmiddels vraagtekens. Ik wil daar nog
een nadere reactie op hebben.Wat betreft de visserij: het gaat hier om buitenlandse schepen. De informatie
die mij bereikt, is dat het om aanzienlijk meer schepen gaat. Ik maak mij
daarom zorgen, hoewel beide ministers zeggen dat het allemaal wel meevalt.
Dat de Belgen het doen, overtuigt mij niet. Ik vraag de bewindslieden daarom:
bent u toch bereid om met de Belgen te gaan praten of anderszins actie te
ondernemen?Minister Eurlings:Voorzitter. De Kamer heeft natuurlijk altijd het recht om over haar procedures
te delibereren, maar ik vind een voorhang toch een vrij serieuze procedure.
Ik weet dat iedereen veel papier moet eten, onder wie ondergetekende, maar
er is wel degelijk een zeer serieuze brief naar de Kamer gegaan. Parlementair
was dat wel het moment waarop de Kamer die regel had kunnen veranderen, maar
dat heeft zij toen niet gedaan. Maar ik wil er nu niet flauw over doen, want
wij hebben nu de discussie met elkaar. De Nederlandse Loodsenorganisatie,
de Nationale Havenraad, de KVNR en de Rijkshavenmeesters zijn akkoord gegaan,
dus het overgrote deel van de brede sector is akkoord. De gevolgen gelden
echt voor slechts enkele schepen, met name schepen onder buitenlandse vlag.
Ik wil nogmaals wijzen op de grootte van die paar schepen. Het gaat dan om
schepen van 75 meter of langer. Dat zijn megaschepen. Daarbij is sprake van
een kostenpost van – ik doe het even met de natte vinger – € 500
tot € 1000 en dat enkele keren per jaar. Bij ons heeft de veiligheid
de doorslag gegeven. Dat is een keus die wij gemaakt hebben. Nu laad ik met
mijn niet-noordelijk accent snel de verdenking op mij, doch wij doen het soms
misschien iets beter dan onze zuiderburen maar soms kunnen wij ook wat van
ze leren. Alles afwegende, vinden wij datgene wat Vlaanderen doet, namelijk
het beloodsen van genoemde megaschepen, prima en vinden wij dat wij in Nederland
dezelfde lijn moeten volgen. Ik wijs er nogmaals op dat in de praktijk in
Nederland de meeste van die schepen al een ad-hocloodsplicht hadden en toch
al met loodsen de havens in moesten. Dus voor veel schepen verandert er helemaal
niets.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Buiten het standje van de minister aan de Kamer in de zin
dat wij het hadden kunnen weten en dat wij er op hadden moeten reageren, heb
ik er behoefte aan mij tot de minister te richten met een aanleiding tot een
standje. De visserijsector was degene die bezwaar maakte. Dan is het niet
ongebruikelijk in dit goede land dat er overleg over komt en dat het besproken
wordt met elkaar. En daarover heb ik nog geen signalen gehad. Kan de minister
ons daarover bijlichten?Minister Eurlings:Dat is een terechte vraag van de heer Van der Vlies. Laat ik ter reactie
nog een ander citaat nemen uit het besluit dat uiteindelijk in het Staatsblad
terecht is gekomen: "De visreders vrezen dat als gevolg van het beëindigen
van de vrijstelling voor grote visserijschepen op alle Nederlandse scheepvaartwegen
dergelijke schepen zullen uitwijken naar buitenlandse havens. In reactie daarop
wordt opgemerkt dat voor zover hiervan sprake zou zijn, er als gevolg van
een steeds groter worden van de visserijschepen, door de Rijkshavenmeesters
al langer wordt aangedrongen op een dergelijke wijziging. Dergelijke grote
visserijschepen onderscheiden zich immers, behalve wat betreft het feit dat
ze vis vervoeren, niet van andere schepen met dergelijke afmetingen. Deze
wijziging zal de veiligheid op de Nederlandse zeescheepvaartwegen dan ook
ten goede komen."Ook uit dit citaat blijkt dat wij, nadat wij de discussie hebben gevoerd,
alles afwegende de naald hebben laten doorslaan naar de veiligheid. Voor de
visserijsector betekent het financieel heel weinig terwijl het voor de veiligheid
wel degelijk een extra garantie geeft dat deze megaschepen altijd worden beloodst.De heer Graus (PVV):Voorzitter. Ik heb toch enkele vragen aan beide ministers en ik heb ook
nog een aanvullende opmerking in de richting van mevrouw Neppérus.
Zij noemde alleen de olieprijzen, maar zij vergeet daarbij te noemen alle
dodelijke wet- en regelgeving voor onze vissers in Europa. Zij vergeet ook
te noemen alle milieu- en natuuractivisten. Het is iedere keer een doodsteek
voor de visserij, terwijl ministers er bij staan te kijken. Het is niet eens
kostendekkend. Ik vind het bovendien een schande dat de minister spreekt over
een paar schepen. Het waren destijds ook "maar" 75 mosselschepen,
maar ondertussen is onze visserij straks weg. Einde traditie en einde cultuur.
Wat gaan de ministers daaraan doen?Daarnaast wil ik de minister van VW vragen hoeveel incidenten er plaats
hebben gevonden met vissersschepen door het ontbreken van een loods. Ik wil
er nog bij zeggen dat die vissersschepen de beste apparatuur hebben die er
bestaat, dat ze net zo veel weten van de vaargeulen als een loods, dat ze
ieder kiezelsteentje weten te vinden. Waarom moeten nu net die mensen voor
de dertiende maal gedupeerd worden en staan deze twee ministers dat toe?Minister Eurlings:Voorzitter. Ik verwijs naar het loodsendebat dat wij met elkaar hebben
mogen voeren, want als het gaat om de kostendekkendheid van de tarieven geldt
natuurlijk voor vissersschepen hetzelfde als voor andere schepen.U vroeg wanneer het ontbreken van een loods nu tot een ramp heeft geleid.
Ik vind dat toch een wat gevaarlijke vraag, want als wij altijd moeten wachten
tot een ramp gebeurt voordat wij voorzorgen nemen, denk ik toch dat wij verkeerd
bezig zijn. Ik zou de vraag willen omdraaien. Welke inhoudelijke reden is
er te noemen om een schip van 80 meter dat toevallig geen vis vervoert maar
een ander materiaal wel te beloodsen, maar een schip van 80 meter dat er precies
hetzelfde uitziet maar waar toevallig vis in zit zonder loods de haven te
laten ingaan? Dat vond de regering een niet meer vol te houden onderscheid.Wat betreft uw derde vraag over de positie van de visserij zeg ik nogmaals
dat de meeste van die schepen in de praktijk al beloodst werden maar dat wij
gewoon de garantie willen dat ze allemaal beloodst worden. In de Troonrede
stond de nadrukkelijke opmerking dat de Nederlandse visserij een stabiele
toekomst verdiende en mij lijkt dat de minister van LNV hier verder op de
positie van de sector moet ingaan.De voorzitter:Ik begrijp dat er sprake is van een misverstand. Ik geef de heer Graus
dan even de gelegenheid om dat nader toe te lichten.De heer Graus (PVV):Dank u, voorzitter. Buitenlandse schepen hebben altijd gebruik moeten
maken van een loods, want die schepen kennen onze vaargeulen niet, onze sluizen
niet. Daar heb ik dus alle begrip voor, maar ik heb het nu over onze trots,
over onze Nederlandse vissers. Laat die nu eens een keer alsjeblieft met rust!Minister Eurlings:Ik ga nu even over de grenzen van mijn beleidsterrein heen, maar ik zie
de minister van LNV glimlachen. Deze regering staat voor die sector. Ik verwees
net al naar de Troonrede van dit jaar. Wij staan voor die sector, maar het
zijn maar heel erg weinig schepen waarover wij het nu hebben. Het zijn echt
de megaschepen in de visserij. Vroeger waren die schepen niet zo groot, maar
ze worden groter en groter en ze varen meer en meer onder buitenlandse vlag.
Daarom zeggen wij dat moet worden voorkomen dat zo'n schip dat onder Oekraïense
of Russische vlag vaart met bemanning die nauwelijks Engels spreekt, laat
staan Nederlands, en de situatie niet kent, zonder loods naar binnen kan piepen.
Dat is te gevaarlijk. Ik vraag mij af waarom wij nu een uitzondering zouden
moeten maken voor het geval er nog of twee of drie keer een Nederlands schip
onder Nederlandse vlag zou binnenkomen. Ik heb net gezegd dat het voor zo'n
megaschip tussen de € 500 en € 1000 kost, maar het is
ook een megabusiness. Het zijn geen kleine vissersschepen. Ik vind bovendien
dat ook dan de veiligheid het best is gediend als je zeker weet dat zo'n megaschip
gewoon een loods aan boord heeft. Ik snap uw opmerkingen, maar wij staan voor
de visserij. De collega zal er meer over zeggen, maar ik vind het prima dat
deze heel grote schepen gewoon worden beloodst.Minister Verburg (CDA):Voorzitter. Het zou mij een genoegen zijn om hier ook weer een visserijdebat
van te maken, want ik kan er niet vaak genoeg over spreken. Ik onderstreep
wat de heren Graus en Van der Vlies zeggen, namelijk dat het van belang is
om de visserijsector te steunen in een vaak heel moeilijke weg om duurzaam
te gaan vissen en om te kunnen overleven. Dat is van groot belang. Echter,
hierbij gaat het niet om de mosselsector en ook niet om de platvissector.
Hierbij gaat het om heel grote internationale schepen van de pelagische visserij.
Collega Eurlings heeft volstrekt gelijk, het gaat dan om maximaal elf schepen
per jaar. De bezwaren van deze reders zijn meegewogen in onze afweging, maar
het zorg dragen voor veiligheid rechtvaardigt dat geen onderscheid wordt gemaakt
naar lading. Ik denk dan "veiligheid voorop" en uiteindelijk legt
ook de pelagische visserij zich daarbij neer. Gelet op de marges die die visserij
weet te maken, lijkt mij dat ook zeer gerechtvaardigd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het lijkt mij hier een typisch gevalletje van een storm in
een glas water. Eigenlijk zit ik helemaal op een lijn met het kabinet in dezen:
veiligheid staat voorop. Het mag ook wel eens gezegd worden. Over de grootschalige
visserij valt echter nog wel het nodige op te merken maar ik heb toch een
vraag aan mevrouw Neppérus van de VVD-fractie. Dezelfde vraag heb ik
eigenlijk ook voor de PVV. Dat zijn partijen die de veiligheid
altijd hoog in het vaandel hebben...De voorzitter:Maar nu naar uw vraag?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):... en dat zou hier ook zo moeten zijn. De veiligheid is een serieus punt
en die moet ook goed worden opgepakt. Ik wil zeker van mevrouw Neppérus
weten of zij sjoemelen met de veiligheid in dezen aanvaardbaar vindt.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Waar het mij om gaat, is dat je een serieuze afweging maakt
tussen de economische belangen van de visserij en de veiligheid. De veiligheid
wordt nu opeens enorm zwaar aangezet en dat wil ik dan nog wel eens rustig
lezen. De visserij moet steun hebben en dat zou ik graag ook eens horen van
mevrouw Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar voorzitter...De voorzitter:Nee, dank u wel mevrouw Van Gent!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar dat is geen antwoord!De voorzitter:Mevrouw Van Gent, wij doen hier niet aan het debat. U kunt een vraag stellen.
Dat zijn de regels en daar houden wij ons met elkaar aan, alle 150! Dus u
ook.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Ook mij gebeurt het niet zo vaak dat ik het eens ben met deze
minister, zeker niet een van deze kleur. Ik heb een korte vraag aan de VVD-fractie.
Ik wil namelijk weten of dit niet zo'n typisch gevalletje is van een democratisch
genomen besluit waartegen in de ogen van de VVD-fractie doorgaans geen bezwaren
meer mogelijk zijn?Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Dat besluit is democratisch genomen maar dan nog heb je altijd
het recht om te kijken wat er aan de hand is. Hier zijn er ernstige gevolgen
en daar stel ik vragen over. Ik ben blij dat de bewindslieden die willen beantwoorden.
Ook als iets is vastgesteld, moet je altijd je ogen openhouden. Dat blijven
wij als VVD doen.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Terecht zegt het kabinet dat over veiligheid niet te marchanderen
valt. Als je al die schepen met al die andere grote in al die geulen ziet
varen, houd ik soms ook mijn hart vast. Het is dan ook goed dat daar een goede
begeleiding op zit. Echter, in hetzelfde debat in de Eerste Kamer als waaraan
hij refereert, heeft de minister al aangegeven dat een van de grote problemen
een tekort aan loodsen is. Nu praten we misschien over tien of elf schepen
en wellicht worden dat er in de toekomst meer, want schepen worden nu eenmaal
groter. Hoe staat het daarmee en wordt dat niet op de korte termijn een groot
probleem?Minister Eurlings:Voorzitter. Dat is inderdaad een belangrijk punt, waarover ook in de Eerste
Kamer een langdurig debat is gevoerd. Wat is de positie van de loodsen van
oudsher? Hoe kan het beroep aantrekkelijk zijn en blijven? Ik heb me daar
ook uitgesproken over de zware omstandigheden waaronder de loodsen bij nacht
en ontij moeten werken. Tegelijkertijd heb ik ook de andere kant van het verhaal
bespreekbaar proberen te maken, namelijk dat je in deze tijd als sector zelf
ook wel de toets van het concurrerend zijn moet kunnen doorstaan. Dat hebben
wij in openheid met elkaar gewisseld. We hebben ook vervolgafspraken gemaakt
om daar nader op terug te komen. Ik zou dat gewoon verder willen afwachten
en er nogmaals op willen wijzen dat dit, juist omdat het om zo heel weinig
schepen per jaar gaat, nauwelijks extra druk op het loodswezen uitoefent.
Dat is echt zeer marginaal. Het is een terecht punt, dat echter een beetje
buiten de orde van dit debat is.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik heb een heel korte vraag. Beide ministers hebben nu aangegeven
dat het om een heel gering aantal zal gaan. Het lijkt ons goed dat in ieder
geval de Kamer wel wordt geïnformeerd over welke nationaliteiten en welke
aantallen het nu werkelijk gaat. Dat is natuurlijk toch de achterliggende
zorg van de VVD-fractie. Het lijkt mij dan ook goed om over een aantal maanden
een overzicht te krijgen van de schepen en de hoeveelheden.Minister Verburg:Voorzitter. Het lijkt mij het eenvoudigst als ik een toezegging doe en
die zal ik dan als volgt doen. Ik neem contact op met de rederij van de pelagische
visserij en ik zal vragen of zij daarover iets in haar jaarverslag wil zeggen.
Vervolgens zal ik dat de Kamer doen toekomen.De voorzitter:Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van het vragenuur. Ik dank beide
ministers voor de verstrekte antwoorden.Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Besselink, Bosma, Van de Camp, Jan Jacob van Dijk, Van Dijken, Eijsink,
Kraneveldt-van der Veen en Voordewind;Schreijer-Pierik en Hessels, de gehele week.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-911-914.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl