ECLI:NL:RVS:2006:AZ5478, Raad van State, 27-12-2006, 200608232/2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2006-12-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 10 oktober 2006 heeft verweerder aan de gemeente Drimmelen (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het lozen van met regenwater verdund afvalwater via een overstort aan de Withuisstraat nabij de kern Wagenberg op het oppervlaktewater de Nieuwe Vliet. Dit besluit is op 13 oktober 2006 ter inzage gelegd.

200608232/2.
      Datum uitspraak: 27 december 2006
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:
    
    [verzoekers], wonend te [woonplaats],
    
    en
    
    
      het dagelijks bestuur van het waterschap Brabantse Delta,
      verweerder.
    
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij besluit van 10 oktober 2006 heeft verweerder aan de gemeente Drimmelen (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het lozen van met regenwater verdund afvalwater via een overstort aan de Withuisstraat nabij de kern Wagenberg op het oppervlaktewater de Nieuwe Vliet. Dit besluit is op 13 oktober 2006 ter inzage gelegd.
    
    Tegen dit besluit hebben onder meer verzoekers bij brief van 13 november 2006, bij de Raad van State ingekomen op 14 november 2006, beroep ingesteld. Bij dezelfde brief als waarmee beroep is ingesteld hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
    
    De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 12 december 2006, waar verzoekers in persoon en verweerder, vertegenwoordigd door mr. A.M.M. Jetten en J.B.L. Broers, beiden ambtenaar van het waterschap, zijn verschenen. Voorts is als partij gehoord vergunninghoudster, vertegenwoordigd door mr. P.H. ter Mors en ing. C.J.A. Welten, beiden ambtenaar van de gemeente.
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1.    Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
    
    2.2.    Ter zitting is namens verweerder betoogd dat verzoekers geen belanghebbenden zijn, zodat hun beroep niet-ontvankelijk zou moeten worden verklaard en het verzoek om voorlopige voorziening reeds daarom geen doel kan treffen. In dat verband is namens verweerder opgemerkt dat het veehouderijbedrijf van verzoekers zodanig is gelegen ten opzichte van de overstort aan de Withuisstraat, dat het te lozen water de watergangen rond dit bedrijf niet kan bereiken.
    
    2.2.1.    Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.
    
    2.2.2.     Gelet op de stroomrichting van het water en de opzet van de overstort acht de Voorzitter de kans dat water uit de overstort terechtkomt in de directe omgeving van het bedrijf, gering. Volstrekt uitgesloten acht de Voorzitter dit echter niet. In verband daarmee en gezien de beperkte afstand tussen de overstort en het bedrijf, acht de Voorzitter verzoekers vooralsnog wel belanghebbend. Dit betekent dat er geen beletselen bestaan om het verzoek inhoudelijk te beoordelen.
    
    2.3.    Verzoekers voeren aan dat water vanuit de te plaatsen overstort aan de Withuisstraat bij hun percelen terecht zal komen en dat dit zal leiden tot ziekten en sterfte bij hun vee.
    
    2.3.1.    De Voorzitter stelt vast dat de litigieuze overstort ter vervanging dient van een overstort aan de Hofstad, welke dichter bij de kern van Wagenberg ligt. De watergang waarop deze laatste overstort uitkomt, loopt onmiddellijk langs de percelen van verzoekers.
    
        In aanmerking genomen dat het, zoals hiervoor vermeld, geenszins vaststaat dat water vanuit de nieuwe overstort de percelen van verzoekers zal bereiken, is ingebruikneming van de nieuwe overstort voor verzoekers in ieder geval als een verbetering te beschouwen. Dit is temeer het geval nu het verplaatsen van de overstort een hogere mate van stelselberging oplevert, zodat bij hevige regenval minder vaak en in mindere mate rioolwater geloosd zal behoeven te worden. 
    
        Onder vorenvermelde omstandigheden is er, daargelaten hetgeen verzoekers voor het overige hebben aangevoerd, geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.
    
    2.4.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3.    Beslissing
    
    De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    
    wijst het verzoek af.
    
    Aldus vastgesteld door mr. Th.G. Drupsteen, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. C. Sparreboom, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Drupsteen      w.g. Sparreboom
      Voorzitter    ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 27 december 2006
    
    195-518.