ECLI:NL:GHDHA:2014:3276, Gerechtshof Den Haag, 04-06-2014, 22-003267-13
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2014-06-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Het hof verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair (openlijke geweldpleging) en subsidiair (het spuiten van graffiti) ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Rolnummer:		22-003267-13 
    Parketnummer:		09-206946-12 
    Datum uitspraak:	4 juni 2014
    TEGENSPRAAK
  
  
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
  
  
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 25 juli 2013 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    [verdachte],
    
      geboren op [geboortejaar] 1992 te [geboorteplaats], 
      [adres].
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 4 juni 2014.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
    
      
        Vordering van de advocaat-generaal
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het primair en subsidiair ten laste gelegde zal worden vrijgesproken.
    
    
    
    
      
        Procesgang
      
    
    
    
      In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het primair ten laste gelegde veroordeeld tot een geldboete van € 250,- subsidiair 5 dagen hechtenis.
    
    
    
      Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 20 juli 2012 te Pijnacker, gemeente Pijnacker-Nootdorp met een ander of anderen, op of aan de openbare weg, Klapwijkseweg en/of de Ru Paresingel, in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een kast van pompgashuis en/of op een tafeltennistafel en/of een basket, welk geweld bestond uit het met (een) spuitbus(sen) verf (een) woord(en) en/of (een) tekening(en) in elk geval (een) zogenaamde "tag(s)", op een kast van een pompgashuis en/of de tafeltennistafel en/of de basket te schrijven/spuiten en/of aan te brengen, in elk geval de kast en/of de tafeltennistafel en/of de basket te bekladden;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 20 juli 2012 te Pijnacker, gemeente Pijnacker-Nootdorp opzettelijk en wederrechtelijk een kast van een pomphuis en/of een tafeltennistafel en/of een basket, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Gemeente Pijnacker-Nootdorp en/of de Mariaschool, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt, door toen en daar het met (een) spuitbus(sen) verf (een) woord(en) en/of (een) tekening(en) in elk geval (een) zogenaamde “tag(s)”, op een kast van een pompgashuis en/of de tafeltennistafel en/of de basket te schrijven/spuiten en/of aan te brengen, in elk geval de kast en/of de tafeltennistafel en/of de basket te bekladden;
    
    
    
    
      
        Het vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    
    
      Naar het oordeel van het hof is op grond van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep onvoldoende vast komen te staan dat de verdachte in die mate heeft samengewerkt met degenen die de zogenaamde tags op de in de tenlastelegging genoemde goederen hebben geplaatst, dat sprake is van ‘in vereniging’ als vereist bij openlijke geweldpleging. Ook is onvoldoende komen vast te staan dat de verdachte zelf graffiti op die goederen heeft gespoten. 
    
    
    
      Derhalve acht hof het niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder primair en subsidiair is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan, overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal, behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
      Het hof merkt daarbij op dat het de verdachte in strafrechtelijke zin vrij staat om foto’s te maken van reeds aangebrachte tags en/of graffiti. 
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. S.K. Welbedacht, mr. A.J.M. Kaptein en mr. H. van den Heuvel, in bijzijn van de griffier mr. J. van der Vegte.
    
    
    
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 4 juni 2014. 
    
    
    
      Mr. A.J.M. Kaptein is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.