Vragen van het lid Harrewijn aan de staatssecretaris van Financiën over de film-cv's (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 962-964

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 16, pagina 962-964

30-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart inzake de inrichting en het gebruik van de luchthaven Schiphol (27603)Pagina 971-971
Vragen van het lid Harrewijn aan de staatssecretaris van Financiën over de film-cv's (mondelinge vragenuur)Pagina 962-964
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002 (28000 XIII)Pagina 972-972
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2002 (28000 IV)Pagina 971-972
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 30 oktober 2001)Pagina 1033-1035
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002, te weten de motie-De Cloe c.s. over de rechtspositie van de burgemeester (28000 VII, nr. 11, herdruk)Pagina 973-973
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2002 (28000 X)Pagina 973-1001
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002, te weten: - de motie-Ten Hoopen/Van Dijke over besluitvorming in de EU (28000 XIII, nr. 6); - de motie-Ten Hoopen over het exportkredietverzekeringsinstrumentarium (28000 XIII, nr. 7); - en 12 andere motiesPagina 972-973
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de topinkomens van bestuurders van universiteiten (mondelinge vragenuur)Pagina 964-966
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2002 (28000 V)Pagina 1001-1033
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2002 (28000 D)Pagina 972-972
Noot 2 bij pag. 991: INVESTEREN IN DE KRIJGSMACHT, Tien voorstellen van de VVD t.b.v. het personeel van de krijgsmachtPagina 1044-1049
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over het dreigende ontslag van 5000 KPN-medewerkers (mondelinge vragenuur)Pagina 966-969
Presentie en opening (dinsdag 30 oktober 2001)Pagina 961-961
Noot bij pag. 974: CDA-notitie 'Niet met euro's alleen' over personeelsbeleid bij de krijgsmachtPagina 1036-1043
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 oktober 2001)Pagina 969-971

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Harrewijn aan de staatssecretaris
van Financiën over de film-cv's.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil beginnen met een citaat uit het boek "De ontdekking
van de hemel" van Harry Mulisch. "Hoezo eigenlijk, vroeg Onno zich af, hoezo
was het eigenlijk zo dat dit handjevol mensen de dienst uitmaakte in Nederland?
Hoe was het mogelijk dat dit mogelijk was? Blijkbaar bestonden er inderdaad
twee verschillende soorten mensen in de wereld." Dit zei Onno Quist, hoofdpersoon
uit het boek, vlak voordat hij afgeserveerd werd als sociaal-democratisch
minister.Voorzitter. Als het ging om dit boek, de verfilming ervan en het wegruimen
van wat bureaucratische belemmeringen dan had ik niet zo'n probleem. Maar
mijn probleem is dat ik informatie heb dat er ook andere dingen aan de hand
waren. Het probleem is dat niet alleen de verfilming van dit boek in het film-cv
vervat was, maar ook twee andere films, namelijk Fogbound en Enigma. De laatste
was een puur Engelse productie uit de stal van Mick Jagger. Daarover was een
conflict met de belastinginspecteur in Hilversum. Dus er was geen capaciteitsprobleem,
maar er was een inhoudelijk verschil van mening. Het is immers niet de bedoeling
dat Engelse films meeliften met een Nederlandse regeling. Daarom werd een
en ander teruggestuurd. De financiële staatjes werden er niet bij geleverd,
zodat de belastinginspecteur niet kon zien hoe het geld besteed werd. De aanvrager
was zelf verantwoordelijk voor vertragingen en problemen. Toen is het politieke
belwerk in gang gezet via de Kamervoorzitter naar minister Vermeend, toen
staatssecretaris van Financiën, die vervolgens maatregelen heeft genomen.Mijn vragen aan staatssecretaris Bos zijn de volgende. Is het inderdaad
zo dat hier inhoudelijk een probleem met de belastinginspectie lag? Zo ja,
wat is daarmee gedaan? Is dat overruled? Waarom heeft de betrokken inspecteur
daarna nooit meer film-cv's behandeld? Wat is er precies aan de hand? Is het
gebruikelijk dat een staatssecretaris persoonlijk ingrijpt in een individueel
dossier? Als hij dat doet, moet hij dit dan niet melden aan de Kamer? Waarom
is het niet gebeurd? Is het normaal dat een staatssecretaris via Kamerleden
op bepaalde dossiers wordt gewezen? Gebeurt dat meer? Wat wordt er dan normaal
mee gedaan?Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter. Ik ben niet zo voorbereid als de heer Harrewijn
dat ik het boek van Mulisch meegenomen heb, maar ik meen mij wel te herinneren
dat Onno Quist werd afgeserveerd als potentieel socialistisch minister, omdat
hij een voormalig communist bleek te zijn. Ook overigens biedt het boek een
handvat. Een van de mij meest aansprekende verhalen erin betreft de parabel
van de gouden muur. Het gaat om het verhaal dat degenen die voor de gouden
muur staan van mening zijn dat alles wat zich achter de gouden muur afspeelt
geweldig diep doordacht is...De voorzitter:Er moet iets mis zijn met het geluid. Dit betekent dat iedereen nog stiller
moet zijn dan normaal al het geval is. Laten wij dat eens proberen.Staatssecretaris Bos:Voorzitter. Ik merkte op dat het verhaal van de gouden muur als kern heeft
dat degenen die voor de gouden muur staan, denken dat de wereld die zich achter
de gouden muur afspeelt briljant is en van perfectie aan elkaar hangt en dat
als zij zich achter de gouden muur begeven blijkt dat daar dezelfde chaos,
irrationaliteit en toeval heersen als in hun eigen wereld. In zekere zin is
die parallel van toepassing op de wereld van de feiten die achter de artikelen
ligt die aanleiding gaven tot de vragen van de heer Harrewijn. Er waren geen
inhoudelijke problemen bij de fiscale behandeling van de desbetreffende film-cv.
Er was een overleg gaande waarbij op dat moment onvoldoende informatie overlegd
was aan de desbetreffende belastinginspecteur om een uitspraak te doen. Er
lag geen uitspraak; dus ook geen afwijzende uitspraak. Niemand is overruled.
Er is geen inhoudelijke bemoeienis geweest en de desbetreffende inspecteur
is na een ziekteperiode gewoon teruggekeerd en behandelt nog steeds film-cv's.
Dit is het antwoord op de eerste vraag.De tweede vraag van de heer Harrewijn luidde of het gebruikelijk is dat
de staatssecretaris ingrijpt bij individuele dossiers van belastingplichtigen.
Dat is niet gebruikelijk, maar naar aanleiding van een discussie die zich
hier ongeveer vijftien jaar geleden afspeelde rondom het handelen van een
van mijn voorgangers, is destijds vastgesteld dat zo'n ingrijpen in principe
tot de mogelijkheden en de staatsrechtelijke bevoegdheid van de staatssecretaris
behoort. Hij dient daarmee met uiterste terughoudendheid om te gaan. Als het
om inhoudelijk ingrijpen zou gaan, dan moet dit altijd vergezeld gaan van
publicatie en informatie, bijvoorbeeld richting het parlement, zodat een breder
kader geschapen kan worden met het oog op de rechtsgelijkheid voor anderen
die niet de weg naar de staatssecretaris weten te vinden.De laatste vraag was of het vaker voorkomt dat Kamerleden zich tot de
staatssecretaris wenden met het verzoek om eens naar een bepaald belastingdossier
te kijken. Het antwoord is "ja" en de voorbeelden die ik daarvan heb, includeren
ook zijn eigen partij.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ik wil nog even terug naar het inhoudelijke punt. Ik heb begrepen dat
de belastinginspecteur het productiebedrijf en de bank geadviseerd heeft om
de film Enigma eruit te halen. Dan was er geen probleem geweest. Dat is niet
gebeurd omdat de Engelse distributeur dreigde De ontdekking van de hemel niet
internationaal te verspreiden en de bank aarzelingen vertoonde over de financiële
bijdrage. Er ontstond een sfeer van een inhoudelijke discussie waarbij bijna
sprake is van chantage. Men moest de Engelse film meenemen of de Nederlandse
productie zou niet zijn doorgegaan. Is de film-cv ervoor bedoeld om, naast
Nederlandse producties, ook buitenlandse producties mee te nemen?Staatssecretaris Bos:Ik vind het moeilijk om commentaar op een sfeer rondom dossiers te leveren.
Ik houd het liever bij de feiten. Er was een discussie, zoals die wordt gevoerd
bij elke film-cv die aan de belastinginspecteur wordt voorgelegd,
over de mate van het Nederlandse karakter van het product. Dat heeft te maken
met de vraag waar geld aan wordt uitgegeven binnen de Nederlandse landsgrenzen.
Wel hebben wij van deze ervaringen geleerd. Wij zijn tot de conclusies gekomen
dat wij er goed aan doen om bij de nieuwe regeling, zoals die dezer dagen
in overleg met het parlement wordt vastgesteld, duidelijke criteria vast te
stellen voor het wel of niet in aanmerking komen van een fiscale regeling.
Ook moeten duidelijke criteria worden vastgesteld voor de zogenoemde Dutch
spend.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dit betrof de inhoud, maar nu gaat het over wat er vervolgens gedaan is.
Ik heb begrepen dat de staatssecretaris twee extra inspecteurs aangesteld
heeft vanwege capaciteitsproblemen. Er moeten dus meer film-cv's op de plank
gelegen hebben. Is dat waar en zijn die in volgorde van binnenkomst afgehandeld?
Of is deze bij voorrang afgehandeld? Ik merk dit op tegen de achtergrond dat
de vertraging deels veroorzaakt is door de indieners zelf en niet door de
belastinginspectie.Staatssecretaris Bos:De tijdsdruk, en dus de vertraging, ontstond door een zwangerschap en
die is niet veroorzaakt door de indieners zélf.De heer Harrewijn (GroenLinks):Er was geen sprake van zwangerschap bij de inspectie, maar bij de hoofdrolspeelster
van de Engelse film.Staatssecretaris Bos:Die factor veroorzaakte de tijdsdruk op dit specifieke dossier. Ik blijf
bij de feiten. Wij hebben moeten constateren dat door een combinatie van de
aantrekkelijkheid van de desbetreffende fiscale regeling en de onduidelijkheid
in de regelgeving, de hoeveelheid werk voor de inspecteurs in Hilversum zich
in die mate ophoopte dat de daartoe bestemde capaciteit dat niet aankon. Dat
was reeds het geval vóór maart 2000. Vóór die
datum zijn er in verschillende situaties mensen op ad-hocbasis geholpen in
Hilversum om de vertraging weg te werken. Het is ook reeds vóór
maart 2000 ten minste eenmaal voorgekomen dat daarbij sprake was van een filmdossier
waarop een tijdsdruk lag. Als dat dus niet tijdig behandeld zou worden, zou
de film niet meer gemaakt kunnen worden.Er was geen sprake van selectiviteit. Direct na maart 2000 is er gezorgd
voor structurele versterking van het desbetreffende inspectieteam, opdat de
volledige vertraging kon worden opgeheven, nog afgezien van de vraag of daar
dossiers bij zaten met een specifieke tijdsdruk.De heer Harrewijn (GroenLinks):Is de staatssecretaris het met mij eens dat hier toch een bepaalde sfeer
omheen hangt? Ik weet wel dat hij liever over feiten spreekt. Als je echter
de goede weg kent en de mensen in de politiek, is het gemakkelijker om tot
de staatssecretaris door te dringen om je zaak te bepleiten. Ontstaat er zo
niet sluipenderwijs een rechtsongelijkheid? Ik neem niet aan dat de staatssecretaris
elk telefoontje beantwoordt van belastingplichtigen die een probleem hebben.Staatssecretaris Bos:U moest eens weten! Het behoort wel degelijk tot mijn taak. Elke brief
van een individuele belastingplichtige die aan mij gericht is, waarin wordt
geklaagd over behandeling door de belastingdienst, komt inderdaad op mijn
bureau. Dit geldt ook voor telefoontjes van belastingplichtigen, voorzover
die niet door de belastingdienst zelf afgehandeld kunnen worden. Er gaat ook
geen werkbezoek voorbij of ik word aangesproken door burgers, bedrijven of
ondernemers die menen onrechtvaardig behandeld te worden door de belastingdienst.
Dat voelt men overigens al snel. Niettemin neem ik al die signalen serieus.
Ik ga met mijn mensen om de tafel zitten en zeg: men vertelt mij dat er een
probleem is, vertel mij of dat juist is en zo ja, los dat probleem op. In
die zin is deze specifieke casus die in de kranten terecht is gekomen niet
anders behandeld dan de vele signalen die iedereen die op mijn stoel zit van
dag tot dag krijgt, van Kamerleden en niet-Kamerleden, van partijgenoten en
niet-partijgenoten, van burgers, boeren en buitenlui.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ik ben ook lid van de commissie voor de Verzoekschriften van deze Kamer.
De Eerste Kamer heeft ook zo'n commissie. Wij hebben geregeld dat, als er
vragen binnenkomen, die bij de commissie voor de Verzoekschriften terechtkomen.
Die commissie doet zelf het onderzoek en vervolgens leidt de commissie die
door naar de staatssecretaris. Dat is toch de procedure? Is er een snellere
weg voor andere belastingplichtigen dan deze die wij hebben afgesproken? Of
is er behoefte aan een andere procedure? Dit maak ik althans op uit de woorden
van de staatssecretaris.Staatssecretaris Bos:De complementariteit van de verschillende benaderingen vind ik eigenlijk
wel heel passend. Zo is er de procedure van de commissie voor de Verzoekschriften.
Die biedt voor veel mensen een oplossing, maar voor veel andere mensen biedt
die procedure geen oplossing. Dit is het geval, wanneer er sprake is van grote
tijdsdruk. Kennelijk weten ook mensen de weg naar de commissie voor de Verzoekschriften
niet te vinden. Er zijn ook mensen die door mij worden doorverwezen naar de
commissie voor de Verzoekschriften. Dat kan allemaal. Het behoort echter niet
tot mijn stijl van politiek bedrijven dat ik, wanneer mensen zich individueel
tot mij richten met een probleem dat het functioneren van mijn belastingdienst
aangaat, terugverwijs naar de Tweede Kamer met de mededeling dat daarvoor
een bepaalde procedure is afgesproken. Dat komt mij te bureaucratisch over.
Het lijkt mij dan ook verstandig om te proberen beide benaderingen in ere
te houden.De heer Harrewijn (GroenLinks):Het komt mij toch voor dat voor 99% van de mensen de andere weg die wat
langer duurt de aangewezen weg is en dat een enkeling direct en snel toegang
heeft tot de staatssecretaris.Staatssecretaris Bos:Ik wil dat echt bestrijden. Ook degenen die direct de weg naar mij weten
te vinden of naar mijn voorganger dan wel degenen die mij opvolgen, worden
altijd geconfronteerd met een staatssecretaris die dat signaal of dat verzoek
afhandelt conform de wetten en de regels die op dat moment gelden. Wij kunnen
het ons niet permitteren – ik wil mij dat ook niet permitteren –
om op dat punt enigerlei rechtsongelijkheid te creëren. Nogmaals, verzoeken,
ook van de zijde van deze Kamer, om naar gevallen te kijken, individuele belastingplichtigen rakend, bereiken mij van vrijwel alle politieke
partijen die hier vertegenwoordigd zijn.De heer De Haan (CDA):De staatssecretaris heeft gezegd dat er geen inhoudelijke bezwaren tegen
zijn om fiscale faciliteiten toe te kennen aan de aanvragers. Waarover moest
er dan nog overleg gepleegd worden? Was dat over niets?Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter. Ik neem aan dat de vragensteller het mij niet euvel
duidt dat er een grens is aan de mate van gedetailleerdheid die ik nu kan
betrachten in verband met de vertrouwelijkheid die nu eenmaal bestaat bij
dossiers van individuele belastingplichtigen. In het algemeen kan ik constateren
dat in dit geval een claim van de belastingplichtige met betrekking tot een
bepaalde fiscale behandeling waarop hij recht meende te hebben, niet gestaafd
werd door de feitelijke informatie die op dat moment werd overgedragen aan
de inspecteur. Er was dus behoefte aan meer feitelijke informatie ter onderbouwing
van die claim.De heer Van Bommel (SP):De staatssecretaris geeft eigenlijk aan dat er in deze kwestie helemaal
geen sprake is van onregelmatigheden of andere procedures dan in andere gevallen.
Kan hij toelichten waarom zijn voorganger tegenover de producent de wens heeft
uitgesproken dat discreet met zijn betrokkenheid bij die film wordt omgegaan?
In de Volkskrant van 25 oktober wordt de betrokkenheid van J. van Nieuwenhoven
en R. van der Ploeg gemeld. Waarom mocht die betrokkenheid wel op de aftiteling
van de film vermeld worden?Staatssecretaris Bos:Die laatste vraag moet u niet aan mij stellen.Op de eerste vraag kan ik antwoorden dat er geen sprake is geweest van
een verzoek van mijn voorganger om discretie te betrachten over de manier
waarop hij is omgegaan met het concrete verzoek van de producent. De feitelijke
informatie in het artikel in de Volkskrant op dit punt klopt dus niet. De
filmproducent heeft wel het aanbod gedaan om met een credit op de aftiteling
te komen. Mijn voorganger heeft via zijn secretaresse aan de producent laten
weten, dat niet op prijs te stellen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. De antwoorden van de staatssecretaris lijken mij afdoende.
Desondanks heb ik toch een vraag zowel aan hem als aan u.Ik ben al een tijdje bezig met een project, dat gaat over nieuwe overheid
en leiderschap. Ik heb daar zelfs al een scenario voor. Kate Winslet is inmiddels
bevallen en wil wel meedoen. Ook Brad Pitt heeft zich al geïnteresseerd
getoond. Recente foto's laten mij zien dat zelfs Wim Kok misschien kan opgaan
voor een rol in dezen, als ik zie hoe hij zich af en toe weet uit te dossen.
Het scenario heb ik dus. Ik ben nog op zoek naar de goede financieringsweg
en ik vraag mij af of u mij daarover advies kunt geven. Misschien is het een
goed idee om de film "We rule this country" te noemen. Heeft u nog een advies
hoe ik dit het best voor elkaar kan krijgen?Staatssecretaris Bos:Ik zou mevrouw Giskes vooral willen adviseren om dat onderdeel van het
Belastingplan 2002 dat betrekking heeft op het continueren van de fiscale
stimulans voor de film, zo snel mogelijk goed te keuren. Dan weet zij ten
minste zeker dat die stimulans haar ook ten goede komt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-962-964.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl