ECLI:NL:RBZWB:2024:4385, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-06-2024, 10837939 CV EXPL  23-5135 (T)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-06-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld om de originele verkoopfactuur in het geding te brengen. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10837939 \ CV EXPL  23-5135
    
    
    
      
        Vonnis van 5 juni 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        , 
      te [plaats],
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiseres],
      gemachtigde: mr. M.W. van der Heijden,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        CAR-4-YOU B.V., 
      te Tilburg,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: Car-4-You,
      gemachtigde: [gemachtigde], werkzaam bij [bedrijf 1].
    
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
      De zaak gaat over de koop van een tweedehands auto. [eiseres] heeft de auto gekocht van Car-4-You. [eiseres] zegt dat de auto veel gebreken heeft en zij daarom de koopovereenkomst heeft mogen ontbinden. Zij vordert in deze procedure dat Car-4-You de koopprijs van de auto aan haar terugbetaald. Car-4-You zegt dat [eiseres] wist dat de auto gebreken heeft en dat dit tijdens de verkoop is besproken. Hierbij verwijst Car-4-You naar de verkoopfactuur, daarin worden de gebreken genoemd. [eiseres] zegt dat dit niet de verkoopfactuur is die zij heeft getekend. De kantonrechter heeft besloten dat het belangrijk is dat de originele verkoopfactuur in de procedure wordt gebracht. Daarna kan de zaak verder beoordeeld worden. Hoe tot deze beslissing is gekomen, wordt in dit vonnis uitgelegd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 24 januari 2024 en de daarin genoemde stukken;
      - de brief van 11 april 2024 van [eiseres] met bijlagen;
      - de brief van 15 april 2024 van [eiseres] met bijlage;
      - de mondelinge behandeling van 2 mei 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      1.2
      Op de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter besloten dat op 5 juni 2024 vonnis zal worden gewezen.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      Voor zover voor de beoordeling van belang, staan tussen partijen de volgende feiten vast:
    
    
    a. Op 25 juni 2023 heeft [eiseres] een Volkswagen Polo uit het jaar 2012 met [kenteken] (hierna te noemen: de auto) van Car-4-You gekocht voor een bedrag van € 8.999,-.
    
    Begin augustus 2023 verscheen er een melding van een motorstoring op het dashboard van de auto. [eiseres] heeft de auto laten onderzoeken bij twee garages. De motorstoring bleek te zijn veroorzaakt door een brandstofdampklep en een scheurtje in een slangetje van dat systeem.
    
    Op 4 september 2023 stuurt [eiseres] een brief aan Car-4-You en schrijft onder andere het volgende:
    
    
      
        ‘Op 6 augustus 2023 gaf de auto een motorstoring aan en daarop heb ik een bezoek gebracht aan mijn eigen garage, [bedrijf 2]. De motorstoring werd veroorzaakt door een brandstofdampklep en een scheurtje in het slangetje van dit systeem. Tijdens onderzoek op de brug is geconstateerd dat de koker aan de onderzijde van de bijrijderskant schade heeft. Er zitten meerdere gaten in de koker waarvan er een, die mogelijk zichtbaar zou kunnen zijn bij schouwen als de auto op de grond staat, met plamuur is weggewerkt zodat deze niet zichtbaar is. Verder is de auto op meerdere plaatsen ondeugdelijk bijgespoten om schades te verhullen. Daarnaast heeft de auto op meerdere plaatsen roestvorming op o.a. de achterbrug, spoorstangen, remklauwen en wielassen. De bodemplaat onder de motor bevat een gat. En tevens bevat de deur van de bijrijderszijde blazen van vocht onder de lak. Het stuur draait ook niet altijd naar behoren dus met de stuurbekrachtiging is ook iets mis. Mijn eigen garage heeft aangegeven dat de auto met de gaten in de koker komend jaar mogelijk niet door de algemene periodieke keuring zou kunnen komen.
      
      
        (…)
      
      
        Via deze brief geef ik u een laatste kans om de problemen op te lossen.
      
    
    
    
      
        Ik vraag u vriendelijk om het product binnen 2 weken te repareren op alle bovengenoemde zaken.’
      
    
    
    Op 27 oktober 2023 stuurt de gemachtigde van [eiseres] Car-4-You een brief en schrijft daarin onder andere:
    
    
      
        ‘U schiet tekort in uw verplichting om een deugdelijke auto te leveren dan wel om aan auto te leveren die aan de overeenkomst beantwoordt. Omdat mijn cliënte u heeft aangemaand met daarin een redelijke termijn om tot herstel over te gaan, is mijn cliënte bevoegd de overeenkomst te ontbinden.
      
    
    
    
      
        Door middel van dit schijven 
        ontbind
         ik dan ook namens mijn cliënte de overeenkomst tussen u en mijn cliënte betreffende de auto.’
      
    
    
    Met een e-mailbericht van 30 oktober 2023 reageert Car-4-You op de brief van de gemachtigde van [eiseres] van 27 oktober 2023 en schrijft:
    
    
      
        ‘Tijdens verkoop is alles duidelijk uitgelegd en overeengekomen, de overeenkomst zit in de bijlage.
      
      
        Betreft de motorstoringslamp die is aangegaan, er bleek een slangetje gescheurd te zijn.
      
      
        Als dit gemaakt is dan graag een factuur daarvan zodat ik die kan betalen, als die niet gemaakt is ben ik bereid om dit te laten maken.
      
    
    
    
      
        Dit alles is al diverse keren besproken met de klant.
      
    
    
    
      
        Deze auto is door een apk-keuringsstation apk goed gekeurd en is dus gewoon een veilige auto om mee te rijden.
      
      
        Betreft de gebreken, daar is ook de verkoopprijs naar zoals overeengekomen en tevens verkocht onder de marktwaarde ivm gebreken.
      
    
    
    
      
        Verder verwijs ik u naar de koopovereenkomst die door beiden is akkoord bevonden en ondertekend.’
      
    
    
    
      In de bij het e-mailbericht als bijlage gevoegde verkoopfactuur staat het volgende opgenomen:
    
    
    
      
        ‘Opmerkingen:
      
      
        Stuurbekrachtiging heeft soms een storing, de auto heeft last van heftige roestvorming bij kokerbalken (waarschijnlijk heeft ooit schade gehad op kokerbalk), bodem (onderkant) en rechter deur, de klant heeft auto goedkoper gekocht en laat zelf herstellen, normale verkoopprijs is +- 13.000,-- euro. Zodoende geen garantie op genoemde gebreken of hieraan gerelateerde gebreken.’
      
    
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        Het standpunt van [eiseres]
      
    
    
    
      3.1
       stelt samengevat dat de auto zodanige gebreken vertoont, dat Car-4-You een non-conforme auto heeft geleverd. Car-4-You is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. Omdat Car-4-You na de aanmaning van 4 september 2023 waarin een redelijke termijn voor herstel is geboden de auto niet heeft hersteld, is zij in verzuim geraakt. [eiseres] heeft de koopovereenkomst terecht ontbonden.
      
    
    
      3.2
      
        [eiseres] vordert - samengevat - te verklaren voor recht dat de overeenkomst betreffende de auto met het [kenteken] rechtsgeldig is ontbonden of dat deze door de kantonrechter wordt ontbonden met veroordeling van Car-4-You tot terugbetaling van de koopsom van € 8.999,- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding, met veroordeling van Car-4-You in de kosten van deze procedure.
      
      
        
          Het standpunt van Car-4-You
        
      
      
    
    
      3.3
      Car-4-You voert verweer. Car-4-You concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres], met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiseres] in de kosten van deze procedure. Car-4-You brengt samengevat naar voren dat [eiseres] wist dat de auto gebreken heeft. Daarbij verwijst zij naar de tussen partijen gesloten koopovereenkomst die door beide partijen is ondertekend.
      
    
    
      3.4
      Op de verdere stellingen van partijen wordt hierna, voor zover op dit moment voor de beoordeling van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1
      Tussen partijen bestaan meerdere geschilpunten. Eén van de geschilpunten is de vraag wat er tussen partijen is overeengekomen. Car-4-You heeft bij haar e-mailbericht van 30 oktober 2023 een verkoopfactuur gevoegd waarin opmerkingen zijn opgenomen zoals weergegeven bij de feiten onder e. [eiseres] betwist dat dit de verkoopfactuur is die zij heeft getekend. De opmerkingen die in die verkoopfactuur staan, stonden er niet toen zij de verkoopfactuur ondertekende. [eiseres] stelt dat zij een niet ondertekend exemplaar van de verkoopfactuur heeft ontvangen en dat Car-4-You het ondertekende exemplaar heeft gehouden.
      
    
    
      4.2
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft Car-4-You bevestigt dat zij over het originele exemplaar van de verkoopfactuur beschikt. Car-4-You heeft deze verkoopfactuur op dat moment niet meegenomen. Voor de verdere beoordeling acht de kantonrechter het van belang dat vast komt te staan wat partijen zijn overeengekomen. Daarom wordt Car-4-You in de gelegenheid gesteld de originele door partijen ondertekende verkoopfactuur in het geding te brengen door deze in depot te geven bij de rechtbank. [eiseres] heeft vervolgens de mogelijkheid om deze overeenkomst op de rechtbank in zien. Zij zal in de gelegenheid worden gesteld om bij akte te reageren op de in depot gegeven originele verkoopfactuur.
      
    
    
      4.3
      Het in depot geven is mogelijk door het stuk (de originele verkoopfactuur) te overhandigen tijdens een rolzitting, het op te sturen naar de rechtbank (eventueel per aangetekende post) of af te geven bij de centrale balie van de rechtbank. Van het depot wordt door de griffie een akte opgemaakt, waarvan een afschrift aan partijen zal worden verstrekt.
      
    
    
      4.4
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    1. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 3 juli 2024 voor het in depot geven van de originele verkoopfactuur van de auto met het [kenteken][kenteken] door Car-4-You op de wijze als hiervoor vermeld onder 4.3, waarna [eiseres] op de rol van vier weken daarna een antwoordakte kan nemen,
    
    2. houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Van 't Nedereind en in het openbaar uitgesproken op 5 juni 2024.