Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 524-527

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-01-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 13, pagina 524-527

11-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30432Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 510-524
Voortzetting van de behandeling van wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098) en wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 468-491
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432)Pagina 500-510
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432)Pagina 524-527
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098) en het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 447-463
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 491-500
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 468-468
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 467-468
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970)Pagina 463-467
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2007)Pagina 447-447

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de
Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering
banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432).De beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Ik roep alle woordvoerders op om niet alleen bereid, maar zich ook in
staat te tonen om beknopt en adequaat te reageren.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. Die oproep was niet nodig, want de woordvoerder van de VVD-fractie
is altijd kort, bondig en ter zake.Ik wil de indieners van het wetsvoorstel en de staatssecretaris danken
voor de adequate wijze waarop zij de vragen uit de eerste termijn hebben beantwoord.
Deze beantwoording was van dezelfde kwaliteit als de antwoorden op de vragen
naar aanleiding van het verslag.Wij hebben te maken met een wetsvoorstel dat een eenvoudig pensioenproduct
op de markt moet brengen alsmede een eenvoudige wijze van de eigenwoningfinanciering.
Dit wetsvoorstel heeft maatschappelijk grote steun, getuige de organisaties
waar heel veel hardwerkende Nederlanders aan verbonden zijn. Ik noem de Vereniging
Eigen Huis en de Consumentenbond. Er zijn geen bezwaren van degenen die het
hoogstwaarschijnlijk geld gaat kosten: de verzekeringsmaatschappijen. Iedereen
is dus blij met het wetsvoorstel.Wij zijn hier niet aanwezig om misdaadromans op te lossen, maar ik heb
dat toch geprobeerd te doen. Als je een misdaadroman hebt, ga je normaal gesproken
zoeken naar de ideeën, de achtergronden of de motieven die de dader kan
hebben. Ik denk dat ik de dader ken; hij zit hier in de Kamer. Het geniepige
van deze misdaadroman is dat degene die belang heeft bij dit wetsvoorstel,
tot nog toe tegen is geweest. Wat willen de initiatiefnemers met dit wetsvoorstel
bereiken? Gewoon een aantal dingen: lagere kosten. Daar kan de SP-fractie
toch niet tegen zijn? Lagere kosten, ook voor degenen die weinig verdienen.
Daar kan de SP-fractie toch niet tegen zijn? En een verruiming van de mogelijkheden
om een hypotheek onder te brengen waardoor de concurrentie toeneemt en waardoor
er meer gespaard wordt. Meer sparen leidt in tegenstelling tot de verzekeringsproducten
tot minder renteaftrek. Ook daar kan de SP-fractie naar mijn idee niet tegen
zijn. Dankzij de nieuwe producten vindt er niet meer 30 jaar lang aftrek via
een verzekering tegen de volle 100% van de rente plaats, maar krijgen
wij te maken met een aflopende renteaftrek. Dat moet de SP-fractie toch deugd
doen. Ik denk dus dat daar de kern zit. De misdadiger moet in dat kamp worden
gezocht.De heer Reuten (SP):Leidt meer sparen tot minder aftrek?De heer Biermans (VVD):Ja. Zodra het gespaarde bedrag wordt gebruikt voor de aflossing van de
hypotheek, is de hypotheek verdwenen, zonder meer.Ik had in eerste termijn twee echte punten. Het ene punt betrof de uitlatingen
van de staatssecretaris over de eigenwoningregeling. Hij heeft opgeroepen
om die volgende week aan de orde te stellen. Dat doe ik dan maar, mede gelet
op het uur van de dag. Het tweede punt is op dit moment interessanter: de
dekking van dit wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie hebben in het verslag
op laten tekenen dat zij het jammer vinden dat de dekking in de derde pijler
gevonden werd. De leden van de VVD-fractie vroegen de staatssecretaris ook
om onderzoek te doen naar een alternatieve dekking. De staatssecretaris heeft
gereageerd met de woorden dat hij het spijtig vindt, maar dat hij zich toch
niet geroepen voelde om elders een dekking te zoeken. Na wat heen en weer
gepraat en na wat ontwijkende reacties van de staatssecretaris, die zich beriep
op formaliteiten, had ik de indruk dat hij aan het einde van de eerste termijn
van de regering en van de indieners de beweging maakte om inderdaad onderzoek
in te gaan stellen naar een alternatieve dekking in plaats van aantasting
van de derde pijler. Ik vind het een goede zaak dat de woordvoerder van de
CDA-fractie deze handschoen heeft opgepakt door een motie te formuleren. Deze
motie zal in elk geval door de VVD-fractie van harte worden
ondersteund. Wij vinden bovendien dat zo'n motie beter door de leden van de
partij van de staatssecretaris kan worden ingediend, dan door de leden van
een oppositiefractie, omdat het signaal dan nog helderder is. Ik ben overigens
blij dat het voornemen van de CDA-fractie van tafel is om met een novelle
te komen. Volgens ons zou dit namelijk het einde van het wetsvoorstel hebben
betekend. Dat zou doodzonde zijn geweest.De VVD-fractie vindt dit een geweldig wetsvoorstel waaraan de indieners
veel tijd hebben besteed. Wij zijn blij dat er vanaf 1 januari aanstaande
eindelijk wat te kiezen valt. Er komt een eerlijker kostenstructuur. Iedereen
die in het bezit is van een eigen woning, kan daarvan genieten tegen lagere
kosten.Mevrouw Vedder-Wubben (CDA):Voorzitter. Ik kan het kort houden want de woordvoerder van de VVD-fractie
heeft de inhoud van het wetsvoorstel al uitgebreid behandeld. De CDA-fractie
heeft overigens nooit met een novelle willen komen, want daarmee kan de fractie
helemaal niet komen. Een novelle zou immers van de indieners moeten komen.De fracties van het CDA, de ChristenUnie en de SGP danken de initiatiefnemers
en de staatssecretaris voor de beantwoording. De meeste vragen zijn beantwoord.
Er is er nog een blijven liggen, maar misschien heb ik de beantwoording daarvan
wel gemist. Ik doel op de vraag over vast en gelijkmatig. Hiervoor zouden
de voorwaarden nog moeten worden vastgelegd. Ik heb gevraagd of al bekend
is wanneer deze voorwaarden er zullen zijn. Ik neem aan dat de indieners hierop
nog terugkomen.Ik kom op het heikele punt van de dekking. Ik heb horen zeggen dat de
ramingen zo zorgvuldig mogelijk zijn gedaan en dat het om financieel professionele
ramingen gaat. Ze zijn echter niet gedaan door een onafhankelijke partij,
maar door een enigszins belanghebbende. Dit wil niet zeggen dat wij twijfelen
aan de professionaliteit van de ramingen. Wij twijfelen wel nog steeds aan
de uitgangspunten. Het heeft echter geen zin om nu verder over deze uitgangspunten
te discussiëren. De indieners beogen met dit wetsvoorstel niet alleen
meer concurrentie en hierdoor wellicht lagere kosten, maar ook meer transparantie
tot stand te brengen. De berekening inzake de budgettaire derving van pensioensparen
is echter totaal niet transparant. Wij zijn dan ook niet overtuigd van de
noodzaak om de maximale premiegrondslag te verlagen. Daarom dien ik de volgende
motie in die door de woordvoerder van de VVD-fractie al werd aangekondigd.De voorzitter:Door de leden Vedder-Wubben, Leijnse, De Boer, Ten Hoeve, Biermans, Van
den Berg en Schouw wordt de volgende motie voorgesteld:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de fiscaal ondersteunde pensioenopbouw van zelfstandigen
naar verhouding lager is dan die van werknemers;overwegende dat de fiscale ondersteuning van de collectieve pensioenopbouw
in de tweede pijler niet gebonden is aan een maximale premiegrondslag;constaterende dat gerede twijfel bestaat over de belastingderving welke
voortvloeit uit het banksparen en de daaraan gerelateerde dekkingsbehoefte;verzoekt de regering, te zoeken naar mogelijkheden om de verlaagde premiegrondslag
in de derde pijler in 2008 te herstellen naar het oude niveau,en gaat over tot de orde van de dag.Zij krijgt F (30432).Mevrouw Vedder-Wubben (CDA):Wij zijn niet tegen goedkoper en transparanter sparen voor pensioen en
hypotheek. Wij wachten echter eerst de reactie van de staatssecretaris op
de motie af, voordat wij definitief over dit wetsvoorstel zullen oordelen.De heer Leijnse (PvdA):Voorzitter. Ik dank de indieners van het wetsvoorstel en de staatssecretaris
voor hun heldere en uitgebreide beantwoording van onze vragen. Mijns inziens
hebben zij door de beantwoording voldoende helderheid geschapen over de beweegredenen
die horen bij dit wetsvoorstel en de analyse die eraan ten grondslag ligt.
Dit heeft heldere posities in het debat gecreëerd. Ook in de interrupties
is een aantal zaken heel duidelijk geworden. De materiële inhoud van
het wetsvoorstel wordt breed gedragen. Door de antwoorden is in de Kamer een
vrij brede steun ontstaan voor de gedachte om het banksparen in te voeren
en fiscaal te faciliteren en om zo gelijke mogelijkheden te creëren voor
lijfrenteproducten en producten die zijn gericht op de aflossing van de eigenwoningschuld
van banken enerzijds en verzekeringsmaatschappijen anderzijds. Er is dus brede
steun voor de gedachte dat het voor de consument goedkoper kan, dat de kosten
omlaag kunnen en dat de producten aanzienlijk transparanter en effectiever
kunnen worden gemaakt.In dit debat is evenzeer helderheid ontstaan over de punten waarover de
Kamer enerzijds en de indieners en de staatssecretaris anderzijds van mening
verschillen. Het betreft de benadering van de belastingderving waartoe de
invoering van het banksparen naar verwachting zal leiden. Meer precies betreft
het de berekening die ten grondslag ligt aan de belastingderving op het punt
van de lijfrenteproducten. Over de vooronderstellingen die bij deze berekening
zijn gehanteerd, de aantallen, de uitkomsten en de schattingen van de belastingderving
zijn twijfels gerezen. Is dit op de lange termijn voldoende hard te maken?
Hierbij komt dat er binnen de Kamer grote twijfel bestaat over de dekking,
juist op het punt van de lijfrenteproducten. Ik ben blij dat mevrouw Vedder
namens een groot aantal fractie deze twee twijfels in een motie heeft weten
te vatten. Mijns inziens is de formulering van de motie zeer adequaat. Door
deze motie is voor mijn fractie de weg vrijgemaakt voor volle steun
aan dit wetsvoorstel. Het moment nadert dat het ook in de Eerste Kamer op
voldoende steun kan rekenen om het Staatsblad te halen. Hierbij past een groot
compliment aan de indieners voor hun vernuft, deskundigheid en vooral voor
hun uithoudingsvermogen.De heer Reuten (SP):Voorzitter. Ik dank de parlementsleden Depla en Blok voor hun antwoorden
op de door mijn fractie in de eerste termijn gestelde vragen. Ook dank ik
de staatssecretaris. Het voorliggende wetsvoorstel is mijns inziens van historisch
belang, omdat dit het systeem van hypotheekrenteaftrek en pensioenverzekeringsaftrek
op scherp zet door het fiscale faciliteren van het banksparen. De Raad van
State spreekt van fiscale discriminatie. Het feit dat zowel de indieners als
de staatssecretaris niet of nauwelijks zijn ingegaan op de kritiek van de
Raad van State is mijns inziens veelzeggend. Ik neem aan dat de kritiek moeilijk
te pareren is.De SP-fractie ziet argumenten voor en tegen de wetswijziging. De afweging
tussen het voor en het tegen is voor ons niet gemakkelijk geweest. Bij de
hypotheekrenteaftrek gaat het om effecten van de Wet inkomstenbelasting 2001,
waar wij tegen zijn omdat deze het draagkrachtbeginsel aantasten. De wetswijziging
impliceert op dit punt geen versterking van het effect. Indien de wijziging
het doel van prijsdaling, dus daling van de hypotheekrente zou bereiken, zou
er zelfs sprake kunnen zijn van een verzwakking van het effect. Dat is positief,
tenzij de rentedaling een koopprijsopdrijvende werking zal hebben. Op dit
onderdeel van de wetswijziging geeft de SP-fractie deze graag het voordeel
van de twijfel en ondersteunt deze derhalve.Bij de pensioenvoorziening ligt het anders. Het gaat hier eveneens om
de effecten van de bestaande wet, waar de SP-fractie tegenstander van is.
Anders dan bij de hypotheekrenteaftrek is de verwachting dat de wetswijziging
het genoemde draagkrachteffect wel versterkt, vanwege de volumestijging. In
het oorspronkelijke wetsvoorstel werd dit effect op een voor ons niet optimale
doch wel aanvaardbare wijze verzwakt, namelijk door een verlaging van de pensioengrondslag
in de derde pijler, dat wil zeggen daar waar de volumestijging voornamelijk
te verwachten is. Het spijt mijn fractie dan ook dat deze voor ons aanvaardbare
financieringswijze in het gewijzigde voorstel van wet is gemitigeerd en dat
voor deze mitigering compensatie is gezocht in een verhoging van de assurantiebelasting.Hoe zwaar weegt dit? In beginsel is de assurantiebelasting een vlakke
belasting. Anderzijds is te beargumenteren dat de omvang ervan sterker neerslaat
bij mensen die nu eenmaal meer te verzekeren hebben. Een andere overweging
die ook voor de SP telt, is dat een mogelijk prijsdalingseffect als gevolg
van concurrentie ten goede gaat komen aan degenen die afhankelijk zijn van
de pensioenvoorziening in de derde pijler. Wij hebben begrepen dat de wetswijziging
over vijf jaar wordt geëvalueerd. Gegeven onze twijfels is dat een belangrijk
punt voor ons.Het geheel overziende, geeft de SP-fractie deze wetswijziging het voordeel
van de twijfel. Ere wie ere toekomt, namelijk de oorspronkelijke indieners,
Depla en De Vries, en de huidige indieners, Depla en Blok.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. De koerswijziging van de SP stel ik bijzonder op prijs. Ik
vind dit heel sympathiek en fideel na de uitwisseling van alle argumenten
van regering en indieners.De heer Reuten (SP):Wij hebben heel goed geluisterd. Ik heb gezegd dat dit voor ons geen gemakkelijke
afweging was, maar dit is het resultaat.De heer Ten Hoeve (OSF):Voorzitter. Ik dank de indieners en de staatssecretaris voor hun uitgebreide
beantwoording. Over de bedoeling van het wetsvoorstel is verder nauwelijks
verschil van mening tussen de indieners, de staatssecretaris en mijzelf. De
indieners hebben in eerste termijn lof gehad van bijna de gehele Kamer, maar
dat is hen niet ontgaan. Bijna de belangrijkste reden voor het feit dat ik
hier toch sta, is dat ik de staatssecretaris erop moet wijzen dat, ondanks
mijn goede relaties met de fractie van D66, ik hier in de Kamer de OSF vertegenwoordig.
Juist gelet op die goede relaties heb ik niet de neiging kwade wil van de
staatssecretaris te veronderstellen.Dan de dekking. Dat is de tweede reden om nog even het woord te voeren.
De indieners hebben dekking willen aanbrengen. Dat valt in hen te prijzen.
Zij hebben die dekking gezocht in dezelfde doelgroep die ook het voordeel
van de regeling krijgt. Dat is hen gelukt. Zij zeggen er terecht bij dat er
weinigen zijn die pijn lijden en veel meer die ervan profiteren. Degenen die
pijn lijden, doen dat in heel beperkte mate, want bij dergelijke inkomens
maakt het niet zoveel meer uit als de omkeerregel niet meer geldt. Hun conclusie,
die ik van ganser harte deel, is dat de baten ruim opwegen tegen de nadelen.Toch levert de dekking voor een heel groot deel van de Kamer wel problemen
op; voor mij ook. Afgezien van het feit dat de raming van de kosten, hoe professioneel
die ook moge zijn, toch niet meer is dan een raming – de Nederlandsche
Bank zet daar ook vraagtekens bij – geldt in ieder geval dat, als er
een groot bezwaar tegen de dekking bestaat, er moet worden gezocht naar een
aanpassing, naar iets anders als dekking. Dan geldt niet meer dat die gebonden
moet zijn aan de doelgroep die te maken krijgt met het voordeel van de regeling.
Dan kan dat andere worden gezocht binnen het gehele kader van de rijksbegroting.
Wat mij betreft, maar het hangt ervan af of de staatssecretaris dat aandurft,
zou dit best weer mogen worden gezocht in de aftopping van de tweede pijler.
Daarmee zouden deze twee elementen dichter bij elkaar worden gebracht. Ik
heb graag mijn handtekening gezet onder de ingediende motie. De staatssecretaris
wordt daardoor probleemeigenaar van de dekking. Dat is tegen wil en dank.
Dat was wel duidelijk. Ik ben dan ook benieuwd hoe hij op de motie reageert.De heer Depla:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de steun die zij heeft uitgesproken
voor het wetsvoorstel. Het debat heeft een bijdrage geleverd aan de verdere
steun ervoor, ook door middel van de argumentatie die wij hebben gebruikt.Ik ben vergeten in te gaan op een vraag van mevrouw Vedder. Die ging over
de informatie over de unit-linkedproducten. Dat komt terug in de eindejaarsregeling.
Aan het eind van elk jaar verschijnen in alle kranten twee pagina's met alle
informatie. Deze kwestie staat daar dan ook in opgenomen. De andere vraag
ging over hoe vast en gelijkmatig de hoogte van de rente moet zijn bij de
uitkering. Daar is een beleidsbesluit voor nodig. Als het wetsvoorstel tot
wet is verheven, zorgt het ministerie van Financiën ervoor dat het uitvoeringsbesluit
er snel komt te liggen.Ik ben ook nog niet ingegaan op de vraag van de heer Reuten. Hij vermoedde
dat wij de vraag over de Raad van State bewust hebben omzeild. maar dat is
niet het geval. Als je het advies van de Raad van State goed leest, gaat het
over zijn opvatting over de hypotheekrenteaftrek in het algemeen. Daar kun
je het al of niet mee eens zijn, maar daar gaat dit wetsvoorstel niet over.
De kern van het wetsvoorstel betreft niet zozeer de verandering van de hypotheekrenteaftrek
als wel de aanpassing van het aantal aanbieders bij wie je kunt sparen voor
de aflossing van je eigenwoningschuld.De heer Reuten (SP):De Raad van State voert twee punten aan, het punt dat de heer Depla noemt,
maar ook het punt dat banksparen discriminerend werkt in vergelijking met
andere vormen van sparen.De heer Depla:Dat klopt, maar de indieners hebben besloten de discussie over het belastingvrij
sparen, in die zin dat elke vorm van belastingvrij sparen fiscaal aftrekbaar
zou kunnen worden, niet over te doen. Wij hebben ons beperkt tot de zaken
die nu fiscaal gefaciliteerd zijn, namelijk het pensioen en de aflossing van
het eigenwoningschuld. Daar hebben wij niets in veranderd. Wij hebben alleen
het aantal toegelaten aanbieders iets groter gemaakt.Mij rest de Eerste Kamer te danken voor de steun voor het wetsvoorstel.
Ik denk dat veel kleine zelfstandigen en mensen met een pensioengat heel blij
zijn als zij per 1 januari dit eenvoudige product kunnen aanschaffen.De heer Blok:Voorzitter. Ook ik dank de leden voor hun inbreng in tweede termijn. Wij
hebben niet alle twijfel weg kunnen nemen bij de vragen over de dekking, maar
uit de motie begrijp ik dat de Kamer breed van mening is dat het punt van
de dekking niet zo zwaar mag wegen dat daarmee het fundament onder de wet
zou komen te vervallen. Dat waardeer ik natuurlijk zeer. Met de motie richt
men zich primair tot de regering. Als indieners zullen wij kritisch volgen
op welke manier de motie uiteindelijk wordt uitgevoerd. De Tweede Kamer speelt
daarbij een rol.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Ik zal reageren op de ingediende motie. De constatering over
de raming wil ik expliciet voor rekening van de Kamer laten. Wat op dit punt
met de motie wordt gezegd, wordt niet door het kabinet gedeeld. Wij willen
niet gaan goochelen met ramingen. Die hebben wij reeds vastgesteld. Met de
motie verzoeken de leden mij met name om volgend jaar naar andere mogelijkheden
voor de dekking te zoeken. Uiteraard moeten die andere mogelijkheden er zijn
en op brede steun van de regering, deze Kamer en de Tweede Kamer kunnen rekenen.
Ik meen dat ik op dit punt het oordeel aan de Kamer kan laten. Als de motie
wordt aangenomen, zal ik aan dit verzoek dus voldoen en de motie op dit punt
uitvoeren.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de initiatiefnemers en de staatssecretaris voor hun reactie in
tweede termijn.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:Ik stel voor, nu over de ingediende motie te stemmen.De heer Reuten (SP):Ik verzoek u om mijn fractie aantekening te verlenen dat zij geacht wenst
te worden zich niet met deze motie te hebben kunnen verenigen.De voorzitter:Ik vroeg of iemand stemming over de motie wenst. Ik constateer dat niemand
stemming over de motie wenst. Het verzoek om aantekening kan alleen worden
gedaan als gestemd wordt over een wetsvoorstel. Bij een motie kan dat niet.
U kunt alsnog verzoeken om stemming over de motie.De heer Reuten (SP):Dan wil ik stemming over de motie.De voorzitter:Die zal dan volgende week dinsdag plaatsvinden.De heer Reuten (SP):Mag ik hierover even overleg plegen?De voorzitter:Dan schors ik de vergadering voor een enkele minuut.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik herhaal mijn vraag of iemand stemming over de ingediende motie wenst.
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de SP dat wensen.
De stemming zal plaatsvinden volgende week aan het begin van de middagvergadering.Ik wil deze vergadering niet sluiten zonder de initiatiefnemers alvast
van harte geluk te wensen met de aanvaarding van dit wetsvoorstel. Wij weten
allen dat het behoorlijk wat moeite kost om een initiatiefwetsvoorstel niet
alleen tot hier te brengen, maar ook om het nog door deze Kamer te loodsen.
Ik wens de initiatiefnemers nogmaals van harte geluk met dit succes. De staatssecretaris
zien wij ongetwijfeld nog een keer terug.Sluiting 22.37 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-524-527.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl