ECLI:NL:RBUTR:2009:BI3547, Rechtbank Utrecht, 15-04-2009, 262627 / FA RK 09-890
Rechtbank Utrecht — Uitspraak 
Datum: 2009-04-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Overdracht van een zaak. Artikel 6 lid 2 Besluit Nevenvestigings- en Nevenzittingsplaatsen; analoge toepassing op een advocaat met praktijk in het betrokken rechtsgebied.

beschikking
      RECHTBANK UTRECHT
    
    
    Sector handels- en familierecht
    
    zaaknummer / rekestnummer: 262627 / FA RK 09-890
    
    Echtscheiding
    
    Beschikking van 15 april 2009
    
    in de zaak van
    
    
      [de vrouw],
      wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente],
      hierna te noemen de vrouw, 
      advocaat mr. K. Spaargaren, 
    
    
    tegen
    
    
      [de man],
      wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente],
      hierna te noemen de man, 
      advocaat mr. I.B.J.A. Schouten-Hoek.
    
    
    
    1.	De beoordeling
    
    De vrouw heeft bij deze rechtbank een verzoekschrift ingediend, strekkende tot echtscheiding met nevenvoorzieningen. 
    
    Het verzoekschrift is aan de man betekend. Zijn advocaat heeft gevraagd om verlenging van de verweertermijn. 
    
    Het is de rechtbank ambtshalve bekend dat de man advocaat is in het arrondissement Utrecht, met een praktijk onder meer in het familierecht. De rechtbank acht het daarom minder wenselijk dat de zaak hier wordt behandeld. 
    
    In artikel 6 lid 2 van het Besluit Nevenvestigings- en Nevenzittingsplaatsen is bepaald dat zaken waarbij personeel van de rechtbank betrokken is, in een nevenzittingsplaats buiten het arrondissement kunnen worden behandeld. Een nevenzittingsplaats buiten het arrondissement is de hoofdplaats of een nevenvestigingsplaats van een aangrenzend arrondissement (voor de rechtbank Utrecht, op grond van artikel 13a van het Bestuursreglement rechtbank Utrecht, de rechtbank Arnhem). 
    
    Hoewel de genoemde bepaling betrekking heeft op personeelsleden en niet op advocaten, is de rechtbank van oordeel dat niets zich verzet tegen analoge toepassing op zaken waarbij een persoon betrokken is die als advocaat gevestigd is binnen het arrondissement, met een praktijk binnen het betreffende rechtsgebied. Ook in deze gevallen verdient het de voorkeur dat de zaak behandeld wordt door een rechtbank waar de betrokkene niet (althans minder goed) bekend is. 
    
    De rechtbank zal de behandeling van het verzoek op grond hiervan overdragen aan de rechtbank Arnhem als nevenzittingsplaats van de rechtbank Utrecht. 
    
    Ter bevordering van de voortgang zal daarbij tevens nu de verweertermijn verlengd worden. 
    
    
    2.	De beslissing
    
    De rechtbank
    
    verlengt de verweertermijn tot 29 april 2009; 
    
    draagt de zaak in de stand waarin die zich bevindt over aan de rechtbank Arnhem, als nevenzittingsplaats van de rechtbank Utrecht, om daar verder te worden behandeld en beslist;
    
    draagt de griffier op om de stukken te doen toekomen aan de rechtbank Arnhem.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, rechter, in aanwezigheid van mr. N.I. Ganzevoort, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 april 2009.?