Voortzetting van de behandeling van:  - Belastingplan 2004 (29210);  - wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen) (29209);  - overige fiscale maatregelen 2004 (29035);  - enkele moties (29210, nrs. 75, herdruk, 76 herdruk, 77, 80, 81, 83, 84, 85 en 86)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1637-1643

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 24, pagina 1637-1643

13-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29035Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 29210Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 29209Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII), en van: - de motie-Hamer c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46); - de motie-Hamer c.s. over kinderen met dyslexie (29200 VIII, nr. 47); - en de moties nrs. 48 t/m 76Pagina 1599-1615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (overige fiscale maatregelen 2004) (29035)Pagina 1665-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (4)Pagina 1669-1691
Voortzetting van de behandeling van: - Belastingplan 2004 (29210); - wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen) (29209); - overige fiscale maatregelen 2004 (29035); - enkele moties (29210, nrs. 75, herdruk, 76 herdruk, 77, 80, 81, 83, 84, 85 en 86)Pagina 1637-1643
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (29047); - het wetsvoorstel Intrekking van de Rompwet instellingen van weldadigheid (29013); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de mogelijkheid van uitstel van de vaststelling van het hoger onderwijs- en onderzoekplan (29002)Pagina 1599-1599
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 november 2003)Pagina 1623-1627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake elektronische handel (28197), te weten de motie-Van der Laan/Van Dam over het "notice and take down"-systeem (28197, nr. 20)Pagina 1661-1661
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004 (29200 VI), en van: - de motie-Wolfsen over uitstel van taakstellingen voor de reclassering (29200 VI, nr. 42); - de motie-Kalsbeek/Van der Laan over monitoring op indicatoren voor de kwaliteit van justitiële inrichtingen (29200 VI, nr. 44); - en enkele andere moties (nrs. 45 t/m 58)Pagina 1666-1669
Stemming over het verzoek van mevrouw Hamer, gedaan bij de regeling van werkzaamheden van hedenPagina 1660-1660
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29235, nrs. 2 t/m 7)Pagina 1599-1599
Presentie en opening (donderdag 13 november 2003)Pagina 1599-1599
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten inzake verlenging van het bij de Wet beperking export uitkeringen behorende overgangsrecht en enkele andere wijzigingen (28983)Pagina 1666-1666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Belastingplan 2004) (29210)Pagina 1661-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Belastingplan 2004 (29210), te weten: - de motie-Dezentjé Hamming c.s. over onderzoek naar herziening van het stelsel van de vennootschapsbelasting (29210, nr. 75, herdruk); - de motie-Dezentjé Hamming/Van As over indexering van de onbelaste kilometervergoeding (29210, nr. 76, herdruk); - en de moties 29210, nrs. 77, 80, 81, 84, 85 en 86)Pagina 1666-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (1)Pagina 1615-1623
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (2)Pagina 1627-1637
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen (29209)Pagina 1665-1665
Noot 1 (zie blz. 1615): Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en milieubeheer, op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandelingPagina 1693-1695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Technische herstelwet (29026)Pagina 1661-1661
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 november 2003)Pagina 1691-1692
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (3)Pagina 1643-1660

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Belastingplan
2004) (29210);het wetsvoorstel Wijziging van de
Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering
van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel
Hillen) (29209);het wetsvoorstel Wijziging van
enkele belastingwetten c.a. (overige fiscale maatregelen 2004) (29035),- van:- de motie-Dezentjé
Hamming c.s. over onderzoek naar herziening van het stelsel van de vennootschapsbelasting
(29210, nr. 75, herdruk);- de motie-Dezentjé
Hamming/Van As over indexering van de onbelaste kilometervergoeding (29210, nr. 76, herdruk);- de motie-Dezentjé
Hamming c.s. over onderzoek naar vrijwaring van ouderen van het invullen van
formulieren van de belastingdienst (29210, nr. 77);- de motie-Giskes c.s. over een overzicht van fiscale instrumenten die relevant
zijn voor de kenniseconomie en een desbetreffend plan van aanpak (29210, nr. 80);- de motie-Giskes c.s. over een integrale
visie op de financiële betrokkenheid van de overheid bij het wonen (29210, nr. 81);- de motie-Van Vroonhoven-Kok over
de inrichting van het geheel van tegemoetkomingen (29210, nr.
83);- de motie-Van Vroonhoven-Kok/Dezentjé Hamming
over de toegankelijkheid van de WSBO-regeling (29210, nr. 84);- de motie-Bussemaker over het informeren over de Europese
houdbaarheid van regelingen (29210, nr. 85);- de motie-Kant/Vendrik over de effectiviteit van de 30%-regeling (29210, nr. 86).(Zie vergadering van 12 november 2003.)De voorzitter:Daar dit de derde termijn is, ga ik ervan uit dat die in ongeveer drie
kwartier kan zijn afgerond, mede gezien het feit dat het aantal onderwerpen
beperkt is.Ik stel voor om de woordvoerders het woord te geven in de volgorde van
de sprekerslijst.De heer Van der Vlies (SGP):Ik stel voor dat collega Vendrik eerst het woord krijgt.De voorzitter:Akkoord.De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik sta hier op dit moment ook namens mevrouw Kant van de SP-fractie.
Vanmorgen hebben wij van de staatssecretaris de zesde nota van wijziging ontvangen.
Onze fracties beoordelen deze nota positief.Wij zien op drie punten politieke winst. Op de eerste plaats wordt die
behaald, omdat het probleem dat wij met elkaar al zo vaak hebben gesignaleerd,
wordt opgelost. Gelden die ooit zijn toegekend voor fiscale compensatie voor
chronisch zieken en gehandicapten in het kader van de invoering van het chronisch-ziekenforfait
en later voor het introduceren van vermenigvuldigingsfactoren, komen nu dus
echt terecht bij de groep waar die gelden ooit voor bedoeld waren. Wij hebben
hier jarenlang over gedebatteerd. Het zou kunnen gaan om een bedrag van 80
mln euro. Dat geld komt nu beter bij de desbetreffende groep terecht. De mensen
van die groep hadden en hebben daar recht op en nu krijgen zij het ook. Dit
is dus een heel belangrijke politieke winst. Dit is ook het eerste "dank je
wel" voor de staatssecretaris, omdat hij deze nota van wijziging heeft ingediend.Op de tweede plaats zien onze fracties het volgende als politieke winst.
Niet alleen de Kamer maakte zich in meerderheid zorgen over de positie van
chronisch zieken en gehandicapten en over het feit dat zij fiscaal niet gecompenseerd
werden voor onvermijdelijke kosten, maar ook de staatssecretaris, zoals de
nota van wijziging duidelijk in beeld brengt. De staatssecretaris is in dezen
dus partner in crime geworden. Dat vind ik goed en dat steun ik. Bovendien
vind ik het prettig om te vernemen dat ook de staatssecretaris daar werk van
wil maken en dat hij zich met zijn volle politieke gewicht achter deze regeling
schaart. Ik neem daar verheugd kennis van.Op de derde plaats is de politieke winst gelegen in het volgende. GroenLinks
en de SP vrezen dat de komende jaren vaker dan op dit moment gebruikelijk
is, chronisch zieken en gehandicapten in Nederland geconfronteerd worden met
vormen van eigen bijdragen en het betalen van onvermijdelijke kosten
uit eigen portemonnee in verband met hun chronische ziekte of handicap. Wij
moeten dus vaker heel erg secuur nagaan op welke wijze zij daarvoor fiscaal
gecompenseerd kunnen worden. Met de nota van wijziging van deze staatssecretaris
in de hand kunnen wij de komende jaren gerichter extra geld voor deze groep
beschikbaar stellen. Er is te denken aan het verhogen van het chronisch-ziekenforfait
of van de vermenigvuldigingsfactor, die nu 1,6 is. Er zijn nog andere opties
denkbaar. Naar de overtuiging van de fractie van de SP en die van mijn fractie
is er nu een betere richting waarin wij het geld kunnen besteden. Dat is dus
politieke winst voor de komende jaren. Hiermee kunnen wij een debat van jaren
afsluiten.Zowel voor de SP- als de GroenLinks-fractie geldt ook, nogmaals, dat wij
de komende jaren liever niet zien dat chronisch zieken en gehandicapten steeds
meer zijn aangewezen op de fiscale faciliteit, zoals de staatssecretaris die
nu voorstelt. Laat dat niet gebeuren! Het blijft namelijk een fiscaal vangnet
waarmee natuurlijk maar de helft tot een derde van de kosten kan worden teruggehaald.
Kabinet, blijf mensen met een chronische ziekte en gehandicapten zoveel mogelijk
bedienen van goede voorzieningen bij het ziekenfonds, de AWBZ, de WVG enz.De staatssecretaris wijkt op een aantal punten af van het door mij in
de afgelopen dagen ingediende amendement op stuk nr. 78. Ik zie in het amendement
dat een iets bescheidener opstelling van kosten in aanmerking is genomen.
Wij hadden dat graag iets breder gezien. Laat ik het zittendeziekenvervoer
als voorbeeld noemen. Het is helaas mogelijk dat de vergoedingen voor het
zittendeziekenvervoer worden verminderd of afgeschaft, als een meerderheid
van de Kamer hiertoe besluit. Chronisch zieken en gehandicapten die daarvan
veelvuldig gebruik moeten maken, moeten dat dan uit eigen zak betalen. Is
de eigen bijdrage voor het zittendeziekenvervoer aftrekbaar volgens de nota
van wijziging? De fracties van GroenLinks en de SP hadden graag een aparte
aftrekpost met een lage drempel gezien, zodat via de fiscaliteit maximaal
tegemoet wordt gekomen in de kosten die chronisch zieken en gehandicapten
moeten dragen. Dat gebeurt met deze nota van wijziging niet. Zie ik het goed
dat de nu voor buitengewone uitgaven geldende drempel die binnen bandbreedtes
inkomensafhankelijk is, wordt gehandhaafd? Schuilt daarin niet het gevaar
dat juist de groep van chronisch zieken en gehandicapten die in een bepaald
jaar minder kosten heeft, nu ten onrechte achter het net vist, terwijl zij
bijna allemaal lage tot zeer lage inkomens hebben? In het door mij ingediende
amendement op stuk nr. 78 heb ik vermenigvuldigingsfactoren genoemd waarmee
het degressieve effect van de tariefstructuur in box 1 enigszins werd gecompenseerd.
Mensen met een laag inkomen krijgen zodoende dezelfde hoeveelheid geld terug
als mensen met een hoog inkomen. Zie ik goed dat de staatssecretaris dat niet
heeft weten te realiseren in zijn nota van wijziging? Vindt hij het geen probleem
dat zijn voorstel een degressief effect heeft?Het lijkt mij verstandig dat de fractie van GroenLinks politieke duidelijkheid
geeft over de toestand van het amendement op stuk nr. 78. Hoewel de staatssecretaris
met zijn nota van wijziging niet al onze voorstellen nauwgezet overneemt,
ben ik op dit moment bereid om het amendement op stuk nr. 78 in te trekken,
zij het met enige aarzeling.De voorzitter:Het amendement-Vendrik c.s. (stuk nr. 78) is ingetrokken.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik denk dat ik ook namens mevrouw Kant spreek als ik zeg dat
ik dit in de rotsvaste overtuiging doe dat wij komend jaar op verschillende
momenten indringend met de staatssecretaris zullen praten over de werking
van de nieuwe regeling voor chronisch zieken en gehandicapten. De staatssecretaris
maakt zich in ieder geval zichtbaar sterk voor een goede fiscale compensatie.
Onze voorkeur blijft uitgaan naar een aparte aftrekpost met een lage drempel
en niet naar het inbouwen van een bijzondere voorziening in de huidige aftrekpost
voor buitengewone uitgaven. Wij zetten dit debat wat mij betreft in het komende
jaar voort.Mijn laatste vraag aan de staatssecretaris is of de nota van wijziging
budgettair neutraal uitpakt. Dit was belangrijk in het debat. Uiteraard geschiedt
dit op basis van de beschikbare beste inzichten van het ministerie van Financiën.
Ik ben ten volle bereid om daar op dit moment van uit te gaan. Zo moeten wij
dat doen. Mij is bij de opstelling van mijn eigen amendement in de verschillende
versies ook gebleken dat dit een lastige klus is. Ik wil namens de fracties
van GroenLinks en de SP politiek vastleggen dat deze nota van wijziging in
het jaar 2004 er niet toe mag leiden dat er ten opzichte van het huidige budget
wordt bespaard op de buitengewone uitgavenregeling. Ik vind dat uiterst onwenselijk.
Wij kunnen dat helaas ondanks de goede inzichten niet uitsluiten. Ik vraag
de staatssecretaris daarom om voor 1 juni 2004 aan de Kamer een nadere taxatie
toe te zenden van de budgettaire en inkomenseffecten van deze zesde nota van
wijziging.Ik weet dat het fiscale jaar 2004 dan nog loopt en dat de aangifte nog
moet gebeuren. Het zullen geen goudgerande inzichten zijn, maar ik heb er
veel vertrouwen in dat ons de komende maanden, vanaf 1 januari 2004, vanuit
het veld vele meldingen zullen bereiken, zoals dit ook bij de Chronisch zieken-
en Gehandicapten Raad het geval zal zijn. Ik vraag de staatssecretaris om
zich daarvan actief op de hoogte stellen. Wellicht heeft hij daar zelf nog
nadere berekeningen aan toe te voegen. Ik schat op dat punt het ministerie
van Financiën altijd hoog in, zoals de staatssecretaris weet. Ik vraag
hem om die inzichten, de meldingen uit de praktijk en de nadere berekeningen
van het departement, te vervatten in een korte brief aan de Kamer die ons
uiterlijk op 1 juni 2004 wordt toegezonden, zodat wij een preciezer zicht
krijgen, zo goed als het maar kan, op de werking van deze nieuwe fiscale faciliteit.Voorzitter. Wij hebben niet alles gekregen maar het is wel beter geworden.
Voor de komende jaren kan de staatssecretaris er wat ons betreft van uitgaan
dat bij de fractie van GroenLinks het betere de vriend is van het goede. Zo
zullen wij hem ook de komende jaren blijven benaderen.De voorzitter:Het woord is aan mevróúw Van Vroonhoven. Ik zeg dit met
nadruk, omdat tot mijn ergernis één van de ochtendbladen voor
de tweede keer een vrouwelijk Kamerlid als "de heer" omschrijft. De kranten
zouden wat secuurder moeten zijn!Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Wij danken de staatssecretaris zeer dat hij met een nota van
wijziging is gekomen. Wij kunnen ons in de inhoud ervan, zoals de nota voorligt,
heel goed vinden. Er gebeurt nu echt iets concreets voor de chronisch zieken
en de gehandicapten. Het budget dat voor hen beschikbaar is, komt daadwerkelijk
terecht bij degenen die dit het hardst nodig hebben. Dat gebeurt op deze manier
op een heel deugdelijke en ordentelijke wijze en naar ons idee ook op een
heel verantwoorde wijze.Toch is er nog iets dat ons zorgen baart. In het Hoofdlijnenakkoord is
afgesproken dat het via een subsidieregeling van VWS tot een compensatie zou
komen voor degenen die geen gebruik of niet volledig gebruik zouden kunnen
maken van de buitengewonelastenaftrek, juist doordat zij een te laag inkomen
hebben. Wij noemen dat de verzilveringsregeling. Hoewel ik weet dat de verantwoordelijkheid
ervoor primair bij de minister van VWS ligt, wil ik hier toch verzoeken dat
het kabinet vóór het einde van volgende week de uitvoeringsregeling
voor deze subsidie van VWS presenteert. Dit om te voorkómen dat het
wetgevende circuit – het moet namelijk ook nog door de Eerste Kamer –
in de knel komt en te bereiken dat de regeling per 1 januari aanstaande in
werking kan treden. Wij zullen daar bij de begroting van VWS op terugkomen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Ik complimenteer de staatssecretaris met het feit dat hij
goed naar de Kamer heeft geluisterd en een nota van wijziging heeft ingediend,
daar waar het gaat om de chronisch zieken. Deze nota van wijziging komt weliswaar
niet geheel tegemoet aan het amendement van de heer Vendrik en willigt ook
niet geheel de bedoeling van mijn amendement in, maar betekent wel een zeer
belangrijke stap in die richting. Daarmee heeft de staatssecretaris eigenlijk
in één klap de moties van de heren Melkert, Bos en Dijsselbloem
en ook de motie van mijzelf, de motie-Bussemaker van vorig jaar, ingewilligd.
Dat vind ik, na al die jaren dat wij er hier over gesproken hebben, een prestatie.
Complimenten daarvoor!In aanvulling op de vragen die de heer Vendrik al heeft gesteld, vraag
ik de staatssecretaris het volgende. Bij de omschrijving van de specifieke
ziektekosten wordt nu een aantal rubrieken genoemd – onder andere vervoer,
dieet, hulpmiddelen en intramuraal verblijf – maar wat daar nog niet
bij zit, zijn de kosten van extramuraal verblijf. Het gaat dan om de thuiszorg.
Ook zitten de geneesmiddelen er niet in. Mijn vraag is of dat op termijn niet
tot problemen kan leiden. Daarom sluit ik mij aan bij het verzoek van de heer
Vendrik aan de staatssecretaris om nauwlettend te volgen wat er het komende
jaar gebeurt, namelijk of zich nog ergens knelpunten voordoen die wellicht
gerepareerd zouden moeten worden. In het bijzonder denk ik daarbij aan deze
twee punten, te weten geneesmiddelen en kosten in verband met extramuraal
verblijf.Doordat de staatssecretaris deze nota van wijziging heeft ingediend, zijn
mijn amendementen die als oplossing golden voor het probleem dat wij hier
hebben behandeld overbodig geworden. Bij deze trek ik de amendementen op de
stukken nrs. 41 en 66 in.De voorzitter:De amendementen-Bussemaker (29210, stukken nrs. 41 en 66) zijn ingetrokken.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Ik kom op het nieuwe amendement op stuk nr. 92, dat in de
plaats is gekomen van mijn amendement op stuk nr. 40. Het is nu ook door mevrouw
Van Vroonhoven ondertekend. Het amendement betreft jonggehandicapten met een
Wajong-uitkering die op eigen initiatief gaan werken. Als het niet lukt en
iemand valt terug, dan heeft hij minder inkomen dan een Wajong'er die het
nooit heeft geprobeerd. Wij hebben dat als een onrechtvaardigheid aangemerkt.
De commissie voor de Verzoekschriften heeft dat ook gedaan. De dekking die
door anderen wordt gebruikt, heeft mij op een idee gebracht. De kosten voor
het amendement worden opgebracht via de pc-privéregeling.Ik maak een opmerking over het eigenwoningforfait. Over dit onderwerp
hebben wij een fikse discussie gevoerd. Ik prijs het kabinet dat het zo geregeld
is dat een tienjaarstermijn wordt ingevoerd. Daarmee wordt voorkomen dat mensen
via een omweg ontkomen aan de regeling. De VVD-fractie stelt bij amendement
voor om te kiezen voor een periode van vijf jaar, maar ik hoop zeer dat het
kabinet op dit punt standvastig is. Het is belangrijk dat dit wordt aangepakt.
Wij moeten geen regelingen introduceren die het voor mensen makkelijker maken
om te ontkomen aan het betalen van belasting.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Voordat ik overga tot het onderwerp waarvoor wij hier bijeen
zijn, maak ik een opmerking over mijn amendementen op de stukken nrs. 11 en
12. Het gaat daarbij om de rechtsbescherming van belastingplichtigen, enerzijds
de beroepsmogelijkheid voor de kosten van invordering en anderzijds de verzending
van dwangbevelen per aangetekende post. Ik wil de praktijk een kans geven.
Mocht blijken dat er problemen ontstaan, dan kom ik erop terug.De voorzitter:De amendementen-Dezentjé Hamming (29035, stukken nrs. 11 en 12)
zijn ingetrokken.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Ik kom op de positie van chronisch zieken. Wij staan voor
een geweldig dilemma, hoe goed het ook is dat wij nu een situatie krijgen
waarin de chronisch zieken datgene krijgen waar zij recht op hebben. Andere
groepen krijgen echter een probleem. Hoe erg vinden wij dat? Het is goed dat
wij ons op de chronisch zieken richten, maar ik heb er een aantal vragen bij,
vooral omdat ik vaststel dat de mensen met thuiszorg niet geholpen worden.
De VVD-fractie vraagt zich af wat de nota van wijziging betekent voor de aftrekbaarheid
van de eigen bijdrage van de extramurale AWBZ-zorg, dus voor verpleging, verzorging,
begeleiding. Wordt de aftrekbaarheid van deze eigen bijdrage beperkt omdat
chronisch zieken en gehandicapten de kosten niet langer met 1,5 mogen vermenigvuldigen
bij de aangifte? Klopt het dat tegelijkertijd de aftrek van de eigen bijdrage
voor in verpleeginstellingen verblijvende zorggebruikers wordt verbeterd?
De aftrekbaarheid voor zorggebruikers in verpleeginstellingen wordt verruimd
en die voor de thuiswonende zorggebruikers ingeperkt. Dat is
eigenlijk in strijd met de idee om mensen langer thuis te laten zijn. Dit
klemt te meer daar wij wellicht nog te maken krijgen met AWBZ-verhogingen
die in het kader van de komende behandeling van de begroting van VWS aan de
orde kunnen komen. De vraag rijst dan of die niet gecompenseerd zullen moeten
worden.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. D66 is er zeer over te spreken dat er eindelijk een doorbraak
is bereikt ten aanzien van de chronisch zieken en gehandicapten. Het is een
onderwerp waarmee wij ons al enige jaren bezighouden en waarbij wij zelf ook
pogingen gedaan hebben om tot verbetering van hun positie te komen. Het siert
de heer Vendrik en anderen dat het nu zo ver gekomen is. Ik complimenteer
de staatssecretaris voor zijn bereidheid om over zijn eigen schouder heen
te springen; hij is zelfs met een nota van wijziging gekomen. Of het allemaal
geen problemen zal geven, is een gok die wij hier allen welbewust nemen. Het
feit dat de staatssecretaris zichzelf hieraan verbindt, is een extra garantie
dat er heel zorgvuldig mee zal worden omgegaan. Ik ondersteun wel de suggestie
om in de loop van volgend jaar na te gaan of er nog haken en ogen zijn te
ontwaren. Het zal in ieder geval duidelijk zijn dat D66 op dit punt een constante
lijn heeft gevoerd die mede tot dit eindpunt heeft kunnen leiden.Zo-even is een amendement van onze hand rondgedeeld dat betrekking heeft
op de vennootschapsbelastingplichtigheid van de woningbouwcorporaties. Het
amendement strekt ertoe dat die plicht wordt beoordeeld in het licht van het
BBSH. Ik meen dat daarmee een heleboel kou uit de lucht is voor deze instellingen.
Ik hoop dat daarmee ook een minder groot probleem is ontstaan voor instellingen
die bezig zijn met restauratie van gebouwen. Ik vraag de staatssecretaris
aan te geven in hoeverre het inderdaad een verzachting voor die groep betekent.
Ook verzoek ik hem om gaande het proces in de gaten te houden of er geen bijzondere
problemen ontstaan. Het is in ons aller belang dat monumenten kunnen worden
gerestaureerd en weer bruikbaar kunnen worden gemaakt. Daar zijn allerlei
overheidsinspanningen voor en het zou dan jammer zijn als die vervolgens stuklopen
op zoiets als de belastingplicht in het kader van de Vpb.Vervolgens wil ik nog ingaan op de motie op stuk nr. 76 over de indexering
van de kilometervergoeding. Wij vinden die motie niet per definitie onsympathiek
maar ik ben tot op heden geneigd mijn fractie te adviseren er niet voor te
stemmen, omdat het mijns inziens beter is om dit onderwerp te betrekken bij
de bespreking in het voorjaar van het algehele autopakket in het kader van
de belastingwetgeving. Zeker in het licht van de verhoging van de kilometervergoeding
die wij met het amendement van mijzelf en anderen voor elkaar hebben gekregen,
is er mijns inziens op dit punt vooralsnog geen probleem.Ten slotte bedank ik de staatssecretaris heel nadrukkelijk voor zijn inspanningen
op het punt van het filmdossier. Helemaal ten slotte herinner ik hem eraan
dat ik hem in het wetgevingsoverleg van afgelopen maandag een brief heb overhandigd
van een individuele burger. Die brief zou beantwoord worden, maar ik heb daarvan
nog niets gezien. Ik hoop in ieder geval dat hij niet vergeet dat alsnog te
doen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil graag enkele opmerkingen maken over de zesde nota van
wijziging die ons heeft bereikt en de daarbij gegeven toelichting. Ik complimenteer
de staatssecretaris bijzonder met deze nota van wijziging, maar ook collega
Vendrik. Zijn initiatief heeft via de amendering tot deze nota van wijziging
geleid. Toen ik gisteravond probeerde het slagveld te overzien en te letten
op de onderscheiden posities, heb ik de suggestie gedaan die nu deze uitwerking
gekregen heeft en die ik annexeer. Het was mijn suggestie aan de staatssecretaris
om in beweging te komen en te proberen met een nota van wijziging te komen
of met een constructieve preadvisering inzake het amendement op stuk nr. 78,
dat overigens intussen is ingetrokken.Voorzitter. Ik ben hier bijzonder dankbaar voor. Het is een oud dossier,
dat ons allen aan het hart ligt. We hadden echt het gevoel dat dit moest worden
opgelost. We zijn nu een stap verder. Je kunt er natuurlijk nog allerlei vragen
over stellen. Deze zijn ook gesteld. Ik heb geen aanvullende vragen meer kunnen
bedenken. Enkele van de gestelde vragen waren de mijne. We hebben geconstateerd
dat onder het oude systeem de bemoeienis met de chronisch zieken meer mensen
bereikte dan waarvoor deze was ingezet. Dat was onmiskenbaar het geval. Dat
betekent dat je, als je die inzet richt op degenen voor wie de bemoeienis
wel bedoeld is, anderen iets ontneemt dat zij tot nu toe wel hebben. Ik vind
het daarom oprecht en transparant dat de staatssecretaris in zijn toelichting
op de nota van wijziging aangeeft voor welke groepen het gelijk, voordelig
of nadelig uitwerkt. Het gaat dan voornamelijk om de laatste categorie. Het
werkt inderdaad voor bepaalde mensen nadelig uit. Dat kan bedoeld en onbedoeld
zijn, maar het is altijd vervelend voor betrokkenen.Daarom is het goed dat we dat heel scherp in de gaten houden, evalueren
en dat we, zoals de heer Vendrik zelf al heeft gezegd, een nauwgezet pad met
elkaar aflopen om te kijken wat de effecten van deze nota van wijziging zijn
en ervoor te zorgen dat er niet toch weer ongelukken gebeuren. Ook dat moet
een wetgever, die nu eenmaal dingen regelt waarvan anderen de gevolgen ondervinden,
zich aantrekken.Mijn complimenten. Ik ben er dankbaar voor. Ik zal constructief luisteren
naar de antwoorden van de staatssecretaris op de gestelde vragen.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Gisteren kon ik om privéredenen de tweede termijn niet
bijwonen. Ik wil de staatssecretaris in ieder geval bedanken voor de volledige
beantwoording van de resterende vragen. Ik wil op drie punten ingaan.Wij kunnen ons volledig vinden in de nota van wijziging van de staatssecretaris.
De heer Vendrik heeft daar al uitvoerig over gesproken. Hij heeft dit initiatief
genomen en daar ben ik hem zeer erkentelijk voor. Ik ben blij dat wij toch
iets bereikt hebben.Wij kunnen niet instemmen met de regeling voor de eigen woning in het Belastingplan. Wij willen toch vasthouden aan een volledige
aftrek. Bij de stemmingen zal ik namens mijn fractie een stemverklaring afleggen.Het amendement van mevrouw Giskes over de lease-auto versus de eigen auto
zullen wij steunen. De rijder van de lease-auto werd immers bevoordeeld ten
opzichte van de eigen wagen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het spookt al drie dagen door mijn hoofd, maar ik vergeet
het telkens. Ik trek het amendement op stuk nr. 33 bij dezen in.De voorzitter:Het amendement-Vendrik (29210, nr. 33) is ingetrokken.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Mijn motie over de nota van wijziging, die ik gisteren heb
ingediend, trek ik in.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Vroonhoven-Kok (29210, nr. 83) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik stel het op prijs dat de Kamer in brede bewoordingen recht
doet aan mijn omgang met de Kamer. Ik wilde tot een gezamenlijke oplossing
met de Kamer komen. Ik wilde dat ook graag doen in een door de Kamer gewenste
richting. Het gaat om een moeilijk dossier en om een weerbarstig vraagstuk.
Wij willen echter allemaal chronisch zieken en gehandicapten tegemoetkomen
in tijden waarin in de gezondheidszorg vervelende maatregelen genomen moeten
worden. Die inzet delen wij. Wij kunnen ook een gezamenlijke weg vinden om
op dit vlak wat nood weg te nemen.Ik heb gisteren aangegeven dat wat mij betreft een aantal dingen van belang
zijn. Ik noem de budgetneutraliteit en dat wij niet toegaan naar een negatieve
inkomstenbelasting. Ik heb aangegeven dat de regeling die de regering voorstelt
wellicht ongericht terechtkomt, namelijk bij mensen die buitengewone uitgaven
hadden voor ziekte in het algemeen. Dan is het maar de vraag, ondanks de eis
van twee jaar, of wij daarmee chronisch zieken en gehandicapten bereiken.
Mede naar aanleiding van de ideeën die de heer Vendrik daarover naar
voren heeft gebracht, is de nota van wijziging tot stand gekomen. Die is ook
mede tot stand gekomen naar aanleiding van de motie van mevrouw Van Vroonhoven.
Ik vond het heel dapper dat zij aangaf fiscalist te zijn, maar niet in staat
zei te zijn om in haar eentje een concreet amendement naar voren te brengen.
Vandaar dat deze nota van wijziging er ligt.De heer Vendrik zei net dat wij "partners in crime" waren. Ik heb dat
beschouwd als een sympathieke omarming. Ik moet daar in alle eerlijkheid bij
zeggen dat wij ook partners in risico zijn. Op welk punt? Mevrouw Dezentjé
Hamming verwoordde dat goed. Door de regeling gerichter te maken, lopen wij
het risico een enkele groep te missen. De heer Van der Vlies heeft er ook
op gewezen. Hij gaf aan dat dit in de toelichting op de nota van wijziging
is aangegeven. De heer Van der Vlies stelde tevens dat wij dat risico, na
het gezamenlijke debat, gezamenlijk nemen.Wij gaan een en ander goed monitoren. Het kan zijn dat volgend jaar blijkt
dat er her en der sprake is van een "schurend geval". Wij hebben de zaken
echter samen doorgenomen. Wij weten dat dan ook. Wij hebben interdepartementaal
overleg gevoerd met Sociale Zaken en het ministerie van VWS. Die vragen mij
nadrukkelijk om dit onder de aandacht van de Kamer te brengen. Ik heb dat
ook gedaan in de brief. Daarin schrijf ik: "In deze nota van wijziging wordt
uitgegaan van het huidige zorgstelsel. Met toekomstige wijzigingen in het
zorgstelsel is geen rekening gehouden." Dat komt straks bij de begroting van
VWS wellicht aan de orde. Ik heb ook aangegeven dat waar wij voor de ene groep
iets extra's doen, wij het bij een andere groep voor een stukje weghalen.
Ik heb met name gisteren aangeven, in een intuïtief juiste inschatting,
dat dit bijvoorbeeld voor een enkele 65-plusser het geval kan zijn. Dat kan
het, zeg ik tegen mevrouw Dezentjé Hamming, wellicht ook zijn voor
iemand die op basis van de AWBZ extramurale zorg krijgt. Ik wil de risico's
hier benoemd hebben. Ik heb het idee dat wij hiermee het chronischziektekostenforfait
beter richten. Dat leidt vervolgens in de verzilveringsregeling, die wij naar
aanleiding van de motie van de heer Verhagen invoeren, tot een betere uitwerking
daarvan.De heer Vendrik (GroenLinks):Als partner in risico zeg ik de staatssecretaris graag toe dat als volgend
jaar blijkt dat de regeling toch niet uitwerkt zoals wij hebben bedoeld en
er toch nog onredelijke gevallen blijken te zijn, ik daar graag open en eerlijk
bij hem op terugkom!Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Als ik terugkijk op dit debat, kan ik niet anders dan daarnaar
uit te zien.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik heb de staatssecretaris ook gevraagd of die tegemoetkomingsregeling
de volgende week naar de Kamer kan worden gestuurd.Staatssecretaris Wijn:De subsidieregeling VEVS wordt een Algemene maatregel van bestuur en hoeft
dus niet aan de Eerste Kamer te worden voorgelegd, maar wel aan de Tweede
Kamer en de Raad van State. Ik zal dit verzoek graag overbrengen aan mijn
collega van VWS!Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Het gaat erom dat die regeling wel per 1 januari a.s. in werking treedt.Staatssecretaris Wijn:Vanzelfsprekend!In antwoord op de desbetreffende vraag van de heer Vendrik merk ik op
dat de drempel wordt gehandhaafd, maar dat die wat gemakkelijker is te halen,
omdat de vermenigvuldigingsfactoren over de berekening van de in aftrek te
brengen kosten in aanmerking worden genomen. De facto gaat de drempel daarmee
omlaag voor personen met bijzondere kosten zoals wij die nu in de nota van
wijziging hebben gedefinieerd. Ik weet dat de heer Vendrik eigenlijk helemaal
van drempels af wil of in ieder geval heel lage drempels, maar zo'n drempel
is er toch niet voor niets. Die zijn noodzakelijk om het stelsel beheersbaar
te houden. In ieder geval is die nu verlaagd voor mensen met bepaalde specifieke
kosten.De uitgaven voor vervoer in verband met ziekte of handicap worden in de
nota van wijziging aangemerkt als specifieke uitgaven. Het
vervoer wegens ziekenbezoek is geen specifieke uitgave, maar valt onder de
thans geldende voorwaarden– en afhankelijk van de behandeling van de
VWS-begroting, maar dat geldt voor meer van wat ik hier zeg – onder
de niet specifieke kosten die aftrekbaar zijn.Mevrouw Dezentjé vroeg hoe het zit met de thuiszorg. Het deel dat
ziet op gezinshulp is onder de bestaande voorwaarden wel een specifieke uitgaven –
ook hiervoor geldt het voorbehoud van wat er bij de behandeling van de VWS-begroting
over wordt besloten – en het deel dat ziet op medische hulp en medicijnen
valt niet onder de specifieke uitgaven maar nog wel een gewone uitgave die
onder de buitengewone lastenregeling valt. Het gaat daarbij met name om medicijnen
op doktersrecept maar die niet of niet volledig door het ziekenfonds of de
verzekering worden betaald.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Bent u het dan niet met mij eens dat het dan extra belangrijk is dat de
patiënt informatie krijgt over de prijzen van ook vergelijkbare medicijnen?
Hoe duurder het medicijn is, des te groter zal het deel zijn dat hijzelf zal
moeten betalen.Staatssecretaris Wijn:Ik denk dat u deze vraag beter kunt stellen aan mijn collega van VWS,
want voordat ik het weet ga ik iets zeggen over tarieven in de gezondheidszorg,
over marktwerking op het gebied van medicijnen, enz. en dat gaat helaas boven
mijn kennisniveau.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Dit gaat ook mijn kennis te boven en ik verwijs dit dan ook graag door
naar de behandeling van de begroting van VWS. Maar als wij hier beslissen
dat dit er buiten valt, moeten wij wel weten dat degenen die daarmee te maken
krijgen, niet op een onrechtvaardige manier de dupe worden van deze maatregel.
Wil de staatssecretaris toezeggen dat hij deze vraag doorgeleid naar zijn
collega van VWS? Bij de behandeling van de begroting van VWS kan het debat
hierover dan worden voortgezet.Staatssecretaris Wijn:Ik zal die vraag graag doorgeleiden naar mijn collega.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik zou graag een reactie krijgen van de staatssecretaris op de constatering
dat de thuiszorg er nu buiten valt.Staatssecretaris Wijn:Ik heb al antwoord gegeven op die vraag.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Het voorliggende voorstel zal bevorderen dat mensen eerder naar een verpleeginrichting
gaan en niet meer zullen proberen om zo lang mogelijk voor elkaar te zorgen.
Dit was de achterliggende reden van mijn vraag of die mogelijkheid op de een
of andere manier kan worden opgenomen.Staatssecretaris Wijn:Dit is een gevolg van het feit dat wij bepaalde kostencategorieën
aanwijzen als samenhangend met chronische ziekten of handicaps. Ik heb niet
de pretentie dat wij op dit fiscale deelterrein nu de definitie voor chronisch
zieke of gehandicapte kunnen beschrijven. Wij kiezen een fiscale benadering
zonder de pretentie dat wij precies kunnen aangeven wanneer iemand als chronisch
zieke of als gehandicapte moet worden benoemd. Ik denk dat mevrouw Bussemaker
een punt heeft. Ik heb al aangegeven dat de bewindslieden van Sociale Zaken
en van WVS het niet uitgesloten achten dat er nog een enkel risico in deze
regeling is geslopen. De omvang daarvan kan ik niet schatten.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Er is misschien sprake van een misverstand. Als ik de nota lees, kom ik
tot de slotsom dat alleen voor de huishoudelijke verzorging – dus zeg
maar de gezinshulp – de aftrek licht wordt verbeterd. Voor alle overige
thuiszorg – dus verpleging, verzorging en begeleiding – wordt
de aftrek voor chronisch zieken en gehandicapten beperkt, want zij mogen de
kosten niet langer met anderhalf keer vermenigvuldigen bij de aangifte.Staatssecretaris Wijn:Ik heb gezegd dat de kosten voor de thuiszorg voor zover die ziet op medische
hulp binnen de voorwaarden die daarvoor gelden, aftrekbaar blijft, maar niet
als specifieke uitgave. Dit betekent inderdaad dat de vermenigvuldigingsfactor
daarop niet zal worden toegepast. De kosten maken echter wel deel uit van
de totale kosten die mogen worden opgevoerd binnen de bijzondere uitgaven.
Dit verandert dus niet ten opzichte van de huidige situatie.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik ben bang dat er verwarring ontstaat door de begrippen gezinshulp en
thuiszorg. Ik weet niet of in de nota wel een goed onderscheid tussen beide
wordt gemaakt en of hier wel goed in wordt voorzien.Staatssecretaris Wijn:Ik heb wel gezegd dat het deel dat ziet op gezinshulp onder de voorwaarden
die nu ook gelden voor het opvoeren voor die post, wel een specifieke uitgave
zijn.Ik heb uw vraag zo echt beantwoord. Ik denk dat u als u het stenogram
naleest, terug zult vinden dat uw vragen zijn beantwoord.Ik zal het nog eens herhalen. Thuiszorg gezinshulp is onder voorwaarden
wel een specifieke uitgave en het deel dat ziet op medische hulp is geen specifieke
uitgave, maar nog wel onder voorwaarden een kostenpost die kan worden opgevoerd
bij de bijzondere uitgaven. Daarop worden de vermenigvuldigingsfactoren niet
toegepast, maar voor de rest loopt dit mee in de totale kosten die voor de
drempel gelden. Daarmee heb ik ook de vraag van mevrouw Bussemaker beantwoord.Ik dank mevrouw Giskes voor haar complimenten over de omgang met de film-CV.
Hiermee is een keurige uitfasering bereikt van de betrokkenheid van het ministerie
van Financiën bij de stimulering van films. Ik herhaal dat nog maar eens
hier; deze Kamer heeft het ook al geaccordeerd. In de filmbranche is veel
discussie over de film-CV. Naar aanleiding van de discussie met deze Kamer
naar aanleiding van de motie-Bakker/De Grave concludeer ik dat de stimulering
van films door de fiscaliteit voorbij is. In dit verband moet worden gekeken
naar budgetten of regelingen bij andere ministeries, vermoedelijk OCW. Ik
raad de sector dan ook aan, de lobbyactiviteiten een andere richting te geven.Ik kom bij het amendement op stuk nr. 92 over de Wajong. Dit amendement
is gewijzigd; de handtekening van mevrouw Van Vroonhoven is daaronder gekomen.
Het is een voorbeeld van ultiem dualisme dat de CDA-fractie tegen het
oordeel van de regering in dit amendement steunt. Zelf heb ik al gezegd dat
ik het aannemen van dit amendement ontraad. Verder heeft de minister van SZW
een brief gestuurd waarin hij laat weten dit geen goede weg te vinden. De
CDA-handtekening onder dit PvdA-amendement leidt tot een Kamermeerderheid.
Ik heb al aangegeven dat er potentieel iets zou kunnen schuren. Mevrouw Bussemaker
vindt, met wendbaarheid van geest, nu toch dat de dekking ten laste van de
pc-privéregeling mag gaan, "zo zei hij er schalks bij". Het amendement
is daarmee gedekt, maar ik blijf het aannemen ervan ontraden. De ondertekenaars
van het amendement nemen een risico op het gebied van het gelijkheidsbeginsel
binnen de WAO. Als je bepaalde WAO'ers wel een Wajong-aftrek geeft en andere
niet, betekent dat een risico. Indien dat tot een budgettair gat leidt, verwacht
ik dat de indieners en ondertekenaars van dit amendement daarvoor zelf een
potje weten te vinden. Nogmaals, het aannemen van dit amendement ontraad ik
met klem.Ik kom bij het amendement-Giskes, waarvan de nummering mij ontgaat.Mevrouw Giskes (D66):Stuk nr. 91.Staatssecretaris Wijn:Dan heb ik de amendementen in de verkeerde volgorde behandeld, waarvoor
excuus. Dit amendement ziet erop toe om aan te haken bij het BBSH. Ik weet
dat één van de B's voor "besluit" staat, en de SH voor "sociale
huursector". Ik kan mij wel vinden in dit amendement. Hiermee blijft er een
deugdelijke, wettelijke belastinggrondslag. De instellingen waarop mevrouw
Giskes doelt, worden met dit amendement tegemoetgekomen voor de activiteiten
waarmee zij niet in directe concurrentie treden met andere, commerciële
partijen.De heer Vendrik (GroenLinks):In een aan mij gerichte bijzin zei de staatssecretaris zonet: jazeker,
wij gaan in het kader van de zesde nota van wijziging de implicaties monitoren.
Dat doet mij deugd. Mag ik zijn opmerking zo verstaan dat hij ons daarover
in het voorjaar expliciet bericht, op basis van de op dat moment best beschikbare
inzichten? Als "partner in crime" en "partner in risico" zou ik dat prettig
vinden. Verder zou ik het op prijs als hij daarbij ook mogelijke meldingen
uit het land betrekt, bijvoorbeeld van de Chronisch zieken en Gehandicapten
Raad. Dat is toch dé expertgroep op dit gebied. Ik zou het zeer waarderen
als de staatssecretaris hiertoe bereid is, hoewel ik begrijp dat het lastig
is. In mijn termijn heb ik al aangegeven dat het niet de definitieve inzichten
zijn, maar deze "partner in risico en crime" zou hij daarmee enorm dienen.Staatssecretaris Wijn:Wij moeten uitkijken dat wij door een overigens zeer gewaardeerde en gerespecteerde
organisatie naar voren te schuiven geen onrecht doen aan bijvoorbeeld ouderenbonden.
In mijn woorden over de gerichtheid van de regeling heb ik eigenlijk al aangegeven
niet uit te sluiten dat wij voor een bepaalde groep wat meer doen en voor
andere groepen misschien wat minder. Ik sluit evenmin uit dat een bepaalde
belangenorganisatie meer invloed heeft gehad dan andere. Ik beschouw een en
ander dus nadrukkelijk veel breder. Verder vallen inkomensplaatjes onder de
formele competentie van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Het verzoek van de heer Vendrik zal ik daarom aan hem doorgeven.De heer Vendrik (GroenLinks):De staatssecretaris heeft gelijk: de Chronisch zieken en Gehandicapten
Raad is niet de enige belangenhebbende organisatie in dezen. Er zijn er meer.
Wat mij betreft heeft de regering alle vrijheid om meer organisaties naar
hun ervaringen te vragen, als het haar goeddunkt. Zij kan bovendien kennisnemen
van hun meldingen. Het ging mij overigens niet alleen om de inkomenseffecten,
maar ook om de vraag of er nadere inzichten zijn inzake de budgettaire effecten.
Die liggen op het terrein van de staatssecretaris. De effecten zijn toch met
een zekere voorwaardelijkheid omgeven. De rekensom is lastig om te maken.
In mijn termijn heb ik al gezegd uit te willen sluiten dat de hele operatie
er bij wijze van spreken toe leidt dat wij geld overhouden op de plank. Dat
zou niet de bedoeling mogen zijn. Ik neem aan dat wij een en ander samen willen
bewaken; de Kamer dus ook. Het geld moet goed worden besteed. Daarom vraag
ik om de genoemde brief. Ik ontvang haar het liefst in het voorjaar –
ik heb juni gezegd – zodat wij ons er rustig over kunnen beraden. Dit
gebeurt dan niet in de hectiek van het najaar, waarin onder meer het Belastingplan
2005 wordt behandeld.Staatssecretaris Wijn:Het doet mij deugd dat de heer Vendrik geld wil uitgeven. Tegelijkertijd
wil hij ook niet te veel geld uitgeven. Wij zijn er dan ook beiden zeer op
gebrand dat een en ander budgettair neutraal plaatsvindt. Daarin hebben wij
echter in het voorjaar gewoon nog geen inzicht. Over de algemene budgettaire
implicaties gaat de minister van Financiën. Het gaat hier niet alleen
om de fiscale, buitengewone uitgavenregeling, maar ook om de verzilveringsregeling
die onder het uitgavenkader van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport valt. Het moet mogelijk zijn om inkomsteneffecten mee te nemen, maar
nogmaals, ik leid het verzoek inzake de inkomensplaatjes door naar de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het verzoek inzake de budgettaire implicaties
leid ik door naar de minister van Financiën. Zoals de Kamer weet, wordt
op meer momenten in het jaar gerapporteerd over budgettaire implicaties. Ik
sluit graag aan bij die reguliere rapportagemomenten.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aan het eind van de middag, na de afronding van de eerste termijn van
de begrotingsbehandeling van VROM, wordt gestemd over het belastingplan en
de ingediende amendementen en moties.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1637-1643.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl