Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën, over zijn uitspraak dat de hypotheekrente verdwijnt (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3014-3017

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 37, pagina 3014-3017

16-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels betreffende terbeschikkingstelling en gebruik van foetaal weefsel (Wet foetaal weefsel) (26639)Pagina 3019-3043
Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën, over zijn uitspraak dat de hypotheekrente verdwijnt (mondelinge vragenuur)Pagina 3014-3017
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl over verlaging van de marginale druk voor alleenstaanden (27400 XV, nr. 31)Pagina 3019-3019
Presentie en opening (dinsdag 16 janauri 2001)Pagina 3003-3005
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 januari 2001)Pagina 3043-3049
Herstemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over de Zorgnota, te weten: - de motie-Oudkerk/Van Vliet over een geïntegreerd werkende eerste lijn (27401, nr. 24)Pagina 3019-3019
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over het wetsvoorstel Reconstructiewet, te weten: - de motie-Oplaat/Th.A.M. Meijer over het wetsvoorstel ammoniak en veehouderij (26356, nr. 30 herdruk)Pagina 3019-3019
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over zijn uitspraken over de hervormingen van landbouwbeleid in het kader van de voedselveiligheid en de manier waarop hij voornemens is deze plannen in Nederland en in Europees verband tot uitvoering te brengen (mondelinge vragenuur)Pagina 3011-3014
Herstemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over het MIT, te weten: - de motie-Verbugt c.s. over een extra rijstrook voor enkele trajecten (27408, nr. 13)Pagina 3018-3018
Noten bij p. 3005: - rapport van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van het benoemde lid dhr. E.E. Bolhuis te UtrechtPagina 3050-3050
Herstemming over een motie, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: - de motie-Van Oven c.s. over de ontwerprichtlijn betreffende de onderlinge erkenning van besluiten inzake de verwijdering van onderdanen van derde landen (23490, nr. 177)Pagina 3019-3019
Vragen van het lid Rosenmöller aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Financiën over de uitspraken van de minister van VWS in het televisieprogramma Reporter (28 december 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3005-3010
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 januari 2001)Pagina 3017-3018

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vendrik aan de staatssecretaris van Financiën,
over zijn uitspraak dat de hypotheekrente verdwijnt.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! Wij vermoeden dat dit onderwerp, de aftrekbaarheid van de
hypotheekrente, ook uw bijzondere belangstelling heeft. Het beroemde H-woord
is weer gevallen. Volgens GroenLinks zijn er drie problemen bij de hypotheekrente.
De kosten daarvan lopen inmiddels echt uit de klauwen; de hypotheekschuld
is nationaal bezien groter dan de staatsschuld. Het kost ons al 15 mld. en
dat bedrag loopt elk jaar op. Dat geld komt ook nog eens vooral bij de mensen
met hogere inkomens terecht. Die zouden dit toch niet nodig moeten hebben,
maar zij krijgen het meeste geld. Dat is merkwaardig. Bovendien blijkt keer
op keer dat de aftrek van de hypotheekrente steeds meer en steeds vaker voor
heel andere dingen wordt gebruikt dan de aanschaf van het eigen huis. Dit
zijn allemaal redenen voor GroenLinks om het debat over de hypotheekrente
al jaren te willen voeren.Gelukkig ziet ook staatssecretaris Bos deze problemen. Gisteren vernamen
wij namelijk dat hij in België heeft gezegd dat Europa ons dwingt om
de aftrek van hypotheekrente te herzien. Hij deed een oproep tot debat, zo
hebben wij gisteren begrepen. In het weekblad Elsevier heeft de staatssecretaris
daar trouwens ook goede dingen over gezegd. Ook in dat weekblad leek hij aan
te sturen op een publiek debat. Eindelijk een tweede politicus van de PvdA
die durft te zeggen waar het op staat. Bravo! Maar vanochtend was de pret
toch weer flink bedorven. Wij lazen in het korte en snel uitgebrachte persbericht
van het ministerie van Financiën wat de staatssecretaris allemaal niet
gezegd heeft. Politiek van de terugtocht of niet? Daarom stel ik hem toch
maar even de volgende vragen.Mijn eerste vraag is of volgens de staatssecretaris van Financiën
de aftrek van de hypotheekrente nu wel of niet ter discussie moet worden gesteld?
Ik hoor graag dat hij deze vraag beantwoordt met ja of nee, want dan komen
de volgende vragen mooi uit. Zo ja, wat vindt de staatssecretaris
dan van het plan van GroenLinks, in het voorjaar van 1999 gepresenteerd, waarin
de ongebreidelde aftrek wordt aangepakt? Zo nee, waarom praat de staatssecretaris
dan over de hypotheekrenteaftrek? Waren zijn opmerkingen gisteren in het Brusselse
bedoeld voor Belgische consumptie, nu de Belgen terecht zeer ongerust zijn
over de verstorende effecten van de hypotheekrenteaftrek op de Belgische woningmarkt?
Datzelfde proces hebben wij in Nederland al achter de rug en dat gaan de Belgen
nu ook meemaken. Dat vinden zij niet fijn en dat kunnen wij ons voorstellen.
Mijn laatste vraag is of de staatssecretaris de afgelopen vierentwintig uur
misschien contact heeft gehad met de minister-president. Is hem misschien
te verstaan gegeven dat hij zijn mond een beetje moet houden of iets dergelijks?
Als dat niet het geval is, waarom trekt de staatssecretaris zijn opmerkingen
van gisteren vanochtend dan toch weer in?Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Ik dank de heer Vendrik voor de gelegenheid die hij mij biedt
om te herhalen wat ik gisteren in Brussel voor de Nederlands-Belgische vereniging
gezegd heb. Ik heb in vijf kranten vandaag vijf verschillende versies gelezen
van wat mijn opmerkingen zouden hebben behelsd, dus enige verduidelijking
is inderdaad wel welkom.Het is het gemakkelijkst om op de eerste twee vragen antwoord te geven.
Moet de hypotheekrenteaftrek ter discussie komen te staan? De heer Vendrik
is bekend met het kabinetsbeleid. Wij vinden dat met het aannemen van de nieuwe
Wet op de inkomstenbelasting er geen reden is om verder aan de hypotheekrenteaftrek
te sleutelen. Zijn vervolgvraag was: zo ja, wat vindt u van het plan van GroenLinks
en zo nee, waarom hebt u dan toch bepaalde opmerkingen gemaakt in Brussel?
De heer Vendrik kan in bijlage 13 van de Miljoenennota lezen wat wij van het
plan van GroenLinks vinden. Voorts zal ik kort voor hem samenvatten wat ik
in Brussel gezegd heb.Mijn verhaal in Brussel voor de Nederlands-Belgische vereniging ging over
de mate waarin wij in de toekomst moeten verwachten dat Europa zich zal bezighouden
met belastingen. Ik heb daar gezegd dat ik niet verwacht dat het binnen afzienbare
tijd tot de competentie van Europa zal behoren om zich in te laten met de
inkomstenbelasting. Ik heb daaraan toegevoegd dat het een misverstand is in
de discussie over hypotheekrenteaftrek dat deze aftrek niet zou mogen van
Brussel. Dit onderwerp behoort namelijk niet tot de competentie van Brussel.
Ik denk niet dat het binnen afzienbare tijd tot de competentie van Brussel
zal behoren en ik vind het zelf ook niet wenselijk dat het in de toekomst
tot de competentie van Brussel zal behoren. Dat was mijn eerste punt.De heer Vendrik moet even in gedachten houden dat ik dit verhaal voor
de Nederlands-Belgische vereniging heb gehouden. Mijn tweede opmerking maakte
ik naar aanleiding van de discussie over de wijzigingen op dit punt in de
nieuwe Wet op de inkomstenbelasting. Door die wijzigingen is het voor Nederlanders
ook mogelijk geworden om de hypotheekrente in aftrek te brengen als een huis
in België gekocht wordt. Deze discussie leverde nogal wat emoties op,
ook in de zaal waar ik gisteren sprak, zoals bleek uit de vragen die ik op
mij afgevuurd kreeg. Er werd gevraagd of dit niet een anti-Europees aspect
van de Nederlandse wet is. Mag dat wel van Europa? In antwoord op die sentimenten
en vragen heb ik nogmaals herhaald dat het van Europa mag. De wijziging van
de wet op dit punt is zelfs ingegeven door Europeesrechtelijke ontwikkelingen.
Ik zie niet dat Europa ons op enigerlei moment zal verbieden dit beleid te
voeren. Ik verdedig de aftrek van de hypotheekrente. Het is wat triest, dat
ik in de kranten moest lezen, dat ik wat anders heb gezegd. Misschien heeft
dat te maken met het volgende punt. Het feit dat ik niet denk dat het te verwachten
is dat Europa zich nu of in de nabije toekomst bezig gaat houden met de aftrek
van hypotheek, betekent niet dat wat er in Europa gebeurt, irrelevant is voor
hoe wij in Nederland met de belastingen omgaan. Mede gezien het feit dat wij
naar een gemeenschappelijke munt toegroeien is het te verwachten dat er op
tal van beleidsterreinen een zekere convergentie plaats zal vinden tussen
de verschillende stelsels in de verschillende landen. Dat hebben wij al onderkend
bij het maken van de nieuwe wet op de inkomstenbelasting. Die Europese ontwikkelingen
laten grofweg zien dat overal tarieven omlaag gaan, aftrekposten afgeslankt
worden en ecotaksen en de indirecte belastingen omhoog gaan. Die ontwikkelingen
waren voor ons een reden om de nieuwe wet op de inkomstenbelasting te maken
en daar de uitruil voor te stellen: lagere tarieven in ruil voor een zeker
versobering van aftrekposten en verhoging van indirecte belastingen en van
de ecotaks. Die Europese ontwikkelingen zijn dus onverminderd relevant. Ook
voor de toekomst zullen wij moeten kijken naar wat er zich in Europa afspeelt.
Dat heeft de Kamer ook zelf onderkend. In een motie van mevrouw Giskes, de
heer Reitsma en mevrouw De Vries heeft de Kamer ons gevraagd om nog eens te
kijken naar mogelijkheden om tarieven verder omlaag te brengen. Die studies
lopen nog. Dat zijn studies waarbij niet alleen wordt gekeken naar de noodzaak
en de mogelijkheden van het omlaag brengen van de tarieven, maar ook naar
de financiering ervan. Wij kennen de mogelijkheden. Het kan door middel van
lastenverlichting, het sleutelen aan aftrekposten of het verhogen van indirecte
belastingen en de ecotaksen. Al die aspecten worden onder de loep genomen
en doorgerekend op al hun consequenties. Tegen de zomer zullen wij hierover
mededeling doen.De heer Vendrik (GroenLinks):Het is altijd weer afwachten hoe Europese ontwikkelingen worden geïnterpreteerd.
Bij het belastingplan zat de vermogensrendementsheffing, uniek in Europa.
Iedereen stond naar Nederland te kijken. Het was voor het kabinet geen aanleiding
om zich rekenschap te geven van de Europese ontwikkelingen. Hoe interpreteert
de staatssecretaris wat er in Europa gebeurt? Is dat al dan niet aanleiding
tot een Nederlands debat over de aftrek van hypotheekrente?De staatssecretaris roept: het zijn de media die mij op verschillende
manieren hebben geïnterpreteerd. Ik zou denken dat de boodschapper dan
ook bij zich zelf te rade moet gaan. Waarom heeft hij vanochtend weer iets
anders gezegd dan gisteren? Gisteren was het bericht eenduidig. Hij heeft
in Brussel gezegd: Europa dwingt ons na te denken over de hypotheek renteaftrek.
Blijft hij die uitspraak gestand doen? In het persbericht van het ministerie
van Financiën van vanochtend wordt dat weer ontkend. Is dat het vigerend
beleid van het kabinet?Staatssecretaris Bos:Het persbericht is gistermiddag verschenen direct na afloop van mijn speech
in Brussel. Daarvoor is geen contact met de minister-president nodig. Ik heb
meteen na mijn verhaal in Brussel een interview gegeven voor het radio 1 journaal.
Ik weet niet wanneer dat is uitgezonden. Daarover heb ik niet een nachtje
hoeven te slapen.Wat de Europese ontwikkelingen betreft, heeft de heer Vendrik volkomen
gelijk. Wij doen er altijd verstandig aan om te kijken wat er in Europa gebeurt.
De heer Vendrik zal dat met mij eens zijn. Het is een volstrekt zelfstandig
en nieuw afwegingsmoment wat wij ons daarvan aan wensen te trekken. Wij kunnen
in Nederland door niemand gedwongen worden om dit onderdeel van ons systeem
van inkomstenbelasting, laat staan een ander onderdeel aan te passen. Het
is een eigen afweging die wij met elkaar moeten maken op welke manier wij
met tarieven en aftrekposten om willen gaan. Wij maken daarover een studie.
De Kamer krijgt daarvan de resultaten.De voorzitter:Gezien de tijd, laatste keer, mijnheer Vendrik.De heer Vendrik (GroenLinks):De staatssecretaris heeft in Elsevier afgelopen weekend het nodige gezegd
over de hypotheekrenteaftrek. Hij suggereert: ik vind dat het debat daarover
geopend moet worden. Er zijn kwaadwillenden die van zo'n gelegenheid gebruik
maken. Dat betekent voor elke politicus zelfmoord. Ik sta er nog steeds; ik
begin er al jaren over. Ik vraag de staatssecretaris nu eens mijn voorbeeld
te volgen in plaats van te denken aan wat vaak in de fracties van CDA en VVD
gebeurt als het gaat over de hypotheekrenteaftrek. Mijn vraag betreft de politiek
moed van de staatssecretaris. Hij heeft keer op keer, gisteren in Brussel
maar eerder al in Elsevier, gezegd dat eigenlijk het debat daarover begonnen
moet worden, dat Europa vindt dat er iets in Nederland veranderd moet worden,
dat van daaruit druk komt, dat het stelsel te duur en onhoudbaar is en dat
het voordeel bij de verkeerde mensen terechtkomt. Het wordt tijd om als je
A zegt ook eens B te zeggen. Dat zou de staatssecretaris hier eens moeten
doen. Als hij vindt dat het debat geopend moet worden – en dat lijkt
hij te suggereren – moet hij dat misschien maar eens hardop zeggen.
Dan weten wij waaraan wij toe zijn. Anders moet hij misschien op dit punt
zijn mond houden.Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter! Er is wat mij betreft geen taboe op een discussie
over de hypotheekrenteaftrek. Er zijn wat mij betreft überhaupt weinig
taboes in het politieke debat. Wij hebben een uitgebreide bijlage geschreven
bij de Miljoenennota, bijlage 13. Daar gaat wij binnenkort uitgebreid met
de Kamer over in debat. Tegen de zomer krijgt de Kamer allerlei rekensommen
van ons over de toekomst van ons belastingstelsel en ook die mogen volop in
de discussie worden betrokken.Waar wat mij betreft wel een taboe op rust, zijn plannetjes, voorstellen
en recepten waar de verkeerde mensen het slachtoffer van worden. Mijn uitgangspunt
in dit debat is dat ik niet zal meewerken aan het lanceren van voorstellen,
laat staat het tot uitvoering ervan brengen die een grote groep mensen in
dit land – 3 miljoen die langlopende financiële verplichtingen
zijn aangegaan – om verkeerde redenen in onzekerheid brengen.Mevrouw De Vries (VVD):Voorzitter! Wat wil de staatssecretaris nu eigenlijk met de hypotheekrenteaftrek?
Hij heeft zojuist aangegeven dat hij verkeerd geciteerd is. Heeft hij indirect
toch geen signalen afgegeven dat hij toch wil tornen aan de hypotheekrenteaftrek,
niet nu want dat kan hij niet maken met het regeerakkoord in de hand, maar
wel op langere termijn? Er zijn inmiddels veel meer PvdA'ers die dit suggereren.
Wij hebben Van der Ploeg gehad, Adelmund, de voorzitter van de Kamer Van Nieuwenhoven
en nu deze staatssecretaris. Het lijkt wel dat je, als je een politieke topper
wil worden bij de PvdA, hierover begint. Heeft de staatssecretaris geen spijt
van zijn opmerking? Hij gaat nu de geschiedenis in, door die wellicht onbedoelde
ongenuanceerde opmerking dat die aftrek op termijn vanwege ontwikkelingen
in Europa niet handhaafbaar zou kunnen zijn, als de staatssecretaris die de
huizenbezitters in Nederland wil pakken. Zelfs Vermeend heeft dat niet gepresteerd.Ik zou de heer Melkert willen vragen of hij tijdens zijn werkzame leven
ook aan die hypotheekrenteaftrek wil tornen, zoals de staatssecretaris een
beetje heeft gesuggereerd.Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter! Ik heb geen spijt van mijn uitspraken van gisteren.
Als mevrouw De Vries wil weten wat ik vind van de hypotheekrenteaftrek, vindt
zij het antwoord in de nieuwe Wet op de inkomstenbelasting en het regeerakkoord.
Al het andere wat ik heb gezegd over de hypotheekrenteaftrek staat direct
in het verlengde van de motie die mede door mevrouw De Vries is ingediend
in het debat over de nieuwe Wet op de inkomstenbelasting en die van mij vraagt
om verdere studies te doen in de richting van de zogeheten vlaktaks.Wat de opmerkingen betreft over de PvdA'ers en de hypotheekrenteaftrek
wil ik mevrouw De Vries erop wijzen dat, toen de heer Bolkestein het Nederlandse
parlement verliet, hij in een afscheidsinterview heeft gezegd dat hij after
all van mening was dat de aanschaf van het eigen huis nooit in het fiscale
systeem ingebracht had moeten worden en dat recent de heer De Graaf, dijkgraaf
in Zuid-Holland, als volwaardig lid van de VROM-raad een advies heeft ondertekend
dat de nodige vraagtekens zet bij de hypotheekrenteaftrek. Ik wil hiermee
maar zeggen: het debat over hoe wij hiermee omgaan, loopt door alle partijen
heen en dat hoort ook zo in een democratie.De heer Melkert (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Ik wil even ingaan op de vraag van mevrouw De Vries
aan mijn adres. Ik vind het erg belangrijk dat wij vaststellen, zoals de staatssecretaris
heeft gedaan, dat het aangaan van een hypotheeklening voor de eigen woning
voor heel veel mensen een heel belangrijke beslissing is en dat dit voor heel
veel jaren, vaak dertig jaar, gebeurt. Laat dat het uitgangspunt zijn om er
verstandig mee om te gaan, zoals is gebeurd in de nieuwe wetgeving die nu
een week of drie van kracht is. Pas twee weken, hoor ik achter
mij. Ik dacht dat het al veel langer was. Zozeer raak ik er al aan gewend.
Het lijkt mij erg onverstandig en niet nodig om, terwijl wij vorig jaar de
gelegenheid hebben gehad om allerlei beslissingen te nemen, nu te zeggen:
misschien kunnen wij het een beetje anders doen. Dat kan natuurlijk niet aan
de orde zijn. Ik ben blij dat de staatssecretaris wat dit betreft elk misverstand
heeft weggenomen.En overigens kun je het in de PvdA met dit standpunt ver schoppen.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Het is toch wel een beetje onbegrijpelijk dat deze
jonge staatssecretaris in één nacht zoveel onrust bij de huizenbezitters
heeft veroorzaakt. De CDA-fractie betreurt dat. Enfin, hij is binnen 24 uur
terug in het hok. Zou de staatssecretaris hier niet ruiterlijk moeten bekennen
dat zijn uitspraken in Brussel zijn eerste uitglijder zijn? Er staan in zeven
kranten zeven verschillende berichten.Zegt de staatssecretaris hardop in het parlement dat de toezegging van
de minister-president, dat er niet getornd wordt aan de aftrekbaarheid van
de hypotheekrente, ook door hem wordt nagekomen?Wil de staatssecretaris ook toezeggen dat hij in deze kabinetsperiode
geen aanleiding meer zal geven tot nieuwe onrust in Nederland over de aftrek
van de hypotheekrente? De burger heeft namelijk belang bij een betrouwbare
overheid.Ik heb nog een vraag aan de heer Dijkstal van de VVD-fractie. Heeft de
VVD-fractie, gezien het gedoe van deze staatssecretaris – grote onrust
en binnen 24 uur terug in het hok – nog wel voldoende vertrouwen in
deze staatssecretaris, als het gaat om het in stand houden van de aftrek van
de hypotheekrente? De heer Bolkestein heeft zich daar bij de verkiezingen
sterk voor gemaakt.Staatssecretaris Bos:Mevrouw de voorzitter! Ik kan de drie vragen van de heer Reitsma gezamenlijk
beantwoorden door hem erop te wijzen dat al de opmerkingen die ik gistermiddag
in Brussel gemaakt heb, waarop hij doelt, direct in het verlengde liggen van
een motie van de heer Reitsma waarin mij wordt gevraagd om met het oog op
een nog beter belastingstelsel de mogelijkheden te verkennen tot verlaging
van de tarieven en de financiering daarvan. Ik heb dus niets anders gedaan
dan de daarmee samenhangende mogelijkheden aan mijn gehoor te duiden.Wat mijn intenties tot de hypotheekrenteaftrek betreft, verwijs ik naar
de ondersteunende woorden van de heer Melkert en mijn arbeidsvoorwaarden die
in het regeerakkoord staan.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter!...De voorzitter:Ik heb het idee dat de staatssecretaris uw vragen beantwoord heeft.De heer Reitsma (CDA):Nee. Het is toch te gemakkelijk om even naar een motie te verwijzen.De voorzitter:U kunt dan alleen nog een aanvullende vraag stellen.De heer Reitsma (CDA):Wil de staatssecretaris ons hier de garantie geven dat hij in deze kabinetsperiode
geen aanleiding meer geeft tot grote onrust bij de huizenbezitters in Nederland?
Daar zitten de burgers op te wachten!Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Gezien de manier waarop een onschuldige spreekbeurt in Brussel
door sommigen alhier wordt opgepakt, kan ik een totale garantie voor het ontbreken
van onrust in de toekomst moeilijk geven. Ik heb er echter geen enkele moeite
mee om hier te verklaren dat in het regeerakkoord, waaraan ik mij gebonden
acht, staat dat met de inwerkingtreding van de nieuwe wet op de inkomstenbelasting
het wat dit kabinet betreft echt gedaan is met verdere veranderingen in de
fiscale behandeling van het eigen huis. Overigens ben ik ook niet van plan
om mij in te laten met plannen die 3 miljoen mensen die langlopende financiële
verplichtingen zijn aangegaan en die daarin zeer kwetsbaar zijn, in onnodige
onzekerheid brengen.De voorzitter:De heer Reitsma heeft nog een vraag gesteld aan de heer Dijkstal.De heer Dijkstal (VVD):Voorzitter! Het vertrouwen dat de VVD-fractie aan bewindslieden geeft,
hangt elke dag opnieuw af van hun woorden en daden. Ik ben bereid, nu uit
te spreken dat vandaag het vertrouwen wederom aan de heer Bos gegeven kan
worden. Of hij dat morgen ook zo kan verdienen, hangt af van de wijze waarop
hij zich gedraagt. Dit geldt ook voor andere bewindslieden.Het is voor ons overigens wel een geruststellende gedachte dat de Partij
van de Arbeid, de heer Bos en de heer Melkert, zo heb ik begrepen, zich volledig,
in alle opzichten, aan het regeerakkoord willen houden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3014-3017.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl