Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 5 september 1996 over het tropisch regenwoud
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 7052-7054

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 108, pagina 7052-7054

11-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21517Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 september 1996 inzake de tandzorgPagina 7054-7057
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 5 september 1996 over het tropisch regenwoudPagina 7052-7054
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 3 juli 1996 inzake de tuinbouwPagina 7050-7052
108ste vergadering; 11 september 1996Pagina 7049-7049
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 11 september 1996)Pagina 7066-7067
Behandeling wetsvoorstel Instelling van de Raad voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Wet op de VROM-raad) (24673)Pagina 7057-7064
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 september 1996)Pagina 7049-7050
Behandeling van het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528)Pagina 7064-7066

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van het algemeen overleg
van 5 september 1996 over het tropisch regenwoud.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 Voorzitter! De centrale vraag in het algemeen overleg over het convenant
tropisch hout was, op welke wijze Nederland een bijdrage kan leveren aan het
realiseren van duurzaam bosbeheer, met name in de landen van waaruit Nederland
hout importeert. Een weg daartoe is certificering. Mijn fractie wil door middel
van een motie het kabinet, op weg naar die certificering, graag een extra
duwtje in de rug geven door enerzijds aan te dringen op haast en anderzijds
aan te dringen op een spoedige komst van een eenduidig keurmerk. Daartoe leggen
wij de Kamer de volgende motie voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat: 
 
 
 - de discussie over certificering van hout
reeds jarenlang gaande is en nu tot een keuze moet leiden;
 
 
 - door
de Forest Stewardship Council (FSC) criteria zijn ontwikkeld waarbij zich
inmiddels vele organisaties in diverse landen hebben aangesloten;
 
 
 - ook in Nederland een groot deel van de grootverbruikers voor het FSC-keurmerk
heeft gekozen;
 
 
 - bij de ontwikkeling van de criteria van de FSC zowel
bedrijfsleven als NGO's zijn betrokken;
 
 
 - het belang van de consument
is gediend met één keurmerk met een internationale basis dat
garant staat voor de herkomst en duurzame productie van het hout;
 
 
 
 verzoekt de regering te bevorderen dat: 
 
 
 - op korte termijn
wordt gekomen tot vaststelling van eenduidige criteria voor certificering
van hout waarvan de FSC-criteria een wezenlijk onderdeel uitmaken;
 
 
 - in ons land op deze basis samenwerking totstandkomt met de Stichting Keurhout
om met name de weg van importeur tot consument te begeleiden,
 
 
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Augusteijn-Esser, Verspaget, M.B.
Vos en Stellingwerf. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 23 (21517).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! De Kamer overlegt thans al meer dan zes jaar met
de regering over de noodzaak om te komen tot één keurmerk voor
hout, zodat de consument de zekerheid heeft dat al het aangeschafte hout,
zowel in de vorm van bouwmateriaal als in de vorm van eindproduct, op duurzame
wijze is geproduceerd. Zo'n keurmerk past in het algemeen beleid om te komen
tot een duurzame productie en consumptie. De weg ten aanzien van het keurmerk
is lang en moeilijk geweest. In plaats van 1995 en zo mogelijk eerder is 2000
thans de streefdatum. Voor ons is het bitter noodzakelijk dat het jaar 2000
inderdaad wordt gehaald, niet alleen in woorden, maar ook effectief. Inmiddels
heeft het particulier initiatief – NGO's en bedrijfsleven –
de overheid ingehaald. Er is een internationaal keurmerk totstandgekomen,
het FSC-keurmerk. Wij kunnen als Kamer niet om dit feit heen. De initiatiefnemers
van dit keurmerk verdienen ten volle onze waardering en steun. Het is nu onze
taak om vanuit de overheid landelijke criteria te ontwikkelen waarbinnen dit
FSC-keurmerk past. De motie dringt hierop aan: één keurmerk
en eenduidige criteria, zodat iedereen – bedrijfsleven en consument –
weet waar men aan toe is. Daarnaast beklemtoont de motie dat dubbel werk en
overlapping moeten worden voorkomen. Daarom spreekt zij zich uit voor een
dusdanige taak voor de Stichting Keurhout dat zij zich zal beperken tot de
begeleiding van de weg van importeur naar consument. Een kenmerk van goed
overheidsbeleid is helderheid en eenvoud. Deze motie draagt bij aan zo'n beleid.
 
 
 
 
 
 De heer Stellingwerf (RPF):
 
 Voorzitter! Anderhalf jaar geleden heeft de RPF-fractie samen met een
groot aantal andere fracties door middel van schriftelijke vragen het initiatief
genomen om meer duidelijkheid te krijgen over de volstrekt onduidelijke situatie
met betrekking tot de keurmerken en certificering voor duurzaam geproduceerd
hout. De wil was en is bij iedereen – in ieder geval in woorden –
aanwezig. De antwoorden boden enkele kleine openingen naar helderheid, maar
de broodnodige duidelijkheid kwam er niet, zodat wij mondiaal en nationaal
nog steeds doormodderen. Het gevolg is voortgaande vernietiging van grootschalige
bossen, tropisch en niet-tropisch. Een in augustus uitgekomen VN-rapport spreekt
wat dat betreft boekdelen. Vanwege belangentegenstellingen en coördinatieproblemen
zitten wij in een patstelling. Het is nodig en mogelijk om die patstelling
te doorbreken. Daarom is het goed om ons duidelijk uit te spreken voor stimulering
van het FSC-keurmerk. Het is internationaal reeds operationeel en ook controleerbaar.
Daarom heeft de RPF-fractie de zojuist ingediende motie gesteund. De formulering
had wat ons betreft nog iets duidelijker kunnen zijn, maar als deze motie
wordt aangenomen, is dat een heel forse stap in de goede richting. Ik ga ervan
uit dat de regering deze motie als een ondersteuning ziet en als een mogelijkheid
om de verstarde discussies te doorbreken. Het is per slot van rekening een
uiterst belangrijke bijdrage in het kader van de vandaag zo actuele klimaatdiscussie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Mijnheer de voorzitter! De Kamer heeft met diverse ministers over het
bevorderen van het gebruik van duurzaam hout in Nederland gesproken. In 1995
was het de bedoeling dat wij alleen nog duurzaam geproduceerd hout zouden
gaan gebruiken. Dat is tot dusverre niet gelukt. Nu is het doel om dat in
ieder geval in 2000 wel te realiseren. Mijn fractie vindt dat dit inderdaad
echt moet gebeuren. Helaas hebben wij moeten constateren dat de overheid tot
nu toe te weinig daadkracht aan de dag heeft gelegd, te traag heeft geopereerd
en te veel onduidelijkheid heeft geschapen. Er is te veel gemodder geweest.
Daarnaast is het echter zo dat er natuurlijk bij iedereen veel goede wil aanwezig
is om deze zaak voort te trekken. Het lijkt ons daarom belangrijk dat er een
duidelijk overheidsbeleid komt. Het is tevens belangrijk dat het goede werk
dat internationaal is verricht door de FSC, namelijk een internationaal erkend,
operationeel, eenduidig en onafhankelijk totstandgekomen keurmerk, ten volle
te ondersteunen. Daarom hebben wij ook de motie ondertekend die net door mevrouw
Augusteijn is voorgelezen. Daarnaast wil ik aantekenen dat het wat ons betreft
van groot belang is dat er één keurmerk komt, zowel in het belang
van de consument als van de houtmarkt zelf.
 
 Ik wil ten slotte de regering via een motie oproepen om dit keurmerk,
dat nu al functioneert, op verschillende wijzen te ondersteunen. Ik wil daarom
de volgende motie aan de Kamer voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de FSC een internationaal keurmerk voor duurzaam geproduceerd
hout heeft ontwikkeld;
 
 overwegende, dat het FSC-keurmerk reeds operationeel is;
 
 verzoekt de regering het gebruik van duurzaam geproduceerd hout met een
FSC-keurmerk in Nederland te bevorderen via onder andere voorlichting, financiële
stimulering en gebruik van hout voorzien van een FSC-keurmerk door Rijksgebouwendienst
en Rijkswaterstaat,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 24 (21517).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Mijnheer de voorzitter! Laat er geen misverstand bestaan tussen Kamer
en regering op dit punt: het is nodig om haast te maken en om, zoals zojuist
gezegd, tot een duidelijk en helder beleid te komen, opdat wij in het jaar
2000 de doelstellingen kunnen halen. De vier bewindslieden die aan het debat
in het AO hebben deelgenomen hebben dat, dacht ik, uit één mond
aan de Kamer laten weten. Het is inderdaad nodig om nu met enige daadkracht
op te treden. In dat kader is er zijdens de regering in het AO gezegd dat
wij zeer spoedig een set van minimumcriteria zullen ontwerpen waaraan keurmerken
kunnen worden getoetst. Dat is nodig. Er moeten nu eenduidige criteria komen.
Het staat voor de regering vast dat de criteria, zoals ontworpen door de FSC,
daarbij een wezenlijk onderdeel zullen vormen. Daarnaast is er overigens de
inbreng van ander werk dat er in dit kader is verricht. Ik denk aan ITHO en
de rapportage die er is van prof. Stortenbeker.
 
 Er is sprake van FSC-criteria, die een wezenlijk onderdeel van de regeling
zullen uitmaken. In die zin is de motie van mevrouw Augusteijn c.s. –
ik heb die goed gelezen – een ondersteuning van het beleid van de regering
in dezen.
 
 De motie van de geachte afgevaardigde mevrouw Vos, die ik nu wel voor
mijn neus heb liggen, gaat ervan uit het gebruik van duurzaam hout met een
FSC- keurmerk te bevorderen. Naar mijn oordeel gaat die motie
dus uit van alleen het FSC-keurmerk, als ik die motie goed beschouw. Inderdaad
kunnen wij de gegevens van dit keurmerk gebruiken bij het ontwikkelen van
onze minimumcriteria. Het is dus een onderdeel. Het "bevorderen", zo staat
er, "via onder andere voorlichting, financiële stimulering en gebruik
van hout". Ik denk dat het verstandig is om nu eerst de minimumcriteria te
ontwikkelen, waarbij de FSC-criteria een wezenlijk onderdeel zullen zijn,
en aan de hand daarvan te bekijken welk keurmerk of welke keurmerken een rol
zullen spelen bij het gebruik van het hout door diensten, ook van de Nederlandse
regering.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter!...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik kan mij wel indenken dat u een opmerking wilt maken, maar dit is geen
voortzetting van het overleg. Bij een tweeminutendebat geldt de absolute randvoorwaarde
dat u zich beperkt tot één zin, liefst een korte.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Dank voor uw soepelheid.
 
 Ik moet een misverstand wegnemen. In de motie wordt niet gesteld dat het
FSC-keurmerk per se het enige moet zijn. In de motie wordt de regering gevraagd
om, daar dit keurmerk al functioneert en hout dat dit keurmerk heeft in ons
land verkrijgbaar is, het gebruik daarvan te stimuleren door zelf op een aantal
punten actie te ondernemen.
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Voorzitter! Die uitleg vind ik iets helderder dan de tekst van de motie.
Het is "een" keurmerk op dit moment. De regering zal een aantal minimumcriteria
ontwikkelen, waaraan wij vervolgens de keurmerken die er zijn of die eventueel
nog worden ontwikkeld – ook producentenlanden zijn bezig met het ontwikkelen
van keurmerken – zullen toetsen. Het moet dus niet zo zijn dat de regering
op voorhand zegt dat het FSC-keurmerk het keurmerk der keurmerken is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik maak mij enigszins zorgen over een zorgvuldig gebruik van
het woord "minimum". Het moet niet betekenen: minimaal. De criteria die door
de regering worden ontwikkeld en de eisen die ze zal stellen, zullen moeten
voldoen aan de eisen van duurzaamheid. Ik ga ervan uit dat de minister dit
wil garanderen.
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Voorzitter! Wat dit betreft kan ik mevrouw Verspaget geruststellen. Wij
moeten vaststellen welk type en welke set van criteria absoluut noodzakelijk
zijn, waaraan de keurmerken kunnen worden getoetst. Die meetlat moet je hebben,
zoals ik tijdens het kamerdebat heb gezegd. Daarbij zullen wij dus gebruikmaken
van alle materiaal en middelen die er zijn, en daarvan zal het FSC-keurmerk
een wezenlijk onderdeel uitmaken, zoals wordt gevraagd in de motie van de
geachte afgevaardigde mevrouw Augusteijn. Dat is de systematiek die wij zullen
volgen. Ik meen dat zijdens de regering helder genoeg gemaakt is bij monde
van, naar ik meen, vier bewindslieden dat wij niet naar het minimale in dit
kader streven. Ik dacht dat wij duidelijk hebben gemaakt dat wij haast moeten
maken, zoals ik vanmiddag ook heb gezegd; dat dit vraagstuk geen uitstel vergt
en dat wij in 2000 onze doelstellingen moeten halen. In die geest gaat het
kabinet er in de komende periode mee aan de slag.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Voorzitter! Het zou dus ook kunnen dat de criteria dan wel de eisen die
de regering stelt, strenger zijn dan de FSC-criteria.
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Alles is mogelijk.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 Voorzitter! Omdat er enige onduidelijkheid is over de vraag of het om
één of meer keurmerken gaat, wijs ik op de overwegingen in mijn
motie. Het is in het belang van de consument om een helder beeld te hebben
en daartoe dient de gedachte om het aantal te beperken tot één
keurmerk. Kan de minister die overweging onderschrijven?
 
 
 
 
 
 Minister Van Aartsen:
 
 Voorzitter! Ik denk dat het verstandig is, zoals zijdens de regering in
het debat ook is gezegd, dat wij uiteindelijk komen tot één
keurmerk. Op dit moment is de regering bezig met het opstellen van de minimumcriteria
en ik heb toegelicht hoe die eruitzien en dat wij daarbij gebruikmaken van
alle elementen die er zijn. Daarom staat het voor ons op dit moment nog niet
vast, ofschoon wij het wenselijk achten, dat er sprake zal zijn van één
keurmerk. Het verzoek aan de regering dat in de motie is vervat, acht ik een
ondersteuning van het beleid van het kabinet in dit kader.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, volgende week over de moties te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-108-7052-7054.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl