Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 876-886

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 15, pagina 876-886

18-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28000-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28000-BToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28000-CToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Halsema/De Wit over uitzetting van Turks-Koerdische dienstweigeraars (19637, nr. 610); de motie-Halsema/Rouvoet over een noodvoorziening voor Dublinclaimanten (19637, nr. 611); - de motie-Kamp/Wijn over één uniforme terugkeerfaciliteit (19637, nr. 612); - en 2 andere moties.Pagina 849-850
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C).Pagina 876-886
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 oktober 2001)Pagina 935-936
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2001 over het asielbeleidPagina 815-821
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen en enige andere wetten in verband met de invoering van een zelfstandigheidsverklaring en de uitsluiting van de Nationale ombudsman en de substituut-ombudsmannen van de verzekering voor de werknemersverzekeringen (27686), over: - de motie-Hindriks c.s. over een regeling voor kunstenaars en artiesten (27686, nr. 26).Pagina 850-851
Presentie en opening (dinsdag 18 oktober 2001)Pagina 815-815
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen en enige andere wetten in verband met de invoering van een zelfstandigheidsverklaring en de uitsluiting van de Nationale ombudsman en de substituut-ombudsmannen van de verzekering voor de werknemersverzekeringen (27686)Pagina 821-822
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 oktober 2001)Pagina 844-846
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002 (28000 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2002 (28000 D).Pagina 886-935
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart inzake de inrichting en het gebruik van de luchthaven Schiphol (27603), over: - de motie-Van Gijzel over verbetering van kwaliteit van de leefomgeving (27603, nr. 33); - de motie-Rosenmöller over de Oostbaan (27603, nr. 34); - de motie-Rosenmöller over een TAEG-norm (27603, nr. 35); - de motie-Rosenmöller over vermindering van het aantal ernstig gehinderden (27603, nr. 36).Pagina 873-876
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C).Pagina 851-873
BIJVOEGSEL (zie blz. 822), Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 2002 (28 000-VII)Pagina 937-959
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C).Pagina 822-844
Stemming in verband met het Voorstel van het presidium van de Tweede Kamer der Staten-Generaal tot wijziging van het Reglement van Orde (28042)Pagina 849-849
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de bevordering van integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur met betrekking tot beschikkingen of overheidsopdrachten (Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur) (26883), over: - de motie-Luchtenveld c.s. over het ontwikkelen van nadere initiatieven (26883, nr. 53); - de motie-Duijkers c.s. over het voortgezette Wallenproject (26883, nr. 54); - de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het incidenteel verlenen van ontheffingen (26883, nr. 55).Pagina 846-849

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor
het jaar 2002 (28000 VII);het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor
het jaar 2002 (28000 B);het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds
voor het jaar 2002 (28000 C).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter. Graag ga ik in tweede termijn in op de gemaakte
opmerkingen en de ingediende moties.Mevrouw Van der Hoeven vraagt aandacht voor het feit dat de VNG meent
dat voor het voldoende stimuleren van het integrale veiligheidsbeleid, meer
nodig is dan 1,3 mln euro. Dat ben ik niet met de VNG eens en ik neem aan
dat de VNG mij zal weten te vinden wanneer zij een en ander wil substantiëren.
Waar het om gaat, is dat het voeren van dit beleid in het algemeen een functie
is van analyse en overleg. Dat is iets wat gemeenten dagelijks zouden moeten
doen en waarbij de politie dagelijks betrokken zou moeten zijn. Het is mogelijk
dat men hiervoor expertise verlangt. Dat daar geld voor nodig is, begrijp
ik wel maar ik zou mevrouw Van der Hoeven toch willen zeggen: laat de VNG
dit maar met mij opnemen. Vervolgens zullen wij nagaan of wij hieraan een
mouw kunnen passen.Voorzitter. Wat de subsidiëring van lokale politieke partijen betreft
is het bekend dat ik daarover in overleg met de VNG een notitie voorbereid.
Het is geen eenvoudig probleem dat op korte termijn op te lossen valt, maar
ik heb mijn tanden erin gezet. Sommige politieke partijen hebben überhaupt
geen aansluiting bij wat voor vorm van opleiding, training enz. dan ook. Dat
is op zich een onwenselijke situatie maar men kan ervan uitgaan dat ik dit
zo snel mogelijk tot meningsvorming breng. Vervolgens moeten wij nagaan of
wij dit dan ook weer van geld kunnen voorzien. Daar is het nu nog te vroeg
voor.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ook met het oog op de motie van de heer Pitstra vraag ik, of ik goed begrijp
dat de minister toezegt dat hetgeen ik in tweede termijn heb gevraagd aan
de orde komt in de notitie. Mocht dat leiden tot wettelijke trajecten, dan
zullen wij die met elkaar moeten aflopen.Minister De Vries:U hebt volstrekt gelijk. Ik kan nu wel verklappen, dat ik straks over
de motie van de heer Pitstra zal zeggen dat zij volstrekt overbodig is en
dat de concrete aanbeveling daarin ontraden moet worden. Maar dat houd ik
nog even geheim. Mevrouw Van der Hoeven sprak over de Kieswet en over het verlaten van
fracties om op een andere zetel te gaan zitten. Het is de vraag of wat zij
wenst kan. De grondwettelijke problematiek komt hier meteen aan de orde. Dat
aspect moet elke politieke kring die hierover nadenkt er onmiddellijk bij
betrekken. Het traject is een heel ander dan een eenvoudige regeling in de
Kieswet.Ik kan wel meevoelen met hetgeen de heer De Cloe en anderen hebben gezegd
over regioconvenanten, maar het is zoals het is. Binnenlandse Zaken zal proberen
de trajecten te ondersteunen en te zorgen dat de deuren open blijven. Men
mag van mij aannemen dat wij dat doen tot vervelens toe. Wij nemen die rol
graag op ons. Ik hoop dat wij binnen afzienbare tijd inzicht krijgen wat de
planbureaus allemaal adviseren. Met behulp van de betrokken bewindslieden
moet dan worden bekeken hoe dat kan worden gearrangeerd. Dergelijke beslissingen
strekken zeer ver, ook financieel. Ik moet aannemen dat alle partijen die
menen dat zij bij een kabinetsformatie betrokken kunnen worden weten, dat
het niet erg verstandig is om daarop thans vooruit te lopen.Ik heb de Kamer op 26 april een brief gestuurd over een stimuleringsfonds
voor deelgemeenten, met daarbij gevoegd een rapport van Berenschot. Daarin
staat een mooi overzicht van de enorme diversiteit van de gemeentelijke initiatieven.
Ik heb geschreven dat het onderzoek mij geen aanleiding geeft om een stimuleringsfonds
in te stellen. Financiële aspecten en overwegingen hebben geen overwegende
invloed op de beslissing over al dan niet binnengemeentelijk decentraliseren
of deconcentreren. In een vervolgbrief heb ik deze week aangegeven, dat overleg
met de VNG ertoe heeft geleid, dat alle informatie over binnengemeentelijke
decentralisatie op de nieuwe internetsite van de VNG komt te staan. Verder
heb ik een vervolgonderzoek uitbesteed dat moet uitmonden in een praktijkboek
voor binnengemeentelijke decentralisatie. Mijn uitgangspunt is en blijft dat
gemeenten zelf moeten beslissen of en hoe zij een vorm van binnengemeentelijke
decentralisatie willen aangaan.Mijn voornemen was te bevorderen dat de wet over het grootstedelijk bestuur
dezer weken naar de Kamer zou worden gestuurd. Ik vind commentaren als zou
er iets met de Grondwet aan de hand zijn wat prematuur. Wij zullen het oordeel
van de Raad van State daarover natuurlijk grondig moeten lezen. Wat de Kamer
daarna met het wetsvoorstel doet speelt zich een beetje buiten mijn bereik
af. Als de behandeling van het wetsvoorstel echter wordt vertraagd, hebben
wij een tijdelijke voorziening nodig, zoals ik in de commissie al eens heb
gezegd. Wij moeten ervoor zorgen dat bij het expireren van de kaderwet niet
plotseling allerlei mensen moeten worden weggestuurd, om later weer soortgelijke
instituties op te bouwen. Als het wetsvoorstel naar de Kamer komt, is er een
klein wetsvoorstel bij dat het mogelijk maakt om, mocht het wetsvoorstel niet
op tijd behandeld zijn, een verlenging van de kaderwet voor een beperkte periode
mogelijk te maken. Daarmee willen wij voorkomen dat wij in de sloot lopen
terwijl wij een nieuwe weg zoeken.De discussie over de landsdelen blijft ons boeien en ik denk dat ze ons
ook nog wel even zal bezighouden. Ik meen in eerste termijn al betrekkelijk
duidelijk te hebben aangegeven dat het goed zou zijn om te bezien of er op
basis van wensen van partijen die aan een kabinetsformatie deelnemen, beleid
op dit punt gevormd kan worden. Het kan dan geen kwestie van een beetje flexibiliseren
en dergelijke zijn, men zal concreet moeten aangeven wat men wil doen. Maar
mochten die politieke partijen er geen zin in hebben om zich erover uit te
spreken, omdat dit toch altijd weer een gevoelige zaak is, dan zal het moeilijk
zijn om bij de kabinetsformatie helder beleid vast te stellen. En aangezien
deze dingen altijd veel vóór hebben als wij er bestuurlijk over
spreken, maar ook weer veel tegen als de comités zich gaan opmaken
om zich ertegen te verzetten, is het wel verstandig om er afspraken over te
maken, zo is mijn nog betrekkelijk korte ervaring.Wat er vandaag verder ook gebeurt, ik ga aan de slag met een analyse van
de positie van raadsleden. Ik zal mij dus bezinnen op een beter beoordelingskader
voor het waarderen van de positie van raadsleden, ook financieel. Daarbij
zal het gaan om een inventarisatie van werkzaamheden, van de tijdsbesteding
enz. Daar gaan wij ons op voorbereiden, maar ik zeg erbij dat
dit de grens van de dualisering zal overschrijden, omdat ik dan moet weten
wat er gaat gebeuren. De bezoldiging die wij nu eventueel gaan vaststellen,
heeft natuurlijk voornamelijk effect voor degenen die deel zullen uitmaken
van gedualiseerde gemeentelijke structuren. Ik zal bezien wat ik hieraan kan
doen en waarover ik een redelijke mate van zekerheid kan verkrijgen voordat
de dualisering een feit zal zijn. Ik kan de Kamer erover inlichten, maar ik
vermoed dat het zinniger is, de eerste maanden van de dualisering te volgen,
want wij moeten toch ook met de echte wereld rekening blijven houden. Ik kom
straks nog te spreken over het amendement op dit punt.De heer Luchtenveld heeft mij nog nadrukkelijk gevraagd of ik het ermee
eens ben dat wij tot een heldere taakverdeling tussen de bestuurslagen moeten
komen. Dat is zo. Bij interruptie heb ik al gezegd dat organen die proberen
om tussen gemeenten of tussen gemeenten en provincies of tussen provincies
werkzaamheden te verrichten, ten behoeve van de transparantie goede afspraken
zouden moeten maken over hoe zij daarover rapporteren aan het lichaam waaruit
zij voortkomen. Voor het Rijk geldt trouwens hetzelfde; als wij afreizen naar
Brussel, hebben wij met de Kamer besproken hoe wij ons tegenover bepaalde
vraagstukken zullen opstellen. Helaas moet dit vaak in een te kort tijdsbestek
omdat de stukken altijd zo laat zijn. Na afloop legt de regering dan verantwoording
af over wat er precies gebeurd is. Het resultaat kan anders zijn dan de inzet,
want het gaat om overleg, maar het is wel belangrijk om er verantwoording
over af te leggen, want dat bevordert de transparantie van het bestuur in
de gevallen waarvan de heer Luchtenveld sprak.Verder heeft hij nog gezegd dat er in arbeidsmarktzaken heel veel geld
omgaat. Dat is bijna een understatement: er gaat vreselijk veel geld in om.
Wij hebben in het kabinet bij de besluitvorming naar aanleiding van het rapport
van de commissie-Van Rijn zeer uitvoerig nagegaan wat ons daarbij te doen
stond. Ik ben hierbij coördinerend bewindspersoon, dus ik heb alle bewindspersonen
die verantwoordelijk zijn voor een eigen sector, bijgestaan om ervoor te zorgen
dat de manier waarop zij de aanbevelingen van de commissie-Van Rijn meenden
te moeten navolgen, deze commissie ook recht deed. Men kan het zich voorstellen:
een bewindspersoon stelt voor om het pakket te gaan uitwerken en er gebeuren
dingen die deze commissie niet helemaal bedoeld heeft. Als coördinerend
bewindspersoon moet ik met de deskundigheid bij Binnenlandse Zaken op dit
punt, onder meer van de heer Van Rijn zelf, ervoor zorgen dat er naar alle
sectoren met een gelijke schaar geknipt wordt. Ik heb het proces gecoördineerd
tot het moment waarop het naar mijn inzicht duidelijk was wat er kon worden
gedekt met de Van Rijngelden. Vervolgens zijn er nog vele besprekingen geweest
met de minister van Financiën, die zich uitdrukkelijk moet bezighouden
met de hardheid en de effectiviteit van mogelijke claims en de uitvoering
ervan om na te gaan of deze de toets van de scherpst mogelijke kritiek kunnen
doorstaan. De Kamer mag van mij aannemen dat de heer Zalm op dit punt behalve
constructief buitengewoon kritisch is. Nadat het allemaal zeer zorgvuldig
is nagegaan, komt het in de besluitvorming in het kabinet. Daar wordt voorgesteld
om voor die-en-die sectoren dat-en-dat ter beschikking te stellen.Dit wordt natuurlijk verantwoord en wij toetsen ook hoe het uitpakt. De
heer Luchtenveld zei dat dit kennelijk nog niet helemaal duidelijk is. Nee,
dat is zo. Veel van de gelden zijn gebruikt voor knelpunten op de arbeidsmarkt.
Deze hebben een aanloop in 2001 en komen pas in de komende jaren tot volle
wasdom. De reeksen lopen ook in de loop van de jaren op. Natuurlijk zullen
wij nagaan of de maatregelen het beoogde effect hebben.Als coördinerend bewindspersoon is het mijn voornemen, zij het niet
op dezelfde wijze als bij de eerste exercitie-Van Rijn, in de toekomst periodiek
de vinger aan de pols te houden voor de arbeidsmarktpositie van bepaalde sectoren.
Ik houd ervan om lijnen in te zetten die een beetje houdbaar zijn in de toekomst.
Een van de problemen met het beleid uit het verleden is dat het van besluit
naar besluit liep en dat er geen langere lijnen werden getrokken. Van Rijn
is een inhaaloperatie geweest om te zien waar wij staan. Hoe staat de sector
onderwijs erbij en wat moet er gebeuren om te voorkomen dat de attractiviteit
voor bepaalde beroepsbeoefenaren in bepaalde salarisklassen schril afsteekt
bij die van vergelijkbare functies elders op de arbeidsmarkt? Hetzelfde geldt
voor de zorg. Defensie heeft een beperkte rol gespeeld. De rijksoverheid heeft
zichzelf niet erg scherp onderscheiden van de arbeidsmarkt en heeft dan ook
beperkt geld gekregen om maatregelen te nemen voor de kwaliteitsverbetering
die in het rapport-Van Rijn noodzakelijk wordt geacht. Wij vinden niet dat
dit altijd moet gebeuren, maar wij hebben een duurzaam probleem op de arbeidsmarkt.
Wij hebben te maken met ontgroening en met vergrijzing. Wij zullen dus de
arbeidsproductiviteit bij de overheid moeten opvoeren. Dit kan alleen als
wij werken aan de kwaliteit van onze werkwijze, de manier waarop wij dingen
doen, en wellicht die van de organisatie. Het laatste is niet de eerste prioriteit,
want organiseren verlamt vaak eerder dan dat je er zaken mee doet. Wij moeten
het de komende tijd met volle snelheid uitvoeren, want anders ontstaat er
op termijn weer een probleem en zal de Kamer vragen of wij het niet hadden
kunnen voorzien. Wij hebben geprobeerd, in de toekomst te kijken, en hebben
maatregelen genomen, bescheiden van aard, maar wel van grote betekenis.Mevrouw Barth (PvdA):Ik hoorde de minister in eerste termijn zeggen dat hij van de vaste periodieken
in het ambtenarenschap af wil. Ziet hij verdere mogelijkheden hiervoor? Komt
hij met verdere concrete stappen dan de huidige cao voor de rijksoverheid?
Het is immers ook in andere onderhandelingssectoren van belang dat er doorbraken
worden bereikt.Minister De Vries:Dat wordt afgehandeld door de werkgevers en de werknemers in die sectoren.
De informatie die in onderhandelingen een rol speelt, en de uitkomsten van
de onderhandelingen zijn in de collectieve sector vrij snel bij anderen bekend.
Werknemers weten hierover goed met elkaar te communiceren, en ook over de
werkgeversorganisaties hoeven wij geen zorgen te hebben. Toen als eerste bij
de politie werd afgesproken dat uit de ruimte voor arbeidsvoorwaarden in drie
jaar tijd een dertiende maand wordt opgebouwd, zag je dat men het in andere
sectoren ook wilde en naging hoe het kon. Over deze doorstroming
heb ik dus geen enkele zorg.De heer Luchtenveld (VVD):De minister heeft zich bij het verschijnen van het rapport-Van Rijn tegenstander
verklaard van een dertiende maand. Nu zijn wij daarnaar ook bij de politie
op weg. Ik heb al een vraag gesteld over de ƒ 1000 die aan het eind
van het jaar bij de mensen in dienst van het Rijk wordt uitbetaald. Onze zorg
is dat er te veel geld wordt aangewend voor generieke maatregelen en dat er
voor de specifieke knelpunten te weinig beschikbaar is.Minister De Vries:Voorzitter. Ik heb mij nog nooit uitgesproken tegen het uitkeren van een
dertiende maand. Het tegendeel is het geval. Ik ben juist een van de grote
pleitbezorgers ervan. Ik meen namelijk dat het heel verstandig is de mogelijkheid
te hebben om een dertiende maand uit te keren. In de cao voor de politie,
die in april is afgesproken, heeft men op dit punt gebruikgemaakt van de ruimte
die de normale arbeidsvoorwaarden bieden. Er wordt dus niet iets extra's gedaan;
er komt niets boven op wat is afgesproken. Dat zou ook niet kunnen. Echter,
men kan wel gebruikmaken van de ruimte van de normale arbeidsvoorwaarden.
Op die manier is het mogelijk in de loop der jaren een dertiende maand op
te bouwen. Simpel gezegd spaar je elke maand iets, maar de uitbetaling van
het gespaarde verplaats je naar december. Dan kan het jaarsalaris in dertien
termijnen worden uitbetaald. Dat kan zelfs heel goed. Het hoeft geen extra
geld te kosten, terwijl het bijzonder prettig kan zijn voor de mensen die
het aangaat. Er is hierbij ook sprake van een psychologisch effect. In wezen
handelt men in de private sector niet anders. De dertiende maand die men daar
uitdeelt, komt natuurlijk ook uit de ruimte die men heeft voor de arbeidsvoorwaarden.De heer Luchtenveld (VVD):De analyse was echter dat er met name bij de hoger opgeleiden een salarisachterstand
was en dat de markt een schaarste kent aan bepaalde categorieën. Er zou
echter ook een heel grote categorie ambtenaren zijn die een hoger salaris
heeft dan een vergelijkbare categorie in het bedrijfsleven. Als die ambtenaren
via de collectieve afspraken mee gaan doen aan de opbouw van de dertiende
maand, wordt het verschil misschien alleen maar groter.Minister De Vries:Ik meen dat dit een misverstand is. Ik heb het nu over de cao-onderhandelingen.
Die worden natuurlijk gevoerd met het rapport-Van Rijn in de hand. Er is echter
elk jaar aanleiding om te bezien of een normale verbetering van de arbeidsvoorwaarden
mogelijk is. Dat wordt overal gedaan en dus moet dat bij het Rijk, bij de
politie ook worden gedaan. Interessant is om na te gaan of je bij die onderhandelingen
gebruik kunt maken van middelen die speciaal ter beschikking worden gesteld
om achterstanden goed te maken. Dat is met name in de sectoren onderwijs en
zorg in overwegende mate het geval geweest. De Kamer kan er verzekerd van
zijn dat wij haar blijven rapporteren over de gevolgen van de ingrijpende
maatregelen. Het is belangrijk genoeg om dat af te spreken. De Kamer heeft
hierover al het een en ander gehoord van de betrokken bewindspersonen. Zij
zullen zeker bij de behandeling van hun begroting willen vertellen of zij
met het beschikbare geld in de onderhandelingen die zij zelf moeten voeren
uit de voeten kunnen.Mevrouw Scheltema zei: er is een cultuuromslag nodig. Dat heb ik zelf
ook gezegd toen in maart het rapport van de commissie-Oosting verscheen. Die
uitspraak was niet origineel, want de heer Oosting had het al gezegd. Hij
had het over een culturele revolutie, maar ik houd niet van culturele revoluties,
want die doen mij aan iets denken. Daarover hebben wij het vandaag al eerder
gehad. Ik houd echter wel van cultuuromslagen. Ik meen echt dat die nodig
zijn. Ik vind dat wij op de punt van onze stoel moeten gaan zitten en ervoor
moeten zorgen dat zij hun beslag krijgen. Echter, een cultuuromslag is iets
anders dan een structuurverandering. Men kan niet in dezelfde adem zeggen
dat ook een structuurverandering nodig is. Structuurveranderingen kunnen nuttig
zijn om processen te ondersteunen, maar de cultuurverandering moet voortkomen
uit de overtuiging van mensen dat je dingen anders moet gaan doen. De structuurverandering
is dus veeleer het gevolg en de uitwerking van of de aanpassing aan een cultuurverandering
dan dat het omgekeerde het geval is. Je kunt dus niet zeggen: we veranderen
de structuur en dan zal de cultuur ook wel veranderen. Daar kan geen sprake
van zijn.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Nee, voorzitter, ik zeg niet: verander de structuur en je bent er. Je
hebt een verandering van structuur en cultuur nodig. Ik meen evenwel dat het
een niet zonder het ander kan. Dat is het punt. Ik vind dat het nu nog te
veel om de cultuuromslag gaat en dat de wil om de structuur te veranderen
achterblijft. Daarover gaat mijn motie.Minister De Vries:Dat begrijp ik. Het is ook niet onjuist wat u zegt. Wij zijn nu bezig
om in de hele overheid te kijken of wij het stof eraf kunnen halen, de ontkokering
kunnen bevorderen en de samenwerking kunnen stimuleren. Iedereen weet zich
bedolven onder dingen die moeten veranderen. Ik heb overleg gevoerd met de
taskforce en die zei dat wij moeten uitkijken en dat mensen die verandering
ook moeten kunnen verwerken. Wij moeten oog hebben voor uitvoering. Het is
natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat er een cultuurverandering moet komen,
maar dat betekent wel dat honderdduizenden mensen op een andere manier in
hun organisaties moeten gaan functioneren. Dat zijn processen die je niet
met een knip van de vinger realiseert. Dat krijg je helemaal niet voor elkaar
als je van bovenaf roept: wilt u uw cultuur veranderen. Je zult er samen met
mensen aan moeten werken en ervoor moeten zorgen dat ze dat gaan doen. Ik
denk dat mevrouw Scheltema het daar niet mee oneens is.Mevrouw Scheltema heeft er verder voor gepleit om de Grondwet sneller
te herzien. Ik meen dat ik daar in eerste termijn van heb gezegd dat ik in
discussie ben met de Eerste Kamer over de Eerste Kamer. Dat is een van de
punten die in die discussie verscholen zit. Ik meen dat ik daar op 9 november
over met de Eerste Kamer debatteer. Ik ben blij dat de Tweede Kamer daar na
anderhalf jaar naar de notitie gestaard te hebben, vragen over heeft gesteld.
Dat zal ook nog wel leiden tot een discussie in dit huis. Ik pleit ervoor
dat die discussie plaatsvindt voordat wij de verkiezingen ingaan, want dan
hebben wij ons denken op dat punt wat gescherpt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Dat ben ik volledig met u eens. Het gaat mij echter om de procedure tot
herziening van de Grondwet. Er zijn nu twee lezingen. Ik heb in eerste termijn
gevraagd of, nu wij het referendum hebben, het niet het overwegen waard zou
zijn om die procedure van de herziening van de Grondwet te versoepelen, bijvoorbeeld
door eerst met een tweederde meerderheid te besluiten en dan een referendum
bij de burgers te houden. Die suggestie heb ik gedaan. Is het niet tijd om
de procedure tot herziening van de Grondwet korter te maken?Minister De Vries:Ik heb dat ter discussie gesteld. Ik heb nog niet begrepen hoe deze Kamer
daarover denkt en ik weet ook niet hoe de Eerste Kamer erover denkt. U kunt
van mij echter geen voorstellen tot herziening van de Grondwet verwachten
als ik denk dat daar maar een of twee fracties voor zijn en de rest er niets
in ziet. Daar begin ik niet aan. Het is dan ook belangrijk met elkaar vast
te stellen of dat de richting is die wij uit moeten of niet. Ik heb niet de
menskracht beschikbaar om aan operaties te werken die een symbolische betekenis
hebben en alleen maar leiden tot bevrediging van de gevoelens van enkelingen,
terwijl een Grondwetsherziening, zoals wij allemaal weten, ook als wij een
andere procedure willen hebben, de steun van velen nodig heeft.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Dat ben ik volledig met u eens, maar ik ben zo benieuwd wat u daar zelf
van vindt.Minister De Vries:Het lijkt mij verstandig dat de regering in samenspraak met de Staten-Generaal
aan consensus bouwt. Ik wil nu geen voorproefje gaan geven van het debat dat
ik straks met de Eerste Kamer ga voeren. Ik had dat debat graag in een eerdere
fase gevoerd, maar ik heb daar tevergeefs op aangedrongen. Ik sta nu echter
aan de vooravond van een debat in de Eerste Kamer en ik hoop dat op een productieve
wijze te kunnen voeren.De heer Slob heeft gelukkig bevestigd dat het in Zwolle beter gaat. Het
is altijd wat gevaarlijk om voorbeelden te noemen uit een plaats die een van
de leden goed kent. Ik heb dat ook wel eens met mevrouw Scheltema gehad. Dat
viel geloof ik ook niet zo slecht uit, maar je moet daarmee uitkijken. Gemeenten
moeten hun spilfunctie inderdaad kunnen waarmaken. Ik meen dat men dat oppakt.
Uit de rapportages over het integrale veiligheidsbeleid blijkt ook dat dat
werkt. Ik heb in eerste termijn al gezegd dat waar dat stagneert wij dat zullen
stimuleren en zullen zorgen dat men handreikingen krijgt om het wat beter
te doen.De heer Van den Berg heeft nog gevraagd hoe het gaat met Bathmen. Dat
gaat binnenkort naar het kabinet en als het kabinet het een goed idee vindt,
gaat het naar de Raad van State. Ik mik dan op invoering op 1 januari 2004.
Bathmen is een van de grootste issues in de Nederlandse politiek, dus u moet
erop rekenen dat het even tijd gaat kosten. Ik kan er niet van uitgaan dat
u zegt: Bathmen, dat is wel goed. Dat zit er helaas niet in. Het zal ook in
de verkiezingscampagnes wel een rol spelen, denk ik.Mevrouw Barth heeft mijn mening gevraagd over een handhavingsparagraaf
in wetten. Zoals al bij interruptie is opgemerkt, staat in de aanwijzing voor
wetgeving dat iedere wet voorzien dient te zijn van een handhavingsparagraaf.
Daar wordt een wet ook op getoetst. Ik denk dus dat er sprake is van een misverstand.
Misschien blijkt uit de behandeling van eerdere wetten dat dit er om een bepaalde
reden niet instaat. Overigens handhaven sommige wetten zichzelf, bijvoorbeeld
als er bedragen in staan. Voor het geven van andere instructies is een en
ander echter nodig. Het lijkt mij de taak van het kabinet en de Kamer om daarop
toe te zien. De collega van Justitie, als eerstverantwoordelijke, houdt nooit
op, de collega's op het belang van deze paragrafen te wijzen. Ook vinden er
handhavingstoetsen plaats.Naar aanleiding van de samenwerkingsverbanden vind ik het voorbeeld van
de heer Luchtenveld van de Vijfde nota niet zo gelukkig gekozen. Dit betrof
de voorbereiding van een stuk. Met gebruikmaking van alle inzichten wordt
een stuk geschreven waarbij ervan wordt uitgegaan dat dit goed is voor ons
land. Dat moet echter wel leiden tot heldere wetgeving.In het amendement-Luchtenveld op stuk nr. 8 betreffende de wethouders
wordt voorgesteld, 6,6 mln euro toe te voegen aan het Gemeentefonds. Gemeenten
moeten dan zelf ook nog het nodige doen. Dit dient dan wel geformaliseerd
te worden in bijvoorbeeld rechtspositieregelingen. De heer Luchtenveld verwijst
voor de dekking naar artikel 13, de post nominaal en onvoorzien. Ik vind het
zeker niet onjuist dat de Kamer in mijn begroting dekking zoekt voor een amendement.
Integendeel, dat is de enige methode en ik ben de allerlaatste om de Kamer
het recht te ontzeggen, amendementen in te dienen. Zij kan aangeven waar zij
hogere prioriteit aan geeft. De strekking van mijn eerdere betoog op dit punt
is dat ik het moeilijk vind om voor deze prioriteit van de Kamer, te weten
verbetering van de rechtspositie en de arbeidsvoorwaarden van raadsleden,
de Van Rijngelden te gebruiken. Daarmee zouden wij het kind met het badwater
weggooien. De verhoging van de salariëring in een bepaalde sector gaat
dan ten koste van de door eenieder broodnodig geoordeelde beperkte voorziening
voor kwaliteitsverbetering. Het is het goed recht van de Kamer, en dus ook
van de heer Luchtenveld, om dekking te zoeken voor het amendement, maar ik
geef aan hoe ik over de voorgestelde dekking denk. Wellicht speelt dat in
de verdere gedachtewisseling nog een rol.Artikel 13 betreffende de post nominaal en onvoorzien kent inderdaad een
post van 1000 euro, een afrondingsgetal. De heer Luchtenveld stelt dat er
nog meer posten zijn waar wij wellicht iets mee kunnen doen. Het gaat dan
om de vulling van de post. Het is echter een misverstand dat dit de post onvoorzien
zou betreffen. Op blz. 118 van de begroting wordt duidelijk dat dit artikel
uit drie delen bestaat. Er is een post onvoorzien, die slechts 9000 euro beslaat –
een bedrag dat niet echt helpt – en de overige 6.541.000 euro is loon-
en prijsbijstelling. Als het de bedoeling van de Kamer is, deze te korten
met ruim 6,5 mln euro, is dat een bezuiniging. De minister van Financiën
geeft aan de verschillende sectoren geld om de kosten van loon- en prijsbijstellingen –
inflatie – op te kunnen vangen. Deze post fungeert als een postbus waar
dat geld wordt bewaard tot het moment waarop het wordt doorgegeven aan de
sectoren die recht hebben op die loon- en prijs bijstelling.
Die post wordt dan verdeeld over de beleidsartikelen om de inflatie te compenseren.
Het grootste beleidsartikel dat mijn begroting heeft en waar altijd de meeste
compensatie voor de loon- en prijsbijstelling naartoe gaat, betreft de uitgaven
voor de politieregio's. Dat is 60% van mijn uitgaven. Als wij dit doen, wordt
de rekening betaald door de politieregio's. Dat gaat dus rechtstreeks ten
koste van de veiligheid, die wij allemaal nastreven.Dat is overigens niet het enige dat uit die post wordt betaald. Daaruit
worden ook uitgaven gedaan voor loon- en prijsbijstellingen die te maken hebben
met GSB, ICT en nog een aantal andere zaken.Minister Van Boxtel:Ik sluit mij dus aan bij deze bezwaren.Minister De Vries:Dat neem ik stilzwijgend aan.De dekking is dus echt een probleem. Nogmaals, de Kamer mag die afweging
maken, maar als wij het op deze manier doen, is het een rechtstreekse bezuiniging
op veiligheid. Ik vind dat ik de Kamer dat moet vertellen, zodat zij daar
bij haar verdere afwegingen rekening mee kan houden. Vraagt de Kamer mij naar
mijn oordeel hierover, dan herhaal ik wat ik eerder heb gezegd, namelijk dat
ik het een hoogst ongelukkige keuze vind. Ik raad het dan ook ten zeerste
af, want als er iets is wat wij niet willen, dan is het een nog niet precies
omschreven en naar mijn smaak ook niet voldoende gemotiveerd doel, namelijk
de verhoging van het inkomen van raadsleden, betalen met de post veiligheid.De heer De Cloe (PvdA):Over de motivering verschil ik met de minister van mening, want ik vind
het wel voldoende gemotiveerd.Ik wil de minister een suggestie doen. Hij zegt dat 60% wordt besteed
aan veiligheid, politie. Uit zijn woorden proef ik dat dan wellicht naar iets
anders moet worden gekeken. Wordt er niks gevonden, dan blijft het zoals het
is. Is de minister bereid dit in het kabinet aan de orde te stellen of de
komende weken zelf eens goed te bekijken of daarvoor mogelijkheden zijn?Minister De Vries:Nu zet u de zaak op zijn kop en ik zal ook zeggen waarom ik dat denk.Het samenstellen van een begroting vergt intensief werk. Eerst wordt intern,
dan bilateraal en vervolgens in het kabinet gewerkt aan een distributie van
middelen en uitgaven. Uiteindelijk zijn wij het daarover eens. Over alle posten
vindt een afweging plaats. Wij lopen met het vingertje langs alle artikelen
en vragen ons daarbij af of het nodig is, dan wel of het minder of meer moet
zijn. Dat is een buitengewoon zorgvuldig proces. Uiteindelijk blijkt wat niet
kan, wat wel kan en wat belangrijk is. Het een vind je bijvoorbeeld belangrijker
dan het ander. De minister legt zijn keuzes inzake het beschikbare geld aan
de ministerraad voor en stelt voor, het zo aan de Kamer voor te leggen. Dat
hebben wij nu gedaan. De begroting geeft dus mijn afweging en prioriteiten
weer. Ik heb dat meermalen uitgelegd. Daar hoef ik geen verstoppertje over
te spelen. Ik vind het de goede toedeling van gelden. Wellicht vindt de Kamer
dat op een punt niet de goede toedeling van gelden. Het gaat waarschijnlijk
niet altijd over de hele begroting, en nu al helemaal niet. Ik heb geen discussie
met de Kamer over de vraag of een amendement mag worden ingediend. De Kamer
kan een andere afweging dan de minister maken en het belangrijker vinden dat
het geld ergens anders naartoe gaat. In dit geval houdt dat in dat de Kamer
het belangrijker vindt dat de raadsleden meer gaan verdienen dan dat de politieregio's
voor loon- en prijsstijgingen worden gecompenseerd. Vindt de Kamer dat ook
niet zo'n gelukkige keuze, dan is het niet aan mij om daarvoor een andere
dekking te zoeken. Als de Kamer dat geen goede prioriteit vindt, moet ze naar
andere dingen kijken.Wij hoeven dit vandaag niet helemaal af te handelen. Ik wil best informeel
overleg voeren over de vraag hoe dit verder moet, maar ik vind wel dat, als
de Kamer zo'n amendement indient en daarmee aangeeft dat de afweging van de
minister haar niet aanstaat, zij de plicht heeft daar een andere afweging
tegenover te zetten. Als de Kamer nog andere gedachten hierover krijgt voor
de stemming, dan ben ik ondershands en ambtelijk altijd gereed om mee te denken.
Dit vind ik echter een ongelukkige dekking.De voorzitter:Ik zie nu weer vier De Vrieswoordvoerders naar de interruptiemicrofoon
komen. U bent ook allemaal ondertekenaar van het amendement, maar om uw houding
te bepalen zou voor u een verhelderende vraag niet meer nodig moeten zijn.
Dit punt is vanmiddag echt heel grondig besproken in eerste termijn. Gaat
u deze discussie nu niet overdoen. Als u het toch nodig vindt,
mag u achter elkaar een korte vraag stellen.De heer De Cloe (PvdA):Naar mijn mening zetten wij de boel niet op zijn kop. De minister vindt
het zelf niet zo gelukkig geregeld. Als hij er nog naar moet kijken dan merk
ik het wel. Voorlopig ligt dit amendement er.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ik kom nog even terug op die 9000 euro. Dat bedrag valt toch onder onvoorzien?
Het is toch niet het deel van de prijsbijstelling of de salarisbijstelling?Minister De Vries:Dat is echt een misverstand.De voorzitter:De heer Luchtenveld had ook nog een vraag. Het lijkt mij beter eerst alle
vragen te stellen, zodat de minister ze in een keer kan beantwoorden.De heer Luchtenveld (VVD):Past een betoog over zorgvuldige afweging in het kabinet en uitvoerig
overleg niet beter bij bedragen van 70 mln euro? Wij hebben het bedrag aanzienlijk
verlaagd vanwege de financiële dekking die niet gevonden kon worden tijdens
de algemene en financiële beschouwingen, vanwege de zeer bijzondere omstandigheden
zo kort na 11 september. Het gaat juist om de veiligheid. De minister moet
dan niet doen alsof wij de veiligheid willen aantasten. Dat vinden wij de
boel op zijn kop zetten. Wij blijven verder nadenken over de dekking, maar
de uitgave moet er komen.Minister De Vries:Die wens van de Kamer onder aanvoering van de heer Luchtenveld is mij
volstrekt duidelijk. De heer De Cloe antwoord ik dat het echt aan de Kamer
is, een andere prioriteitenafweging te maken dan de minister. Als die prioriteitenafweging
is verwoord in het amendement, dan is mijn opvatting dat ik die buitengewoon
ongelukkig vind.De heer De Cloe (PvdA):Een amendement is altijd een andere afweging door de Kamer, want anders
is het niet nodig om de begroting te wijzigen.Minister De Vries:Als de Kamer het een goede afweging vindt, moet zij vooral op deze weg
doorgaan.Mevrouw Van der Hoeven heeft gevraagd naar die 9000 euro. Op blz. 118
staan drie posten. Zoals ik al eerder heb gezegd, is die 9000 euro of ƒ
20.000 inderdaad onvoorzien. Daar kun je niet zo heel veel mee doen. De getallen
daarboven zijn afrondingen in de berekening van euro's en guldens. Vervolgens
is er nog de loon- en prijsbijstelling die echt op de millimeter wordt toegedeeld.
Daarover heb ik al het een en ander gezegd wat ik niet zal herhalen.De leden Van der Hoeven en Barth hebben een motie ingediend over handhaving
van de veiligheid. De motie spreekt uit dat het niet handhaven van voorschriften
tot onaanvaardbare risico's leidt. Als er nou één ding is waarover
wij het eens zijn, dan is het dat. Daarover bestaat geen misverstand. Wij
spreken dat al geruime tijd uit. Gemeenten zijn in belangrijke mate voor consequente
handhaving van voorschriften op het gebied van veiligheid verantwoordelijk.
Dat is ons en de gemeenten bekend. Wij hebben een buitengewoon uitvoerig handhavingsprogramma
voor de veiligheid. Gemeenten, provincies en Rijk zijn natuurlijk ook met
andere chapiters bezig. Voor alle dossiers geldt: handhaven! Je mag alleen
gedogen, als je bereid bent dat expliciet te maken en de reden plus termijn
kunt aangeven. Handhaven houdt niet alleen in strafrechtelijk of bestuursrechtelijk
optreden, maar vaak ook strafrechtelijk. Het hele pakket van de handhaving
valt voornamelijk onder de regie van de minister van Justitie. Commissies
hebben daaraan gewerkt, er zijn actielijnen uitgezet, iedereen is ermee bezig.
Ik zou daarom werkelijk niet weten wat de toegevoegde waarde is van een onderzoek
naar de mate waarin de gemeenten dit allemaal daadwerkelijk doen. Er zou echter
geen motie over zijn ingediend als zij niet verschilde van wat ik heb gezegd.
Ik ben van plan om met betrekking tot tal van actiepunten uit de lijst van
Enschede en Volendam te bevorderen dat wij niet alleen tegen elkaar zeggen
dat wij alles goed geregeld hebben, maar dat wij ook ter plekke gaan kijken
of het klopt. Daar zijn inspecties voor en er zullen ook andere onderzoeken
worden verricht. Ik vind dit echt een stapeling van onderzoeken en maatregelen
die nergens voor nodig is en ook geen toegevoegde waarde heeft. Ik raad dat
af.Mevrouw Van der Hoeven heeft een motie ingediend over de herindeling Den
Haag. Er staat iets in waarvan ik dacht dat mevrouw Van der Hoeven er volledig
van op de hoogte zou zijn. Als er over een grensbeloop problemen zijn, is
de wetgever maatgevend. Het is mogelijk dat er na vaststelling van de wet
toch nog een conflict is over een achtertuin of zoiets. Dat kan allemaal nog
wel gecorrigeerd worden. Als je als bevoegde instantie hebt gezegd dat je
vindt dat het op een bepaalde manier moet, kan het nog zijn dat mensen bezwaren
hebben. Er zijn procedures om dit soort problemen op te lossen. Ik noem de
meest aangewezen weg van de Algemene wet bestuursrecht. De gemeenten Leidschendam
en Rijswijk hebben twee van dat soort procedures gestart. Die zullen op tijd
aflopen en tot conclusies leiden.Mevrouw Van der Hoeven wil financiële compensatie voor de werkelijke
kosten die optreden door herindeling c.q. grenswijziging. Er staat dat de
financiële compensatie voor de gevolgen van herindeling gebaseerd dient
te zijn op de werkelijke kosten. In goed overleg met de Kamer is een landelijk
beleid vastgesteld. Bij grenswijziging vindt vanuit het Rijk c.q. het Gemeentefonds
geen compensatie plaats. Bij herindeling c.q. vrijwillige fusie is een in
de Financiële-verhoudingswet opgenomen vergoeding van toepassing. In
het geval van Leidschendam zal een vergoeding voor de fusiekosten op basis
van de daarvoor vastgestelde normen worden uitgekeerd. Daarnaast is in de
desbetreffende herindelingswet – dat is bijzonder – een regeling
opgenomen om de verfijning omvangrijke opgave woningbouw uit het Gemeentefonds
niet te elimineren, maar om deze aan de gemeente ten goede te laten komen
voor een periode van drie jaar. Heel recent is vastgesteld dat het bedrag
dat wij beschikbaar hadden gesteld, niet voldoende was. Het bedrag is daarop
verhoogd, zodat de pijn is verlicht. Het is bepaald niet juist om te zeggen
dat de werkelijke kosten als gevolg van een herindeling vergoed zouden moeten
worden. Er zijn normbedragen voor en die worden ook uitgekeerd.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):In de motie staat dat de financiële compensatie voor de gevolgen
van herindeling gebaseerd dient te zijn op de werkelijke kosten. Dat betekent
dat de compensatie niet gelijk hoeft te zijn aan die kosten. Het gaat erom
dat deze annexatie wordt beschouwd als een grenscorrectie, terwijl het om
een herindeling gaat. Het is ook een herindelingswet geweest. Daar zit het
knelpunt. Als er gehandeld wordt als ware het een grenscorrectie, dan heeft
de minister gelijk, maar het is geen grenscorrectie, het is een herindeling.
Om die reden heb ik de motie voorgesteld.Minister De Vries:Bij herindeling en vrijwillige fusie vindt een in de wet opgenomen vergoeding
plaats. In het geval van Leidschendam wordt die uitkering gegeven.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):De inzichten van de minister en van de gemeenten verschillen. De bedragen
waarover wij spreken, verschillen ook. Door het ministerie van BZK wordt het
verschil in inzicht erop gebaseerd dat het zou gaan om een grenscorrectie.Minister De Vries:Nee, wij gaan ervan uit dat dit een herindeling is. Kennelijk is er sprake
van een misverstand.Ik kom tot de motie op stuk nr. 11. Ik heb al meegedeeld dat de rechtspositie
van de burgemeester op de agenda staat van het georganiseerd overleg burgemeesters.
Ik zal de Kamer natuurlijk op de hoogte houden van de uitkomsten van het overleg,
maar voer dat overleg liever niet via de Kamer. Er is voorzien in een op de
burgemeester toegesneden wachtgeldregeling, maar er zijn nieuwe punten waardoor
wij ons afvragen of het allemaal wel toereikend is. Verder zal ik de rechtspositie
van de burgemeester ook betrekken bij de reeds in algemene zin toegezegde
notitie over politieke ambtsdragers.De heer De Cloe vraagt nu om dit alles binnen zes maanden uit te brengen.
Ik zal dat zeker proberen, want alleen dan kan ik het nog meemaken, voorzover
de blik reikt. Verder is er weinig behoefte aan steun in dit opzicht, want
mijn vastberadenheid kent hier geen grenzen.Over de motie op stuk nr. 12 inzake kwaliteit is veel te zeggen, evenals
er over kwaliteit veel te zeggen is. Ik zou nu liever geen discussie aangaan
over de vraag of alle woorden en gedachten in de motie goed zijn, maar geef
mevrouw Barth in overweging om de motie aan te houden tot het moment dat wij
met elkaar wat uitgebreider over kwaliteit hebben kunnen spreken. Ik denk
dat ik het in de geest wel met haar eens ben, maar ik kan nu niet overzien
of alles dat in de motie staat, past in het stramien dat wij hebben opgebouwd
en waar ook zij veel waardering voor heeft, zoals ik hoorde. Bovendien moeten
wij uitkijken voor het stapelen van beleid. Wij hebben zeer veel ontwikkeld
dat allemaal in gang moet worden gezet en waar de beleidsvisitaties uiteraard
een plek in vinden, maar de maatvoering moet wel zodanig zijn dat alles ook
op een goede wijze kan landen. Kortom: ik sta positief ten opzichte van de
strekking van de motie, maar de daarin genoemde instrumenten zou ik graag
eerst nog uitvoeriger willen bespreken, ook met mevrouw Barth, en dat kan
niet op dit tijdstip. Ik vraag haar dan ook dringend om deze motie tot een
nader te bepalen moment aan te houden, opdat wij goed over kwaliteit kunnen
spreken. Kwaliteit is te belangrijk om nu af te raffelen.Vervolgens is er de motie-Pitstra over lokale politieke partijen. Ik heb
al gezegd dat ik bezig ben met een notitie hierover. Het voorstel dat in de
motie wordt gedaan, is in ieder geval volkomen prematuur. Ik ontraad dan ook
aanvaarding van deze motie.In de motie op stuk nr. 14 pleit de heer Pitstra ervoor dat de overheid
met sancties te maken krijgt als ze zich niet houdt aan termijnen. Daar is
eerder uitvoerig met de Kamer over gesproken en de breed in de Kamer gesteunde
conclusie was dat wij daar niet aan zouden moeten beginnen, omdat er redenen
kunnen zijn die het noodzakelijk maken om een termijnoverschrijding te accepteren.
Het kan in ieder geval zeker niet via de simpele weg van deze motie worden
geregeld. Ik heb geen enkele aanleiding om nu terug te komen op de breed bereikte
conclusie en ontraad daarom met enige klem aanvaarding van deze motie.Stuk nr. 16 is een motie van de heer Pitstra over externe advisering.
Deze motie is kennelijk geïnspireerd door de notitie die wij op verzoek
van de Eerste Kamer hebben gemaakt en die wij waarschijnlijk ook met die Kamer
gaan bespreken. Waarschijnlijk heeft de heer Pitstra die notitie bij zijn
verhuizing van de Eerste naar de Tweede Kamer meegenomen, omdat dit onderwerp
zijn belangstelling heeft gehouden. Ik zou het niet juist vinden als de Tweede
Kamer dit onderwerp nu zou afkaarten, zonder de discussie die bij deze notitie
hoort. Verder maakt het verzoek dat de heer Pitstra doet, de zaken ook erg
onoverzichtelijk, want de notitie is volgens mij heel helder. Ik ontraad dan
ook aanvaarding van deze motie.In zijn motie op stuk nr. 17 verzoekt de heer Pitstra de regering om bij
de voorjaarsnota 2002 nog additionele middelen te vinden ter verbetering van
de raadsvergoeding. Wij moeten wel even de beslismomenten in de gaten houden.
De hoofdbeslismomenten zijn de voorjaarsnota, kaderbrief, begroting, afronding
augustus, en vervolgens in het najaar nog een najaarsnota om voor het lopende
jaar nog een en ander recht te kunnen zetten. Ik denk dat het heel ongelukkig
zou zijn om telkens op incidentele basis iets te gaan financieren, want dat
zou bij de voorjaarsnota toch het geval zijn. Voorts hebben wij nog een discussie
over een ander amendement. Al met al moet ik aanvaarding van deze motie dus
ook ontraden.In zijn motie op stuk nr. 18 spreekt de heer Pitstra onder andere over
een eerlijke verdeling van huishoudelijke werkzaamheden in gezinsverband.
Ik vind eigenlijk dat de Kamer zich uit de privé-sfeer moet houden.
Dat moeten mensen toch zelf regelen. Het gaat mij ook te ver om nu weer het
gezin voorop te stellen. Er zijn ook mensen die in een ander verband wonen
en die aan een andere overweging inzake gezinsverband geen boodschap hebben.
Hetgeen wordt voorgesteld als oplossing voor de problemen, lijkt mij bovendien
nog een slag in de lucht. Als zich op dit punt problemen voordoen, worden
die door de betrokken werknemers met de betrokken werkgevers besproken.De motie van mevrouw Scheltema op stuk nr. 19 spreekt over het onvoldoende
handhaven van regels, over knelpunten in de organisatie van de overheid en
over onvoldoende concrete voorstellen om verkokering op rijksniveau tegen
te gaan. Dat nu lijkt mij niet juist. Op rijksniveau zijn wij
heel hard bezig met concrete voorstellen. Ik heb overigens van mevrouw Scheltema
ook geen andere concrete voorstellen gehoord en ik zou er dan ook op tegen
zijn om dan maar een slag in de lucht te slaan met deze motie. Aanvaarding
ervan moet ik dan ook ontraden.Ten slotte heb ik dan nog de motie van de leden Slob en Barth, stuk nr.
21, die ook handelt over gedoogpraktijken, het aan banden leggen van gedogen
en het verbrokkelde gedoogbeleid, en die de regering vraagt op dit punt te
komen met een plan van aanpak. Ik vind de inhoud van deze motie echt geen
recht doen aan de inspanningen die de regering zich nu al meer dan enkele
jaren getroost en sterk heeft geïntensiveerd na de rampzalige ervaringen
in Enschede en Volendam. Aan alle kanten, inclusief de minister van Justitie,
zijn wij druk bezig om die gedoogcultuur in Nederland tegen te gaan. Het gaat
mij echt te ver om de indruk te wekken dat dit alles nog te verbrokkeld gebeurt.
U moet eens weten welke inspanningen er zoal zijn, maar eigenlijk kunt u dat
ook weten, omdat wij niet voor niets al die rapportages naar de Kamer sturen.
Aanvaarding van deze motie zou ik dus ook willen ontraden.Staatssecretaris G.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter. De heer De Cloe vraagt mij wanneer ik met een actieplan
denk te komen met betrekking tot de grensoverschrijdende hulpverlening. In
antwoord op een vraag van mevrouw Van der Hoeven heb ik al aangegeven dat
er een tempoverschil is in de gesprekken van het kabinet met Noordrijn-Westfalen,
Neder-Saksen, Vlaanderen en Wallonië. Ze vinden plaats in de volgorde
die ik nu schets. Als ik met het plan zou moeten wachten totdat wij de besprekingen
met Wallonië zouden hebben afgerond, zouden wij te veel tijd verliezen.
Ik heb mij voorgenomen om het actieplan in fasen in te voeren. Ik hoop dat
nog voor het einde van dit jaar afspraken kunnen worden gemaakt met Noordrijn-Westfalen.
Ik weet niet of dat ook met Neder-Saksen nog voor het einde van dit jaar lukt,
maar dat is wel de inzet. Vlaanderen staat genoteerd voor begin volgend jaar
en wij wachten nog op de reactie van de Waalse deelregering.In motie nr. 20 van mevrouw Scheltema wordt gevraagd om een aantoonplicht,
mijns inziens een neologisme, voor ondernemers waar het om de brandveiligheid
gaat. In mijn antwoord in eerste termijn heb ik aangegeven wat op dit moment
de wettelijke situatie is met betrekking tot de verplichting die nu al rust
op ondernemers waar het gaat om brandveiligheid en het aantonen daarvan. Die
plicht bestaat dus al. Mevrouw Scheltema stelt dat er sprake is van een veelheid
aan vergunningen en dat getracht moet worden om die te kanaliseren en te komen
tot een meer integrale benadering. Dat ben ik zeer met haar eens, zoals ik
ook meen dat daarbij certificering een rol zou kunnen spelen. Echter, met
betrekking tot certificering, eenduidige regelgeving en de eenloketbenadering
geldt dat in het kader van de kabinetsstandpunten-Enschede/Volendam beleid
in gang is gezet. Ik meen van mevrouw Scheltema gehoord te hebben dat zij
die standpunten integraal omarmt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Dat is waar, maar ik vraag nét dat ene stapje extra. Ik verlang
dat zo'n ondernemer zelf een brandveiligheidsplan opstelt en dat dat plan
vervolgens door de gemeente of een andere instantie wordt getoetst. Het moet
de verantwoordelijkheid van die ondernemer worden; hij moet worden verplicht
om het brandveiligheidsplan op te stellen. Vervolgens behoeft de gemeente
alleen maar te toetsen. Dat kan via dat ene loket. Op deze manier ben je al
die verschillende benaderingen kwijt.De voorzitter:Volgens mij is dit vanmiddag al zeer duidelijk gewisseld.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Dat is juist, maar het gaat écht om een toevoeging aan "Enschede".
Zo is het ook afgesproken met minister Pronk, die van oordeel is dat dit een
goede toevoeging is.Staatssecretaris G.M. de Vries:Voorzitter. Ook nu naar deze toelichting luisterend, kan ik moeilijk de
indruk weerstaan dat hetgeen zij vraagt ofwel al wettelijk is voorgeschreven,
ofwel in nadere modaliteiten door het kabinet wordt uitgewerkt, conform de
kabinetsstandpunten-Enschede/Volendam. Ik ben graag bereid om te luisteren
naar wat mevrouw Scheltema hieraan nog toevoegt, maar mijn oordeel is toch
op dit moment dat deze motie overbodig is.De heer Van den Berg wil een motie die hij aanhield tijdens het debat
over Volendam, bij deze beraadslaging betrekken. Dat verrast mij enigszins.
Ik heb de Handelingen van het debat van 3 oktober nog eens nagelezen en geconstateerd
dat hij toen twee belangrijke vragen stelde. De eerste was: wat is uw politieke
inzet? Bent u van plan om u in te zetten voor het beschikbaar krijgen van
de noodzakelijke extra middelen die voor de toekomst op tafel moeten komen?
Ten overvloede heb ik die vraag bevestigend beantwoord; dat had ik al enkele
malen gedaan. De tweede vraag heb ik toen niet expliciet beantwoord. Die vraag
luidde: vindt u dan ook dat het Rijk daarbij in ogenschouw moet nemen het
continueren en uitbreiden van wat nu al gebeurt, namelijk dat ook een bijdrage
aan gemeenten wordt gegeven? In eerste termijn heb ik gezegd dat die systematiek,
de bestaande systematiek, naar mijn gevoel de juiste is en tot uiting zal
moeten komen in eventuele voorstellen voor de komende jaren. Ik hoopte de
heer Van den Berg op beide punten bevredigend te hebben geantwoord. Mijn inzet
is duidelijk: helderheid over hetgeen de komende jaren noodzakelijk is. Die
helderheid moet de grondslag zijn voor de voorbereiding van de begroting 2003.
Dat is staatsrechtelijk het moment waarop wij kunnen kijken naar een meerjarige
extra impuls. Dat is mijn inzet. Voorzover de motie die inzet steunt, kan
zij technisch gesproken als overbodig worden aangemerkt.Minister Van Boxtel:Ik dank de leden van de Kamer voor hun inbreng in tweede termijn. Ik sluit
even aan bij de verzuchting van mevrouw Ravestein dat er niet veel gesproken
is over de zaken die veel mensen in Nederland op het ogenblik bezighouden:
de aanslagen in New York, de effecten daarvan op Afghanistan, de repercussies
daarvan op de kwaliteit van onze samenleving, voor Nederlanders, van wie sommigen van een etnisch andere afkomst zijn. Het kabinet doet er
alles aan om de vrede in ons land, naast het geweld dat elders plaatsvindt,
te bewaren en voor iedereen open te staan.De heer De Cloe vroeg wat wij eigenlijk nog kunnen doen voor lokale bestuurders
die in de frontlinie staan. De deur staat sowieso altijd open. Wie vraagt
om hulp, ondersteuning en informatie krijgt die. Waar medewerking wordt gevraagd
voor lokale initiatieven wordt die naar vermogen gegeven. Waar die initiatieven
er niet zijn en ik ze zelf kan entameren, vraag ik weer de medewerking van
de mensen ter plaatse. Er zijn verschillende functionele lijnen. Voor het
onderwijs hebben wij nu op Kennisnet een site met allerlei informatie over
alle verschijningsvormen van de islam, om te zorgen dat men op de scholen
vragen kan beantwoorden. Collega De Vries heeft afspraken gemaakt met burgemeesters
en politie, om de veiligheid van eenieder te kunnen waarborgen. Daar komen
ook heel goede vervolgafspraken achteraan.Ik weet nog niet waar wij precies geld voor beschikbaar zullen kunnen
stellen. Misschien komen er zaken waaraan wij voorrang willen geven. Geen
enkele deur is dicht en geen enkel oor is dicht. Dat is op dit moment de boodschap
voor het verkeer tussen de bestuurders en de mensen in de frontlinie, waartoe
wij onszelf ook rekenen. Uiteindelijk gaat het erom iets uit te stralen naar
de mensen. Men kijkt naar mensen met de gedachte dat Bin Laden niet deugt
en aan politiek doet, maar ook islamiet is. Dus zouden moslims niet deugen.
Tegen die redenering komen wij in het geweer. Wij zullen die mensen bescherming
bieden. Wij hebben vertegenwoordigers van de moslimgemeenschappen nodig om
te laten zien dat het echt zo is en dat wij onze democratische normen en waarden
veilig willen stellen. Daarbij hoort de vrijheid van vereniging en vergadering,
van opvattingen en van meningsuiting. Daarbij hoort dat wij samen onze verworvenheden,
waarvan de democratie misschien wel de allerbelangrijkste is, willen koesteren.De heer Pitstra vroeg ons per motie onze ambitie wat de ICT betreft te
verhogen, door in 2003 tot 50% elektronische overheid te komen. Onze doelstelling
was 25%. Daar zitten wij al heel dicht bij in de buurt. In mijn brief van
gisteren aan de Kamer heb ik mijn ambitie verhoogd tot 75% in 2006, onder
het beslag van bijkomend geld. Ik heb het verkiezingsprogramma van de heer
Pitstra erbij genomen. Heel fascinerend is, dat daarin geen concrete doelstelling
is verwoord en ook geen geld is gereserveerd. De titel van het verkiezingsprogramma
is "overvloed en onbehagen"; ik tref inderdaad een overvloed aan woorden aan
en mijn onbehagen is dat er geen geld en geen doelstelling in terug te vinden
is. En nu is er klakkeloos een motie ingediend om de ambitie te verdubbelen,
zonder geld, zonder budgettaire ruimte. Dat kan gewoon niet. Wij hebben aangegeven
dat wij de doelstellingen voor deze kabinetsperiode willen halen en ik leg
bij de Kamer als het ware de geloofsbrieven voor de volgende periode neer,
op voorwaarde dat er meer geld komt. Bovendien staat er in de overweging van
de motie dat het ontbreekt aan een coherent beleidsprogramma op het gebied
van overheid en ICT. Dat is onjuist, want er waren al twee nota's en er is
er gisteren nog een bij gekomen. Er staat verder nog in dat de overheid in
dezen geenszins een voorbeeldfunctie vervult, en ook dat is onjuist. Zeker
de rijksoverheid – maar inmiddels geldt het ook voor de lokale overheden –
trekt het been stevig bij en zet volop op door met deze nieuwe ontwikkelingen.Dit brengt mij bij de heer Van den Berg, die terecht vroeg of ik nu alle
heil van ICT verwacht. Natuurlijk niet. Je ziet wel dat het een onomkeerbare
ontwikkeling is. De technologie schrijdt voort en die kunnen wij goed gebruiken
voor verhoging van de arbeidsproductiviteit, voor het verschaffen van informatie
en voor het verhogen van het niveau van dienstverlening, maar men mag ons
blijven aanspreken op het overeind houden van andere voorzieningen voor bijvoorbeeld
degenen die met ICT nog niet uit de voeten kunnen. Dat is evident. Het is
overigens wel aardig om te vermelden – hierop hadden velen in de Kamer
aangedrongen, maar het was ook voor mijzelf een belangrijk punt toen ik aantrad –
dat vanaf vandaag een wettenbank op internet toegankelijk is. Dit betekent
dat nu iedere Nederlander de gehele Nederlandse wetgeving op overheid.nl kan
raadplegen. Dit werd voorheen door de markt verzorgd, maar nu doet de Staat
dit zelf.Mevrouw Ravestein heeft terecht opgemerkt dat ik niet gereageerd heb op
haar opmerking over inburgering van de opvoeders. Zij weet dat wij veel extra
geld voor "oudkomers" – een afschuwelijk woord voor degenen die al langer
dan drie jaar in Nederland zijn en niet verplicht zijn om in te burgeren –
beschikbaar hebben gesteld. Met het geld op deze begroting kunnen wij echt
duizenden mensen taallessen aanbieden. Werkzoekenden en opvoeders in brede
zin hebben voor mij ook absoluut prioriteit. Overigens is de wijze waarop
de mensen benaderd worden, bij de hele inburgering gedecentraliseerd. Wij
geven de gemeenten faciliteiten, wij geven er veel geld voor en ik vind dan
ook dat zij met alle betrokken onderwijs- en welzijnsinstellingen prestatieafspraken
moeten maken en dat zij ervoor moeten zorgen, dat het geld effectief wordt
besteed en dat de mensen de cursussen blijven volgen om een goede startpositie
te kunnen verwerven. Hierover komen wij later nog wel uitgebreid te spreken
in verband met het grote project, maar het is absoluut belangrijk dat ook
opvoeders zich de Nederlandse taal eigen maken, ook om de startpositie van
hun kinderen op de basisschool te verbeteren. En het is niet alleen een verantwoordelijkheid
van de overheid om deze cursussen te faciliteren en er geld voor beschikbaar
te stellen, ik vind het ook een intrinsieke verantwoordelijkheid voor ouders
om hun kinderen snel en effectief de Nederlandse taal te laten beheersen,
als zij hier opgroeien. Het mes moet dus echt aan twee kanten snijden.Wij zijn eigenlijk al een tijd in overleg met de moslimorganisaties. Dit
levert niet van de ene dag op de andere resultaat op, want ook in de islam
zijn er veel verschillende huizen, maar ik ben ontzettend blij dat de heer
Sini, die ook voorzitter is van het platform Islam en burgerschap, er met
medewerkers van mij aan werkt om één platform voor moslimorganisaties
tot stand te brengen. In principe hebben alle betrokkenen hun medewerking
toegezegd, maar het is natuurlijk altijd lastig. Ik kan het niet forceren,
men moet het zelf willen. Het is in ieder geval een wens van de overheid en
ik ben er op zichzelf zeer verheugd over dat er voortgang wordt
geboekt en dat bijvoorbeeld de Samenwerkende moslimorganisaties (SMO) zich
even inhouden opdat ook anderen zich kunnen aansluiten.Ten slotte kom ik bij de positie van wat in het vakjargon zo mooi de aanleungemeenten
heet, de G5. Mevrouw Van der Hoeven noemde in dit verband Zaanstad. In de
schriftelijke antwoorden staat precies hoe ik ertegen aankijk. Wij hebben
25 steden in het grotestedenbeleid. In het regeerakkoord is afgesproken dat
wij een korte verkenning zouden houden naar een paar steden die mogelijk net
ertegen aanzaten. Wij hebben hiervoor zes objectieve criteria geformuleerd.
Hieruit kwam de G5 voort: Emmen, Amersfoort, Zaanstad, Lelystad en Alkmaar.
In de schriftelijke antwoorden staat dat wij in de huidige convenantsperiode,
dus tot en met 2003, de deur van het grotestedenbeleid niet meer helemaal
openzetten voor die vijf. Dit was tot op heden geen punt van discussie in
de Kamer. Zelfs tijdens het laatstgehouden notaoverleg heeft iedereen zich
aangesloten bij deze uitleg. In dit debat lijkt echter de sfeer te ontstaan
dat Zaanstad en Alkmaar eigenlijk nu al helemaal zouden moeten meedoen. Nee.
Het kabinet heeft gezegd dat wij de huidige convenantsperiode afmaken met
de 25 en gedeeltelijk met de vijf. Als de convenantsperiode is afgelopen,
zullen wij alle steden nog eens tegen het licht houden. Aan de 25 waarmee
wij begonnen zijn, hebben wij om plannen voor tien jaar gevraagd. Die kun
je in een tweede periode niet eruit laten. Je kunt wel op onderdelen bekijken
of zij hun doelstellingen hebben bereikt. Als er dan ruimte vrijvalt, kan
worden bekeken of er in de volgende periode meer muziek in zit voor de G5,
mits zij aan die objectieve criteria voldoen. Wij moeten het wel ordentelijk
houden.Mevrouw Ravestein (D66):Dat wil ik natuurlijk ook. Het is helemaal niet mijn bedoeling geweest
om het tussentijds te veranderen, en ook niet de bedoeling van mevrouw Van
der Hoeven, dacht ik. Ik vind wel dat wij op den duur af moeten van die tussencategorie:
steden moeten gewoon wel of niet binnen het grotestedenbeleid vallen.Minister Van Boxtel:De lijn is helder. Wij hebben aan 25 steden gevraagd om een visie voor
tien jaar. Zij kregen twee convenantsperiodes in het vooruitzicht gesteld.
De eerste loopt nu en de tweede zal het volgende kabinet moeten effectueren.
Het is een bestuurlijke plicht om dat te doen, want je kunt niet aan steden
vragen om voor tien jaar op pad te gaan en vervolgens halverwege zelf afhaken.
Dat zou heel raar zijn, tenzij alles over de hele linie opgelost is. Het is
echter een illusie om te denken dat je grootstedelijke problemen binnen een
paar jaar helemaal kunt oplossen. Aan die vijf steden heb ik steeds duidelijk
gemaakt dat de mogelijkheid bestaat om na 2003 misschien op onderdelen meer
en steviger mee te doen. Voor de 25 steden bestaat de mogelijkheid dat zij
op een onderdeel minder krijgen dan nu omdat zij daarmee al op een heel goed
niveau zitten. Dit lijkt mij de juiste handelwijze in dit proces. Mevrouw
Ravestein zei dat zij en ook mevrouw Van der Hoeven het zo niet wilde zeggen,
maar wij moeten er helder over communiceren. Voordat je het weet, gaat iedereen
met een schijnbeeld op pad. Dat schept alleen maar verwarring.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen op een later tijdstip in het jaar de stemmingen houden.De vergadering wordt van 19.00 uur tot 20.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-876-886.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl