Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 september 1996 inzake de tandzorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 7054-7057

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 108, pagina 7054-7057

11-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24124Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 september 1996 inzake de tandzorgPagina 7054-7057
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 5 september 1996 over het tropisch regenwoudPagina 7052-7054
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 3 juli 1996 inzake de tuinbouwPagina 7050-7052
108ste vergadering; 11 september 1996Pagina 7049-7049
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 11 september 1996)Pagina 7066-7067
Behandeling wetsvoorstel Instelling van de Raad voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Wet op de VROM-raad) (24673)Pagina 7057-7064
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 september 1996)Pagina 7049-7050
Behandeling van het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528)Pagina 7064-7066

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 145 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is een debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 4 september 1996 inzake de tandzorg.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Afgelopen week heeft de commissie voor Volksgezondheid zich
gebogen over de evaluatie door de Ziekenfondsraad van de tandzorgmaatregel
die per 1 januari 1995 is ingegaan. Zoals ik al vaker vanaf deze plek heb
betoogd, komt bij die maatregel al het slechts van paars tezamen: een overspannen
verwachting van marktwerking, een ten onrechte overspannen verzoek om...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Een tweeminutendebat heeft het kenmerk dat het een afronding is van het
debat door middel van een motie en geen voortzetting van het debat.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Dat begrijp ik. Ik beloof u dat ik binnen twee minuten klaar zal zijn.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ook wat de inhoud betreft gaat het om een afronding.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Ik herhaal dat alle slechts van paars tezamen komt. In de afgelopen periode
is door de fractie van de SP en ook andere fracties vaak gewezen op de dreigende
tweedeling als gevolg van die tandzorgmaatregel. Het is om die reden dat wij
thans het debat afronden dat wij vorige week hebben gehad. Daarin werd duidelijk
dat er zich in deze Kamer een meerderheid aftekent die wil dat de prothese
terugkomt in het ziekenfondspakket. 
 
 Voorzitter! Ik dien op dit punt een motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 constaterende, dat de Ziekenfondsraad in haar evaluatierapport concludeert
dat de toegankelijkheid van de volledige gebitsprothese voor ziekenfondsverzekerden
thans niet voldoende is;
 
 overwegende, dat deze verminderde toegankelijkheid leidt tot tweedeling
in de tandzorg;
 
 vraagt de regering om de gebitsprotheses weer in het ziekenfonds- en standaardpakket
op te nemen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Marijnissen, Oedayraj Singh Varma,
Nijpels-Hezemans en Leerkes. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 41 (24124).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):
 
 Voorzitter! Mijn fractie is van mening dat tandheelkundige zorg een integraal
onderdeel dient te zijn van de gezondheidszorg. In dat licht hoort elementaire
tandheelkundige hulp aan volwassenen thuis in het ziekenfondspakket. Wij vrezen
dat over een groot aantal jaren – het kan best een poosje duren –
zal blijken dat de staat waarin het Nederlandse gebit zich bevindt zodanig
zal zijn verslechterd, dat er weer moet worden ingegrepen, met alle kosten
van dien. Nu, betrekkelijk kort na de uitvoering van het besluit om tandheelkundige
zorg voor volwassenen uit het ziekenfondspakket te halen blijkt, dat met name
voor mensen met een volledige gebitsprothese de gevolgen in negatieve zin
zichtbaar worden. Wij hadden daarvoor gewaarschuwd. De oplossing van de minister
voor de problemen onderschrijven wij niet omdat mensen die de premie voor
een aanvullende verkering nu niet kunnen betalen dat straks ook niet kunnen.
De tweedeling manifesteert zich dat ook op dit terrein en dat wijzen wij nadrukkelijk
af. Daarom hebben wij de motie van de heer Marijnissen die beoogt de gebitsprothese
weer volledig in het ziekenfondspakket op te nemen, medeondertekend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):
 
 Mijnheer de voorzitter! 60% van de mensen met een kunstgebit heeft geen
aanvullende verzekering omdat zij die verzekering niet kunnen betalen. De
Unie van katholieke bonden voor ouderen heeft over dit grote probleem honderden
telefoontjes ontvangen. Ook de Ziekenfondsraad ziet dit als een echt knelpunt.
Dit knelpunt moet opgelost worden en niet aan zorgverzekeraars overgelaten
worden die misschien eventueel de mogelijkheden tot correcties zullen overwegen.
Overwegen kan wat de fractie van GroenLinks betreft niet meer. Dit knelpunt
moet gewoon opgelost worden. De enige oplossing is terug in het ziekenfondspakket.
Daarom heeft GroenLinks de motie van de heer Marijnissen medeondertekend.
De Kamer moet in ieder geval voor de behandeling van het JOZ 1997 door de
minister geïnformeerd worden hoe zij deze motie zal uitvoeren.
 
 
 
 
 
 De heer Oudkerk (PvdA):
 
 Voorzitter! Een van de belangrijkste elementen van het AO over de tandzorg
is dat er sociale onrechtvaardigheid bestaat ten aanzien van een grote groep
mensen die om financiële redenen geen toegankelijkheid meer hebben tot
een gebitsprothese. De oplossing die het kabinet daarvoor aandraagt, namelijk
het maken van aantrekkelijker aanvullende pakketten, vinden wij niet acceptabel.
Ook het vergoeden van de bijzondere bijstand, overigens door het kabinet afgewezen,
achten wij niet de aangewezen weg. Wij zien eigenlijk als enige weg het weer
vergoeden van de gebitsprothese via de Ziekenfondswet; dat is volgens ons
de meest geëigende oplossing. Waar het de facto om gaat, is dat de mensen
om wie het gaat om financiële redenen niet buiten de boot mogen vallen.
Wij hebben daar twee dekkingsvoorstellen voor geagendeerd vorige week, namelijk
verlaging van het clustertarief en harmonisatie van de tarieven richting ziekenfondstarieven.
Maar misschien heeft het kabinet nog een beter alternatief. Waar het ons om
gaat, is dat de mensen in ieder geval de gebitsprothese weer betaald krijgen.
Geen misverstand: als dat alternatief er niet is, is de PvdA-fractie
ervoor de gebitsprothese weer krachtens de Ziekenfondswet te vergoeden. Met
het oog daarop dien ik mede namens collega Van Boxtel de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat: 
 
 
 - de regering de bezorgdheid van de Ziekenfondsraad
deelt dat de toegankelijkheid tot de volledige gebitsprothese thans voor een
groot aantal mensen als onvoldoende wordt ervaren;
 
 
 - de rijksoverheid
verantwoordelijk is voor een adequate toegankelijkheid van noodzakelijke voorzieningen;
 
 
 
 verzoekt de regering: 
 
 
 - te onderzoeken op welke wijze de ruim
500.000 mensen die om financiële redenen afzien van een aanvullende verzekering –
waarin de vergoeding van de gebitsprothese is inbegrepen – financieel
kunnen worden gecompenseerd;
 
 
 - indien hierin niet kan worden voorzien,
de gebitsprothese weer te vergoeden krachtens de ZFW;
 
 
 - de Kamer over
de maatregelen terzake te informeren voor de behandeling van het JOZ 1997,
 
 
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Oudkerk en Van Boxtel. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 42 (24124).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Wat voegt deze motie toe aan hetgeen met de minister overeengekomen is?
 
 
 
 
 
 De heer Oudkerk (PvdA):
 
 Het is een ondersteuning van hetgeen de minister in het algemeen overleg
naar voren heeft gebracht en wij willen die ondersteuning graag in een motie
vertaald zien.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Ik zou...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Voor u geldt ook één zin slechts.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Ja, maar...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het is een tweeminutendebat. Dan had u het in het algemeen overleg maar
moeten vragen.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Ik zal het proberen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nee, anders ontneem ik u het woord.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Dan maak ik een zin van vijf minuten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daar trappen we niet in!
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Oudkerk zegt: mijn voorkeur gaat uit naar
terug in het ziekenfondspakket. De minister heeft in het algemeen overleg
gezegd: de specifieke maatregel die u hier eigenlijk impliciet naar voren
brengt, zie ik niet zitten; dat heeft het verleden geleerd. Blijft over dat
de minister de facto de opvatting die de heer Oudkerk eigenlijk huldigt, namelijk
terug in het ziekenfondspakket – waarmee een groot deel van de Kamer,
ook ik, het eens is – de meest politiek voor de hand liggende is. Mijn
vraag is dan ook waarom u deze motie indient.
 
 
 
 
 
 De heer Oudkerk (PvdA):
 
 Ik heb, mijnheer de voorzitter, het antwoord al gedeeltelijk aan de heer
Lansink gegeven. Wij hebben vorige week in het debat besproken dat er mogelijk
meer alternatieven zijn – ik heb ze echter niet – om ervoor te
zorgen dat de mensen om wie het gaat volledig financieel gecompenseerd kunnen
worden. Ik heb daarbij aangegeven welke middelen daarbij wat ons betreft niet
ter beschikking staan en ik heb duidelijk gezegd: als er geen alternatief
komt tussen nu en pakweg over twee maanden, is wat ons betreft de keuze helder,
namelijk dan moet het kunstgebit weer generiek terug in het ziekenfondspakket.
Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat het ook voor een groep mensen
gebeurt voor wie het eigenlijk financieel gezien in eerste instantie niet
noodzakelijk is.
 
 
 
 
 
 De heer Rijpstra (VVD):
 
 Voorzitter! Het gaat bij deze discussie om een probleem dat voor een relatief
kleine groep mensen zeer belangrijk is. Het is overigens niet duidelijk om
hoeveel mensen het nu precies gaat. Ook mijn fractie vindt dat voor dit probleem
een oplossing moet worden gevonden. Zij kiest echter niet voor een generieke
maatregel die ertoe leidt dat de volledige gebitsprothese wordt teruggebracht
in het ziekenfonds. Wij willen de mogelijkheid die nu al bestaat – door
middel van de bijzondere bijstand kan tot een uitkering worden overgegaan –
beter benutten. De fractie van de VVD vraagt de minister om de Kamer nog vóór
het JOZ te informeren over de wijze waarop voorlichting zal worden gegeven
over de voordelen van het sluiten van een aanvullende verzekering. Ook vragen
wij de minister met de zorgverzekeraars te overleggen om te komen tot een
hogere vergoeding voor de volledige gebitsprothese en met de VNG te overleggen –
eventueel leidend tot een convenant – opdat alle gemeenten in Nederland
de bijzondere bijstand benutten om mensen die problemen hebben met het betalen
van een volledige gebitsprothese, tegemoet te komen.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Toen ik de vorige week bij de behandeling van het wetsvoorstel
inzake de modernisering van de universitaire bestuursstructuur mijn betoog
begon met een verwijzing naar het boek van Adrie van der Heijden, "De tandeloze
tijd", verwachtte ik niet dat ik een week later dezelfde minister zou confronteren
met dezelfde woorden: de tandeloze tijd. Het is een merkwaardige bijkomstigheid.
 
 Tijdens het algemeen overleg heb ik twee suggesties gedaan. De eerste
betrof het ziekenfonds, mede gelet op de inbreng van de Ziekenfondsraad. De
tweede handelde over de bijzondere bijstand. De minister reageerde daarop
met de woorden: het gaat om een voorliggende voorziening; dat wordt lastig.
Voorzitter! Ik wijs erop dat de Kamer met de regering overlegt over de verruiming
van de bijzondere bijstand waar het de medische kosten betreft. Ik meen dat
dit een betere route is dan het volgen van een zigzagbeleid waarvoor bovendien
geen behoorlijke dekking beschikbaar is. Alles overwegend en gelet op de tot
nu toe opgedane ervaringen, vraag ik ook deze minister om deze zaak aan te
pakken via de bijzondere bijstand, verruimd op de wijze die
de Kamer verlangt. In verband met het armoedevraagstuk wordt hierover thans
gediscussieerd. Nogmaals, een zigzagbeleid leidt tot nóg minder tanden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 Voorzitter! Wij zijn deze minister erkentelijk voor het feit dat hij,
naast de herstructurering van het universiteitsbestuur, ook de herstructurering
van het gebit wil waarnemen nu mevrouw Borst niet in het land is.
 
 De heer Oudkerk heeft ook namens mijn fractie een motie ingediend. Uiteraard
onderschrijven wij deze motie van harte. Ik vind het chiquer om, waar minister
Borst zélf al de vorige week in het overleg constateerde dat er sprake
was van een probleem, haar nu door middel van deze motie eerst in de gelegenheid
te stellen om na te gaan welke oplossingen er denkbaar zijn die wij op dit
moment nog niet kunnen verzinnen. Daarnaast wil mijn fractie niet graag met
de mond vol tanden blijven staan wanneer anderen niet aan vervanging kunnen
toekomen vanwege financiële problemen. Als die situatie zich voor zou
blijven doen, zou de vergoeding voor de gebitsprothese weer terug moeten in
het ziekenfonds.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Ook de heer Van Boxtel vraag ik wat deze motie toevoegt aan
wat al door de minister is toegezegd.
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 De minister heeft de vorige week gezegd dat zij het probleem onderkent.
Echter, zij zag niet meteen op welke wijze zij deze groep mensen van meer
dan een half miljoen individueel tegemoet zou kunnen komen. De bijzondere
bijstand is genoemd, maar de minister kwam ook met het voorstel om met de
verzekeraars te gaan praten. Welnu, daarvan verwacht ik minder heil. Wij hebben
de minister dan ook gevraagd om het probleem "mee terug te nemen". Wij hebben
haar gevraagd na te gaan wat er kan worden gedaan ten behoeve van deze specifieke
groep mensen, wellicht door middel van een convenant met de VNG, via de bijzondere
bijstand enz. Wij zien graag dat al die routes nogmaals worden nagegaan. Als
ten slotte blijkt dat men er niet uitkomt, zal gewoon weer voor iedereen de
prothese vergoed moeten worden, conform de Ziekenfondswet.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! Ik ben de Kamer zeer erkentelijk voor de wijze waarop zij
ook hier uitdrukking heeft gegeven aan de gezamenlijke zorg van kabinet en
Kamer over de ontwikkelingen rondom het verkrijgen van een kunstgebit, een
prothese, tegen de achtergrond van verzekeringen en het eigen inkomen. Het
zal duidelijk zijn dat ik nu niet spreek als de minister van VWS, maar als
de minister van VWS ad interim. In deze positie voel ik mij niet even vrij
als wanneer ik de minister zelf was geweest om volledig in te gaan op de zaken
die nu genoemd zijn. Ik wil wel op een aantal hoofdpunten ingaan.
 
 Ik onderstreep dat de zorgen van de Kamer door het kabinet gedeeld worden
en dat ook in het kabinet de mogelijkheden om een prothese aan te schaffen,
maar vooral die om hem te vernieuwen – het eerste is meestal niet zo'n
probleem – in stand moeten blijven. Het kabinet heeft met dezelfde zorg
als de Kamer kennisgenomen van de conclusies van de Ziekenfondsraad dat er
zich problemen voordoen die oorspronkelijk niet als zodanig werden gezien.
 
 Het punt dat de heer Lansink noemde, zal zeker ook weer een rol spelen
bij de verdere gedachtewisseling in het kabinet. De motie ingediend door de
heer Marijnissen, mevrouw Oedayraj Singh Varma, mevrouw Nijpels en de heer
Leerkes zal ik graag aan het kabinet voorleggen. Dat is een figuur die ik
in de afgelopen dagen al vaker heb gebruikt en die in het algemeen tot buitengewoon
goede gedachtewisselingen en rijpe conclusies leidt.
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 Ik hoop alleen dat dit voorval niet tot verdere karakterdeformatie aanleiding
zal geven...
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Wellicht als het om optimisme gaat, maar op andere punten hoop ik inderdaad
dat uw optimisme tot z'n recht zal komen.
 
 Voorzitter! Ook de motie van de heren Oudkerk en Van Boxtel zal ik graag
in het kabinet bespreken, maar ik geef wel meteen al aan dat er zeker vóór
het uitbrengen van het JOZ helderheid zal worden geboden over de conclusies
van het beraad met de zorgverzekeraars. In hoofdlijnen zijn die conclusies
eigenlijk ook al publiek bekend geworden: zorgverzekeraars voelen zich toch
niet echt in een positie waarin zij er veel aan zouden kunnen doen. Dit maakt
het probleem voor het kabinet ingewikkelder, maar het zal zeker zoeken naar
oplossingen. Ik ben erkentelijk voor de motie, omdat daarin al een poging
wordt gedaan om een oplossing te bieden voor het financiële beslag dat
hiermee wordt gelegd.
 
 Ik denk dat wij de heer Rijpstra tegemoet kunnen komen op alledrie de
punten die hij noemde, maar ik zal mevrouw Borst vragen er nog schriftelijk
op te reageren. De resultaten van het overleg met de zorgverzekeraars is in
hoofdlijnen wel bekend, meen ik. Ze zijn ook in een algemeen overleg aan de
orde geweest. Maar de heer Rijpstra heeft er recht op ook van het overleg
met de VNG en de voorlichting een wat preciezer beeld te krijgen.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, over de moties te stemmen zo snel mogelijk nadat de reactie
van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport bij de Kamer is binnengekomen.
Ik neem aan dat de minister ad interim zal bevorderen dat dit zo snel mogelijk
zal gebeuren, opdat de Kamer volgende week donderdag over de moties zal kunnen
stemmen.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-108-7054-7057.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl