Behandeling van de Partiële herziening van de Planologische Kernbeslissing Betuweroute (25055)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 3947-3950

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-02-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 53, pagina 3947-3950

20-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25055Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de Partiële herziening van de Planologische Kernbeslissing Betuweroute (25055)Pagina 3947-3950
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor landelijke onderwijsondersteunende activiteiten (Wet subsidiëring landelijke onderwijsondersteunende activiteiten) (24718); - wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake schoolbegeleiding (regeling schoolbegeleidng) (24683)Pagina 3962-3971
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 1997 over biotechnologie en levensmiddelenPagina 3957-3962
BIJVOEGSEL Schriftelijke antwoorden van de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet (24 782)Pagina 4004-4009
Presentie en opening (donderdag 20 februari 1997)Pagina 3947-3947
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 20 februari 1997)Pagina 4003-4003
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor landelijke onderwijsondersteunende activiteiten (Wet subsidiëring landelijke onderwijsondersteunende activiteiten) (24718); - wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake de schoolbegeleiding (regeling schoolbegeleiding) (24683)Pagina 3973-4003
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 1997 over biologische landbouwPagina 3950-3956
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 februari 1997)Pagina 3971-3973

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de Partiële herziening
van de Planologische Kernbeslissing Betuweroute (25055).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Dit is een tweeminutendebatje dat eigenlijk in de plaats komt van het
notaoverleg, waarin doorgaans dit soort onderwerpen aan de orde is.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):Mijnheer de voorzitter! De fractie van D66 heeft altijd het belang van
de Betuweroute gezien. Het nut en de noodzaak van het "aantakken" van de Rotterdamse
haven aan het Europese spoorwegnet en de beperking van het vervoer per vrachtauto
juist voor die bestemmingen die slecht met de binnenvaart zijn te bereiken,
zijn steeds door de fractie van D66 onderschreven, met name uit milieuoverwegingen.
Echter, de wijze van uitvoering op basis van de PKB vonden wij onvoldoende
goed en vandaar dat D66 bij de kabinetsformatie stevig een substantiële
verbetering van de PKB heeft bepleit. Via de commissie-Hermans, het kabinetsstandpunt
en de ingediende moties bij de behandeling daarvan is er een aanmerkelijk
beter resultaat uitgekomen. Dit resultaat is nu verwerkt in de partiële
herziening. Het heeft overigens ook al zijn werking gehad in de uitspraak
van de Raad van State.Langzaam maar zeker schuift het kabinet richting geboorde tunnels, ongetwijfeld
ook omdat de aanbesteding van de geboorde Botlektunnel gunstiger is uitgekomen
dan gedacht. Dat verheugt ons zeer. Een boortunnel bij het Sophiatracé
lijkt zelfs op voorhand financieel gunstiger uit te komen. Ook de tunnel onder
het Pannerdensch Kanaal gooit hoge ogen ten aanzien van het boren. Wie weet
wordt er ook nog onder de Giessen geboord. De aanbesteding moet de doorslag
geven. Dat geldt trouwens voor de toepassing van alle geavanceerde technieken
die door de discussies over de Betuweroute en de nadere studies voor het ontwerptracébesluit
een hoge vlucht hebben genomen. Met vreugde constateren wij dan ook dat het
kabinet die toezegging zeer serieus in acht neemt. Indien er op het traject
daadwerkelijk financiële meevallers ontstaan – zie bijvoorbeeld
de Sophiatunnel – dan pleit de fractie van D66 ervoor die meevallers
in te zetten in de verlenging van de tunnel in het Rijnstragebied. Daar is
toch al sprake van een mogelijke verlenging van ongeveer 500 meter à
1 kilometer. Vooral ter hoogte van de Kandiapolder is een langere verdiepte
ligging van belang. Dat vinden wij niet alleen prettig, maar ook de rugstreeppadden
die ik maar noem als exponent van het natuurbehoud ter plekke.
Overigens zal ook de opschuiving in noordelijke richting naar mijn indruk
een groter aaneengesloten gebied voor deze bijzondere diersoort doen ontstaan.Verder constateren wij met vreugde dat de landschappelijke inpassing positief
gericht wordt op die gebieden die ecologisch van het grootste belang zijn.
Dat had onze voorkeur boven een algemene zone langs de gehele route.Het antwoord op vraag 12, de ondertunneling van de Giessen, kan van belang
zijn voor het maken van het algemene afwegingskader voor tracé-inpassingen.
De definitie van het gebied is immers een nieuwe doorsnijding van een ecologische
verbindingszone inclusief recreatieve functie. Weliswaar wordt er haastig
aan toegevoegd dat dat geen precedent kan zijn, maar toch.Voorzitter! De fractie van D66 steunt deze partiële herziening van
de PKB Betuweroute. Wij vragen nog wel de aandacht van het kabinet voor de
procedureel moeilijke situatie die is ontstaan doordat er tussen de vaststelling
van de PKB en de vaststelling van het tracébesluit meer dan een jaar
lag, waardoor met name voor de burger het zicht in procedureland verduisterd
werd.De heer Blaauw (VVD):Mijnheer de voorzitter! De Betuweroute is in feite het eerste van een
aantal grote strategische projecten die noodzakelijk zijn voor de Nederlandse
samenleving om ook in de volgende eeuw haar vooraanstaande technologische
en economische positie in Europa te kunnen behouden. Maar ook strategische
besluiten dienen inpasbaar te zijn, zowel voor de mens als de natuur en het
milieu. Ik moet zeggen dat deze vijf wijzigingen daar zeker een antwoord op
vormen. Het is een mengeling van de uitkomsten van overlegstructuren, voortschrijdend
inzicht en technologische sprongen voorwaarts, waarbij goed naar de Kamer
is geluisterd. Wat dit betreft, kan ik mij volledig aansluiten bij de woorden
van mevrouw Versnel.Ik loop de vijf wijzigingen niet na, maar één daarvan is
wel belangrijk, namelijk Giessen. Mevrouw Versnel heeft dit ook genoemd. Wij
hebben begrepen dat met de PKB Betuweroute double stack problemen kan geven
bij Giessen en dat een en ander wat groter moet worden. Maar de PKB-aanpassing
in het lengtevlak, om het zo te noemen, is eigenlijk onvoldoende, waardoor
te grote hellingen ontstaan in de tunnelformatie. Misschien kan de minister
hierop ingaan.Hoewel de VVD-fractie akkoord gaat met deze partiële herziening van
de PKB, kan de minister wellicht nader ingaan op de recente uitspraken van
de Raad van State in de eerste ronde. Daaruit heb ik begrepen dat hierin op
een aantal punten positief is gereageerd op de insprekers, bijvoorbeeld van
Geldermalsen. Kunnen wij naar aanleiding daarvan een volgende partiële
herziening van de PKB verwachten? Daarbij is het natuurlijk van belang dat
wij op tijd geïnformeerd blijven worden over de noordelijke en de zuidelijke
aftakking, welke laatste in een latere fase speelt. Het spoortracé
over zuid heeft namelijk andere aanpalende aspecten.Ik wil voorts graag ingelicht worden over het bestuurlijk overleg inzake
de Botlektunnel, waarbij sprake blijkt te zijn van wat problemen. Wij wachten
ook wat dit betreft de volgende partiële herziening van de PKB af. Nogmaals,
met deze partiële herziening gaan wij in ieder geval akkoord.De heer Leers (CDA):Voorzitter! De agendering van deze partiële herziening van de PKB
heeft in den lande enige hoop en verwachtingen gewekt. Vanmorgen hoorde ik
op de radio dat een aantal gemeenten opnieuw pleitten voor verbetering van
het tracé. Bovendien bereikten ons verschillende brieven van verschillende
belanghebbenden over verdere verbeteringen. Dit geeft aan dat er nog steeds
geen volledig draagvlak is. Overigens zal het bij dergelijke projecten moeilijk
zijn om dat te bereiken. Bovendien geeft dit aan dat de hoop bij diverse belanghebbenden
is aangewakkerd, een hoop die overigens versterkt is door besluiten over het
Groene Hart, waarbij wel tunnels mogelijk zijn. Kennelijk denkt men dat dit
ook bij de Betuweroute moet gebeuren.De hoop dat er nog veel zou kunnen veranderen, is de afgelopen maand door
de uitspraak van de Raad van State wel verminderd. Namens de CDA-fractie kan
ik zeggen dat ik blij ben dat de Raad van State heeft uitgesproken dat er
een zorgvuldige procedure is gevolgd, niet alleen door deze minister, maar
ook door de vorige minister. Dat is ook haar verdienste geweest.Vandaag moeten wij in de Kamer deze vijf wijzigingen van de PKB formeel
vaststellen.De heer Crone (PvdA):De Raad van State heeft ongeveer alle punten goedgekeurd van het besluit
van het CDA/PvdA-kabinet. De punten die de Raad van State niet heeft goedgekeurd,
zijn inmiddels al door het paarse kabinet verbeterd. Ik begrijp dan ook niet
goed waarom u problemen hebt met de uitspraak van de Raad van State, zoals
ik uit de toonzetting van uw woorden opmaak.De heer Leers (CDA):U pakt het toch verkeerd op, want ik ben vrij complimenteus voor dit kabinet
en het vorige. Ik weet ook niet wat u beoogt.De heer Crone (PvdA):Dat wilde ik heel graag horen.De heer Leers (CDA):Ik had dat al gezegd, maar het kan zijn dat u het nog een keer wilt horen:
ik vind dat er een zorgvuldige procedure is gevolgd door dit kabinet en het
vorige. Ik ben blij dat de Raad van State ook die mening is toegedaan. Het
gaat om een uiterst ingewikkeld project, waarbij veel mensen zich betrokken
voelen. Veel mensen menen ook dat hierbij op hun tenen is getrapt. Ik herhaal
dat in de praktijk gebleken is dat een goede procedure is gevolgd. Nogmaals,
daar ben ik blij mee. Dit neemt niet weg, zoals ik net al zei, dat er altijd
wensen, maar ook frustraties overblijven en dat die frustraties gevoed zijn
door het feit dat bij latere besluiten over de infrastructuur wél meer
mogelijk bleek dan bij de besluiten over de Betuwelijn.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):Dat vind ik raar. Bijvoorbeeld de tunnel onder het Pannerdensch Kanaal
hebben wij er met veel pijn en moeite door gesleept. Het bedrag voor die tunnel
is ongeveer gelijk aan het bedrag dat voor de tunnel onder het Groene Hart
is gevoteerd. Ik vind het daarom een eenzijdige presentatie
van de feiten.De heer Leers (CDA):De tunnel wordt opeens wel verrassend veel duurder, begrijp ik. De tunnel
onder het Pannerdensch Kanaal gaat 1 mld. kosten. Maar goed, daar kom ik dadelijk
nog over te spreken.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):Nee, dat klopt niet.De heer Leers (CDA):U zegt dat het bedrag ongeveer gelijk is aan het bedrag voor de tunnel
onder het Groene Hart.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):U weet heel goed dat de geboorde tunnel onder het Groene Hart in feite
ongeveer 600 mln. kost, maar dat er een behoorlijke "up" is neergezet om de
risico's te kunnen afdekken. Het ligt in dezelfde orde van grootte bij het
Pannerdensch Kanaal. Daar werd toen echter gedacht aan een afzinktunnel. Nu
wordt het perspectief geopend voor een geboorde tunnel, mits het van dezelfde
orde van grootte is. Dat zijn progressieve inzichten en het is zinnig om die
tot je te nemen. Het is dus van dezelfde orde van grootte.De heer Leers (CDA):Ik zal mij maar niet uitlaten over de progressieve inzichten die ik nu
heb.De voorzitter:Even afgezien van de interrupties, u weet dat u twee minuten spreektijd
hebt.De heer Leers (CDA):Ja, voorzitter. Ik was mijn bijdrage al aan het afronden, maar er kwamen
interrupties tussen.De voorzitter:Dat heb ik geconstateerd.De heer Leers (CDA):Voorzitter! In het afsluitende deel van mijn bijdrage zal ik meteen antwoorden
op de opmerkingen van mevrouw Versnel. Het gaat over een vijftal wijzigingen.
Daarvan zijn er deels technisch en deels procedureel. Met al die wijzigingen
ga ik akkoord.Wel maak ik nog twee korte opmerkingen. Waarom is bij de Sophiapolder
niet meteen geanticipeerd door het opnemen van een wat ruimere bandbreedte?
Het leek mij dat het met name daar had gekund.Mevrouw Versnel vergeleek de tunnel onder het Pannerdensch Kanaal net
even met de tunnel onder het Groene Hart. De tunnel onder het Pannerdensch
Kanaal kent een geschiedenis. Mevrouw Versnel weet dat de financiering van
de tunnel onder het Pannerdensch Kanaal nog steeds niet helder is. Zij heeft
indertijd voorgesteld de financiering te halen uit de pot voor de inpassing
elders. Mijn vraag aan de minister is hoe het staat met de extra kosten en
welke gevolgen een en ander heeft voor de verdere inpassing in het tracé.
Is de financiering rond?Ten slotte vraag ik nog één opheldering. De beroepsprocedure
bij de Raad van State is afgerond, naar ik heb begrepen. Het ministerie van
Verkeer en Waterstaat moet nu een verweerschrift op alle ingebrachte bezwaren
gaan schrijven. Nu gaat het gerucht – ik zeg erbij dat het een gerucht
is dat ik van verschillende kanten hoor – dat er termijnen zouden zijn
overschreden, waardoor de beroepsprocedure opnieuw moet worden doorlopen.
Kan de minister dit gerucht hier ontzenuwen? Ik stel daar prijs op.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Ik kan het buitengewoon kort houden, want op de meer gedetailleerde
inhoudelijke punten sluit ik mij aan bij de vragen van de heer Blaauw en mevrouw
Versnel. Ik sluit mij ook aan bij het laatste punt dat de heer Leers noemde.Ik benadruk nog eens dat wij graag instemmen met de voorliggende partiële
herziening. Wij kijken met grote tevredenheid terug op datgene wat daarmee
na de Kamerbeslissing is gebeurd, namelijk eerst de voorbereiding, samen met
de regio, om de tunnel er te krijgen en vervolgens een steeds betere samenwerking
om de optimale inpassing te vinden binnen de bandbreedtes, die nu zelfs worden
opgerekt. Laten wij maar hopen dat uiteindelijk de geboorde tunnel er ook
nog in zit. Dan is er inderdaad sprake van een progressief project, in de
zin zoals ik het woord "progressief" graag in de mond neem.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik dank de Kamer voor de snelle behandeling en voor de woorden
die nu gesproken zijn.Ik zal eerst iets zeggen over de procedure bij de Raad van State. Ik ben
het eens met de heer Leers dat blijkt dat er in procedurele zin goed gewerkt
is en dat de Kamer – dat wil zeggen, wij samen – de zaak goed
behandeld heeft. Dat blijkt gewoon uit de procedure bij de Raad van State.
Wij zijn er overigens nog niet. Het ging nu over de PKB. In de uitspraken
van de Raad van State is een groot aantal opmerkingen gemaakt die weer aan
de orde komen op het moment dat het tracébesluit moet worden beoordeeld
door de Raad van State, voorzover er bezwaarschriften liggen.Mevrouw Versnel heeft er gelijk in dat het heel vervelend en verwarrend
voor de burgers is dat er twee beroepsgangen zijn, vanwege het feit dat er
meer dan een jaar tussen de planologische kernbeslissing en het tracébesluit
zit. Nu heb ik begrepen dat u vanmiddag met mijn collega De Boer over de grote
projecten gaat spreken en dit zou een onderwerpje kunnen zijn. Het is in elk
geval een onderwerp dat ikzelf bij de evaluatie van de procedure voor de Betuweroute
meeneem. Ik denk dat wij er goed over moeten nadenken of wij het wel zo willen
laten. Misschien moeten wij wel toe naar een procedure voor in principe een
jaar, want druk op de ketel is heel goed, met de mogelijkheid om, als er om
bepaalde redenen iets is, met zorgvuldigheid omkleed te besluiten om er iets
meer tijd tussen de laten zitten. Dit is immers vreselijk bureaucratisch en
het kost de Raad van State ook handenvol tijd, terwijl wij per saldo geen
grote toegevoegde waarde hebben vanwege de uitspraken die komen. Daar moeten
wij nog eens met elkaar over praten.De heer Blaauw vroeg of er nog verdere wijzigingen zijn te verwachten
naar aanleiding van de uitspraken. Dat is niet het geval, want ook de bezwaren
van Geldermalsen zijn verworpen door de Raad van State en dat betekent dat
die niet leiden tot een herziening van de PKB.De heer Leers (CDA):Ik dacht dat de Raad van State ook een opmerking had gemaakt over de zogenaamde
oortjes bij Elst. Betekent dat nog iets in de wijziging?Minister Jorritsma-Lebbink:Nee. Daar is gewoon een stuk van de PKB vernietigd. Wij
hadden de afspraak al gemaakt dat wij het niet zouden doen. Dat was ook een
onderdeel van de discussie in deze Kamer. Als er grote oren nodig zouden zijn,
zouden wij dat pas doen op het moment dat de discussie over de noordtak zou
zijn afgerond. Daar hoort het ook bij thuis. In feite was dit een uitspraak
conform de discussie in deze Kamer.Ook voor Giessen geldt dat wij via de aanbesteding zullen zien op welke
wijze de bouw uiteindelijk zal plaatsvinden. Ook ik ben tevreden over wat
er gebeurd is bij het Sophiatracé. Dat geeft overigens geen garanties
en wij moeten telkens oppassen dat wij niet de verwachting wekken dat dit
automatisch ook elders iets betekent. Dit tracé is wel iets korter.
Wij moeten afwachten wat daar gebeurt. Overigens laat de bandbreedte die nu
in de PKB is opgenomen ook toe dat die geschikt gemaakt kan worden voor double
stack. Ook daar moeten wij een afweging maken of je dat doet of niet, omdat
het een relatief kort tracé is. In elk geval is het verstandig, vanwege
het feit dat je onder water gaat, om dat bij voorbaat te doen, mits ons dat
financieel mogelijk gemaakt zal worden.Bij de Botlektunnel hebben wij geen probleem. Dat wordt binnenkort gegund
aan de aannemer. De voortgang van het bestemmingsplan is een klein beetje
minder snel dan dat wij hadden gehoopt, maar tot nu toe is er geen probleem.
Wij moeten nog even afwachten hoe het precies gaat lopen.Wij hebben afgesproken dat wij voor de tunnel onder het Pannerdensch kanaal
voldoende bandbreedte houden om zowel een verlenging als een verschuiving
van het tracé binnen de mogelijkheden te houden. Op dit moment wordt
een aantal studies uitgevoerd. Wij weten nog niet precies hoe het komt; het
lijkt erop dat wij wel iets kunnen verschuiven met nauwelijks meer kosten.
Maar ik wil eerst over de uitkomsten van de studie praten met zowel de bestuurders
in de regio als de bewoners in het gebied, want dit heeft consequenties voor
de Boerenhoek. Ik denk dat het verstandig is om dat eerst te bespreken. Wij
moeten er wel voor oppassen dat wij te optimistisch zijn over de mogelijkheden
om het zelfs tot 1 kilometer te verlengen. Ik vrees eerlijk gezegd dat dat
wat aan de kostbare kant zal zijn. Ook hier geldt: aanbesteding is aanbesteding
en als er gunstige cijfers uit zouden komen dan is het prachtig. Wel heb ik
af en toe problemen met uitspraken van bestuurders die de mensen suggereren
dat voor dezelfde prijs nog heel veel meer kan. Dat wekt verwachtingen bij
burgers en ik meen dat je als bestuurder de verantwoordelijkheid hebt om daar
voorzichtig mee om te gaan. Maar wij zijn er, zeker wat de Betuweroute betreft,
al wat langer aan gewend.Voorzitter! Wij hebben in de procedure van de Raad van State geen termijnen
overschreden; het loopt conform datgene wat wij hebben afgesproken.De heer Leers (CDA):Ik heb een vraag gesteld over het Sophiatracé. Ik had namelijk
begrepen dat de mogelijkheid van boren wordt onderzocht. Waarom is daar niet
vanaf het begin de bandbreedte ruimer gesteld?Minister Jorritsma-Lebbink:Die is ruimer gesteld. Binnen de nu vastgestelde bandbreedtes kan daar
gewoon geboord worden. U moet overigens niet aan mij vragen waarom dat vanaf
het begin niet is gedaan; ik ben daar niet bij betrokken geweest en ik weet
eerlijk gezegd niet waarom dat toen niet gebeurd is. Daar waar tunnels worden
aangelegd, worden zij zodanig gelegd dat er in principe geboord dan wel gegraven
kan worden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, de formele goedkeuring toe te voegen aan de stemmingslijst
van aanstaande dinsdag.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3947-3950.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl