Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2006 (30300 VII), en van: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 6 andere moties (de nrs. 14 t/m 19)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1996-2001

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 29, pagina 1996-2001

01-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300 VIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2006 (30300 VII), en van: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 6 andere moties (de nrs. 14 t/m 19)Pagina 1996-2001
Presentie en opening (donderdag 1 november 2005)Pagina 1939-1939
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1968-1996
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 1 december 2005)Pagina 2031-2032
Regeling van werkzaamheden (donderdag 1 december 2005)Pagina 1961-1968
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1939-1961
Noot: BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap voor het jaar 2006 (30 300 VIII)Pagina 2033-2044
Behandeling van het wetsvoorstel Uitvoering van Richtlijn nr. 2002/47/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 6 juni 2002 betreffende financiële zekerheidsovereenkomsten (30138)Pagina 1939-1939
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2006 (30300 VII),en van: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 6 andere moties (de nrs. 14 t/m 19)Pagina 2003-2031
Regeling van werkzaamheden (2) (donderdag 1 december 2005)Pagina 2001-2003

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 77 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2006 (30300 VII),en van:- de motie-Irrgang/Duyvendak
over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel
van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII,
nr. 8);- de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de
subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen
(30300 VII, nr. 9);- de motie-Fierens/Szabó
over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII,
nr. 10);- de motie-Van Schijndel over de modaliteiten van
een te creëren algemene bevoegdheid voor de burgemeester (30300
VII, nr. 14);- de motie-Van Beek/Knops over het voorkomen
van onwenselijk geachte precarioheffing (30300 VII, nr. 15);- de motie-Van Beek/Szabó over een "meter"
waarmee bereikte administratieve lastenverlichting inzichtelijk wordt gemaakt
(30300 VII, nr. 16);- de motie-Van der Ham
over de vormgeving van de huidige subsidie aan jongerenorganisaties en een
nieuw model voor bestuursbeurzen (30300 VII, nr. 17);- de motie-Van der Ham/Van der Laan over preventie als belangrijk onderdeel
van de prestatiecontracten (30300 VII, nr. 18);- de motie-Van der Ham/Van der Laan over democratische controle in het politiebestel
(30300 VII, nr. 19).(Zie vergadering van 30 november 2005.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Het streven is om de beantwoording van de bewindslieden voor de dinerpauze
te doen en de tweede termijn van de Kamer vervolgens na de dinerpauze. Mogelijkerwijs
moeten wij dit debat onderbreken voor een regeling van werkzaamheden, maar
dat weten wij op dit moment nog niet zeker.Minister Remkes:Voorzitter. Ik wil mij vanzelfsprekend aansluiten bij de gelukwensen die
zijn uitgesproken aan het adres van de heren Knops en Van Schijndel voor hun
maidenspeech. Ik heb er met bijzonder veel belangstelling naar geluisterd.
Beide heren wezen erop dat het een eer is om lid te zijn van dit huis. Zo
heb ik dat zelf ook altijd ervaren gedurende de jaren dat ik lid van dit huis
mocht zijn.Ik spreek ook mijn dank uit voor de inbreng van de Kamer. Die dank geldt
ook voor mevrouw Albayrak. De Kamer ziet hier twee buitengewoon zakelijke
Kroondienaren staan, die een helder beleid voorstaan op een departement –
dat heb ik vorige week maandag ook aangegeven – dat als adagium heeft:
aanjagen, helpen en indien nodig interveniëren bij medeoverheden, bij
hulpverleningsdiensten, bij de politie en bij collega's. In het beeld dat
mevrouw Albayrak neerzette, herkennen wij ons niet. Wel waren de verwachtingen,
nadat mevrouw Albayrak haar eerste zinnen had uitgesproken, bij collega Pechtold
en bij mij hoog gespannen. Ik dacht: nu wordt er even een heldere sociaal-democratische
visie neergezet. Maar helaas, het bleef oorverdovend stil.
Geen begin van dat heldere sociaal-democratische gedachtegoed waar een alternatief
neergezet wordt voor het beleid van het kabinet. Wij hebben dat beiden node
gemist. "Where is the beef?" zou ik mevrouw Albayrak willen vragen.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Laat ik daar maar eens niet op antwoorden, anders zou ik tien
minuten nodig hebben om mijn inbreng te herhalen en dat gaat u mij volgens
mij niet gunnen.De voorzitter:Nee.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik heb deze twee heren inderdaad een naam gegeven in de eerste zinnen
van mijn inbreng, maar ik heb hen niet doof genoemd. Misschien moet die kwalificatie
er nog bij, want die visie was dus wel degelijk in mijn inbreng aanwezig.
Dat de ministers die visie niet gehoord willen hebben, past eigenlijk ook
wel bij de kritiek die ik op hen heb gehad.Minister Remkes:Ik zei een helder sociaal-democratisch alternatief. Dat heldere sociaal-democratische
alternatief heb ik node gemist.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Ik heb die heldere visie wel degelijk neergezet, bijvoorbeeld
waar het gaat om de toekomst van het politiebestel. Wij zijn tegen de centralisatieplannen
van het kabinet, omdat wij denken dat zij de werkzaamheden van de politie
in de komende tijd in de weg gaan zitten. Wij hebben het gehad over een minister
voor Veiligheid, omdat wij dat wellicht een goed idee zouden vinden, al zien
wij er op dit moment nog geen uitwerking van. Wij hebben gezegd dat op lokaal
niveau de burgers moeten gaan over wat veiligheid is en waar de politie op
moet worden ingezet. Ik heb daar wel vier voorbeelden van gegeven. Wij hebben
gezegd dat drugsoverlast bestreden moet worden en ik heb het ook gehad over
de manier waarop dat moet. Laat u mij dat alstublieft niet allemaal herhalen.
Het is een visie, het is een alternatief, alleen deelt de minister onze mening
helaas niet.Minister Remkes:Dat is soms misschien nog maar de vraag. Ik heb u daarover wel zinnen
horen uitspreken, maar ik heb u noch over het politiebestel, noch over de
vraag hoe een eventuele departementale herschikking dient plaats te vinden
richtinggevende uitspraken horen doen, met één uitzondering,
waarop ik straks nog even terugkom.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik ben in ieder geval blij dat de minister toegeeft dat de PvdA wel degelijk
die alternatieven heeft genoemd en dat hij misschien zelfs een deel daarvan
wil overnemen.Minister Remkes:Ik meen dat ik het tegendeel heb beweerd.De heer Van Schijndel (VVD):De vraag is wat nu eigenlijk een visie is. De minister zegt terecht dat
het dan gaat om een richtinggevende lijn die daarin moet zitten en dat er
dan, in het geval van mevrouw Albayrak, sprake is van heldere sociaal-democratische
beginselen die daaraan ten grondslag liggen. Ik meen dat de minister gelijk
heeft dat de democratische controle – toch een centraal element in het
sociaal-democratische denken – in het huidige bestel onvoldoende tot
zijn recht komt. Daarover heb ik mevrouw Albayrak niet gehoord.De voorzitter:Ik maak u erop attent dat het debat met mevrouw Albayrak plaatsvindt in
haar termijn. U kunt haar dan interrumperen. De minister vervolgt zijn betoog.Minister Remkes:De heer Van der Staaij greep aan op de beginzin van onze begroting: "herstel
van vertrouwen". De verschillende thema's die in de begroting van Binnenlandse
Zaken aan de orde zijn, hebben iets te maken met het vertrouwensverlies zoals
dat met name vanaf 2002 – niet alleen in ons land – zichtbaar
is geworden. Dat was overigens nog onder Paars II. De heer Van der Staaij
heeft het dilemma opgeworpen waar nu in het openbare debat gezonde zelfkritiek
omslaat in riskante nestbevuiling. Dat dilemma is precies aan de orde. Het
gaat om de vraag of er in genuanceerde bewoordingen kritiek mogelijk is, ook
op de instituties in de trias politica. Wij moeten ervoor uitkijken om die
kritiek, die soms niet zakelijk en feitelijk is, om te laten slaan in riskante
nestbevuiling. Ik vind dat een belangrijk aandachtspunt. Als het gaat om de
vertrouwensvraag in het algemeen, is dat naar mijn beleving voor een deel
een institutionele vraag en voor een deel ook een culturele vraag, die ook
iets te maken heeft met de stijl van politiek bedrijven. Bijvoorbeeld gaat
het dan om je niet verschuilen achter procedures of achter bestaande wet-
en regelgeving. Dat zijn namelijk geen natuurverschijnselen; daaraan kun je
iets veranderen. Die uitstraling zul je, als lid van deze Kamer of van het
kabinet, ook moeten hebben.Ik begin met een aantal opmerkingen naar aanleiding van vragen over de
commissie-Brinkman, maar niet dan nadat ik in de richting van de Kamer, en
met name in de richting van mevrouw Albayrak een opmerking heb gemaakt. Zij
liet zich ontglippen dat de minister van Justitie gaat over terrorismebestrijding.
Misschien is het haar ontgaan dat Remkeshet bij dit thema primair gaat om
de hoofdrolspelers, waar veel werk wordt verzet, namelijk de AIVD, het KLPD,
de regionale korpsen en het lokale bestuur. De NCTB functioneert
onder de gezamenlijke verantwoordelijkheid van collega Donner en van mij.
Volgens mij hoef ik niet meer te zeggen,Mevrouw Albayrak (PvdA):Was dit alles wat u te zeggen heeft over de commissie Brinkman?Minister Remkes:Neen, zeker niet. Dan zou ik u teleurstellen.Mevrouw Albayrak (PvdA):Absoluut.Minister Remkes:Dat wil ik niet.De voorzitter:De minister vervolgt zijn betoog.Minister Remkes:Voorzitter. De opdracht aan de commissie-Brinkman was om alternatieven
te ontwikkelen voor de organisatie van de veiligheidsonderdelen bij het Rijk
om op basis daarvan te kunnen beoordelen of een nog slagvaardigere en effectievere
aansturing op rijksniveau nodig is. De commissie-Brinkman heeft een scherpe
analyse gemaakt en komt tot de slotsom dat een effectiever veiligheidsbeleid
inderdaad een betere aansturing nodig heeft. Er zijn hiervoor uiteindelijk
twee varianten opgesteld. De eerste behelst een ministerie van veiligheid
met daarnaast een ministerie van bestuur en recht, het tweede een wel heel
groot ministerie van veiligheid, bestuur en recht. Het kabinet heeft de analyse
in het tussenrapport natuurlijk heel goed bestudeerd. Daarbij hebben wij in
ogenschouw genomen welke zaken op dit ogenblik al lopen ter verbetering van
het beleid. Het veiligheidsprogramma boekt tastbare resultaten. De criminaliteit
daalt. De capaciteit van alle diensten is versterkt. Mensen voelen zich veiliger.
Het vermogen van de Staat om terreur te bestrijden en aanslagen adequaat aan
te pakken wordt verder versterkt via de instelling van de nationaal coördinator,
versterking van de diensten en wetgeving. Er ligt veel werk in het verschiet.
In deze kabinetsperiode wordt een begin gemaakt met de reorganisatie van de
politieorganisatie. Om te onderstrepen dat wij dit ter harte hebben genomen,
kan ik melden dat een van de centrale aanbevelingen uit het tussenrapport
van de commissie-Brinkman is dat het rapport van de commissie-Leemhuis in
de kern moet worden uitgevoerd. Mevrouw Albayrak weet dat ongetwijfeld. Het
kabinet heeft heel goed naar de commissie-Brinkman geluisterd en heeft heel
goed naar de argumentatie gekeken.De aard van de veranderingen die door het kabinet in gang zijn gezet,
gaat in de richting van concentratie in de aansturing. Het kabinet meent dat
het in de rede ligt om te komen tot verdere concentratie van bevoegdheden
en verantwoordelijkheden binnen de veiligheidsketen. Tegelijkertijd stelt
het kabinet een aantal vragen ten aanzien van de vervolgopdracht. De Kamer
weet ook dat beleid op onderdelen – veiligheidsregio's, Leemhuis, politie,
ICT, rampenbestrijding, AIVD – loopt. Dat moet de komende tijd ordentelijk
blijven gebeuren. Er moet daarnaast een consequente lijn zitten in de wijze
waarop alles vanuit Den Haag wordt geregisseerd of aangestuurd. De positionering
van en samenhang tussen OM en ZM moet diepgravender. De commissie-Brinkman
loopt daar te lichtvoetig overheen. Dit raakt aan de opmerking die mevrouw
Albayrak daarover in eerste termijn heeft gemaakt. De volgende vraag is wat
moet worden gedaan met betrekking tot de veiligheidsonderdelen die niet onder
BZK of Justitie vallen, zoals de marechaussee, de douane en de kustwacht.
Daaraan vooraf hoort eigenlijk de vraag te worden gesteld, welk veiligheidsprobleem
wij willen oplossen. Ligt onze focus op terrorismebestrijding, of op sociale
veiligheid en criminaliteitsbestrijding? Als je dit conceptueel doordenkt,
kom je langs beide lijnen tot andere noodzakelijke samenhangen en verbanden.
Daaraan zal in het vervolgtraject veel aandacht moeten worden geschonken.
Mevrouw Albayrak heeft gevraagd of ik mij herken in hetgeen hierover door
de minister van Justitie is gezegd. Ik heb collega Donner wel eens slechtere
betogen horen houden. In grote lijnen kan ik mij erin vinden. In allerlei
commentaren op het rapport-Brinkman kwam ik telkens als één
van de centrale punten steeds tegen dat de AIVD nog niet, of onvoldoende versterkt
zou zijn. Dank je de koekoek. De Kamer weet natuurlijk ook dat het tijd kost
om dat zorgvuldig te doen, dat heb je niet van de ene op de andere dag geregeld.
Mijn collega Donner duidde er met name op dat het ging om dat soort beelden
die de commissie van de buitenwacht krijgt. Dat heeft zij opgeschreven en
in een aantal van die beelden herkent ook deze minister zich niet.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik heb de forse kritiek genoemd die minister Donner op de commissie-Brinkman
heeft omdat zij concludeert dat de organisatie van de terreurbestrijding niet
op orde is. Ik neem aan dat ik de hele pagina die aan die conclusie voorafgaat,
niet hoef op te lezen. Minister Donner zegt dat hij zich niet kan vinden in
deze conclusie, omdat ze gestoeld is op de beelden die naar voren zijn gekomen
in gesprekken die de leden van de commissie hebben gevoerd. Het zijn niet
de minsten om wie het hierbij gaat: de directeur-generaal Veiligheid, de directeur-generaal
Rechtshandhaving, de terreurcoördinator, de heer Joustra en de heer Brinkman
zelf. Eigenlijk zegt minister Donner dus dat deze mensen niet in staat zouden
zijn om gesprekken te voeren met experts, met deskundigen, en de meningen
van die deskundigen om te zetten in conclusies die hout snijden. Volgens mij
snijdt de conclusie van de commissie-Brinkman wel degelijk hout; minister
Remkes wil de conclusie alleen niet onderschrijven. Het is van tweeën één.
Of de minister zegt dat deze commissie het niet goed doet en verkeerde conclusies
trekt, maar waarom geeft de minister diezelfde commissie dan een vervolgopdracht?
Of de minister zegt dat de constatering van de commissie juist is en dat hij
ermee aan de slag gaat.Minister Remkes:Ik heb zojuist twee voorbeelden genoemd. Het zou een slagje dieper moeten
als het gaat om de positie van OM en ZM. Als ik haar inbreng in haar eerste
termijn goed begrijp, is mevrouw Albayrak het daarmee eens; een andere conclusie
kan ik tenminste niet trekken. Op de tweede plaats is er een constatering
in de buitenwereld, geen constatering van de commissie zelf, want daar zitten
inderdaad mensen in die het allemaal veel beter weten. U moet goed lezen hoe
een en ander is weergegeven. Het is voor mij en voor de Kamer absoluut niet
nieuw dat de AIVD nog steeds niet op sterkte is; daar wordt aan gewerkt.Het kabinet zal de heer Brinkman vragen, zijn werkzaamheden op basis van
een vervolgopdracht voort te zetten, opdat dit kabinet nog in het najaar van
2006 over de conclusies van het vervolgonderzoek kan beschikken
en het vervolgrapport bij de kabinetsformatie tot kloeke besluitvorming kan
leiden. Het kabinet heeft volstrekt vertrouwen in dit traject.Mevrouw Albayrak (PvdA):Volgens mij gaat het over meer dan alleen het feit dat de AIVD nog niet
op sterkte zou zijn. Ik raad de minister aan om het rapport nogmaals te lezen.
Maar als de minister dit onderwerp heeft afgerond, heb ik nog één
andere vraag. Die gaat over het onderwerp waar u mee begon. Het heeft u waarschijnlijk
pijn gedaan dat ik zei dat minister Donner over terreurbestrijding gaat. Ik
snap die pijn, maar dat is meteen ook het punt waarom het gaat. Als deze minister
van BZK zegt dat er diensten zijn die een hoofdrol spelen, bestrijd ik dat
natuurlijk niet. Maar wie maakt de dienst uit? Daarover heeft het kabinet,
heeft minister Balkenende toch gezegd dat dat minister Donner is? Ontkent
u dit?Minister Remkes:Wat u nu omschrijft, is de feitelijke situatie sinds het kabinet-Den Uyl:
met name als het gaat om het voorkomen van aanslagen en ander onheil, heeft
de minister van Justitie het voortouw. Het is nooit anders geweest.Mevrouw Albayrak (PvdA):Maar, zo zegt de minister van BZK, de werkelijkheid is anders, want in
werkelijkheid ben ik de baas.Minister Remkes:In de praktijk draagt de minister van BZK de verantwoordelijkheid voor
het aansturen van de AIVD, om maar een buitenplaats te noemen. En je kunt
elke dag uit krantenberichten opmaken dat dit een van de instanties is die
op dit vlak heel veel belangrijk werk doen. En ik kan u de verzekering geven
dat mijn collega Donner en ik bij dit thema bijna van dag tot dag met elkaar
samenwerken, dus in die zin moet ik u teleurstellen.De reorganisatie van de politie is eigenlijk ook verleden week maandag
al aan de orde geweest, maar ik zet toch nog even een aantal zaken op een
rij. Er zijn in 2003 voor het eerst met de politie afspraken gemaakt over
haar prestaties. Het resultaat was goed, maar de weg om tot deze afspraken
te komen was te lang. Het gaat overigens ook niet alleen om de prestaties
van de politie. Uit de evaluatie van de commissie-Leemhuis blijkt dat er onder
meer problemen zijn bij de balans tussen centraal en lokaal niveau, de veelheid
aan petten van de korpsbeheerder, de zwakke democratische inbedding van het
politiebestel en het gebrek aan eenheid in de informatiehuishouding.De heer Van der Staaij vroeg waarom er een reorganisatie nodig is als
sommige zaken op orde zijn. Het kan niet beide waar zijn, zo zei hij. Nee,
maar als de zaken langs verschillende lijnen bijeengebracht worden, zit er
ook een diepere analyse achter. Overigens is dit niet de eerste evaluatie
waaruit deze tekortkomingen blijken. Al in 1998 werden deze problemen bij
de eerste grote evaluatie van de Politiewet 1993 geconstateerd. De commissie-Leemhuis
oordeelde dat deze problemen in de context van het huidige bestel niet voldoende
kunnen worden aangepakt. Het kabinet is van mening dat het hoog tijd wordt
dat deze problemen daadwerkelijk worden aangepakt. Deze reorganisatie van
het bestel is nodig om het functioneren van de politie duurzaam te verbeteren.
Die is tevens noodzakelijk om de kwaliteit en de professionaliteit van de
Nederlandse politie overal op het vereiste niveau te brengen. Het is geen
grootschalige reorganisatie die de werkvloer raakt, maar een aanpassing van
de bestuurlijke bovenbouw. De winkel blijft dus open en de omzet moet groeien.
Die totale reorganisatie waarover een aantal Kamerleden heeft gesproken, is
wat mij betreft niet aan de orde.De korpsbeheerders en ik zijn van mening dat er geen sprake moet zijn
van een justitiële politie, dat het gezag van de burgemeesters onaangetast
dient te blijven en dat er op het punt van de lokale inbedding niets verandert.
Die drie zaken zijn afgelopen zondag in het programma Buitenhof aan de orde
gekomen.Gevraagd is waarom het kabinet de plannen van de korpsbeheerders niet
heeft afgewacht. Het antwoord daarop is dat zowel het Korpsbeheerdersberaad
als de Raad van Hoofdcommissarissen en het kabinet het gezag op lokaal niveau
willen behouden. Daarnaast willen zij meer eenheid op het punt van beheer.
Zowel voor- als tegenstanders van deze bestelwijziging delen de mening dat
er bij de politie fundamenteel iets moet veranderen. Zij doelen dan op samenwerking,
standaardisatie, een betere informatiehuishouding, kwaliteit, innovatie, effectiviteit
en efficiency. Alleen de weg om die doelen te bereiken, wijkt af. De politieberaden
willen binnen het bestaande bestel een concern van onderop organiseren met
een bestuur van korpsbeheerders. In de voorstellen van de Raad van Hoofdcommissarissen
en die van het Korpsbeheerdersberaad wordt echter geen aandacht besteed aan
de democratische inbedding van de politieorganisatie. Dat is ook aangegeven
door de stuurgroep Leemhuis. In het model van het Korpsbeheerdersberaad en
dat van de Raad van Hoofdcommissarissen is onduidelijk wie op de besluiten
van het dagelijks bestuur van de samenwerkingsvoorziening Politie Nederland
kan worden aangesproken. Er is immers geen democratisch orgaan waaraan dit
dagelijks bestuur moet rapporteren. Bovendien worden sommige onderwerpen in
het voorgestelde model alleen op basis van unanimiteit binnen het concern
belegd. Het gaat niet alleen om de positie van het kabinet, maar ook om die
van de Kamer. Tegen die achtergrond heb ik met veel belangstelling de toespraak
van de fractievoorzitter van de PvdA gelezen die hij vorige week in politieland
heeft gehouden. Uit die toespraak blijkt dat ook hij kanttekeningen plaatst.
Ik citeer:"Ik plaats er wel een groot mits bij. Mits alle verbeteringen waar
u nu zelf mee bezig bent in volle kracht doorgaan en 100% democratische
controle is verzekerd. Het laatste benadruk ik, ook omdat ik van mening ben
dat tijdens de discussie die de afgelopen maanden is gevoerd, de reactie van
korpschefs en korpsbeheerders op het politieke debat over het politiebestel
niet getuigde van het zich voldoende bewust zijn van de democratische verantwoordingsplicht
waaraan ook u onderhevig bent. Iets te vaak zat daarin voor de politiek een
ondertoon van 'Waar bemoeit u zich mee?' Dat vond en vind ik niet gepast."Tegen de fractievoorzitter van de PvdA zeg ik "join the club".
Dat is namelijk precies de kern van de discussie.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Als de minister uit zo'n belangrijke speech wil citeren, zou
hij er goed aan doen om kennis te nemen van de hele speech. Dit onderdeel
ging inderdaad over de democratische controle. Als woordvoerder van de PvdA-fractie
zeg ik hier met Wouter Bos dat ook de politiemensen naar zichzelf
mogen kijken en mogen zeggen: van die democratische controle moeten wij ons
wat aantrekken. Echter, er is een keerzijde. Is het namelijk niet zo dat ook
de minister zich iets van de politie mag aantrekken, van het KBB? Zij zegt
bijvoorbeeld: houd op met die centralisatie, wij doen het zelf, wij kunnen
het zelf en wij willen het zelf. De politie heeft een eigen plan en zij zegt
tegen de minister: omarm dat plan. Nu zegt de minister dat Wouter Bos een
oproep doet en beweert dat de politiemensen zich iets moeten aantrekken van
de democratische controle en van wat wij hier zeggen. Is hij echter zelf dan
ook bereid om naar de politie te luisteren?Minister Remkes:Ik doe dat dagelijks. Collega Donner en ik hebben intensief overleg gevoerd
met korpsbeheerders en korpschefs. Dat is een buitengewoon vruchtbaar overleg
geweest en het heeft bepaald invloed gehad op het kabinetsstandpunt. In dit
debat gaat het mij er echter om dat aan de voorwaarden die de heer Bos stelt
niet is voldaan, en ik neem de fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid
serieus. Overigens heeft de heer Bos nog een andere opmerking gemaakt. Hij
zei: Wij willen de minister van Binnenlandse Zaken kunnen aanspreken op zijn
verantwoordelijkheden voor deze beheerstaken. Dat kunt u nu in heel veel gevallen
dus niet.Mevrouw Albayrak (PvdA):Wouter Bos zegt: mits u in staat bent om te zorgen voor 100% samenwerking
op de terreinen waarop dat nodig is en mits er democratische controle is.
Om die democratische controle te regelen hebben wij geen centralisatie nodig.
Het voorstel dat de gemeenteraden invloed moeten kunnen hebben op het werk
van de regiokorpsen kan ook worden uitgevoerd zonder centralisatie. Komt u
daarvoor dan met een voorstel?Minister Remkes:Dat voorstel ligt in het geheel besloten.Mevrouw Albayrak (PvdA):En nog veel meer.Minister Remkes:Dat voorstel is langs twee lijnen gedaan. In de eerste plaats houdt het
in dat het gezag van de burgemeester niet ter discussie staat en dat de gemeenteraad
controleert op welke wijze de burgemeester zijn gezagsrol uitoefent als het
gaat om zijn verantwoordelijkheid voor de handhaving van de openbare orde
en de veiligheid. In de tweede plaats heeft het kabinet aangegeven dat de
vertegenwoordigers van de veiligheidsregio straks nadrukkelijk aan de gemeenteraden
in de regio moeten vragen: wat zijn uw wensen met betrekking tot de politie
in uw gemeente? Dat laatste brengt toegevoegde waarde met zich mee.Mevrouw Albayrak (PvdA):U geeft aan langs welke weg de controle van het gezag van de burgemeester
is geregeld. Wat stelt dat gezag nog voor als u het beleid en het beheer bij
de burgemeester weghaalt? Wat stelt dat gezag nog voor als u de landelijke
doelstellingen bepaalt en dus ook de geldstromen die daarmee gemoeid zijn?
Wat is dat gezag nog anders dan loze woorden?Minister Remkes:Mevrouw de voorzitter. Mevrouw Albayrak moet echt het kabinetsstandpunt
beter lezen. Daarmee wordt aangegeven dat men de verantwoordelijkheid krijgt
om op regionaal niveau een begroting voor te bereiden en om de sterkte regionaal
te verdelen. Ik kan haar één ding verzekeren, namelijk dat burgemeesters
heel veel belangrijk vinden, maar als het gaat om de politie is dat de sterkteverdeling.
Die verdeling blijft men regionaal bepalen. Verder gaat mevrouw Albayrak voorbij
aan het gegeven dat wij thans 25 burgemeesters hebben die korpsbeheerder zijn.
Meer dan 400 burgemeesters zijn dat dus niet. Er moet hier dan ook niet de
indruk worden gewekt dat het nu uitsluitend om de burgemeester-korpsbeheerders
gaat. Nee, het gaat om alle burgemeesters en die moeten op een fatsoenlijke
wijze tegenover hun gemeenteraad verantwoording kunnen afleggen over hun gezagsrol
en de wijze waarop zij invulling geven aan hun verantwoordelijkheid. Wat mij
betreft blijft dat voor 100% onverminderd het geval.De heer Van Schijndel merkte op dat er dat er de afgelopen jaren meer
is geïnvesteerd in de politie. Ik zeg hem dat na. Er is stevig meer geïnvesteerd
en dat zal de komende jaren ook nog het geval zijn. De heer Van Schijndel
zei dat wij op grond hiervan mogen verwachten dat de prestaties van de politie
zullen toenemen. Daar heeft de heer Van Schijndel het grootste gelijk van
de Groningse vismarkt in. Ik zeg er overigens ook bij dat wij scherp op het
vizier moet hebben dat wat in een groot aantal jaren is scheefgegroeid op
het gebied van criminaliteit en overlast niet in een paar jaar weer op het
oude niveau is. De heer Van Schijndel zal dat met mij eens zijn. Ook die problematiek
speelt hier op de achtergrond een belangrijke rol. Ik zeg de heer Van Schijndel
na dat er veel werk aan de winkel is. Laat ik het maar eens met Thorbecke
uitdrukken: er is meer dan voorheen te doen in deze wereld.Dan kom ik bij de prestatiecontracten. Kennelijk is er sprake van nogal
wat misverstanden. De focus op uitsluitend de kwantitatieve elementen uit
de prestatiecontracten doet de politie tekort. De prestatiecontracten zijn
veel breder en bevatten naast kwantitatieve ook kwalitatieve doelstellingen,
onder meer gericht op de kwaliteit van de dienstverlening, de doelmatigheid,
de tevredenheid over het laatste politiecontact en de beschikbaarheid van
de politie. Ten overvloede zet ik alles even op een rij. In de prestatiecontracten
staat: het aantal aan het OM aangeleverde verdachten, doorlooptijden PV's
jeugdige veelplegers, rechtshulpverzoeken, identiteitsonderzoeken in het kader
van het vreemdelingentoezicht, telefonische bereikbaarheid, beschikbaarheid,
tevredenheid, boetes en transacties uit staandehoudingen, ziekteverzuim, sterkte,
doelmatigheid, schietvaardigheid en inname dienstwapens, diversiteit en kwaliteit
opsporing, ABRIO en de regeling grootschalig optreden. Op dit moment wordt
er met het politieveld verkend wat de onderwerpen van de convenanten na 2006
zijn.De heer Van Schijndel (VVD):Het gaat om een groot aantal kwalitatieve en een paar kwantitatieve criteria.
Ik had in het bijzonder gevraagd naar organisatorische criteria. Een criterium
als ziekteverzuim duidt aan hoe goed of hoe slecht de conditie van een organisatie
is. Ik kan mij indenken dat bijvoorbeeld kritisch bekeken wordt hoeveel mensen
zich met feitelijke opsporingstaken bezighouden. Hoeveel mensen worden ingezet
als agent op straat? Wij hebben signalen gekregen dat de toename
van de politiesterkte voor een groot deel een versterking van de ondersteunende
taken, van staffuncties en van technische en administratieve functies betekent.
Sommige van die taken zijn nodig om de mensen op straat en in de opsporing
goed te ondersteunen, maar de indruk bestaat dat de korpsen nogal zijn gaan
uitbreiden in het niet primaire proces. Daar zou de minister organisatorische
criteria op los kunnen laten als hij de beheersbevoegdheid heeft.Minister Remkes:Dat is mogelijk. Ik luister natuurlijk goed naar wat in deze Kamer wordt
gezegd. Je kunt de zaak natuurlijk niet eendimensionaal benaderen, omdat administratief
en technisch personeel, op een bepaalde wijze benut, ook de sterkte op straat
kan vergroten. Ik ben bereid om na te gaan hoe daar handen en voeten aan gegeven
kan worden. Er loopt op dit ogenblik een onderzoek onder verantwoordelijkheid
van Binnenlandse Zaken op het aspect van de concrete inzet. Mevrouw Albayrak
vroeg mij of ik bereid ben te bezien of minder zichtbare delicten meegenomen
kunnen worden, zoals eerwraak en huiselijk geweld. Met name het laatste thema
is voor een deel al een extra plus in het Veiligheidsprogramma Plus, dat collega
Donner en ik een tijd geleden naar de Kamer hebben gestuurd. Ik vind dit net
als mevrouw Albayrak belangrijke thema's. Ik ben best bereid om te kijken
hoe daaraan ook in dat vervolg aandacht gegeven kan worden.Ik maak hierover wel een procedurele opmerking, die ook iets te maken
heeft met de besteldiscussie. De vorige keer is dat anders gegaan, maar ik
vind het in de nieuwe werkwijze voor de hand liggend dat beide ministers een
brief schrijven aan de Kamer waarin wij meedelen hoe wij van plan zijn om
de ronde in te gaan, of dat nou is via de lijn van de prestatiecontracten
of door hoofdlijnen vast te stellen op basis van de werkwijze versterking
rijksbevoegdheden. De Kamer is zo van tevoren in de gelegenheid om daarover
iets te zeggen. Eigenlijk vind ik dat de normaalste gang van zaken.De heer Algra (CDA):Het lijkt mij dat de politie zich niet alleen bezighoudt met het realiseren
van de prestatieconvenanten, maar hoeveel politiewerk gaat nou op aan het
realiseren van de prestatieafspraken?Hoe zit het verder met opvolging van de prestatieafspraken, met de ketenbewaking?
De politie kan veel verbalen opmaken, maar die moeten ook verwerkt worden,
in de administratie, bij justitie et cetera.Minister Remkes:Bij de start van de ambtsperiode van collega Donner en mij was sprake
van twee innovaties. In de eerste plaats was dat het werken met prestatieafspraken
en in de tweede plaats was dat de doorwerking daarvan in de keten. Daarover
zijn met de ketenpartners afspraken gemaakt. Ik ben het volstrekt met de heer
Algra eens: je kunt van alles bij de politie doen, maar als dat tot filevorming
in de rest van de keten leidt, ben je in termen van veiligheid per saldo niks
opgeschoten.Op de eerste vraag van de heer Algra kan ik op dit ogenblik geen antwoord
geven. Volgens mij is dat op die manier nooit helemaal uit te splitsen. Het
gaat immers niet om toegewezen formatieplaatsen in de zin van "jij bent
bezig met een kwantitatieve doelstelling en jij bent bezig met een andere
soort activiteit". Zo zit het niet in elkaar. Ik moet daar echt over
nadenken, maar als ik die vraag van de heer Algra wel wil beantwoorden, dan
vrees ik dat wij de politie moeten opzadelen met een systeem van tijdschrijven.
Dat leidt tot een gigantische administratieve belasting en dan hebben wij
de volgende keer het debat daarover. Dat wil ik eigenlijk vermijden.De heer Algra (CDA):Dat is een manier om een vraag niet te beantwoorden. Het gaat er mij niet
om tot in detail te vernemen hoeveel manuren daar van dag tot dag aan besteed
worden. Ik neem wel aan dat binnen de politieorganisatie een onderscheid wordt
gemaakt tussen kwaliteitsformuleringen en daadwerkelijke prestaties, waarbij
ook zaken geturfd worden. Je kunt dan ook zien hoeveel menskracht een organisatie
daar globaal aan kwijt is.Dan mijn tweede vraag. Wij zijn het volledig eens over de doelstelling,
maar ik vroeg naar de ketenbewaking. Kortom: hoe zit het met de realisatie?
Ik hoor regelmatig geluiden uit de politieorganisatie die erop duiden dat
het niet goed zou gaan.Minister Remkes:Volgens mij is dat ook bij de ketenpartners allemaal redelijk op orde.
Ik heb althans in structurele zin tot op de dag van vandaag geen signalen
gekregen die erop wijzen dat het allemaal niet loopt.Over de eerste vraag zullen wij nadenken, maar volgens mij is dat uit
een oogpunt van integrale politiezorg een vraag die bijna niet te beantwoorden
is, tenzij je daar een geweldige bureaucratie op loslaat en dat willen de
heer Algra en ik beiden niet.Ik kan overigens wel zeggen dat zowel in de huidige prestatiecontracten
alsook in de nieuwe politie-cao afspraken zijn gemaakt over het vergroten
van de doelmatigheid, dus meer blauw op straat, en het terugdringen van de
overlegcultuur. De vervetting van de organisatie, zoals de heer Van Schijndel
dat uitdrukte, heeft derhalve volop de aandacht.De voorzitter:Dit lijkt mij een goed moment om even te schorsen. Na de regeling van
werkzaamheden gaan wij met dit debat verder.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1996-2001.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl