Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 maart 2000 over de voorbereiding op de aanstaande CITES-conferentie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4291-4295

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 62, pagina 4291-4295

29-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 maart 2000 over de voorbereiding op de aanstaande CITES-conferentiePagina 4291-4295
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de voorbereiding op de aanstaande CITES-conferentie: - de motie-Augusteijn-Esser c.s. over het plaatsen van de olifant op Bijlage I van het CITES-verdrag (26800 XIV, nr. 97); - de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over de Nederlandse opstelling op de komende CITES-conferentie (26800 XIV, nr. 98)Pagina 4295-4295
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie-Verhagen over het aantal plaatsen in asielzoekerscentra: - de motie-Verhagen over een lagere en flexibele ondergrens (27057, nr. 1); - de motie-Halsema over extra financiële middelen voor maatwerk (27057, nr. 2)Pagina 4295-4295
Regeling van werkzaamheden (woensdag 29 maart 2000)Pagina 4291-4291
Presentie en opening (woensdag 29 maart 2000)Pagina 4291-4291
Debat over de Europese top te LissabonPagina 4295-4323
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 29 maart 2000)Pagina 4360-4361
Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent het transport en de levering van gas (Gaswet) (26463)Pagina 4323-4360

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 22 maart 2000 over de voorbereiding op de aanstaande CITES-conferentie.De voorzitter:Ik wijs er voor alle zekerheid nog op dat dit een debat is met spreektijden
van twee minuten.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter! In 1997 zijn de olifantenpopulaties in Zimbabwe, Namibië
en Botswana onder voorwaarden overgeheveld van bijlage I, maximale bescherming,
naar bijlage II van het CITES-verdrag. Zuid-Afrika nu wil datzelfde voor de
populatie dáár, met daarbij handel in ivoor. De staatssecretaris
heeft in het algemeen overleg aangegeven dat bescherming van de Afrikaanse
olifant in het hele verspreidingsgebied voor haar voorrang zal krijgen. Kenia
en India willen de olifant in Afrika weer terug op bijlage I. De staatssecretaris
echter acht handhaving op bijlage II, zonder handel in ivoor, mogelijk; een
mogelijkheid die de NGO's ter plekke betwijfelen. Helaas moet worden geconstateerd
dat er sinds 1997 wereldwijd 5,5 ton ivoor uit illegale handel in beslag is
genomen, hetgeen nog maar een klein gedeelte is, en dat ruim 450 Afrikaanse
olifanten illegaal zijn gedood, waarvan 67 in Kenia.Voorzitter! Plaatsing op bijlage II zonder handel in ivoor lijkt mijn
fractie niet handhaafbaar onder de huidige omstandigheden. Wij willen dan
ook dat de olifant terugkomt op bijlage I van het CITES-verdrag en ik dien
daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat bescherming van de Afrikaanse olifant in het verspreidingsgebied
op het Afrikaanse continent prioriteit moet hebben;overwegende, dat gebleken is dat het afgelopen jaar ruim vier keer zoveel
olifanten, met name in Kenia, zijn gedood als het jaar daarvoor;van mening, dat dit kan worden geweten aan de versoepeling van het verbod
op handel in ivoor;verzoekt de regering tijdens de Milieuraad van donderdag 30 maart en tijdens
de CITES-onderhandelingen in Nairobi aan te dringen op plaatsing van de olifant
op Bijlage I van het CITES-verdrag,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Augusteijn-Esser, Poppe, Van Wijmen,
M.B. Vos, Swildens-Rozendaal en Stellingwerf.Zij krijgt nr. 97 (26800 XIV).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ook mijn fractie is van mening dat het voor een afdoende bescherming
van de olifant noodzakelijk is dat deze weer terugkomt op bijlage I van het
CITES-verdrag. Voor bepaalde landen was een uitzondering gemaakt op voorwaarde
dat daar een verbod op handel in ivoor was. Helaas laat de praktijk zien dat
dit onvoldoende werkt. Wij steunen dan ook graag de door mevrouw Augusteijn
ingediende motie en hopen dat de staatssecretaris zich op deze wijze zal inzetten
bij de komende onderhandelingen rond CITES.Het tweede punt waarvoor ik aandacht wil vragen, zijn de doelen van de
CITES-conventie. Het gaat daarbij om het reguleren van de handel en het nastreven
van bescherming. Wij moeten vaststellen dat de praktijk laat zien dat het
heel moeilijk is om door middel van regulering van handel afdoende bescherming
van dieren te realiseren. Mevrouw Swildens heeft op dit punt een motie voorgesteld.
Die zal zij straks toelichten. Het lijkt mij van groot belang dat juist dit
punt aan de orde wordt gesteld. Ik wil de staatssecretaris door middel van
ondersteuning van de motie-Swildens vragen dit punt aan de orde te stellen
op de komende CITES-conferentie.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Vorige week hebben wij in een besloten AO met de staatssecretaris
de Nederlandse inbreng in de CITES-conferentie in Nairobi en in de daaraan
voorafgaande Milieuraad van 30 maart besproken, zoals dat in dit huis gebruikelijk
is. Ten aanzien van een aantal concrete voorstellen met betrekking tot uplisten
en downlisten heeft de staatssecretaris naar tevredenheid geantwoord. Ik zal
die nu niet herhalen. Ik hoop dat zij haar poot stijf dan wel haar rug recht
houdt in de conferentie.Wij houden problemen met betrekking tot de voorstellen terzake van de
Afrikaanse olifant. Het handhaven van de status quo lost wellicht een probleem
op, maar niet het witwassen van de illegale handel in ivoor c.q. het doden
van dieren. Bovendien is er geen goed monitoringsysteem. Mijn suggesties voor
meer aandacht voor ecotoerisme, voor projecten ter voorkoming van voedselschaarste
en voor draagkracht van de habitat van de olifant zal ik niet herhalen. Ik
vraag de staatssecretaris al die argumenten te betrekken bij de besprekingen
in Nairobi.Een minstens even belangrijk punt is de problematiek van de huidige invulling
van de CITES-conventie. Er wordt steeds maar achter de feiten aangelopen.
Uitholling van soorten door officieel beperkte handel en illegaliteit zijn
reeds een feit. Er is niet voldoende aandacht voor preventie, terwijl het
voorzorgbeginsel toch ook de basis vormt van een nieuwe EU-CITES-verordening!
Kamerbreed is hier een amendement aangenomen ter verbetering van de Flora-
en faunawet. Daarin wordt uitgegaan van volledige stopzetting van wildvang
en vervanging van handel door gefokte exemplaren met ketenbeheersing van CITES-
en niet-CITES-soorten. Doel daarvan is soortenbescherming, dierenwelzijn en
een veel efficiëntere handhaving. Indertijd is uitdrukkelijk met de minister
afgesproken dat dit Nederlandse standpunt – nota bene wettelijk verankerd –
in CITES-verband steeds naar voren zou worden gebracht. Dat kan bij deze conferentie
heel goed gebeuren bij agendapunt 12, de evolutie, of bij agendapunt 21, de
implementatie in nationale wetgeving en uiteraard ook morgen in de Milieuraad.
Nederland zou – dat is ook afgesproken – een voortrekkersrol gaan
vervullen ten aanzien van daadwerkelijke soortenbescherming, geen wildvang
en het terugdringen van problemen met betrekking tot het welzijn van dieren,
zeker als een en ander met illegale handel gepaard gaat, wat het geval is.Omdat daarop in het algemeen overleg geen duidelijke reactie van de staatssecretaris
kwam, leg ik de Kamer de volgende motie voor. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het doel van de CITES-conventie, namelijk het beschermen
van soorten door het reguleren van de handel daarin, niet het beoogde resultaat
oplevert, omdat beperkte handel (op basis van Bijlage II) leidt tot illegaliteit
en uitholling van soorten;overwegende, dat van bescherming van soorten eerst daadwerkelijk sprake
zal zijn wanneer de handel van in de natuur levende soorten wordt stopgezet;overwegende, dat dit standpunt, namelijk een volledige stopzetting van
de wildvang en een vervanging van de handel in CITES- en niet-CITES-soorten
door handel in gefokte exemplaren in de vorm van een ketenbeheersing, in artikel
13 Flora- en faunawet (middels Kamerbreed ondersteund amendement) is neergeslagen;van oordeel, dat zoals reeds eerder tussen Kamer en regering is afgesproken,
voor dit standpunt door de regering in internationale fora een breed draagvlak
dient te worden gezocht;dringt er bij de regering op aan tijdens de aanstaande CITES-conferentie
te Nairobi en tijdens de voorbereidende besprekingen daartoe in de Milieuraad
van 30 maart 2000 dit standpunt uitdrukkelijk naar voren te brengen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Swildens-Rozendaal, Passtoors,
Van Wijmen, Augusteijn-Esser, M.B. Vos, Poppe en Stellingwerf.Zij krijgt nr. 98 (26800 XIV).Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! In het kader van dit standpunt vraag ik de staatssecretaris
uitdrukkelijk om nog eens aan te dringen op de juiste maatregelen en de juiste
volgorde daarin na inbeslagname: 1. terugplaatsen in de natuur;2. eventueel langdurige opvang;3. pas in allerlaatste instantie
euthanaseren.De heer Passtoors (VVD):Voorzitter! Ik ga slechts in op de moties. Het is evident dat wij de zojuist
ingediende motie ondersteunen. Het uitgangspunt is verwoord in de Flora- en
faunawet. Wij hebben dat indertijd nadrukkelijk naar voren gebracht in een
amendement. In eerste instantie moet het geprobeerd worden binnen de EU, maar
daarna veel breder.Ik kom op de motie van mevrouw Augusteijn. Ik kan mij herinneren dat in
het overleg de staatssecretaris heel nadrukkelijk het verschil heeft uitgelegd
tussen bijlage I en bijlage II. In de eerste bijlage gaat het om ernstig bedreigde
soorten. De olifanten in Zuid-Afrika zijn niet ernstig bedreigd. Wat zouden
de consequenties zijn van plaatsing op bijlage I voor de problematiek die
speciaal in de dorpen rond het Paul Krugerpark, waar een enorm overschot aan
olifanten is, spelen? Er is een redelijke oplossing aangegeven in de vorm
van plaatsing op bijlage II, zonder de handel in ivoor. Wij willen de motie
op dit moment niet ondersteunen in de upgrading van alles buiten Zuid-Afrika
en in het niet downgraden in Zuid-Afrika.De heer Van Wijmen (CDA):Voorzitter! Er zijn twee moties, die wij beide steunen. De bestrijding
van de overlast van olifanten is op andere manieren mogelijk. De illegale
handel in ivoor vormt een groot risico. Opname van de olifant in bijlage II
biedt allerlei mogelijkheden voor stroperij en illegale handel in ivoor. Landen
zoals Kenia en India hebben juist gevraagd om de olifant in bijlage I te plaatsen.
In Zuid-Afrika is het nationaal park bijna in oppervlakte verdubbeld, waardoor
het evenwicht tussen de olifantenpopulatie en de druk op de natuur is hersteld.Ook de motie van mevrouw Swildens kan in alle opzichten op onze steun
rekenen. Wij hopen dat de staatssecretaris deze motie wil overnemen.Staatssecretaris Faber:Voorzitter! Er is vorige week uitgebreid over de CITES-conferentie in
Nairobi gesproken. Daarbij gaat het voornamelijk over een gezamenlijke instructie
van de Europese Unie. Mevrouw Swildens heeft mij opgeroepen om vooral vast
te houden aan hetgeen is afgesproken. Ik meen dat zij mij en ook de regering
goed genoeg kent om te weten dat een dergelijke oproep eigenlijk overbodig
is. Uiteraard zullen wij ons houden aan hetgeen is overeengekomen. Wij zullen
deze punten op duidelijke wijze inbrengen.Mevrouw Augusteijn heeft nogmaals onderstreept dat voorkomen moet worden
dat door de illegale handel in ivoor toch al ernstig bedreigde soorten nog
meer in de knel komen en andere soorten in de categorie "bedreigd" terechtkomen.
Het moge duidelijk zijn dat ik haar woorden op dit punt volledig onderschrijf.Met betrekking tot de olifant zijn er drie voorstellen op de CITES-conferentie
aan de orde. Kenia en India willen dat de in zuidelijk Afrika levende olifanten
in bijlage I worden opgenomen. Zuid-Afrika stelt voor om de in dat land aanwezige
olifanten onder te brengen in bijlage II. Daarnaast is er een voorstel om
de handel in olifanten te verruimen.In het AO van vorige week en ook in het overleg op Europees niveau is
uitgebreid ingegaan op de te volgen strategie. Strategisch gezien, is het
het beste om erop aan te dringen dat alle voorstellen inzake de olifant worden
ingetrokken. Als die voorstellen niet worden teruggenomen, is het gevaar reëel
dat wij in ongewenste discussies terechtkomen waardoor het draagvlak voor
het CITES-verdrag kan verdwijnen.Het is verstandig om een gezamenlijk Europees standpunt in Nairobi naar
voren te brengen. Een verdeeld optreden van Europa kan zeer nadelige gevolgen
hebben. Als Europa zo verdeeld is dat het zich van stemming moet onthouden,
kunnen daardoor juist de voorstellen worden aangenomen die een verdergaande
handel mogelijk maken. Een goede strategische opstelling is dus van het grootste
belang. Dat wilde ik toch nog een keer uitdrukkelijk zeggen.Daar komt bij dat er een inhoudelijk reden is om niet voor het voorstel
van Kenia en India tot het uplisten naar bijlage I te zijn. Dat betreft de
populaties in Zimbabwe, Namibië en Botswana. Ik hoef niet te benadrukken
dat daarvoor ook de Europese strategische redenen gelden. Dit voorstel voldoet
namelijk in biologisch opzicht niet aan de criteria. De heer Passtoors heeft
volkomen gelijk. Gelet op de status van bijlage I en de status van bijlage
II moet je constateren dat er wetenschappelijk gezien geen redenen zijn om
op dit moment een sterk voorstel te doen voor het uplisten van de populaties
in Zimbabwe, Namibië en Botswana naar bijlage I. Er zijn geen nieuwe
gegevens ten opzichte van de vorige keer, alhoewel er wel redenen zijn om
ons net als Kenia en India bezorgd te maken over de stroperijactiviteiten.
Dat heb ik ook in het algemeen overleg gezegd. Daar moeten en willen wij het
over hebben. Daar is ook overeenstemming over binnen de Europese lidstaten.
Men wil een goed monitoringprogramma opzetten om aan de hand daarvan een volgende
keer goed te kunnen bekijken wat er daadwerkelijk aan de hand is. Vervolgens
kan aan de hand van onafhankelijke en verifieerbare cijfers met elkaar zaken
worden gedaan. Dat is de stand van zaken. Daarom moet ik, om redenen van strategische
aard en zeker om redenen van inhoudelijke aard – je doet geen recht
aan de criteria van de bijlagen en de criteria waarop de CITES-conferentie
wordt besproken – het aannemen van deze motie ontraden.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik ben ook ingegaan op de cijfers van de NGO's over de illegale handel
in ivoor door de verruiming van de maatregel – de verplaatsing naar
bijlage II – met name in Zimbabwe, Namibië en Botswana, en op de
resultaten, ook voor de olifantenpopulatie. Ik heb genoemd: 5,5 ton ivoor
in de illegale handel, 450 Afrikaanse olifanten. Dat is allemaal illegaal
en dat gebeurt allemaal onder het versoepelde regime. De gevolgen van dat
versoepelde regime zijn dus eigenlijk desastreus.Staatssecretaris Faber:Deze cijfers heeft mevrouw Augusteijn inderdaad genoemd, maar het is een
cijfer. Ik heb het over het feit dat er nog steeds geen gedegen monitoringsysteem
is. Daar wordt hard aan gewerkt. Pas als je daarover afspraken maakt in internationaal
verband, kun je met cijfers werken die door iedereen worden geaccepteerd.
Dat zijn dan daadwerkelijk verifieerbare cijfers. Ik ben niet bij machte om
de cijfers die mevrouw Augusteijn heeft genoemd te ontkennen, maar ik weet
wel dat het geen cijfers zijn waarover in internationaal verband overeenstemming
bestaat zodat aan de hand daarvan zaken kunnen worden gedaan. Het lijkt mij
daarom van het allergrootste belang om ervoor te zorgen dat wij dat soort
cijfers wel boven tafel krijgen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):De strategische en diplomatieke argumenten begrijpen wij natuurlijk wel.
Daarover hebben wij ook in het algemeen overleg gesproken. De invalshoek waarvoor
de Nederlandse regering dient te kiezen – dat blijkt ook uit de motie
die namens alle woordvoerders is ingediend – is voorzorg en opperste
bescherming. Juist bij het ontbreken van een goed monitoringsysteem moet de
achterliggende gedachte zijn dat deze zaken naar bijlage I moeten. Dat is
op zo'n conferentie en bij de voorbereidende Milieuraad daarop een heel andere
houding. Ik hoop dat de staatssecretaris van die invalshoek – de manier
waarop je het debat ingaat, zoals verwoord in de motie van mevrouw Augusteijn –
wil uitgaan. Daar gaat het ons om.Staatssecretaris Faber:Mevrouw Swildens zegt nu iets anders dan hetgeen daadwerkelijk in de motie
staat. Zij praat over een het innemen van een houding, ervoor zorgen dat er
geen illegale handel plaatsvindt in olifanten, ervoor zorgen dat er geen illegale
handel in ivoor plaatsvindt. Daarover ben ik het geheel met haar eens. Ik
heb ook gezegd dat ik het geheel eens ben met de zorg die wordt uitgesproken
over de stroperij. Dat is absoluut aan de orde. Vanuit die positie wordt een
houding bepaald. Vervolgens moet je wel naar de zakelijke argumenten kijken
en naar het kader waarbinnen wij met elkaar zaken doen op de CITES-conferentie.
Naast strategische moet je ook inhoudelijke redenen beoordelen, want die zijn
wellicht nog belangrijker. Op grond van de biologische, wetenschappelijke
adviezen waarover overeenstemming bestaat, moeten dit de cijfers zijn aan
de hand waarvan het overleg plaatsvindt. Op grond van die cijfers moet je
constateren dat een uplisten naar bijlage I niet in de rede ligt.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Ik vraag de staatssecretaris uitdrukkelijk om de onderhandelingen in te
gaan in de geest van de motie-Augusteijn-Esser, want dan hoeft zij deze ook
niet te ontraden. Dat vraag ik de staatssecretaris concreet. Het uitgangspunt
hierbij is dat Nederland in nationale wetgeving heeft vastgelegd dat het verplicht
is het voorzorgbeginsel iedere keer aan de orde te stellen.Staatssecretaris Faber:Voorzitter! Bij de motie-Swildens-Rozendaal hebben wij het over het voorzorgbeginsel.
Dat lijkt mij een goed moment daarvoor.De heer Passtoors (VVD):Wij onderstrepen het belang van het tegengaan van illegale handel en illegaal
doden. Het is duidelijk dat die monitoring belangrijk is. De concrete vraag
is deze. Vreest u dat wij het draagvlak onder CITES weghalen als wij aan de
biologische criteria tornen?Staatssecretaris Faber:Als je met elkaar praat in het kader van een conventie moet je elkaar
heel serieus houden aan datgene wat je daarbinnen met elkaar hebt afgesproken.
Dan praat ik over de criteria die gelden voor de lijsten die worden neergelegd.
Dan heb ik het dus over bijlagen I en II. Ik heb de strategische redenen in
Europees verband aangevoerd, omdat ik oprecht zeer bezorgd ben dat er nog
ergere dingen gebeuren, als wij die loslaten. Dan zijn wij nog veel verder
van huis. Dat is ook niet wat je wilt. Als je andere landen wilt aanspreken
op die verantwoordelijkheid die wij voelen, is het van groot belang om dat
te doen binnen de afgesproken criteria.Als je moet constateren dat de wetenschappelijke, biologische adviezen
geen argument zijn om de populaties waar wij het over hebben, te uplisten
naar bijlage I, vind ik dat je niet erg geloofwaardig bezig bent als serieuze
onderhandelingspartner in deze ingewikkelde en belangrijke materie. Het Nederlandse
standpunt is zo helder als glas, daar hebben wij het niet over. Maar om bepaalde
zaken in de toekomst met gezag naar voren te kunnen brengen, moet je wel geloofwaardig
blijven.De motie van mevrouw Swildens vind ik bij eerste lezing zeer sympathiek,
al was het maar doordat er een zeer indrukwekkende lijst van
namen onder staat. Ik kan bijna niet anders. Kamerbreed is er bij de Flora-
en faunawet een motie aangenomen om langs deze lijn te opereren. Dat heeft
het kabinet ook toegezegd. Er is toegezegd om bepaalde zaken iedere keer naar
voren te brengen, zeker ook bij een gelegenheid als de CITES-conventie.Dat neemt niet weg dat de motie wel erg ver gaat. Zij gaat verder dan
de soorten die op CITES staan. Als dat niet het geval is, hoor ik dat graag,
want dat maakt het een stuk eenvoudiger.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Ik denk dat de staatssecretaris de spijker op de kop slaat, maar dat staat
in de wet. Dat is bij amendement in de wet opgenomen.Staatssecretaris Faber:Dat is precies wat in de wet staat en dat is ook exact wat op dit moment
voorligt in Brussel. Brussel moet dat artikel immers notificeren. Daar gaat
het debat ook over. Een en ander is het uitgangspunt van het Nederlandse parlement
en van de Nederlandse regering. Het staat immers in de wet. Het is zo helder
als glas. Als dit neergezet wordt als basis van het handelen, moet vervolgens
bekeken worden op welke momenten dat wordt ingebracht. Het inbrengen van niet-CITES-soorten
in de CITES-conventie is lastig. Ik begrijp echter de bedoeling van mevrouw
Swildens. Wij moeten het gewoon naar voren brengen, al zullen wij er niet
direct de handen voor op elkaar krijgen. Dat heeft mevrouw Swildens ook in
het algemeen overleg gezegd. Wij moeten het echter naar voren brengen en aangeven
wat de uitgangspunten van Nederland zijn. Als ik het zo mag interpreteren,
zijn wij het met elkaar eens en is er in feite sprake van een ondersteuning
van het beleid. Ik zeg daarbij nadrukkelijk dat ik het volkomen eens ben met
de prioriteiten waarover mevrouw Swildens sprak bij het zoeken van oplossingen
bij dieren: eerst repatriëring, dan blijvende gevangenschap en euthanasie
als laatste middel. Dit uitgangspunt wordt ook internationaal gehanteerd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over vijf minuten te stemmen, zowel over de moties die gisteren
zijn ingediend bij de interpellatie over de asielzoekercentra als over de
zojuist ingediende moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.33 uur tot 13.40 uur geschorst.Voorzitter: Van Nieuwenhoven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4291-4295.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl