Debat naar aanleiding van het verslag van een algemeen overleg op 23 februari 2006 over de dienstregeling NS
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3791-3800

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 59, pagina 3791-3800

16-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29984Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van het verslag van een algemeen overleg op 23 februari 2006 over de dienstregeling NSPagina 3791-3800
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3806-3807
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving, handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving) (29392)Pagina 3807-3815
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de aanbestedingsverplichting in het openbaar vervoer, een daarbij behorend ontheffingenregime en enkele andere wijzigingen (30210)Pagina 3800-3806
Debat over CIA-vluchtenPagina 3815-3837
Presentie en opening (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3791-3791
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Intrekking en wijziging van diverse wetten en een besluit op het terrein van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (30444); - Wijziging van artikel 15 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in verband met herformulering eisen inzake hernieuwde erkenning als specialist (30443); - Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties (Wet overige BZK-subsidies) (30197)Pagina 3791-3791
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3837-3838

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 110 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van het verslag
van een algemeen overleg op 23 februari 2006 over de dienstregeling
NS.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Voordat ik een motie ga indienen over de dienstregeling van
de NS, wil ik iets tegen de staatssecretaris zeggen. Het is mij nog niet vaak
overkomen dat ik ergens in mijn hoofd het gevoel kreeg: dit beleid keur ik
toch echt af, ik ben het er zó mee oneens. Dat heeft vooral met uw
houding te maken, staatssecretaris. Van de week hadden wij het in het vragenuur
over de conducteurs die zullen worden vervangen door servicemedewerkers en
toen hield u weer het NS-verhaal. Dat is niet de bedoeling. De bedoeling van
de concessiewetgeving was niet dat u tot 2015 achterover leunt of maar een
beetje het NS-standpunt vertolkt. De bedoeling was dat de politiek zijn greep
op de NS weer terug zou krijgen. Dat zou niet op de manier zijn waarop mevrouw
Gerkens dat zou willen, dat ben ik met u eens, maar wel meer dan nu het geval
is. Waarom bent u zo bang om een keer een uitspraak te doen en om te zeggen
dat u het er niet mee eens bent?In uw brief van 14 maart onderschrijft u de hoofdlijnen van de nieuwe
dienstregeling terwijl u weet dat de Kamer deze kraakt, de
consumentenorganisaties het er niet mee eens zijn en decentrale overheden
aangeven dat zij heel veel problemen zien. Wat hebt u nu nog meer nodig om
een keer actie te komen? Misschien is dat een motie, dus die dien ik maar
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de vervoerconcessie de NS in artikel 26 opdraagt om
ten minste eenmaal per jaar te overleggen met de decentrale overheden om de
adequate ontwikkeling van het stads- en streekgewestelijk spoorvervoer te
bevorderen;voorts constaterende dat het voorstel voor de dienstregeling voor 2007
ingrijpende gevolgen heeft voor de bediening van een aantal stations, dat
het aantal overstappen voor reizigers op de lange afstanden groter wordt en
dat de reistijd op een aantal belangrijke verbindingen toeneemt;verzoekt de regering, bij de toetsing van de dienstregeling voor 2007
de NS strikt te houden aan de inhoud en de reikwijdte van artikel 26, waarbij
het overleg met de decentrale overheden van invloed moet zijn op de omvang
en de kwaliteit van het aangeboden vervoer;verzoekt de regering, daarbij vast te houden aan het uitgangspunt in de
Nota Mobiliteit dat hoogwaardig openbaar vervoer de ruimtelijke ontwikkeling
en inrichting in de stedelijke netwerken ondersteunt en in goede banen leidt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Van Hijum, Slob, Van
der Staaij, Duyvendak en Hofstra.Zij krijgt nr. 33(29984).Mevrouw Dijksma (PvdA):Nu de consumentenorganisaties voor een deel hebben gesproken en de Kamer
vandaag vermoedelijk een flink aantal moties gaat indienen, kan worden geconstateerd
dat de sleutel in uw handen ligt, staatssecretaris. Ik hoop dat u eindelijk
de sleutel eens in het slot steekt.Mevrouw Gerkens (SP):Mevrouw de voorzitter. Mijn collega Dijksma zei het al: de SP zou inderdaad
willen dat de overheid meer greep heeft op de NS. Maar die discussie daar
gelaten, het kabinet laat veel te veel los. Het is precies zoals mijn collega
Agnes Kant afgelopen dinsdag hier zei. Het lijkt wel alsof met de verzelfstandiging
van de NS dit kabinet ook geen mening meer wil hebben over hoe het openbaar
vervoer eruit moet zien. Dat ziet men ook aan de manier waarop nu de dienstregeling
wordt vormgegeven en de staatssecretaris ermee omgaat. Ik wil met moties proberen
hier en daar iets te repareren. Er is veel commentaar gekomen op het feit dat stations sluiten. Ik wil
hier niet pleiten voor bepaalde lijnen of bepaalde stations, maar als wij
zeggen dat wij meer groei willen in het openbaar vervoer, vind ik het sluiten
van stations geen goede ontwikkeling. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de NS overweegt om bepaalde treinstations te sluiten;overwegende dat dit het openbaar vervoer in de betreffende gebieden zal
verslechteren;verzoekt de regering, geen treinstations te sluiten met de inwerkingtreding
van de nieuwe dienstregeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(29984).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De NS zijn met tellingen even creatief als met hun redenen
om bonussen uit te delen. Daardoor zie je in den lande nieuwe tellingen, omdat
diverse lokale overheden het niet eens zijn met de basis waarop de beslissingen
over de dienstregeling zijn genomen. Ik heb de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat goede informatie en prognoses van belang zijn om een goede
dienstregeling op te kunnen stellen;constaterende dat verschillende gemeenten twijfels hebben bij de tellingen
en prognoses van de NS;verzoekt de regering, de tellingen en prognoses van de NS door een onafhankelijke
instelling te laten toetsen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35(29984).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De laatste motie gaat over het verzoek dat is gedaan door
de consumenten- en reizigersorganisaties. Er is veel onrust ontstaan over
deze dienstregeling. Er moet nog veel aan gesleuteld worden. Wij
zien dat vandaag ook met de moties. De wens is dan ook om de dienstregeling
met een jaar uit te stellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er nog veel onduidelijkheid is over de nieuwe dienstregeling
die de NS vanaf 2007 in wil laten gaan;constaterende dat reizigersverenigingen en consumentenorganisaties grote
zorgen hebben bij de geplande wijziging;verzoekt de regering, er bij de NS op aan te dringen de nieuwe dienstregeling
te verbeteren en met de invoering van een nieuwe dienstregeling minimaal een
jaar langer te wachten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36(29984).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik weet dat een aantal aanpassingen moeten per 1 januari
2007. Daar gaat de motie niet over. Het gaat over de grote ingrijpende wijzigingen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Toen wij dinsdag in het vragenuur spraken over
een relatief klein onderwerp dat de NS aangaat, namelijk de nieuwe rol van
de conducteurs, zei ik tegen de staatssecretaris dat een goede politicus op
het goede moment een fors schot voor de boeg moet kunnen afvuren. Ik zei toen
ook al dat ik het echt een groot gemis vind dat de staatssecretaris zich tot
nu toe bij dit cruciale onderwerp zo op de vlakte heeft gehouden. Het is terecht
dat de Kamer nu met een serie moties probeert aan te geven in welke richting
het moet gaan met de NS en het spoor en als richting aangeeft dat wij in 2007
de verbeteringen op het spoor moeten realiseren die de infrastructurele verbetering
mogelijk maken.De heer Hofstra (VVD):Ik hoor de heer Duyvendak zeggen, wat ik dinsdag ook hoorde, dat de staatssecretaris
niets zegt. Hij kent toch de procedure? Zij moet nog onderhandelen, zij moet
nog besluiten.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijnheer Hofstra, ik ken u als een politicus die van alle aspecten van
het vak kennis heeft en er vaardig mee omgaat. U weet dat het ook bij het
vak van een politicus hoort om op het goede moment, met een goede timing,
een schot voor de boeg te geven; niet om meteen al iets te besluiten, maar
om aan te geven welke kant hij op wil. Het staat de staatssecretaris op alle
manieren vrij om dat te doen. Dat hebben wij zo node gemist.De heer Hofstra (VVD):Misschien is het effectiever dat wij proberen signalen te geven. U kunt
dan ook een schot voor de boeg geven en de staatssecretaris komt nog aan de
beurt.De heer Duyvendak (GroenLinks):De Kamer trekt nu het initiatief naar zich toe, maar ik had graag gezien
dat wij in dezen samen met de staatssecretaris konden optrekken. De kans voor
de staatssecretaris is nog niet verkeken. Zij zal zo reageren op onze moties.
Daarmee kan zij alsnog kleur bekennen en indirect de NS richting geven. Om
die richting te geven dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de NS met de dienstregeling 2007 een ingrijpende wijziging
van het spoorboekje voorstelt;overwegende dat door diverse infrastructurele verbeteringen in 2007 een
forse sprong voorwaarts mogelijk wordt;constaterende dat de voorgestelde dienstregeling voor grote groepen reizigers,
zowel binnen als buiten de Randstad, negatieve gevolgen heeft wat betreft
de beschikbare verbindingen en de reisduur, waarbij bijvoorbeeld de reisduur
Amsterdam-Leeuwarden toeneemt met 19 minuten;constaterende dat er geen sprake is van een grote sprong voorwaarts;verzoekt de regering, bij de NS een forse verbetering van de dienstregeling
voor 2007 af te dwingen op het gebied van reisduur en beschikbare verbindingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Gerkens. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37(29984).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Mijn tweede motie gaat over de manier waarop de Kamer een
vervolg aan deze discussie geeft. Wat de dienstregeling 2007 betreft, heeft
de Kamer een uitzonderingspositie bedongen ten opzichte van de verre toekomst,
namelijk dat wij er een intensief debat met de staatssecretaris over kunnen
voeren. Gezien de huidige ontwikkelingen lijkt het mij goed dat wij het debat
dat wij nu inzetten op een later moment kunnen afsluiten, als de staatssecretaris
verdere stappen heeft gezet. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,Duyvendakgehoord de beraadslaging,constaterende dat er zowel bij diverse overheden, reizigers- en consumentenorganisaties,
als in deze Kamer forse kritiek is op de voor 2007 voorgestelde dienstregeling
door de NS;verzoekt de regering, voordat de hoofdlijnen en uitgangspunten voor de
dienstregeling 2007 definitief worden vastgelegd een brief aan de Kamer te
zenden over de stand van zaken, opdat de Kamer hier nog tijdig met de regering
over in debat kan gaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Dijksma, Slob, Van
der Staaij en Gerkens.Zij krijgt nr. 38(29984).De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg van 23 februari jongstleden
heb ik in de richting van de staatssecretaris aangegeven dat mijn fractie
niet onverdeeld gelukkig is, om het zacht uit te drukken, met de conceptdienstregeling
van de NS voor 2007. Ik was blij dat de staatssecretaris, al duurde het even
tijdens het overleg, uiteindelijk aangaf dat zij het zelf ook niet ambitieus
genoeg vond. Ik constateer wel dat zij daar in haar brief van 14 maart,
waarvoor wij haar overigens nog danken, iets op terugkomt door te stellen
dat er op dit moment geen aanleiding is om aan de hoofdopzet van de nieuwe
dienstregeling te tornen. Waar staat zij nu precies? Dat wordt toch onduidelijk,
als je haar woorden in het algemeen overleg afzet tegen hetgeen in de brief
staat.Om de duidelijkheid voor de Kamer scherper te krijgen, dien ik twee moties
in. Wij hebben ons achter een aantal andere moties geschaard. Een enkele is
al ingediend en er zullen er nog een paar bij komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de NS in de conceptdienstregeling voor 2007
de stations Arnemuiden, Kapelle-Biezelinge en Krabbendijke wil sluiten;- het onwenselijk is stations te sluiten, gezien de positie van het spoor
als ruggengraat van het openbaar vervoer;- op grond van artikel 6
van de Vervoerconcessie het aangeboden vervoer moet bijdragen aan de bereikbaarheid
van alle landsdelen en dat sluiting daarmee in strijd is;- het mogelijk
is treinen alternerend in de Zeeuwse stations te laten stoppen, als daarmee
tegemoet kan worden gekomen aan de capaciteitsproblemen op het spoor in Zeeland;verzoekt de regering, in overleg met de NS en de provincie Zeeland tot
een oplossing te komen, die ertoe leidt dat de stations Arnemuiden, Kapelle-Biezelinge
en Krabbendijke in de toekomst minimaal eenmaal per uur zullen worden bediend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Van Hijum, Van der Staaij,
Dijksma en Duyvendak.Zij krijgt nr. 39(29984).De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Tot slot heb ik een motie die wat verder kijkt dan 2007, maar
die wel van belang is, ook wat de capaciteit van het spoor betreft. U kent
in ieder geval de ambities van mijn fractie op dat punt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de NS in de nieuwe dienstregeling voor 2007
kiest voor een eenvoudige en robuuste opzet;- daarnaast het voornemen
bestaat om een aantal gerichte infrastructurele maatregelen te treffen (Herstelplan
Spoor);verzoekt de regering, de Kamer duidelijk te maken welke invloed gerichte
infrastructurele maatregelen zullen hebben op de dienstregeling van de jaren
na 2007,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Dijksma, Duyvendak en Van
Hijum. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(29984).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Onlangs hebben wij een interessant debat gevoerd over een
vooruitblik op het ontwerp van de dienstregeling voor 2007. Wij hebben vastgesteld
dat er sprake is van fundamentele wijzigingen. Die vaststelling leidde tot
bezorgdheid en vragen onder de leden van mijn fractie. Wij zijn ons er overigens
wel van bewust dat nooit iedereen tevreden kan worden gesteld. Ondanks de
verbeteringen die erin zitten, vinden wij een en ander per saldo onvoldoende
en ontoereikend. Dat geldt met name voor de verbetering van de dienstverlening
buiten de Randstad. Die lijkt te worden aangetast ten gunste van verbeteringen
binnen de Randstad. Wij zijn het dan ook niet met de inhoud van de brief van
de staatssecretaris eens, waarin staat dat er nog enkele verbeteringen nodig
zijn. Naar ons oordeel moet er sprake zijn van substantiële verbeteringen.
In de motie-Slob c.s. is dat toegespitst op de sluiting van stations in Zeeland.
Wij hebben die motie ondersteund en destijds hebben wij daarover een uitvoerig
debat gevoerd. Ook heeft mijn fractie haar naam geplaatst onder andere moties
die de staatssecretaris een steuntje in de rug willen geven tijdens de onderhandelingen.
Diverse daarvan zijn al ingediend en andere nog niet. Met die
moties wil de Kamer duidelijk maken dat er een flinke schep bovenop zal moeten.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Bij de behandeling van de concessie heeft mijn fractie ervoor
gepleit om de snelheid van intercity's als apart criterium mee te nemen. Helaas
was daarvoor geen meerderheid te vinden. Sneller dan ik had verwacht, blijkt
tot mijn verdriet dat het toch een goed voorstel was. Ondanks de vele verbeteringen
die in de dienstregeling zijn waar te nemen, treedt er een aantal verslechteringen
op ten aanzien van de snelheid van intercity's. Dat baart ons zorgen.Het is bijzonder moedig van de NS om een kwartier vertraging te introduceren
in de plaatsen Enschede, Zwolle en Groningen. Een groot aantal woordvoerders
woont immers in die plaatsen. Er is bijna sprake van doodsverachting. Toch
is het bijzonder jammer dat dit soort effecten ook onderdeel uitmaakt van
de nieuwe voorstellen. Dat brengt mij ertoe om de volgende motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor het langeafstandsrailvervoer de reissnelheid een
belangrijke bepalende factor is, als het gaat om de bereikbaarheid van alle
landsdelen te garanderen en om de concurrentiepositie ten opzichte van de
auto te versterken;constaterende dat in de nieuwe dienstregeling de reissnelheid van sommige
intercity's aanzienlijk daalt;verzoekt de regering, bij de beoordeling van de nieuwe dienstregeling
en van het jaarlijkse vervoersplan te bevorderen dat vertragende extra stops
alleen worden toegestaan wanneer elders op het traject de rijsnelheid wordt
verhoogd, zodat per saldo de huidige reissnelheden in het intercitynet niet
worden verlaagd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hofstra, Van Hijum en Dijksma.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(29984).De heer Hofstra (VVD):Afsluitend merk ik op dat wij ons goed realiseren welke procedure wij
bij de concessiebehandeling met elkaar hebben vastgelegd, namelijk dat de
staatssecretaris straks aan de beurt is om te onderhandelen en dat zij eigenstandig
de zaak vaststelt.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg twee weken geleden heb ik gezegd
dat de Kamer niet op de stoel van de NS moet gaan zitten. Wij zijn niet degenen
die de dienstregeling vaststellen; dat doet uiteindelijk de NS, alhoewel je
uit de discussie de indruk kunt krijgen dat er iets anders aan de hand is.
Dit betekent trouwens niet dat de Kamer en de staatssecretaris geen rol hebben
bij het beoordelen van de plannen van de NS.Wij hebben met elkaar een concessie vastgesteld waarin een bepaalde ambitie
en bepaalde uitgangspunten voor de dienstregeling verwoord zijn. Ik noem maar
even de bereikbaarheid van alle landsdelen. Wij hebben met elkaar ook de Nota
Mobiliteit vastgesteld waaruit een bepaalde ambitie spreekt voor de groei
van het personenvervoer en het faciliteren van stedelijke en economische ontwikkelingen
in en rond de grote steden. Dat zijn voor mijn fractie de publieke belangen
van waaruit wij naar de plannen van de NS moeten kijken. Ik moet dan ook eerlijk
zeggen dat mijn fractie teleurgesteld was dat uit de inbreng van de staatssecretaris
tijdens het AO niet bleek dat zij de plannen van de NS vanuit die ambitie
wil beoordelen en kritisch zal bekijken. De procedure biedt hier echter nog
voldoende gelegenheid voor. Wij nemen dan ook aan dat de staatssecretaris
de ruimte die zij op dit punt heeft, nu gaat benutten en zich goed laat informeren
wat de verschillende overheden en consumentenorganisaties van de plannen vinden,
om vervolgens een eigenstandig oordeel te vellen over de plannen.In aanvulling op wat al door verschillende collega's naar voren is gebracht,
dien ik nog een motie in over de bereikbaarheid van de landsdelen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de vervoersconcessie de NS in artikel 6 opdraagt om
het publiek belang van het personenvervoer per trein te waarborgen en dienovereenkomstig
de bereikbaarheid van alle landsdelen te garanderen;overwegende dat de voorgenomen sluiting van drie stations in Zeeland en
het verdwijnen van de intercity tussen Leeuwarden en Zwolle een aantasting
is van de bereikbaarheid van het Noorden en Zuiden van het land;verzoekt de regering, bij de toetsing van de dienstregeling voor 2007
de NS strikt te houden aan de verplichting om de bereikbaarheid van alle landsdelen
te garanderen en daarbij geen substantiële verslechteringen te accepteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Hijum, Dijksma, Slob, Van
der Staaij, Hofstra en Van der Ham.Zij krijgt nr. 42(29984).De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Wij hebben een aantal moties ondersteund. Ik ga een en ander
nu niet verder toelichten.Tijdens het debat hebben wij ook gesproken over Zoetermeer. Ik ga geen
motie indienen waarin precies staat omschreven hoe Zoetermeer beter ontlast
kan worden. Zoetermeer is echter een grote stad in Zuid-Holland en er moet
iets gedaan worden voor de bereikbaarheid in de toekomst. De motie is dan
ook een oproep om te bekijken hoe infrastructurele veranderingen, zoals een
spoorverdubbeling, op de lange termijn een bijdrage kunnen leveren aan een
betere bereikbaarheid, ook voor Gouda.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de nieuwe dienstregeling van de NS Gouda een intercitystatus
krijgt en dat deze verandering goed aansluit bij de ontwikkeling die in Gouda
gaande is, waarbij het station wordt uitgebreid, er een halte voor de RijnGouweLijn
komt, en er een aansluiting op het busstation, een grote overdekte fietsenstalling
en parkeergelegenheid voor auto's worden gerealiseerd;overwegende dat in Zoetermeer geen enkele intercity meer zal stoppen terwijl
deze stad de derde stad van Zuid-Holland wordt, veel bedrijven huisvest en
last heeft van een enorm capaciteitsprobleem met de A12;van mening dat de positieve verandering voor Gouda geen negatieve gevolgen
voor Zoetermeer mag hebben;verzoekt de regering, de bereikbaarheid van Zoetermeer en Gouda te herzien
waarbij de bereikbaarheid van Zoetermeer verbeterd wordt zonder dat de bereikbaarheid
van Gouda verslechtert en waarbij gedacht wordt aan een spoorverdubbeling
en een goede kwartiersdienst, zodat de mobiliteit en het openbaar vervoer
in de hele regio verbeterd worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Dijksma. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(29984).Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg heeft een aantal Kamerleden gezegd
dat zij de discussie graag anders hadden gezien. Ook ik heb steeds met een
vervelend gevoel rondgelopen. De Kamer vraagt mij wat ik wil op een moment
dat ik nog allerlei adviezen, plus het echte plan, binnen moet krijgen. Ik
heb mij daarom in het algemeen overleg terughoudend opgesteld, hoewel ik wel
heb aangegeven in welke richting ik wil gaan. Tijdens dit debat kunnen wij
misschien wat verder gaan. NS heeft een conceptvoornemen met het vervoerplan
meegestuurd, waarvan de Kamer bij voorbaat heeft kunnen aangeven wat zij ervan
vindt. Ik heb de Locov-adviezen ontvangen evenals, zij het onderhands, de
eerste conceptreactie van NS daarop. Verder zijn er nog de regioadviezen,
maar ik heb nog niet de reactie van NS daarop ontvangen. Al die producten
samen leiden tot een nieuw vervoersplan. Een van de dingen die ik na een snelle
scan van de reactie van NS op de Locov-adviezen heb geconstateerd, is dat
er zo'n 30 verbeteringen ten opzichte van het bestaande plan zijn voorgesteld.
Wij praten dus over een conceptplan, terwijl er straks wellicht een heel ander
definitief plan komt te liggen, wat het zo moeilijk maakt. Ik heb bijvoorbeeld
over Zeeland een uitspraak gedaan, op grond waarvan direct een verkeerde conclusie
werd getrokken. Dat leidt bij mij tot enige terughoudendheid. Als je je overal
op hebt vastgezet, kun je immers geen onderhandelingen meer ingaan. Voor mij
is dit zoals gezegd ook een vervelende situatie, wat vooral heeft te maken
met de wijze waarop wij hebben afgesproken om dit te doen. Ik heb de wensen
van de Kamer ten aanzien van de dienstregeling zeer serieus genomen. Het feit
dat ik niet overal antwoord op geef, betekent niet dat wij dat niet vinden,
of dat wij hetzelfde vinden als NS. Van belang is ten slotte op dit punt dat
de Kamer mij geen mandaat, maar wel een missie meegeeft.Uiteraard weet ik inmiddels wel wat ik wil per lijn. Ik moet nog even
wachten of NS zelf al die aanpassingen heeft doorgevoerd, of dat wij op een
aantal punten nog druk moeten uitoefenen. Ik zal niet alle elementen die hier
aan de orde zijn gekomen overnemen, een flink deel ervan is namelijk gelijk
aan onze eigen uitgangspunten. Dat is niet zo gek, want wij toetsen aan dezelfde
zaken. Wij toetsen aan de vooraf aan NS en de Kamer toegestuurde uitgangspunten,
wij toetsen op de specifieke uitspraken van de Kamer, wij toetsen op de Nota
Mobiliteit en op Benutten en Bouwen. Al die zaken zullen wij langs de individuele
voorstellen leggen. Nogmaals, ik heb inmiddels het concept van het Locov-advies
gezien, wat leidt tot zo'n 30 veranderingen in het stelsel. Ik heb de inbreng
van de verschillende regio's overigens nog niet ontvangen. Er kan zoals gezegd
iets heel anders uitkomen dan waarop de Kamer nu heeft gereageerd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik begrijp dat u vandaag niet meer zo heel voorzichtig wilt zijn. Is de
conclusie gerechtvaardigd dat de dienstregeling 2007 nu echt op de schop gaat?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ja, al hebben wij wel verschil van mening over wat nu het hoofdconcept
is en wat de hele dienstregeling. In het AO heb ik al gezegd dat in de dienstregeling
heel veel goede verbeteringen zitten, zij het dat er ook een aantal specifieke
knelpunten in zitten, die bijna allemaal door de Kamer zijn genoemd. Er zitten
ook nog een aantal knelpunten in die niet door de Kamer genoemd zijn, maar
waar ik ook met NS over zal spraken. U heeft ze bijna allemaal genoemd. Dat
zijn echter niet de hoofdonderdelen. Ik kan mij vinden in de hoofdonderdelen
van de dienstregeling. Dat heb ik ook aangegeven in de brief. Ik had het,
kijkend naar Benutten en Bouwen, ook wel graag een stap verder willen laten
gaan, maar ik besef ook dat Benutten en Bouwen tot 2020 loopt en deze aanpassing
van de dienstregeling tot 2012, omdat wij tot 2012 budgetten beschikbaar hebben
gesteld. Het beter benutten hangt bovendien ook af van de infrastructurele
investeringen. NS zal daarom ook moeten kunnen aangeven wat
men tussen 2012 en 2020 gaat besteden om verdere stappen te kunnen zetten.De tweede reden waarom ik heb gezegd dat wij voor het hoofddeel hier misschien
maar mee moeten starten, is dat je ziet dat elke ingreep ook negatieve effecten
heeft. Zeer veel verdergaande ingrepen, kunnen dus ook weer leiden tot zeer
veel negatieve effecten.Ik zou graag alle moties langs willen gaan, want dat geeft misschien de
helderheid die de Kamer wenst.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wil niet in een semantische discussie met deze staatssecretaris vervallen
over wat de kern van de zaak is en wat bijzaak is. Misschien kan zij in de
Kamer uitleggen wat volgens haar de hoofdelementen van de dienstregeling zijn.
Begrijp ik haar goed dat het verslechteren van de bereikbaarheid van de landsdelen,
het er langer over doen vanuit een aantal van die landsdelen om naar de Randstad
te komen en de verslechtering van de bediening van een aantal grote stations
die in steden liggen die in de Nota Mobiliteit en de Nota Ruimte in de groei
worden gezet, net als voor de Kamer voor u breekpunten zijn bij deze dienstregeling?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ja, dat begrijpt u goed. Bij sommige van de elementen moet een keuze worden
gemaakt. Of je gaat een verdergaande stap zetten of je draait het helemaal
terug. Een deel van de Randstedelijke knelpunten zijn voor mij heel belangrijke
punten. Ik had ook het idee dat ik dat in het AO al had aangegeven. Ik ben
er alleen niet individueel op ingegaan, omdat je anders net zo goed de onderhandelingen
achterwege kunt laten en het meteen in de krant kunt zetten.De heer Van Hijum (CDA):Het gaat inderdaad om de hoofdlijnen. Mijn fractie deelt op zich wel de
opvatting van de staatssecretaris dat het echt niet allemaal slecht is wat
hier voorligt. Het is op een aantal punten echt een stap vooruit. De staatssecretaris
heeft in haar brief en in het AO echter aangegeven dat juist op de hoofdlijn
de ambitie van de NS haar wat is tegengevallen. Het gaat dan met name om de
frequentie waarmee treinen rijden en de ontsluiting van grote steden. Zij
heeft gezegd dat daar eigenlijk een schepje bovenop zou moeten. Kan zij daar
nog iets over zeggen?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Om welke punten gaat het? Uiteindelijk ging het om een verbetering van
de betrouwbaarheid, verhoging van de frequentie, verbetering van de aansluitingen,
verbetering van de reistijd en verbetering van de transparantie en de voorspelbaarheid.
Dat waren de uitgangspunten bij Beter Benutten. Het ging erom dat er niet
alleen enorme investeringen in de infrastructuur zouden worden gedaan, maar
dat de bestaande infrastructuur beter benut zou worden. Daar heb je die elementen
voor nodig. Toen ik het voor de eerste keer zag, dacht ik: ik had nog wel
een hogere frequentie gewild. Een van de dingen waardoor je een betere benutting
kunt realiseren is het homogeniseren van de reistijden. Dat betekent dat er
minder treinen met verschillende reistijden op het spoor zitten. Dat betekent
ook dat je sommige treinen wat sneller zult moeten laten rijden en andere
wat langzamer. Dat heeft weer negatieve consequenties voor de totale reistijd,
zoals bijvoorbeeld bij Leeuwarden aan de orde is. Meer treinen laten rijden,
hogere frequenties, meer mogelijkheden voor reizigers, die dingen leiden op
andere punten weer tot negatieve effecten. Daarom heb ik gezegd dat het hoofdonderdeel
van deze concessie een goede stap is voor 2007. In 2008 en 2009 komen er nog
een aantal zaken bij, omdat er dan ook andere ontsluitingen moeten komen.
In 2012 is er misschien een kans om een vervolgstap te zetten, ook wetend
dat er dan misschien nog weer extra infrastructurele investeringen komen die
meer mogelijk maken. Die maken het mogelijk om frequenties op te voeren, zonder
dat er sprake is van reistijdverlaging.Daarmee heb ik tevens antwoord gegeven op de vraag van mevrouw Dijksma
wat voor mij de hoofdonderdelen zijn. Er wordt getoetst op betrouwbaarheid,
frequentie, aansluiting en reistijd. Als gevolg van het Locov-advies worden
ongeveer 30 wijzigingen doorgevoerd. Daarmee moet de betrouwbaarheid verder
worden verbeterd, de frequentie geoptimaliseerd, de aansluitingen verbeterd,
en de transferkwaliteit en de reissnelheid verhoogd.Mevrouw Dijksma vraagt bij motie om goed overleg met de regio's te voeren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Dat er goed overleg wordt gevoerd, staat voor mij vast. Ik vraag om strikt
vast te houden aan artikel 26 van de concessie. Dit goede overleg moet ook
tot een goed resultaat voor de regio leiden.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik denk dat u artikel 25 bedoelt. Ik zal de tekst van deze motie ter harte
nemen bij mijn afweging. Ik vind dit zelf ook zeer belangrijk. De provincie
Friesland heeft naar aanleiding van de reistijdverlenging aangegeven terug
te willen naar de oude dienstregeling. Het zou echter zonde zijn als er daardoor
geen 12.000 mensen extra vervoerd kunnen worden. Ik hecht eraan dat beide
partijen proberen om een alternatieve oplossing te vinden die én een
verbetering van de reistijd én een verbetering voor de reizigers inhoudt.Mevrouw Dijksma (PvdA):Artikel 25 gaat over het onderzoek naar klantoordelen. Ik wijzig mijn
motie liever niet als het niet nodig is.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik heb de concessie niet voor mij.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wel.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:U hoeft de motie niet te wijzigen, want ik heb al gezegd dat ik inhoud
van de motie ter harte zal nemen.Mevrouw Gerkens vraagt bij motie om gedurende de inwerkingtreding van
de nieuwe dienstregeling geen treinstations te sluiten. Ik houd mij aan artikel
13, lid 3, van de concessie. De NS moet ontheffing vragen om stations te kunnen
sluiten. Daarvoor gelden de volgende criteria. In de spits mogen er per uur
en per richting niet meer dan 25 reizigers instappen. Buiten de spits is die
grens 10 mensen. Dit zijn al zeer geringe aantallen. Ik ben dus niet bereid
om bij voorbaat te zeggen dat er geen stations gesloten zullen worden. Bij
een dreigende sluiting van een station zal er altijd naar slimme alternatieven
worden gezocht om het aantal reisbewegingen te verhogen, bijvoorbeeld
door de inzet van extra stoptreinen.Mevrouw Gerkens heeft vervolgens een motie ingediend over de prognoses
en de tellingen. Tijdens het algemeen overleg is ook gevraagd of de tellingen
wel kloppen, met name die in Zoetermeer. Navraag heeft mij geleerd dat de
NS samen met de provincies de tellingen verzorgt. Er is dus al een onafhankelijke
partner bij betrokken. De provincies hebben er alle belang bij dat de juiste
cijfers worden gehanteerd. Daarnaast moet bedacht worden dat niet alle gegevens
van de NS automatisch openbaar gemaakt kunnen worden. Ik ben niet principieel
tegen deze motie, maar ik wijs erop dat er al een onafhankelijke partner bij
betrokken is. Volgens mij kan men er vertrouwen in hebben dat dit op een goede,
inzichtelijke manier wordt gedaan. Het is echter aan de Kamer om te bepalen
hoe zij hier verder mee om wil gaan.Mevrouw Gerkens (SP):Ik vind dat u hier iets te makkelijk op reageert, vooral omdat lokale
overheden zelf aan het hertellen zijn. Zij zetten mensen in om te tellen of
die prognoses wel kloppen. Prognoses zijn ook wat anders dan gewone tellingen.
Ik verzoek met klem om nog een keer naar die cijfers te kijken.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Dat heb ik al toegezegd in het AO. Als er debatten zijn over de tellingen,
gaan wij bekijken hoe wij die specifieke problemen moeten oplossen, maar dat
is nog wat anders dan om een andere organisatie alle tellingen te laten doen,
terwijl de provincie er ook al bij betrokken is.Mevrouw Gerkens heeft ook een motie ingediend over het ingaan van de dienstregeling.
Zij vraagt om op een aantal punten minimaal een jaar langer te wachten met
de nieuwe dienstregeling. Mijn directeur spoor heeft gisteren een gesprek
gehad met Locov, waar ook anderen bij waren. Volgens Locov is uitstel van
de dienstregeling 2007 geen doel maar een middel, omdat zij op een aantal
punten nog niet tevreden zijn. Zij hebben ook gezegd dat dit anders kan uitvallen,
wanneer er in de reactie van de NS een aantal punten worden overgenomen. Daarom
is het ook van belang om te zien wat de reactie is van de NS op Locov.Zoals ik al zei, de NS heeft al zo'n dertig wijzigingen voor ogen. Ik
vind zelf dat wij dit niet moeten uitstellen. Wij weten allen dat de grenzen
van de huidige dienstregeling bij de bestaande infrastructuur zijn bereikt.
Als wij willen dat er verdere groei en verbeteringen plaatsvinden, zoals de
doelstelling is van deze dienstregeling, zullen wij moeten zorgen voor een
nieuwe dienstregeling die deze mogelijkheid en robuustheid biedt. Er is twee
jaar op dit onderwerp gestudeerd en anderhalf jaar overleg gevoerd met de
verschillende partijen. Er is in die periode al heel veel veranderd, maar
er zijn nog een aantal wensen over, waarvan sommige wel worden gehonoreerd
en andere niet, omdat zij strijdig zijn met andere wensen of belangen. Op
het allerlaatst kan je nog een zekere tegenbeweging krijgen, maar ik vind
het zelf van belang om niet nog een jaar te wachten, maar om de dienstregeling
nu in te voeren, met de wijzigingen die tijdens de onderhandelingen worden
gedaan.De heer Duyvendak constateert in zijn motie dat er geen sprake is van
een grote sprong voorwaarts en verzoekt de regering om bij de NS een forse
verbetering af te dwingen op het gebied van reisduur en beschikbare verbindingen.
Dat is een vrij algemene motie, zodat het moeilijk is om het er niet mee eens
te zijn. Ik krijg nog een reactie van de NS over wat er met de inbreng van
de regio's wordt gedaan. Ik heb al een onderhandse reactie, maar die krijg
ik nog officieel, van de NS op wat er met het Locov-advies wordt gedaan. Ik
heb begrepen dat er een fors aantal verbeteringen in zit. Bij het woord "fors"
is het lastig om te interpreteren of de heer Duyvendak daarmee tevreden zal
zijn. Nogmaals, ik denk dat het belang van dit gesprek is dat wij die onderhandelingen
zullen voeren en daarbij nog wel wat wensen hebben.De heer Duyvendak heeft ook een motie ingediend, waarin hij mij vraagt
om nogmaals bij de Kamer terug te keren, voordat ik klaar ben met de onderhandelingen,
als ik het zo mag interpreteren. Daar heb ik toch wel moeite mee. De positie
van de Kamer is bekend. Haar rol bij de dienstregeling is dat ik haar daarover
achteraf informeer. Vanwege de grote effecten hebben wij bij de dienstregeling
voor 2007 specifiek gezegd dat wij aan die inbreng hechten. De Kamer heeft
die inbreng gegeven en het is klip en klaar wat zij ervan vindt. Ik zal daar
in de onderhandelingen rekening mee houden, doen wat ik goed vind en mij daarover
verantwoorden. Ik zal in de lijn van de knelpunten inhoudelijk weergeven wat
ik ervan heb overgenomen en waarom ik op die manier uit de onderhandelingen
ben gekomen. Ik heb daarin een eigen verantwoordelijkheid, op grond van de
concessie. Daarna kan de Kamer mij vragen om daarover te komen spreken. Zij
kan mij zelfs naar huis sturen, als het haar niet bevalt, maar ik wens de
procedure niet te veranderen door de Kamer vooraf instemmingsrecht over mijn
onderhandelingsresultaat te geven.De heer Duyvendak (GroenLinks):Laten wij nou niet meteen beginnen over naar huis sturen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik schetste alleen alle opties, mijnheer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):U zegt dat er een ander plan komt met dertig verbeteringen. Wij hebben
echter afgesproken dat de Kamer bij de dienstregeling 2007 een zwaardere rol
heeft dan bij de dienstregelingen in de toekomst. Is het dan niet verstandig
dat u voordat het onomkeerbaar is de opvatting van de Kamer daarover hoort?Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik heb duidelijk gehoord wat de opvatting van de Kamer is, maar ik denk
toch dat u mij zult moeten aanspreken op het resultaat dat ik bereik in die
discussie. Ik heb steeds gezegd dat ik de landsdelige bereikbaarheid het belangrijkst
vind. Ik wijs dan op de afspraken in de Nota Mobiliteit en de discussies die
wij hebben over de rol van het openbaar vervoer. Voor de randstedelijke problematiek
zijn er voor de korte termijn oplossingen, maar ik zal niet alles overnemen.
Opmerkingen over reistijden en frequenties zal ik allemaal ter harte nemen.
Ik zal de Kamer zo nog een paar punten noemen die ik ook met de NS wil bespreken.
Die punten zijn niet door de Kamer ingebracht, waarmee ik wil laten zien dat
wij daar zelf ook nog enige ideeën over hebben. Ik heb een beeld gekregen
van de wensen van de Kamer. Ik zal kijken of de aanpassingen van de NS afdoende
zijn of dat er extra aanpassingen nodig zijn en daar zal ik
mij achteraf over verantwoorden.De voorzitter:Het debat loopt erg uit, mijnheer Duyvendak. Dat snap ik wel, want er
zijn elf moties ingediend. Toch vraag ik u om het kort te houden en ik verzoek
de staatssecretaris iets compacter te antwoorden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik vind dat wij nu een gemankeerd en cryptisch debat voeren. De staatssecretaris
weet veel meer dan wij. Zij weet van alles over nieuwe plannen. Zij spreekt
over hoofdlijnen die hetzelfde blijven en andere dingen die veranderen. Over
wat de hoofdlijnen zijn, kunnen wij echter ook weer een semantisch debat voeren.
Op dit moment kan de Kamer dus niet volwaardig reageren op wat er is. Ik vind
het van groot belang dat de Kamer opnieuw een moment krijgt voor een volwaardige
reactie. Stel dat er nieuwe verslechteringen in het plan zitten.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Verslechteringen zullen er altijd in zitten. Het aanbrengen van grote
wijzigingen kan op andere punten betekenen dat er een verslechtering optreedt.
Wij zullen proberen die verslechteringen zoveel mogelijk te beperken. De dienstregeling
is altijd aan de NS geweest met een instemmingsplicht van de staatssecretaris
en dat is ook deze keer zo. Ik pas ervoor om nu te onderhandelen en dat later
nog een keer te gaan doen. Het gaat om een totaalplan met maatregelen die
in hoofdzaak leiden tot een forse verbetering van het vervoersaanbod. Met
de verslechteringen die op een aantal punten optreden, ga ik aan de slag.
Die punten moeten aangepast worden, voordat ik ermee instem. Als ik eenmaal
heb ingestemd, dan vind ik ook dat het verder moet kunnen gaan. Dan kunt u
mij daarop afrekenen. Ik wil hier niet nog een keer terugkomen.Voorzitter. Dan kom ik bij de motie van de heer Slob. Hij krijgt graag
wat meer inzicht in een aantal infrastructurele maatregelen, omdat die van
invloed zijn op de dienstregeling later. Dat is zeker het geval. Ik heb eerder
al gezegd dat de keuze van kabinet en Kamer om in de toekomst extra te investeren
mogelijkheden biedt om de dienstregeling robuuster te maken en een beter bedieningsniveau
te realiseren. Ik zal de Kamer deze informatie doen toekomen op de geëigende
momenten, onder andere bij de midterm review en het herstelplan tweede fase.
Dan kan de Kamer zien op welke wijze dat van invloed kan zijn op toekomstige
dienstregelingen.De heer Slob verzoekt de regering bij motie om de stations in Zeeland
minimaal eenmaal per uur te bedienen. Dit punt betreft eigenlijk de dienstregeling
van 2008 maar ik kan mij voorstellen dat men duidelijkheid wenst. Ik zal deze
ontheffingsverzoeken toetsen aan de concessie; ik heb aangegeven waar de sluiting
van de stations op is gericht. Als deze daar inderdaad onder valt, dan zal
ik bezien of er andere mogelijkheden zijn om de problematiek op te lossen,
juist omdat ik aan de bereikbaarheid van dat landstedelijk gebied hecht.De heer Hofstra heeft een motie ingediend over de reistijd. Hij verzoekt
de regering om de rijsnelheid van treinen te verhogen op trajecten waar extra
stops worden toegestaan zodat de reistijden op het intercitynet niet langer
worden. Ik zal mij daarvoor inspannen. De NS heeft dezelfde intentie want
die organisatie wil natuurlijk ook niet dat de reistijden langer worden. Ik
kan niet specifiek en bindend voorschrijven dat elke stop wordt gecompenseerd.
Ik heb echter begrepen dat de rijsnelheid op een aantal punten alweer is aangepast.
De achterliggende gedachte is het belangrijkst, namelijk dat het homogeniseren
van de rijsnelheden tot een betere benutting van het spoor leidt. Er kunnen
meer treinen over het spoor gaan en deze kunnen geregelder rijden. Enerzijds
neemt de reistijd op sommige trajecten enigszins toe en anderzijds kunnen
mensen elk kwartier een trein nemen. Ik herhaal dat ik mij zal inspannen om
aan het verzoek van de heer Hofstra tegemoet te komen, maar ik kan geen garanties
geven ten aanzien van alle lijndiensten.Op stuk nr. 42 is door onder meer de heer Van Hijum een motie ingediend
over de bereikbaarheid van alle landsdelen. Die motie is algemeen van aard,
net als de motie van de heer Duyvendak. De regering wordt verzocht, de bereikbaarheid
van alle landsdelen te garanderen en geen substantiële verslechteringen
te accepteren. Het is lastig om een motie met een dergelijke formulering uit
te voeren. De bereikbaarheid van Friesland wordt bijvoorbeeld groter door
de toename van het aantal stops, maar de reistijd naar Leeuwarden wordt langer
en dat is nadelig. Ik zal mij inspannen voor een aantrekkelijke bereikbaarheid
van de regio's per openbaar vervoer. Ik zal mij daarbij verzetten tegen substantiële
verslechteringen, hoewel het aantal verslechteringen nooit nul zal zijn. Ik
heb wel een aantal ideeën, die volgens mij tot een positieve uitkomst
kunnen leiden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Dit intrigeert mij: het zal nooit nul zijn. Tussen een stoptrein en een
intercity zit natuurlijk niet meer veel verschil. Als u zegt dat u zich voor
Leeuwarden wilt inspannen, dan moet u ervoor zorgen dat de intercity naar
Zwolle blijft rijden.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik heb al eerder aangegeven, dat ik door de gedeputeerde ben gebeld en
dat die de voorkeur geeft aan de dienstregeling 2006 boven de dienstregeling
2007. Naar mijn mening zou dat zonde zijn want dat scheelt 12.000 reizigers,
die er dan niet op vooruit maar op achteruit gaan. Ik zie daarom meer in de
mogelijkheid om een extra stoptrein toe te voegen waardoor er zowel intercity's
als stoptreinen zijn. Dat is een voorbeeld van een punt dat in de onderhandelingen
wordt meegenomen. Dat kost natuurlijk wel geld want dat is onrendabel voor
de NS. Dergelijke zaken breng ik in maar het is niet zeker of het allemaal
zal werken. In het geval van Zwolle-Leeuwarden zijn er weliswaar nadelen maar
die worden positief door de verschillende partijen beoordeeld.Mevrouw Dijksma (PvdA):U zegt dat het geld kost en dat het onrendabel is, maar de NS maakt nog
steeds winst en heeft bovendien een maatschappelijke taak. Elke maatschappelijke
taak in deze wereld kost geld. Het is een kwestie van politieke wil om ervoor
te zorgen dat die intercity gehandhaafd wordt.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Wij verschillen daarover niet van mening. De budgetten die worden gegenereerd
uit de rendabele stukken in de Randstad zullen voor een deel moeten worden
ingezet ten behoeve van minder rendabele delen elders. Ik zal het totaalplaatje
bekijken. Met "het zal nooit nul zijn" bedoel ik dat er in zo'n
grote wijziging van de dienstregeling altijd dingen zullen verdwijnen. Wij
hopen altijd dat dit er per station toe leidt dat het enerzijds een veel grotere
verbetering brengt met een aantal nadelen anderzijds.De heer Van der Ham heeft een motie ingediend over de bereikbaarheid van
Zoetermeer en Gouda. Hij wil deze bereikbaarheid herzien, zonder dat de bereikbaarheid
van Gouda verslechtert. Daarbij wordt gedacht aan spoorverdubbeling en een
goede kwartiersdienst. Ik vind dat heel moeilijk. Ik kan sowieso niet ingaan
op spoorverdubbelingen, want daarvoor moet ik mij echt verdiepen in de infrastructurele
maatregelen die daartoe aan de orde zijn. De minister zit wel naast mij, maar
zij zal dat ook niet uit haar hoofd weten voor Zoetermeer en omgeving. Zoetermeer
is weliswaar een grote stad, maar de aantallen zijn veel kleiner dan in andere
grote steden. Als je echt uitgaat van bereikbaarheid, zijn plaatsen als Voorburg
misschien nog wel interessanter voor dit soort stops. Het gaat mij uiteindelijk
om een robuuste regeling voor de Randstad. Door de Zoetermeervariant wordt
de beweging naar Den Haag zeer vergroot en dat is voor veel mensen erg van
belang. Het nadeel daarvan is dat Zoetermeer geen intercitystation meer is.
Ik vind dit een zeer twijfelachtig onderwerp. Als je iets anders wilt, ben
je bijna weer terug bij af en is het voordeel weg.De heer Van der Ham (D66):Ik wil even een toelichting geven, al vind ik dat wij niet te lang over
dit detail moeten doorgaan. Een van de argumenten voor de NS om de keuze voor
deze dienstregeling – die op dit moment voor een deel goed te begrijpen
is – te maken, is dat er sprake is van een capaciteitsprobleem op het
spoor. Er zijn geen inhaalsporen, dus de NS kan Gouda en Zoetermeer niet allebei
bedienen zoals zij zouden willen. Dat is dus een infrastructureel probleem.
Wil je de groei van Zoetermeer, die wij graag willen en die in de Nota Ruimte
staat, in de toekomst verder opvangen met het openbaar vervoer, dan zul je
iets meer moeten doen dan alleen naar de dienstregeling kijken. Wilt u dat
doen?De heer Van Hijum (CDA):Mijn fractie is niet zo gecharmeerd van deze motie, omdat zij zich alleen
richt op de status van het station Zoetermeer. Ik zou liever zien dat er wordt
gekeken naar voorstellen uit de regio, inclusief toevoeging van stations als
BleiZo. Ga daarmee aan de slag en kom in overleg tot een goede oplossing.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Ik kan de motie zoals zij is, niet overnemen. Na 2012 worden er echter
weer andere infrastructurele investeringen gedaan. Ik hoorde de minister al
Randstadspoor noemen. Op termijn zullen er nieuwe mogelijkheden ontstaan.
Ik zal de NS specifiek vragen om daarnaar te kijken en aan te geven wat de
baten voor Zoetermeer en Gouda zullen zijn. Dat is wat anders dan de dienstregeling
terugdraaien, want dan zou je ook een heel grote verbetering teniet doen.
Dat zou zonde zijn. Ik verwacht niet dat de aantallen wezenlijk zullen veranderen.De heer Van der Ham (D66):Even ter correctie. Er staat niet in de motie dat deze plannen van tafel
moeten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3791-3800.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl