Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over zijn uitspraken dat op zijn vroegst over twee jaar de kabel opengesteld zal worden voor concurrerende aanbieders (NOS-journaal, 11 oktober 2000) (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 855-859

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 13, pagina 855-859

17-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over zijn uitspraken dat op zijn vroegst over twee jaar de kabel opengesteld zal worden voor concurrerende aanbieders (NOS-journaal, 11 oktober 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 855-859
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Uitbreiding van het toepassingsgebied van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken tot de exclusieve economische zone (26961); en - de motie-Augusteijn-Esser/Van der Steenhoven over milieu- en ecologische gevolgen van bouwwerken in de Noordzee (26961, nr. 10)Pagina 865-867
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 914-915
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het Haags verdrag internationale kinderontvoeringen: - de motie-Dittrich over een bijdrage in de kosten van rechtshulp (27400 VI, nr. 5); - de motie-Buijs over het meer centraal stellen van de belangen van het kind (27400 VI, nr. 6)Pagina 864-864
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 22 december 1994 tot nadere wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet, de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (Stb. 957) in verband met de verhoging van de kinderbijslag met ingang van 1 januari 2000 alsmede wijziging van een aantal andere wetten (27095)Pagina 864-864
Vragen van het lid Rabbae aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen mevrouw Adelmund, over de kosten van de invoering van de euro in het basisonderwijs (mondelinge vragenuur)Pagina 859-862
Presentie en opening (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 855-855
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (27400 XI)Pagina 871-914
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Marijnissen over tabaksreclame, te weten de motie-Marijnissen over inzage in de correspondentie tussen de ministeries van EZ en VWS (27437, nr. 1)Pagina 864-864
Herdenking van oud-kamerlid Klaas BeukerPagina 863-863
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 862-863
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000, over de uitvoering van de motie-Duivesteijn over een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106)Pagina 867-871
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (27400 IV), en over de motie-Van Oven c.s. over staatkundige ontwikkelingen binnen de Antillen (27400 IV, nr. 5)Pagina 864-864
Stemmingen over 4 moties, ingediend bij behandeling rapport van de tijdelijke commissie besluitvorming uitzendingen: - de motie-Koenders c.s. over de uitvoering van een aantal aanbevelingen (26454, nr. 14); - de motie-Wilders c.s. over serieuze aandacht voor een aantal aanbevelingen (26454, nr. 15); - de motie-M.B. Vos c.s. over voorstellen tot uitwerking van een aantal aanbevelingen (26454, nr. 16); - een andere motie (26454, nr. 17)Pagina 864-865

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over zijn uitspraken
dat op zijn vroegst over twee jaar de kabel opengesteld zal worden voor concurrerende
aanbieders (NOS-journaal, 11 oktober jl.).Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! De afgelopen weken stond de kabelmaatschappij UPC in grote
belangstelling, op een voor het bedrijf niet positieve manier. Er is een aanzwellende
stroom klachten, naar schatting 300.000 per maand, en dat is een verdubbeling
ten opzichte van het jaar ervoor. Zij gaan vooral over de wijze waarop internetdiensten
worden geleverd.Televisieprogramma's en consumentenorganisaties hebben hun krachten gebundeld
tegen de grote chaos en miserabele dienstverlening van het bedrijf. Wat daarbij
treurig stemt, is dat de klanten van UPC uiteindelijk met lege handen staan.
UPC heeft nu zelf een paar compenserende maatregelen genomen, bijvoorbeeld
door klanten twee dagen gratis internet te geven, nadat er 24 uur geen toegang
is geweest.Daar schiet een gebruiker van internet niet zoveel mee op. Zijn belangrijkste
machtsmiddel zou zijn om te kunnen kiezen voor een andere internetprovider,
als UPC of welk kabelbedrijf dan ook nalaat zijn verplichtingen na te komen.
Maar wat wil het geval? Ruim 36% van alle kabelaansluitingen is op dit moment
in handen van UPC. Hier is sprake van een onversneden monopolist, en UPC is
de enige niet. Het gaat hierbij om zeer cruciale infrastructuur. Open toegang
tot internet is van groot maatschappelijk belang, terwijl de consument niet
de vrijheid heeft om te wisselen van internetdiensten en is uitgeleverd aan
de kabelbedrijven.De staatssecretaris is de eerste woordvoerder van het kabinet als het
gaat om de kabel. In die hoedanigheid werd hij vorige week door het NOS-journaal
geïnterviewd. Met een dramatisch gevoel voor urgentie stelde de staatssecretaris
dat er wellicht over een jaar of twee wetgeving komt waardoor bedrijven zoals
UPC worden verplicht om andere aanbieders toe te laten op de kabel.Dit is een herhaling van een standpunt dat is ingenomen tijdens het debat
over de kabelnota. Om meer precies te zijn, het is een herhaling van het schriftelijke
advies dat de staatssecretaris gaf over de moties over die nota. De staatssecretaris
gaat er in zijn reactie bij het NOS-journaal aan voorbij dat er een motie-Halsema/Atsma
is aangenomen over de kabelnota, waarin de regering dwingend wordt voorgeschreven
om op zeer korte termijn te komen met wetswijzigingen om de toegang tot de
kabel te regelen. Daarnaast zijn er twee andere moties aangenomen, die milder
zijn, maar die er niet om liegen. Zij gaan aanzienlijk verder dan de staatssecretaris
bereid is te gaan. Mijn eerste en belangrijkste vraag aan de staatssecretaris
is: waar is de staatssecretaris? Ja, ik zie hem wel zitten, maar waar blijft
hij als het gaat om de wetgeving waar de Kamer naar gevraagd heeft?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Er is inderdaad sprake van toenemend ongeduld in de samenleving,
zoals mevrouw Halsema zegt. Deze treft men aan bij de Consumentenbond en bij
Radar. Het is ongehoord dat drie programma's op de traditionele media pleiten
voor open toegang naar de nieuwe media. Mijn standpunt is bekend. Ik heb bij
het journaal gezegd dat ik denk dat het in het belang van de kabelexploitanten
zelf is om de kabel zo spoedig mogelijk open te stellen voor andere internetproviders.
Ik neem het compliment van mevrouw Halsema voor de dramatische weergave van
mijn standpunt graag in ontvangst, maar ik snap niet precies waarom het dramatisch
is als ik niets anders gedaan heb dan het kabinetsstandpunt herhalen. Het
standpunt van de regering is namelijk dat, zoals is toegezegd, binnen maximaal
twee jaar wetgeving wordt voorbereid voor het openen van de kabel ten behoeve
van internet. Daarbij spelen de Europese richtlijnen een rol. Ons exacte standpunt
daarover zal op vrij korte termijn naar buiten komen, omdat in december de
Telecomraad wordt gehouden waar de Europese richtlijn wordt besproken. Voor
die tijd komt het kabinet daarop dus terug. Ik kan daarover, zoals men zal
begrijpen, nog geen mededeling over doen, omdat de discussie in het kabinet
nog volop aan de gang is.Mevrouw Halsema vraagt waar de staatssecretaris blijft. Ik neem aan dat
zij daarmee bedoelt waar het kabinet blijft. Het kabinet blijft bij het standpunt
dat haar is meegedeeld: er wordt wetgeving voorbereid, waarin de Europese
richtlijn een rol speelt. Dat laat onverlet dat los van enige wettelijke interferentie
dit af te dwingen, ik het voor de kabelbedrijven zelf van belang vind, het
net open te stellen. Zij kunnen dan een toegangsprijs vragen aan andere netproviders.
Daardoor zal de investeringsbereidheid toenemen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik snap dat de staatssecretaris het belangrijk vindt dat kabelbedrijven
het net openstellen. De praktijk leert ons inmiddels dat zij dat niet zo snel
doen. De staatssecretaris herhaalt dat hij de intentie heeft, binnen twee
jaar met wetgeving terzake te komen. Volgens mij is het mogelijk, nog voor
het einde van het jaar met wetgeving te komen. Als ik het goed begrijp, is
de regering ook helemaal niet afhankelijk van Europese richtlijnen hierover.Met andere woorden: de regering heeft nu eindelijk de mogelijkheid, nadat
zij het halleluja over de digitale samenleving heeft gezongen, voor nationale
gebruikers werkelijk een stap te zetten. Ik herhaal daarom mijn vraag waarom
de staatssecretaris niet voor het einde van het jaar met wetgeving komt die
de kabel openstelt voor andere gebruikers. Want ik zie geen logische reden
waarom dit niet mogelijk zou zijn.Staatssecretaris Van der Ploeg:De kabelsector is een markt in ontwikkeling. Wetgeving daarvoor bereid
je niet in een, twee maanden voor. Bij telefonie is dat ook niet zo gegaan.
Ik heb een regeringsstandpunt hierover toegezegd. Morgen kan daarover in detail
worden gesproken met staatssecretaris De Vries in het kader van de netwerken
in de digitale delta. Ik herhaal mijn toezegging dat de regering ruimschoots
voordat dit onderwerp in december op de Telecomraad wordt besproken, met een
standpunt komt over de Europese richtlijn betreffende ONP en kabelnetwerken.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat standpunt komt dus voor het einde van het jaar. Gezien de ontwikkelingen
op de kabel vind ik dat nog steeds erg traag. Ik blijf bij mijn standpunt
dat er veel eerder wetgeving behoort te komen. Ik heb nog geen antwoord gekregen
op mijn vraag waarom dat niet op veel kortere termijn mogelijk is.Ik heb nog twee aanvullende vragen. Is de staatssecretaris bereid de Economische
controledienst op de chaos bij UPC te zetten? Wij hebben de stellige indruk
dat een van de redenen waarom de staatssecretaris tot nu toe niet bereid is
met wetgeving te komen, is dat hierover een groot verschil van mening is in
het kabinet. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het ontbreken van de handtekeningen
van de ministers van Economische Zaken en van Verkeer en Waterstaat onder
de eerdergenoemde brief als reactie op de motie. De uitkomst van dat conflict
is dat er gekozen is voor de veel zwakkere vorm van monitoring. Het lijkt
mij een minimale toezegging aan de Kamer, ervoor te zorgen dat de breedbandmonitor
die wordt voorbereid door NMA en Opta, volgende maand al bij de Kamer is,
zodat zij aan de hand daarvan opnieuw met de regering in debat kan treden.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik werp het verre van mij dat het ontbreken van handtekeningen van andere
collega's in het kabinet zou betekenen dat dit geen kabinets standpunt
is. De reactie op de motie is natuurlijk een kabinetsstandpunt, ook onderschreven
door de collega's Jorritsma en De Vries. Ik werp het verre van mij dat het
kabinet niet bereid is met wetgeving te komen. Wij hebben immers al gezegd
dat wij binnen maximaal twee jaar wetgeving zullen voorbereiden. Mevrouw Halsema
moet begrijpen dat het allemaal niet zo snel gaat, omdat het niet alleen een
technisch moeilijke materie is, maar ook omdat om advies gevraagd moet worden
aan de Raad van State. Daarna volgt behandeling in beide Kamers. Het duurt
dus wel even voordat wetgeving echt gerealiseerd is. Op dit moment is van
belang de positie die wij innemen met betrekking tot richtlijnen over ONP-netwerken
in Europa. Ik heb de Kamer toegezegd dat het kabinet hierover voor december
met een eenduidig standpunt komt. Het kabinet is de verschillende voor- en
nadelen aan het afwegen. Dat standpunt komt er dus gewoon.Wat betreft de monitoring is de afspraak gemaakt dat NMA en Opta halfjaarlijks
aan de slag gaan. Een en ander zal dus binnenkort aan de orde zijn en aan
de Kamer worden gestuurd.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik heb ook een vraag gesteld over het mogelijk inzetten van de Economische
controledienst tegen UPC.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik zal daar niet toe overgaan. Ik heb vertrouwen in marktwerking. Ik heb
er tevens vertrouwen in dat UPC zal reageren als cliënten hun beklag
doen. Als privé-consument zou ik opmerkingen kunnen plaatsen bij de
krachtdadigheid of de effectiviteit van de klachtenregeling waarmee UPC vorige
week is gekomen. Het past mij echter niet om interferentie te veroorzaken
in de relatie tussen een bedrijf en zijn klanten.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Wij komen weer uit bij het begin van de discussie. De staatssecretaris
zegt te geloven in marktwerking. Op de kabel heeft dat als resultaat gehad
dat UPC een aandeel van 36% van de markt heeft en zich dus ontwikkelt tot
een monopolist. Ik blijf bij het standpunt dat bij een zich zo rap ontwikkelende
markt een periode van twee jaar veel te lang is. Ik moet ook zeggen dat het
contrair is aan de intenties van de regering om snel en proactief te reageren
op de ontwikkelingen in de digitale samenleving. De regering laat de consumenten
en de gebruikers alleen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik breng een correctie aan op de inbreng van mevrouw Halsema. Zij wekt
steeds de indruk, ook in de betiteling van deze vragenronde, dat het gaat
om wetgeving die er op zijn vroegst over twee jaar zal zijn. Het kabinet spreekt
echter van maximaal twee jaar. Wij zijn ons van de urgentie van een en ander
bewust. Het gaat om een markt die snel in ontwikkeling is. Wat ons betreft
komt er zo snel mogelijk duidelijkheid middels een standpunt hierover.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Naar mijn idee bestaat er geen misverstand op dit vlak. Een maximumtermijn
van twee jaar is mij veel te ruim.De heer Bakker (D66):Voorzitter! De heer Van der Ploeg zegt in marktwerking te geloven. Het
probleem op de kabel is nu juist dat er geen marktwerking is!Hoelang duurt het, technisch gezien, om een wetswijziging voor te bereiden?
Ik kan mij niet voorstellen dat dit twee jaar moet duren. Hoe snel kan het
op zijn snelst? Is het kabinet bereid om dit voorstel zo snel mogelijk in
te dienen, zodat de Kamer het ook zo snel mogelijk kan behandelen?De staatssecretaris zegt dat het in het belang van de kabelexploitanten
is om morgen andere aanbieders en dus concurrentie toe te staan. Het is ook
in het belang van de consument. In de afgelopen weken is uit de media en van
de consumenten zelf aanvullend bewijs verkregen op dat vlak. Wat let de staatssecretaris
om een en ander morgen of te dwingen?Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik snap het gevoel van urgentie bij de heer Bakker. In dat opzicht bestaat
er geen enkel verschil van mening. Het kabinet heeft echter een standpunt
te bepalen in het Europese debat. Dat heeft ook betrekking op ons stand- punt
over de hierover ingediende drie moties. In de Kamer is gezegd dat er gekeken
zou worden naar de Europese richtlijnen.De heer Bakker heeft gelijk dat het maken van een wet geen twee jaar hoeft
te duren, al zal het ook niet in een paar weken lukken. Het ministerie van
Verkeer en Waterstaat is de trekker op dit vlak. Ik stel mij echter voor dat
er in het voorjaar of hoogstens in het najaar een wetsvoorstel klaar moet
liggen.De heer Bakker (D66):Wij hebben hierover in het voorjaar toch een debat gevoerd? Ik neem aan
dat er reeds met de voorbereiding van het wetsvoorstel is begonnen, samen
met de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van Economische
Zaken.Staatssecretaris Van der Ploeg:De voorbereiding van dit wetsvoorstel wordt getrokken door Verkeer en
Waterstaat. Ik wijs daar met nadruk op. Daarnaast zijn er voorbereidende discussies
gaande. Er wordt voorbereidend werk gedaan. Als men het wil, kan het binnen
twee jaar. Daarom spreken wij ook van maximaal twee jaar. Wij moeten echter
niet vergeten dat er sprake is van een lang traject, met de Raad van State
en het horen van partijen. Het vergt op zijn minst een termijn van twee jaar
voordat het voorstel de beide Kamers is gepasseerd en in werking is getreden.
Dan moeten alle als-vragen positief worden beantwoord. Over de inzet in Europa
komt het kabinet, voor december, met een standpunt naar de Kamer. De Kamer
kan daar dan zijn woordje over doen.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Aan mevrouw Wagenaar en Halsema vraag ik of zij afstand nemen
van de met algemene stemmen aangenomen motie waarin wordt uitgesproken dat
het binnen twee jaar moet worden geregeld.In het betoog van de staatssecretaris hoor ik twee verschillende dingen.
Aan de ene kant zegt hij dat het zo snel mogelijk moet, maar aan de andere
kant zegt hij dat getracht zal worden, binnen twee jaar wetgeving voor te
bereiden. Dat klinkt als een soort inspanningsverplichting, maar de Kamer
heeft wel degelijk het oog gehad op een resultaatsverplichting: het moet binnen
twee jaar geregeld zijn.De voorzitter:Daar heeft de staatssecretaris al antwoord op gegeven, maar ik geef hem
graag de gelegenheid om er zelf op te reageren.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik sluit aan bij mijn vorige antwoord.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! Ik wil mijnheer Nicolaï graag antwoorden. In de motie
staat "maximaal twee jaar". Wij zien graag dat die maximale termijn geminimaliseerd
wordt, gezien de huidige wantoestanden bij UPC.De voorzitter:Ik wil mevrouw Halsema ook nog wel even het woord geven, maar zij heeft
eigenlijk al duidelijk gemaakt wat zij vindt. Kennelijk heeft de heer Nicolaï
er behoefte aan dat zij het nog eens zegt.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Toen de regering er nog niet eens aan wilde om binnen twee jaar met wetgeving
te komen, hebben wij de motie waarnaar de heer Nicolaï verwijst van harte
ondersteund. Ik vestig er echter de aandacht op dat die motie de meest zwakke
variant was van de drie moties die zijn ingediend. De meest sterke variant
is de motie-Halsema/Atsma want die dwingt direct tot wetgeving. Die motie
is ook aangenomen.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! Het is jammer dat wij deze discussie alleen met deze staatssecretaris
voeren. Wat mij betreft hadden wij er ook morgen over kunnen spreken met de
staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Ik wijs deze staatssecretaris
erop dat minister Jorritsma heeft toegezegd – het staat zelfs zwart
op wit – dat binnen twee jaar de vrije toegang zal zijn geregeld. Verder
hebben wij in de discussie over de kabelnota aangegeven dat het kabinet zich
wat al te gemakkelijk achter de toezichthouders NMA en Opta verschuilt. Er
zou op dit moment geen sprake zijn van een substantiële marktpositie
van een kabelmaatschappij. Is het feit dat er zo'n 10.000 klachten per dag
binnenkomen voor de staatssecretaris aanleiding te bevestigen dat er kennelijk
sprake is van een substantiële marktpositie? Zo ja, hebben NMA en Opta
dat signaal al afgegeven of heeft het kabinet die vraag al voorgelegd aan
beide toezichthouders nu het al vier maanden geleden is dat wij de discussie
hebben gevoerd?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! De kabelbedrijven hebben op televisiegebied een vrij dominante
positie. U hebt van het kabinet gehoord dat open toegang voor andere televisiedienstaanbieders
zal worden geregeld. Op internetgebied hebben de kabelbedrijven niet zo'n
dominante positie, want daar is sprake van een zich ontwikkelende markt. Het
kabinet praat hier tot in detail over en het komt zeer binnenkort met een
standpunt terzake. Morgen kan de Kamer er uitgebreid op terugkomen tijdens
het algemeen overleg over de netwerken in de digitale delta. Ik zou dus zeggen:
nog even geduld en dan hoort u het standpunt van het kabinet. Het is overigens
duidelijk dat het kabinet heeft toegezegd, zo snel mogelijk – en dan
binnen maximaal twee jaar – wetgeving voor te bereiden.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris antwoordt niet op mijn vraag. UPC is als
grootste kabelexploitant nu ook grootgrutter in klachten en ik heb begrepen
dat die klachten vooral betrekking hebben op de dienstverlening via internet.
Mijn vraag was of er naar de mening van de staatssecretaris inmiddels sprake
is van een substantiële marktpositie. Ook heb ik gevraagd of het kabinet
al iets heeft ondernomen richting NMA en Opta of dat het inmiddels al iets
heeft gehoord van beide toezichthouders.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik heb al gezegd dat er nu geen sprake is van een dominante marktpositie
waar het internet betreft. Dit laat onverlet dat het wel gewenst is andere
internetproviders een kans te geven het liefst via de kabelbedrijven zelf.
Anders ligt de vraag voor of wij dit wettelijk moeten afdwingen. Er zijn heel
veel klachten, maar die zijn er in het verleden ook wel geweest. Het kabinet
had dit onderwerp al bovenaan zijn agenda staan. De klachten zijn eerder een
bevestiging van de wetenschap dat wij dit dossier zeer serieus moeten nemen.
Het is niet zo dat wij er pas over zijn gaan denken toen de eerste klachten
werden gemeld. Ik heb in antwoord op vragen van mevrouw Halsema al gesproken
over de positie van de NMA en de Opta in het kader van de monitoring en de
snelheid daarvan.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Een sector kan toch niet blij zijn met een paar honderd klachten
als illustratie van slecht beleid. Die klachten worden overigens ook niet
goed behandeld. Ik denk dat dit er mede de oorzaak van is dat die klachten
blijven aanhouden. De geschillencommissie van de Vereniging van Nederlandse
internetproviders bestaat alleen maar uit vertegenwoordigers van de branche
zelf. Is de staatssecretaris van mening dat er in deze sector net als in veel
andere sectoren, een meer onafhankelijke klachtenafhandeling moet komen, met
niet alleen een vertegenwoordiging uit de sector, maar ook namens de consumenten
en wellicht een onafhankelijke derde?Mijn tweede vraag aan de staatssecretaris betreft de positie van de bedrijven
als zodanig, niet alleen UPC, maar ook Casema en andere kabelbedrijven. Wij
weten dat die bedrijven over een redelijke monopoliepositie beschikken. Dit
verklaart hun handelen. Vindt de staatssecretaris het – zeker gezien
de fors gedaalde waarde van dit soort bedrijven – geen tijd worden om
te bezien of die bedrijven toch weer terug moeten komen in overheidshand?
30% is overigens nog steeds in overheidshand.Staatssecretaris Van der Ploeg:Het kabinet is geen voorstander van renationalisatie van kabelbedrijven.
Overigens waren die bedrijven vaak in handen van de gemeenten en het zou het
rijk niet passen die weg op te gaan.Het is wel van belang dat er evenwichtige marktverhoudingen ontstaan en
dat is precies waarover de discussie vandaag gaat. Dit zit boven op het netvlies
van de regering. Dit dossier nemen wij ter hand.Ik weet op dit moment niet hoe het kabinet denkt over de geschillencommissie.
Ik wil wel kijken naar de onafhankelijkheid van de commissie en dit punt eventueel
aankaarten bij de sector. Als ik iets meer te melden heb, zal ik de Kamer
dat schriftelijk laten weten.Mevrouw Wagenaar (PvdA):De Consumentenbond heeft afgelopen week 40.000 klachten ontvangen over
UPC. Ik wil verder gaan dan de heer Van Bommel en vraag de staatssecretaris
of in de wetgeving op dit dossier een onafhankelijke klachtenregeling kan
worden opgenomen. Dit is toch niet ongebruikelijk. De Consumentenbond pleit ervoor dat uiterlijk 1 januari 2001 de toegang
van andere providers tot de kabel is geregeld met het oog op de concurrentiebevordering
en dus op betere producten en een goede service. Acht de staatssecretaris
dit een haalbare datum, gegeven alles wat hij al heeft gezegd over de wetgeving?Staatssecretaris Van der Ploeg:Wij leven nu al bijna aan het einde van oktober 2000 en daarom lijkt 1
januari 2001 mij geen haalbare datum.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Welke datum acht hij dan wel haalbaar? Bijvoorbeeld 1 juni 2001?Staatssecretaris Van der Ploeg:Het is een standpunt richting Brussel waaraan wij pas in het voorjaar
kunnen beginnen. Een eventueel wetsvoorstel moet dan de Raad van State passeren
en beide Kamers. Dan is 1 januari 2002 zelfs aan de krappe kant. Niet voor
niets hebben wij over twee jaar gesproken; wetten maak je nu eenmaal niet
van de ene dag op de andere.Als wij voor wetgeving kiezen zal de suggestie van een onafhankelijke
klachtenregeling worden meegenomen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil nog een vraag stellen voor de politieke helderheid.
Deze staatssecretaris is verantwoordelijk voor het kabelbeleid. Of andere
staatssecretarissen met wetgeving moeten komen, interesseert mij eerlijk gezegd
niet zoveel. Wij spreken hem aan in zijn coördinerende verantwoordelijkheid
en daarom voeren wij nu dit debat met deze staatssecretaris. Er ligt een motie.
Het kabinet komt met wetgeving. Dus allerlei nader kabinetsberaad vind ik
minder interessant dan de vraag of deze staatssecretaris namens het kabinet
de motie-Halsema/Atsma zal uitvoeren of niet.Staatssecretaris Van der Ploeg:De reactie van het kabinet op die motie is gegeven in een brief aan de
Kamer.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit is een procedureel antwoord. Die brief geeft geen duidelijkheid over
de vraag of het kabinet die motie al dan niet uitvoert. In het ordelijk verkeer
tussen Kamer en regering mag toch wel om duidelijkheid gevraagd worden? De
motie is met een nadrukkelijke meerderheid aangenomen. Er moet nu wetgeving
komen om de kabel open te gooien. Welnu, wordt de motie uitgevoerd of niet?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Het standpunt van het kabinet op de motie-Halsema is verwoord
in mijn brief aan de Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-855-859.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl