Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 6081-6095

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 88, pagina 6081-6095

04-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25029Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029)Pagina 6081-6095
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 4 juni 1997)Pagina 6134-6135
Beëdiging van twee plaatsvervangend griffiers der Kamer.Pagina 6095-6095
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 juni 1997)Pagina 6095-6097
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029)Pagina 6117-6134
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele bepalingen van de Wet op de rechtsbijstand (25066)Pagina 6107-6117
Presentie en opening (woensdag 4 juni 1997)Pagina 6081-6081
Debat naar aanleiding van algemeen overleg van 23 april en 15 mei 1997 over mensenrechtenPagina 6097-6107

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 76 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Regels
omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Smits (CDA):Voorzitter! Ik wil beginnen met het noemen van de naam van de eergisteren
overleden collega Van Erp, iemand die zeer betrokken is geweest bij dit debat.
Met zeer veel respect denk ik aan de inbreng die hij in het begin van de herziening
van deze wet heeft geleverd.De CDA-fractie heeft met een positieve houding meegewerkt aan de totstandkoming
van dit wetsvoorstel dat moet leiden tot een nieuw kader voor de kamers van
koophandel als centraal ondernemershuis van Nederland. Bij de uiteindelijke
standpuntbepaling van mijn fractie is besloten om op een aantal onderdelen
wijzigingsvoorstellen in te dienen die van mijn kant kort zullen worden toegelicht.Alle betrokkenen rond de kamers van koophandel hebben in de afgelopen
maanden op een intensieve wijze de leden van de Tweede Kamer met hun standpunten
benaderd. Ook de kamers van koophandel, verenigd in de Vereniging van de kamers
van koophandel, zijn zeer actief geweest in het kenbaar maken van hun zienswijze
met betrekking tot de voorliggende wet. Zo stellen zij dat de kamers van koophandel
zich in de afgelopen jaren hebben ontwikkeld tot een actieve organisatie van
en voor het bedrijfsleven, gericht op de behoeften bij ondernemingen en overheden.De kamers van koophandel beheren de basisgegevens van ingeschreven ondernemingen
en rechtspersonen en voeren voor de overheid een aantal belangrijke wetten
uit. Hierdoor dragen zij bij aan een hoge mate van zekerheid in het economisch
verkeer. Voorts geven de kamers voorlichting en advies over ondernemingsvraagstukken
en adviseren zij regionale en lokale overheden en stimuleren zij economische
ontwikkeling in de regio. De kamers hebben een onafhankelijke
positie en worden bestuurd en gefinancierd door het bedrijfsleven. Zij doen
geen beroep op algemene middelen of subsidies.De nieuwe wet die wij thans behandelen biedt een basis voor een verdere
ontwikkeling van de kamers, waarbij het profijtbeginsel wordt geïntroduceerd.
Een transparante bedrijfsvoering en boekhouding moeten hieraan ten grondslag
liggen. De activiteiten van de kamers en die van de benoemende organisaties
en het particuliere bedrijfsleven vullen elkaar aan. De CDA-fractie hoopt
met de Vereniging van de kamers van koophandel dat de dienstverlening, mede
in internationaal en Europees verband, door dit wetsvoorstel kan worden verbeterd.
Wij delen de visie van de VVK dat dit wetsvoorstel niet het eindpunt van verandering
kan zijn, maar een vertrekpunt.Ik maak een enkele opmerking over de gebiedsindeling. Teneinde effectiever
te kunnen werken, werd bij het ter perse gaan van dit wetsvoorstel besloten
dat de kamergebieden groter zouden worden gemaakt. Het achterliggende doel
van de herziening van de gebiedsindeling van de kamers was om deze in staat
te stellen zo effectief en efficiënt mogelijk de economische belangen
van het regionale bedrijfsleven te bevorderen. Daartoe heeft de staatssecretaris
op 25 maart vorig jaar een commissie, de commissie-Epema, ingesteld die zeer
voortvarend en snel aan de slag is gegaan. De werkzaamheden van de commissie
werden op korte termijn afgerond. De activiteiten van de commissie hebben
er voorts toe geleid dat in kamer-van-koophandelland een veelheid van ontwikkelingen
op gang werd gebracht.Tijdens een door de Tweede Kamer gehouden hoorzitting over de gebiedsindeling
bleek dat men van werkgeverszijde, VNO-NCW, evenals van de zijde van de kamers
van koophandel bereid was om er gezamenlijk uit te komen met als vertrekpunt
de uitkomsten van de commissie-Epema. Nadat eerst de werkgevers een voorstel
ter tafel hadden gebracht, volgde begin 1997 de VVK met een zeer breed gedragen
voorstel voor een andere gebiedsindeling. In een algemeen overleg heeft de
Tweede Kamer besloten om dit VVK-compromis, dat inmiddels door de staatssecretaris
was overgenomen, te steunen. Nadien heeft de Kamer een veelheid van brieven
ontvangen, vooral uit het gebied van de kamer van koophandel Dordrecht. Deze
correspondentie heeft ook de staatssecretaris bereikt. Ik zou haar willen
vragen hierop in haar eerste termijn in te gaan. Ik vraag haar of zij haar
standpunt handhaaft dat zij in het algemeen overleg heeft ingenomen.Het bestuur van de kamer van koophandel wordt voor eenderde deel gevormd
door werknemers, benoemd door de SER, en voor tweederde deel door ondernemers
die door middel van getrapte verkiezingen worden gekozen, althans zo geeft
het wetsvoorstel aan. Voorzitter! Er is hier sprake van een merkwaardige situatie;
ook de Raad van State heeft daarop gewezen. Terwijl de werknemersvertegenwoordigers,
zij het via hun vertegenwoordigers in de SER, worden benoemd door de landelijke
organisaties, worden de ondernemersvertegenwoordigers door middel van getrapte
verkiezingen onder het bedrijfsleven in het gebied van de kamer van koophandel
gekozen. Mijn fractie pleit ervoor dat voor de verkiezing van álle
vertegenwoordigers in het bestuur van de kamer van koophandel één
kiessysteem wordt gehanteerd. Bij alle betrokkenen bij de verkiezing van leden
van het bestuur van de kamer van koophandel is geen enkel gremium dat een
voorkeur heeft voor het systeem dat de staatssecretaris voorstelt. De werkgeversorganisatie
bepleit de handhaving van het bestaande systeem en ook het CNV deelt de bezwaren
die de werkgevers tegen dit voorstel van de regering hebben.De staatssecretaris stelt voor dat de ondernemersbestuursleden door middel
van getrapte verkiezingen worden gekozen. Dit houdt in dat alle in het gebied
van de kamer van koophandel geregistreerde bedrijven kunnen stemmen. Hiertoe
kunnen bijvoorbeeld bedrijven die zijn gevestigd op een bedrijventerrein,
zich verenigen om een poging te doen om een kandidaat in het bestuur verkozen
te krijgen. De mogelijkheid is aanwezig dat vertegenwoordigers in het bestuur
worden gekozen die uitsluitend een bepaald deelbelang vertegenwoordigen. Ik
wijs in dit verband op de risico's die zijn gesignaleerd met betrekking tot
recent in Nederland gehouden referenda.Mijn fractie is voorstander van het handhaven van het systeem dat inhoudt
dat de werkgeversorganisaties in de SER vertegenwoordigers aanwijzen die zitting
nemen in het bestuur van de kamer van koophandel. Op die wijze wordt de representativiteit
van het bestuur van de kamer bevorderd. Op dit onderdeel heeft mijn fractie
een amendement ingediend.In dit wetsvoorstel stelt de regering voor om het aantal bestuursleden
van de kamer van koophandel te maximeren op het niveau van 42. Nadat de regering
het wetsvoorstel publiek had gemaakt, deed zich een aantal ontwikkelingen
voor. Een van de meest opvallende was daarbij de beweging die ertoe leidt
dat zogenaamde megakamers worden geïntroduceerd, met name ten aanzien
van Amsterdam en Dordrecht. Teneinde toch te waarborgen dat alle regio's in
zo'n megakamer goed zijn vertegenwoordigd, alsmede om de veelheid van commissies
die onder de vlag van het algemeen bestuur van de kamer van koophandel functioneert
zo goed mogelijk gevuld te krijgen, stelt mijn fractie voor om het maximumaantal
bestuursleden voor de kamer van koophandel te brengen op het niveau van 60.
Ook op dit onderdeel hebben wij een amendement ingediend. Vanochtend trof
ik bij mijn stukken ook amendementen van collega's aan die zich op dit onderdeel
richten. Wellicht kunnen wij hierover nader spreken in tweede termijn.Voorts trof ik vanochtend ook een amendement aan met betrekking tot het
aantal zittingsperiodes van een bestuurslid. Onder de huidige wetgeving geldt
dat bestuurders altijd voor meer periodes zitting hebben. In het onderhavige
wetsvoorstel wordt het aantal zittingsperiodes echter beperkt. Als dit veranderd
moet worden, voorzitter, zal er onzes inziens sprake moeten zijn van een overgangsperiode.
Zoals de nieuwe wet nu is geredigeerd, betekent dit in de praktijk dat met
ingang van de nieuwe periode naar schatting zo'n 90% van de zittende bestuursleden
in één keer zal moeten verdwijnen. Om dit te voorkomen, lijkt
het ons gewenst dat de staatssecretaris een toezegging doet; wellicht kan
zij het bedoelde amendement overnemen.De nieuwe contributieregeling, voorgesteld in het wetsvoorstel, zal er
naar alle waarschijnlijkheid toe leiden dat ruim 67% van de kleinere ondernemingen
een hogere heffing zal moeten gaan betalen. Het nieuwe heffingensysteem betekent
voor hen een verzwaring van de lastendruk met 75 mln. Op dit moment loopt
80% van de financiering van de kamers via heffingen op het bedrijfsleven.
De hoogte daarvan wordt in de huidige situatie bepaald door de grootte van
het kapitaal dat in de onderneming is gestoken. De kleinste onderneming betaalt ƒ
70, de grootste ƒ 24.000 per jaar.De invoering van het profijtbeginsel vanaf 1998 moet binnen vijf jaar
de inkomsten uit heffingen terugbrengen naar 65%. Op dat moment dient 35%
uit vergoedingen voor de dienstverlening te komen. Daarnaast wordt de heffing
niet meer gekoppeld aan het vermogen, maar aan de rechtsvorm van de onderneming.
De bedragen variëren dan van ƒ 125 naar ƒ 3200 per jaar.
Dit betekent een lastenverschuiving van 75 mln. per jaar van de grote BV's
en NV's naar het midden- en kleinbedrijf. Van de ruim 800.000 eenmanszaken,
vennootschappen onder firma, commanditaire vennootschappen, kleine besloten
vennootschappen enz. gaan meer dan 0,5 miljoen ondernemingen hogere heffingen
aan de kamers betalen. Ik heb begrepen dat daar in de sfeer van de werkgeversorganisatie
VNO-NCW ook begrip voor bestaat en dat men van die zijde bereid is mee te
werken aan een versoepeling van de regeling, waarbij deze nieuwe regeling
over een wat langere termijn, van bijvoorbeeld drie à vijf jaar, zou
kunnen worden geïntroduceerd. Ik meen dat ik een amendement daarover
vanmorgen kon ontdekken bij de poststukken. Ik heb het nog niet helemaal kunnen
lezen. Wij kunnen er in tweede termijn wellicht over van gedachten wisselen,
nadat wij de reactie van de staatssecretaris hebben gehoord.In het wetsvoorstel wordt in artikel 32 bepaald dat de kamer van koophandel
desgevraagd of uit eigen beweging provincies, gemeenten of andere openbare
lichamen die niet tot het Rijk behoren, kan adviseren, voorzover het aangelegenheden
betreft die de economische belangen van handel, industrie, ambacht en dienstverlening
in haar gebied raken. Hiermee wordt blijkbaar advisering richting Rijk uitgesloten.
Diverse gemeenten, bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam, hebben ons erop geattendeerd
dat zij vaak gemeenschappelijk met de kamers van koophandel optrekken in de
richting van het Rijk, wanneer het projecten van regionale, meestal infrastructurele,
betekenis betreft. Een soortgelijke reactie ontvingen wij van de kamers van
koophandel van Amsterdam, Haarlem en Zaanstreek. Ook de kamers van koophandel
voor Friesland, Drenthe, Groningen en noordelijk Overijssel vragen aandacht
voor dit onderdeel. Ook mijn fractie vraagt aandacht voor deze problematiek.
Ik noem een aantal thema's die met name de noordelijke kamers van koophandel
releveerden.Een aantal beleidspunten overstijgen het regionaal niveau, zoals de PKB
Waddenzee, ruimte voor economische activiteiten, zeehavens, de Eems-Dollardregio,
de Hanzeregio, brandstofaccijnsverhoging, het ISP Noorden des lands en infrastructuur,
met name ten aanzien van waterwegen, spoorwegen, rijksautowegen en luchthavens.
Wij vragen niet dat de kamers van koophandel een verplichte beleidsadvisering
krijgen ten aanzien van de bovenregionale beleidsaspecten, maar wel dat zij
de vrijheid hebben om die adviezen in de richting van de rijksoverheid uit
te brengen. Graag krijg ik ook op dit onderdeel een toelichting door de staatssecretaris.
Op dit onderdeel is door collega Remkes en anderen een amendement ingediend.Een van de wijzigingen in het voorliggende wetsvoorstel die veel stof
heeft doen opwaaien, is het voorstel om de beëdiging van taxateurs, meters,
wegers, stellers en ijkopnemers te beëindigen. De in het oude wetsvoorstel
in artikel 34 opgenomen bevoegdheden van de kamer om deskundigen te beëdigen
zijn in het nieuwe wetsvoorstel, althans in artikel 16, niet opnieuw meegenomen.
Ten aanzien van de beroepsbeoefenaren die ik net heb genoemd, worden geen
opleidingsvoorwaarden gesteld, met als argument dat deze beroepsbeoefenaren
rechtmatig op de markt kunnen opereren, zonder dat daarbij sprake hoeft te
zijn van een minder betrouwbaar of minder deskundig oordeel. De beëdiging
kan een ongewenst, onderscheidend en marktverstorend effect hebben.Evenwel, uit een arrest van het College van beroep voor het bedrijfsleven
van 27 februari 1979 blijkt, evenals uit de uitspraak van 9 juni 1978, dat
het college stelt dat indien er behoefte is aan een deskundige op enig terrein,
er tevens behoefte is aan een beëdigd deskundige, omdat de beëdiging
kan gelden als een zekere van overheidswege verleende waarborg, dat het ingeroepen
deskundigenoordeel op betrouwbare en vakbekwame wijze zal worden uitgebracht.
De door de kamers afgenomen eed vervangt dus niet de deskundigeneed, die ten
aanzien van incidentele taxaties is voorgeschreven. De kamers nemen bij de
beëdiging van experts en taxateurs stellig een grote verantwoordelijkheid
op zich. Zij scheppen immers bij het bedrijfsleven, niet zelden ondeskundig
publiek, het vertrouwen dat de vakkennis goed is getoetst. Zo leert de praktijk
dat de kamer als het gaat om de beëdiging van personen die de meting,
weging, telling of ijkopneming verrichten, zich alvorens tot beëdiging
over te gaan altijd kan overtuigen van de technische bekwaamheid en geschiktheid
van de betrokkene om de desbetreffende werkzaamheden te verrichten. De kamer
doet dit door het inwinnen van uitgebreide informatie omtrent de technische
ervaring van de aanvrager of door het afnemen van een test, dan wel langs
beide wegen. Op dit onderdeel hebben wij een amendement ingediend.Zou de staatssecretaris wat nader willen ingaan op de ontwikkelingen rondom
de NV Databank en het wat vergroten van de afstand tussen deze Databank en
de Vereniging van de kamers van koophandel? Organisaties als VNO-NCW en ook
het departement van Economische Zaken stellen dat prijsdifferentiatie niet
mogelijk zou moeten zijn. De kamers van koophandel vinden daarentegen dat
een kleine opslag voor kosten wel mogelijk moet zijn. Mijn fractie staat kritisch
tegenover het commercieel exploiteren van op basis van wettelijke functies
verkregen informatie. Ik vraag de staatssecretaris hieromtrent een nader standpunt
in te nemen. Er zijn ook andere organisaties, zoals gemeenten, die op basis
van wettelijke taken gegevens commercieel kunnen gebruiken. Ik vind dit geen
juiste ontwikkeling en ik zou het kabinet via de staatssecretaris willen vragen
 eens te inventariseren op welke onderdelen het commercieel
maken van gegevens op basis van wettelijke taken plaatsvindt.Tot slot had ik nog een aantal opmerkingen over de land- en tuinbouw willen
maken. Ik zal ze kortheidshalve achterwege laten, omdat de inhoud ervan volledig
spoort met een amendement, ingediend door mijn collega Van der Vlies. Dit
amendement zou ik dan ook willen steunen.De voorzitter:De leden Van Middelkoop en Houda hebben in onderling overleg besloten
van plaats te verwisselen op de sprekerslijst. Ik geef daarom nu het woord
aan de heer Van Middelkoop.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ik zou mijn collega Houda ook willen danken voor zijn medewerking.
Ik heb om elf uur een verplichting die ik reeds op mij had genomen voordat
de Kamer het beroerde besluit had genomen om ook op woensdagmorgen te vergaderen.De voorzitter:Daar ben ik op aan te spreken.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik ook! Maar het betekent ook dat ik mij moet verontschuldigen voor mijn
collega's die na mij spreken, omdat ik mij niet onder hun gehoor zal kunnen
bevinden.Voorzitter! De discussie over het functioneren van de kamers van koophandel
heeft wel iets weg van de discussies over staatkundige vernieuwing die wij
reeds vele malen in dit huis hebben gevoerd, en wel onder het kopje "Hoe kunnen
wij de afstand tussen politiek en burger verkleinen?". Nu zou het motto kunnen
zijn: "Hoe kunnen wij de afstand tussen kamers van koophandel en het bedrijfsleven
worden verkleind?". Net als in het contact tussen politiek en burger bestaat
hierbij het probleem dat ondernemers maar niet warmlopen voor het werk dat
de kamers verrichten, terwijl ze toch ván en vóór het
bedrijfsleven zijn. In het wetsvoorstel wordt een moedige poging gedaan hierin
verandering te brengen. De doelstelling van het voorstel heeft dan ook mijn
steun.In de schriftelijke voorbereiding is nadrukkelijk de vraag gesteld, waarin
de kamers zich nu onderscheiden van andere marktpartijen die de belangen van
het bedrijfsleven behartigen. De kamers hebben niet voor niets een publiekrechtelijke
status. Het kenmerkende onderscheid zit hem mijns inziens hierin dat de kamers,
in tegenstelling tot privaatrechtelijke organisaties, in het algemeen belang
van het bedrijfsleven beslissingen nemen, gericht op het bevorderen van het
algemeen economisch belang van handel, industrie, ambacht en dienstverlening
in hun gebied. Wat dat betreft lijkt dit debat een beetje op het notaoverleg
dat wij maandag over de PBO hadden.Een probleem is echter dat dit in de praktijk lang niet altijd zo wordt
beleefd. Ondernemers geven vaak de reactie: "Ik betaal elk jaar honderden
guldens aan die kamer, maar wat zie ik er nu voor terug?". Vele kamers worstelen
ook met dit imago. Ik denk dat er met name hieraan gewerkt zal moeten worden
om de afstand tussen kamers en bedrijfsleven te kunnen overbruggen. Tegen
deze achtergrond heb ik ook de voorstellen beoordeeld.In de eerste plaats kan ik mij op hoofdlijnen vinden in de nieuwe financieringssystematiek,
waarbij het profijtbeginsel een belangrijk uitgangspunt is. Ik denk dat dit
een belangrijke prikkel voor de kamers kan zijn om meer verantwoord met hun
producten en diensten om te gaan. Opvallend in het nieuwe systeem is dat het
solidariteitsbeginsel wordt losgelaten doordat grote bedrijven minder gaan
betalen en kleinere bedrijven meer. Bovendien zullen bedrijven te maken krijgen
met retributies voor producten en diensten die ze willen afnemen. Ook hiervan
zullen de kosten toenemen, doordat meer tegen kostprijs gewerkt zal gaan worden.
Mijn inschatting is dan ook dat de lasten voor de meeste bedrijven zullen
toenemen. Graag een reactie van de staatssecretaris hierop.Ik verwacht dat de invoering van deze systematiek weliswaar de doorzichtigheid
van het werk van de kamers zal vergroten, maar dat de afstand tot de bedrijven
er niet door zal afnemen. De primaire reactie van de ondernemer zal namelijk
zijn dat die rekening van de kamer alweer omhooggaat en dat hij er niets voor
terugkrijgt. Onderkent de staatssecretaris dit dilemma waar de kamers voor
worden gesteld? Zal het heffingensysteem wel die doorzichtigheid opleveren
die wordt nagestreefd? Zal het bijvoorbeeld niet moeilijk zijn een strikt
onderscheid tussen de drie heffingen aan te brengen? Onder welke heffing moet
bijvoorbeeld een voorlichtingsbijeenkomst over een onderzoek dat de afdeling
beleidsadvisering heeft verricht, worden gebracht?Dan iets over de verkiezingen. Volgens de staatssecretaris zal de voorgestelde
verkiezingsvorm een belangrijk instrument zijn om de afstand tussen onderneming
en kamer te verkleinen. Getrapte verkiezingen moeten leiden tot een getrouwe
afspiegeling van het regionale bedrijfsleven en bijdragen aan een grotere
betrokkenheid van ondernemers bij hun kamers. Ondanks een afwijzend SER-advies
heeft de regering hier toch aan vastgehouden. Ik moet zeggen dat ik weinig
vertrouwen heb in deze constructie.In de nota naar aanleiding van het verslag las ik de zinsnede: "De stem
van degenen die het meest betalen, klinkt ook het zwaarst door." Ik moest
hierbij denken aan ons vroegere kiesstelsel, waarbij geldbuidel en status
belangrijke kiesdrempels waren voor deelname aan verkiezingen. Dat zal wel
niet bedoeld zijn, maar of via de voorgestelde systematiek de kleine ondernemers,
met relatief minder geld, het idee zullen krijgen meer betrokken te worden
bij de kamer, is zeer de vraag. Want waarom zou het belang van een grote onderneming
bij het functioneren van de kamer groter zijn dan het belang van een MKB-ondernemer?
Eerder is, denk ik, het tegendeel het geval. Grote bedrijven hebben vaak eigen
deskundigheid in huis om vragen op het gebied van ruimtelijke ordening, milieu
en dergelijke op te lossen. Wat dat betreft heeft een kleine onderneming meer
belang bij de kamer van koophandel als informatiecentrum voor het bedrijfsleven.
Als de ondernemers die het meeste betalen ook het beleid van de kamer van
koophandel gaan bepalen, lijkt, zo denk ik, het fundament te worden aangevreten
van de onafhankelijke positie die de kamer van koophandel in de regio inneemt.
Graag verkrijg ik op dit punt een reactie.De heer Remkes (VVD):Voorzitter! Zou collega Van Middelkoop eens kunnen reageren op de volgende
stelling? Bij een andere vorm van functioneel bestuur in dit land hebben wij
een hard uitgangspunt in de trits belang, betaling, zeggenschap. Ik heb het
dan over het waterschapswezen. Ik heb dit wetsvoorstel zo gelezen dat dit
uitgangspunt nu ook hier wordt geïntroduceerd. Vindt collega Van Middelkoop
dat uitgangspunt bij die andere functionele bestuursvorm ook fout?De heer Van Middelkoop (GPV):Ik heb in elk geval de neiging om daar meer onthecht over te spreken dan
wellicht de heer Remkes. Ik refereerde al aan het debatje dat wij maandag
hadden over de PBO. Misschien mag ik erop wijzen dat ook daar aan de orde
kwam of een directe verkiezing van bestuursleden in de nieuwe PBO wellicht
aanbeveling zou verdienen, waarbij toen met groot gemak, zelfs door de D66-fractie,
het voorstel om daar verkiezingen te introduceren van de tafel werd geveegd.
Dat komt er dus gewoon niet. Zonder nu een deskundige te zijn op het gebied
van de waterschappen, heb ik niet de indruk, als ik zo eens mijn oor te luisteren
leg, dat het systeem van verkiezingen daar nu zo'n geweldig succes is.De heer Remkes (VVD):Nee, daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om de systematiek, waarbij
de relatie wordt gelegd tussen het belang dat iemand heeft, de betaling die
iemand verricht en de zeggenschap die daaruit voortvloeit.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik denk dat ik ook via die systematiek mijn argumentatie, zij het in vragende
zin, heb opgebouwd, omdat het belang van kleine ondernemers bij de kamer van
koophandel relatief groter is, in mijn waarneming, dan dat van grote bedrijven,
omdat grote bedrijven minder afhankelijk zijn van de kamer van koophandel
en vaak meer het vermogen hebben om problemen zelf op te lossen. Dat is mijn
analyse op dit moment en dat heb ik in kritische zin voorgelegd aan de staatssecretaris.Ik hoor u nu zeggen, mijnheer Remkes, dat zij dan ook meer zouden moeten
betalen. Nu, wellicht kunnen wij ergens halverwege gaan zitten, zodat ieder
gelijkelijk betaalt en in elk geval de systematiek zoals die nu wordt voorgesteld,
wordt losgelaten.Voorzitter! In de nota naar aanleiding van het verslag heeft de regering
mij niet overtuigd van de noodzaak om het huidige benoemingsstelsel aan te
passen. Ik wil hierbij als opvallend detail signaleren dat zelfs D66 de voorgestelde
verkiezingsvorm een "hoop dure poespas voor niets" heeft genoemd. Ik heb niet
de neiging om dat tegen te spreken. Als ik de bedragen die de staatssecretaris
in de nota naar aanleiding van het verslag noemt, erbij neem, kan ik mij deze
reactie goed voorstellen: voor de gezamenlijke kamers bedragen de kosten 2,125
mln. per verkiezing. Dat vind ik vrij veel. Ik neem aan dat de kamers deze
kosten weer doorberekenen in de heffingen en dat terwijl de werkgevers niet
geïnteresseerd zijn in deze verkiezingen. Als de kamer van koophandel
werkelijk een klantgerichte instantie moet worden van en voor het bedrijfsleven,
lijkt het mij raadzaam over deze verkiezingsvorm nog eens goed na te denken.Voorzitter! In het verslag heb ik bezwaar aangetekend tegen het schrappen
van de bevoegdheid van de kamers om deskundigen te beëdigen. De regering
zegt dat hierdoor verschillen per regio kunnen ontstaan. Ik heb echter begrepen
dat de kamers gezamenlijk richtlijnen hebben om vakbekwaamheid van deskundigen
te testen. Er is dus wel degelijk een stuk uniformiteit aanwezig. Waar bestaan
de genoemde regionale verschillen dan uit? Welke problemen zijn er in de praktijk?
Bij het bedrijfsleven bestaat nadrukkelijk behoefte aan het beëdigen
van deskundigen. Dat vind ik een belangrijk signaal. Ik vind de staatssecretaris
wel erg formeel, als zij zegt dat er een ongewenst onderscheidend en marktverstorend
effect ontstaat. Ook zonder beëdiging kunnen deze beroepsbeoefenaren
immers de markt betreden. Mijns inziens is hier voor een onafhankelijk instituut
als de kamer een rol weggelegd om de vakbekwaamheid van deskundigen te toetsen.
Een door de marktpartijen zelf te ontwikkelen erkenningensysteem is uiteraard
mogelijk, maar erg omslachtig voor iets dat momenteel gewoon goed geregeld
is.In veel gevallen kan advisering aan het Rijk een belangrijk regionaal
doel dienen. Vaak spelen er bij nieuwe regelgeving of rijksbeleid zaken die
direct het regionale belang raken. Ik denk bijvoorbeeld aan de landelijke
nota's op het gebied van milieu, de infrastructurele programma's, het opstellen
van AMvB's voor allerlei bedrijfssectoren, enzovoorts. De mensen weten ons
ook wel te vinden als er regionaal iets speelt.Ik vind het daarom een verarming dat met dit wetsvoorstel de adviesfunctie
aan het Rijk wordt geschrapt. Ik had mij vorige week voorgenomen een amendement
terzake in te dienen. Collega Remkes meldde mij echter dat hij er al mee bezig
was. Ik heb het gezien. Zo op het eerste gezicht kan het mijn sympathie hebben.Voorzitter! Het wetsvoorstel regelt de unieke functie die de kamers van
koophandel in de regionale economie vervullen. De nieuwe financieringssystematiek
kan een impuls zijn om kamers hun producten en diensten beter te laten verantwoorden.
Het kan echter ook een extra deuk in het imago van de kamers veroorzaken als
de heffingen fors omhooggaan. Om dat te voorkomen zullen de kamers de ruimte
moeten krijgen zich te ontwikkelen tot een klantgerichte serviceorganisatie.
Laten de kamers maar actief de regio ingaan en met de ondernemers in gesprek
gaan over wat ze te bieden hebben. Dat zet meer zoden aan de dijk dan een
bestuurlijke oplossing zoals de voorgestelde verkiezingsvorm.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! Ik ben blij dat iedereen zich betrokken voelt bij de kamers
van koophandel. Dat geldt ook voor de politiek. Het is nu aan ons om aan de
hand van de wet die wij thans behandelen, aan te geven in hoeverre wij daaraan
kunnen bijdragen.Na de gebiedsindeling achter de rug te hebben, ligt nu voor ons de wet
inzake kamers van koophandel en fabrieken. Ik wil de staatssecretaris complimenteren
met de visie die ze heeft neergelegd in deze wet. Ook dank ik haar voor de
uitvoerige wijze waarop ze is ingegaan op onze vragen en opmerkingen, neergelegd
in de nota naar aanleiding van het verslag. De voor ons liggende wet geeft aan dat het huidig functioneren van de kamers van koophandel
een aantal knelpunten kent dat om bijstelling vraagt. Dat betreft het onvoldoende
functioneren van de kamers als instelling van en voor het bedrijfsleven. Ook
is er weinig zicht op de kostenstructuur van de kamers. De wijze van financiering
zet de kamers te weinig aan tot efficiënt en bedrijfsmatig werken. Een
nieuw uniform financieel-administratief systeem moet het in de toekomst mogelijk
maken het beheer van de verschillende kamers van koophandel met elkaar te
vergelijken. De kamers zullen volgens het profijtbeginsel gaan werken. Diensten
zullen zoveel mogelijk door de gebruiker betaald worden. Het overige wordt
bekostigd door middel van heffingen. Heffingen en retributies zullen volledig
communicerende vaten vormen. Omdat een en ander nu ingevoerd wordt, kan het
nieuwe systeem nog niet beoordeeld worden. Dat zal gebeuren tijdens de aangekondigde
evaluaties. Van belang is dat de scheiding tussen wettelijke en niet-wettelijke
taken duidelijk is. Het is immers de bedoeling dat de wettelijke taken zo
goedkoop mogelijk en kostendekkend verricht worden. Op de niet-wettelijke
taken en activiteiten moet verdiend worden, en het moet dus niet zo zijn dat
een deel van de verplichte heffingen gebruikt wordt om de prijzen van de niet-wettelijke
taken te drukken. Dit is ook door de collega's die zojuist gesproken hebben,
aangegeven.De kosten moeten transparant zijn en men moet weten waarvoor betaald wordt.
Onze fractie heeft daarom in het verslag een "Chinese muur" voorgesteld. De
staatssecretaris heeft haar bedenkingen bij het scheiden van wettelijke en
niet-wettelijke taken in het verslag verwoord. Zij voerde daarbij de volgende
argumenten zijn.Het zou niet de taak van de overheid zijn om een instituut met niet-wettelijke
taken op te starten. Verder vond zij dat juist door die niet-wettelijke taken
aan concurrentievervalsing gedaan zou kunnen worden. Maar, voorzitter, ik
mis dan het punt waar het om gaat. Wat ons betreft dienen waarborgen opgenomen
te worden waardoor de kosten voor wettelijke en niet-wettelijke taken transparant
zijn. Dat is voor ons van essentieel belang. Ik vraag de staatssecretaris
daarom welke waarborgen zij ziet en wie toezicht moet houden. We zien nu al
bij de NV Databank dat de scheiding tussen taken onduidelijk is. De NV Databank
kan concurrerend werken, omdat een deel van de kosten die zij heeft niet door
haar gedragen wordt. De NV Databank kan zo anderen letterlijk wegconcurreren.De minister heeft de kamers van koophandel gesommeerd deze activiteiten
te staken. Artikel 36 impliceert dat alle commerciële concurrentievervalsende
activiteiten van de kamers, dus ook die van de NV Databank, afgestoten dan
wel beëindigd moeten worden. Ik vraag de staatssecretaris of dat nu ook
daadwerkelijk is gebeurd.Ik hoop dat de staatssecretaris meer uitvoerig zal ingaan op de punten
toezicht, transparantie en scheiding van de taken. Ik hoop dat vooral voor
de ondernemers duidelijk wordt hoe men in dezen tewerk gaat bij de kamers
van koophandel en hoever zij mogen gaan. Al eerder is door ons aangegeven
dat zij de wettelijke taken moeten uitvoeren. Dat staat ook in de memorie
van toelichting. Daarnaast moeten er mogelijkheden zijn om de niet-wettelijke
taken uit te voeren. Aangegeven zal daarbij moeten worden dat die niet marktverstorend
mogen zijn. Daarop zullen wij in ieder geval toezien. Ik hoop echter dat de
staatssecretaris in haar eerste termijn ons op dit punt wat meer duidelijkheid
kan geven.Voorzitter! Wat het nieuwe financieringssysteem betreft zal inzicht worden
geboden in de kostenstructuur van de kamers. Het is de bedoeling dat het prikkels
bevat tot efficiënter werken. Het profijtbeginsel vormt de basis hiervoor.
De kosten die niet kunnen worden doorberekend, worden via heffingen gefinancierd.
Over dit punt wil ik het volgende opmerken.Heffingen worden opgelegd voor de uitvoering van wettelijke taken, en
terecht, maar we moeten ons in het licht van de totale lasten van het MKB
en van overige ondernemingen en niet in het minst in het licht van de lokale
lasten waardoor het midden- en kleinbedrijf de laatste jaren toch steeds meer
wordt gehinderd, wel afvragen of het wenselijk is de heffingen voor de wettelijke
taken te verhogen of zelfs te verdubbelen. Het liefst zien wij dat het profijtbeginsel
zoveel mogelijk toegepast wordt waardoor de verplichte heffingen niet hoeven
te worden verhoogd. Ik heb namens de collega's Remkes en Van Walsem op dit
punt een amendement ingediend waarmee wij beogen het nieuwe heffingensysteem
gefaseerd in drie jaar in te voeren. Hierop krijg ik graag een reactie van
de staatssecretaris.Een ander punt is de inrichting en de samenstelling van het bestuur. Daarover
is al veel te doen geweest en op zichzelf is het wetsvoorstel daar helder
over. Ten aanzien van de inrichting en samenstelling van het bestuur stelt
het kabinet voor om de betrokkenheid van de ondernemers bij de kamers van
koophandel te bevorderen via een systeem van getrapte verkiezingen en wel
om reden van legitimering. Mijn fractie is het met dit voorstel eens. Onzes
inziens kan dit leiden tot een effectief werkend bestuur dat de instemming
van de deelnemende organisaties kan krijgen. Wij steunen het kabinet daarom
in zijn keuze omdat die het meeste recht doet aan democratische legitimatie
en het praktisch functioneren. Zoals de staatssecretaris vanuit het beginsel
belang, betaling, zeggenschap schrijft in de memorie van toelichting, is dit
temeer van belang omdat het de ondernemers zelf zijn die de kamers financieren.
Ondernemers worden zich ervan bewust dat zij invloed hebben op en betrokken
zijn bij het bestuur van de kamers.Wij hebben natuurlijk ook nagedacht over rechtstreekse verkiezingen. Voor
ons zijn deze in dit geval niet per definitie democratischer. Evenmin ontstaat
er voor het regionale bedrijfsleven een betere afspiegeling door. Over de
huidige situatie zijn wij echter ook niet tevreden. Wij constateren dat de
minst slechte oplossing is gekozen. Getrapte verkiezingen via ondernemersorganisaties
lijken ons het beste om de betrokkenheid te waarborgen. Ik hoop dat de collega's
hiervan ook overtuigd raken.De heer Van Walsem (D66):Aan welke ondernemersorganisaties denkt de heer Houda?De heer Houda (PvdA):Brancheorganisaties van dienstverlening, handel of wat dan ook moeten
hun eigen mensen in een bepaalde regio kiezen en voordragen. De betrokkenheid
van de ondernemersorganisaties is dan zo nauw, dat men zich verantwoordelijk
voelt voor de taak die de kamer van koophandel moet uitvoeren ten faveure
van de desbetreffende brancheorganisaties.De heer Van Walsem (D66):Bent u zich ervan bewust dat er meer dan 200 brancheorganisaties zijn?De heer Houda (PvdA):Ik hoop dat de brancheorganisaties allemaal meedoen, maar het staat de
organisaties vrij om wel of niet te participeren. Nogmaals, het zou mij een
lief ding waard zijn als iedereen zich erbij betrokken voelt. Brancheorganisaties
die echt vinden dat zij in een bepaald gebied een belang te vertegenwoordigen
hebben, dat zij een bepaalde taak hebben uit te voeren gericht op de economische
ontwikkeling van het gebied, moeten zelf kunnen uitmaken wie zij naar voren
willen schuiven. Wij hopen dat ze daardoor meer betrokken worden bij het beleid
van de kamers van koophandel.Voorzitter! De door de staatssecretaris voorgestelde aantallen voor de
bestuursomvang zijn onzes inziens aan de krappe kant. Ik heb mede namens de
collega's Remkes en Van Walsem een amendement ingediend waarin een relatie
wordt gelegd tussen de bestuursomvang en het aantal ingeschreven ondernemingen.
Daar gaat het ons om. Dit is met name van belang in verband met de schaalvergroting
en uit een oogpunt van representativiteit. Een aantal van 60 vonden wij net
wat te hoog. Volgens het amendement is het aantal ingeschreven ondernemingen
bepalend voor het aantal leden van de kamer. Wat de staatssecretaris voorstelt,
vinden wij net iets te krap. Het voorstel van de heer Smits vinden wij echter
te veel van het goede. Wij vragen ons af of die paar extra bestuursleden daadwerkelijk
een effectiever optreden zullen bewerkstelligen.Sommige kamers van koophandel hebben een behoorlijke reserve opgebouwd.
Mij is niet duidelijk hoe men hier in de nieuwe systematiek mee omgaat. De
reserveposities van een aantal kamers verschilt behoorlijk. Daarom stel ik
voor om de reserves te maximaliseren. Hoe denkt de staatssecretaris daarover?
Aangezien ik mij kan voorstellen dat allerlei verplichtingen en situaties
verschillend kunnen zijn bij de kamers van koophandel, vraag ik een nadere
notitie en een plan van aanpak om die reserves te maximaliseren.In welke mate zal als gevolg van deze efficiencyoperatie het personeelsbestand
inkrimpen? Hier is nog geen zicht op. Ik vraag de staatssecretaris op welke
manier zij denkt dit aan te pakken. Wij willen in ieder geval meer inzicht
hebben in de wijze waarop de efficiencyoperatie straks zal uitpakken.Ten aanzien van de beëdiging staat voor ons één ding
vast, namelijk dat het het beste is als de organisatie zoiets zelf kan regelen.
Als het bijvoorbeeld gaat om de taxateurs, kijk je naar de wijze waarop men
opnieuw beëdigd wordt of waarop de beëdiging verlengd wordt. Na
gesprekken met verschillende kamers van koophandel en taxateurs heb ik soms
mijn twijfels over de inhoudelijke toets en wij beëdigen toch om de kwaliteit
te waarborgen. Daarom wil ik benadrukken dat de inhoudelijke toets een uitweg
zou kunnen bieden om sommige experts als ze bij een kamer van koophandel komen
om beëdigd te worden, goed te toetsen op hun kennis over hun vak. Collega's
Van Walsem en Remkes hebben namens mij een amendement ingediend over de beëdiging
en de wijze waarop dat straks moet gaan. Als ik het mij goed herinner, staat
er in het amendement dat het moet gaan om een overgangsregeling van een aantal
jaren en dat er dan beëdigd moet worden. Ik heb mijn probleem aangegeven.
Ik hoop dat de staatssecretaris daarop in kan gaan. De definitieve ondertekening
wil ik laten afhangen van haar reactie.Wat betreft de adviesfunctie van de kamers van koophandel ten opzichte
van het Rijk ben ik niet goed geïnformeerd, of er is sprake van een verschil
van interpretatie. Het gaat dan om de relatie met de Herzieningswet adviesstelsel.
Is het daarmee in strijd? Zo ja, waarom? Zo nee, dan wil ik graag weten waarom
de staatssecretaris die adviesfunctie niet aan de kamers van koophandel wil
geven. Ik hoor hierop graag een reactie, zodat ik mijn positie kan bepalen
als het gaat om het ondertekenen van het amendement van de collega's.De heer Remkes (VVD):Mijnheer de voorzitter! Dit wetsvoorstel heeft een uitgebreide voorgeschiedenis
en wel van vijf jaar. Een tussenstap werd in feite drie jaar geleden gezet,
in december 1993, met het kabinetsstandpunt naar aanleiding van het rapport
"Toekomst kamers van koophandel en fabrieken". Daarover vond een mondeling
overleg plaats in april 1994. Wij zijn nu drie jaar verder en het wetsvoorstel
is nu aan de orde. Dit roept bij mijn fractie de vraag op waarom dit allemaal
zo lang moest duren. Kennelijk heeft de voorbereiding daarvan niet de allerhoogste
prioriteit gehad.Collega Smits is zijn betoog zojuist begonnen met even stil te staan bij
de grote betrokkenheid, juist bij dit onderwerp, en bij de verdienste van
onze collega Van Erp. Ik wil mij daar graag bij aansluiten. Het mondeling
overleg van drie jaar geleden heeft hij gevoerd. De VVD-fractie heeft zich
toen op het standpunt gesteld dat op dat moment nog geen definitief standpunt
kon worden ingenomen. Dat standpunt zou worden ingenomen bij de behandeling
van het wetsvoorstel, dus nu.De doelstellingen van het wetsvoorstel ter vervanging van het oude voorstel
uit 1963 – betere klantgerichtheid van de kamers, het verkleinen van
de afstand tussen kamers en regionaal bedrijfsleven, vergroting van de doelmatigheid
en meer transparantie in de financieringsstructuur – worden door de
VVD-fractie van harte onderschreven. Kijken wij naar de afgelopen maanden
dan kunnen wij niet anders dan tot de conclusie komen dat het kabinetsvoorstel
in het veld weinig enthousiaste reacties heeft opgeleverd. De VVD-fractie
heeft het voorstel getoetst aan twee vragen. 1. Wat is de bijdrage van deze
voorstellen aan het realiseren van de achterliggende doelstellingen? 2. Hoe
verhouden deze voorstellen zich tot discussies en voorstellen over aanpalende
onderwerpen? Daarvan wil ik er twee noemen. In de eerste plaats is dat de
discussie over het ZBO-stelsel en de aanwijzingen die daarover recentelijk
zijn uitgebracht en in de tweede plaats is dat de PBO-discussie die afgelopen
maandag is gevoerd. Ik noem deze omdat het kabinet in beide gevallen tot de
conclusie is gekomen dat zowel de PBO's als de kamers zelfstandige bestuursorganen
zijn.De fractie van de VVD heeft op de eerste vraag een tweeledig antwoord.
Wij vertrouwen er in redelijke mate op dat de nieuwe financieringsstructuur
kan leiden tot meer doelmatigheid en transparantie als gevolg van de drieslag
die in het wetsvoorstel wordt gemaakt. In de eerste plaats wordt de huidige
algemene collectieve heffing vervangen door drie collectieve doelheffingen.
In de tweede plaats wordt een verschuiving beoogd van de inkomsten uit collectieve
heffingen naar meer inkomsten door toepassing van het profijtbeginsel, van
nu 20% naar 35%. Naar onze opvatting kan dat de doelmatigheid vergroten. Laat
ook hier de markt haar werk maar doen. De klant zal op basis van een prijs-kwaliteitafweging
wel uitmaken of hij van de diensten van de kamers gebruik wil maken. In de
derde plaats wordt kruissubsidiëring tussen wettelijke taken en niet
wettelijke taken uitgesloten. Ook dat kan concurrentieverstoring voorkomen
en bijdragen aan een transparante kostentoerekening. Deze nieuwe financieringsstructuur
kan de VVD-fractie dan ook in grote lijnen onderschrijven. Hoe zit het nou
precies – ik sluit mij in dezen aan bij de vraag die collega Houda heeft
gesteld – met de reservepositie van de kamers? Als wij het goed begrepen
hebben, kan uit de jaarrekeningen 1995 de conclusie worden getrokken dat het
totale vermogen van de kamers 365 mln. bedraagt. Kan de staatssecretaris daar
eens op reageren?Anders is onze houding tegenover de andere voorgestelde systeemwijziging:
de introductie van een systeem van getrapte verkiezingen van de ondernemersleden
van het algemeen bestuur via een systematiek van gewogen stemmen. Wij zijn
het van harte eens met het kabinet dat de huidige benoemingsmethodiek –
de benoeming van bestuursleden door volgens de SER representatief geachte
organisaties van ondernemers en werknemers – buitengewoon onbevredigend
is. Onze fractie vindt dat ook principieel onjuist en wel om drie redenen.
In de eerste plaats kunnen ondernemers die geconfronteerd worden met vormen
van collectieve heffingen, geen directe invloed uitoefenen op de samenstelling
van het bestuur dat de heffingen oplegt. Dat schiet tekort uit een oogpunt
van democratische legitimatie. Je moet ook constateren dat een gebruikelijke
band tussen democratische beïnvloedingsmogelijkheden en het betalen van
belasting in deze systematiek afwezig is. In de tweede plaats is er bij de
georganiseerde ondernemers wellicht nog sprake van enige band. Die band ontbreekt
volledig bij ongeorganiseerde ondernemers. Zij mogen alleen de heffingen betalen
waar zij geen enkele invloed op kunnen uitoefenen. In de derde plaats is er
sprake van een ongewenste vermenging van belangenbehartiging door op zichzelf
zeer nuttige organisaties van werkgevers en werknemers en van de uitvoering
van publieke taken door de kamers. Die vermenging wordt door mijn politieke
groepering principieel onjuist geacht.Voorzitter! Het is zeer de vraag of het wetsvoorstel voor getrapte verkiezingen
van de ondernemersleden in dit opzicht een verbetering is.De heer Van Walsem (D66):De heer Remkes spreekt over een vermenging van belangenbehartiging en
de publieke taak. Ik zie niet in wat dat uitmaakt voor de wijze van verkiezing.De heer Remkes (VVD):Ik kom daarop terug in mijn betoog. Ik bedoel daarmee dat private belangenorganisaties
primair tot taak hebben belangen te behartigen. De kamers van koophandel vervullen
in deze systematiek een cruciale rol bij de benoeming van bestuursleden. In
onze opvatting veroorzaakt dat spanning.Voorzitter! Het is zeer de vraag of het wetsvoorstel in dit opzicht een
verbetering is. De ondernemers krijgen weliswaar de kans een stem op een door
de SER representatief geachte organisatie uit te brengen, maar moeten vervolgens
afwachten wat die organisaties daarmee gaan doen. Zelfs suggesties van de
Kiesraad om kandidatenlijsten voor die tijd te publiceren, worden door de
staatssecretaris afgehouden onder het motto dat dit misleidend kan werken.
Ik hoor graag haar nadere toelichting, want de redenering ontgaat mij.Van directe invloed is ook in dit voorstel geen sprake. De belangenvermenging
van publieke en private taken blijft bestaan, terwijl ongeorganiseerde ondernemers
een stem mogen uitbrengen op organisaties waarvan zij geen lid zijn. In de
memorie van antwoord wordt gezegd dat de belangen van ongeorganiseerde ondernemers
in het beleid verdisconteerd zullen worden omdat dit stemmen op kan leveren.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! De heer Remkes spreekt over de belangenvermenging van wettelijke
en niet-wettelijke taken. Naar mijn mening kan het op dit moment niet anders.
Ik maak daaruit op dat hij deze taken wil scheiden. Hij wil dat niet doen
binnen de organisaties, zoals is voorgesteld en zoals wij voorstaan. Met andere
woorden: de heer Remkes wil een scheiding aanbrengen tussen de wettelijke
taak die wij de kamers van koophandel opdragen en de andere taken die zij
daarnaast uitvoeren. Wil de heer Remkes nu op den duur overgaan tot een systeem
van kamers van koophandel op private grondslag? Hoe ziet hij dat?De heer Remkes (VVD):Ik kom vanzelfsprekend nog op de beantwoording van die vraag. Ik refereerde
zojuist aan een passage in de memorie van antwoord. Toen ik deze las, bekroop
mij het gevoel dat dit een al te theoretische benadering is.Mij ontgaat dus ook de toegevoegde waarde van dit voorstel. Denkt het
kabinet nu echt dat op de wijze zoals is aangegeven in de memorie van antwoord,
de betrokkenheid van het regionale bedrijfsleven bij de kamers wordt vergroot
en de afstand wordt verkleind? Ik geloof daar eerlijk gezegd helemaal niets
van. Het voorstel is naar de mening van de VVD-fractie zeer halfslachtig en
weinig principieel. Het gaat voorbij aan de conclusies die de minister destijds
aan het einde van het mondeling overleg in 1994 heeft getrokken. Ik kan dit
voorstel hooguit verklaren doordat de voorbereidingen nog zijn getroffen door
een minister van CDA-huize. Had de toegevoegde waarde van paars niet juist
kunnen zijn dat men in dit opzicht een wat principiëlere lijn had getrokken?Een andere halfslachtigheid – en wat mij betreft ongerijmdheid –
in het wetsvoorstel betreft het volgende punt. Voor de ondernemingsgeleding
wordt voor het getrapte systeem gekozen, maar voor de benoemingswijze van
de werknemersgeleding in het bestuur verandert er niets en blijft alles bij
het oude, zonder dat daarvoor overtuigende argumenten worden
aangevoerd. Deze halfslachtigheid en ongelijkheid moet wat mij betreft sowieso
uit het wetsvoorstel verdwijnen.Een andere vraag die bij de VVD-fractie leeft, is de vraag wat nou eigenlijk
het belang van de werknemersgeleding is bij de taakuitoefening door de kamers
van koophandel. Ik kan mij daar maar één punt bij voorstellen
en dat is de regionaal-economische beleidsadvisering. In de memorie van antwoord
wordt terecht gezegd dat dat niet alleen een belang is van de ondernemers,
maar ook van de werknemers. Als ik naar de praktijk kijk, voelen vakorganisaties
zich natuurlijk nooit geremd – dat stelt de VVD-fractie zeer op prijs –
om ook buiten de kamers van koophandel om hun opvattingen te geven over een
aantal van dit soort specifieke vraagstukken. In veel provincies functioneren
ook sociaal-economische overlegorganen die nauw raken aan de onderwerpen waar
ook de kamers van koophandel over adviseren. In die sociaal-economische overlegorganen
zijn de vakorganisaties naast de werkgeversorganisaties vertegenwoordigd.
Daar zit naar onze opvatting iets dubbels in. Mijn vraag is of je vanuit dat
gegeven niet nog eens naar dit vraagstuk zou moeten kijken.De heer Houda (PvdA):Vindt u het niet juist een groot goed dat vanuit het bedrijfsleven via
een orgaan als de kamer van koophandel kan worden opgekomen voor de belangen
van de ondernemers – waarbij bedacht moet worden dat ondernemingen zonder
werknemers vaak heel moeilijk voor te stellen zijn – en voor de belangen
binnen zo'n brancheorganisatie en het gezamenlijke regionale belang in plaats
van dat u dat gaat scheiden en puur en alleen de ondernemers voor zichzelf
laat opkomen, zonder dat de werknemers daarbij een rol kunnen spelen?De heer Remkes (VVD):Ik heb geprobeerd om voor mijzelf analytisch op een rij te zetten waar
die belangen bij de wettelijk vastgelegde taken en ook bij de niet-wettelijke
taken van de kamers van koophandel precies zitten. Ik ben op één
terrein uitgekomen, namelijk bij de beleidsadvisering en de regionale stimulering.
Daar zou inderdaad een belang aanwezig kunnen zijn. Vervolgens ben ik nagegaan
welke organisaties die dat mede ten doel hebben, op dat terrein bestaan en
of de stem van de vakbeweging daarbij voldoende doorklinkt. Ik ben in dat
opzicht tot positieve conclusies gekomen. Ik zag bijvoorbeeld zeer onlangs
een uitvoerige brochure van de FNV over het regionaal beleid, waar ook de
kamers van koophandel zich mee bezighouden. Dat probeer ik te signaleren en
ik probeer de volgende vraag te beantwoorden: als je in de toekomst naar een
wat andere structuur zou willen, hoe zou die er dan uit kunnen zien? Ik heb
die vraag nog niet in definitieve zin beantwoord; vandaar dat ik die vraag
opwerp, maar de vraag kan met die redenering niet heel makkelijk terzijde
worden geschoven.Voorzitter! Om de democratische legitimiteitsvraag te beantwoorden, zijn
er wat de VVD-fractie betreft twee oplossingsrichtingen. De eerste richting
is directe verkiezingen van het bestuur door degenen die daar belang bij hebben
en die meebetalen, zodat er werkelijk sprake is – ik verwees daar zojuist
in een interruptie naar – van de klassieke trits: belang, betaling,
zeggenschap. Ik wijs als voorbeeld op een andere, oude vorm van functioneel
bestuur, namelijk het waterschapsbestuur. Tegen degene die tegenwerpt dat
de opkomst bij die verkiezingen laag is, zeg ik dat daarbij op dit ogenblik
al wordt gewerkt met allerlei moderne vormen, zoals schriftelijke en zelfs
telefonische verkiezingen, die aanmerkelijk betere resultaten te zien geven.
Dat zou het bezwaar dus in aanmerkelijk mate wegnemen.Voorzitter! Als men daar niet voor kiest onder het motto "te veel bureaucratische
rompslomp" of omdat de autonomie van de kamers van koophandel te klein zou
zijn, zoals de SER meent, dan moet men er op z'n minst voor zorgen dat is
voldaan aan de voorwaarden voor een goede inbedding van deze functionele bestuursvorm
in het algemeen bestuur, opdat langs die weg wordt voldaan aan eisen van democratische
legitimatie. Dan kiest men dus voor een democratisch gelegitimeerde bestuursuitoefening
langs wat meer centrale weg, en kan de Tweede Kamer de betrokken bewindspersoon
aan de jas trekken als daar aanleiding voor is.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! Kan de heer Remkes mij uitleggen waarom rechtstreekse verkiezingen
in dit geval beter zijn dan getrapte verkiezingen?De heer Remkes (VVD):Een tegenvraag: zou de heer Houda ervoor voelen om de Tweede Kamer getrapt
te laten samenstellen via tussenkomst van bijvoorbeeld provinciale staten
of de verzamelde gemeenteraden? Ik denk dat hij die vraag met "nee" beantwoordt
en daarmee geeft hij tegelijk een antwoord op zijn eigen vraag.De heer Houda (PvdA):Deze vergelijking gaat mij te ver. Waar het in dit geval om gaat, is dat
de belangen van de ondernemers voorop moeten staan. Hoe bereik je dat die
belangen daadwerkelijk vertegenwoordigd worden? Daar gaat het om. De heer
Remkes zei zelf in het begin van zijn betoog dat het huidige systeem van benoemingen
niet werkt en dat eigenlijk niemand erover tevreden is, ook hij zelf niet.
In de discussie van afgelopen maandag over de publiekrechtelijke bedrijfsorganisaties
is gebleken dat rechtstreekse verkiezingen geen alternatief zijn voor de oplossing
van dit probleem. De regering stelt voor om de betrokkenheid van de brancheorganisaties
te vergroten door die mensen te laten kiezen. Ik denk dat rechtstreekse verkiezingen
in dit geval niet per se democratischer zijn en niet per se een betere afspiegeling
zullen opleveren.De heer Remkes (VVD):Daarom houd ik collega Houda de vergelijking met de verkiezingen voor
de Tweede Kamer voor, want exact dezelfde redenering kun je van toepassing
verklaren op het algemeen kiesrecht. Er zit ten principale geen enkel verschil
tussen. Ik geloof dus niet in de toegevoegde waarde van organisaties in het
systeem; ik geloof wel in het rationele beoordelingsvermogen van de ondernemers
bij de verkiezing van de besturen van de kamers van koophandel, zoals bij
verkiezingen in een democratie in het algemeen. Ik heb geprobeerd aan te geven
dat het nu voorgestelde systeem juist voor de ongeorganiseerde ondernemers,
die vooral in het midden- en kleinbedrijf te vinden zijn, weinig aantrekkelijk
is. Collega Smits heeft er al tijdens het mondeling overleg in 1994 op gewezen
dat starters in afnemende mate betrokkenheid voelen bij de
traditionele organisaties in ondernemersland. Dat gegeven op zichzelf zou
al voldoende reden moeten zijn voor een wat principiëlere gedachtewisseling.
Ik vind dat collega Houda daar met zijn pleidooi voor het wetsvoorstel niet
aan bijdraagt.Voorzitter! Ik heb daar een tweede redenering naast gezet. Je kunt inderdaad
ook de volgende redenering houden. Als je die directe verkiezingen niet wilt,
als je de zaak dus niet linksom wilt regelen, dan moet je uit een oogpunt
van democratische legitimatie proberen om de zaak op een andere wijze te organiseren,
zonder dat het tot een uitgebreide bureaucratische rompslomp leidt. Dat is
voor mij, althans voor de wat kortere termijn, een bespreekbare optie. Ik
kom daar dadelijk nog wel even op terug. Ook die laatste keuze maakt het wetsvoorstel
niet. Integendeel, gekozen wordt voor een verschuiving van preventief naar
meer marginaal repressief toezicht. Ook hier is een wat bredere consistente
benadering ver te zoeken.Alhoewel ik mij realiseer dat die onderwerpen later op de politieke agenda
zijn gekomen dan de start van de voorbereiding van dit wetsvoorstel, had ik
mij toch kunnen voorstellen dat in de nota naar aanleiding van het verslag
nader ingegaan zou zijn op de lopende discussies over de uniformering van
eisen die aan zelfstandige bestuursorganen worden gesteld en een relatie zou
zijn gelegd met het kabinetsstandpunt over de publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie,
waar de Kamer nog deze week over heeft gediscussieerd. Zowel PBO-organen als
kamers van koophandel zijn zelfstandige bestuursorganen. Waarom wordt in het
kabinetsstandpunt ten aanzien van de PBO juist wel zeer indringend op dit
vraagstuk van democratische legitimatie en positie van kabinet en Kamer ingegaan
en in dit wetsvoorstel in feite helemaal niet. Is hier weer eens sprake van
de situatie dat de ene hand van de overheid niet weet wat de andere hand van
dezelfde overheid doet?Ik heb op dit punt ook met belangstelling de nota naar aanleiding van
het verslag gelezen. Daarin staat dat het wetsvoorstel materieel voldoet aan
de aanwijzingen voor ZBO's en dat het is toe te schrijven aan de keuze voor
repressief toezicht in het kabinetsstandpunt "De toekomst van de Nederlandse
kamers van koophandel" indien zaken afwijkend zijn geregeld. Dank je de koekoek.
Uit de aanwijzingen en een aantal belangrijke keuzen van het kabinet in de
PBO-discussie kun je juist opmaken dat je minder ver moet gaan in die keuze
voor repressief toezicht. Dat is de kern van de discussie.Een andere invalshoek die wij in de stukken meer ten principale gemist
hebben, is de vraag naar nut en noodzaak anno 1997 van kamers op publiekrechtelijke
grondslag. Met andere woorden, had er niet veel scherper gekozen moeten worden?
Of je kiest voor een ontwikkeling in de richting van kamers, ontdaan van hun
publieke jas, op privaatrechtelijke grondslag, waarbij de publieke taken elders
worden ondergebracht. In feite is dit een ontwikkeling in Angelsaksische richting.
Je gaat eigenlijk terug naar de basisvraag of wij in 1997 het bestaande stelsel
van kamers van koophandel nog wel zouden verzinnen. Of je kiest voor kamers
op publiekrechtelijke grondslag – daar tendeert het wetsvoorstel naar –
die hun private activiteiten overlaten aan derden, maar dan ook scherp gescheiden.1. Aan private belangenorganisaties waar het gaat om belangenbehartiging.
Terecht is het woord "belangenbehartiging" in het wetsvoorstel vervangen door
"belangenbevordering", maar velen zal het subtiele verschil tussen deze begrippen
ontgaan. Een treffend voorbeeld daarvan vond ik in het jaarverslag 1996 van
de kamer van koophandel Groningen, waarin de volgende passage staat. "De belangenbehartigende
taak voor het bedrijfsleven wordt ook steeds belangrijker." Voorzitter! De
VVD-fractie heeft in dit opzicht een helder standpunt. Kamers dienen zich
te onthouden van activiteiten die gerekend moeten worden tot de primaire verantwoordelijkheid
van private belangenorganisaties van werkgevers en werknemers.2. Aan commerciële marktpartijen waar het gaat om activiteiten van
kamers die ook of even goed door de markt ter hand genomen kunnen worden.
Wij vragen ons af of handhaving van deze "Chinese walls" in het wetsvoorstel
wel voldoende is verzekerd. Recentelijk heeft ons het kabinetsstandpunt naar
aanleiding van het rapport van de commissie-Cohen "Markt en overheid" bereikt.
Het zou mij zeer goed lijken als die aanbevelingen op de kamers van koophandel
zouden worden losgelaten. Collega's hebben al opmerkingen gemaakt over de
NV Databank; ik sluit mij daarbij graag aan.Na deze meer principiële opmerkingen en bezwaren tegen dit wetsvoorstel
rijst de vraag hoe wij met dat voorstel willen omspringen, willen wij het
niet verwerpen. Omdat er in enkele opzichten wel sprake is van verbeteringen
ten opzichte van het bestaande wettelijke regime, heeft het laatste niet onze
eerste voorkeur. Wij willen op een kortere termijn dan zes jaar een evaluatie,
waarbij de volgende elementen worden betrokken: de keuze tussen kamers op
privaatrechtelijke dan wel publiekrechtelijke grondslag; de mate waarin de
afbakening van werkzaamheden (private organisaties en markt) daadwerkelijk
wordt gerealiseerd; de mate waarin daadwerkelijk de transparantie in kostentoerekening
en de toepassing van het profijtbeginsel hebben plaatsgevonden; de wijze waarop
de betrokkenheid van de ondernemers bij het werk van de kamers zich heeft
ontwikkeld.In afwachting van de nadere discussie over deze zaken zou voorlopig de
bestaande benoemingswijze van bestuursleden kunnen worden gehandhaafd. Het
voorliggende wetsvoorstel kent nauwelijks een meerwaarde ten opzichte van
het bestaande systeem. Het inruilen van het ene krakkemikkige voertuig voor
het andere is niet echt aantrekkelijk. In afwijking van het wetsvoorstel moeten
twee zaken beter worden geregeld. In de eerste plaats noem ik het wettelijk
vastleggen van de verplichting voor de kamers om eenmaal per jaar de ingeschreven
ondernemers te consulteren over het voorgenomen beleid. In de tweede plaats
gaat het om het verstevigen van de positie van de minister van Economische
Zaken in de wet. Met andere woorden: geen marginaal repressief toezicht, maar
preventief toezicht op een aantal punten, conform de aanwijzingen ZBO's en
de keuzes die zijn gemaakt in het kader van de PBO-discussie. De goedkeuring
van de heffingen acht mijn fractie een wezenlijk en essentieel punt. Voorts
zou men kunnen denken aan de goedkeuring van begroting en
jaarrekening en aan een voorzittersbenoeming door de minister, zulks op voordracht
van het algemeen bestuur.Voorzitter! Ik hoop dat ik van de staatssecretaris op mijn meer principiële
opmerkingen en op mijn suggestie inzake een vroegere evaluatie een duidelijke
reactie krijg.Vervolgens richt ik mij op enkele meer specifieke punten. Allereerst noem
ik de instelling, opheffing en gebiedsindeling van de kamers. Onlangs zijn
die zaken in een AO in hoofdlijnen op een bevredigende wijze afgerond. Wat
mijn fractie betreft zijn er echter nog enkele restpunten. Ik noem de nog
lopende discussie over de indeling van Zuid-Holland-Zuid. Verder hebben wij
begrepen dat het gebied Zevenhuizen-Moerkapelle niet wil worden ingedeeld
bij de kamer Haaglanden maar bij de kamer Rotterdam-Beneden Maas. Deze kwestie
behoeven wij nu niet uit te discussiëren. Wellicht is een mogelijkheid
een voorhangbepaling in de wet op te nemen. Daartoe hebben wij, samen met
de coalitiepartners, een amendement ingediend.Wat de bestuursomvang betreft verwijs ik naar de opmerkingen die collega's
daarover hebben gemaakt. Zeker gelet op de schaalvergroting en de wenselijkheid
van een zekere representativiteit is een maximum onzes inziens net iets te
krap; men zou er 48 van kunnen maken en daarbij een relatie kunnen leggen
met het aantal ingeschrevenen in het handelsregister. Het aantal 60 vind ik
te hoog.In de derde plaats richt ik mij op de adviestaak. Voorzitter! Ik zou het
heel merkwaardig vinden wanneer de kamer van Rotterdam ons niets meer zou
kunnen schrijven over bijvoorbeeld de tweede Maasvlakte, dat de kamer van
Amsterdam ons niets meer zou kunnen melden over Schiphol en dat de kamers
van Groningen, Friesland en Drenthe ons niets meer zouden kunnen schrijven
over het regionale beleid. Die gang van zaken achten wij ongepast en zeker
niet automatisch voortvloeiend uit de gedachte die achter de woestijnwet steekt.In de vierde plaats maak ik een drietal opmerkingen over de heffingenplicht.
In artikel 2, lid 1, wordt een omschrijving gegeven van de taken van de kamer:
"de bevordering van de economische belangen van handel, industrie, ambacht
en dienstverlening in hun gebied". De landbouw en de visserij staan er niet
bij. Voor de registratieplicht zal betaald moeten worden, maar ons ontgaat
waarom ondernemingen die verbonden zijn aan een vennootschap voor de andere
taken van de kamer wel moeten betalen. De heer Van der Vlies was ons even
voor, gefeliciteerd! Hij kan op steun van onze fractie voor zijn amendement
rekenen. Vervolgens krijgt het MKB zwaardere lasten opgelegd. Wij hebben daar
overigens geen principiële bezwaren tegen, want dan zouden wij bezwaar
moeten hebben tegen de financieringsmethodiek. Wij achten, met collega's,
een redelijke overgangstermijn van drie jaar wel op zijn plaats. Voorts heeft
mij het bericht bereikt dat op grond van de wet de systematiek van dubbele
heffingen, dus wanneer de statutaire vestigingsplaats van een vennootschap
een andere is dan de feitelijke vestigingsplaats, in het wetsvoorstel niet
wordt uitgesloten. Ik acht dat zelf in wezen heel merkwaardig. Misschien kan
de staatssecretaris op dat punt enige duidelijkheid verschaffen.In de vijfde plaats hebben ons stapels brieven bereikt over het schrappen
van de bevoegdheid van de kamer om deskundigen te beëdigen. Ik kon mij
overigens niet aan de indruk onttrekken dat aan de tekst van sommige brieven
een oproep van de Vereniging van kamers van koophandel ten grondslag lag.
De afzenders varieerden van de kunsthandel tot agenten in wijn en gedistilleerd
en de afdeling paardenhouderij van het landbouwschap. Als je zo'n verzameling
reacties krijgt, moet er echt wel iets aan de hand zijn. Ik wil toch zeggen
dat wij het ten principale met het kabinet eens zijn.Feitelijk is hier sprake van een wettelijk vastgelegde drempel voor toetreding
tot de markt, althans tot dat deel van de markt waar beëdiging, om welke
reden dan ook, de uitstraling van kwaliteit geeft. Het is de vraag of dat
de taak van de wetgever is of dat dit allereerst de verantwoordelijkheid is
van private marktpartijen, via vormen van zelfregulering en certificering,
als zij daar tenminste uit een oogpunt van internationaal handelsverkeer of
uit een oogpunt van uitstraling van kwaliteitsborging belang bij en behoefte
aan hebben. Men dient echter wel de tijd te krijgen om dat op een fatsoenlijke
wijze te regelen. Dat is de achtergrond van het amendement. De bepaling blijft
voorlopig even in de wet staan en komt over twee jaar te vervallen, zodat
men materieel tweeënhalf jaar de tijd heeft om die slag te maken. Een
bijkomende overweging heeft betrekking op de positie van taxateurs in relatie
tot de positie van makelaars. Het kabinet onderkent dat probleem kennelijk
ook, door onderzoek te plegen naar de wenselijkheid van het laten vallen van
de beëdiging van makelaars door de gerechtsdeurwaarders.Het probleem voor de fractie van de VVD is dat nu al wel gekozen wordt
voor het schrappen van de beëdiging van taxateurs door de kamers, terwijl
wij de resultaten van het onderzoek naar de beëdiging van makelaars nog
maar moeten afwachten. Via het amendement krijgt het kabinet de tijd om op
dat punt tot juiste conclusies en juiste voorstellen te komen.De heer Smits (CDA):Kan de heer Remkes zijn opmerkingen op dit punt wat verbreden? Ik heb
de opmerking zelf niet gemaakt in eerste termijn, maar wij werken op het ogenblik
onder het nieuwe regime van de Vestigingswet. Gezegd werd dat de markt een
aantal ontwikkelingen, zoals certificering, moest oppakken. Dat blijkt niet
in alle gevallen te lukken. Naar mijn smaak is er hier toch heel duidelijk
een taak voor de overheid. De Vestigingswet wordt geëvalueerd. Is het
niet veel beter de problematiek die de heer Remkes nu signaleert, in combinatie
met bijvoorbeeld de evaluatie van de Vestigingswet te bezien?De heer Remkes (VVD):Dat hebben wij gedaan. Ik onderken dat er wel sprake is van een enkel
knelpunt, maar wij zijn ook als het gaat om de uitvoering van de Vestigingswet
minder pessimistisch dan de fractie van het CDA. Wij zijn dan ook nog niet
toe aan zulke negatieve conclusies in dit opzicht, wij zijn wel toe aan een
gedachtegang en een discussie over dit onderwerp in dit verband.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter! De kamers van koophandel en fabrieken
vervullen een onmisbare rol in het economische verkeer. Naast de uitvoering
van een aantal wettelijke taken – ik denk met name aan het bijhouden
van het handelsregister – vervullen de kamers een nuttige functie in
de sfeer van advisering, voorlichting en regionale stimulering. Dit wetsvoorstel
heeft als doelstelling het functioneren van de kamers te verbeteren. De huidige
knelpunten zijn bekend: de afstand tussen de kamers en het bedrijfsleven is
te groot, de kamers spelen te weinig in op de actuele behoeften van het bedrijfsleven
en de kamers worden door de huidige wijze van financiering onvoldoende geprikkeld
tot een efficiënte en bedrijfsmatige werkwijze.Ik stel vast dat het wetsvoorstel en de daarmee samenhangende operatie
van de gebiedsverdeling nogal wat reacties heeft losgemaakt. De regio-indeling
is fors gewijzigd en door schaalvergroting is het aantal kamers verminderd.
Het wetsvoorstel voorziet in een nieuwe opzet voor de inrichting en samenstelling
van het bestuur, alsmede in een nieuwe financieringssystematiek voor de bekostiging
van de wettelijke en niet-wettelijke taken van de kamers. De kamers van koophandel
zijn in ons land stevig ingebed in wat we tegenwoordig het poldermodel noemen.
De invloed van werkgevers- en werknemersorganisaties is groot: zij benoemen
de bestuursleden van de kamers. Ligt hierin een deel van de oorzaak van de
geringe betrokkenheid van de gemiddelde ondernemer bij het werk van de kamer?Het is opmerkelijk dat de regering tegen de zin van de SER en de Vereniging
van kamers van koophandel en fabrieken in kiest voor invoering van een systeem
van getrapte verkiezingen voor het bestuur van de kamers. Vanuit de sector
zelf wordt aangegeven dat het huidige systeem van benoeming meer garanties
biedt voor een correcte afspiegeling en een representatieve vertegenwoordiging
van het bedrijfsleven in de kamers. Nu lijkt mij die argumentatie op z'n minst
discutabel, al was het alleen maar omdat niet-georganiseerde ondernemers in
dit systeem buiten de boot vallen. Anderzijds vraag ik mij af of het systeem
van getrapte verkiezingen wel zoveel bijdraagt aan de beoogde verhoging van
de representativiteit. Denkt de staatssecretaris nu werkelijk dat de gesignaleerde
kloof tussen de kamers en de individuele ondernemer met dit nieuwe systeem
overbrugd kan worden? Waarom is er niet gekozen voor een systeem van directe,
niet-getrapte verkiezingen? En waarom moet in elk bestuur eenderde van de
zetels benoemd worden door werknemersorganisaties die door de SER zijn aangewezen?Het nu voorgestelde systeem heeft voor mijn fractie iets gekunstelds.
Ik geef daarvan één voorbeeld. Hoe meer een ondernemer straks
betaalt, des te meer zeggenschap hij heeft, aldus de staatssecretaris. Maar
diezelfde ondernemer mag straks alleen een door de SER toegelaten organisatie
kiezen die op zijn beurt voor hem een vertegenwoordiger benoemt. Het amendement
van mijn collega Smits lijkt mij overigens geen verbetering. Als ik hem goed
begrijp, maakt hij de keuze het oude, bestaande systeem van benoeming zonder
verkiezing vooralsnog te continueren.Ik wil hier overigens graag een relativerende kanttekening bij plaatsen.
Naar mijn opvatting ligt de oplossing van het probleem niet zozeer in een
verandering van de wijze waarop het bestuur van de kamers wordt samengesteld.
Ik denk dat de modale ondernemer daar niet van wakker ligt, daar niet zo bijster
in geïnteresseerd is. Hij is wel geïnteresseerd in dienstverlening
van goede kwaliteit door een kamer die goed luistert naar de wensen en verlangens
van de ondernemers. De kamers moeten de ondernemers wat te bieden hebben.
Laten de kamers zich daar vooral op richten, laten ze daar werk van maken,
dan komt de rest vanzelf.Voorzitter! Op het vlak van de meer principiële discussie rond PBO-ZBO
en de vraag wat nu de plaats van de kamer van koophandel in dat geheel is,
kiest de regering voor het ZBO-model met de daarbij behorende aanwijzingen.
De Kamer heeft daarvoor een brede kaderwet gevraagd. Maandag jongstleden heeft
de SGP-fractie de volgende overweging ingebracht: moet je niet eerst de grondlijnen
definitief trekken, voordat je hier ten principale keuzes maakt én
ten aanzien van de PBO's én ten aanzien van de kamers van koophandel?
Ik doel dan op de vraag wat voor bestuursorganen, waar het het publieketakenpakket
betreft, dit nu precies zijn. Overigens ben ik wel voor transparantie, ook
op de breuklijn van publieke taken en private activiteiten.Voorzitter! Ten aanzien van de nieuwe financieringssystematiek merk ik
in de eerste plaats op dat invoering van het profijtbeginsel als zodanig een
goede zaak is. Wie een beroep doet op de dienstverlening van de kamers, moet
daarvoor een redelijke prijs betalen. Er zitten echter ook schaduwzijden aan
het nieuwe systeem. Ik denk met name aan de startende ondernemers. Naar ik
aanneem zal deze groep een meer dan gemiddelde behoefte hebben aan advies
en begeleiding dan de reeds gevestigde ondernemers. Tegelijkertijd is het
zo dat starters vaak over onvoldoende financiële middelen beschikken
om het benodigde advies in te kopen. Is de staatssecretaris het met mij eens
dat de nieuwe financieringssystematiek voor de startende ondernemer per saldo
nadeliger uitpakt dan het bestaande bekostigingsstelsel? Als dat zo is, moet
deze categorie ondernemers dan niet op de een of andere wijze gecompenseerd
worden? Er gebeurt natuurlijk al het een en ander in de fiscale sfeer, maar
een laagdrempelige advisering tegen een zo laag mogelijke prijs is voor starters
in het midden- en kleinbedrijf van levensbelang. We weten allemaal dat 40%
van de startende ondernemingen de eerste vijf jaar niet overleeft.Voorzitter! De kamers hebben tot doel de bevordering van de economische
belangen van handel, industrie, ambacht en dienstverlening. Andere sectoren,
zoals landbouw en visserij, vallen daar dus in beginsel buiten. Afhankelijk
van de gekozen rechtsvorm van de onderneming rust ook op vissers en landbouwers
een verplichting zich in het handelsregister te laten inschrijven. Daar moet
uiteraard, en terecht, voor betaald worden. Het wetsvoorstel voorziet echter
ook in een tweetal heffingen die aan alle ingeschreven ondernemingen worden
opgelegd: een ten behoeve van de loketfunctie en voorlichting, en een voor
beleidsadvisering en regionale stimulering. Als het gaat om deze en dergelijke
zaken, heeft de sector landbouw zo zijn eigen kanalen. Ik noem de dienst landbouwvoorlichting.
Het komt mij niet juist voor dat ondernemers uit de landbouw-
en de visserijsectoren meebetalen aan zaken waarvan zij geen gebruikmaken
of zullen maken. Ik heb dan ook een amendement ingediend dat ertoe strekt
deze categorie ondernemers vrij te stellen van die heffingen. Het deed mij
uiteraard deugd te vernemen dat enkele woordvoerders sympathie voor het amendement
hebben betuigd. Ik hoop dat dit ook een duurzame sympathie zal zijn, als de
staatssecretaris het amendement niet zou overnemen, want dat kan zij natuurlijk
ook doen.Voorzitter! Ik kom vervolgens te spreken over de beëdiging van deskundigen.
Als het aan de regering ligt, komt daaraan een einde. De bevoegdheid is nota
bene vooral op principiële gronden geschrapt. Vindt de staatssecretaris
ook dat makelaars in onroerende zaken voortaan maar niet meer beëdigd
moeten worden? De redenering van de bewindsvrouw is dat het accent verschoven
is van integriteit naar deskundigheid. Nu staat het belang van deskundigheid
voor mij absoluut buiten kijf, maar daarmee is nog niet gezegd dat de integriteit
van bepaalde groepen deskundigen niet meer van belang zou zijn en dus onverdacht
moet blijven.Uit de sector is een stroom van verontruste berichten op gang gekomen;
daar werd zojuist al aan gerefereerd. Daaruit blijkt wel hoezeer in de praktijk
nog steeds behoefte bestaat aan het instituut van de beëdiging van deskundigen,
zeker ook bij buitenlandse opdrachtgevers. Ik steun dan ook het amendement
van collega Smits op dit punt. Ik vind ook dat het aspect van deskundigheid
iets is dat door middel van erkenningsregelingen heel goed tot een bevredigende
oplossing gebracht kan worden.Een laatste aspect dat ik wil noemen, voorzitter, betreft de relatie van
de commerciële nevenactiviteiten van de kamers tot het rapport van de
werkgroep-Cohen. De kamers beschikken over handelsinformatie uit het handelsregister,
die een grote commerciële waarde heeft. De NV Databank – een volle
dochter van de gezamenlijke kamers – treedt in directe concurrentie
met commerciële aanbieders van gegevens over ondernemingen. De NV Databank
brengt aan bedrijven die zij als potentiële concurrenten beschouwt, hogere
tarieven in rekening voor informatie uit de openbare registers dan aan andere
afnemers. In hoeverre wordt deze oneerlijke concurrentie – gebaseerd
op een monopolie van verzameling, bewerking en aanbieding van bedrijfsgegevens –
door dit wetsvoorstel aan banden gelegd? Ik mag toch aannemen dat de uitgangspunten
van de werkgroep-Cohen – en dan denk ik met name aan het level playing
field – ook gelden voor de commerciële nevenactiviteiten van de
kamers?Voorzitter! Ik rond af. Het wetsvoorstel wil de kamers van koophandel
op een modernere leest schoeien. Op hoofdlijnen kan mijn fractie dit wetsvoorstel
al met al steunen, maar ik heb in mijn bijdrage wel een aantal kritische vragen
gesteld. Overigens vind ik het een goed voorstel van collega Remkes om het
tijdstip van evaluatie naar voren te halen.Ik wacht met belangstelling de beantwoording van de door mij en andere
woordvoerders gestelde vragen af.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Wij moeten ervoor waken de kamers van koophandel te zien als
een heel groot probleem. Ik ben bang dat het vooral een Haags probleem is.
Over de kwaliteit en de representativiteit van het bestuur is veel gezegd.
Tot veler verwondering, zo heb ik wel begrepen, is de fractie van D66, ondanks
het feit dat dit eigenlijk niet past in onze uitgangspunten, tegen rechtstreekse
verkiezingen van het bestuur van de kamers van koophandel.De heer Remkes (VVD):Zou ik collega Van Walsem het volgende citaat mogen voorhouden? "De kamer
van koophandel is ook een PBO. De heffingplichtigen dienen zich dan ten minste
via directe verkiezingen in een algemeen bestuur vertegenwoordigd te weten."Ik weet niet of collega Van Walsem dit citaat herkent? Het is een citaat
van onze collega Ter Veer uit 1994.De heer Van Walsem (D66):In principe zijn wij voor rechtstreekse verkiezingen, maar bij de kamers
van koophandel niet. Niet voor niets zei ik aan het begin van mijn betoog
dat het meer een Haags probleem is. Het leeft absoluut niet bij de ondernemers.De heer Remkes (VVD):Dit citaat betreft de kamers van koophandel!De heer Van Walsem (D66):Ik heb het over onze mening in 1997. Misschien is het u niet opgevallen,
maar in 1994 ben ik in de Kamer gekomen voor D66. Mijn betrokkenheid bij het
ondernemersleven en bij de kamers van koophandel is van dien aard, dat ik
mijn fractie ervan heb kunnen overtuigen dat rechtstreekse verkiezingen te
veel poespas geven.Niemand van de ondernemers in Nederland zal wakker liggen over de kamers
van koophandel. Die relativering moeten wij wel aanbrengen en ons ook voor
ogen houden. De ene kamer functioneert beter dan de andere, doch in het algemeen
kan gezegd worden dat de kamers van koophandel een nuttige bijdrage kunnen
leveren aan een goede kwaliteit van het bedrijfsleven.Gezien de buitengewoon geringe belangstelling van ondernemers voor de
kamers van koophandel denken wij dat de benoeming van bestuurders moet geschieden
via de werkgeversorganisaties. Die hebben te zorgen voor kwalitatief goede
mensen. Zij zullen daarop immers afgerekend worden en zullen dus alle moeite
doen om goede mensen te vinden. Dat is belangrijker dan de schijnvertoning
van verkiezingen, die zeer omslachtig en geldrovend is.Natuurlijk is het goed de ondernemers te betrekken bij het activiteitenplan
van de kamers van koophandel. De heer Remkes heeft een daartoe strekkend amendement
ingediend, dat mede door mij is ondertekend. Dat activiteitenplan kan besproken
worden met de ondernemers in het desbetreffende district. Dat lijkt mij een
betere weg om de ondernemers bij de zaken te betrekken en om ze inspraak te
geven. Met het andere amendement wordt beoogd het MKB ten minste eenderde
van de ondernemersleden te laten benoemen. Daarmee wil men het belang van
het MKB onderstrepen, ook getalsmatig in vergelijking met andere ondernemingen.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! Ik wil de heer Van Walsem een vraag stellen over de verkiezingen.
Hij heeft meerdere malen laten blijken, zowel in het voorafgaande overleg
alsook in zijn inbreng nu, over het huidige systeem niet enthousiast te zijn.
Tegelijkertijd zegt hij dat recht streekse verkiezing niet
de oplossing is terzake van dit hoofdstuk. Waarom is hij echter niet voor
getrapte verkiezingen op de manier als is aangegeven? Ik kan mij overigens
herinneren dat in het verkiezingsprogramma van D66 wel degelijk werd gesproken
over rechtstreekse verkiezingen. Nu ik daar zelf niet voor ben, wil ik de
heer Van Walsem op dit punt niet hard aanvallen, maar ik wil toch wel weten
waarom hij niet voor getrapte verkiezingen is.De heer Van Walsem (D66):Dat heb ik aan het begin van mijn inbreng trachten uit te leggen. De rechtstreekse
verkiezingen bij de kamers van koophandel zouden de schijn geven van een geweldige
democratisering bij deze kamers. Daar geloof ik echter absoluut niet in, omdat
ik ervan overtuigd ben dat de interesse van de ondernemers voor deze verkiezingen
zeer gering is. Dus rechtstreekse verkiezingen zullen niet erg veel helpen.
Het gaat hierbij overigens om een typisch Haags probleem en er wordt voor
een Haagse oplossing gekozen. Wat de feitelijke uitwerking is, interesseert
ons meestal minder, maar mij juist wel. Bovendien vind ik dat wij de tijd
en het geld dat met rechtstreekse verkiezingen verslonden wordt, beter voor
iets anders kunnen gebruiken. Laten we de organisaties die nu de benoemingen
regelen en waarvan ik weet dat ze hun best doen, de zetels laten invullen
en laten we ervoor zorgen dat dat kwalitatief zo goed mogelijk gebeurt. In
een dergelijke werkwijze heb ik meer vertrouwen dan in de schijnvertoning
van rechtstreekse verkiezingen. Zo ligt de zaak nu eenmaal.De heer Houda (PvdA):Ik ben het wat de rechtstreekse verkiezingen betreft in dit geval met
u eens, maar het is mij nog steeds niet helder waarom u niet voor getrapte
verkiezingen bent.De heer Van Walsem (D66):Dat is ook weer zoiets anoniems. Met zo'n systeem mag je een werkgeversvereniging
aanwijzen en die kiest dan weer een vertegenwoordiger voor je. Naar mijn mening
zijn de meeste ondernemers wel vertegenwoordigd door de grote werkgeversorganisaties.
Dus het probleem dat u signaleert, is een marginaal probleem.De heer Houda (PvdA):Maar juist omdat u het huidige systeem niet goed vindt en omdat het systeem
van de rechtstreekse verkiezingen niet per definitie democratisch zal zijn
of voor een betere afspiegeling van degenen die kiezen, zal zorgen –
op dit punt ben ik het met u eens – vraag ik u: waarom bent u niet voor
getrapte verkiezingen? Op die vraag heb ik geen antwoord gekregen. U zei namelijk
dat de ondernemersorganisaties zich niet daadwerkelijk bij de benoemingen
betrokken voelen. Voor welke andere manier van benoemen zouden wij dan kunnen
kiezen? Om die vraag gaat het mij.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Ik heb enkele relativerende opmerkingen gemaakt over het functioneren
van de kamers van koophandel. Daarbij heb ik niet zozeer afgegeven op het
huidige verkiezingsstelsel. Ik heb gesproken over het functioneren van de
kamers van koophandel en gezegd dat ik daar niet zo'n ontzettend hoge pet
van op heb. Over de huidige manier van benoemen heb ik niet gesproken. Ik
heb daarop ook nooit afgegeven.De heer Remkes (VVD):Ik heb met belangstelling geluisterd naar de vragen van collega Houda
aan ons. Hij wil weten waarom wij geen getrapte verkiezingen willen. Ik wijs
erop dat hij er zelf nog niet in is geslaagd om enig voordeel van het systeem
van getrapte verkiezingen boven het bestaande systeem te noemen.De heer Houda (PvdA):Ik meen dat wel te hebben gedaan. Met het huidige systeem vinden de benoemingen
via de SER plaats. Die wijst aan welke sectoren in aanmerking komen. De consequentie
van het huidige systeem is dat het bedrijfsleven zich niet bij de benoemingen
betrokken voelt. Daarom is de vraag: hoe kun je bevorderen dat zij zich daarbij
wel betrokken voelen? Naar mijn mening moet je proberen daarvoor een zodanig
systeem te ontwikkelen dat de brancheorganisaties daadwerkelijk over de benoemingen
kunnen praten. Daardoor zouden zij zich erbij betrokken voelen. Dus wat zou
beter zijn dan dat zij zelf mensen voordragen. Die mensen kunnen zij op hun
functioneren aanspreken. Dat zou ik een heel goed systeem vinden en dit ik
vind ik ook een heel goede argumentatie.De heer Remkes (VVD):Er wordt inderdaad gestemd op organisaties. Dat is een buitengewoon anoniem
gebeuren. Het gaat echter om de vraag welke personen in de besturen komen
en vervolgens om de vraag: wat doen zij met het vertrouwen dat in hen is gesteld
en wat zijn hun capaciteiten? Dat weten de mensen die kiezen absoluut niet.De heer Houda (PvdA):Ik heb vertrouwen in de brancheorganisaties. Zij kunnen hun eigen boontjes
doppen. Zij zullen mensen uit hun midden benoemen die capabel zijn om hun
belangen in de kamers van koophandel te vertegenwoordigen.De heer Van Walsem (D66):Ik heb eveneens alle vertrouwen in brancheorganisaties. Tot voor kort
was ik zelfs voorzitter van een grote brancheorganisatie. Ik put dus uit eigen
ervaring. Het zou ontzettend moeilijk zijn om iemand aan te wijzen voor de
22, 23 kamers van koophandel. Ik zou zeggen: ga wat anders doen, ga fietsen,
want wij hebben wel wat anders aan ons hoofd. Het is al moeilijk genoeg om
mensen te vinden voor de ROC's, waar de kamers van koophandel terecht bij
betrokken worden. Het is "a hell of a job" om goede mensen te vinden voor
dit soort taken. Voor de kamers van koophandel heb je natuurlijk het liefst
ondernemers. Dat werkt gewoon niet.De heer Houda (PvdA):Het gaat mijns inziens om de legitimatie.De heer Van Walsem (D66):De legitimatie van de kamers van koophandel ligt voor mij in het verrichten
van kwalitatief goed werk. Dat is punt één. Hoe die flauwekul
van verkiezingen precies totstandkomt, is van tweede zorg.De heer Houda (PvdA):De brancheorganisaties kunnen betrokkenheid creëren.De heer Van Walsem (D66):Hoe meer betrokkenheid, hoe beter. Het activiteitenplan van de kamers
van koophandel moet dan ook voor de leden ter inspraak voorliggen. De verkiezingen
zijn een Haags probleem, waarvoor een Haagse oplossing wordt
gezocht, en zo werkt het niet. Dat staat dan nog los van het beginsel gelijke
monniken, gelijke kappen, waardoor ook werknemers rechtstreeks gekozen zouden
moeten worden. De één wel en de ander niet, dat gaat er bij
mij niet in.Ik kom op de financiën. Het is zeer goed dat de verhouding heffingen-retributies
van 80-20 naar 65-35 gaat. De komende jaren moet dit transparant worden. Het
moet echt duidelijk zijn waar de kosten gemaakt worden en waar de inkomsten
vandaan komen. Dat is best moeilijk, want waar ligt de grens van wettelijke
en niet-wettelijke taken? Er is al snel de neiging om veel onder de wettelijke
taken te schuiven, omdat je dan tenminste gewoon je heffingen kunt doen. Er
breekt dus een zeer boeiende periode aan. Het profijtbeginsel zal meer dan
vroeger worden gehanteerd. Wij hopen dat de gewenste vorm in een aantal jaren
gestalte zal krijgen.Op de evaluatiepunten kunnen wij in tweede termijn dieper ingaan. Bij
de overgangsbepalingen in de wet wordt een termijn van zes jaar genoemd. Dat
betekent dat ik nog twee verkiezingen moet overleven. Ik gok op één
verkiezing en ik wil er zelf nog graag bij zijn, dus ik ben voor een termijn
van vier jaar.De cijfers op bladzijde 12 van de memorie van toelichting zijn nogal ingewikkeld.
Voor de ontvangsten kom ik op een totaal van ongeveer 300 mln., terwijl wij
ervan uitgaan dat zij van 267 mln. teruggaan naar 216 mln. Blijkbaar is het
een weerbarstige materie.In de schriftelijke ronde heb ik gevraagd naar de reserves. Als zij groter
zijn dan strikt noodzakelijk, moet het geld aan de leden worden teruggegeven.
Ik heb mijn vraag laten uittypen, dus het kan niet aan mijn handschrift hebben
gelegen dat deze vraag niet beantwoord is.Diverse sprekers hebben het rapport-Cohen "Markt en overheid" genoemd.
Het zou prettig zijn geweest als in dit wetsvoorstel iets zou zijn terug te
vinden over de betere marktwerking en scheiding tussen markt en overheid,
daar waar dat mogelijk is. Ik had graag gezien dat er voor een structurele
oplossing was gekozen voor de Databank. Dat is helaas niet gebeurd. Kies wat
betreft een scheiding van commerciële activiteiten voor een structurele
oplossing. Ik mis dat in het wetsvoorstel. Daar wil ik via een aantal amendementen
enige duidelijkheid over verschaffen. Het kan namelijk niet zo zijn dat die
valse concurrentie op basis van publieke taken gecontinueerd kan worden. Ik
heb een aantal amendementen ingediend, medeondertekend door de PvdA en de
VVD, om daar verbetering in aan te brengen.Wat betreft de landbouw en visserij steunen wij het amendement om deze
niet onder de heffingen te laten vallen.Zolang er nog geen structurele regeling is wat betreft die Databank, is
het volgens mij wenselijk dat de minister een bindende aanwijzingsbevoegdheid
krijgt inzake de tarieven van de Databank. Kan de staatssecretaris verder
nog haar opvatting geven over het eventueel geven van een aparte entiteit
aan het handelsregister? Dat zou misschien niet zo gek zijn.Over de amendementen het volgende. Via het amendement op stuk nr. 23 wil
ik bezwaar aantekenen tegen de termijn van acht weken. Wanneer iemand een
klacht heeft over valse concurrentie, moet hij binnen acht weken reageren.
Het zal echter vaak zo zijn dat voordat iemand in de gaten heeft dat hij op
valse wijze wordt beconcurreerd, die acht weken al voorbij zijn. Ik stel daarom
voor om die termijn van acht weken te laten vervallen.In het amendement op stuk nr. 22 wordt toegevoegd "direct of indirect"
in handen van de kamers van koophandel. Het gaat daarbij om een scheiding
van commerciële activiteiten door de kamers van koophandel. Dat moet
ook niet via een omweg kunnen. Daarom moet ook het woord "indirect" worden
toegevoegd.Het amendement op stuk nr. 24 stelt dat geen bewerking mag worden uitgevoerd
door de kamers van koophandel van de Databank, want dat is in strijd met artikel
36.Het amendement op stuk nr. 25 stelt dat bepalingen van deze wet ook van
toepassing zijn op instellingen die door de kamers met de uitvoering van een
deel van hun taken als bedoeld in de artikelen 29 t/m 35 worden belast. Er
mag dus geen sprake zijn van een omweg door een deel van de taken door iemand
anders te laten uitvoeren. Ook op die instellingen zijn dan eventueel de wetsartikelen
die betrekking hebben op de kamers van koophandel en fabrieken van toepassing.De voorzitter:Hiermee zijn wij aan het eind van de eerste termijn van de kant van de
Kamer. Volgens het schema van vandaag zal de staatssecretaris rond vier uur
antwoorden. Misschien kunnen wij het totale debat dan voor de avondpauze afronden
en anders betrekkelijk vroeg in de avond.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 12.05 uur tot 13.15 uur geschorst.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-6081-6095.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl