Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123) (31283); het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (Trb. 1965, 47) (31267)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4324-4328

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 61, pagina 4324-4328

11-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31283Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31267Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123) (31283); het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (Trb. 1965, 47) (31267)Pagina 4324-4328
Stemming over een motie ingediend bij het debat over Defensie Industrie Strategie, te weten: de motie-Van Velzen over instrumenten en programma's die aangewend worden ter ondersteuning van de defensiegerelateerde industrie (31125, nr. 3)Pagina 4319-4319
Vragen van het lid Kamp (VVD) aan de minister van Justitie over illegale criminelen die een plaag zijn in de stad Den Haag en die blijkbaar niet worden vervolgd (mondelinge vragenuur)Pagina 4304-4308
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over buitenlandse strafvonnissen, te weten: de motie-De Roon over het door criminelen zelf laten betalen van de kosten voor overbrenging naar Nederland (31200 VI, nr. 113); de motie-De Roon over het niet meer dan een keer in Nederland laten uitzitten van een in het buitenland opgelegde vrijheidsstraf (31200 VI, nr. 114)Pagina 4321-4321
Debat over het WRR-rapport 'Europa in Nederland'Pagina 4352-4379
Vragen van het lid Sterk (CDA) aan de ministers voor Jeugd en Gezin en van Justitie over bericht dat er een verontrustende stijging is van het aantal kinderen zonder identiteit doordat ouders ze niet inschrijven bij de Burgerlijke Stand (mondelinge vragenuur)Pagina 4301-4304
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Ziekenhuiszorg, te weten: de motie-Schippers over een regeling voor ziekenhuizen die evident worden benadeeld door de overgang naar de nieuwe kapitaallastensystematiek (31016, nr. 10); de motie-Schippers over het bevorderen van de toepassing van ICT voor spoedige introductie van het elektronisch patiëntendossier (31016, nr. 11); de motie-Van Gerven over het behouden van de operatiekamers in Harlingen (31016, nr. 12); de motie-Van Gerven/Schippers over oplossingen voor de financiële problemen van de brandwondencentra (31016, nr. 13); de motie-Schermers c.s. over een fusie van ziekenhuizen in Zeeland (31016, nr. 14)Pagina 4318-4319
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eigen bijdrage AWBZ, te weten: de motie-Kant/Halsema over het oplossen van de problemen bij de uitvoering van de gewenningsmaatregel (31294, nr. 10); de motie-Kant/Halsema over de eigen bijdrage in relatie tot de zak- en kleedgeldregeling (31294, nr. 11); de motie-Agema over het informeren van de Kamer over de voortgang bij het CAK (31294, nr. 12)Pagina 4324-4324
Stemmingen over moties ingediend bij het debat over de beleidsnota Biologische landbouwketen 2008-2011, te weten: de motie-Van Velzen over het evalueren van de ontwikkelingen in de biologische landbouw (29842, nr. 17); de motie-Van Velzen over een speciale status in de mededingingswet voor afspraken die winstgevend zijn voor duurzaamheid (29842, nr. 18); de motie-Van Velzen over omschakelsubsidie voor agrariërs die overgaan van gangbare naar biologische landbouw (29842, nr. 19); en nog 12 andere moties (29842, nrs. 20 t/m 31)Pagina 4317-4318
Stemmingen over moties ingediend bij het debat over de stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie, te weten: de motie-Duyvendak over verhoging van de energiebelasting voor elektriciteit ten behoeve van het SDE-budget (31239, nr. 11); de motie-Duyvendak/Jansen over een dynamische strategie om in 2020 6000 MW windenergie op zee te bereiken (31239, nr. 12); de motie-Jansen c.s. over voorgenomen wijzigingen van ministeriële regelingen die vallen onder de SDE (31239, nr. 13); de motie-Jansen over alternatieve financiering van de SDE uit een opslag op grijze stroom (31239, nr. 14); de motie-Jansen c.s. over het via de SDE bevorderen van het gebruik van biomassa afkomstig uit reststromen (31239, nr. 15); de motie-Samsom/Atsma over uitbreiding van de SDE met onder meer een nieuwe categorie voor groen gas (31239, nr. 16); de motie-Samsom c.s. over de verantwoordelijkheid voor de aansluiting van offshore windparken op het bestaande elektriciteitsnet (31239, nr. 17); de motie-Van der Vlies over het in overeenstemming brengen van de aanvraagperiode van de SDE met die van een bouw- en milieuvergunning (31239, nr. 19); de motie-Van der Ham/Duyvendak over overleg met de landen rond de Middellandse Zee over de toepassing van CSP (31239, nr. 20)Pagina 4319-4321
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Landbouw- en Visserijraad, te weten: de motie-Koppejan/Jacobi over continuering van de mosselzaadvisserij conform eerder geformuleerde uitgangspunten (21501-32, nr. 265); de motie-Polderman over verduurzaming van de mosselvisserij (21501-32, nr. 266); de motie-Graus over behoud van de mosselsector voor Nederland (21501-32, nr. 267); de motie-Snijder-Hazelhoff over aanpassing van de Natuurbeschermingswet (21501-32, nr. 268); de motie-Snijder-Hazelhoff over het op zeer korte termijn mogelijk maken dat er op mosselzaad kan worden gevist (21501-32, nr. 269)Pagina 4323-4324
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over babysterfte en verloskundige zorg, te weten: de motie-Arib c.s. over de invoering van een achterstandstarief voor verloskundigen (29323, nr. 32); de motie-Schippers/Agema over betere waarborging van de veiligheid van zorgverleners (29323, nr. 36)Pagina 4321-4321
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 maart 2008)Pagina 4311-4317
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Natura 2000, te weten: de motie-Graus over het geven van evenveel inspraak aan alle partners bij het opstellen van beheerplannen (31200 XIV, nr. 185); de motie-Graus over het eerst opstellen van beheerplannen alvorens gebieden aan te wijzen (31200 XIV, nr. 186); de motie-Jager over de kritische depositiewaarden voor ammoniak (31200 XIV, nr. 188); de motie-Jager/Graus over de ontwikkelingsruimte van bedrijven in de begrenzing van Natura 2000 (31200 XIV, nr. 189); de motie-Cramer/Jager over cofinanciering van N2000-maatregelen (31200 XIV, nr. 190); de motie-Cramer/Snijder-Hazelhoff over openstelling van het steunpunt Natura 2000 voor particulieren (31200 XIV, nr. 191); de motie-Polderman over een expliciete ecologische motivering in de gebiedendocumenten (31200 XIV, nr. 192); de motie-Snijder-Hazelhoff over een schadefonds (31200 XIV, nr. 193); de motie-Snijder-Hazelhoff over het niet opnemen van maatregelen die extra beperkingen opleveren in beheerplannen (31200 XIV, nr. 194); de motie-Snijder-Hazelhoff over te realiseren nieuwe natuur binnen de begrenzing van Natura 2000-gebieden (31200 XIV, nr. 195); de motie-Jacobi over een bestuursovereenkomst met provincies (31200 XIV, nr. 196); de motie-Van Gent over de logische volgorde van eerst doelen vaststellen en dan beheerplannen opstellen (31200 XIV, nr. 197); de motie-Van Gent over verscherping van het toezicht op de uitvoering van het natuurbeschermingsbeleid (31200 XIV, nr. 198)Pagina 4322-4323
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 maart 2008)Pagina 4379-4381
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over drugsbeleid, te weten: de motie-Van der Ham c.s. over harmreduction als uitgangspunt voor het drugsbeleid (24077, nr. 212); de motie-Van der Staaij over een solide drugsbeleid zonder coffeeshops (24077, nr. 214); de motie-Van der Staaij over handhaving van het afficheringsverbod voor coffeeshops op internet (24077, nr. 215); de motie-Azough/Van der Ham over onderzoek naar een afzonderlijke rookruimte in bestaande coffeeshops (24077, nr. 216); de motie-Azough over onderzoek naar het overnemen van het Nederlandse softdrugsbeleid (24077, nr. 217)Pagina 4321-4322
Vragen van het lid Graus (PVV) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over berichten dat er lokvoersporen zijn aangetroffen richting de A28 en dat sinds de jacht in dit gebied het aantal ongevallen is toegenomen (mondelinge vragenuur)Pagina 4308-4311
Presentie en opening (dinsdag 11 maart 2008)Pagina 4301-4301
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van diverse onderwijswetten in verband met het door de scholen om niet ter beschikking stellen van lesmateriaal aan de leerlingen in het voortgezet onderwijs (31325)Pagina 4328-4352

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand
gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123)
(31283);het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging
van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen
Europese Code inzake sociale zekerheid (Trb. 1965, 47) (31267).(Zie vergadering van 4 maart 2008.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Ulenbelt (SP):Voorzitter. De hoogste rechter heeft beslist dat een eigen bijdrage in
de zorg niet is toegestaan in geval van een beroepsziekte of een arbeidsongeval,
op grond van een Europees verdrag uit 1964. In plaats van dat verdrag te respecteren,
stelt de regering voor, een deel ervan op te zeggen. Zo hoor je niet met internationale
verdragen om te gaan; die hoor je te respecteren. In het debat stonden de
coalitiepartijen, de fracties van CDA, PvdA en ChristenUnie, heel afwijzend
tegenover het opzeggen van dit verdrag. Vanochtend kregen wij een brief met
heel dreigende taal van de regering, waarin argumenten stonden die tien jaar
geleden ook werden gebruikt. Toen ging het om 2,7 mld. gulden en nu om 2,7
mld euro. Toen werd het niet geaccepteerd door de Kamer, en volgens mij moet
dat nu ook niet gebeuren. Tegen de coalitiefracties zou ik willen zeggen:
blijf bij uw standpunt en hecht aan internationale verdragen. De leden Heerts
en Omtzigt hebben gezegd dat het om mensen gaat met een laag inkomen, die
beschermd dienen te worden. Ik hoop dat zij zich hieraan houden. Daarom zeg
ik: geen zwakke knieën, rechte rug en niet buigen voor deze dreigbrief
van het kabinet; zeg dit verdrag niet op!De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie hecht aan internationale verdragsverplichtingen
en is buitengewoon tevreden met het voorstel van de regering om de herziene
code integraal te tekenen. Ook is de CDA-fractie tevreden dat de regering
positief heeft gereageerd op het amendement, dat inmiddels mede is ondertekend
door de collega's Heerts en Wiegman-van Meppelen Scheppink, waarin staat dat
de materiële controle op deel VI in de toekomst intact moet blijven.
De nieuwe code is een stuk beter dan de oude code. De nieuwe code kent hogere
normen en is een stuk moderner. Zaken als echtscheiding, die in de code van
de jaren zestig nog totaal niet waren geregeld, worden in de nieuwe code wel
geregeld. Hetzelfde geldt voor partnertoetsen en noem maar op. Ik dank de
regering hiervoor.De brief kwam wat aan de late kant, maar wij hebben eindelijk duidelijke
antwoorden gekregen op vragen over het onderscheid tussen sociaal risico en
beroepsrisico. Dat onderscheid hebben wij afgewezen. Wij hebben ook antwoord
gekregen op andere vragen. Er is dus een regeling van het CAK. Ik dank het
kabinet dat dit nu, zij het laat, toch duidelijk wordt. Er is inderdaad geen
onderbouwing voor de claim van 3 mld; daarin heeft de heer Ulenbelt gewoon
gelijk. Die hoeft er ook niet te zijn, maar een en ander had wel wat beter
berekend kunnen worden.De CDA-fractie wil geen vrijstelling van eigen betalingen voor mensen
die intramurale AWBZ-zorg genieten. Wij zijn wel voor scheiding van wonen
en zorg. Wij vinden de consequentie dat deze mensen volledig vrijgesteld zouden
worden van eigen betalingen, veel te ver gaan. Wij constateren dat de heer
Ulenbelt dat in de eerste termijn heeft gezegd.Wij zijn buitengewoon blij dat de staatssecretaris van VWS aanwezig is,
omdat het debat ook over haar beleidsterrein gaat. De brief roept nog wel
een aantal vragen op en wij zouden dan ook graag een aantal toezeggingen van
de minister en de staatssecretaris willen hebben. In de eerste plaats heeft
dit betrekking op de opzet van het onderzoek naar het zak- en kleedgeld. Dit
is toegezegd voor de maand juni, terwijl het eerder voor de maand januari
was toegezegd. De discussie over de buitengewone uitgaven en over de nieuwe
regeling wordt nu veel te laat gevoerd. Daarom wil ik graag een harde toezegging
van de regering dat de opzet van het onderzoek binnen twee weken in de Kamer
ligt, conform eerdere toezeggingen, en dat het onderzoek zelf dit voorjaar
wordt afgerond, zodat wij tijdig kunnen beslissen over de vraag wat wij ermee
doen. In het onderzoek zal onder andere worden gekeken naar de WAO- en WIA-gerechtigden.
Daar danken wij u zeer voor. Wij zouden graag een vergelijking zien met hoe
dat met de Wajongers gaat. Voorts wordt ons een voortgangsrapportage beloofd
over de ratificering van de herziene code door andere landen. Dat vinden wij
buitengewoon belangrijk en wij zouden daarover graag jaarlijks – of
zo mogelijk zelfs halfjaarlijks – geïnformeerd willen worden, bijvoorbeeld
elk jaar op 16 maart en een halfjaar later. 16 maart is de datum
van de opzegging. Dan kunnen wij namelijk niet alleen zien of Nederland zich
aan het verdrag houdt, maar ook of het rechtsgeldig is. Graag hoor ik een
toezegging dat er onmiddellijk gerapporteerd zal worden of het verdrag wel
of niet in werking is getreden en hoe Nederland de herziene code zal naleven,
inclusief deel IV.Ten slotte nog twee punten. De notitie over de sociale zekerheid is ons
toegezegd voor de zomer van 2009. Zou dat voor 1 mei kunnen? Dan kunnen
wij er rustig op reageren, zonder dat het in het zomerreces valt. Dan kom
ik nog op de CAK-regeling, nu die bestaat. Indien beide wetsvoorstellen aangenomen
worden, verwachten wij van de regering onmiddellijk een brief over de vraag
hoe zij met de CAK-regeling alsdan omgaat.De heer Ulenbelt (SP):In het vorige debat was de heer Omtzigt ook nogal principieel over het
naleven van internationale verdragen. Met de opstelling die hij nu kiest,
zet hij een handtekening onder iets waarvan volledig onzeker is of dat een
verdrag zal zijn. Die herziene code ligt al sinds 1990 op de plank. Wat hij
dus doet, is de oude schoenen weggooien, terwijl hij nog lang geen nieuwe
heeft. Hij breekt het oude huis af, terwijl hij nog geen onderdak heeft. Dat
is toch geen principiële politiek? Zo hoor je toch niet om te gaan met
internationale verdragen? De heer Omtzigt maakt er wc-papier van!De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Ten eerste gaat het om een van de tien delen van de code;
de andere negen blijven intact. Ten tweede heeft de Nederlandse regering gezegd
dat zij zich, of het verdrag in werking is getreden of niet, periodiek zal
onderwerpen aan het oordeel van de Raad van Europa. Daar zal de regering zich
ook aan houden. Daarom vragen wij er ook een periodieke rapportage over. Ten
derde vinden wij het nieuwe verdrag een forse verbetering ten opzichte van
het oude verdrag. Er staan andere en op een aantal punten hogere normen van
sociale zekerheid in. Wij nemen er akte van dat de heer Ulenbelt die afwijst.
Wij nemen er akte van dat de heer Ulenbelt de stelling afwijst dat sociale
zekerheid moderner moet en dat zij bijvoorbeeld rekening moet houden met echtscheidingen,
wat de oude code niet deed. Wij nemen er ook akte van dat de heer Ulenbelt
kiest voor een code die niet uitgaat van de activering van mensen, maar voor
een code die mensen een uitkering laat. De nieuwe code – die hij niet
wil accepteren – gaat uit van de vraag hoe je mensen aan het werk helpt,
hoe je ervoor zorgt dat zij aan het werk komen en daar een goed inkomen mee
verdienen. Daarin verschillen wij fundamenteel van mening en ik kies ervoor,
mensen met zo'n code te beschermen. Ik kies voor een code met een hoge mate
van zekerheid en een code die mensen in hoge mate weer aan het werk helpt.De voorzitter:Mijnheer Ulenbelt, u mag nog een keer interrumperen. Het is een heropening,
dus moeten wij ook even op de tijd letten.De heer Ulenbelt (SP):U weet net zo goed als ik dat het nieuwe verdrag er nog lang niet is en
misschien wel helemaal niet komt. Dan kan de Raad van Europa dat niet controleren.
Ik stel alleen maar vast dat uw grote woorden over internationale samenwerking
en solidariteit niet meer zijn dan een vodje wc-papier. Dat is de CDA-fractie
van nu, kennelijk.De heer Omtzigt (CDA):Oh, mijnheer Ulenbelt, en wat is dan de SP-fractie van nu? Ik zit in de
desbetreffende commissie van de Raad van Europa, samen met een SP-collega
van u die daar nog nooit geweest is! U hebt daar nog nooit enige interesse
voor getoond als partij. Ik vind het buitengewoon belangwekkend dat u zich
gaat inspannen om dit soort verdragen te laten werken, want tot nu toe bent
u snel weggelopen bij deze commissies. Ik vind het echt schandalig wat u hier
zegt.Eveneens vrij schandalig vind ik dat u niet voor de nieuwe code kiest
met de juiste beschermingsnormen, de normen waarop u wel wilt zitten. Nee,
u blijft zitten met de oude zaken. Bovendien heeft de regering helder aangegeven –
en daar zullen wij haar aan houden – dat zij zich aan die periodieke
rapportage zal onderwerpen en aan de Kamer zal rapporteren. Wij zullen gewoon
kijken hoe Nederland zich aan die sociale zekerheid houdt. Ik hoop van harte
dat u de nieuwe herziene code wel zou kunnen steunen en het amendement dat
wij hebben ingediend ook. Ik zie met grote belangstelling de medewerking van
uw fractie in de Raad van Europa tegemoet. Dat zou pas echt winst zijn aan
het eind van vandaag!De heer Heerts (PvdA):Voorzitter. Gisterenavond laat kregen wij de brief van de regering, waarvoor
dank. Ik heb die brief natuurlijk de hele nacht onder mijn kussen gelegd zodat
ik er een ei over kon leggen.De PvdA-fractie heeft geprobeerd het debat over het al dan niet opzeggen
van de Europese code op inhoudelijke gronden te voeren en een praktische oplossing
te vinden na de toestand die is ontstaan door de uitspraak van de Centrale
Raad van Beroep. De regering – ik zeg het maar even zoals ik het heb
beleefd – heeft daar een heel principiële discussie van gemaakt.
Daardoor moeten wij ons nu afvragen of wij als wij tegen de opzegging zijn
ineens een diarree aan wetgeving krijgen om een onderscheid
te maken in de Nederlandse sociale zekerheid tussen het zogenoemde risque
professionel en het risque social. Dat onderscheid heeft een overgrote meerderheid
van de Kamer, waaronder ook mijn fractie, in het publieke domein nooit willen
maken. Wij zijn en blijven van mening dat op zich de uitspraak van de Centrale
Raad van Beroep noch de Raad van Europa ons hiertoe dwingt.Gegeven het uitgebreide antwoord van de regering, het debat dat wij daarover
hebben gevoerd, het feit dat Nederland zich niet aan de internationale normen
wil onttrekken door er de nadruk op te leggen dat het ILO-verdrag nr. 121
van de VN onverminderd van kracht is en het voortschrijdende inzicht dat wij
uiteindelijk allemaal behoren op te doen, hebben wij besloten dat wij uiteindelijk
de regering zullen steunen. Ik wil daarbij wel opmerken dat de manier waarop
dit debat met name door de minster van SZW is gevoerd, een beetje met het
mes op de keel, bij ons geen warme gevoelens heeft opgeroepen. Het werd erg
principieel en dat was wat ons betreft niet de bedoeling.Ik heb nog een vraag. Aan het eind van de brief staat dat het deskundigencomité
van de ILO op dit moment een oordeel vormt over de verenigbaarheid van de
Nederlandse wetgeving met onder andere het ILO-verdrag 121. Er wordt gemeld
dat de Kamer hierover zal worden gerapporteerd en dat hierover in debat zal
worden gegaan met de sociale partners. Als dit oordeel terugkomt, zou ook
een advies kunnen gevraagd aan de SER. Daar zitten de sociale partners immers
in. De SER zou advies kunnen worden gevraagd over de vraag hoe wij nu verder
moeten met de aansprakelijkheid, ook bij werkgevers. Hoe kan verantwoord worden
omgegaan met kosten die mensen maken die door een bedrijfsongeval of een beroepsziekte
zijn geraakt? Moeten daar wellicht in het private domein scherpere regels
voor worden gesteld? De SER lijkt mij bij uitstek het orgaan om daarover te
adviseren. Zoveel hebben zij toch al niet te doen, is mij ter ore gekomen.
Ik ben benieuwd wat de regering van mijn voorstel vindt.De heer Ulenbelt (SP):De vorige keer zei u: "Gaat het om de eigen bijdrage in de zorg vanuit
de code waarover wij vanavond spreken, dan menen wij dat de code intact moet
blijven. Van iemand die is getroffen door een beroepsziekte of een bedrijfsongeval
hoeft in feite in de zorg geen eigen bijdrage geheven te worden." U hebt
toen heel grote woorden gebruikt en gezegd dat arbeidsrisico's niet ten laste
horen te komen van de werknemer. Daar kiest u dus nu wel voor. Mijnheer Heerts,
u draait. U bent van een partij van draaikonten, maar dit is een slag in het
gezicht van werkend Nederland en ook in slag in het gezicht van uw eigen geschiedenis.
Daar waar u het altijd hebt opgenomen voor mensen met een beroepsziekte, laat
u nu deze mensen zakken. Het is een schande, mijnheer Heerts.De heer Heerts (PvdA):Ik weet niet of mij een vraag is gesteld, maar ik heb wel behoefte aan
een reactie. Ik sluit niet uit dat via de private weg de kosten die werknemers
moeten maken – het zijn vaak ex-werknemers doordat zij die lijdensweg
al hebben moeten gaan – als gevolg van een beroepsziekte of bedrijfsongeval
verhaald kunnen worden. Het kabinet heeft een erg principieel standpunt hierover
ingenomen waar het gaat om het publieke en het private domein. Ik sluit echter
niet uit dat de werknemer of ex-werknemer wel degelijk de kosten vergoed krijgt.
Wij vinden echter dat wij niet nu de discussie moeten voeren over de vraag
of dit moet worden geregeld in het publieke domein omdat deze zo op scherp
is gesteld. Als een werkgever echter aansprakelijk kan worden gesteld en er
uiteindelijk een causaal verband kan worden gelegd tussen de beroepsziekte
of het bedrijfsongeval en alle kosten die in de gezondheidssfeer moeten worden
gemaakt door de ex-werknemer, zou de werkgever kunnen opdraaien voor de kosten
in plaats van de ex-werknemer. Dat had ik ook graag als tussenoplossing gezien.De heer Ulenbelt (SP):Wie nu bij Postbus 51 kijkt, ziet staan dat een eigen bijdrage in geval
van arbeidsongeval of beroepsziekte niet nodig is. Als u die code opzegt,
wordt dat morgen geschrapt. Dan bent u verder van huis. Nu was het in principe
geregeld. Ik kan niet anders concluderen dan dat u de mensen met een beroepsziekte
of die een arbeidsongeval hebben gehad, in de kou zet. Als u een rechte rug
zou hebben, zoals bij het ontslagrecht! Nu durft u niet en nu laat u zich
intimideren door deze minister!De heer Heerts (PvdA):Ik laat mij doorgaans niet zo snel intimideren. Dat weet u als geen ander.
Ik sluit ook helemaal niet uit dat het u wel bekende Bureau Beroepsziekten
FNV deze kosten wel degelijk integraal verhaalt via de private kant, juist
om wel achter de werknemer, vaak ex-werknemer, te gaan staan. Dat is ons oordeel.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Verleden week hebben wij intensief met elkaar gedebatteerd
over het opzeggen van hoofdstuk VI uit de huidige Europese code sociale zekerheid.
In dat debat heb ik aangegeven, sterk te hechten aan verdragsverplichtingen
en aan de rechtsbescherming van werknemers. Het opzeggen van hoofdstuk VI
mag er dan ook niet toe leiden dat aan deze rechtsbescherming getornd wordt.Gisteren ontvingen wij de brief van de minister waarin hij gedetailleerd
is ingegaan op de vragen die ook bij mijn fractie nog leefden. Deze brief
heeft de nodige helderheid geboden: er zijn geen wettelijke alternatieven
voor opzeggen of handhaven van deel VI. Ook de daaruit voortvloeiende discussie
over het risque social en het risque professionel lijkt ons niet vruchtbaar.Wel constateer ik dat er door het kabinet enerzijds en de sociale partners
anderzijds verschillend wordt aangekeken tegen de problematiek van de directe
werking. De sociale partners wijzen erop dat de rechter spreekt over het specifieke
geval van de eigen bijdrage, met de toevoeging dat in ieder geval mogelijk
meer normen rechtstreekse werking kunnen hebben. De aangehaalde bepalingen
zouden ook in hun onderlinge samenhang moeten worden bezien. Ik hecht er waarde
aan dat het kabinet met de sociale partners spreekt over de directe werking
van het ILO-121-verdrag en dat het de argumenten constructief met de sociale
partners wisselt. Kan de minister dit toezeggen?Tot slot moet dit kabinet het maximale doen om de herziene code geratificeerd
te krijgen in Europa. Het mag niet zo zijn dat nu hoofdstuk VI is opgezegd
en de problemen even zijn opgelost, er in Europa geen druk
meer wordt uitgeoefend. Wij hebben tien jaar lang de discussie genegeerd.
Nu moet het kabinet echt doorpakken. Dit betekent dat wij periodiek geïnformeerd
willen worden over inspanningen van het kabinet in het kader van de Europese
ratificatie van de code. Ik onderstreep de toezegging hierover in de brief.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. De heer Omtzigt heeft vooral vragen gesteld op het gebied
van VWS. Ik deel zijn opvatting over het scheiden van wonen en zorg. Natuurlijk
moet dit proces om verschillende redenen verder ontwikkeld worden. Wat hem
betreft, gaat een volledige vrijstelling te ver, gezien de consequenties.De heer Omtzigt heeft geïnformeerd naar het onderzoek inzake zak-
en kleedgeld. Daarover heb ik eerder met de Kamer uitgebreid gediscussieerd.
Deze kwestie gaat zowel het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
als van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan. Ik begrijp de behoefte van
de Kamer om de opzet van het onderzoek binnen korte tijd te ontvangen, zodat
zij weet welke kant het op gaat. Ik zeg hierbij toe dat de Kamer de opzet
van dat onderzoek binnen twee weken via het ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid krijgt.Gevraagd is ook wanneer het onderzoek zal plaatsvinden. Wij doen er alles
aan om dat dit voorjaar te laten zijn. Ik zeg de Kamer dat er een directe
relatie bestaat met de buitengewone uitgaven. Dat zei zij ook al. Ik snap
dat de Kamer het onderzoek dit voorjaar wil hebben. Zij snapt wellicht ook
dat het op verschillende departementen druk legt. Vanwege het inhoudelijke
belang zeg ik toch toe dat wij er alles aan doen om de Kamer dat onderzoek
dit voorjaar te doen toekomen.Gezegd is al dat er in het onderzoek naar de positie van de WIA- en de
WAO-gerechtigden wordt gekeken. De Kamer vroeg om hun positie in dat onderzoek
te vergelijken met de positie van de Wajongers. Ik zeg toe dat wij dit zullen
doen.Tot slot is gevraagd of ik in een brief uiteen wil zetten hoe wij met
de CAK-regeling omgaan. Dat wil ik wel doen, maar ik kan er heel kort over
zijn. De oplossing die het CAK nu heeft, is een noodverband om te voldoen
aan de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Als de Kamer het opzeggen
van deel VI steunt, zal de regeling bij het CAK vervallen.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Wij krijgen dit toch liever per brief en wel pas na de behandeling
in de Eerste Kamer, want het wetsvoorstel heeft nog geen wetskracht.Staatssecretaris Bussemaker:Dat lijkt mij prima. Wij wachten tot de wet wetskracht heeft en zullen
u vervolgens informeren over de gevolgen daarvan.Minister Donner:Voorzitter. Ook aan mij zijn nog enkele vragen gesteld. De heer Ulenbelt
heeft gewezen op de consequentie van het verdrag. Mevrouw Wiegman heeft daar
een vraag over gesteld. Wij doen op geen enkele wijze afbreuk aan het principiële
uitgangspunt dat het opzeggen van verdragen pas na zorgvuldige afweging moet
geschieden. Zoals ik in de brief heb gesteld, is de afweging nu. Dat is de
situatie. Als een rechter eenmaal constateert dat de wetgeving op een bepaald
punt in strijd is met een verdrag, rest je niets anders dan die wetgeving
aan te passen met alle consequenties van dien of het verdrag op te zeggen.
Wij zeggen het verdrag in zijn huidige vorm niet geheel op; wij zeggen een
deel op. Het andere verdrag blijft in reserve, ook wat de andere onderdelen
betreft, en treedt op dat moment in werking. Op die wijze menen wij dat er
geen afbreuk wordt gedaan aan de rechtsbescherming en aan de normen die Nederland
binden, omdat die in ILO-verdrag 121 besloten liggen.Ik zeg mevrouw Wiegman toe dat ik met de sociale partners in contact zal
treden over de kwestie van de status en de binding van ILO-verdrag 121 op
dat punt en wat de argumenten te dien aanzien zijn. Ik treed gaarne met ze
in contact over eventueel verschillende appreciaties hiervan.Ik wil de heer Omtzigt allereerst bedanken voor de woorden van waardering
die hij sprak over de brief die wij hebben geschreven. Ik hoop dat die duidelijkheid
heeft verschaft. Hij wees erop dat wij de nieuwe code zonder enige beperking
zullen goedkeuren, zoals ik heb gezegd. Wij hebben het al gehad over zijn
amendement op het wetsvoorstel. Ik geef hem alleen in overweging om enigszins
naar de bewoording te kijken, want door het toevoegen aan een zin wordt de
indruk gewekt dat wij onder voorbehoud goedkeuren, namelijk dat wij goedkeuren
met dien verstande. Het verdrag laat geen voorbehouden toe. De intentie daarvan
is – die onderschrijf ik gaarne – dat Nederland zich ook zal onderwerpen
aan toetsing op basis van deel VI van de herziene code voor wat betreft de
normen.De voorzitter:Mede gelet op de tijd zal ik de gelegenheid geven eventuele vragen te
stellen nadat de minister zijn betoog heeft afgerond.De minister vervolgt zijn betoog.Minister Donner:De heer Omtzigt heeft vervolgens gevraagd om de lobbyactiviteiten met
betrekking tot ratificering van het herziene verdrag door een tweede lidstaat
voort te zetten. Ik zeg hem dat gaarne toe. Ik zal niet onmiddellijk toezeggen
dat ik daarvoor heel Europa zal af reizen, hoe gaarne ik dat ook zou doen.
Wij snijden dit ook nu al aan in de contacten met andere landen. Ten aanzien
van het hierover rapporteren stel ik voor dat ik de Kamer in ieder geval zal
inlichten zodra er een tweede lidstaat tot goedkeuring zal overgaan. Overigens
zal ik de Kamer in ieder geval jaarlijks inlichtingen over de activiteiten
die wij op dit terrein ontplooien.Ik ben al ingegaan op het amendement van heer Omtzigt, die mij verder
nog vroeg om de notitie over de toekomst van de sociale zekerheid voor 1 mei
2009 in te dienen bij de Kamer. Dat zal ik gaarne doen, opdat er vervolgens
over zullen kunnen spreken.De heer Heerts is eveneens ingegaan op de discussie die wij tot dusver
hebben gevoerd. Naar mijn mening wees hij er terecht op dat het nu opzeggen
van deel VI eigenlijk alleen maar materieel effect zou hebben op het specifieke
punt van de rechtstreekse werking van de bepaling die ons in samenhang met
de keuze om niet in den brede over te gaan tot een wijziging van de gehele
Nederlandse wetgeving zou dwingen tot de invoering van een
onderscheid tussen sociaal risico en beroepsrisico.De heer Ulenbelt verwees naar de discussie die hierover in 1998 is gevoerd.
Die werd door alle partijen echter heel nadrukkelijk gevoerd vanuit de vooronderstelling
dat de bepalingen van de code geen rechtstreekse werking zouden hebben. Hij
kan nalezen dat iedereen op dat moment van mening was dat wij in Nederland
het onderscheid tussen sociaal risico en beroepsrisico niet moeten invoeren.
De rechter heeft nu een andere uitspraak gedaan dan allen toen verwachtten.
U kunt van de regering niet anders verwachten dan dat zij, in overstemming
met het gevoelen dat tien jaar geleden heerste, dit voorstel doet.De heer Heerts heeft gevraagd naar het oordeel van het deskundigencomité
dat nog zal komen. Ik ben in de eerste plaats gaarne bereid om dat met de
sociale partners te bespreken. Ik stel mij voor om, mede in het licht van
de inhoud van het advies, te bezien of een SER-advies erover al of niet verstandig
is. Dat zal te zijner tijd met de Kamer kunnen worden besproken. Dit hangt
af van de strekking van het advies. Wanneer het een zeer juridisch deskundigenadvies
is, lijkt het mij de vraag wat mij met een SER-advies zouden kunnen winnen.
Als het gaat om de inhoud, vraag ik dat echter graag.Mevrouw Wiegman kan ervan verzekerd zijn dat het kabinet niet lichtvaardig
met verdragen omgaat maar deze serieus overweegt. Ik heb erop gewezen dat
ik de discussie over de rechtstreekse werking van ILO 121 graag met de sociale
partners gaarne zal aangaan. Ik meen hiermee alle gestelde vragen te hebben
beantwoord.De voorzitter:De heer Nicolaï wilde eerder al een vraag stellen.De heer Nicolaï (VVD):Een punt is mij niet helemaal helder. Ik heb de indruk dat het oordeel
van de minister over het amendement van de heer Omtzigt is verschoven. Als
ik mij goed herinner, heeft hij zich daarover eerder nogal kritisch uitgelaten.
Hij noemde het amendement niet nodig en onverstandig. Als ik hem nu goed heb
beluisterd, zegt hij er eigenlijk geen bezwaar tegen te hebben.Minister Donner:Neen.De heer Nicolaï (VVD):In ieder geval binnen de fracties heeft er kennelijk goed coalitieoverleg
plaatsgevonden. Het amendement is inmiddels ook breder ondertekend. Ik zou
hierover graag iets meer horen.Minister Donner:De vraag die wij ons moeten stellen, is waar Nederland aan gaat toetsen.
Op basis van het vorige debat kan er geen misverstand over bestaan dat Nederland
ten volle zal voldoen aan deel VI van de herziene code. Nederland zal op dit
terrein ook aan de scherpere eisen van ILO 121 voldoen. Dat is wat er met
het amendement van de heer Omtzigt wordt nagestreefd. Ik heb er echter op
gewezen dat uit de bepalingen van deel VI zoals dit nu voorligt, administratieve
lasten voortvloeien. Het gaat hierbij om het opstellen van een lijst van beroepsziekten.
Hierover is gesproken, waarbij bleek dat men daarover gaarne heenstapt. Nu
wijs ik er alleen op dat er geen bezwaar bestaat tegen de strekking van het
huidige amendement. Ik vraag alleen om de bewoording van het amendement te
bezien, omdat daarmee de indruk wordt gewekt dat Nederland een voorbehoud
maakt. Dat is niet de bedoeling.De heer Nicolaï (VVD):Wij moeten hierover exact zijn. Als het amendement niet tekstueel wordt
aangepast, heeft de regering dan wel bezwaren tegen dit amendement? Ik kijk
hierbij ook een beetje naar de eerste indiener ervan.Minister Donner:Het verdrag maakt heel duidelijk dat er geen voorbehouden kunnen worden
gemaakt. In het geval er geen tekstuele aanpassing komt, ga ik ervan uit dat
de bepaling volgens de Kamer zo moet worden uitgelegd, dat dit de bedoeling
is.De heer Omtzig (PvdA):Voor de wetsgeschiedenis meld ik dat het de bedoeling is dat de regering
geen beroep doet op artikel 3, lid 3. De regering kan hierop een beroep doen,
maar het is de bedoeling van de indieners van het amendement dat de regering
dit niet doet. Op het moment van ratificatie moet de regering aangeven of
men een beroep doet op dit artikel.Minister Donner:Als dit wat duidelijker kan worden gemaakt in de bewoordingen van het
amendement, is die bedoeling daarin ook duidelijk. Dat is mijn idee.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Morgen na de middagpauze zal over deze wetsvoorstellen worden gestemd.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4324-4328.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl