Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 1997 over de Maasvlakte
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 3143-3150

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 39, pagina 3143-3150

18-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24691Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en een aantal moties, waaronder: - motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3214-3220
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - de motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - de motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3193-3198
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - motie-Dittrich c.s. over verkorting van de verblijfsduur in asielzoekerscentra (19637, nr. 299); - motie-Van Oven c.s. over de achterstand in de behandeling van vreemdelingenzaken (19637, nr. 301); - motie-Van Oven/Dittrich over procedurele waarborgen in het kader van pre-boarding checks (19637, nr. 302)Pagina 3214-3214
Presentie en opening (donderdag 18 december 1997)Pagina 3109-3109
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de ontwikkeling van ruimtelijk-economisch beleid op regionaal niveau (24060, nr. 13)Pagina 3170-3172
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 1997 over de MaasvlaktePagina 3143-3150
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1998 (25600 A)Pagina 3199-3200
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over versterking van de ruimtelijk-economische structuur, te weten: - motie-M.B. Vos over verschillende investeringsscenario's (25017, nr. 3); - motie-Van Walsem over de integrale afwegingen van het kabinet (25017, nr. 4)Pagina 3213-3213
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam, te weten:de motie-Koekkoek over de toepassing van artikel 140 Wetboek van Strafrecht (25419, nr. 8)Pagina 3213-3213
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg inzake beleidsvoornemens politie, waaronder: - motie-Gabor c.s. over politiesurveillanten (25616, nr. 3); - motie-Gabor c.s. over een inhaalslag van 2000 voltijdseenheden (25616, nr. 4); - motie-Gabor over de pepperspray (25616, nr. 5)Pagina 3206-3207
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172)Pagina 3109-3116
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Sipkes over artikel 7a van de Vreemdelingenwet (25172, nr. 11); - motie-Sipkes over de beslistermijn met betrekking tot asielverzoek 25172, nr. 12); - motie-Van Oven over de mogelijkheid tot verlenging van de termijn van de beslissing (25172, nr. 13)Pagina 3212-3212
Regeling van werkzaamheden (18 december 1997)Pagina 3142-3143
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 18 december 1997)Pagina 3220-3220
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3212-3212
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over het minderhedenbeleid, waaronder: - motie-Noorman-den Uyl c.s. over verbetering van de sociale cohesie op lokaal niveau (25601, nr. 9); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over de wachtlijsten bij de jeugdhulpverlening (25601, nr. 10); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over een plan van aanpak inzake de werkloosheid onder allochtone jongeren (25601, nr. 11) zelforganisaties (25601, nr. 12)Pagina 3204-3206
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten en technische wijziging van enkele andere wetten in verband met het tot stand brengen van onder meer een Wet op het primair onderwijs en een Wet op de expertisecentra (25409), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Koekkoek/Van der Vlies over de bundeling van de geldstromen binnen samenwerkingsverbanden (25409, nr. 25); - motie-Rijpstra c.s. over de aanpak van de veranderingstrajecten binnen de schoolbegeleidingsregio's (25409, nr. 26)Pagina 3208-3210
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Regionale luchthavenstrategie, onder andere: - motie-Stellingwerf c.s. over het aanleggen van nieuwe luchtvaartterreinen op Goeree-Overflakkee en in de Hoeksche Waard (25600 XI, nr. 32); - motie-Verbugt over meer zeggenschap voor lagere overheden (25230, nr. 4); - motie-Rabbae over nachtvluchten op regionale vliegvelden (25230, nr. 5)Pagina 3201-3202
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over toezichthouders Melkertbanen, te weten: - motie-Scheltema-de Nie c.s. over detacheringsverboden (24225, nr. 14); - motie-Poppe over de arbeidsvoorwaarden voor toezichthouders (24225, nr. 15); - de motie-Van Heemst c.s. over invoering van een eenvoudige uitvoerende en ondersteunende functie bij de politie (24225, nr. 16)Pagina 3213-3214
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor 1998 (25600 E)Pagina 3202-3202
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over de tweede Maasvlakte, waaronder: - motie-M.B. Vos over aanvullend onderzoek nut en noodzaak tweede Maasvlakte (24691, nr. 4); - motie-M.B. Vos over onderzoek naar investeringen ten aanzien van werkgelegenheid (24691, nr. 5); - motie-Van den Berg/Stellingwerf over nader onderzoek m.b.t. omvang en urgentie van het ruimtetekort (24691, nr. 6)Pagina 3212-3213
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 1997 (25771), te weten: - motie-Van Dijke over de toetreding van lidstaten (25771, nr. 3); - de motie-Van Dijke over de meevaller bij de uitgaven voor de varkenspest (25771, nr. 4)Pagina 3210-3210
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1997 over toezichthouders MelkertbanenPagina 3177-3184
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 1 oktober 1992, houdende bijzondere regels met betrekking tot het recht op uitkering als bedoeld in de Uitkeringswet gewezen militairen (25744)Pagina 3212-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 1997 over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam.Pagina 3172-3177
Stemmingen over acht moties, ingediend bij de behandeling van de nota Stedelijke vernieuwing (25427), waaronder: - motie-Visser-van Doorn over gemeenten met een zeer specifieke problematiek (25427, nr. 6); - motie-Aiking-van Wageningen/Visser-van Doorn over het hanteren van de WVG-norm van 400 meter (25427, nr. 7); - motie-M.M. van der Burg over de omvang van de rijksbijdragen aan stedelijke vernieuwing (25427, nr. 8)Pagina 3211-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1997 over versterking van de ruimtelijk-economische structuur (de "missiebrief").Pagina 3150-3153
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3153-3170
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Financiële compensatie voor langdurige militaire dienst (Uitkeringswet KNIL-beroepsmilitairen) (25476)Pagina 3212-3212
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746)Pagina 3119-3142
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 23 december 1994 (Stb. 925) in verband met het verlengen van een tijdelijke verfijning in de Wet belastingen op milieugrondslag (25508); - wetsvoorstel Intrekking van de Wet Havenschap Vlissingen en de Wet Havenschap Terneuzen (25531)Pagina 3109-3109
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3116-3119
Stemmingen over veertien moties, ingediend in het notaoverleg over het MIT, onder meer: - motie-Van 't Riet c.s. over de vertraging in de aanleg van de A11-oost en de A59 (25603, nr. 5); - motie-Leers over heroverweging van het besluit tot aanleg van een geboorde HSL-tunnel in het Groene Hart (25603, nr. 6); - motie-Leers over toepassing van de combiroadtechniek voor de goederenlijn Antwerpen-Bergen op Zoom (25603, nr. 7)Pagina 3200-3201
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de uitplaatsing van de luchtmobiele brigadePagina 3189-3193
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over oprichting Kenniscentrum Wageningen, te weten:de motie-Reitsma over compensatie voor het noorden van het land (25458, nr. 6)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1998 (25600 D)Pagina 3204-3204
de stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitplaatsing luchtmobiele brigade, te weten de motie-Van den Doel/Middel over heroverweging van de uitplaatsing (25600 X, nr. 33)Pagina 3214-3214
Noot 1 (bij p. 3046) inzake interpellatievragen-Van der Vlies over uitspraken minister VWS inzake herstructurering varkenshouderij; noot 2 (bij p. 3079) met schriftelijke antwoorden van de minister van LNV op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de Wet herstructurering varkenshouderij (25746)Pagina 3221-3225
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (25786), en over: de gewijzigde motie-Vliegenthart/Van Vliet over extra middelen voor dagbesteding van zeer ernstig gehandicapten (25604, nr. 24)Pagina 3210-3210
Stemmingen over drie moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het Provinciefonds en het Gemeentefonds, te weten: - motie-Van der Hoeven over de regeling zitplaatsenverdeling (25600 C, nr. 12); - motie-Van der Hoeven/Remkes over de vrijstelling OZB voor substraatteelt (25600 C, nr. 13); de motie-Noorman-den Uyl over de invorderingswet (25600 C, nr. 14)Pagina 3204-3204
Stemmingen in verband met: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1998 (25600 XII), en over een aantal moties, waaronder: - de motie-Reitsma c.s. over een hoogwaardige spoorverbinding naar Noord-Nederland (25600 XII, nr. 5); - motie-Reitsma/Van den Berg over betaalstroken (25600 XII, nr. 6); de motie-Reitsma c.s. over het project Zandmaas/Maasroute (25600 XII, nr. 7)Pagina 3198-3199
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken, te weten de motie-M.B. Vos/Van Zuijlen over het SCORE-programma (25600 XIII, nr. 16)Pagina 3214-3214
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (24812, R1578)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie en, in verband daarmee, wijziging van de Wet opneming buitenlandse pleegkinderen en enige andere wetten (24811)Pagina 3207-3207
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1998 (25600 C).Pagina 3203-3203
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (Trb. 1993, 197) (24810, R1577)Pagina 3207-3207
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1997 over het asielbeleidPagina 3184-3188
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het regiobeleid, te weten: - motie-Witteveen-Hevinga c.s. over een concreet pakket aan maatregelen, voorzien van een financiële paragraaf (24060, nr. 14); - motie-Remkes c.s. over het nieuwe Europese doelstelling-2-programma (24060, nr. 15)Pagina 3213-3213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor 1998 (25600 VII), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Van der Hoeven c.s. over besluitvorming inzake de bestuurlijke organisatie in Friesland (25600 VII, nr. 16); - motie-Rehwinkel c.s. over de projectbewindspersoon (25600 VII, nr. 18); - motie-H.G.J. Kamp c.s. over efficiëntie bij de uitvoering van besluiten (25600 VII, nr. 19)Pagina 3202-3203
de stemmingen over twee moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over lokale lastendruk, te weten: - motie-Hoekema c.s. over een microbeeld van bedrijven (25613, nr. 3); - motie-Hoekema c.s. over een gestandaardiseerde grondslag voor lokale heffingen (25613, nr. 4)Pagina 3204-3204

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 4 december 1997 over de Maasvlakte.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie heeft er behoefte aan om hier plenair te discussiëren
over de eventuele aanleg van een tweede Maasvlakte. Het betreft hier een zeer
ingrijpend project. Het gaat ook om de sturing van een bepaald type economische
ontwikkeling, namelijk een verdere bevordering van het concept Nederland distributieland,
waar mijn fractie kritische kanttekeningen bij plaatst. Het gaat hier om een
ingreep in de natuur en om de besteding van een zeer grote hoeveelheid gemeenschapsgelden.
Wij vinden dat wij nog niet zover zijn dat wij nu al kunnen beslissen
over wat de goede weg is. Ik zou dan ook twee moties aan de Kamer willen voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat alleen bij zwaarwegend maatschappelijk belang ingrepen
en ontwikkelingen in en in de nabijheid van de kerngebieden van de ecologische
hoofdstructuur zijn toegestaan, op voorwaarde dat aan dit belang niet redelijkerwijs
elders of op andere wijze tegemoet kan worden gekomen;overwegende, dat tijdens de VERM nut en noodzaak van de aanleg van een
tweede Maasvlakte onvoldoende zijn aangetoond;verzoekt de regering geen PKB/MER-procedure te starten, gericht op de
aanleg van een tweede Maasvlakte, voordat aanvullend onderzoek nut en noodzaak
hiervan heeft aangetoond,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (24691).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regio Rotterdam-Rijnmond kampt met bovengemiddelde
werkloosheid en dringend behoefte heeft aan nieuwe banen;overwegende, dat twijfel bestaat over de betekenis van de tweede Maasvlakte
voor de werkgelegenheid;verzoekt de regering onderzoek te entameren naar investeringen die ten
aanzien van werkgelegenheid een alternatief voor de tweede Maasvlakte zouden
kunnen betekenen, zodat deze alternatieven bij de besluitvorming over de eventuele
uitbreiding van de Rotterdamse haven een volwaardige rol kunnen spelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (24691).De heer Van den Berg (SGP):Mijnheer de voorzitter! Ik spreek nu mede namens de fractie van de RPF.
Wij hebben met de bewindslieden een goed overleg gehad over nut en noodzaak
van de aanleg van de Maasvlakte, maar die discussie kan volgens ons nu nog
niet worden afgerond. Er staan zeer grote belangen op het spel. Het is een
infrastructureel project van zeer ingrijpende aard. Het gaat echter ook om
vragen over de toekomstige ontwikkeling van onze economie, mede in het licht
van het concept Nederland distributieland. De vraag die de regering en mijn
fractie op dit moment verdeeld houdt, is niet de uiteindelijke vraag over
nut en noodzaak van die Maasvlakte als zodanig – daar geef ik op dit
moment geen oordeel over – maar wel de vraag of de tijd al rijp is om
de PKB-procedure in te gaan. Dat is voor ons het springende punt. Wij geven
dus nog geen definitief inhoudelijk oordeel, maar wij vinden dat eerst vanwege
de aard en omvang van deze besluitvorming en de ingrijpendheid daarvan, nog
een aantal nadere onderzoeken moeten plaatsvinden. Eigenlijk komt het erop
neer dat wij zeggen dat de verkenningsfase nog niet moet worden afgerond en
dat wij nog niet over moeten gaan tot de PKB-fase. Ik wil dit vastleggen in
de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er nog vele onzekerheden bestaan met betrekking tot omvang
en urgentie van het ruimtetekort in de mainport Rotterdam;voorts van mening, dat het wenselijk is dat vanwege deze onzekerheden
nader onderzoek plaatsvindt, in het bijzonder gericht op de werkgelegenheidsaspecten
(kwalitatief en kwantitatief), de consequenties voor natuur en milieu, visserij
en kustbeleid, alsmede de beschikbaarheid van alternatieven elders in den
lande;van oordeel, dat gelet op het voorgaande de tijd nog niet rijp is om over
te gaan tot voorbereiding van een PKB/MER-procedure gericht op ongeveer 1000
ha landaanwinning;verzoekt de regering eerst hiervoor bedoelde onderzoeken te doen verrichten
en de Kamer over de uitkomst hiervan te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Berg en Stellingwerf.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (24691).De heer Feenstra (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Hoe kom je aan antwoorden? Er zijn nog vele vragen
te stellen en vele afwegingen te maken. Dat zegt het kabinet ook. Hebben wij
het over 1000 ha, 500 ha of mogelijk zelfs 0 ha? Die vraag stelt het kabinet
zichzelf ook. Er zijn perspectief biedende mogelijkheden voor het milieu,
zoals de ontwikkeling richting factor-4-haven. Die mogelijkheden moeten verkend
worden, vinden wij en dat vindt het kabinet ook. De natuur moet behouden en
ontwikkeld worden. Dat vinden wij en dat vindt het kabinet ook. De mogelijkheden
voor private en publieke financiering moeten onderzocht worden. Ook dat vindt
het kabinet. Deze vragen moeten beantwoord worden. De PKB lijkt daar een goed
vehikel voor. Dat moet ook voordat wij finaal tot besluitvorming kunnen komen.
Het nu starten van een PKB-procedure is niet een voortrazende trein als die
gebonden is aan één voorwaarde en als die voorwaarde is dat
alternatieven volledig, gelijkwaardig en evenwichtig moeten worden uitgezocht.
Vandaar dat ik namens mijn fractie en namens de fracties van
de VVD en D66 de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, de projectbeslissing van het kabinet inzake de ruimtebehoefte
van de mainport Rotterdam;overwegende, dat wordt voorgesteld als gevolg op de verkenningsfase een
planologische kernbeslissing te starten;overwegende, dat in deze vervolgprocedure de doelstellingen van mainportontwikkeling
en leefbaarheid nevengeschikt zijn;constaterende, dat deze vervolgprocedure de noodzakelijke uitwerking voor
definitieve besluitvorming moet opleveren met betrekking tot de aspecten van
het benodigd areaal, inclusief beter gebruik van de bestaande ruimte, de verhouding
tussen private en publieke investeringen, de te treffen transport- en milieumaatregelen
en het te voeren natuurbeschermings- en ontwikkelingsbeleid;verzoekt de regering in de vervolgprocedure de verschillende alternatieven
met betrekking tot deze aspecten volledig, gelijkwaardig en evenwichtig uit
te werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Blaauw en Van Waning.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (24691).Mevrouw Vos (GroenLinks):De heer Feenstra zegt zelf dat het absoluut niet zeker is dat wij die
kant op moeten en dat er nog van alles onderzocht moet worden. Is het dan
nu wel het juiste moment om de PKB te starten, aangezien wij met elkaar hebben
afgesproken om eerst nut en noodzaak te onderzoeken en dan pas de PKB te starten.
Vindt hij dat die nut en noodzaak voldoende is aangetoond om de PKB te starten.
Kan het verder naar zijn opvatting zo zijn dat de PKB leidt tot de uiteindelijke
beslissing om geen tweede Maasvlakte aan te leggen?De heer Feenstra (PvdA):Ik wil de laatste vraag met "ja" beantwoorden. Daarin sta ik niet alleen.
Dat heb ik namelijk ook van beide bewindslieden gehoord.Mijn antwoord op de eerste vraag luidt als volgt. Ik denk inderdaad dat
de nut-en-noodzaakdiscussie voldoende heeft aangetoond dat je de vervolgprocedure
moet inzetten, want daarmee zijn niet alle vragen beantwoord.De heer Van den Berg (SGP):Waarom hebben de coalitiefracties behoefte aan deze motie? Ik hoor in
die motie namelijk niets wat beide bewindslieden niet tijdens het overleg
al volmondig hebben toegezegd. De minister van Verkeer en Waterstaat heeft
al vaker gezegd dat zij niet zoveel behoefte heeft aan steun in de rug. Met
andere woorden: is deze motie niet volstrekt overbodig?De heer Feenstra (PvdA):Wij beogen met deze motie ook geen fysieke hulp of tegenwerking. Wat wel
is aangegeven, is dat nu het formele besluit over het starten van een PKB
voorligt. Wij willen met deze motie aangeven dat deze drie fracties het formele
besluit om de PKB te starten, steunen.De heer Terpstra (CDA):Voorzitter! Het gaat vanmiddag om de vraag of wij het goedvinden dat de
regering verdergaat met het onderzoeken van het nut en de noodzaak van de
tweede Maasvlakte. Een van de belangrijkste uitgangspunten van onze partij
is een bijbeltekst waarin staat: onderzoekt alle dingen en behoudt het goede.
Maar dat betekent nog niet dat wij in principe vinden dat je alles maar onbeperkt
zou moeten blijven onderzoeken.Er is namelijk al veel onderzoek ten aanzien van de tweede Maasvlakte
verricht. De CDA-fractie is van mening dat de onderzoeken tot nu toe hebben
aangetoond dat Rotterdam een ruimtegebrek heeft. Ook is aangetoond dat het
gebruiken van de oude havengebieden geen alternatief is voor de tweede Maasvlakte,
al is het uiteraard wel nuttig dat je die huidige havens beter gaat gebruiken.
Ook de rest van Nederland zien wij niet als een alternatief voor een tweede
Maasvlakte in Rotterdam. Wat ons betreft mag de regering dus verdergaan met
de PKB/MER-procedure, al hadden wij het aantal te onderzoeken dingen liever
iets kleiner gezien.Wij hebben nog geen helder standpunt over de exacte locatie van de tweede
Maasvlakte. Ik wijs daarbij met name op de invloed op de Voornse duinen. Het
tweede discussiepunt is of je 750 ha natuurgebied moet aanleggen of dat je
daarmee te besparen gelden ergens anders zou kunnen besteden. Uiteraard vormen
de financiën een belangrijk argument.Voorzitter! Wat ons betreft mag de regering dus beginnen. Wij zien echter
liever dat er iets minder onderzocht worden. Een bijkomend voordeel daarvan
is dat het papiergebruik in Nederland minder wordt, waardoor de milieupapiergebruiksruimte
wordt vergroot. Die zouden wij willen gebruiken om de ministers van Verkeer
en Waterstaat en van VROM een kerstkaart te sturen.De heer Blaauw (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is duidelijk tot een andere conclusie gekomen
dan collega Vos, maar dat zal haar niet verbazen na het algemeen overleg van
enige dagen geleden gevolgd te hebben. De ECT heeft net aangekondigd dat zij
ruimte gaat winnen teneinde alleen voor haar bedrijf de containergroei naar
600.000 op te kunnen vangen. Dat is al een bewijs voor de stelling dat het
hard gaat met Rotterdam, dat er zeer veel groei in zit en dat je, wil je die
groei opvangen, daar dus wat aan moet doen.Het nut en de noodzaak van de Maasvlakte zijn aangetoond. De motie-Feenstra
c.s. is mede door de VVD-fractie ingediend, omdat wij aan het begin heel duidelijk
willen stellen dat wij alle varianten bezien willen hebben. Wij willen niet
wederom het risico lopen van Bos-1- of Bos-2-varianten bij de tweede Maasvlakte.
Wij willen geen andere parallelle onderzoeken waarin wordt gezegd dat een
bepaald spoor eigenlijk ook bekeken had moeten worden. Om in de lijn van het
varkensdebat te blijven: alle sporen worden bekeken en naast
elkaar gezet. Op grond daarvan komen wij tot een juiste conclusie. In welke
richting die gaat, is voor de VVD-fractie al duidelijk. Wij willen echter
voorkomen dat iemand ooit zal zeggen dat iets niet is nagekeken.De heer Van Waning (D66):Voorzitter! De fractie van D66 is akkoord gegaan met de zogenaamde projectbeslissing
van het kabinet om als vervolg op de verkenningsfase ruimtetekort mainport
Rotterdam de voorbereiding van de planologische kernbeslissing en een MER
te starten. Zowel uit ruimtelijk-economisch oogpunt als voor de verhoging
van de leefbaarheid in het gehele Rijnmondgebied is nut en noodzaak van het
bieden van extra ruimte ten behoeve van mainport Rotterdam voldoende aangetoond
om deze vervolgprocedure in te gaan, maar wel met de erkenning van het feit
dat er nog een aantal vervolgvragen voorliggen. Dit laatste haal ik uit de
projectbeslissing zelf. Om deze op een evenwichtige wijze te beoordelen, heeft
mijn fractie de motie van de heer Feenstra medeondertekend.Ik herinner de minister van Verkeer en Waterstaat eraan dat ik tijdens
het overleg heb gevraagd om een reactie van het kabinet op de inmiddels uitgevoerde
onafhankelijke evaluaties van de zogenaamde VERM-fase. De VERM was de eerste
nut-en-noodzaakdiscussie conform het WRR-advies over grote infrastructurele
projecten. De daarvan geleerde lessen dienen te worden toegepast op de huidige
en komende verkenningen.De heer Van den Berg (SGP):De heer Van Waning zei heel expliciet dat in de voorfase de behoefte aan
ruimte-uitbreiding voldoende was aangetoond. Betekent dit dat voor de fractie
van D66 de uitkomst van de PKB-procedure niet kan zijn dat geen uitbreiding
van de Maasvlakte nodig is? Dat staat voor u al vast?De heer Van Waning (D66):Wij hebben de projectbeslissing integraal gesteund. Daarin staat de wettelijk
voorgeschreven nuloptie, het zogenaamde inbreiden in Rotterdam. Voor ons zijn
alle opties open. Het richt zich op 1000 ha nat, met 750 ha recreatie en natuur.
Dat is goed. In het kader van de projectbeslissing worden alle alternatieven
onderzocht: van nul tot 2000. Er wordt ook een doorkijk naar 2035 gemaakt.
Die moeten evenwichtig worden bestudeerd. Dat beoogt de motie te benadrukken.
Of die overbodig is, horen wij van de minister.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Het opstarten van de PKB kost veel geld. Een tweede Maasvlakte
is een gigantische mega-investering. Er wordt een redelijk groot stuk natuurgebied
ontwikkeld. Volgens mij kan de natuur dat alleen zelf. Dat is een merkwaardige
zaak. Nog geen dertig jaar geleden werd het mooiste natuurgebied van Nederland
omgebouwd tot benzinefabrieken. Een dergelijke mega-investering zal ook een
geweldige impact hebben op het natuurgebied dat er nog wel is: Oostvoornse
duinen en het achterland. Alles wat er aankomt moet ook afgevoerd worden.
Dat betekent een verdere asfaltering. Er zal zeer goed over nagedacht moeten
worden. Een groot aantal zaken is nog niet duidelijk. Vandaar de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er aanwijzingen zijn dat er in de regio Botlek-Europoort
een grote hoeveelheid industrieterrein niet meer benut wordt, omdat herontwikkeling
in combinatie met bodemsanering voor de eigenaar duurder is dan leegstand;van mening, dat vóór een eventueel besluit tot de aanleg
van een tweede Maasvlakte eerst helderheid dient te bestaan over de werkelijke
behoefte van het bedrijfsleven in de regio Rijnmond-Europoort om tegen kostprijs
extra bedrijfsterrein af te nemen;van mening, dat tot dusver evenmin duidelijkheid bestaat over de vergroting
van de toegevoegde waarde op de corridor Rotterdam-Ruhrgebied in samenhang
met deze mega-investering;verzoekt het kabinet de plannen voor de tweede Maasvlakte pas verder uit
te werken zodra de Kamer over genoemde zaken tot tevredenheid is geïnformeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (24691).De heer Poppe (SP):Voorzitter! Er zijn zo-even moties ingediend. Ik kan niet zo gauw zien
of sprake is van overlapping. Mijn motie is een nuttige toevoeging aan de
vragen.Minister Jorritsma-Lebbink:Mijnheer de voorzitter! Daar alle woordvoerders hun betogen hebben geplaatst
in het kader van het indienen van moties, wil ik mij daartoe graag beperken.
In de richting van mevrouw Vos wil ik zeggen dat er naar mijn mening nog steeds
een misverstand bestaat over de betekenis van het starten van een PKB-procedure.
Ik proefde dit ook uit de woorden van de heren Van den Berg en Poppe. Een
projectbeslissing is geen aanlegbeslissing, maar de start van een PKB-procedure.
De verkenningsfase heeft ertoe geleid dat wij erkennen dat er een ruimteprobleem
is in Rotterdam dat opgelost moet worden. Dat is de afronding van de nut-en-noodzaakfase.
De volgende fase is altijd een PKB-procedure waarin naar finale besluitvorming
wordt toegewerkt. De verkenningsfase heeft in dit geval geleid tot een ruimtelijke
en ook inhoudelijke toespitsing in een vroegtijdig stadium. Dat is verstandig.
Anders vindt een buitengewoon breed onderzoek plaats in de PKB-fase. Men moet
proberen te filteren voorzover dat mogelijk is. Ik de PKB-fase vinden verificatie,
actualisering en verdieping van onderzoek naar oplossingen plaats. Daarbij
komen de effecten op het gebied van milieu, natuur, ruimte, economie en vervoer
nadrukkelijk aan de orde. Ook worden de omvang van de landaanwinning en de
fasering in de tijd verder bekeken. Daar dient juist een PKB-procedure voor.
Het kabinetsstandpunt grote projecten, dat wij helaas nog niet in de Kamer
hebben kunnen verdedigen doordat ik ziek was, geeft aan dat
na de eerste fase van de verkennende slag de PKB-procedure start. Op een later
moment moeten wij daarover nog met elkaar spreken.Een en ander betekent dat ik slechts kan concluderen dat de motie van
mevrouw Vos ontraden moet worden. Deze motie suggereert namelijk dat je zelfs
tot de conclusie kunt komen dat er helemaal geen ruimtegebrek is. Die conclusie
deel ik niet. Ik ben wel van mening dat er te veel onzekerheden zijn om nu
te kunnen zeggen: wij hebben altijd en bij elke soort beslissing een grote
tweede Maasvlakte nodig. Om dat te kunnen beoordelen, moet de verdiepingsslag
inzake de andere alternatieven gemaakt worden.De heer Van den Berg (SGP):Ik begrijp uw verhaal en wij hoeven niet over te doen wat wij in het algemeen
overleg besproken hebben, maar ik wijs erop dat in uw brief wel heel nadrukkelijk
staat dat de PKB/MER-procedure zich richt op een project landaanwinning van
1000 ha. Het richt zich dus wel ergens op. Ik vind het te vroeg om te zeggen
dat wij een dergelijke procedure moeten voeren voor een landaanwinning van
1000 ha. Dat is mijn probleem.Minister Jorritsma-Lebbink:Die richt zich daarop, maar er zijn een groot aantal alternatieven genoemd.
Wij hebben namelijk het vermoeden – zo werkt het bij een PKB-procedure;
er zijn geen zekerheden voordat de PKB-procedure is gestart – dat wij
er niet uitkomen zonder extra land. Nu gaan wij na of wij zo'n stuk land moeten
aanleggen. Dat is heel terecht, al was het alleen maar uit een oogpunt van
het efficiënt omgaan met de ruimte. Wij creëren zo'n stuk land alleen
als onomstotelijk vaststaat dat wat wij beogen niet kan op de plekken die
wij nu nog verder bekijken. Ik wijs erop dat mevrouw De Boer in het mondeling
overleg een paar PKB's heeft genoemd, waarbij het uiteindelijke besluit was
om het niet te doen. Dat kan ook hier de uitkomst zijn. Ik verwacht dat niet,
anders was ik geen PKB-procedure begonnen, maar ik kan nu niet stellen: ik
kan met grote zekerheid zeggen dat dit te allen tijde nodig is.Mevrouw Vos heeft een motie ingediend en gezegd dat ik naar een alternatieve
investering moet zoeken, terwijl wij nog helemaal geen zicht hebben op de
omvang van de investering die nodig is om het ruimtegebrek op te lossen. Dit
is trouwens niet de eerste keer dat zij zoiets heeft gedaan. Ik zou niet weten
wat ik hiermee moet doen. Het is pas mogelijk hierom te vragen als de PKB
deel 3 geslagen wordt. Dan hebben wij inzicht in de kosten van het project,
waar wij het ook willen uitvoeren en hoe wij het willen uitvoeren. Je kunt
niet in de startfase, die op nul kan uitkomen, zeggen: u moet een alternatief
voor de investeringen zoeken. Ik vind deze motie dan ook zeer voorbarig. Met
de indiening zou ik wachten totdat de PKB deel 3 is geslagen, want dan is
er bedoeld inzicht.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik verzoek de minister om wat meer soepelheid te betrachten.
De achtergrond van de motie is dat er iets te kiezen moet zijn en dat het
goed zou zijn om na te gaan of er behalve forse investeringen in de haven
ook andere mogelijkheden zijn om de werkgelegenheid te stimuleren. Het lijkt
mij verstandig als de regering zulk onderzoek zou doen, dat ook in het kader
van de missiebrief een belangrijke rol kan spelen.Minister Jorritsma-Lebbink:Nu ben ik helemaal tegen de motie, want ik vind niet dat investeringen
in het stedelijk gebied afhankelijk mogen worden gesteld van de ontwikkelingen
in de haven van Rotterdam. Ik meen dat het de heer Veenstra was die daarover
in het algemeen overleg wijze woorden sprak. Rotterdam is een grote stad met
grote sociale problemen in de binnenstad en met een toenemend gebrek aan werkgelegenheid
voor laaggeschoolde mensen. Daar moet veel aan worden gedaan en ik zou dat
niet graag afhankelijk stellen van de eventuele bereidheid om ook in de Maasvlakte
of in de haven te investeren. Ik weiger te kiezen tussen investeringen in
de haven van Rotterdam of in het stedelijke gebied. Het stedelijke gebied
is wat mij betreft nevengeschikt en daaraan wordt overigens ook in de missiebrief
de nodige aandacht besteed.Mevrouw Vos (GroenLinks):De minister snapt heel goed dat dit ook niet mijn inzet is. Natuurlijk
moet er, los van welk project dan ook, fors geïnvesteerd worden in de
werkgelegenheid in Rotterdam en elders in het land. Maar bij de brede en integrale
afweging die ook het kabinet wil, Jorritsma-Lebbinkspeelt ook een rol dat
er in de haven van Rotterdam steeds minder mensen werken. Het is van wezenlijk
belang dat dit wordt meegenomen in de hele discussie. Bij de voorbereiding
van een eventuele investering van miljarden aan overheidsgeld
dienen hierover gedachten te worden ontwikkeld.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik vind dat wij er nu al gedachten over moeten ontwikkelen hoe wij omgaan
met de werkloosheid in de grote steden, zoals Rotterdam, en in de missiebrief
doen wij dat ook, maar dat is een andere zaak dan de ontwikkeling van de mainport
Rotterdam. De mainport creëert in afnemende mate rechtstreeks werkgelegenheid,
maar ik bestrijd dat daarmee gezegd is dat de ontwikkeling van de mainport
dus slecht is. Uit alle onderzoeken blijkt dat de toegevoegde waarde van de
haven van Rotterdam gigantisch is. Die kun je niet verwaarlozen ten gunste
van de werkgelegenheid; beide zijn belangrijk. Als wij bij PKB-3 aanbelanden
en voor investeringsbeslissingen komen te staan, zal een beslissing om in
de Maasvlakte of in een andere ruimtelijke oplossing te investeren ook niet
op zichzelf staan; die moet dan weer afgewogen worden tegen de brede investeringsbehoefte
die er op dat moment zal zijn. Het is mij veel te eng om te zeggen: doe het
nu maar even in die alternatieve sfeer. Nu ik de motivatie van mevrouw Vos
ken, ontraad ik haar motie met nog meer klem.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Ik wijs de minister erop dat er zich in de afgelopen dertig
jaar gigantische ontwikkelingen in het Rotterdamse havengebied hebben voorgedaan,
vooral in Europoort en Botlek, maar dat de werkgelegenheid in diezelfde periode
ernstig is afgenomen en dat de problemen in de oude wijken van Rotterdam zijn
gegroeid. Er werken maar weinig Rotterdammers in de haven. Als de investeringen
die nodig zijn voor een tweede Maasvlakte worden afgezet tegen de arbeidsplaatsen,
is de conclusie dat die arbeidsplaatsen heel duur worden. Shell, bijvoorbeeld,
heeft 3 mld. geïnvesteerd in tien nieuwe fabrieken en dat heeft precies
min 350 arbeidsplaatsen opgeleverd. Ik wil maar zeggen dat de koppeling tussen
investeringen en daaruit voorkomende arbeid in dat gebied niet meer bestaat.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik weet dat u een tamelijk enge blik op de economie heeft. U relateert
investeringen alleen maar aan de rechtstreekse gevolgen voor het werk in de
haven. Dat mag u niet doen; u moet naar de toegevoegde waarde kijken. De uitdaging
van dit hele proces is nu juist om in toenemende mate toegevoegde waarde te
creëren op basis van wat er in en om de haven maar ook in het achterland
gebeurt. De haven heeft niet alleen te maken met doorvoer maar ook met industrie
en met andere economische ontwikkelingen. Ik weet hoe u er tegenaan kijkt
en wij worden het toch nooit eens.De heer Poppe (SP):U haalde de problemen van de oude binnenstad aan.Minister Jorritsma-Lebbink:Dat heb ik helemaal niet gezegd. U moet luisteren.De heer Poppe (SP):Ik heb geluisterd en ik heb u in relatie hiermee horen spreken over de
sociale problemen van de stad Rotterdam.Minister Jorritsma-Lebbink:Neen. Ik heb aan het adres van mevrouw Vos gezegd dat er in Rotterdam
een sociaal probleem is dat een aanpak vergt. Maar denk nou maar niet dat
als je niks in die haven doet, het automatisch goed gaat in de binnenstad.
Denk maar niet dat als je het geld nou maar dáár investeert
en niet elders, dat beter is. Neen, je zult beide moeten doen. Overigens is
Rotterdam als eerste verantwoordelijk voor het opstellen van goede plannen
en het uitwerken van goede ideeën om de stadseconomie te bevorderen en
werkgelegenheid te creëren. Bevorderd moet worden dat bedrijven zich
daar weer willen vestigen zodat mensen aan de onderkant van het loongebouw
werk krijgen. Dat vergt heel andere zaken dan die waarmee wij bezig zijn bij
de ontwikkeling van de mainport. Overigens zal er zeker altijd enige werkgelegenheidsgroei
rechtstreeks aan de haven gekoppeld zijn.De heer Poppe (SP):Het wordt nu toch wat mistig. De minister zegt dus dat de grotestadsproblemen
van Rotterdam niet direct mogen worden gerelateerd aan de mogelijke noodzaak
van de tweede Maasvlakte.Minister Jorritsma-Lebbink:Zo is dat. Die zaken hebben maar voor een klein gedeelte met elkaar te
maken. De werkgelegenheid die in verband met de tweede Maasvlakte ontstaat,
kan niet de grote oplossing zijn voor het sociale probleem van Rotterdam.
Het gaat immers ook om behoud van bestaande werkgelegenheid.Voorzitter! De heer Van den Berg heeft een motie ingediend die overeenkomt
met die van mevrouw Vos. Ik meen dat ik daarover al voldoende heb gezegd.Ik ben de heren Feenstra, Blaauw en Van Waning erkentelijk voor het feit
dat zij zo eensgezind het kabinet tegemoet treden. Inderdaad is een projectbeslissing
niet meer en niet minder dan een constatering omtrent nut en noodzaak van
het oplossen van het ruimtetekort. Daar wordt een richting aan gegeven, maar
voor juridisch bindende en daarmee ook onomkeerbare beslissingen is veel meer
informatie nodig dan waarin een projectbeslissing voorziet. Hierbij moet worden
gedacht aan zaken als ruimtelijk en milieuhygiënische inpassing van een
te realiseren project, de wijze van uitvoering en de financiële consequenties.
Een projectbeslissing is overigens wel een belangrijke beslissing. Voorzitter!
Waar ik normaal inderdaad niet zo'n behoefte heb aan ondersteunende moties,
vind ik het in dit geval wel goed dat de Kamer in een motie haar opinie neerlegt
over een projectbesluit. Ik vind dit minder een ondersteuning van het kabinetsbeleid
dan het onderstrepen van het feit dat ook de Kamer die mening is toegedaan.Nogmaals, de projectbeslissing is belangrijk omdat het een politiek besluit
is over nut en noodzaak. De ontoereikende oplossingen zijn eruit, terwijl
de richting wordt aangegeven voor de startnotitie MER waarmee wij bij de Kamer
terugkomen.De heer Van den Berg (SGP):Is de minister van oordeel dat in het vervolg bij iedere start van een
projectbeslissing de Kamer eerst een goedkeurende uitspraak in een motie moet
vastleggen? Dat zou voor mij volstrekt nieuw zijn.Minister Jorritsma-Lebbink:Als de Kamer daarover een bepaald gevoelen heeft, kan dat. Ik heb daar
geen probleem mee, zeker niet wanneer men het gevoel heeft dat er bij sommige
leden wellicht misverstanden leven. Men kent mijn opvattingen over de hoeveelheid
 moties in dit huis. Dat aantal moet worden beperkt en als
ik na de verkiezingen terugkom, zal ik meehelpen om dat te bereiken. Op die
manier kunnen moties indrukwekkender worden gemaakt. Echter, bij een officiële
nut-en-noodzaakdiscussie heb ik er niet veel bezwaar tegen dat een uitspraak
wordt gedaan.De heer Van den Berg (SGP):Daar ben ik het mee eens, maar dan moet het ook worden ingebouwd in onze
besluitvorming over grote projecten. Dat is een ander verhaal.Minister Jorritsma-Lebbink:Misschien moeten wij met elkaar nagaan hoe dit voortaan moet worden geregeld.
Overigens geloof ik dat wij nog nooit bij wet hebben geregeld dat per motie
wordt uitgesproken dat een projectbesluit wordt genomen. In elk geval moet
er worden nagedacht over de wijze waarop met dergelijke processen moet worden
omgegaan.De heer Terpstra (CDA):Aan uw wens dat er minder moties worden ingediend, heb ik al voldaan.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik ben heel blij dat u geen motie heeft ingediend. Dat mag dan ook helpen
om die mooie kerstkaart voor ons te kopen.De heer Terpstra (CDA):Ik zal u beiden een kerstkaart sturen; dat heb ik toegezegd. Overigens
vraag ik mij af of in die motie-Feenstra iets ánders staat dan wat
u zelf al in uw brief heeft geschreven.Minister Jorritsma-Lebbink:Het is naar mijn gevoel exact de doelstelling zoals in ons projectbesluit
beschreven.De heer Terpstra (CDA):In het gebruik van het kabinet tot nu toe wordt zo'n ding dan toch overbodig
verklaard?Minister Jorritsma-Lebbink:Normaal gesproken zou ik dat inderdaad doen. U kent mijn opvattingen over
moties in algemene zin, maar in dit geval vind ik de motie wel begrijpelijk.
Wij hebben nu voor het eerst een nut-en-noodzaakdiscussie voor de grote projecten,
die wij officieel hebben afgerond met een verhaal aan de Kamer waarin staat
dat wij willen beginnen. Als de Kamer dan niets doet, zegt de voorzitter aan
het eind van de dag dat het stuk voor kennisgeving wordt aangenomen. Ik kan
mij echter voorstellen dat de Kamer het in dit geval uitgesproken wil zien
dat zij het eens is met het projectbesluit. In die zin vind ik de motie in
dit geval niet geheel overbodig. Ik begrijp dat de behoefte bestaat om het
met nadruk te zeggen en daarom heb ik geen problemen met de motie, die ik
normaal wel zou hebben. U weet dat ik dat altijd zeg, niet tot genoegen van
veel Kamerleden.De heer Terpstra (CDA):Normaal zou de motie overbodig zijn, maar nu is zij niet geheel overbodig
omdat het om deze zaak gaat.Minister Jorritsma-Lebbink:De motie is niet geheel overbodig en misschien zelfs wenselijk, maar het
is niet mijn taak om dit te beoordelen, maar de taak van de Kamer. Het lijkt
mij ook goed om hierover verder te praten en het was fijn geweest als dit
al gebeurd was. Zodra wij over grote projecten verder praten, moeten wij eens
met elkaar bezien op welke wijze de Kamer een projectbesluit, dat door het
kabinet wordt genomen, kan bekrachtigen.De heer Poppe (SP):Had u dezelfde reactie gegeven als er onder de motie Vos, Poppe en Terpstra
had gestaan?Minister Jorritsma-Lebbink:Natuurlijk. Dan had ik precies dezelfde reactie gegeven, want de motie
steunt zeer wat wij in het projectbesluit hebben neergeschreven. U mag haar
meetekenen, denk ik.De heer Poppe (SP):Dus is de motie overbodig.Minister Jorritsma-Lebbink:Nee, dat heb ik al gezegd. U luistert jammer genoeg zo slecht. Dat is
altijd ontzettend vervelend.De heer Van Waning vroeg naar het evaluatieonderzoek van AEF. In het rapport
wordt geconcludeerd dat de nut-en-noodzaakdiscussie per saldo geslaagd is,
en staan een aantal dilemma's waarmee ook bij VERM is geworsteld. Er zijn
zaken goed gelopen en er zijn zaken niet goed gegaan; dat is de conclusie.
Het is een experiment, dus leren wij ervan, dus verwerken wij het voor een
deel in het vervolg, ook in de opzet van PMR. In het rapport staan aanbevelingen
voor de manier waarop wij in de vervolgfase verder moeten. Voor het overige
hebben wij, zoals ik de vorige keer al heb gezegd, ervan geleerd voor de TNLI-discussie,
waarvan wij onderdelen echt anders hebben gedaan dan bij de Maasvlaktediscussie.De heer Van Waning (D66):Behalve het rapport van Andersen komt "Over havens gesproken", een uitgave
van het IPP, het Instituut voor publiek en politiek, met conclusies en aanbevelingen.
Ik wees er in het overleg al op dat u nu twee onafhankelijke evaluaties hebt
met heel aansprekende conclusies en aanbevelingen, die soms vrij ver gaan.
Zo staat in aanbeveling 5: "De voorbereiding en organisatie van een landelijke
discussie, alsmede het uitbrengen van een rapportage over deze discussie moet
worden opgedragen aan een onafhankelijke organisatie. Deze werkt wel samen
met de ambtelijke projectgroep, maar brengt zelfstandig rechtstreeks verslag
uit aan het kabinet en de Staten-Generaal."Ik heb in het overleg gevraagd om een reactie van de ministers op deze
aanbevelingen. U kunt niet zeggen dat u ze allemaal overneemt.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb er moeite mee om er weer een brief over te schrijven. U moet maar
bij een volgend project beoordelen of wij de aanbevelingen hebben overgenomen.
De organisatie van de discussie over TNLI is volstrekt anders geweest dan
die over de Maasvlakte. Overigens is dat boekje gemaakt in het kader van het
afronden van de VERM-studie. Het is helemaal geen evaluatie, maar een bedankboek
dat wij aan alle deelnemers aan de discussie hebben gegeven. Beoordeel ons
nu maar op ons handelen bij het volgende project en bekijk dan of wij de aanbevelingen
serieus meewegen. Ik kan wel weer een mooie brief schrijven, maar ik kan het
ook zo wel zeggen: het zal afhankelijk zijn van de omvang van het project,
de omstredenheid ervan, de breedte ervan of je het zo of op een andere manier
opzet. U zult nooit ronduit horen: ja, precies zo gaan wij het doen,
of: nee, zo zullen wij het nooit doen. Wij leren van al dit soort verhalen
en rapporten en proberen het dus een volgende keer beter te doen. U heeft
bovendien materiaal gekregen waarmee u kunt toetsen of wij dat beter doen.Voorzitter! Door alles wat ik tot nu toe heb opgemerkt, denk ik dat ook
voldoende gezegd heb over de motie van de heer Poppe. Het valt mij op dat
in dit geval de overeenstemming binnen de coalitie groter is dan binnen de
oppositie. Er zijn drie moties van volstrekt dezelfde strekking ingediend.
Vanwege het papier zou u kunnen overwegen deze in elkaar te schuiven.Minister De Boer:Voorzitter! Het is goed dat wij dit tweeminutendebatje even plaatsen in
de brede discussie die wij samen moeten voeren, namelijk hoe wij omgaan met
projectbesluitvorming en met de ruimtelijke ordening. Ik heb al verschillende
keren gezegd dat het buitengewoon belangrijk is dat wij, als het gaat over
ruimte en ruimtebeslag, ons baseren op een aantal uitgangspunten, te weten
zuinig, verantwoord en meervoudig ruimtegebruik.Eigenlijk komen de aspecten die in de motie naar voren worden gebracht,
allemaal neer op ondersteuning van hetgeen mijn collega en ik zo-even naar
voren hebben gebracht. Alvorens gekomen wordt tot hernieuwde claims op de
ruimte of dat er landaanwinning gerealiseerd gaat worden, vinden wij het noodzakelijk
dat eerst gekeken wordt naar de mogelijkheden om het ruimtegebruik van bestaand
gebied te intensiveren, naar mogelijkheden dat door bundeling zaken tot stand
gebracht worden of naar mogelijkheden om door intensivering – dat betekent
omhoog of omlaag – de ruimte meer te kunnen gebruiken.Dit soort aspecten is van wezenlijke betekenis bij het onderwerp waarover
wij vandaag spreken. Het is ook van wezenlijke betekenis bij de discussie,
hoe wij omgaan met projectbesluitvorming. Want daarbij gaat het met name om
de vraag hoe er omgegaan wordt met het sturen van ruimtelijke beslissingen.
Wij hopen daarover op niet al te lange termijn met u een discussie te kunnen
voeren. Ik denk dat dit buitengewoon noodzakelijk is omdat een aantal aspecten
steeds weer terugkomt.De heer Van den Berg zegt dat eerst een aantal dingen uitgezocht moet
worden, alvorens wij kunnen overgaan tot het starten van de PKB. Ik ben echter
van mening dat het belangrijk is om zoveel mogelijk nevenschikkend tot stand
te brengen. Juist die onderzoekingen waarover wij het nu hebben, zullen gedaan
moeten worden terwijl tegelijkertijd aan de gang gegaan wordt met het tot
stand brengen van de PKB. Dat betekent bepaald niet dat nu al kan worden voorgesorteerd
op een eindbesluit. Dat betekent wel dat je het hele scala in beeld brengt,
zodat je tot een verantwoorde besluitvorming kunt komen in de kortst mogelijke
tijd. En de kortst mogelijke tijd is altijd nog buitengewoon lang. Dat weet
ik.De heer Van den Berg (SGP):Tot op grote hoogte ben ik het wel eens met de minister. Het is inderdaad
van belang dat wij binnenkort nader discussiëren over de grote projecten
als zodanig, want daarmee heeft deze discussie alles te maken.Kan de minister zich toch voorstellen dat ik een beetje sceptisch ben
over de mededeling dat wij nu nog geen onomkeerbare besluiten nemen als ik
denk aan de ervaring met bijvoorbeeld de Betuwelijn? In het kader van dat
traject zijn van de zijde van mijn fractie allerlei vragen gesteld, onderzoeken
gevraagd en alternatieven gepresenteerd. Toen werd wel voortdurend gezegd:
ja, maar dat traject is allang gepasseerd. Tot nu toe is mijn waarneming dat
wanneer er een PKB wordt gestart, we al vaak in een rijdende trein zitten
waarbij er eigenlijk sprake is van onomkeerbare besluiten.Minister De Boer:Mijnheer Van den Berg, als dat het geval zou zijn, was ik niet akkoord
gegaan met deze besluitvorming. Voor mij is het geen gelopen wedstrijd. Voor
mij is het absoluut noodzakelijk die andere aspecten heel duidelijk in beeld
te krijgen, voordat ik tot een eindbesluit kan overgaan. Nogmaals, ik heb
de vorige keer al gezegd dat een van de meest in het oog lopende voorbeelden
waarbij de PKB uiteindelijk niet is afgerond omdat wij tot andere inzichten
kwamen, de PKB Markerwaard betreft. Dat is een heel duidelijk voorbeeld waarvan
je kunt zeggen dat wij daarmee niet zijn verder gegaan omdat het niet zinvol
was. Zo zijn er meer voorbeelden te geven.Kortom, ik denk dat Kamer en regering dezelfde mening zijn toegedaan,
namelijk dat verantwoord en zuinig ruimtegebruik noopt tot een heel zorgvuldig
besluitvormingsproces. Dat betekent dat je alle aspecten goed moet onderzoeken
voordat je tot eindstandpunten komt. Het is noodzakelijk dat wij op korte
termijn met elkaar discussiëren over het sturen van de grote processen
in het ruimtelijke beleid.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3143-3150.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl