Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers met betrekking tot de uitkering bij aftreden en het nabestaandenpensioen (28227)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 2690-2695

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 35, pagina 2690-2695

18-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28227Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2003 (28600 IV), en over: - de motie-Van Oven over de gezondheidszorg op de Antillen (28600 IV, nr. 6); - de motie-Rosenmöller/Vendrik over 8 mln voor samenwerkingsmiddelen (28600 IV, nr. 7) en over - 3 andere moties (28600 IV, nrs. 8, 10 en 11)Pagina 2650-2651
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over ICT op school, te weten de motie-Lambrechts c.s. over het realiteitsgehalte van plannen en aannames (25733, nr. 88)Pagina 2669-2669
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota 2002, te weten de motie-Vendrik/Halsema over het platform Nigeriaanse vrouwen in Amsterdam (28695, nr. 3)Pagina 2669-2669
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl tot wijziging van de Algemene bijstandswet, de Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ en de Wet inkomstenbelasting 2001 in verband met het opnemen in de Algemene bijstandswet van de mogelijkheid om aanvullende inkomensondersteuning te verlenen aan personen die langdurig een inkomen hebben ter hoogte van het sociaal minimum en die vooralsnog geen uitzicht hebben op inschakeling in de arbeid (Wet lang-laag) (28508)Pagina 2673-2690
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Dittrich en Schonewille tot wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Strafvordering (invoering van spreekrecht voor slachtoffers en nabestaanden) (27632)Pagina 2706-2720
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers met betrekking tot de uitkering bij aftreden en het nabestaandenpensioen (28227)Pagina 2690-2695
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat houdende een verzoek aan de Algemene Rekenkamer om een onderzoek te starten naar de risicoreservering voor de Betuweroute en de HSL-Zuid (28724)Pagina 2670-2670
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Europese top, te weten de motie-Palm over een raadplegend referendum (21501-20, nr. 207, herdruk)Pagina 2668-2668
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met versnelde invoering toets nieuwe opleiding (28681)Pagina 2663-2663
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2003 (28600 V), en over: - de motie-Koenders/Th.C. de Graaf over verzoeken om bij te dragen aan militaire acties tegen Irak (28600 V, nr. 22); - de motie-Koenders c.s. over de nieuwe internationale veiligheidssituatie (28600 V, nr. 23) en over - 17 andere moties (26800 V, nrs. 24-30, 32-33, 35-41 en 48)Pagina 2660-2663
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de IJsselmeerziekenhuizen, te weten de motie-Van Geen/Jukema over de kwaliteit van zorg in IJsselmeerziekenhuizen (27295, nr. 47); - de motie-Kant c.s. over het Referentiekader spreiding curatieve zorg (27295, nr. 41); - de motie-Arib over wettelijke arbitrage (27295, nr. 42) en over - vier andere moties (27295, nrs. 43-46).Pagina 2669-2670
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het wetsvoorstel milieukwaliteit van de elektriciteitsproductie (28665), te weten: - de motie-Duyvendak/Vendrik over de onrendabele top van zon-pv (28665, nr. 21); - de gewijzigde motie-Duyvendak/Vendrik over de vergoeding voor biomassa (28665, nr. 29) en over - 5 andere moties (28665, nrs. 30 t/m 34)Pagina 2663-2663
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg over het MIT, te weten: - de motie-Duyvendak over een overzicht van gereserveerde bedragen en vrije ruimte in het MIT in achtereenvolgende jaren (28600 A, nr. 25); - de motie-Duyvendak over het inzetten van het voor wegverbreding gereserveerde bedrag voor verbetering van het openbaar vervoer (28600 A, nr. 26) en - 12 andere moties (28600 A, nrs. 27 t/m 40)Pagina 2659-2660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2003 (28600 A)Pagina 2658-2659
Stemming de motie, ingediend tijdens het debat over wapenexport, te weten de motie-Karimi c.s. over een ad hoc vergunningsplicht (22054, nr. 68)Pagina 2663-2663
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties inzake de voordracht en vervulling van de vacature van de voorzitter van de commissie van toezicht betreffende de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (28731)Pagina 2671-2671
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over prijsstijgingen door de euro, te weten: de motie-Giskes c.s. over het tegengaan van prijsverhogingen (25107, nr. 72, herdruk)Pagina 2669-2669
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels ter bespoediging en vereenvoudiging van procedures met het oog op het zo spoedig mogelijk vergroten van de capaciteit van een aantal hoofdwegen door middel van een betere benutting en verbreding van die wegen (Spoedwet wegverbreding) (28679), en over: - de motie-Oplaat c.s. over een tweede spoedwet (28679, nr. 33) en - over nog drie moties (28679, nrs. 34 t/m 36)Pagina 2666-2668
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over tariefrestrictie bij de HSL-Zuid, te weten de motie-Duyvendak over een tariefrestrictie van circa 125% (22026, nr. 176)Pagina 2670-2670
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van de stimulering van de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductie (28665)Pagina 2647-2648
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2003 (28600 XII)Pagina 2655-2656
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2003 (28600 E)Pagina 2653-2653
Behandeling van de brief van het Presidium betreffende een nader voorstel tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689, nr. 2)Pagina 2671-2671
Regeling van werkzaamheden (woensdag 18 december 2002)Pagina 2646-2647
Behandeling van de brief van de minister-president over waarden en normen (28600, nr. 42)Pagina 2609-2646
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat (28600 XII), te weten: - de motie-Dijksma c.s. over handhaving van de oude NVVP-streefcijfers inzake verkeersongevallen (28600 XII, nr. 26); - de motie-Dijksma over doelgroepstroken (28600 XII, nr. 28) en over - 22 andere moties.Pagina 2656-2658
Debat naar aanleiding van de ontwikkelingen rond de commissie-BerkhoutPagina 2695-2706
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de omgangs- en scheidingsbemiddeling, te weten: - de motie-De Pater-van der Meer c.s. over een wettelijk kader voor zorgplicht (28600 VI, nr. 112, herdruk); - de gewijzigde motie-Dittrich c.s. over een standaard omgangsregeling (28600 VI, nr. 115); - de motie-Schonewille c.s. over echtscheiding zonder rechterlijke tussenkomst (28600 VI, nr. 114)Pagina 2669-2669
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht (Wet internationale misdrijven) (28837)Pagina 2664-2666
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende een verzoek aan de Algemene Rekenkamer om een onderzoek in te stellen naar het C2000-project, de invoering van het project Geïntegreerd meldkamersysteem (GMS) en ICT bij de politie (28725)Pagina 2670-2671
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector in verband met de financiering van de tegemoetkoming aan de elektriciteitsproductiesector uit de algemene middelen en van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet omwille van de correctie van enkele tariefbepalingen alsmede in verband met een tijdelijk verbod van privatisering van netwerkbedrijven (OEPS) (28174)Pagina 2648-2650
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 december 2002 over de WAOPagina 2671-2673
Presentie en opening (woensdag 18 december 2002)Pagina 2609-2609
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2003 (28600 XV)Pagina 2652-2653
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de asbestproblematiek, te weten: de motie-De Wit over een asbestinventarisatieplicht in niet-sloopsituaties (28600 XI, nr. 80)Pagina 2669-2669
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (28600 XV), te weten: - de motie-Bussemaker/Van Gent over omzetting van ID-banen in reguliere banen (28600 XV, nr. 48); de motie-Bussemaker over een integraal preventieplan voor ziekteverzuim (28600 XV, nr. 49) en over - 26 ander moties (28600 XV, nrs. 50 t/m 75)Pagina 2653-2655
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Tijdelijke wet noodcapaciteit drugskoeriers (28627)Pagina 2651-2652
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over rekrutering Jihad in Nederland, te weten: - de motie-Wilders c.s. over een verbod op internationale geldstromen uit militant-fundamentalistische hoek (27925, nr. 76); - de motie-Wilders/Dittrich over een meldingsplicht voor gebedshuizen en scholen (27925, nr. 77); - de motie-Eurlings c.s. over een verbod op rekruteringsactiviteiten (27925, nr. 78)Pagina 2670-2670

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers met betrekking tot de uitkering
bij aftreden en het nabestaandenpensioen (28227).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Eerdmans (LPF):Voorzitter. Voor ons ligt de tweede nota van wijziging voor beperking
van de wachtgeldregeling voor politici. Ook de LPF is van mening dat de huidige
regeling, vervat in de APPA, riant is en dat de duur in schril contrast staat
met een voorziening zoals de WW. Het knaagt aan ons rechtsgevoel dat een minister
die al na enkele uren zijn ontslag indient, recht krijgt op twee jaar wachtgeld.
Daarom is de nota van wijziging die het kabinet voorlegt een stap in de goede
richting. De duur van de wachtgeldvoorziening is te lang geweest. Uiteraard
is de LPF zich bewust van het feit dat bewindslieden in een glazen huis leven,
dat zij soms worden afgerekend op het beleid van hun voorgangers en ook dat
de politiek interessant moet blijven voor mensen uit het bedrijfsleven. Daarom
zal er een bepaalde wachtgeldregeling moeten blijven bestaan voor met name
bewindslieden.De huidige wachtgeldregeling geeft wachtgeld met een maximum van zes jaar
en varieert daarmee van zes maanden tot zes jaar. Dat nodigt niet uit naar
het solliciteren naar een nieuwe baan. Waar is de duur van zes jaar op gebaseerd?
Het kan betekenen dat iemand die zes jaar minister is geweest, ook zes jaar
wachtgeld houdt. Dat is in onze ogen te lang. Wie heeft in alle redelijkheid
zes jaar nodig om een nieuwe functie te bemachtigen? Dat blijft onze vraag.De vorige keer is het punt van de sollicitatieplicht aan de orde geweest.
De LPF-fractie heeft indertijd voor een sollicitatieplicht voor oud-politici
gestemd. Wij hebben dan ook warme gevoelens bij het amendement van mevrouw
Kant, al moet ik de tekst daarvan nog onder ogen krijgen. Ik denk dat wij
ook nu weer voor een sollicitatieplicht voor politici moeten stemmen, omdat
het normaal is dat zij, net als gewone burgers, solliciteren naar een nieuwe
functie.Mevrouw Kant (SP):Het amendement is ingediend en wordt rondgedeeld. Wij hebben ervoor gekozen
om in het amendement de ingangsdatum van de sollicitatieplicht in te laten
gaan voor alle politici die na de verkiezingen hun toetrede in de Kamer zullen
doen.De heer Eerdmans (LPF):Ik denk dat u zeker op onze steun kan rekenen.Mevrouw Kant (SP):Ook bij de SP-fractie is soms sprake van enige redelijkheid, zeker als
wij daarmee de sollicitatieplicht in deze Kamer kunnen regelen!De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter. Door de ingediende amendementen en door de tweede nota van
wijziging zouden wij bijna vergeten dat het wetsvoorstel primair een andere
doelstelling heeft, namelijk het goed regelen van het ouderdoms- en nabestaandenpensioen.
Wij zijn het met het wetsvoorstel eens. Wij zouden dat ook zeker in september
hebben gezegd. Toen hadden wij nog een vraag over de overgangsregeling. Die
is nu in een iets ander daglicht komen te staan omdat de behandeling verder
in de tijd is opgeschoven. In de nota naar aanleiding van het verslag staat
onderaan bladzijde 3 en bovenaan bladzijde 4 dat mogelijk de tijdelijke referendumwet
te hulp moet worden geroepen als het wetsvoorstel niet op 1 januari 2003 in
het Staatsblad zou staan. De vraag is of dat haalbaar is. De "overkant" moet
er ook nog over spreken. Voor het overige kunnen wij volledig instemmen met
het wetsvoorstel.Wij hebben een amendement ingediend op stuk nr. 7 ter aanscherping van
de duur van wachtgeld voor bewindspersonen. Wat ons betreft zou het zich ook
moeten uitstrekken tot andere politieke ambtsdragers. Wij hadden een kortere
periode dan zes maanden voor ogen. Er is evenwel een commissie-Dijkstal benoemd
die breed naar de rechtspositie van politieke ambtsdragers gaat kijken. Wij
zijn daarom tot de conclusie gekomen dat het beter is, de hele discussie daarheen
te verplaatsen, behalve dan dat wij wel graag instemmen met de nota van wijziging
om verdere problemen in de nabije toekomst te voorkomen. Om die reden trekken
wij ons amendement op stuk nr. 7 in.De voorzitter:Het amendement-Luchtenveld (stuk nr. 7) is ingetrokken.De heer Luchtenveld (VVD):Omdat er nog een discussie komt aan de hand van het advies van de commissie-Dijkstal
en aan de hand van een eerdere notitie van het vorige kabinet, terwijl er
ook nog een kabinetsstandpunt komt, denken wij dat het niet goed is om nu
al allerlei dingen voor de toekomst te regelen. Wij hebben al eerder in deze
kabinetsperiode de sollicitatieplicht voor ex-politici afgewezen. Wij voelen
er niets voor die nu halsoverkop in te voeren.Mevrouw Kant (SP):Ik krijg al een antwoord voordat ik een vraag heb gesteld.Voorzitter. Ik heb een subamendement ingediend op het amendement van de
heer Luchtenveld. Nu de heer Luchtenveld zijn amendement heeft ingetrokken,
lijkt het mij praktisch dat ik dit subamendement ook intrek. Een andere optie
is dat ik het amendement van de heer Luchtenveld overtik en indien samen met
mijn subamendement.Ik voel wel enigszins mee met de stelling dat wij in dit korte debat niet
alle dingen kunnen veranderen die wij zouden willen veranderen in de APPA.
Vandaar dat ik mijn subamendement intrek. Ik handhaaf wel mijn amendement
over de sollicitatieplicht.De heer Luchtenveld heeft het over het snel erdoor jassen van de sollicitatieplicht,
maar ik veronderstel dat hij een mening heeft over het wel of niet invoeren
van sollicitatieplicht voor ex-politici en dat daarover geen langdurig debat
behoeft te worden gevoerd. Je bent ertegen of je bent ervoor omdat je vindt
dat voor politici hetzelfde zou moeten gelden als voor andere Nederlanders,
namelijk dat je, als je kunt een baan moet nemen om in je eigen onderhoud
te voorzien.De voorzitter:Het subamendement-Kant (stuk nr. 9) is ingetrokken.De heer Luchtenveld (VVD):Bij alle debatten over de APPA in deze Kamer hebben wij als vaste beleidslijn
gehad dat politici niet zonder meer op één lijn kunnen worden
gesteld met alle andere Nederlanders. Wij hebben steeds aangegeven dat wij
gezien het bijzondere van het ambt bijzondere regelingen gerechtvaardigd achten.
Op dit moment zijn wij zeker ook geen voorstander van het breed invoeren van
een sollicitatieplicht. Dat het in discussie komt in het kader
van de bredere nota achten wij een logische zaak. Wij zijn graag bereid in
die discussie nog eens alle argumenten te wisselen, maar het tijdsbestek van
dit debat laat niet toe dat zorgvuldig te doen. Wij zullen zeker deze week
het amendement op dat punt niet steunen.Mevrouw Kant (SP):Ik doe nog een laatste poging. De rechtspositie van politici wordt niet
aangetast. Ik heb het niet over de hoogte of de duur van de uitkering. Het
enige wat ik in het amendement vraag, is dat zij op het moment dat zij niet
meer in de politiek zitten net als alle andere Nederlanders moeite moeten
doen om een andere baan te zoeken, dus moeten solliciteren. Probeert u mij
eens uit te leggen wat daar mis mee is.De heer Luchtenveld (VVD):Een van de discussiepunten is wat passende arbeid zou zijn. Een ander
discussiepunt is of men dan bijvoorbeeld bij het arbeidsbureau direct wat
vindt. Ook is een discussiepunt hoe wordt omgegaan met deeltijdfuncties, met
commissariaten en dergelijke. Er zijn een heleboel zaken bij die vaak inkomsten
genereren. Het is breder dan u het in uw amendement doet voorkomen door ex-politici
op één lijn te stellen met ex-werknemers die werkloos zijn geworden
en onder de Werkloosheidswet vallen. Wij voelen daar op voorhand niet voor,
maar wij zijn graag bereid de brede discussie aan te gaan die u vanavond probeert
aan te kaarten, maar dan op een ander moment.Mevrouw Kant (SP):U maakt het onnodig ingewikkeld. Het enige wat in het amendement wordt
gevraagd, is dat men moeite doet via sollicitaties om werk te vinden. Wat
kunt u daarop tegen hebben?De heer Luchtenveld (VVD):Nogmaals, wij denken niet dat het in de meeste gevallen logisch is dat
ex-politici en met name ex-bewindslieden direct via inschrijving bij een arbeidsbureau
werk zoeken. Heel vaak zie je dat na een korte periode van non-activiteit
zich snel andere functies aandienen waarop men eventueel solliciteert. Sollicitatieplicht
zou inhouden dat men zich de dag na het aftreden moet inschrijven bij het
gewestelijk arbeidsbureau en het CWI. Wij denken dat daaraan allerlei aspecten
zitten waarvan wij de consequenties op dit moment niet volledig kunnen overzien.
In ieder geval zijn wij niet van mening dat het een goede zaak is om het vandaag
even snel te regelen in het kader van het andere wetsvoorstel dat nu voorligt.
In dat licht vinden wij de Raad van State aan onze zijde.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Het voorstel tot wijziging van de APPA zoals dat nu voorligt,
is mede tot stand gekomen naar aanleiding van de commotie die is ontstaan
na het aftreden van staatssecretaris Bijlhout. Zij was negen uur staatssecretaris
en heeft derhalve recht op twee jaar wachtgeld. Dit heeft tot de nodige commotie
geleid en tot Kamervragen van mijn fractie. De discussie daarover heeft ertoe
geleid dat nu een voorstel tot wijziging voor ligt. Ik ben blij dat de Kamer
besloten heeft om dit nog voor het kerstreces te regelen.Ik heb er begrip voor dat wij allerlei andere elementen van de APPA die
in de ogen van mijn fractie riant zijn, niet in dit debat kunnen meenemen.
Ik wil wel gezegd hebben dat wij de duur en de hoogte van de uitkering nog
steeds behoorlijk riant vinden in vergelijking met de uitkering van heel veel
andere Nederlanders. Ik zie niet in waarom dit nodig is. Ik zou dit liever
gelijk trekken. Hetzelfde geldt voor de toestemming om bij te verdienen die
heel veel andere mensen in Nederland die een uitkering hebben, niet krijgen.Wij hebben niet allerlei wijzigingsvoorstellen ingediend en ik heb zojuist
zelfs een wijzigingsvoorstel ingetrokken vanwege de druk op dit debat en het
gebrek aan tijd voor een zorgvuldige discussie. Wij hebben hierop echter een
uitzondering gemaakt, namelijk voor de sollicitatieplicht. Wij maken hiervan
al jarenlang een punt in de Kamer. Wij hebben al veel voorstellen en moties
ingediend om hierin verandering te brengen, maar tot nu toe helaas zonder
veel succes. Ik begrijp dit echt niet. Met onze voorstellen wordt de rechtspositie
niet aangetast ook al vinden wij die bijzonder riant. Het enige dat wij nu
voorstellen is dat ex-politici die niet meer in functie zijn, thuiszitten
en een wachtgelduitkering ontvangen, net als iedere andere Nederlander moeite
moeten doen om in hun eigen onderhoud te voorzien. Dit wordt voor alle andere
Nederlanders ook uitgedrukt in een sollicitatieplicht. Ik begrijp werkelijk
niet wie daartegen kan zijn, maar dit begrijp ik al jaren niet. Ik hoop dat
het nu vlak voor het reces toch nog lukt om dit in te voeren.Ik heb in het interruptiedebatje al gezegd dat mijn fractie graag zou
zien dat dit nu wordt meegenomen in de wet en onmiddellijk van kracht wordt.
Wij zijn echter ook redelijk. Voor heel veel regelingen in Nederland geldt
dat in het kader van de rechtsgelijkheid bestaande gevallen of mensen die
op een regeling hadden kunnen rekenen, van die wijziging worden uitgezonderd.
Daarom hebben wij in alle redelijkheid in dit amendement opgenomen dat de
sollicitatieplicht geldt voor alle Kamerleden die op 22 januari 2003 worden
gekozen en daarna in deze Kamer hun intrede doen. Zij kunnen daarmee dan rekening
houden en weten wat er van hun verwacht wordt. Ik zeg er eerlijk bij dat wij
dit ook doen, omdat wij hopen dat daardoor deze wijziging haalbaar wordt.
Als het aan mijn fractie ligt, wordt die echter morgen al ingevoerd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. In deze laatste vergaderweek van dit jaar moet er hier nog
een wijziging van de APPA "doorheen worden gejast" om te voorkomen dat wij
weer een "Bijlhout wachtgeldaffaire" krijgen. Er lag al geruime tijd een wijziging
van de APPA voor, maar die had vooral betrekking op een aantal technische
wijzigingen in het ouderdoms- en nabestaandenpensioen en een bepaling analoog
aan andere socialeverzekeringswetgeving, namelijk dat het recht van gedetineerden
op een APPA-uitkering vervalt.Het politieke punt dat vandaag ter discussie staat, is de recent ingediende
nota van wijziging. Die wijziging houdt in dat bewindslieden die korter dan
drie maanden in functie zijn geweest, slechts recht hebben op een wachtgeld
van een half jaar. Dit is meer dan redelijk en het is mij uit het hart gegrepen
dat dit nu wordt geregeld. De aanleiding voor deze nota van
wijziging was een kwestie die in de samenleving voor de nodige beroering heeft
gezorgd, namelijk de zeer kortdurende ambtsperiode van mevrouw Bijlhout en
haar in relatie daarmee wel erg lang durende wachtgeldregeling. Ik denk dat
het goed is dat wij deze regeling nu gelijk stellen aan de regeling die al
gold voor andere APPA-gerechtigden.Er valt nog heel veel meer te zeggen – wij zouden dat ook graag
doen – over de APPA en de vraag hoe je die op tal van punten zou kunnen
moderniseren. Wij willen daarover graag op korte termijn, maar dan wel met
een nieuwe Kamer, verder spreken. Op dat moment kan grondig worden bezien
hoe wij de APPA nog verder kunnen aanpassen, opdat de mensen in Nederland
weer een beetje snappen dat politici soms net gewone mensen zijn.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw De Pater.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter, permitteert u mij nog één vraag.De voorzitter:Ga uw gang.Mevrouw Kant (SP):In juni hebben wij een motie ingediend voor het invoeren van een sollicitatieplicht.
Nu ligt er op dat punt een amendement. De fractie van mevrouw Dijksma heeft
destijds voor de motie gestemd. Kan ik ook rekenen op steun voor het amendement?Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik zal dat mijn fractie voorleggen. Wij staan er sympathiek tegenover.
Niet voor niets hebben wij de motie van mevrouw Kant gesteund; wij vinden
de sollicitatieplicht voor politici van belang. Ik moet nu nog wel een slag
om de arm houden, omdat ik het nog wil bespreken met mijn fractie. Ik zal
mevrouw Kant laten weten hoe wij ermee zullen omgaan. Er hoeft echter geen
misverstand over te bestaan dat de PvdA-fractie vindt dat voor nieuwe gevallen
die sollicitatieplicht moet gelden.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Een aantal sprekers voor mij heeft al gememoreerd dat er een
wijziging van de APPA voorlag, die werd beschouwd als een technische wijziging
die nauwelijks aandacht verdiende. Uiteraard was het goed dat de wijzigingen
er kwamen. Zo wordt de uitkering beëindigd in het geval van detentie.
Verder worden er een aantal zaken geregeld omtrent nabestaandenpensioenen.
Maar toen, om de Raad van State te citeren: gebeurde er een incident. Op grond
daarvan is in deze Kamer besproken dat de technische wijziging wellicht iets
meer moest inhouden, dan wij tot dan toe hadden bedacht, met betrekking tot
het uitkeringsrecht voor bewindspersonen.Namens de CDA-fractie bedank ik de minister voor deze nota van wijziging.
Daarmee heeft hij voortvarend ingespeeld op de breed beleefde wens om verder
te kijken. De beperking van de duur van de uitkering, die nu voor bewindspersonen
gaat gelden, heeft echter in feite niets te maken met het incident dat onze
aandacht zo heeft getrokken. Toch is het goed om dit moment te markeren, omdat
er een gelijktrekking met andere politieke functionarissen aan de orde is.De behandeling van de notitie Rechtspositie politieke ambtsdragers zet
het geheel in een wat bredere context. Daarin komen veel meer de aansluiting
op en afstemming met de diverse politieke functies en de op te bouwen rechten
dan wel plichten aan de orde. Verder wordt er nog eens fundamenteel gekeken
naar hoe het politieke ambt en de bijbehorende rechtspositie aansluiten bij
de rechtspositie ten aanzien van andere zaken. De CDA-fractie vindt het in
dat licht van belang, te kijken naar de reden van ontslag, wanneer of in welke
termijn dan ook. Nu doen wij dat niet, omdat er dan een fundamentele discussie
ontstaat. Ik vind dat het zijn tijd moet hebben, ook in de behandeling. Er
is een groot aantal zaken die moeten worden geregeld. Op dit moment zijn wij
blij dat de wijziging op deze punten nog voor het einde van het jaar kan plaatsvinden.
Wij vertrouwen op een zelfde voortvarendheid bij de behandeling van de totale
nota rondom de politieke ambtsdragers en hun rechtspositie.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter, u begrijpt al wat ik ga vragen.De voorzitter:Ja, maar u moet de vraag stellen.Mevrouw Kant (SP):Ook ik heb een missie in dit debat. Is de CDA-fractie voornemens om het
amendement om een sollicitatieplicht in te voeren te steunen?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Op dit moment moet ik mevrouw Kant adviseren niet op onze steun te rekenen.
Zij zegt zelf heel redelijk te zijn door de sollicitatieplicht pas te laten
gelden voor degenen die na 22 januari in de Kamer komen. Ik heb echter gezegd
dat ik de gehele rechtspositie nog eens wil bespreken. Ik vind dat daarbij
ook de plichten die bij een uitkering horen aan de orde moeten komen. Ik wil
dat graag in een bredere context zien. Zoals de heer Luchtenveld al zei zijn
veel dingen in het politieke ambt vergelijkbaar met die in welk ander beroep
dan ook, maar er zijn ook een paar andere dingen. Ik zie het graag in een
brede context. Mevrouw Kant zei zojuist dat de rechtspositie eigenlijk niet
wordt aangetast, maar het is wel een fundamentele wijziging. De wijzigingen
die wij tot nu toe invoeren zijn een paar heel kleine dingetjes, technische
wijzigingen. De rest wil ik in zijn totaliteit bekijken. Ik ga dan graag de
discussie aan met mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Het is inderdaad heel fundamenteel. Daarom stellen wij het ook voor. Wij
vinden het raar dat politici een uitzonderingspositie innemen. Zij hoeven
niet te solliciteren. Ik begrijp niet zo goed waarom mevrouw De Pater dat
in een heleboel context en weet ik wat wil zien. Het is heel simpel. Vindt
mevrouw De Pater dat politici die niet meer in functie zijn en dus geen werk
hebben net als elke andere Nederlander in die positie moeite moeten doen om
werk te vinden en in hun onderhoud te voorzien? Op die vraag kan het CDA toch
wel een antwoord geven?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Ik heb net gezegd dat ik graag met de nieuwe Kamer over de totale nota
die er dan ligt wil praten. Wij praten dan over rechten en plichten van mensen
die een politiek ambt vervullen. Burgemeesters horen daar bijvoorbeeld ook
bij. Hoe wegen wij de rechten en plichten in de totale context? Wanneer zijn
er voordelen die niet meer redelijk zijn? Wanneer zijn er nadelen die moeten
worden opgeheven? Dat wil ik in een grote discussie doen, niets
anders en niets meer.Mevrouw Kant (SP):Dit is echt een vlucht naar voren. Ik hoor al vijf jaar steeds allerlei
redenen waarom het niet kan. Geef mij eens één argument waarom
het onredelijk is ex-politici te laten solliciteren en net als andere Nederlanders
naar werk te laten zoeken. In welke context moet ik dat zien?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Als ik nu met mevrouw Kant de discussie aanga over één argument,
staan wij hier vannacht om twee uur nog. Uit dat ene argument volgen er nog
vier. Ik doe dat graag zo snel mogelijk na 22 januari.Mevrouw Kant (SP):Volgens mij staan wij hier om twee uur helemaal niet meer. De enige reden
waarom wij hier om twee uur staan is dat mevrouw De Pater geen argument heeft.
Anders hoor ik dat nu graag.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Ik meen gezegd te hebben waarom ik nu niet ga argumenteren.Minister Remkes:Voorzitter. Ik doe de plezierige constatering dat uit de schriftelijke
voorbereiding is gebleken dat de Kamer het wetsvoorstel steunt. Ik voeg daar
nu de constatering aan toe dat er twee argumenten zijn ingetrokken. De heer
Luchtenveld heeft zijn amendement ingetrokken en mij bespaard dat ik dat amendement
zou moeten ontraden. Mevrouw Kant heeft hetzelfde gedaan. Dat ontraden zou
zijn voortgevloeid uit de volgende overweging.Er is een nota van mijn voorganger. De Kamer kent die nota. Daarin wordt
een aantal lijnen getrokken. Ik heb mij er zelf in het verleden wel eens over
verbaasd dat men praat over de eigen rechtspositie. Het is heel moeilijk om
in termen van formele verantwoordelijkheid een alternatief te vinden, want
die verantwoordelijkheid berust uiteindelijk altijd bij de wetgever. Ik heb
het altijd wenselijk gevonden afstand te houden tussen het eigen besluitvormingsproces
en het over de eigen rechtspositie praten. Wij hebben onlangs de commissie
die er moest komen voor de topposities in de ambtelijke dienst daarom de opdracht
gegeven ook naar de rechtspositieregeling voor politici te kijken. De commissie
is onlangs geïnstalleerd. Ik heb haar gevraagd een advies over de nota
uit te brengen. Ik wil daarmee bereiken dat de problematiek in onderlinge
samenhang wordt benaderd. Het gaat niet aan om over één onderdeeltje
te praten. Mevrouw De Pater memoreerde dat de Raad van State aangeeft dat
de tweede nota van wijziging een incident is. In feite is dat ook zo. De wetgever
moet echter het maatschappelijke debat af en toe wegen en daarop reageren.
Het gaat mij veel te ver om daarover nu een verdergaande discussie te voeren.
Dat had betrekking op het amendement-Luchtenveld en het ingetrokken amendement-Kant.Een andere overweging is dat die amendementen niet alleen betrekking hebben
op de positie van landelijke politici, van Tweede-Kamerleden en bewindslieden.
Zij hebben ook betrekking op wethouders, gedeputeerden, waterschapsbestuurders
en dergelijke van medeoverheden. Ik vind het, eerlijk gezegd, buitengewoon
onfatsoenlijk als in dit huis besluitvorming wordt gepleegd zonder dat dit
op een fatsoenlijke manier in de daarvoor bestaande gremia aan de orde is
geweest.Vanuit die beide invalshoeken wil ik aanvaarding van die amendementen
ontraden.Voor het amendement van mevrouw Kant over de sollicitatieplicht geldt
hetzelfde. Het is voor mij overigens geen taboe om daarover te praten. Laat
daarover geen misverstand bestaan. Het is een onderwerp dat ook aan de orde
komt in de nota van mijn voorganger De Vries. Ik ben ook bereid om de Kamer
een reactie te doen toekomen op de aspecten waarop de heer Luchtenveld en
mevrouw De Pater doelden, de uitvoeringsaspecten en de samenhang van deze
discussie met andere onderdelen van die notitie. Die toezegging kan de Kamer
krijgen om daarmee te bewerkstelligen dat de Kamer in de gelegenheid wordt
gesteld om daarover een evenwichtige discussie te voeren. De eerste helft
van het volgende jaar kan die reactie er zijn. Als het advies is uitgebracht,
moet daarover namelijk eerst besluitvorming in het kabinet plaatsvinden. Dat
is ordentelijke besluitvorming. Ik doe een dringend beroep op de Kamer om
die volgorde der dingen aan te houden. Dan word ik ook niet gedwongen –
ik houd van helderheid en eerlijkheid – om te overwegen het wetsvoorstel
in te trekken als het amendement wordt aangenomen. Ik vind namelijk dat wij
dit soort zware systeemwijzigingen niet dienen te introduceren op een achternamiddag.
Daarover moet een gedegen debat worden gevoerd.Mevrouw Kant (SP):Ik maak hier wel eens iets mee, maar dit gaat toch wel heel erg ver. Het
enige wat deze Kamer wil, is dat nu deze wijziging voor de versobering van
de wachtgeldregeling voor bewindspersonen in een nota van wijziging door de
Kamer gaat. Daarnaast vraagt mijn fractie, gesteund door meer fracties in
deze Kamer, om een sollicitatieplicht in te voeren. Nu zegt de minister dat
hij het wetsvoorstel intrekt als wij dat doen. Wat zullen we nu krijgen?Minister Remkes:Dat overweeg ik. Ik heb daarover voor mijzelf nog geen besluit genomen.
Ik zal het echter zeker serieus onder ogen zien vanwege de omstandigheden
die ik zojuist heb genoemd. Ik vind dat het evenwicht in de discussie erbij
gebaat is om die samenhang in de besluitvorming in stand te houden. Daarom
zeg ik het ook op deze vriendelijke manier. Ik heb u trouwens ook een toezegging
gedaan en aangegeven dat voor mij niets taboe is. Laten wij echter de geëigende
volgorde aanhouden.Mevrouw Kant (SP):De minister zegt het inderdaad in heel vriendelijke woorden, maar hij
geeft geen duidelijkheid. Als hij echt dreigt – zo vat ik het op –
om het wetsvoorstel in te trekken op het moment dat mijn amendement wordt
aangenomen, is dat toch bijna chantage. Dat zou inhouden dat de belangrijke
wijziging van een versobering van de regeling voor bewindspersonen niet kan
doorgaan, omdat wij iets heel redelijks als een sollicitatieplicht voor ex-politici
willen invoeren. Dat vind ik een vorm van chantage. Dat kan de minister toch
niet menen? Ik wil hierover duidelijkheid hebben. Wat doet de minister als
het amendement wordt aangenomen?Minister Remkes:Ik heb mij niet voor niets in heel voorzichtige bewoordingen
uitgedrukt. Ik wijs erop dat er dan een moment komt waarop ik die vraag onder
ogen moet zien, want er zijn belangrijke uitvoeringsaspecten aan verbonden.De heer Luchtenveld (VVD):Is mevrouw Kant ermee bekend dat, als het gaat om de geldelijke voorzieningen
voor de leden, namelijk de nabestaanden- en ouderdomspensioenen, het wetsvoorstel
met een tweederde meerderheid in beide Kamers aanvaard zou moeten worden om
het Staatsblad te bereiken?Mevrouw Kant (SP):Dat is mij zeker bekend. Het is maar zeer de vraag of mijn amendement
het zal halen en of vervolgens dit wetsvoorstel het zal halen. Ik vind dit
echter een afweging die de Kamer moet maken. Wat de minister hier doet, is
heel iets anders. Immers, hij suggereert dat hij het wetsvoorstel misschien
terugtrekt, terwijl het daarin om belangrijke wijzigingen gaat. Welnu, omdat
de Kamer misschien op één punt een andere mening heeft dan het
kabinet, dreigt hij die belangrijke wijzigingen in te trekken. Ik vind dat
dit gewoonweg niet kan.Minister Remkes:Ik dacht dat ik niet helemaal onredelijk was, getuige ook de toezegging
die er is gedaan. Ik probeer een heel eind mee te denken.De heer Eerdmans heeft gevraagd waar de periode van zes jaar op is gebaseerd.
Nu kan ik proberen daar een ingewikkeld, wiskundig antwoord op te geven, maar
ik geef onmiddellijk in de richting van de heer Eerdmans toe dat het een betrekkelijk
arbitraire keuze is. Het is echter wel een keuze die destijds gemaakt is in
het kader van het evenwicht der dingen. Wat ook goed in de gaten gehouden
moet worden, is dat niet iedereen per definitie zes jaar krijgt, maar alleen
wie zes jaar of langer een politiek ambt heeft vervuld. Er is destijds bij
dit type keuzes gekeken naar wat een evenwichtig bestel is en daarom reageerde
ik even wat scherper in de richting van mevrouw Kant. Ik wil het evenwicht
in die discussie graag houden.De heer Eerdmans (LPF):In het kader van het evenwicht der dingen ben ik benieuwd naar uw persoonlijk
oordeel, als je de vergelijking maakt met de loongerelateerde uitkering voor
werknemers in Nederland. Werknemers kunnen uitzien naar gemiddeld anderhalf
jaar uitkering na een bepaald aantal jaren gewerkt te hebben. Als je dat vergelijkt
met een minister of een staatssecretaris die zes jaar het ambt heeft vervuld
en vervolgens uit kan zien naar zes jaar wachtgeld, dan ontbreekt daar toch
alle redelijkheid?Minister Remkes:Dat is ook de reden waarom de commissie-Dijkstal ook naar dit element
zal kijken. Er is wat mij betreft niets onbespreekbaar, maar het moet wel
geschieden vanuit de onderlinge samenhang der dingen. Ik onderken wat dat
betreft de wenselijkheid om er een wat meer objectiverende instantie tussen
te hebben. U heeft echter zelf de vraag genoemd inzake de mate van aantrekkelijkheid
van politiek-bestuurlijke functies in Nederland...De voorzitter:Ik heb op een eerder moment, toen het signaal van de mobiele telefoon
van de minister weerklonk, dit voorval laten passeren. Nu er weer een signaal
weerklinkt, moet ik de minister toch vragen, in het kader van zijn informatieplicht
jegens de Kamer, wie hem belt.Minister Remkes:Ik zal u dit na afloop van deze vergadering mededelen.Voorzitter. Er bestaan in het bedrijfsleven ook bepaalde opvattingen over
deze materie. Dat is ook de reden waarom er mensen met een achtergrond in
het bedrijfsleven in de commissie-Dijkstal zitten, want ook die oordelen wil
ik er graag bij betrokken zien. Op die wijze zullen ook de overwegingen zoals
de heer Eerdmans die noemt, aan de orde komen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-2690-2695.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl