Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Experimentenwet Kiezen op Afstand in verband met de verlenging van de werkingsduur van die wet (31142)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 2017-2023

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 26, pagina 2017-2023

21-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31142Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Spoeddebat over het BelastingplanPagina 2052-2059
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008) (31205); het wetsvoorstel Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008) (31206)Pagina 1976-2017
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Experimentenwet Kiezen op Afstand in verband met de verlenging van de werkingsduur van die wet (31142)Pagina 2017-2023
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van arbeidsongeschiktheidswetten en de Wet financiering sociale verzekeringen in verband met de verhoging van de uitkering voor volledig arbeidsongeschikten naar 75% en in verband met de uitsluiting van de wachttijd in verband met wijziging van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten (Wet verhoging uitkeringshoogte arbeidsongeschiktheidswetten) (31106)Pagina 2029-2037
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 november 2007 over diverse onderwerpen rondom de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong)Pagina 2023-2029
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2008 (31200 XVI), en van: de motie-Kant over uitstel van de substitutiemaatregel voor dure geneesmiddelen (31200 XVI, nr. 38); de motie-Kant c.s. over het betrekken van het criterium 'maatschappelijke functie en leefbaarheid' bij het onderzoek naar fusies en concentraties (31200 XVI, nr. 39); de motie-Kant/Vendrik over het uitzonderen van anticonceptiemiddelen van het eigen risico (31200 XVI, nr. 40); de motie-Kant over verruiming van de aanspraak op zittend ziekenvervoer (31200 XVI, nr. 41); de motie-Kant over financiering van het FLO en het overgangsbeleid bij B3 ambulancediensten (31200 XVI, nr. 42); de motie-Kant over een medication review (31200 XVI, nr. 43); de motie-Jan de Vries over afzien van de vermogenstoets bij het aanscherpen van de eigen bijdragen in de AWBZ (31200 XVI, nr. 44); de motie-Jan de Vries c.s. over bereikbaarheid, kwaliteit, diversiteit en keuzevrijheid van instellingen (31200 XVI, nr. 45); de motie-Schermers c.s. over aanscherping van de criteria voor de afbakening tussen geneesmiddelen en kruidenmiddelen (31200 XVI, nr. 46); de motie-Van Miltenburg/Vendrik over indexering van het pgb (31200 XVI, nr. 47); de motie-Van Miltenburg/Van der Veen over het opnemen van dyslexie in het basispakket (31200 XVI, nr. 48); de motie-Van der Veen c.s. over een beleidsplan voor het verkleinen van sociaaleconomische gezondheidsverschillen (31200 XVI, nr. 49); de motie-Van der Veen c.s. over onderzoek ten behoeve van een prestatiegericht tarief voor de farmaceutische sector (31200 XVI, nr. 50); de motie-Wolbert c.s. over continuering van het landelijk dementieprogramma (31200 XVI, nr. 51); de motie-Agema over de aanrijtijd van ambulances (31200 XVI, nr. 52); de motie-Agema over een noodplan 'geen oudere ondervoed' (31200 XVI, nr. 53); de motie-Agema over een noodplan zorgmedewerkers (31200 XVI, nr. 54); de motie-Agema over de-islamisering van de zorg (31200 XVI, nr. 55); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over geestelijke verzorging buiten instellingen (31200 XVI, nr. 56); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over een bekostigingsstructuur voor kinderhospices (31200 XVI, nr. 57); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over verhoging van het percentage moeders dat vijf of zes maanden borstvoeding geeft (31200 XVI, nr. 58); de motie-Vendrik c.s. over het afzien van de efficiencykorting voor de gehandicaptenzorg (31200 XVI, nr. 59); de motie-Vendrik over het niet bezuinigen op de ondersteunende begeleiding tot het adviesonderzoek van de SER is verschenen (31200 XVI, nr. 60); de motie-Vendrik over een sporttoeslag voor huishoudens met een laag inkomen (31200 XVI, nr. 61); de motie-Koser Kaya c.s. over voorstellen voor innovatie in de zorg (31200 XVI, nr. 62); de motie-Koser Kaya c.s. over een plan van aanpak arbeidsmarktbeleid in de zorg (31200 XVI, nr. 63); de motie-Ouwehand over een ambitieuzer streven voor de daling van het gebruik van proefdieren (31200 XVI, nr. 64); de motie-Ouwehand over het budget voor alternatieven voor dierproeven (31200 XVI, nr. 65); de motie-Ouwehand over de verantwoordelijkheid van de minister van VWS voor de aanpak van dierziekten die ook gevaarlijk zijn voor mensen (31200 XVI, nr. 66); de motie-Ouwehand over informatie over de gezondheidsrisico's van overmatige vleesconsumptie (31200 XVI, nr. 68); de motie-Van der Vlies c.s. over de besteding van het budget voor mantelzorgers (31200 XVI, nr. 69); de motie-Van der Vlies c.s. over het bieden van meer tijd aan nabestaanden om de kamer in een verpleeg- of verzorgingstehuis te ontruimen (31200 XVI, nr. 70)Pagina 2037-2052
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 november 2007)Pagina 1974-1976
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008) (31205); het wetsvoorstel Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008) (31206)Pagina 1935-1973
Presentie en opening (woensdag 21 november 2007)Pagina 1935-1935
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 21 november 2007)Pagina 2059-2060

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Experimentenwet Kiezen op Afstand in verband met de verlenging van
de werkingsduur van die wet (31142).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Schinkelshoek (CDA):Mevrouw de voorzitter. Het kan verkeren. Nog geen vijf jaar geleden was
het de Kamer die bij de regering ruim baan bepleitte voor het gebruik van
stemcomputers, voor het stemmen via internet en voor het toestaan van andere
ict-achtige snufjes in het stemlokaal. Nu doet diezelfde Kamer zo huiverig
voor alles wat te maken heeft met computerisering van het verkiezingsproces
dat zij de wenkbrauwen fronst over het voorstel om de Experimentenwet te verlengen.
Dat geldt ook voor de CDA-fractie.Dat wij alles afwegende toch akkoord gaan met een tijdelijke verlenging
van de Experimentenwet, heeft alles te maken met de heldere, ondubbelzinnige
toezegging van de staatssecretaris. Zij zegt namelijk voornemens te zijn om
nieuwe proeven met verkiezingen achterwege te laten en zij wil al helemaal
geen ict-achtige experimenten doen zolang de zekerheid en de veiligheid van
het verkiezingsproces niet is gegarandeerd. Die toezegging wil ik hier graag
vastgelegd zien. Klip en klaar moet zijn dat deze wet enkel en alleen zal
worden gebruikt om het mogelijk te maken dat ook tussen 2008 en 2010 bij Europese
verkiezingen, herindelingsverkiezingen en in het geval er onverhoopt verkiezingen
voor de Kamer zijn in een willekeurig stemlokaal binnen de eigen gemeente
kan worden gestemd. Of bij de Europese verkiezingen van 2009 zou kunnen worden
geëxperimenteerd met internetstemmen vanuit het buitenland zal de staatssecretaris
later – wanneer zal zij dat doen? – beslissen, maar dat pas doen
na daarover met de Kamer te hebben gesproken. Ik herhaal die schriftelijke
belofte van de staatssecretaris met grote stelligheid. Voor mijn fractie is
die doorslaggevend voor het besluit om akkoord te gaan met het voorstel in
deze vorm. Wat zal er gebeuren bij de verkiezingen voor de waterschappen? Die staan
op de rol voor november 2008. Dan zal, als ik goed ben geïnformeerd,
wel via internet gestemd kunnen worden. Is dat niet een beetje vreemd? Vooralsnog
zal zoiets niet in Europa kunnen, maar wel in de polder. Zou het niet logisch
zijn om, zolang het internetstemmen met veel onzekerheden is omgeven, daarmee
niet te experimenteren bij verkiezingen voor waterschappen, vooral niet na
de indringende waarschuwingen van de Kiesraad?Blijft nog één kwestie over: de identificatieplicht. Moet
je je bij stemmen met een stempas kunnen identificeren? Die vraag is van verschillende
kanten opgeworpen bij de schriftelijke behandeling van het voorstel. De staatssecretaris
komt met lauwe, halve uitspraken. Mijn fractie staat sympathiek tegenover
het voorstel van de adviescommissie voor het verkiezingsproces, al was het
alleen maar omdat dat zo'n vitaal onderdeel van de democratie is dat je elke
gerede twijfel moet wegnemen. Over verkiezingen mag geen greintje onzekerheid
hangen. De identificatieplicht bij stemmen per stempas helpt daarbij. Daarom
rekenen wij op een royale toezegging van de staatssecretaris.Mevrouw Griffith (VVD):Voorzitter. De Experimentenwet kiezen op afstand is op 1 januari
2004 in werking getreden. De wet kent een beperkte reikwijdte. Zij biedt namelijk
de grondslag voor experimenten met stemmen in een willekeurig stemlokaal binnen
de eigen gemeente en wat betreft de Nederlandse kiezers in het buitenland
stemmen via het internet. De staatssecretaris stelt voor om in afwachting
van de wijziging van de Kieswet de experimentenwet te verlengen met twee jaar,
een en ander met het oog op de verkiezingen voor het Europees Parlement in
2009. Zij wil expliciet de mogelijkheid openhouden om te stemmen in een willekeurig
stemlokaal bij de eerstvolgende verkiezingen.Wij hebben goed kennisgenomen van het antwoord van de staatssecretaris
dat geen andere experimenten zullen worden uitgevoerd zonder dat daarover
eerst een grondig debat met beide Kamers is gevoerd. Bij mijn fractie is echter
toch enige verwarring ontstaan over de termen nieuwe, andere of verlengde
experimenten. Mijn vraag aan de staatssecretaris is dan ook of iedere nieuwe
mogelijkheid om te stemmen in een willekeurig stemlokaal gezien moet worden
als een nieuw experiment. Gaat u voor de verkiezingen van 2009 het mogelijk
maken om te stemmen in een willekeurig stemlokaal? Is dat een nieuw experiment
of wordt het gezien als een ander experiment? Of wordt het stemmen in een
willekeurig stemlokaal, bijvoorbeeld bij eventuele vervroegde Tweede Kamerverkiezingen
of de verkiezingen voor het Europees Parlement, gezien als een verlengd experiment?
Waar hebben wij het dan precies over?Wat de mogelijkheid betreft voor Nederlanders om in het buitenland via
het internet te stemmen, zegt de staatssecretaris dat nog niet vaststaat of
een nieuw experiment gehouden zal worden. Kan zij aangeven waarom voor haar
wel vaststaat dat het stemmen in een willekeurig stemlokaal mogelijk moet
zijn en waarom dit niet geldt voor het stemmen via het internet? Waarom maakt
zij dit onderscheid? Gelet op de discussie over de betrouwbaarheid van stemmachines,
steunt mijn fractiede regering als het gaat om een herbezinning
van het verkiezingsproces. De VVD-fractie wil er wel bij de regering op aandringen
dat bij de verkiezingen in 2009, als het enigszins kan, Nederlanders in het
buitenland de kans wordt gegeven via het internet hun stem uit te brengen.
Deze wijze van stemmen is populair, maar ook voor mijn fractie staat buiten
kijf dat het internet­stemmen veilig moet verlopen.Ik heb nog twee concrete vragen aan de staatssecretaris. De eerste gaat
over de vervangende stempas. In een circulaire is nu geregeld dat een vervangende
stempas uiterlijk twee dagen voor de verkiezingen kan worden aangevraagd.
Waarom kan niet worden gekozen voor een dag voor de verkiezingen? Waarom kunnen
burgers niet een dag voor de verkiezingen een vervangende stempas aanvragen?De tweede vraag gaat over de legitimatie. Wat het stemmen in een willekeurig
stemlokaal betreft, moet naar mijn mening altijd om een identiteitsbewijs
worden gevraagd. Dat is thans al mogelijk, maar dan moet er wel echt gebruik
van worden gemaakt. Dat betekent dat moet worden toegezien op de naleving
daarvan. Wil de staatssecretaris dat expliciet benadrukken?Wij hebben een paar evaluaties ontvangen. De laatste hebben wij gekregen
bij brief van 19 juli jongstleden. Wat mijn fractie betreft, zullen wij
daarover nog een apart debat met de minister houden, want wij hebben natuurlijk
gewacht op het advies van de commissie-Korthals Altes. Wij wachten nu nog
op een reactie van het kabinet, die ons in december zal bereiken. Daarna houden
wij er graag een debat over met de minister.De VVD-fractie is voorstander van verlenging van de tijdelijke wet, maar
wij wachten toch even de antwoorden van de staatssecretaris af.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik kan niet verhelen dat de aanloop tot dit debat af en toe
een wat vreemde gang van zaken te zien gaf. Als deze gang van zaken was voorkomen,
was dit debat überhaupt onmogelijk geweest of in ieder geval wat korter.De reikwijdte van de verlengde experimentenwet is op een ingewikkelde
manier door de staatssecretaris gepresenteerd. Zij liet daarover in haar formulering
onnodig misverstand bestaan. Uiteindelijk heeft zij pas in de nota naar aanleiding
van het verslag helder geformuleerd waar deze experimentenwet eigenlijk over
gaat: "Ik ben dan ook niet voornemens om op basis van deze wet andere
experimenten dan de voornoemde te initiëren." Dit gaat over de stempas
en het eventuele internetstemmen vanuit het buitenland, en nergens anders
over. Het is voor de wetsgeschiedenis van belang dat de staatssecretaris dit
hier in de Kamer nadrukkelijk herhaalt, zodat wij allen weten dat dit de grenzen
zijn die wij met elkaar trekken. Misschien zouden wij allemaal niet zo precies
zijn, als wij niet de geschiedenis hadden met de stemcomputers die wij hebben.
Dat is de reden dat wij nu erg goed opletten.Het tweede vreemde in de aanloop naar dit debat zijn de twee versies van
de nota naar aanleiding van het verslag die ik onder ogen kreeg. Die nota
kwam eerst per mail binnen. Ik was ontzettend nieuwsgierig, dus ik opende
die mail onmiddellijk. Ik dacht: nou, ze ziet helemaal af van internetstemmen.
Het leek erop dat de minister de portefeuille naar zich toe had getrokken,
want zij had de nota ondertekend. Ik dacht: blijkbaar is er wat gebeurd. Internetstemmen
is voorbij, klaar, misschien hoeven wij het hele plenaire debat niet meer
te voeren. Ik verkeerde een aantal dagen in deze veronderstelling, tot ik
via Parlando de mooie versie opende. Daarin las ik een ander verhaal. Er was
geen einde gekomen aan het internetstemmen. De staatssecretaris schreef dat
het nog niet vaststond hoe het ermee verder zou gaan. Inmiddels heb ik begrepen
dat de versie in Parlando, die ondertekend is door de staatssecretaris, de
officiële is en dat wij over die versie spreken. Dit maakt het debat
complexer. Er moet nu gesproken worden over de voorwaarden waaronder internetstemmen
aanvaardbaar is.Mijn fractie kan zich overigens vinden in wat eerder in dit debat gezegd
is over het stemmen in willekeurige stembureaus, indachtig een aantal opmerkingen
van collega's.Wat wil de staatssecretaris met internetstemmen vanuit het buitenland?
Waarom heeft zij een eerdere versie uit het departement waarin stond dat het
niet doorgaat, veranderd? Waarom heeft zij een opening geboden tot het openhouden
van de mogelijkheid van internetstemmen? Kan de staatssecretaris aangeven
welke gedachte hierachter zit? Met welke criteria gaat zij haar afweging maken?
Als die criteria opgesteld zijn, is het zeer noodzakelijk dat er een goedkeuringsprocedure
komt over het internetstemmen. Dat hebben wij geleerd van de evaluatierapporten
van Korthals Altes en Hermans. Welke goedkeuringsprocedure heeft de staatssecretaris
in gedachten en op welke wijze wil zij deze juridisch vormgeven? Juist die
goedkeuringsprocedure is een van de zwaktes geweest bij de stemcomputers.
De fractie van GroenLinks wenst een in een AMvB vastgelegde goedkeuringsprocedure,
waarin gegarandeerd wordt het geheime karakter van het stemmen, de betrouwbaarheid
van de stemming, de beschikbaarheid voor iedereen van de mogelijkheid tot
internetstemmen, de duidelijkheid en de transparantie. Het moet helder zichtbaar
en doorzichtig zijn hoe het systeem werkt, net als bij een rood potlood, een
papier en een stembus.De goedkeuringsprocedure moet zo verlopen, dat van een eventuele goedkeuring
mededeling wordt gedaan in de Staatscourant. Dat klinkt formeel, maar het
betekent dat er beroeps- en bezwaarprocedures openstaan tegen die goedkeuring.
Dat lijkt ons hierbij ook van groot belang. Ik hoor graag hoe de staatssecretaris
over dit voorstel denkt. Voor de fractie van GroenLinks is dit vanavond het
zwaarste punt om nog even goed te regelen.Mevrouw Griffith (VVD):Stel nou eens dat er volgend jaar vervroegde verkiezingen voor de Tweede
Kamer komen? Als de door u geschetste procedure gehanteerd moet worden, dan
redden wij dat natuurlijk niet. Ik hoor u zeggen dat u hecht aan het internetstemmen,
zeker voor Nederlanders in het buitenland. De VVD-fractie hecht daar eveneens
aan, maar als je zo'n zware procedure hebt, inclusief beroep en bezwaar, dan
kun je het wel helemaal vergeten. Waar zit het evenwicht in?De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik denk niet dat het goed is om in dit geval naar een evenwicht te zoeken.
Dat doen wij namelijk evenmin bij de stemcomputers. Ik denk dat de staatssecretaris
en het kabinet op dat punt terecht hebben gezegd dat er geen
enkele twijfel over mag bestaan of zo'n stemproces helemaal klopt en of het
aan de genoemde voorwaarden voldoet. Dat is de kern van democratie. Het kan
dus niet een beetje betrouwbaar, of een beetje transparant, of een beetje
geheim of een beetje openbaar zijn. Als het niet volledig op orde is, dan
zullen wij terug moeten naar de vroegere situatie. U weet dat wij in het stembureau
teruggaan naar het potlood. Ik vind het jammer, maar ik denk dat wij voor
het buitenland terug moeten naar het schriftelijk stemmen.De voorzitter:Ik vond het een helder antwoord. Het spijt mij, maar gezien de tijd sta
ik geen verdere interrupties toe.Mevrouw Griffith (VVD):Voorzitter, het spijt mij, maar het is wel een wetsvoorstel. Dan mag je
toch een nadere vraag stellen?De voorzitter:Ja, maar ik heb gevraagd om alleen zeer beperkt te interrumperen. Ik vind
dat u een helder antwoord hebt gekregen van de heer Duyvendak.Mevrouw Griffith (VVD):Op zo'n manier kunnen wij natuurlijk wel wetten aannemen, maar kunnen
wij net zo goed ophouden als je niet eens een tweede vraag mag stellen.De voorzitter:Nee, u krijgt ook nog een antwoord van de staatssecretaris.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik vraag de staatssecretaris hoe ik het moet lezen als zij
de hele tijd schrijft dat er in 2010 een nieuwe situatie is. Ik moet zeggen
dat ik dat hoop, maar dat het mij krap bemeten lijkt. Zij zegt dat er in de
tussentijd eigenlijk één ding kan gebeuren: de verkiezingen
voor het Europees Parlement in 2009. Mevrouw Griffith wees er echter zojuist
al op dat het kabinet zomaar kan vallen. Na gisteravond is de heer Schinkelshoek
natuurlijk enorm optimistisch. Wij kunnen natuurlijk overal commissies voor
instellen en dan zingen wij het best wel weer een tijdje uit. Ik zou echter
van de staatssecretaris willen horen of ik alles moet lezen als "bijvoorbeeld
de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009", want het kunnen
ook andere verkiezingen zijn. Ik denk dat wij het zo moeten lezen, maar ik
vraag om een bevestiging van de staatssecretaris.Tot slot wil ik aanhaken bij de vragen van collega Schinkelshoek over
de waterschapsverkiezingen. Het is toch wel een heel gekke gang van zaken
dat na alle lessen die wij hebben moeten trekken uit de stemcomputers en gelet
op de zorgvuldigheid die wij, naar mijn mening nu terecht, willen betrachten
bij het internetstemmen vanuit het buitenland, er straks wel met internet
gestemd wordt bij de waterschapsverkiezingen. Met de wijsheid die wij nu hebben,
moeten wij dat proberen te veranderen. Ik vraag de staatssecretaris welke
mogelijkheden zij daartoe ziet en misschien wil scheppen. Ik weet dat het
formeel de bevoegdheid van Verkeer en Waterstaat betreft. Gezien evenwel haar
verantwoordelijkheid voor het gehele dossier van het kiesproces, verzoek ik
de staatssecretaris op dit punt in te gaan.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De SP is blij dat de staatssecretaris nu eindelijk duidelijkheid
geeft over de door haar voorgestelde reikwijdte van de experimentenwet. Zij
geeft aan niet voornemens te zijn andere experimenten uit te voeren dan het
stemmen in een willekeurig stemlokaal. Zij gaat er hierbij van uit dat het
niet noodzakelijk is de experimentenwet op dit punt aan te passen. Wij zullen
de staatssecretaris houden aan haar uitspraak op dit punt en horen die graag
hier bevestigd.Het stemmen via internet voor kiezers in het buitenland is iets wat de
staatssecretaris wel openhoudt. Er is ook onduidelijkheid over. Als hiertoe
besloten wordt, zal de staatssecretaris de beoogde aanpassingen inzake het
tijdelijke experimentenbesluit Kiezen op afstand aan de Kamer voorleggen,
zo heeft zij aangegeven. Ik vind het goed dat de staatssecretaris hiermee
zorgvuldig omgaat, zeker na het rapport van de commissie Inrichting verkiezingsproces,
maar volgens ons gaat zij hierbij aan een belangrijk feit voorbij. Als zij
namelijk zou besluiten om stemmen via internet voor kiezers in het buitenland
mogelijk te maken, dan moet dit voorafgegaan worden door een goedkeuringsprocedure.
Wij wijzen op de reactie van de Kiesraad, die aangeeft dat de stemdienst die
de uitvoering gaat doen, onderworpen moet worden aan het oordeel van onafhankelijke
deskundigen, waaronder de Kiesraad zelf.Dit zijn geen procedures die in een weekje gedaan worden. Dit moet grondig
gebeuren, willen wij zeker zijn van de kwaliteit en de veiligheid van de stemdienst.
Dit betekent dat de staatssecretaris in onze ogen niet kan wachten met de
beslissing of zij stemmen via internet voor kiezers in het buitenland mogelijk
wil maken. Zij zal nu moeten zeggen of zij het wel of niet doet. Als zij het
wel doet, dan moet zij beginnen met de notaprocedure, die zal moeten aansluiten
bij de eisen die de heer Duyvendak daarvoor heeft genoemd. Het is dus zaak
om te kiezen voor de stemdienst en deze keuze onafhankelijk te laten toetsen.
Als er meerdere stemdiensten zijn, kunnen wij die allemaal laten toetsen.
Dan kiezen wij gewoon de beste. De vraag doet zich voor – hierover had
de heer Duyvendak het ook al – of wij het dan redden voor de geplande
eerstvolgende verkiezingen. Dat zijn volgens planning de Europese verkiezingen.
Als wij het niet voor die verkiezingen redden, moeten wij het volgens mij
gewoon niet doen.Dit is eveneens van belang voor de kiezers van de Nederlandse Antillen
en Aruba. Zij worden namelijk gekoppeld aan het al dan niet gebruikmaken van
stemmen via internet voor kiezers in het buitenland. Kan de staatssecretaris
duidelijk maken of zij het stemmen via internet voor deze doelgroep wel of
niet mogelijk wil maken? Kan zij aangeven wanneer wij het wetsvoorstel dat
het kiesrecht voor deze doelgroep verder invult, tegemoet kunnen zien? Ook
hierbij begint de tijd te dringen, lijkt ons.Tot slot iets totaal anders: het stemrecht van degenen die in detentie
zitten. Mijn collega Krista van Velzen heeft hierover al eerder vragen gesteld.
Het blijft volgens de staatssecretaris moeilijk om een stemlokaal in de gevangenis
in te richten. De SP-fractie heeft er al herhaaldelijk voor gepleit dat het
voor gedetineerden eenvoudiger gemaakt wordt om te stemmen. Gedetineerden
hebben stemrecht, maar kunnen dit nauwelijks uitoefenen. Als zij niet toevallig
verlof hebben, moet er iemand gemachtigd worden. Iemand machtigen
in de gemeente waar de gedetineerde staat ingeschreven, is niet altijd mogelijk.
Dit experiment biedt kansen om gedetineerden hun burgerrecht te laten vervullen.
Als iets in de Experimentenwet zou passen, dan is het dit wel, ofwel via een
mobiel stemlokaal of ander wellicht via internet. Is de staatssecretaris bereid
om hiervoor voorstellen te doen?De heer Kalma (PvdA):Ik dank de staatssecretaris voor de bevredigende beantwoording van de
door ons gestelde vragen. De PvdA-fractie wil de gedachtewisseling op één
punt graag voortzetten. Dat betreft het experiment met internetstemmen voor
Nederlanders in het buitenland, in het bijzonder bij de komende Europese verkiezingen.
In de laatste versie van de nota schrijft de staatssecretaris dat het wat
haar betreft niet vaststaat dat dit experiment zal worden gehouden. Mijn vraag,
in aansluiting bij die van collega's, luidt: wat is de achtergrond van dit
antwoord? Op welke termijn gaat de staatssecretaris een standpunt hierover
innemen?De Partij van de Arbeid acht voor zo'n experiment een betrouwbare stemdienst
een absolute vereiste en meent dat voor een adequate goedkeuringsprocedure
waarborgen op de terreinen die eerder door collega Duyvendak zijn genoemd,
onontbeerlijk zijn. Is de staatssecretaris bereid om zo'n scherp aangezette
goedkeuringsprocedure ruim van tevoren op te stellen en aan de Kamer voor
te leggen, indien zij tot zo'n experiment wenst over te gaan? Het lijkt ons,
gezien alles wat de afgelopen jaren op het gebied van het elektronisch stemmen
heeft plaatsgevonden, een niet onbelangrijke kwestie. Ik overweeg dan ook
een motie hierover in te dienen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik zal proberen om eerst alle sprekers in het algemeen te
beantwoorden. Daarna zal ik bekijken of er nog specifieke vragen overblijven.
Dat zal misschien voor versnelling kunnen zorgen.De voorzitter:Laten wij dan proberen om de interrupties zoveel mogelijk aan het eind
van het debat te doen. Als wij alles gehoord hebben, weten wij zeker dat de
staatssecretaris niet van plan was om het nog te gaan zeggen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zal inderdaad proberen om zoveel mogelijk snelheid te betrachten.Allereerst dank ik de Kamer in het algemeen voor de steun voor dit wetsvoorstel.
De eerder gehouden experimenten, zeker in het kader van Stemmen in een willekeurig
stemlokaal, zijn succesvol gebleken. Zonder dit wetsvoorstel zouden wij dit
experiment ook bij herindelingsverkiezingen of tussentijdse verkiezingen niet
meer kunnen houden. Mijn voorganger heeft terecht de Adviescommissie inrichting
verkiezingsproces gevraagd aanbevelingen te doen, zowel over het stemmen in
een willekeurig stemlokaal als over het stemmen via internet. Binnenkort krijgt
de Kamer de reactie van het kabinet op de voorstellen van deze adviescommissie,
onder voorzitterschap van de heer Korthals Altes. Ik hoop dat dit aanstaande
vrijdag gebeurt. Dat is dus vóór december, zoals ik had toegezegd.Per 1 januari 2008 vervalt de experimentenwet. Voor voortzetting
is een wettelijke basis nodig. De implementatie van het kabinetsstandpunt
over het rapport-Korthals Altes zal tijd kosten. Dit zal vóór
2009 niet lukken. Daarom is deze noodvoorziening getroffen.Ik kom bij de reikwijdte van de wet. De verkiezingen in 2009 zijn de enige
die nu vaststaan. Ik heb gehoord hoe de Kamer over eventuele tussentijdse
verkiezingen denkt. Ik wil dat het in 2009 mogelijk is om te stemmen in een
willekeurig stemlokaal. Dat is het doel van dit wetsvoorstel. De deelname
is voor gemeenten facultatief. Het doel is om te voorkomen dat kiezers verward
raken, doordat zij weer naar een aangewezen lokaal in de gemeente zouden moeten
gaan.Ik heb nog geen beslissing genomen over een experiment met stemmen via
internet in 2009 voor kiezers in het buitenland. Dit is te lezen in de officiële
versie van de brief, zeg ik tegen de heer Duyvendak. De minister houdt zich
niet met dit pakket bezig. Dat weet de heer Duyvendak ook. Ik vind het wel
vervelend dat hij een conceptbrief heeft gezien. Er is nog geen besluit over
het experiment genomen omdat ik wilde afwachten wat het standpunt van het
kabinet zou zijn over de commissie-Korthals Altes.Het gaat nu om het stemmen in een willekeurig stemlokaal. De nota naar
aanleiding van het verslag klopt dus. Op het moment dat ik een besluit neem
over het stemmen via internet zal ik de Kamer informeren. Dat zeg ik de heer
Schinkelshoek royaal toe. Op dit moment staat slechts de verlenging van de
experimentenwet ter discussie. De uitwerking volgt altijd in het experimentenbesluit.
Dit is een AMvB. Dit besluit zal met de Kamer worden besproken. De uitwerking
zal gaan over de inhoudelijke aanpassingen die nodig zijn om het stemmen in
een willekeurig stemlokaal mogelijk te maken. De uitwerking gaat onder meer
over de uniformering van de aanvraagtermijn voor vervangende stempassen. De
aanvraagtermijn zal duren tot twee dagen voor de verkiezingen. Deze termijn
was tot nog toe niet in het hele land hetzelfde, hetgeen wel van belang is.
Het is niet mogelijk om daar één dag van te maken. Voor grote
gemeenten, bijvoorbeeld met deelgemeenten, is dat uitvoeringstechnisch niet
mogelijk. Twee dagen is de kortst mogelijke termijn. Ik heb in het verleden
zelf ervaren dat vijf dagen te lang is. Het moet zo dicht mogelijk bij de
verkiezingsdatum liggen.Het punt van de identificatieplicht heb ik steeds onderschreven. Ik heb
in de praktijk gezien hoe belangrijk dit is. Ik heb dat in reactie op Korthals
Altes ook heel nadrukkelijk gezegd. Ik vind dat ook belangrijk. Voor de identificatieplicht
is een wettelijke basis nodig. Ik wil die plicht opnemen in de voorstellen
voor de inrichting van het verkiezingsproces. Mevrouw Gerkens merkte terecht
op dat momenteel al naar een identificatiebewijs kan worden gevraagd. Ik beveel
alle stembureaus aan om dat te doen omdat ik het heel belangrijk vind dat
dat gebeurt. Ik zal de werkinstructie aanpassen. Daarbij hoort dat voorlichting
wordt gegeven. Iedereen die op het stembureau komt, moet dan een identificatiebewijs
bij zich hebben. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan wat de leden vragen. Dat
wordt in dat wetsvoorstel geregeld.Ik kom op een aantal specifieke vragen, allereerst over de waterschapswetgeving.
De waterschapsverkiezingen vallen inderdaad niet onder het ministerie van
BZK. Nog niet zo lang geleden is het internetstemmen in de
waterschapswet geregeld. Ik wijs daar graag even op. Ik heb mij natuurlijk
georiënteerd bij de waterschappen en zij bij mij omdat zij ook willen
weten hoe ik tegenover het internetstemmen sta. Voor het ministerie van BZK
zijn die waarborgen in het verkiezingsproces van groot belang. De wijze waarop
de waterschapsverkiezingen worden georganiseerd behoort tot de verantwoordelijkheid
van de minister van Verkeer en Waterstaat. Ik wijs erop dat de waterschapsverkiezingen
een andere traditie hebben dan de in de Kieswet geregelde verkiezing en gelet
op de waarborgen is het stemgeheim altijd ingewikkelder geweest. Er is een
traditie van briefstemmen bij de waterschappen. Die is min of meer gelijk
aan de procedure van kiezen vanuit het buitenland. Ik ben bereid om hetgeen
de heer Schinkelshoek heeft opgemerkt te bespreken met de bewindslieden van
Verkeer en Waterstaat. Dat is het enige dat ik op dit moment kan doen.In de richting van mevrouw Griffith merk ik op dat het altijd gaat om
nieuwe experimenten. Volgens mij heb ik verder al haar punten beantwoord.In reactie op het betoog van de Duyvendak geef ik aan dat ik uitgebreid
ben ingegaan op de reikwijdte. De nota naar aanleiding van het verslag is
daarover ook helder. De heer Duyvendak ging nog nadrukkelijk in op de voorwaarden
voor het internetstemmen. Ik heb gezegd dat ik sowieso het kabinetsstandpunt
wil afwachten. Gevraagd is of het dan nog mogelijk is en of het dan aan een
aantal eisen voldoet. Dat is gevraagd door de heer Duyvendak, mevrouw Gerkens
en de heer Kalma. Wij moeten dat meewegen. Ik ben het ermee eens dat het goed
georganiseerd moet worden en dat er aandacht besteed moet worden aan de stemdienst.
Er is op dit moment nog geen stemdienst. Die moet gekocht of gemaakt worden
en die moet aan een aantal voorwaarden voldoen. Als ik besluit om internetstemmen
mogelijk te maken, dan zal ik dat aan de Kamer voorleggen. Het is een kwestie
van tijd en geld. Dat klopt. Ik ben er op dit moment nog niet uit, maar de
toezegging die ik net heb gedaan, zal ik gestand doen.Mevrouw Gerkens heeft vragen gesteld over de Antillen en Aruba. Wij willen
Antillianen en Arubanen in 2009 inderdaad gelijk behandelen als de andere
kiezers die zich buiten de Nederlandse landsgrenzen bevinden. Op dit moment
weten wij niet of daarvoor internet­stemmen mogelijk is. Als dat niet
zo is, dan vallen wij terug op de normale procedure, namelijk briefstemmen.
Wij gaan het wel op tijd regelen.Deze experimentenwet leg ik heel beperkt uit en dat vragen alle leden
ook eigenlijk. Ik zie daarom ook geen mogelijkheid om een experiment met bijvoorbeeld
internetstemmen voor gedetineerden uit te voeren. Stemlokalen in gevangenissen
kunnen niet op grond van de experimentenwet, omdat de experimentenwet niet
de mogelijkheid biedt om af te wijken van artikel B6 van de Kieswet, waarin
is vastgelegd dat gedetineerden bij volmacht moeten stemmen. Op basis van
deze experimentenwet kan dat gewoon niet. Wij zullen wel in het kabinetsstandpunt
op het advies van de commissie-Korthals Altes aandacht besteden aan gedetineerden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik ga in tweede termijn nog even in op de kwestie van het internet­stemmen.
Ik heb één vraag die misschien beter bij interruptie kan worden
gesteld. De staatssecretaris deed de toezegging dat zij voor wat betreft de
waterschapsverkiezingen in overleg zou treden met de collega's van Verkeer
en Waterstaat. Op welke termijn kan de staatssecretaris, kunnen de bewindslieden
van Verkeer en Waterstaat of kan de staatssecretaris de Kamer samen met hen
over de resultaten van dat overleg informeren?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zal de minister of de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat vragen
om de Kamer daarover te informeren. Naar ik aanneem kan dat op korte termijn.
De waterschappen zullen naar aanleiding van het rapport-Korthals Altes zelf
ook contact leggen met het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Het lijkt
mij dat dit binnen een aantal weken moet kunnen.De voorzitter:Zullen wij vóór het reces zeggen?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Vóór het kerstreces lijkt mij heel mooi.De heer Duyvendak (GroenLinks):Prima.Mevrouw Gerkens (SP):Ik heb een vraag over de gedetineerden. De staatssecretaris heeft eerder
in schriftelijke antwoorden gezegd dat er niets anders mogelijk is. Hoor ik
nu goed dat de staatssecretaris in het kader van het kabinetsstandpunt zal
kijken welke mogelijkheden er zijn om de uitoefening van het stemrecht door
gedetineerden te verbeteren?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:U weet dat er in het rapport-Korthals Altes op dit onderwerp is ingegaan.
Wij zullen daarom op dat punt ingaan in de kabinetsreactie.De voorzitter:Ik dank u voor uw snelle beantwoording.De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Om te beginnen wil ik de staatssecretaris bedanken voor haar
reactie. Het is een reactie die mij geruststelde. Deze wet zal tot nader orde
alleen worden gebruikt om het stemmen in een willekeurig stembureau mogelijk
te maken. Niets meer en niets minder. Dat lijkt mij zo klaar als een klontje.Ik heb een paar belangrijke punten voor mijn fractie genoteerd. Of er
bij de Europese verkiezingen van 2009 per internet zal worden gestemd, zal
naderhand worden beslist en pas nadat de Tweede Kamer op basis van een adequate
goedkeuringsprocedure haar fiat heeft gegeven. Ik herhaal de woorden die collega
Kalma heeft gebruikt.De facultatieve identificatieplicht bij het gebruik van een stempas zal
worden aangescherpt via een aanschrijving aan stembureaus, vooruitlopend op
een wettelijke regeling.De staatssecretaris zal contact opnemen met haar collega van Verkeer en
Waterstaat over het voornemen om nog in 2008 per internet te stemmen bij de
waterschapsverkiezingen. Nog dit jaar krijgen wij daarover bericht. Ik hoop
dat de staatssecretaris dezelfde kritisch toon die zij in acht neemt naar
Europa toe, ook zal overbrengen als het gaat om de waterschapsverkiezingen.
De uitkomst daarvan wacht mijn fractie af.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar beantwoording. Ik heb
nog twee vragen over internetstemmen. Ik vind het erg moeilijk om te beoordelen
wat de overwegingen van de staatssecretaris zijn om wel of niet voorstander
te zijn van internetstemmen. Mevrouw Bijleveld, het enige dat u zegt, is dat
vrijdag in het kabinet wordt gesproken over een wetsvoorstel en dat daarna
verder gekeken wordt. Blijkbaar werd op het ministerie eerst overwogen om
te stoppen met internetstemmen. Waarom bent u van gedachten veranderd? Ziet
u kansen? Bent u een voorstander? Bent u geneigd de redeneringen van mevrouw
Griffith te volgen? Ik hoor hierover graag iets meer, want ik kan mij moeilijk
een beeld vormen van wat u wilt.Mocht worden overgegaan tot uitvoering, dan komt er een AMvB waarover
de Kamer geïnformeerd wordt. Er bestaan verschillende procedures rondom
AMvB's. Ik begrijp dat dit zal leiden tot een debat en dat de Kamer hierover
vooraf haar instemming dan wel afkeuring kan uitspreken. Ik vind het van belang
dat wij iets over de inhoud daarvan zeggen. Wij hebben namelijk wel verwachtingen
over hetgeen minimaal in deze AMvB moet zijn opgenomen. Collega Kalma zal
hierover een motie indienen. Als u deze motie overneemt, zijn wij direct klaar.
Zo niet, dan moeten wij toch overgaan tot stemming. Het lijkt mij immers van
belang dat er geen misverstand bestaat over waaraan deze AMvB minimaal zou
moeten voldoen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de uiterst efficiënte
beantwoording. De SP-fractie hecht sterk aan de goedkeuringsprocedure en daarom
hebben wij de motie van de heer Kalma meeondertekend. Naar ik begrijp, wenst
u dat aanstaande vrijdag reeds helderheid komt over internet­stemmen.
Daarnaast wilt u duidelijkheid geven over mogelijkheden voor gedetineerden
om te stemmen. Ik neem aan dat het standpunt van het kabinet wordt teruggekoppeld
aan de Kamer, zodat wij hierover verder kunnen spreken. Mijn motie over stemmogelijkheden
voor gedetineerden dien ik dan ook op dit moment niet in. Ik wacht de mededelingen
van het kabinet hierover af.De heer Kalma (PvdA):Voorzitter. Ik begrijp de terughoudendheid van de staatssecretaris in
verband met de besluitvorming in het kabinet. Aan de andere kant denk ik dat
er geen bezwaar tegen is dat de Kamer haar opvattingen ventileert, zeker niet
aangezien onze opvattingen dicht bij elkaar liggen. Mede namens mijn collega
Gerkens en Duyvendak dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat stemgerechtigden die in het buitenland verblijven, de
mogelijkheid om via internet te stemmen positief waarderen;constaterende dat de commissie Inrichting Verkiezingsproces adviseert
om de genoemde mogelijkheid te blijven faciliteren;overwegende dat een betrouwbare en maximaal transparante stemdienst voor
het stemmen via internet een vereiste is;overwegende dat voor een adequate goedkeuringsprocedure waarborgen voor
het geheime karakter van de stemming, de betrouwbaarheid, de transparantie
en beschikbaarheid van de voorziening onontbeerlijk zijn en van een besluit
tot goedkeuring mededeling moet worden gedaan in de Staatscourant;verzoekt de regering, indien zij het gebruik van stemmen via internet
door kiesgerechtigden in het buitenland nog met de verlengde experimentenwet
wil faciliteren, ruim van tevoren een dergelijke goedkeuringsprocedure op
te stellen en aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kalma, Gerkens en Duyvendak. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(31142).Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik loop kort de sprekers langs. Ik ben blij dat de heer Schinkelshoek
mijn toezeggingen zo consistent heeft genoteerd. Ik ga echt werk maken van
de identificatieplicht, al kan dat niet wettelijk. Hij noemde ook mijn kritische
bejegening van de waterschappen. Ik bejegen vooral het internet­stemmen
kritisch in dit geval. Ik wil kijken naar de waarborgen daarvoor. De waterschapsverkiezingen
hebben overigens een afwijkende geschiedenis. Zij vallen niet onder de Kieswet
en vallen ook onder de bevoegdheid van een andere minister. Bij de behandeling
van de Waterschapswet is in de Kamer uitgebreid gediscussieerd over dit onderwerp.
Daarom zijn de waterschappen met de voorbereidingen begonnen. Ik zal het kritische
gevoelen van de Kamer overbrengen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat gebeurde voor de commissie-Korthals Altes heeft geadviseerd en voor
de Kamer kennis had genomen van de inhoud van het advies.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Daar bestaat geen misverstand over. Daarom zal ik het gevoelen overbrengen.Ik wil eerst het kabinetsstandpunt over het advies van de commissie-Korthals
Altes afwachten en mij daarop bezinnen. Ik zal de Kamer in alle gevallen vooraf
informeren over het internetstemmen, anders heeft mijn toezegging geen enkele
zin. Ik voel er niet voor om nu op de gehele systematiek in te gaan. Dat kan
als wij daartoe besluiten. Ik heb kennisgenomen van wat hierover is gezegd
en die zaken zal ik zeker meewegen. Ik heb in mijn eerste termijn
al iets gezegd over mijn visie op onder andere verantwoorde voorbereiding
en de stemdienst.Ik heb ervoor gezorgd dat het kabinetsstandpunt over het advies van de
commissie-Korthals Altes snel beschikbaar zou zijn, want dat had ik toegezegd.
Het is een kabinetsstandpunt op hoofdlijnen in eerste instantie. Daarover
wil ik een debat voeren met de Kamer. Ik weet natuurlijk dat de Kamer over
haar eigen agenda gaat, maar ik ben daar zeker toe bereid. Op basis van die
bespreking, kunnen wij verder gaan met de voorbereiding. Ik zie wel wanneer
ik word uitgenodigd voor een gesprek hierover.De heer Kalma heeft een motie ingediend. Ik heb geen bezwaar tegen moties.
Ik heb zelf 12 jaar aan de andere kant gezeten. Het is een taak van de Kamer
om naar dit soort zaken te kijken. De motie pint het internetstemmen heel
erg vast op de procedure. In dit geval is dat een nadeel voor mij, maar ik
weet wel nadrukkelijk hoe de Kamer erover denkt. Ik heb er ook geen overwegende
bezwaren tegen, dus laat ik het oordeel over aan de Kamer. Ik wacht de uitslag
van de stemming af.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Morgen wordt er gestemd over de ingediende motie en het wetsvoorstel. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-2017-2023.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl