Vragen van het lid Bussemaker (PvdA) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen, de arbeidsmarkttoets in de bouw los te laten, mede gezien het debat dat vorige week met de staatssecretaris heeft plaatsgevonden in de commissie SZW over vrij verkeer in Europa (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1815-1818

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 28, pagina 1815-1818

19-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 december 2006)Pagina 1820-1821
Debat over de Najaarsnota 2006 (30885)Pagina 1857-1877
Vragen van het lid Bussemaker (PvdA) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen, de arbeidsmarkttoets in de bouw los te laten, mede gezien het debat dat vorige week met de staatssecretaris heeft plaatsgevonden in de commissie SZW over vrij verkeer in Europa (mondelinge vragenuur)Pagina 1815-1818
Debat over de Europese TopPagina 1821-1842
Presentie en opening (dinsdag 19 december 2006)Pagina 1809-1809
Vragen van het lid Peters GroenLinks) aan de minister van Defensie over de gevechtsmissie waaraan Nederlandse militairen deelnemen in Kandahar en de betekenis van de woorden van de Britse commandant Homes 'omdat het nu menens wordt' (mondelinge vragenuur)Pagina 1811-1815
Vragen van het lid Koenders (PvdA) aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de situatie in Darfur (mondelinge vragenuur)Pagina 1818-1820
Debat met informateur HoekstraPagina 1842-1857
Vragen van het lid Schippers (VVD) aan de minister van Justitie over de effecten van de uitzetstop op vreemdelingen en asielzoekers en op de praktijk van asieladvocaten (mondelinge vragenuur)Pagina 1809-1811
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 19 december 2006)Pagina 1877-1879

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen, de arbeidsmarkttoets in de bouw
los te laten, mede gezien het debat dat vorige week met de staatssecretaris
heeft plaatsgevonden in de commissie SZW over vrij verkeer in Europa.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Precies een week geleden, op 12 december hadden
wij een overleg met de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over het openstellen van de grenzen voor werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten.
Bij dat overleg sprak een brede Kamermeerderheid zich uit voor vrij verkeer
van werknemers in Europa, maar niet voordat is voldaan aan een aantal voorwaarden
zoals het vaststellen van een kader voor handhaving met sociale partners,
het garanderen van adequate huisvesting en gerichte acties om te investeren
in kwetsbare groepen op de arbeidsmarkt. De Kamer vroeg de staatssecretaris
om zijn werk over te doen en begin volgend jaar met nieuwe informatie te komen.Tijdens dat debat heeft de staatssecretaris op geen enkele wijze melding
gemaakt van zijn voornemen om de arbeidsmarkttoets op zeer korte termijn voor
maar liefst zestien sectoren, waaronder de bouw, af te schaffen. Ik was dus
ook verbijsterd toen ik dat nieuws vrijdag hoorde. Het is een schoffering
van de Kamer dat de staatssecretaris zijn voornemens niet tijdens het debat
vorige week aan de Kamer uitgebreid heeft meegedeeld. De staatssecretaris
wist toen toch al wel van zijn plannen, mag ik aannemen. De PvdA-fractie vindt
dat hiervan een volstrekt verkeerd signaal uitgaat richting sociale partners.
Werkgevers worden op deze manier gestimuleerd om achterover te leunen in plaats
van met vakbonden afspraken te maken over een goede handhaving en naleving
van cao-voorwaarden, terwijl dat nu juist zou moeten gebeuren en de Kamer
daar nadrukkelijk om heeft gevraagd. Ik heb daarom de volgende vragen aan
de staatssecretaris.Op grond van welke criteria heeft hij besloten om voor deze zestien sectoren,
in het bijzonder de bouw, de arbeidsmarkttoets te laten vallen? In zijn persbericht
wordt daarop helemaal geen toelichting gegeven. Eerder liet de staatssecretaris
de Kamer weten als criteria voor vrijstelling van de arbeidsmarkttoets onder
andere te kijken naar het WW-percentage, maar ook naar de prognoses over de
ontwikkelingen en de mening van deskundigen waaronder de vakbeweging. Kan
de staatssecretaris garanderen dat het laten vervallen van de arbeidsmarkttoets
zal bijdragen aan de totstandkoming van het flankerend beleid waarom de Kamer
heeft gevraagd? Van mensen uit de praktijk krijg ik in ieder geval volstrekt
andere signalen, namelijk dat werkgevers minder geneigd zullen zijn om schijnconstructies
tegen te gaan en het ontduiken van arbeidsvoorwaarden aan te pakken.Hoe verhoudt het besluit van de staatssecretaris zich tot de ruim 19.000
werklozen met een bouwberoep die staan ingeschreven bij het CWI? Twee derde
daarvan, 63%, is boven de 45 jaar. Waarom worden zij niet via om- of
bijscholing begeleid om vacatures op te vullen? Op deze manier draagt de staatssecretaris
eraan bij dat deze groep straks definitief is afgeschreven voor de bouw. Dat
zullen de staatssecretaris en wij absoluut niet willen.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Ik ben het in ieder geval met de laatste woorden van mevrouw
Bussemaker eens. Verder ben ik erg blij dat zij deze vragen stelt. Het is
namelijk goed om duidelijkheid te creëren. Wij hebben voorafgaand aan
de datum van 1 mei 2006 gesproken over het openstellen van de grenzen
op die datum. Met het openstellen van de grenzen bedoelen wij: het geheel
laten vervallen van de tewerkstellingsvergunning. Wij hebben bij die gelegenheid
afgesproken dat de grenzen niet geheel open zouden gaan en dat voor het laten
vervallen van de tewerkstellingsvergunning een pakket aan flankerend beleid
voor allerlei terreinen wordt opgesteld. Gemakshalve ga ik niet herhalen welke
terreinen dat waren. Wij hebben toen ook afgesproken dat wij tijdens het traject
fasegewijs sectoren zouden kunnen openstellen voor buitenlandse werknemers
en wel in die zin dat daarbij één element van de tewerkstellingsvergunning
zou komen te vervallen. Dat is dus wat anders dan het laten vervallen van
de gehele tewerkstellingsvergunning. Dat element betreft het niet toepassen
van de arbeidsmarkttoets. Dat betekent dat bij de sector waarvoor de arbeidsmarkttoets
vervalt, niet getoetst wordt of niet binnen Nederland en niet binnen de andere
landen van Europa arbeidskrachten voorhanden zijn. Die afspraak heeft het
kabinet met de Kamer gemaakt. Die afspraak is op een later moment tijdens
een vragenuurtje aan de orde geweest. Dat gebeurde toen een tweede groep sectoren
voor buitenlandse werknemers werd opengesteld. Ik kan mij herinneren dat mevrouw
Bussemaker toen haar eigen uitspraak, gedaan tijdens het plenaire debat over
de openstelling van de grenzen, bevestigde. Wij konden dus langs de aangegeven
weg opereren. Met het fasegewijs en sectoraal laten vervallen van de arbeidsmarkttoets
was een belangrijke meerderheid van de Kamer het eens.Vorige week heb ik met de Kamer gesproken over het eventueel laten vervallen
van de volledige tewerkstellingsvergunning tegen de achtergrond van het pakket
aan flankerend beleid dat was opgesteld. Mevrouw Bussemaker zei zojuist iets
wat niet klopt. Ik vind het in dit verband essentieel te herinneren aan datgene
wat in het overleg aan de orde is geweest. In het overleg vroeg mevrouw Bussemaker
mij waarom ik per se op 1 januari de grenzen open wilde stellen. Het
zou toch ook mogelijk zijn om de grenzen sectorgewijs open te stellen. Waarom
doet u dat niet? vroeg mevrouw Bussemaker. De heer Van Hijum zei mij destijds
dat ik kon doorgaan met het laten vervallen van de arbeidsmarkttoets voor
verschillende sectoren. Mevrouw Bussemaker vroeg verder tijdens dat overleg
welke sectoren mij hadden verzocht om de arbeidsmarkttoets te laten vervallen.
Ik heb haar toen gezegd dat onder andere de sectoren transport en bouw mij
dat nadrukkelijk hadden gevraagd. Sterker, ik heb haar toen voorgehouden dat
ik die vraag bestudeerd heb, maar dat ik het tegenover de Kamer niet netjes
vond om voorafgaand aan het AO al te besluiten om voor bepaalde sectoren de
arbeidsmarkttoets te laten vervallen. Mevrouw Bussemaker moet daarom nu niet
vragen waarom ik dat niet heb gezegd. Ik heb dat namelijk wel degelijk gezegd.
Sterker, toen vorige week de Kamer aangaf geen volledige vrijstelling van
de tewerkstellingsvergunning te willen, heb ik gezegd stappen te overwegen.
Dit wist de Kamer dus. De Kamer heeft tijdens de commissievergadering kennisgenomen
van mijn voornemen en daarop niet gereageerd. Dat heb ik gezien als een stille
instemming met datgene wat ik heb aangekondigd.Mevrouw Bussemaker vroeg naar de criteria die ik hanteer. Het zijn dezelfde
criteria die wij rond de opening van sectoren altijd gehanteerd hebben. Indien
gewenst, kan ik daar in percentages nader op ingaan.Nog interessanter is het volgende. Zoals altijd is er voorafgaand aan
de opening van sectoren contact geweest met de sociale partners. In dit geval
is dat bijvoorbeeld gebeurd bij de bouw en het transport. De transportpartijen
hebben aangegeven dat er daadwerkelijk een tekort is: de sector komt 5000
chauffeurs te kort. Ook in de bouw zijn dergelijke signalen afgegeven.Het flankerend beleid heeft niets te maken met het doen vervallen van
de arbeidsmarkttoets. Flankerend beleid hoort bij het volledig doen vervallen
van de vergunning. Ik vind dat ik volledig conform de afspraken met de Kamer
heb gehandeld. Mevrouw Bussemaker had niet verrast hoeven te zijn, gehoord
mijn woorden in het algemeen overleg.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Ik ben opnieuw verbijsterd. Ik weet nog heel goed wat wij
vorige week in het debat hebben gezegd en ik weet ook nog heel goed welke
vragen ik heb gesteld. De staatssecretaris heeft inderdaad gezegd dat er aanvragen
waren vanuit de bouw en het transport, maar hij heeft niet gezegd dat hij
zo kort na het overleg, waarin een grote Kamermeerderheid een zeer indringend
beroep op hem heeft gedaan om ervoor te zorgen dat het overleg met de sociale
partners echt tot stand komt en dat het conceptkader voor de handhaving op
zeer korte termijn omgezet moet worden in een definitief kader, niet voor één
sector, niet voor twee sectoren, maar voor zestien sectoren de arbeidsmarkttoets
afschaft. Formeel mag het. In eerdere stadia van het debat hebben wij gezegd
dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen de arbeidsmarkttoets en de
tewerkstellingsvergunning. Maar vindt de staatssecretaris nu echt dat van
dit besluit het goede signaal uitgaat naar de sociale partners om het belangrijke
pakket van de handhaving op zeer korte termijn tot stand te brengen? Ik kan
hem vertellen wat er zal gebeuren. Als de werkgevers achterover gaan leunen,
lukt het niet voor 1 maart en moeten wij nog langer wachten. Dat is niet
wat mijn fractie wil en dat is volgens mij ook niet wat de staatssecretaris
wil. Ik wens dat hij naar de Kamer luistert als zo'n duidelijke wens aan hem
wordt meegegeven.Ik heb nog geen antwoord gehad op mijn indringende vraag hoe de 19.000
mensen die nu bij het CWI in de kaartenbakken zitten, waarvan twee derde boven
de 45 jaar, nog enige kans kunnen maken op de arbeidsmarkt. Welke afspraken
zijn concreet in de bouw gemaakt om het flankerend beleid tot stand te brengen?
Uit CNV-acties is duidelijk geworden dat het qua arbeidsomstandigheden nog
lang niet op orde is.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Flankerend beleid hoort bij volledige openstelling en het
doen vervallen van de tewerkstellingsvergunning, en niet bij waar wij het
nu over hebben.Mevrouw Bussemaker verwijst naar het signaal in de richting van de werkgevers.
Ik vind dat moeizaam. Daags na ons overleg is mij in een regiegroep, waarin
werkgevers en werknemers bij elkaar zaten, gebleken dat werkgevers een lijst
van sectoren hadden waarin werknemers weigerden te praten over de dingen waar
wij de dag tevoren over gesproken hadden. Het is dus de vraag wie hier de
verkeerde signalen afgeeft. Ik denk dat het goed is om nog eens heel goed
te kijken naar datgene wat in het algemeen overleg besproken is. Ik voel er
helemaal niets voor om hier door mevrouw Bussemaker als leugenaar neergezet
te worden.In de bouwsector staan op dit moment 17.000 niet werkende werkzoekenden
ingeschreven, waarvan 6500 ouder dan 50 jaar. Het aantal fase 1-ingeschrevenen
is aanzienlijk lager: 2600 mensen. Het aantal openstaande vacatures bedraagt
7095. Er is dus veel meer vraag dan aanbod. In de bouw is een aantal projecten
gaande. Een daarvan is het loopbaantraject bouw van werkgevers- en werknemersorganisaties
samen. Er vinden periodiek assessments plaats. Periodiek bekijkt men hoe men
mensen aan de slag kan houden. In de bouwnijverheid is er met CWI en sociale
partners een convenant over de bemiddeling van werkzoekenden in de bouw. Daarbij
zijn specifieke consulenten, een aparte website en nog zo het een en ander
aan de orde. Vanochtend heb ik een plan van aanpak naar de Kamer gestuurd
om 45-plussers aan de slag te krijgen. Dat zijn die 300 mensen bij het CWI,
dat op dit moment extra gaat bemiddelen, met name voor ouderen in het algemeen
en dus niet alleen in de bouw. Ik denk dus dat er geen verkeerde signalen
worden afgegeven, dat ik mij houd aan de afspraken met de Kamer en dat het
van het allergrootste belang is dat in deze sectoren het een en ander gebeurt.De voorzitter:Er hebben zich zes collega's gemeld. In verband met de tijd verzoek ik
hun om hun vragen heel kort te formuleren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Dit begint een beetje op een machtsstrijd te lijken tussen
het kabinet en de Kamer, want ik moet vaststellen dat de staatssecretaris
ons een beetje in die open grenzen rommelt. Daar ben ik niet voor. De fractie
van GroenLinks is voor die open grenzen en de meerderheid van de Kamer is
daarvoor, maar de manier waarop de staatssecretaris dit aanpakt, is gewoon
niet de goede manier. Hij overschrijdt grenzen om zijn zin door te drukken. "Gelijk
loon, gelijk werk" is nog niet voldoende geregeld. Hij weet dat de Kamer
daar zeer ontevreden over is. Wil hij nou gewoon een motie aan zijn broek
en wil hij dat wij een plenair vervolg van het algemeen overleg aanvragen
om dat helder vast te leggen? Ik mag aannemen dat de staatssecretaris heeft
geluisterd. Er is uitstel gevraagd tot 1 maart, zodat hij zijn zaakjes
beter op orde heeft en zodat wij op een goede manier eindelijk de grenzen
kunnen openen. Daar ben ik ook voor, maar door het geklungel van de staatssecretaris
is dat nog niet gelukt. Ik zou dus zeggen: staatssecretaris, ga aan het werk.
Dat is geen machtsstrijd met de Kamer. De staatssecretaris moet gewoon zijn
huiswerk doen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik mag op z'n minst enige consistentie verwachten, ook van GroenLinks.
Ik heb uitgelegd dat er twee verschillende dingen zijn. Het ene punt betreft
de open grenzen en het flankerend beleid. Daarvan hebben wij afgesproken dat
wij op dit moment die open grenzen nog niet mogelijk achten. "Open grenzen"
betekent in dat geval "het doen vervallen van de tewerkstellingsvergunning".
Dat gebeurt dus ook niet. Wat ik wel doe, is datgene wat ik met de Kamer heb
afgesproken, namelijk het sectoraal en gefaseerd laten vervallen van de arbeidsmarkttoets.
Die afspraak is gemaakt en die vul ik in tegen de achtergrond van de criteria
die de Kamer kent. Bij die criteria gaat het om de sectoren waar het WW-percentage
laag is en waar de deskundigen binnenkort spanning op de arbeidsmarkt verwachten.
Al die criteria zijn weer toegepast. Dat betekent dat de arbeidsmarkttoets
volledig langs de met de Kamer afgesproken lijn vervalt. Het gaat dus niet
om de tewerkstellingsvergunning – die blijft overeind – maar om
de arbeidsmarkttoets. Die haalt u door elkaar als u mij verwijt dat ik mij
niet houd aan de afspraak. De afspraak was immers dat de tewerkstellingsvergunning
niet volledig zou vervallen.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Waar is de staatssecretaris mee bezig? Dat is de eerste vraag.
In het persbericht van de staatssecretaris staat over welke sectoren hij nu
praat, bijvoorbeeld de taxibranche, openbaar vervoer en ambulancevervoer.
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat de staatssecretaris op dit moment op
punten waar niets is geregeld – bijvoorbeeld over de taal – mensen
confronteert met een zodanige situatie dat zij zich niet eens aan taxivervoer
kunnen wagen, omdat zij niet weten waar zij naar toe moeten en zich niet kunnen
uitdrukken in het Nederlands? Waar is de staatssecretaris dus mee bezig?Mijn tweede vraag: is de staatssecretaris bereid om dit besluit terug
te draaien, gelet op datgene wat in de Kamer aan het eind van het debat door
hem is gezegd, namelijk dat hij in februari met een brief over de stand van
zaken terugkomt op die drie onderwerpen? De Wet minimumloon gaat immers, zoals
hij toen al verwachtte, ook niet door. Hij komt dus op die drie punten terug
en dan besluit hij wat er met 1 maart moet gebeuren.Staatssecretaris Van Hoof:Om op dat laatste te antwoorden: het lijkt wel alsof ik tegen doven sta
te praten. De vraag die u nu stelt, is immers de vraag met betrekking tot
het volledig doen vervallen van de tewerkstellingsvergunning. Daar hoef ik
niet op terug te komen. Ik heb met de Kamer afgesproken dat er op dat punt
niets gebeurt en dat ik de Kamer zou laten weten hoe dat verder zou gaan.
Tot 1 maart gebeurt er op dat punt ook helemaal niets. Daar zijn wij
het dus over eens. Daar is met niemand verschil van mening over. Wat dan overblijft,
is de vraag van de arbeidsmarkttoets als een van de drie elementen in de tewerkstellingsvergunning.
Daarover heb ik met de Kamer indertijd afspraken gemaakt en ik heb de daarbij
gehanteerde criteria aan de Kamer gezonden. Daar houd ik mij aan en dat is
wat ik aan het doen ben. In theorie is het mogelijk om dit op dit moment terug
te draaien, maar dat zou, gelet op de Europese regelgeving, de politieke consequenties
in Europa en de huidige ontwikkelingen, een heel ingrijpende actie zijn. Ik
doel op het transport. Er is sprake van een tekort van 5000 mensen. Ook in
de bouw is de vraag heel groot. Kennelijk komt er op de arbeidsmarkt niet
een match tot stand. De Kamer moet zich ook realiseren dat niet alleen macrocijfers
van belang zijn en dat een en ander over het land heel verschillend is verdeeld.
Ik tracht ervoor te zorgen dat de economische ontwikkelingen in dit land niet
gestuit worden en dat wij op economisch terrein voordelen blijven ondervinden.De heer Blok (VVD):Vorige week hebben wij met de staatssecretaris over dit onderwerp gesproken.
Naar het oordeel van de VVD-fractie heeft hij toen een beter voorstel gedaan:
niet een ingewikkelde regeling maken om per sector na te gaan of de grenzen
open kunnen, maar een algemene regeling opstellen voor werknemers uit acht
nieuwe EU-lidstaten. Waarom wordt niet gekozen voor de vorige regeling, die
goed aansloot bij het gebrek aan werkwilligen in Nederland en bij de grote
arbeidsmarkttekorten waarover werkgevers klagen? Die regeling zou bovendien
voorkomen dat bedrijven die in Nederland geen werknemers kunnen vinden, naar
Oost-Europa gaan. Daar zijn die werknemers immers wel te vinden. Waarom wordt
niet voor die eenvoudige regeling gekozen? Daarbij speelt uiteraard een rol
dat de regeling per sector, die nu wordt voorgelegd, voor veel kleinere bedrijven
nogal wat gedoe met zich brengt. Ik doel onder andere op de bekende administratieve
lasten. Het is een nogal Haagse opsomming. De mkb'er zou maar moeten beoordelen
of hij tot de zakelijke dienstverlening I behoort of tot de zakelijke dienstverlening
III. Met die opgave willen wij ondernemers in dit land toch niet opzadelen?Staatssecretaris Van Hoof:Ik begrijp de vraag van de heer Blok. De stap die wij voor de in dit besluit
genoemde groep hebben gezet, is het vervolg op eerder gezette stappen. Er
zijn immers al veel meer sectoren opengezet. Uit dat oogpunt is een en ander
dus ook niet nieuw. Het betreft sectoren die in het registratiesysteem van
UWV gebundeld zijn. Naar mijn idee weten werkgevers over het algemeen wel
tot welke sector zij behoren.Als ik de volledige tewerkstellingsvergunning had afgeschaft, was ik waarschijnlijk
niet voor een vragenuurtje naar de Kamer geroepen maar voor een uitgebreid
debat met de daarbij behorende kwalificaties. Ik houd mij dus
aan wat ik met de kamer heb afgesproken. Het kabinet is van mening dat wij
bredere en grotere stappen mochten zetten, maar daarvoor heeft de Kamer nog
geen ruimte geboden.De heer Van Hijum (CDA):Ik heb goed geluisterd naar de woorden van de staatssecretaris en eveneens
naar zijn weergave van het debat van afgelopen dinsdag. Toch was ook de CDA-fractie
enigszins verrast door het besluit van de staatssecretaris. De reden daarvan
is onder andere dat mijn fractie toen ook nadrukkelijk heeft gevraagd in welke
sectoren op dat moment overleg gaande was over de vrijstelling van die arbeidsmarkttoets.
De staatssecretaris kwam toen niet met het lijstje waarop die zeventien sectoren
zijn vermeld. Het is juist dat hij de ruimte heeft om die vrijstelling te
geven op het moment dat daarvoor aanleiding is. Dat neemt niet weg dat dient
te worden voldaan aan een aantal inhoudelijke criteria waarvan hij er zojuist
enkele heeft genoemd. Tevens moet een en ander gebeuren na goed overleg met
de sociale partners. Kan de staatssecretaris duidelijk uitleggen in hoeverre
aan die criteria wordt voldaan en kan hij dat voor de Kamer op papier zetten?Staatssecretaris Van Hoof:Dat is geen enkel probleem. Het is juist dat ik die lijst op dat moment
niet heb voorgelegd. Ik heb met de sociale partners immers ook niet afgesproken
dat er voor iedere sector overleg wordt gevoerd. De betreffende sectoren zijn
specifiek genoemd en daarvan maakten de bouw en het transport onderdeel uit.
Ik heb al gezegd wat de uitkomst van het overleg met de sector transport was
en ik ben bereid om een en ander op papier te zetten. Hetzelfde geldt voor
de bouw. Ook heb ik gezegd dat de bezwaren in de laatstgenoemde sector betrekking
hebben op het flankerend beleid. Die hebben met deze kwestie niets te maken.Ik ben tevens bereid om de criteria nogmaals voor te leggen, evenals de
ontwikkeling in de WW-cijfers. De Kamer zal na het zien daarvan met mij vaststellen
dat er bijvoorbeeld in de bouw in de maanden tot eind oktober van dit jaar
sprake was van een daling van 25%. Wij zitten daar dus onder het percentage
van 4 dat wij steeds als criterium hebben gehanteerd. Ook aan alle andere
criteria is voldaan.De heer Fritsma (PVV):De gevolgen van het openstellen van de Nederlandse arbeidsmarkt voor werknemers
uit Polen en andere nieuwe EU-lidstaten zijn gewoonweg niet te overzien. Ik
noem een enorme toename van immigratie, een extra druk op sociale voorzieningen
en verdringing op de arbeidsmarkt door concurrentie van werknemers uit Oost-Europese
landen. De staatssecretaris heeft op 17 december maar liefst zestien
sectoren opengesteld voor deze nieuwe werknemers. Kennelijk kan de staatssecretaris
de bedoelde gevolgen wel overzien. Kan de staatssecretaris garanderen dat
deze negatieve gevolgen niet zullen plaatsvinden?Staatssecretaris Van Hoof:Voorafgaand aan de discussie over het openstellen van de grenzen is wetenschappelijk
onderzoek verricht. Momenteel is er geen aanleiding om te veronderstellen
dat de daarbij aangekondigde ontwikkeling zal worden overstegen. De situatie
is dus heel overzichtelijk. In hoeverre is er sprake van verdringing? Als
de WW-cijfers laag zijn en het aantal vacatures groot is, kan er geen sprake
van verdringing zijn. In hoeverre zien wij integratieproblemen? De Polen komen
tijdelijk in Nederland werken en gaan daarnaar weer terug naar hun land. Dat
hebben wij in het verleden al gezien. Daar ligt geen probleem. Reguliere werknemers
in Nederland kunnen gebruik maken van sociale voorzieningen voor zover de
desbetreffende wettelijke regelingen dat toestaan.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De houding van de Kamerleden is tekenend. De angst en naar binnen gekeerdheid
vallen mij zeer op. De D66-fractie is voor open grenzen en voor een vrij verkeer
van werknemers. Dat is immers een goede aanpak van de illegaliteit. Het zorgt
daarnaast voor gelijke arbeidsvoorwaarden. Ook komen op die manier de mensen
in de CWI-bakken eindelijk aan de beurt. Is de staatssecretaris dat met mij
eens?Staatssecretaris Van Hoof:Ik kan daar kort iets over zeggen. Het is waar dat het niet openen van
de grenzen of het niet verlichten van de eisen ook effecten heeft. Als mensen
niet op een legale manier in Nederland kunnen werken, weten wij dat er een
grote kans is dat zij langs illegale weg alsnog aan de slag gaan. Ik neem
de transportsector als voorbeeld. Dat voorbeeld laat zien dat bij het dichthouden
van de grenzen transportbedrijven zich in het buitenland vestigen en dat de
werkgelegenheid en de aanpalende werkgelegenheid in Nederland verdwijnt. In
dat geval breken wij de eigen arbeidsmarkt af. Wie bedenkt dat het transport
de aderen van onze economie vormt, weet dat het slecht is om geen ruimte te
geven aan de Nederlandse transportbedrijven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1815-1818.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl