Vragen van het lid Verhagen (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie, over de terugkeerregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5657-5662

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 82, pagina 5657-5662

21-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5713-5714
Vragen van het lid Verhagen (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie, over de terugkeerregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekersPagina 5657-5662
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5643-5646
Stemming over motie, ingediend in het wetgevingsoverleg over het wetsvoorstel Profielen voortgezet onderwijs (25168), te weten: - de motie-Cornielje c.s. over het twee uur vrijroosteren van leraren in de bovenbouw (25168, nr. 9)Pagina 5647-5647
Stemmingen ivm wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van het Internationaal Tribunaal voor de vervolging van personen aansprakelijk voor genocide en andere ernstige schendingen van het internationale humanitaire recht, begaan op het grondgebied van Rwanda, en van Rwandese burgers aansprakelijk voor genocide en andere van dergelijke schendingen, begaan op het grondgebied van buurlanden, tussen 1 januari 1994 en 31 december 1994 (24818)Pagina 5647-5647
Behandeling van brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de stand van zaken met betrekking tot de aanstaande Intergouvernementele conferentie in Amsterdam (24609, nr. 18)Pagina 5667-5713
Stemmingen ivm wetsvoorstel Bepalingen ivm uitvoeren van baggerwerken en het storten van baggerspecie voor de verruiming en het onderhoud van de vaarweg in de Westerschelde door het Vlaams Gewest (Vergunningenwet Westerschelde) (25187); - motie-Te Veldhuis over een doorlaatmiddel in het Veerse Meer (25187, nr. 7); - motie-Lilipaly over natuurherstelmaatregelen in het Westerscheldegebied (25187, nr. 8)Pagina 5646-5646
Stemmingen ivm wetsvoorstel Goedkeuring van het op 27 juni 1989 te Genève tot stand gekomen Verdrag betreffende inheemse en in stamverband levende volken in onafhankelijke landen (Verdrag nr. 169 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar zesenzeventigste zitting) (25020)Pagina 5647-5647
Vragen van het lid Janmaat aan de minister van Binnenlandse Zaken, over de uitlatingen door het GOA (Gemeenschappelijk overleg allochtonen) uit Amsterdam ten opzichte van blanke ambtenarenPagina 5665-5667
Stemmingen ivm wetsvoorstel Regels inzake instelling van een college voor de post- en telecommunicatiemarkt (Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit) (25128); - motie-Van Zuijlen c.s. over de te volgen procedure bij verzoeken van de OPTA om regelgeving aan te passen (25128, nr. 14) (herdruk i.v.m. medeondertekening door het lid Roethof)Pagina 5646-5647
Presentie en opening (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5643-5643
Vragen van het lid Verhagen aan de staatssecretaris van Justitie, over de achterstanden bij de INDPagina 5662-5665
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een nieuwe regeling van informatievoorziening en van de Wet van 7 juli 1993, Stb. 405, in verband met de besteding van nascholingsgelden (regeling informatievoorziening) (25198)Pagina 5647-5657

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Verhagen aan de staatssecretaris van Justitie, over
de terugkeerregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Het Algemeen Dagblad opende verleden week dinsdag met het
bericht dat de regering uitgeprocedeerde asielzoekers een premie wil meegeven
wanneer zij terugkeren naar hun land van herkomst.Bij de behandeling van de begroting van Justitie heeft de staatssecretaris
toegezegd met een nota over het uitzettingsbeleid te komen. Toen, dus meer
dan een halfjaar geleden, was er sprake van een acuut probleem, en wel het
vastlopen van het uitzettingsbeleid. Wij zijn nu zeven maanden verder en het
probleem is nog net zo acuut. Wij wachten nog steeds op de integrale notitie.
Via allerlei berichten, al dan niet bewust naar de kranten gelekt, horen wij
namelijk een en ander over de inhoud van die toekomstige notitie.Zo lazen wij eind april dat de staatssecretaris luchtvaartmaatschappijen
wil gaan beboeten voor het vervoeren van asielzoekers zonder paspoort. Daarbij
kwam verleden week het bericht over de terugkeerpremie. Naar aanleiding hiervan
heb ik de volgende vragen.1. Is het de bedoeling dat wij de "terugkeernotitie" in onderdelen via
de krant ontvangen en aan de hand daarvan blijven debatteren?2. Wat is er inhoudelijk juist van de berichten in de pers van 24 april
jl. over het heffen van boetes aan luchtvaartmaatschappijen en het bericht
van verleden week over de terugkeerpremies?Naar aanleiding van die krantenberichten en een interview met een ambtenaar
van BZ in het blad Voortgang van IND-COA vraag ik het volgende
aan de staatssecretaris.1. Deelt de staatssecretaris de mening van de CDA-fractie dat een vertrekpremie
een hoog gehalte van "altijd prijs" heeft? Immers, degene die naar Nederland
komt, krijgt een asielstatus of een uitkering gedurende negen maanden.2. Is de staatssecretaris niet van mening dat voor het oplossen van de
problemen die landen kunnen hebben bij het opvangen van terugkerende onderdanen,
veeleer gezocht moet worden naar projecten aldaar in het kader van een terugnameovereenkomst
in plaats van het verstrekken van individuele premies in Nederland aan de
terugkerende?3. Heeft de staatssecretaris zich bij haar recente bezoek aan Bosnië
op de hoogte gesteld van de sterk negatieve reacties van de omgeving ten opzichte
van terugkerenden, indien de terugkerende een individuele premie krijgt? Heeft
zij daar ook berichten gehoord van acties tegen de terugkerenden, indien zij
met het geld van de terugkeerpremie bijvoorbeeld een pizzeria opzetten, die
vervolgens wordt opgeblazen?4. Als ik het goed begrijp, is de premie bedoeld om uitgeprocedeerde asielzoekers
te bewegen vrijwillig terug te keren. Is het de bedoeling dat op deze manier
niet meewerken in eerste instantie wordt beloond? Wat zal de staatssecretaris
doen met degenen die niet vrijwillig terugkeren?5. Is het waar dat de staatssecretaris de wettelijke termijn van vier
weken, waarbinnen men na een aanzegging het land moet verlaten, aan de kant
gaat zetten, indien men gebruikmaakt van de regeling? Is de staatssecretaris
voornemens te komen met een wetswijziging voor die wettelijke termijn?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Allereerst gaat de nota niet over het uitzettingsbeleid, maar
over het terugkeerbeleid. Voorts lijkt het mij goed dat de heer Verhagen onze
afspraken zuiver weergeeft en dat hij niet zegt: bij de begroting is een en
ander toegezegd en zeven maanden later hebben wij nog niets gehoord.Wij hebben namelijk een uitvoerig debat gehad en daarin heeft de heer
Rijpstra om een nota over het terugkeerbeleid gevraagd. Wij hebben toen voorgesteld
om de nota in het voorjaar gereed te hebben. Dat is vervolgens met de maand
april ingevuld, dus iets later. Welnu, op het ogenblik ligt die nota bij de
ministerraad. Ik weet niet of die daar deze week of de volgende week behandeld
kan worden. Het is dus een kwestie van twee weken dat de Kamer de totale nota
inzake geïntegreerd terugkeerbeleid van het kabinet ontvangt. Een aantal
onderwerpen uit de vragen van de heer Verhagen zullen daarin aan de orde komen,
maar ik wil nu al zo concreet mogelijk wat zaken melden.Van enige bewuste, via de krant aan de orde zijnde voorschotjes op de
nota is geen sprake. Ik heb bijvoorbeeld bij de vragen over het beboeten van
luchtvaartmaatschappijen wel degelijk een vraag van de kranten beantwoord,
omdat ik ook meende dat daar niets geheimzinnigs aan was. Ook in onze wetgeving
staat namelijk al dat als luchtvaartmaatschappijen slordig zijn in het overbrengen
van klanten of met documenten, wij met boetes kunnen werken. In de terugkeernotitie
zal men een verdere concretisering van dat voornemen vinden en van het overleg
dat daartoe moet worden gevoerd met de luchtvaartmaatschappijen. Wij hebben
dus absoluut niet een zodanige intentie. En met alle respect, ik ben niet
echt verantwoordelijk – gelukkig maar – voor alles wat in de krant
staat. Neem bijvoorbeeld de aanleiding voor deze vragen, namelijk het interview
in Voortgang, het blad van COA en IND. In de krant zijn daarover berichten
verschenen. Daar wordt iets uit gehaald en dat wordt weer gecombineerd met
iets anders. Dan krijg je een beeld dat niet geheel overeenkomstig de bedoelingen
van het kabinet is. In die zin ben ik blij dat de heer Verhagen mij deze vragen
stelt.Er is overigens niet zoveel nieuws aan het voornemen van het kabinet.
Zie de brief over het geïntegreerde terugkeerbeleid van 23 februari van
het vorige jaar namens de minister van Buitenlandse Zaken, de minister voor
Ontwikkelingssamenwerking en mijzelf. Zie de nota van de heer Pronk van december
dit jaar over het migratiebeleid, waarover ook in deze Kamer is overlegd.
Steeds leest men daarin dat het de verantwoordelijkheid van Justitie is om
aan het terugkeerbeleid te werken, dat wij een prioriteit geven aan vrijwillige
terugkeer en dat de minister voor Ontwikkelingssamenwerking daaraan in positieve
zin een bijdrage wil leveren ten behoeve van het land van herkomst, ten behoeve
van programma's die daarbij komen en ten behoeve van de mensen om ze te stimuleren
om terug te gaan.Als de heer Verhagen zegt dat de vertrekpremie het gehalte heeft van "altijd
prijs", vind ik dat een wat eenvoudige uitleg. Er zijn hier mensen die zijn
afgewezen in de asielprocedure. Wij hebben steeds gezegd – en ik heb
ook altijd gehoord dat de Kamer dit steunde – dat wij alle prioriteit
aan vrijwillige terugkeer geven. Wij proberen dat te stimuleren, omdat de
mensen hierheen zijn gekomen met de verwachting om hier een toekomst op te
bouwen en het toch overreding vraagt om hen te laten terugkeren. Met die vertrekpremie
proberen wij een bijdrage te leveren in het land van herkomst.In het artikel – je zou het zo kunnen lezen vanuit het interview
in Voortgang – staat iets over een premie van negen maanden. Dat wordt
hier al gauw uitgelegd als negen maanden bijstandsuitkering. Wij zijn nog
in gesprek over de precieze voorstellen. Wij zijn intern in gesprek met de
verantwoordelijke mensen binnen het kabinet. Wij zijn ook in gesprek met,
in dit geval, de Ethiopische autoriteiten. Als gesproken wordt over een premie,
mag men dat niet zo interpreteren dat men maar hier komt en dat het bijna
een luilekkerland is als men teruggaat, omdat men dan nog een aantal maanden
een uitkering heeft. Daarover wordt gesproken met de Ethiopische autoriteiten.
In het interview staat het wel heel zuiver. Het gaat om een verblijfstoelage,
waarmee de start na terugkeer in het land van herkomst wordt vergemakkelijkt.
De hoogte van het bedrag zal worden gerelateerd aan de lokale leefomstandigheden.
Ontwikkelingssamenwerking maakt eigenlijk een dubbelslag, met name door projecten
in het land van herkomst en dus voor de gemeenschap in het algemeen te stimuleren.
Daarnaast kan een stimulans aan een individu worden gegeven, zodat men weer
terug kan met opgeheven hoofd en zelf een start kan maken. Ik vond dit ook
goed uitgedrukt in het interview. Zo is de menselijke benadering van dit moeilijke
vraagstuk toch het zuiverst bejegend.Vrijwillig terugkeer en het stimuleren daarvan – u zult dat ook
lezen in de terugkeernotitie – is niet bedoeld om daarmee uit te sluiten
dat mensen in sommige gevallen gedwongen zullen moeten terugkeren. Een noodzakelijk
complement in het vreemdelingenbeleid is dat naast vrijwillige terugkeer en
het stimuleren daarvan, een gedwongen terugkeer aan de orde kan zijn. Op dit
moment heb ik ten aanzien van de vierwekentermijn nog geen voornemen om over
te gaan tot wetswijziging. Dat hoort bij het pakket waarover wij nog praten.
Ik zeg graag toe dat dit tevoren aan de Kamer zal worden voorgelegd.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording van de door
mij gestelde vragen.Ik ben blij dat het wat genuanceerder ligt dan in eerste instantie via
de berichten leek. Ten aanzien van uitspraken die door ambtenaren worden gedaan
over een onderdeel van het beleid, blijft desalniettemin de vraag relevant
of het niet verstandiger is om dan het totaal van het beleid voor te leggen
aan de Kamer, in plaats van er een onderdeel uit te lichten. Het laatste heeft
juist het gevaar dat de staatssecretaris schetste in haar antwoord.Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag over de regeling die is voorgesteld
in het blad Voortgang van de IND-COA, namelijk dat het wordt gestimuleerd
dat in eerste instantie niet wordt meegewerkt. Als men op vrijwillige basis
terugkeert, komt men niet in aanmerking voor deze terugkeerregeling. Als men
ertoe aangezet wordt om desalniettemin vrijwillig terug te keren, dus om in
eerste instantie te weigeren, zou de regeling wél gelden. Ten aanzien
van de niet-vrijwillige terugkeer blijft ook duister hoe de staatssecretaris
invulling zal geven aan dit noodzakelijke en onplezierige onderdeel en sluitstuk
van het asielbeleid.De staatssecretaris heeft gezegd dat men nog in onderhandeling is met
Ethiopië. Ik heb graag nog een antwoord op de vraag hoe groot de kans
is dat door de lange duur van de onderhandelingen met Ethiopië dezelfde
situatie ontstaat als bij de 300 Vietnamezen, te weten een overschrijding
van de driejarentermijn, met als gevolg een status voor mensen waarvan in
wezen is vastgesteld dat zij economisch vluchteling zijn.Ten slotte heb ik geen antwoord gekregen op mijn vragen over de ervaringen
die de staatssecretaris heeft opgedaan tijdens haar recente reis naar Bosnië,
in relatie tot de ervaringen die andere landen hebben met de terugkeerpremie
en de negatieve reacties die dit met zich brengt.Naar mijn mening blijft het een ongelukkige zaak dat een onderdeel van
het beleid – dat is nog in bespreking, zoals de staatssecretaris het
zelf formuleert – bewust via een interview naar buiten komt.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Het lijkt mij niet zo verbazingwekkend dat het kabinet wat
genuanceerder berichtgeving doet dan de pers. Daar kan men alle stof voor
debat aan ontlenen.Ben ik gelukkig met het feit dat er voorschotjes worden genomen in interviews
en dergelijke? Nee, in het algemeen is het het mooiste als het kabinet een
voorstel doet, als het dat aan de Tweede Kamer presenteert en als daar vervolgens
publiciteit over komt. In dit geval was aan de orde een interview over het
geïntegreerde terugkeerbeleid, waar ik net over sprak en waarover de
Kamer bij herhaling gesproken heeft. Denk aan de brief van februari van het
vorige jaar en aan de nota van minister Pronk. Dit interview gaf inderdaad
een wat verdergaande uitwerking. In het algemeen is het wat eenvoudiger als
de volgorde andersom is, lopende de onderhandelingen en gezien het feit dat
er nog voorstellen moeten komen.Dan de in eerste instantie niet meewerkende asielzoekers. Het is bekend
dat er in ieder geval bij de IOM regelingen zijn. Dan gaat het over personen
die vrijwillig willen terugkeren. Ik denk dat de eerste en tweede instantie
niet zo expliciet uit elkaar gehaald kunnen worden, althans niet zullen moeten
worden in de toekomst. Ik denk dat het goed is dat het nog een keer aan de
orde komt als straks het totale plan bij de Kamer op tafel ligt. Laten wij
daarover dus in zijn algemeenheid het debat voeren.Hoe wordt invulling gegeven aan de niet-vrijwillige terugkeer? Dat is
onderdeel van de nota. In de nota schrijf ik overigens dat het hele terugkeerbeleid –
nogmaals: vrijwillig, maar met de gedwongen component erachteraan –
een moeilijk beleid is. Het is waarschijnlijk het moeilijkste onderdeel van
het hele vreemdelingenbeleid. Wij moeten echt realistisch
zijn. Evenals in alle ons omringende landen blijft het terugkeerbeleid buitengewoon
moeilijk, al zullen wij beide aspecten nodig hebben.Ik heb begrepen van de collega voor Ontwikkelingssamenwerking dat de onderhandelingen
met Ethiopië praktisch rond zijn. De verwachting is dan ook dat wij op
korte termijn een overeenkomst kunnen sluiten.Ik zou buitengewoon graag uitvoerig ingaan op de ervaringen met Bosnië.
Ik hoop overigens deze week nog het verslag van Bosnië bij de Kamer te
hebben, alsmede de conclusies die daaruit worden getrokken. Die conclusies
gaan ook in op de combinatie van het hulp bieden aan de gemeenschappen ter
plaatse en de individuele hulp. Er zijn overigens heel verschillende geluiden
daarover te horen. Wat niet goed zou zijn, is mensen vrijwillig te laten terugkeren
met alleen een premie voor henzelf. Je krijgt dan het effect waarover de heer
Verhagen terecht zijn zorg uitsprak. Vandaar dat veelal ter plekke werd gesproken
over het zogenaamde Zwitserse model: een combinatie van hulp aan de gemeenschap
met een hulp aan individuele personen. Nogmaals, ik hoop dat het verslag deze
week of uiterlijke begin volgende week bij de Kamer is.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! De fractie van de PvdA ziet reikhalzend uit naar de komst
van de terugkeernotitie, alleen al omdat wij dan niet meer gedwongen zijn
om hierover fragmentarisch en op ad-hocbasis te spreken zoals nu het geval
is, omdat de heer Verhagen ons daartoe oproept.Ik heb in dit stadium van de discussie twee korte vragen aan de staatssecretaris
en een vraag aan de vertegenwoordiger van hare majesteits oppositie. Ik begin
met de vragen aan de staatssecretaris.1. De staatssecretaris noemde zojuist het IOM. Er zijn nu terugkeerprogramma's
voor bepaalde categorieën mensen. In hoeverre kan zij de programma's
die er zijn, afstemmen op datgene wat zij van plan is te gaan doen, zodat
men straks niet met schotten tussen verschillende regelingen gaat werken?2. Wil de staatssecretaris heel nadrukkelijk aangeven om welke categorieën
mensen het gaat als zij spreekt over het versterken van de vrijwilligheid
van de terugkeer? Daar is immers enorm veel verwarring over en het gesundes
Volksempfinden springt er meteen bovenop, zoals zij weet. Daarom is zorgvuldigheid
echt een vereiste, ook al om aanzuigende werking te voorkomen, die kan ontstaan
als gevolg van het bestaan van een terugkeerregeling.Mijn vraag aan de heer Verhagen luidt als volgt. Dat hij als een bok op
de haverkist springt, is begrijpelijk, want hij zit in de oppositie. Maar
als hij zich bezighoudt met de inhoud van deze regeling, dan verbaast het
mij echt waarom hij niet het positieve effect van de regeling noemt. Misschien
kan hij daarop reageren. Hij weet immers als woordvoerder voor het asielbeleid
bijna als geen ander dat de kosten van verblijf in Nederland hoog zijn. De
kosten van begeleide terugkeer zijn nog veel hoger. Dat betekent dat een terugkeerpremie
om de vrijwilligheid te versterken in alle gevallen, zonder twijfel, lager
zullen zijn dan de kosten die nu gemaakt worden. Aangezien hij altijd nogal
kostenbewust is, vraag ik mij af waarom hij dit positieve aspect niet heeft
meegenomen in zijn interventie.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! De eerste vraag van de heer Middel kan ik als volgt beantwoorden.
De afstemming met de betrokken organisaties is uitdrukkelijk onderdeel van
het beleid, met name met het IOM. Maar er zijn ook besprekingen gaande en
er is een conferentie geweest met particuliere organisaties die een bijdrage
zouden kunnen leveren, zoals het Knooppunt vrijwillige terugkeer. Al deze
organisaties staan vermeld in de nota die de Kamer krijgt.Over de categorieën van vrijwillig vertrekkenden kan ik het volgende
meedelen. In de onderhandelingen die gaande zijn en in overeenkomsten die
afgesloten kunnen worden met landen als Ethiopië of Eritrea – met
Angola zijn wij nog in een eerder stadium van voorbereiding – laten
wij die regeling van toepassing zijn voor mensen die al in ons land zijn en
die afgewezen zijn in de asielprocedure en niet voor mensen die nog komen
en die daarmee in feite zouden kunnen afkomen op een gunstige regeling. Zo
is het uitdrukkelijk bedoeld en in het kader van een aanzuigende werking was
dat ook een voorwaarde van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Het verbaast mij dat de heer Middel mij verwijt dat ik op
ad-hocbasis de discussie voer, als op ad-hocbasis de standpunten en de verschillende
onderdelen van het beleid gepresenteerd worden. Een ambtenaar van Buitenlandse
Zaken, verantwoordelijk voor een onderdeel van het beleid en speciaal adviseur
op dit terrein, heeft heel bewust in een interview in het blad Voortgang openheid
gegeven over de voortgang. Dan moet de heer Middel mij niet verwijten dat
ik daarover nu nader van gedachten wil wisselen en wil weten of dit het voorstel
is van het kabinet. Ik vind het vreemd dat hij de oppositie verwijt ad hoc
een debat te willen voeren over de terugkeernotitie. Daarom heb ik gevraagd
of het de bedoeling is dat wij het debat voeren naar aanleiding van onderdelen
van die notitie die wij uit de krant vernemen?Voorzitter! Wij hebben in het verleden steeds aangedrongen op een terugkeerbeleid
en terugnameovereenkomsten, waarbij heel nadrukkelijk aandacht geschonken
wordt aan de noodzaak van herintegratie van die terugkerenden, inclusief projecten
in het land van herkomst om die opvang mogelijk te maken en de problemen op
te lossen. Daarmee is uiteraard een som geld gemoeid. Een systeem waarbij
het altijd prijs is, namelijk waarbij iemand die naar Nederland komt óf
een asielstatus óf een forse startpremie krijgt, levert echter naar
onze mening geen bijdrage aan een asielbeleid dat opvang blijft bieden aan
politieke vluchtelingen en tegelijkertijd kan rekenen op een draagvlak in
de Nederlandse samenleving.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Wij wachten de notitie van de staatssecretaris af. De staatssecretaris
heeft bevestigd dat delen daarvan nu naar buiten zijn gekomen.Wij staan positief tegenover een terugkeerregeling. Maar waarom zijn specifiek
deze landen uitgekozen? Is het zo dat de terugkeernotitie echt over landen
gaat, of gaat het over een breder beleid?Ik heb uit de kranten opgemaakt, en de staatssecretaris heeft dat hier
herhaald, dat het uitsluitend voor bestaande gevallen geldt. Als wij een algemeen
beleid gaan maken en wij hebben het over landen waarvan wij niet met zekerheid
kunnen vaststellen dat zij tot in lengte van dagen veilig zullen zijn, is
dat dan niet strijdig met het Vluchtelingenverdrag? Op een gegeven moment
ontstaat er dan toch een verschil in behandeling? In het kader van ontmoediging
lijkt mij het te ver gaan. Dan moeten er andere maatregelen getroffen worden.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik wil graag uitdrukkelijk bevestigen dat de nota over het
terugkeerbeleid een brede nota is. Die betreft het totale geïntegreerde
beleid. Het gaat dus niet over specifieke landen. Wij noemen in de nota echter
wel de onderhandelingen met Ethiopië, Eritrea en Angola als voorbeeld
van de wijze waarop Ontwikkelingssamenwerking probeert hier programmatische
hulp te bieden. Er wordt ook gezegd dat, als dit een geslaagd beleid wordt,
het van toepassing zou kunnen zijn op andere landen. De nota is uitdrukkelijk
breder bedoeld. Op onderdelen wordt overigens wel ingegaan op bepaalde landen.
In het algemeen vindt u in de nota de wijze waarop wij aan de terugkeerregeling
proberen invulling te geven.Ik heb gesproken van bestaande gevallen, omdat dit een uitdrukkelijke
en naar mijn mening terechte voorwaarde is geweest van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking.
Dat is ook aan de orde geweest in het kader van zijn nota, die in december
is verschenen en begin dit jaar besproken is in de Kamer. Als hij met een
bepaald land een specifieke regeling overeenkomt, wil hij dat afgrenzen voor
mensen die nu in ons land verblijven, zodat de regeling als het ware niet
de aanzuigende werking heeft waarvoor wij anders bang zijn.In de nota vindt u de wijze waarop en de mogelijkheden waarmee wij een
terugkeerbeleid willen stimuleren. Dat gebeurt door allerlei vormen van informatie
en door allerlei regelingen, zoals de IOM-regeling.De heer Janmaat (CD):Voorzitter! De staatssecretaris spreekt in het kader van de terugkeerregeling
over Ethiopië en wil de regeling alleen van toepassing laten zijn op
bestaande gevallen. Dat moge hier in de Kamer duidelijk zijn. Maar wat verwacht
de staatssecretaris van de reacties in Ethiopië zelf, als daar mensen
terugkomen die financieel worden gesteund en hun toekomst kunnen verbeteren?
Dat zal toch een aanzuigende werking hebben en mensen stimuleren ook eens
zo'n trip naar Nederland te ondernemen?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Het gaat over mensen die uit hun land zijn getrokken in de
hoop hier asiel te krijgen. Zij hebben hier te horen gekregen dat zij niet
vallen onder het Vluchtelingenverdrag en dat er ook geen humanitaire redenen
zijn op grond waarvan zij hier kunnen verblijven. Wij proberen mensen te stimuleren
om terug te gaan. Wij mogen niet te lichtvaardig denken over de inspanningen
die deze mensen moeten leveren om alsnog een nieuw bestaan op te bouwen. Daarom
heb ik ook gezegd dat de eventuele toelage in de regeling zal zijn gebaseerd
op lokale leefomstandigheden. Het gaat er alleen maar om dat wij deze mensen
laten zien dat zij – zoals terecht in het interview is aangegeven –
met opgeheven hoofd terug naar het land van herkomst kunnen. Op die manier
kunnen zij weer een bestaan opbouwen. Het zal weinig aantrekkelijk zijn voor
mensen om hiervoor een tocht naar Nederland te ondernemen. Wat dat betreft
zijn de omstandigheden waaronder de mensen daar moeten leven moeilijk genoeg.Mevrouw Roethof (D66):Voorzitter! De heer Verhagen is er bezorgd over dat er alvast onderdelen
van het terugkeerbeleid worden gepresenteerd. Tegelijkertijd is hij bezig
om uitermate selectief te citeren uit een interview dat is verschenen. Want
van een altijd-prijsbeleid is natuurlijk helemaal geen sprake, al was het
maar vanwege het feit dat deze regeling niet voor nieuwkomers geldt.Voorzitter! Dit beleid is naar ons idee goed voorbereid. Wij hebben het
uitgebreid gesproken met de staatssecretaris en de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
naar aanleiding van de nota Migratie en ontwikkeling, waarin heel duidelijk
wordt gewezen op de positieve aspecten die hieraan kunnen zitten voor ontwikkelingslanden.
De vraag is dus waarom het CDA hiertegen is. Welk alternatief ziet het CDA?
Als het CDA geen alternatief ziet, zou het onderwerp niet hoeven te worden
aangekaart. Maar als ik erover nadenk, kan ik mij dat eigenlijk niet voorstellen.
Wil het CDA dan iedereen die wel vrijwillig wil terugkeren, toch liever in
Nederland houden, met het risico dat mensen de illegaliteit in gaan? Nogmaals,
wat is het alternatief van het CDA? En wat is er zoveel mooier aan dan wat
hier kennelijk door het CDA wordt afgewezen?De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ik begrijp niet dat mevrouw Roethof kan stellen dat dit onderdeel
van het beleid zo goed is voorbereid. Immers, de staatssecretaris heeft zojuist
gezegd dat zij hierover nog in gesprek is. Dus er is nog geen sprake van beleid.
Maar misschien weet mevrouw Roethof meer dan ik. Ik ga in ieder geval af op
de antwoorden van de staatssecretaris. En de staatssecretaris zegt dat zij
over dit en een aantal andere onderdelen nog in gesprek is. Ik deel dus de
mening van mevrouw Roethof niet.Wat is ons alternatief? Wij hebben meermalen gezegd dat terugnameovereenkomsten
gesloten moeten worden met de landen van herkomst. Wat ons betreft speelt
Ontwikkelingssamenwerking daarin een rol, zowel in positieve als in negatieve
zin. Wij hebben ook heel nadrukkelijk gesteld dat de consequentie van een
zorgvuldig asielbeleid in algemene zin is dat mensen hier niet mogen blijven.
Uiteraard is de consequentie ook dat een aantal mensen de status van politieke
vluchteling krijgt. Maar de consequentie van een procedure kan dus zijn dat
men wordt afgewezen. Dit houdt in dat men moet terugkeren. Wij willen dus
geenszins dat mensen die vrijwillig willen terugkeren, een belemmering wordt opgelegd. Integendeel. De voorstellen van de staatssecretaris,
zoals duidelijk werd uit de verschillende interviews en artikelen, houden
in dat mensen die niet vrijwillig willen terugkeren, worden gelokt om toch
vrijwillig terug te keren. Dan wordt gebruikgemaakt van de regeling vrijwillige
terugkeer. Dat moest gestimuleerd worden. Dit is dus niet een onderdeel waarbij
een grens wordt gesteld: op het moment dat men afgewezen is, gaat men terug.
En een uiterste consequentie kan zijn: niet vrijwillig terug. Er wordt een
onderdeel uit gehaald, waarbij de gedachte doet postvatten dat het altijd
prijs is. Dan zeg ik: dat is een verkeerde uitwerking van de consequentie
van een asielbeleid.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Wij spreken over een coördinerend bewindspersoon op dit
terrein. Het is een project van de IND, het COA en het ministerie van Buitenlandse
Zaken. De heer Pronk heeft ermee te maken. Is de staatssecretaris degene die
dit geheel straks zal coördineren?Zij zegt terecht dat de regeling niet geldt voor mensen die later dan
de regeling zijn gekomen. Verwacht zij dat Ethiopië in de toekomst meer
bereid is om de eigen onderdanen terug te nemen dan nu het geval is? Deze
regeling is toch mede totstandgekomen omdat Ethiopië regelmatig weigerachtig
is om eigen onderdanen terug te nemen.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Het terugkeerbeleid – ik weet niet of die term helemaal
juist is, maar ik denk dat die toch wat uitbeeldt – noemen wij het sluitstuk
van het totale vreemdelingenbeleid. In die zin ben ik de eerstverantwoordelijke
voor het totale beleid. Wij hebben steeds gezegd dat de minister voor Ontwikkelingssamenwerking –
hij heeft het ook steeds zo geformuleerd – graag een bijdrage wil leveren
aan dat beleid. Omdat die lijnen heel nauw bij elkaar liggen, vond ik het
heel plezierig dat ik in het debat in de Tweede Kamer ook mocht spreken over
de nota van de heer Pronk die in december is verschenen. Er is sprake van
een samenwerkingsvorm, maar ik blijf als staatssecretaris van Justitie de
eerstverantwoordelijke voor het terugkeerbeleid.Het is juist onderdeel van de onderhandelingen dat Ethiopië bereid
zal zijn ook mensen op te nemen die niet vrijwillig willen terugkeren.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! De minister heeft het over een belangrijke rol en een bijdrage
van het ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking. Ik vraag aan de staatssecretaris
of er niet ook een belangrijke rol voor het ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid is weggelegd. Bij de remigratieregeling voor mensen die hier
al langer zijn, is er wel een belangrijke rol voor het ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid weggelegd, dus misschien in dezen ook.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Bij mijn beste weten wordt het ministerie van Buitenlandse
Zaken verantwoordelijk voor de remigratieregeling. Wij spreken er uitdrukkelijk
gezamenlijk over. Ook in ambtelijk verband hebben de departementen bij elkaar
gezeten. Wij onderzoeken zeker waar er raakvlakken liggen en welke mogelijkheden
benut kunnen worden in het kader van de remigratieregeling. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5657-5662.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl