ECLI:NL:CRVB:2011:BQ6478, Centrale Raad van Beroep, 29-04-2011, 10-2787 WIA
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2011-04-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Weigering WIA-uitkering. Appellant heeft in hoger beroep de gronden herhaald die hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht. De Raad heeft aan de beoordeling van de gronden door de rechtbank niets toe te voegen.

10/2787 WIA
    
    Centrale Raad van Beroep
    
    Enkelvoudige kamer
    
    P R O C E S - V E R B A A L
    
    van de mondelinge uitspraak
    
    op het hoger beroep van:
    
    [Appellant], wonende te [woonplaats], (hierna: appellant), 
    
    tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage van 7 april 2010, 09/1879 (hierna: aangevallen uitspraak),
    
    in het geding tussen:
    
    appellante
    
    en
    
    de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
    
    Datum mondelinge uitspraak: 29 april 2011
     
    
      Zitting heeft: J. Brand, lid van de enkelvoudige kamer
      Griffier: R.L. Venneman
    
    
    
      Ter zitting is verschenen:
      Het Uwv, vertegenwoordigd door M.L. Turnhout.
    
    
    De Centrale Raad van Beroep;
    
    Recht doende:
    
    Bevestigt de aangevallen uitspraak.
    
    Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:
    
    
      Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank ongegrond verklaard het beroep van appellant tegen het besluit van 
      26 februari 2009, waarbij het Uwv, beslissend op bezwaar, heeft gehandhaafd zijn besluit dat voor appellant per 
      11 november 2008 geen recht is ontstaan op een uitkering op grond van de Wet WIA.
    
    
    Appellant heeft in hoger beroep de gronden herhaald die hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht. Andere gronden dan hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht, heeft appellant niet ingediend. Evenmin heeft appellant deze gronden anders onderbouwd dan hij in beroep heeft gedaan. Appellant heeft ook geen nieuwe stukken ingediend die zijn gronden nader ondersteunen.
    
    
      De rechtbank heeft de bij haar ingediende beroepsgronden op juiste wijze in de aangevallen uitspraak weergegeven. De rechtbank heeft deze gronden beoordeeld en aangegeven waarom deze gronden niet slagen.
      Naar het oordeel van de Raad heeft de rechtbank dit met juistheid gedaan. De Raad heeft aan de beoordeling van deze gronden door de rechtbank niets toe te voegen.
    
    
    Het hoger beroep treft mitsdien geen doel.
    
    Waarvan proces-verbaal.
    
    Utrecht, 29 april 2011
    
    
      De griffier							
      Lid van de enkelvoudige kamer
    
    
    
      (get.) R.L. Venneman						
      (get.) J. Brand
    
    
    
      Voor eensluidend afschrift
      de griffier van de 
      Centrale Raad van Beroep.
    
    
    KR