Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2247-2256

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 34, pagina 2247-2256

24-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-VIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII)Pagina 2247-2256
Presentie en opening (woensdag 24 januari 2007)Pagina 2221-2221
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII)Pagina 2221-2247
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 januari 2007)Pagina 2247-2247
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 24 januari 2007)Pagina 2256-2257

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 121 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII).De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Kalma (PvdA):Voorzitter. Ik heb nog twee punten. Het eerste gaat over het bedrijfsmatig
denken bij de overheid. Ik dank beide ministers voor hun reactie op deze problematiek,
zoals deze is geanalyseerd door de vicevoorzitter van de Raad van State. Ik
ben blij met deze reacties, ondanks dat zij kort waren. Ik vond ze ook opvallend,
omdat de heer Tjeenk Willink deze kwestie betitelt als een zeer ernstig probleem.
Minister Remkes vindt dat de vicevoorzitter op een aantal punten te somber
is, waarmee het nog steeds een behoorlijk probleem blijft. Binnen het nieuwe
kabinet en ook in de Kamer zal deze kwestie aandacht moeten krijgen.De heer Van Raak vroeg mij of ik bij de kritische terugblik van de heer
Tjeenk Willink, die ik in aanzet gesteund heb, ook de Paarse kabinetten op
het oog had.Minister Remkes:U hebt u er in ieder geval op gekleed.De heer Kalma (PvdA):Ik heb mij er inderdaad op gekleed. Ik duidde er zelf al enigszins op
door te spreken over het terugblikken op een langere periode, zo lang zelfs
dat grenzen tussen regerings- en oppositiepartijen enigszins vervagen. Een
ontwikkeling als de door de heer Tjeenk Willink geanalyseerde, gaat mijns
inziens over veel meer dan over kabinetsbeleid. Het gaat daarbij immers om
een veel bredere ontwikkeling. Over de opbrengsten van de Paarse kabinetten
kun je bovendien genuanceerder denken dan soms wordt gedaan, bijvoorbeeld
door de heer Van Raak. Tijdens deze kabinetten was er geen sprake van een
en al privatisering. Als de heer Raak nu vraagt of ik bij de kritische terugblik
ook de periode van 1994 tot 2002 op het oog had, dan is het antwoord: ja,
en misschien had ik een periode op het oog die nog verder teruggaat.Ik dank de ministers tot slot voor de toezegging om verder materiaal over
de Wopt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb in eerste termijn een opmerking gemaakt over de eventuele verhoging
van de ministerssalarissen met 30%. Ik heb begrepen dat de PvdA voorstander
is van een verhoging met maximaal 10%. Ik dien er dadelijk een motie
over in. De heer Kalma voelde er niet zoveel voor die mee te tekenen. Daarom
ben ik benieuwd naar het standpunt van de fractie van de PvdA in dezen. Waarom
wil die fractie deze kwestie nu niet regelen? De PvdA stond daar wel voor.
Het was zelfs een item in de verkiezingscampagne! Hoe zit dat nu met de PvdA?De heer Kalma (PvdA):De PvdA is voor een normering van de topinkomens en tegen overmatige gouden
handdrukken. Ik heb daar in eerste termijn ook op gewezen. Wij hebben ons
herhaaldelijk duidelijk uitgesproken tegen grote verhogingen van het norminkomen,
zonder ons op een specifieke verhoging vast te leggen. In termen van effectiviteit
en snelheid, waar ook mevrouw Van Gent op aandringt, lijkt het ons het beste
als deze kwestie onderdeel uitmaakt van de kabinetsformatie. Wij hopen dat
dit resultaat oplevert. Als dat niet het geval is, kan de Kamer dit aan het
nieuwe kabinet voorleggen. Het lijkt mij niet verstandig ons nu al op een
percentage vast te leggen, want waarom moet het precies 10% zijn en
geen 12%? Stel dat het 5% wordt, terwijl mevrouw Van Gent zich
verzet tegen een verhoging van het norminkomen en zich heeft vastgelegd op
10%. Dat lijkt mij niet verstandig.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is een aardig ingestudeerd antwoord, maar uitermate onbevredigend.
De heer Kalma heeft het over 5%, maar hij weet ook dat de PvdA momenteel
besprekingen voert met twee andere partners, waarvan de grootste, het CDA,
voorstander is van een verhoging van de salarissen met 30%. De PvdA-fractie
kan beter eieren voor haar geld kiezen wat dit betreft. Die fractie heeft
wel vaker geprobeerd om dingen in de formatie te regelen, maar dat is helemaal
mislukt. De PvdA moet het ijzer smeden als het heet is. Wouter Bos heeft nota
bene mooie sier met deze kwestie gemaakt in de verkiezingscampagne, want toen
had hij het over maximaal 10%. Dat betekent overigens ook dat het minder
mag zijn.De heer Kalma (PvdA):GroenLinks verzoekt het kabinet met klem om vóór 1 mei
met voorstellen op dit punt te komen. Dat vinden wij niet reëel.
Ons standpunt is duidelijk. Wij streven naar een snelle regeling van deze
kwestie via de kabinetsformatie, maar dat wachten wij af.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In de motie wordt niet gesproken over de datum van 1 mei. Mijn fractie
is voor de nullijn, maar als de salarissen toch worden verhoogd, dan mag dat
wat ons betreft met maximaal 10%. Dat sluit helemaal aan bij wat de
PvdA wil. Ik vind het dus onbegrijpelijk dat de PvdA nu slappe knieën
heeft en die kwestie laat liggen voor de formatie, want dan kan het mislukken.
Dus eigenlijk is het heel aardig van mij dat ik u en uw partij help om tot
maximaal 10% te komen, want straks moet u instemmen met 15%
of 20% en dan bent u wel de pineut.De voorzitter:Ik vind dat u erg veel tijd neemt om dit punt duidelijk te maken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Kalma begrijpt mij anders niet.De heer Kalma (PvdA):Het punt is duidelijk. Ik begrijp u heel goed. De PvdA heeft een duidelijke
richting aangegeven. Het lijkt ons niet goed om ons op die 10% vast
te leggen. Dat heeft de PvdA ook nooit gedaan. Wij hebben in ons verkiezingsprogramma
noch in de Kamer het standpunt verkondigd dat het 10% maximaal moet
worden.De heer Pechtold (D66):De afgelopen dagen hebben velen zich erover verbaasd dat de fractie van
D66 het goed vindt dat in de formatie die nu plaatsvindt enige terughoudendheid
is betracht. Maar nu ik de heer Kalma populistische verhalen hoor houden over
gouden handdrukken breekt wel mijn klomp. Dan wil ik hem uit een heel andere
invalshoek dan mevrouw Van Gent vragen waarom hij het alleen maar heeft over
maxima en niet over minima. Er lag na jaren van getouwtrek een goed voorstel
voor 30% zonder dat de mensen zelf onderwerp van bespreking waren.
De heer Kalma stelt nu namens de PvdA voor om in achterkamers het eigen salaris
voor de komende jaren vast te stellen. Hij gooit met allerlei getallen, maar
kan hij niet namens de PvdA-fractie duidelijk maken welk inkomen als maatstaf
voor de rest moet gelden en ermee instemmen dat 30% prima is? Nee,
dat doet hij niet. Hij laat nu de heren zelf, waarvan minstens een paar er
dadelijk zelf van gaan genieten, dit vaststellen. Onbegrijpelijk!De heer Kalma (PvdA):Nee, dat is zeker niet het geval. Ik neem aan dat een verhoging van die
salarissen niet gebeurt zonder dat de Kamer daarmee van doen krijgt. Dus er
is geen sprake van het regelen in achterkamertjes. Mevrouw Van Gent zegt terecht
dat het al erg lang geduurd heeft. Ik denk niet dat het aan de snelheid bijdraagt
als wij ons op 10% zouden vastleggen. Mevrouw Van Gent zegt dat ik
met cijfers goochel en dat ik het heb over maximaal 10%. De PvdA-fractie
heeft nooit over maximaal 10% gesproken. Dat doet mevrouw Van Gent.De heer Pechtold (D66):Het gedonder begon toen na jarenlang goed advies Dijkstal met 30%
kwam en Wouter Bos eventjes riep: 10% is wel voldoende. Toen ging de
hele discussie weer schuiven en kregen wij die populistische vergelijkingen
met gouden handdrukken. Nu vraag ik de heer Kalma klip en klaar: is het minimaal,
is het maximaal, is het een verkiezingsbelofte of staat u nog open voor die
30%?De heer Kalma (PvdA):U wilt mij tot allerlei uitspraken verleiden, maar ons standpunt is duidelijk.
Wij zijn voor normering en wij zijn tegen grote verhogingen van het norminkomen.
Er mag eens een percentage genoemd zijn, maar daar hebben wij ons nooit op
vastgelegd. Dus ik begrijp niet dat u er zo veel volume tegenaan gooit.Mevrouw Kuiken (PvdA):Voorzitter. De minister heeft mij geantwoord dat hij het onterecht vindt
dat ik dit kabinet verwijt in te zetten op repressief beleid en niet zozeer
op preventief beleid. Ik weet niet waar hij naar gekeken heeft de afgelopen
vier jaar, maar de nadruk lag wel heel erg op strafrechtelijke maatregelen
en veel minder op preventieve maatregelen ter voorkoming van uitwassen. De
minister van Justitie was niet voor niets zo vaak in de Kamer. Dat had ermee
te maken dat wij instrumenten behandelden die uit die koker kwamen. Ik hoop
en verwacht dat het nieuwe kabinet daarmee zal breken.Op een aantal maatregelen is bezuinigd, zoals op Onze Buurt aan Zet, met
het gevolg dat nieuwe maatregelen genomen moesten worden voor de aanpak van
achterstandswijken, een punt waarover minister Nicolaï erg tevreden lijkt.
De PvdA-fractie zal in de komende jaren, ook in de formatie, op dit punt de
nadruk leggen om ervoor te zorgen dat wij tot een goede gecoördineerde
aanpak komen, met regie, om de achterstandswijken op een efficiënte manier
te helpen en te ondersteunen. Daarbij moet de nadruk liggen op het voorkomen
van uitval op scholen en het voorkomen van verloedering van wijken. Daarin
moet geïnvesteerd worden en daarop moet niet worden bezuinigd, zoals
in de afgelopen periode is gebeurd.Ik ben blij dat het beleidskader van de politie ruimte biedt voor preventie.
Ik hoop dat dit het effect heeft dat de wijkagent weer de rol zal krijgen
die hij in het verleden had. In de oude prestatieafspraken was die rol weggevallen.
Of dat nu wel of niet de bedoeling van het beleid was, maakt niet uit. Het
had wel dit effect. De agenten klaagden daar ook over. Ik ben ook blij dat
de minister heeft toegezegd dat hij in de komende periode zal blijven stimuleren
dat buurtbewoners meer zeggenschap en inspraak krijgen in het eigen beleid.
Er is een aantal goede Nederlandse voorbeelden te noemen, in Deventer en Heemskerk.
Die initiatieven zullen nu ook verder worden gesteund. Ik verwacht dat een
nieuw kabinet daar veel aandacht aan zal besteden.Een groot punt van zorg is en blijft de politie. De minister verwacht
dat de toegezegde politiesterkte in 2010 behaald zal worden. Als ik minister
was, had ik dat ook gezegd. Dan doe je namelijk een uitspraak over een periode
die niet meer in je kabinetsperiode valt. De minister heeft echter ook gezegd
dat de kwaliteit en de kwantiteit van de politie in het geding zijn. Opleidingen
moeten beter worden en er is een budgettekort van 70 mln. à 80 mln.
Dat had de minister in de afgelopen vier jaar al kunnen zien aankomen. Had
hij niet eerder kunnen ingrijpen? Ik merk overigens op dat het bij het kwaliteitsniveau
niet alleen gaat om het goede recherchewerk maar ook om de
wijkagent, want die krijgt met steeds complexere problemen te maken. Ik denk
dat wij als Kamer goed in de gaten moeten houden dat dit op orde komt. Wij
zullen de bevindingen van de taskforce dan ook nauwlettend volgen en monitoren.Dit is de laatste begrotingsbehandeling van deze ministers. Ik dank ze
voor de antwoorden en ik wens ze veel succes in de toekomst.De voorzitter:Ik maak graag van de gelegenheid gebruik om mevrouw Kuiken en de heer
Kalma te feliciteren met het feit dat zij gisteren hun maidenspeech hebben
gehouden. Hun optreden was zeer de moeite waard. Ik zal eerst nog even luisteren
naar wat de heer Brinkman te zeggen heeft, voordat ik hem ga feliciteren.Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. De heer Brinkman moet het dus eerst verdienen. Na zijn optreden
van gisteren, waarvan ik getuige van mocht zijn, heb ik daar alle vertrouwen
in.Ik dank de ministers voor hun antwoorden. Ik dank ze vooral voor het tomeloze
vertrouwen in de rechte rug van deze volksvertegenwoordiger. Mijn dag, sterker
nog, mijn week kon vanmorgen voor half elf al niet meer stuk. Ik ben blij
met een aantal toezeggingen. De minister nodigt vrijwilligers uit om in de
meest brede zin hun gedachten en ideeën over de vrijwillige brandweer
en de brandweer in het algemeen te spuien. Vanzelfsprekend hoort daar ook
de cao bij, maar ik zie dat ruimer. De minister verwacht dat het wetsvoorstel
over de veiligheidsregio's in februari zal terugkomen van de Raad van State.
Ik hoop dat wij dat dan in de lente kunnen behandelen. Verwacht hij in dezelfde
maand duidelijkheid over de arbeidstijden voor de brandweer?De minister is mij nog een antwoord schuldig op de vraag over het vermistepersonensysteem.
Ik ga ervan uit dat dit antwoord in tweede termijn komt.Wij hebben gediscussieerd over hartritmebewakingsapparatuur en defibrillatoren.
Beide woorden doen het bij scrabble vast erg goed. Mevrouw Griffith en mevrouw
Kuiken hebben gezegd dat zij het amendement dat ik heb ingediend ook willen
ondertekenen. Als de minister dat echter wil overnemen, dan kunnen wij het
intrekken. Ons vertrouwen in de minister is groot en wij willen de dingen
niet dubbel doen.Minister Remkes:Wat mij betreft is dat amendement overbodig. Ik zeg dus toe dat 3000 auto's
met zo'n apparaat zullen worden toegerust.Mevrouw Spies (CDA):Ik kijk even naar de collega's en ik merk dat zij het ermee eens zijn.
Dus bij dezen trek ik mijn amendement in.De voorzitter:Het amendement-Spies (stuk nr. 27) is ingetrokken.Mevrouw Spies (CDA):Het is hetzelfde artikel en het zit in de niet verplichte uitgaven binnen
dat artikel, dus lijkt mij dat er geen nota van wijziging noodzakelijk is.Wij hebben nog een discussie gehad over de Randstad en de rest van Nederland.
Nogmaals, ik ben het zeer met de minister eens dat wij geen problemen moeten
zoeken op die plekken waar ze er niet zijn. Ik moest een beetje denken aan
dat reclamespotje met een oude mijnheer die probeert een roetvlek op het behang
te verwijderen en dan die plek al wrijvend alleen maar groter maakt. Laat
dat niet het symbool zijn voor de discussie over de bestuurlijke structuur,
althans niet voor de provinciale schaal.Ik heb mijn oprechte teleurstelling uitgesproken over de voortgang van
de precario. Het had echt anders gemoeten dan het is gegaan, maar ik neem
aan dat er toch een ultieme poging wordt gedaan om als de informatie van de
gemeenten binnen is dit dossier echt vlot te trekken. Ik zou er dan ook maar
een deadline bij stellen: als je niet voor 1 februari informatie hebt
geleverd, heb je in ieder geval ook geen financiële schade geleden. Ik
denk dat wij op dat punt maar even moeten doorbijten, want voor gemeenten
kan dit geen nieuws meer zijn.Ik ben buitengewoon benieuwd naar het resultaat van het gesprek dat de
minister met de commissaris van de Koningin in Zuid-Holland gaat voeren over
het grote aantal waarnemers en met name over de langdurigheid van die waarnemingen.Ik ga ervan uit dat wij op korte termijn, bij voorkeur binnen enkele weken
de brief tegemoet kunnen zien die de minister samen met zijn collega van Financiën
zal schrijven over de dienstauto's en het verkleinen van het grijze gebied
tussen privégebruik en zakelijk gebruik en dat die brief ook beoogt
om richting te geven aan de wijze waarop de Belastingdienst met dat begrip
omgaat.Ik heb ook gehoord dat wij voor de zomer voorstellen kunnen verwachten
over een advies van de commissie-Dijkstal over normering in de semipublieke
sector.De minister en ik verstaan elkaar inderdaad goed als het gaat om de rijksdienst.
Wij praten niet zozeer over het formele gegeven dat mensen in algemene dienst
zijn als zij bij het Rijk in dienst zijn, maar dat het er vooral om gaat dat
dit ook materieel invulling krijgt in de vorm van één personeelsbeleid
met soepele overgangen tussen departementen omdat dit naar onze stellige overtuiging
zeer behulpzaam kan zijn bij het verkleinen van de schotten tussen de diverse
departementen.In het kader van de Trendnota heb de minister nog gevraagd om specifieke
aandacht te besteden aan mensen die moeilijk bemiddelbaar zijn, juist ook
om die voorbeeldfunctie in te vullen. Ik heb het voorbeeld genoemd van mensen
die langdurig in een uitkering zitten. De komende jaren zullen wij echt met
man en macht moeten werken aan het uit die uitkering krijgen voor zo ver dat
nog tot de mogelijkheid van die mensen behoort. Ik denk dat het Rijk als werkgever
daarin het voortouw moet nemen om te proberen juist die mensen, daar waar
mogelijk weer een plek op de arbeidsmarkt te geven.Minister Nicolaï zou ik willen zeggen dat hij een heel eind is, maar
dat die 30% en 40% reductie van monitorings- en rapportageverplichtingen
nog steeds niet de gevraagde 50% zijn. Ik wil hem dan toch nog heel
indringend vragen wat hij gaat doen om aan deze gezamenlijk overeengekomen
doelstelling te voldoen.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Ik heb drie toezeggingen gekregen waar ik volgens de minister
van Binnenlandse Zaken uitermate tevreden zou moeten zijn, maar dat valt nog
te bezien. De minister voor Bestuurlijke vernieuwing heeft ons een brief toegezegd
over de nieuwe klachten van de stichting Wij vertrouwen stemcomputers niet.
Volgens die stichting zijn eigenlijk alle stemcomputers ten onrechte goedgekeurd
omdat de software niet op de juiste manier is getoetst. Ik zie naar die brief
uit, maar de conclusie weet ik inmiddels al, want die heeft de minister al
verklapt. Hij ziet geen probleem, maar dat maakt mij wel des te benieuwder
naar zijn argumentatie. Graag krijgen wij die brief voor 8 februari als
het algemeen overleg over dit onderwerp wordt gevoerd.Dan de toezegging over de klachten over de politie. De minister zei dat
ik dan moet wachten op het rapport van de inspectie dat in februari zal verschijnen.
Ik zou daar blij mee moeten zijn. Ik wil daar graag blij mee zijn, maar dan
wel op enkele voorwaarden. De eerste is dat in het rapport duidelijk wordt
gemaakt hoe het komt dat de klachten vanaf 2001 met bijna 40% zijn
toegenomen. De tweede is dat in het rapport iets moet staan over mijn voorstel
om jaarlijks de politie landelijk te laten rapporteren over klachten uit de
regio's. Er zou anders toch op een andere manier aan deze wensen tegemoet
moeten worden gekomen.Voorts misschien het belangrijkste punt van vandaag: de klokkenluidersregeling.
Ik ben oprecht gelukkig met de toegezegde evaluatie van de klokkenluidersregeling.
Wanneer kunnen wij die verwachten? Dat hoeft niet op de dag nauwkeurig. Ik
wil weten of de minister in die evaluatie ingaat op de financiële problemen
waarmee klokkenluiders te maken kunnen krijgen als ze oneervol worden ontslagen
en rechtszaken moeten gaan voeren. Worden in die evaluatie verder de redenen
meegenomen om niet te luiden, dus waarom mensen nog steeds bang zijn om de
klok te luiden en misstanden naar buiten te brengen?Mevrouw Spies (CDA):Ik kom even terug op de klachtenregeling. Ik ben bang dat collega Van
Raak het onmogelijke vraagt. Hij stelt namelijk twee randvoorwaarden bij een
rapport, waarvan de inhoud nog niet bekend is. Is wat hij wil wel uitvoerbaar?De heer Van Raak (SP):Volgens de minister wel. Ik sta er ook een beetje van te kijken. Dat waren
echter de twee vragen die ik stelde en het antwoord van de minister was dat
hij daaraan tegemoet zou komen door een inspectierapport. Ik vraag me ook
af hoe hij dat gaat doen, maar ik ben heel benieuwd. Ik neem aan dat dit bij
deze minister wel in goede handen is. Het is eigenlijk niet mijn probleem,
maar zijn probleem. Hij zal er zo direct ongetwijfeld op ingaan.Ik zie de evaluatie van de klokkenluidersregeling dus met veel interesse
tegemoet, maar wil er desondanks een motie over indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een evaluatie van de huidige klokkenluidersregeling
voor de publieke sector zal plaatsvinden; van mening dat mogelijkheden dienen te worden onderzocht om het melden
van een misstand in elk geval te omkleden met een aantal basisbeschermingen
voor de meldende ambtenaar;verzoekt de regering om bij de evaluatie van de klokkenluidersregeling
aandacht te besteden aan de vorming van een klokkenluidersfonds beheerd door
een onafhankelijke derde,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Raak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(30800 VII).Mevrouw Griffith (VVD):Voorzitter. Namens mijn collega Van Beek bedank ik beide ministers voor
hun antwoorden. Wij zijn blij met de diverse toezeggingen. Nog twee korte
opmerkingen. Ik heb met de minister gesproken over de taskforce personeelsvoorziening
die gaat komen. De minister gaf aan dat er voor bepaalde functies bij de politie
een salarisverhoging komt, of dat in ieder geval zal worden gekeken naar het
loon. De minister zei dat hij daar niet met de Kamer over wilde praten, of
over de rug van de Kamer met de bonden wilde onderhandelen. Dat was natuurlijk
geenszins de bedoeling van de VVD-fractie. Het gaat ons echter wel om zijn
keuze voor functies; daar willen wij zicht op hebben. Ik hoop dat wij daar
met de evaluatie, of het rapport met de toetsing van de taskforce personeelsvoorziening,
meer zicht op krijgen.Dank ook voor de toezegging van de evaluatie naar aanleiding van de zware
storm. Mijn collega's Van Gent en Van der Staaij hebben onderwerpen aan die
evaluatie toegevoegd. De VVD-fractie wil een vrij brede evaluatie en geen
enge focus. Natuurlijk gaat het er ook om, niet alleen lessen te trekken uit
de zaken die verkeerd zijn gegaan, maar ook uit de zaken die goed zijn gegaan.
Als er gaandeweg zaken naar voren komen, stel ik voor om ook die mee te nemen
in deze vrij brede evaluatie.De voorzitter:Het woord is aan de heer Brinkman van de fractie van de PVV.Mijnheer Brinkman, u beschikt niet meer over spreektijd. Ik heb voor u,
evenals overigens voor mevrouw Van Gent, een uitzondering gemaakt om u in
de gelegenheid te stellen, uw moties in te dienen. Ik verzoek u wel om het
kort te houden.De heer Brinkman (PVV):Dank u wel, voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Brinkmanconstaterende dat de rechterlijke macht steeds grovere beledigingen
en verbaal geweld aan politiefunctiona­rissen onbestraft laat;van mening dat dit het gezag van de politie op straat verder doet afnemen,
waardoor ook de effectiviteit van de politie erodeert;van mening dat dit onwenselijk is en dat ook verbaal geweld tegen hulpverleners,
waaronder de politie, krachtiger dient te worden bestreden;verzoekt de regering, te bezien of het door middel van wetswijziging mogelijk
is dat beledigingen en verbaal geweld aan politiefunctionarissen zo veel mogelijk
kunnen leiden tot veroordeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(30800 VII).Mevrouw Griffith (VVD):Weet u dat er volgende week een algemeen overleg wordt gehouden over dit
onderwerp?De heer Brinkman (PVV):Daarvan ben ik op de hoogte.De heer Van der Staaij (SGP):Het is lastig om dit onderwerp nu te bespreken, omdat er in dit algemeen
overleg op zal worden teruggekomen. Is het niet verstandig om deze motie met
het oog daarop aan te houden?De voorzitter:Bent u bereid om deze motie aan te houden tot na dit algemeen overleg?De heer Brinkman (PVV):Dat is prima.De voorzitter:Op verzoek van de heer Brinkman stel ik voor, zijn motie (30800-VII, nr.
29) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De heer Brinkman (PVV):Ik kom nu toe aan mijn laatste twee moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de politie twee verschillende taken heeft en derhalve
wordt aangestuurd door twee ministers;overwegende dat deze tweeledige aansturing samen met de delegatie van
taken en bevoegdheden aan de 25 "driehoeken" in de praktische uitvoering
tot ongewenste situaties leidt;overwegende dat de democratische controle op de politie in het huidige
systeem nagenoeg niet tot zijn recht kan komen en er ook feitelijk sprake
is van een "democratisch gat";verzoekt de regering, onderzoek te doen naar de haalbaarheid en wenselijkheid
van een reorganisatie waarin de politie wordt aangestuurd door één
minister en de macht van de burgemeester wordt beperkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(30800 VII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat burgemeesters de bevoegdheid hebben, wel of niet op te
treden bij ontruiming van illegaal gekraakte panden;overwegende dat deze bevoegdheid van burgemeesters vaak ongewenste deals
tot gevolg heeft met krakers, doordat deze krakers vaak onder dreiging van
geweld de burgemeesters tot een compromis dwingen;overwegende dat door deze compromissen de overheid veelal financieel benadeeld
wordt;overwegende dat door deze compromissen daders van vernielingen en illegale
kraakacties hun straf ontlopen;verzoekt de regering, centrale en dwingende beleidsregels op te stellen
op grond waarvan illegale kraakpanden altijd kunnen worden ontruimd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(30800 VII).Mijnheer Brinkman, alsnog van harte gelukgewenst met uw maidenspeech van
gisteren!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb goed geluisterd naar de bewindslieden en besloten om,
in de woorden van de heer Nicolaï, drie moties in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Van Gentoverwegende dat het huidige, demissionaire kabinet heeft
voorgesteld het ministerssalaris met 30% te verhogen;overwegende dat het huidige salaris van bijna € 10.000 bruto
per maand hoog genoeg is;verzoekt de regering, indien wordt besloten tot een verhoging van de ministerssalarissen,
deze niet meer te laten zijn dan 10% in plaats van de voorgestelde
30%,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(30800 VII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer reeds verscheidene malen per motie heeft uitgesproken
dat er in de semipublieke sector een beloningsnorm dient te komen die is gerelateerd
aan het salaris van de minister-president;overwegende dat deze moties (Bakker c.s., Kant c.s., Irrgang c.s. en Van
Gent c.s.) nog niet zijn uitgevoerd;verzoekt de regering, uiterlijk in mei 2007 een wetsvoorstel naar de Kamer
te sturen dat de normering regelt van topinkomens bij organisaties die voor
50% of meer worden gefinancierd uit belastingen, premies en/of heffingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Van Raak en Pechtold.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(30800 VII).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Dan dien ik nu mijn derde en laatste motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Dijkstal een nieuwe regeling heeft voorgesteld
die bijverdiensten van voltijdsbestuurders, waaronder commissarissen der Koningin,
gedeputeerden en burgemeesters en wethouders van grote steden afroomt;overwegende dat dit fulltime functies zijn die ook fulltime worden beloond;verzoekt de regering, uiterlijk in mei 2007 de Kamer een voorstel te doen
voor afroming van de bijverdiensten van fulltime bestuurders tot het niveau
van maximaal het salaris van de minister-president,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Van Raak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(30800 VII).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dank de beide ministers voor hun uitgebreide en behoorlijk
complete beantwoording, waarbij de één soms wat wijdlopiger
was dan de ander. De fractie van de ChristenUnie was heel content met de toezegging
van minister Nicolaï over de verdere evolutie van DigiD en de mogelijkheden
om te machtigen. In het kader van de elektronische overheid is dit een goede
ontwikkeling. Mijn fractie ondersteunt deze ontwikkeling.Minister Remkes heeft een duidelijk antwoord gegeven op de regionalisering
van de brandweer. Wij constateren echter wel dat de door de heer Slob ingediende
motie niet uitgevoerd wordt, maar dat hierover bij de minister een andere
beleving bestaat. Mijn fractie denkt dat er wel een forse discussie over bijvoorbeeld
de gevolgen van de regionalisering voor de beschikbaarheid van de vrijwilligers
gevoerd zal worden. Zij zullen mogelijkerwijs toch op een andere manier worden
aangesproken. De minister heeft mooie woorden gesproken over de toezegging
dat de vrijwilligers van de brandweer bij de organisatiewijziging betrokken
worden. Het is een bekend feit dat zij niet allemaal georganiseerd zijn. Op
welke manier moet dit volgens de minister georganiseerd worden?Het is goed dat minister bevestigt dat hij terugkomt op de verantwoordelijkheid
van de gemeentes inzake het toezicht op de veiligheid van de gebouwen. Zijn
opmerkingen over de schaalgrootte laten de huidige verantwoordelijkheid van
de gemeentes onverlet. Daarnaast zal het zaak blijven dat ook in een grote
gemeente – in de optiek van de minister misschien wel in een extra grote
gemeente – voor voldoende deskundigheid en daadwerkelijk toezicht wordt
gezorgd. De problemen waren niet zozeer het gevolg van het feit dat de regelgeving
niet deugde, maar dat ze niet werden gehandhaafd. Wij hebben gezien dat dit
dan toch behoorlijke consequenties heeft.Met betrekking tot het eigen belastingdomein en de vrijwillige ozb-verhoging
in Leiden wil ik er een lans voor breken dat de gemeenten daarin niet te ver
worden beknot. Er wordt een discussie gevoerd over het eigen belastinggebied.
Wil de minister toezeggen dat er, zolang die discussie loopt, geen sprake
zal zijn van verdere beknotting, met name van de ontheffing voor Leiden? Laat
de minister enige clementie betrachten jegens de gemeenten die daarover op
een onzes inziens goede wijze met de burger hebben gesproken.Ten slotte maak ik nog een opmerking over het vertrouwen van de burgers
in de overheid. Ik onderschrijf de analyse van minister Nicolaï op dit
punt in hoge mate. Hij zegt eigenlijk: probeer het probleem zo klein mogelijk
te maken en begin dan ook met de verbetering van de dienstverlening. Ik vond
het wel grappig dat hij constateerde dat er eigenlijk helemaal geen
kloof is. Zijn opmerking dat wij vertrouwenwekkende politici moeten zijn was
mij uit het hart gegrepen; ik onderschrijf dat van harte. Wij constateren
dat het vertrouwen van de burger nog niet daadwerkelijk is gegroeid, maar
wij hopen wel dat het goede zaad is gezaaid. Wij mogen dan naar een volle
wasdom uitkijken.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik wil graag de bewindslieden hartelijk danken voor hun uitvoerige
beantwoording. Het is nu, in deze tweede termijn, maar met name in de nadagen
van een demissionaire periode, niet het goede moment om nog eens uit te dagen,
definitief knopen door te hakken over hoe het verder moet met de Randstad
of met het middenbestuur. De persoonlijke beschouwingen van minister Remkes,
hoe interessant ook, helpen in dit geval niet zoveel om het standpunt van
het kabinet of dat van de VVD-fractie te weten te komen. Op die beschouwingen
nu doorgaan, zou dan ook meer verwarring stichten dan helderheid bieden.Waar ik de bewindslieden in deze demissionaire periode wel voor wil complimenteren,
is hun inzet om – het kwam in dit debat eveneens weer naar voren –
ook op politiek minder geprofileerde punten niet stil te zitten, maar te kijken
hoe er bijvoorbeeld bij het stemmen vanuit het buitenland, nog maatregelen
kunnen worden genomen om de service voor de burger zo sterk mogelijk te maken.
Daarmee wil ik mijn tweede termijn afsluiten.Minister Remkes:Voorzitter. Laat ik innovatief beginnen met de moties. Meestal doe je
dat aan het slot.De motie-Van Raak over de klokkenluiders vraagt om aandacht te besteden
aan een klokkenluidersfonds. Ach, het lijkt mij geen probleem om daar aandacht
aan te besteden, mits daar niet op voorhand de conclusie aan verbonden wordt
dat het fonds er dan ook komt. Daar moeten wij even helderheid over hebben,
want dat staat er niet. Geen vlugge nummertjes. Als dat zo is, dan laat ik
het oordeel over deze motie graag aan de Kamer over.De heer Van Raak (SP):Onderzoek alles en doe dat goed, zou ik daaraan willen toevoegen.Minister Remkes:Dan laat ik dus het oordeel over deze motie graag over aan de Kamer.Dan kom ik bij de motie-Brinkman die verzoekt om een onderzoek naar de
politieorganisatie. Ik moet de aanneming van deze motie ontraden. Deze motie
is al uitgevoerd. Er is al een "rapport-Brinkman". Het heet het
rapport van de commissie-Leemhuis. Daarop is het wetsvoorstel gebaseerd dat
bij de Kamer ligt en ik heb niet opnieuw behoefte aan een onderzoek. Het kabinet
heeft zijn werk gedaan. Daarom ontraad ik de aanneming van deze motie.Dan hebben wij de motie-Brinkman over geweld aan politiefunctionarissen.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat de uitspraak van de rechter mij ook is opgevallen,
laat ik het zo maar formuleren. Wij komen daar volgende week in een AO over
te spreken. Ik acht het inderdaad goed om de motie aan te houden. Dan krijgt
het debat van volgende week ook iets meer vlees op de botten.Dan de motie van de heer Brinkman over het kraken. Toen ik dat verhaal
hoorde, dacht ik dat dit eigenlijk bij de begrotingsbehandeling van VROM hoort.
Ik heb namelijk de indruk – en daar zou ik overigens niet zozeer op
tegen zijn – dat hier aangedrongen wordt op een wijziging van de Leegstandswet.
Ik zie mevrouw Van Gent knikken, dus dat klopt. Dat betekent dat het kraken
sowieso de wereld uit gebannen wordt. Dat is op zichzelf een interessant debat.
Daar heeft mijn voormalige collega Dekker in het verleden ook iets over gezegd.
Dat lijkt mij dan ook de weg door de voordeur en ik denk niet dat het goed
is om hier een partiële discussie te voeren. Je hoort toch echt te praten
met elkaar over de wet zelf. Mij lijkt dat die discussie ook veel fundamenteler
is. In dat licht ontraad ik de aanneming van deze motie.De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. Ik wijs de minister er wel op dat tot op de dag van vandaag
de burgemeesters de bevoegdheid hebben om deals met krakers te sluiten. In
een stad als Amsterdam onderhouden en benutten krakers al sinds jaren onterecht
vele tientallen kraakpanden. Zij verhuren ze zelfs onderhands. Er is een gigantische
zwarte handel in kamers. Het lijkt mij simpel om daar paal en perk aan te
stellen, of er nu een antikraakwet komt of niet.De minister zegt over de eerste motie dat deze regering al onderzoek naar
een nationale politie heeft gedaan en dat deze motie al wordt uitgevoerd,
maar ik heb gezegd dat er nog niets aan de macht van de burgemeester is gedaan
en dat via deze motie die macht kan worden gebroken.Minister Remkes:De heer Brinkman vraagt om onderzoek, maar weet het resultaat dus al.
Ik zeg dat de commissie-Leemhuis het politiebestel uitvoerig heeft bestudeerd.
Daaruit zijn bepaalde aanbevelingen voortgekomen. De aanbeveling was niet
om het gezagsdualisme te doorbreken. Het kabinet is de mening ook niet toegedaan
dat dit moet gebeuren. Het heeft op grond van die aanbeveling een wetsvoorstel
voorbereid, dat bij de Kamer ligt. Ik heb geen behoefte aan nader onderzoek.Mevrouw Van Gent heeft via haar motie gevraagd om het niet meer te laten
zijn dan 10%. Gegeven het kabinetsstandpunt, moet ik de aanneming van
haar motie ontraden. Ik vind het ook een raar moment om een
dergelijke motie in te dienen, want er liggen wetsvoorstellen bij de Kamer,
zoals ik in eerste termijn heb gezegd. Een dergelijke discussie moet mijns
inziens worden gevoerd op basis van weloverwogen argumentatie. Die argumentatie
hoort volgens mij thuis bij de behandeling van het wetsvoorstel. Of een nieuw
kabinet dan eventueel op basis van nadere afspraken met een nota van wijziging
komt, is mogelijk. De door mevrouw Van Gent voorgestelde gang van zaken vind
ik in ieder geval raar. Daarom ontraad ik de aanneming van de door haar ingediende
motie.Mevrouw Spies heb ik toegezegd dat dit voorjaar het rapport van de commissie-Dijkstal
verschijnt. Het is dus onmogelijk om uiterlijk in mei 2007 een wetsvoorstel
klaar te hebben. Dat kan natuurlijk niet. Ook in die context ontraad ik de
aanneming van de motie. Wij zijn met de uitvoering van een van de moties bezig,
namelijk de motie-Bakker c.s. Daarover zijn brieven aan de Kamer gestuurd.
Ik zou zeggen: heb even geduld. Ik zeg niet dat het probleem onbelangrijk
is, integendeel, maar vind wel dat de normale, fatsoenlijke procedures moeten
worden gevolgd. Het is van tweeën een. Je stelt een adviescommissie in.
De Kamer is ermee akkoord gegaan dat wij voor de uitvoering van de motie-Bakker
de lijn van de commissie-Dijkstal kozen. Wat wil je nog meer? Ik heb mij toch
ordentelijk aan de gemaakte afspraken te houden? Het zou toch buitengewoon
onfatsoenlijk zijn als de regering een commissie om advies had aangevraagd
en daar vervolgens dwars doorheen fietste? Mevrouw Van Gent weet dit. Dit
zou buitengewoon onbehoorlijk zijn. Ik maak hier ook nog een wat fundamentelere
opmerking over, in het bijzonder bestemd voor de heer Kalma. Het kabinet heeft
ervoor gekozen om de indruk te verminderen dat de politiek voortdurend over
haar eigen inkomens moet praten. Daarom heeft het gekozen voor een onafhankelijke
commissie, die zwaarwegende adviezen moet uitbrengen. Dat is de achtergrond.
Het kabinet heeft willen voorkomen dat wij over onze eigen salarissen zouden
praten. Daarom hebben wij gezegd dat de aanbevelingen zijn gericht aan het
volgende kabinet. Ik constateer dat, als gevolg van mede door de Kamer gekozen
procedures, het beeld bestaat dat de politiek voortdurend over zijn eigen
salaris zit te praten. Dat vind ik volkomen verkeerd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil best mijn motie aanhouden over de kwestie publiek/semipubliek.
De minister zegt dat de motie-Bakker nu wordt uitgevoerd, maar ik mag aannemen
dat de moties-Bakker/Irrgang/Kant/Van Gent worden meegenomen in het advies
van de commissie-Dijkstal. Als dat zo is, wil ik wel mijn motie aanhouden.Minister Remkes:Ik ken de motie-Bakker, waarover wij apart hebben gerapporteerd. Als de
motie-Kant/Irrgang/Van Gent de bedoeling had om uitvoering te geven aan de
motie-Bakker, kan ik op dat punt geen toezegging aan mevrouw Van Gent doen.
De Kamer is ruim geïnformeerd over de wijze waarop wij daarmee aan de
slag zijn gegaan. Naar mijn mening is dat op heel fatsoenlijke wijze gebeurd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De genoemde moties zijn aangenomen. Het gaat daarbij om verschillende
sectoren. Ik mag aannemen dat die sectoren ook worden meegenomen in het advies
van de commissie-Dijkstal.De voorzitter:Moties worden uitgevoerd door de regering. Daarvan gaan wij altijd uit.
Dat spreekt ook voor deze minister vanzelf.Minister Remkes:Ik ken eigenlijk alleen de motie-Bakker. Over de andere moties kan ik
niets zeggen.Ik kom op de andere motie van mevrouw Van Gent, waarin wordt gevraagd
om uiterlijk in mei aanstaande de Kamer een voorstel te doen voor afroming
van de bijverdiensten van fulltime bestuurders tot het niveau van maximaal
het salaris van de minister-president. Op dit punt ligt er al een wetsvoorstel
bij de Kamer. Het kabinet heeft hierover dus zijn opvatting gegeven. Het lijkt
mij dan ook vreemd om deze motie te aanvaarden.Door het niet in behandeling nemen van dit complex aan wetsvoorstellen
is een versobering van de wachtgeldregeling tot dusverre nog niet serieus
aan de orde. De zogenaamde sollicitatieplicht, waarom de Kamer ook bij motie
heeft gevraagd, is een onderdeel van die wetsvoorstellen en blijft hierdoor
onbehandeld. Dat geldt ook voor de versobering voor fulltime bestuurders.
Het merkwaardige feit dat zich nu dus voor dat mevrouw Van Gent aan het kabinet
vraagt om met een voorstel te komen op dit punt.De voorzitter:Ik wijs erop dat mevrouw Spies heeft aangekondigd dat zij om 15.30 uur
de vergadering moet verlaten.Minister Remkes:Aan het adres van mevrouw Kuiken herhaal ik dat het kabinet ervan overtuigd
is dat de sterktedoelstelling 2010 zal worden gehaald. De vergrijzing heeft
dan ook geen gevolgen voor die doelstelling. Wij hebben om die reden ook de
taskforce ingesteld. De gevraagde rapportage zal worden geregeld. De forse
uitstroom als gevolg van de vergrijzing heeft betrekking op de periode na
2010 en omvat zowel de voorziene als de onvoorziene uitstroom, bijvoorbeeld
als gevolg van arbeidsmarktontwikkelingen. Ik zeg er overigens bij dat het
laatste uiteraard moeilijk voorspelbaar is. Vanwege de gemiddelde duur van
de opleiding, van ongeveer drieënhalf jaar, zal de personele terugval
vanaf 2011 gecompenseerd moeten worden door aspiranten al vanaf 2008 naar
de opleiding bij de politieacademie te sturen.Bij mevrouw Griffith is er sprake van een misverstand. Ik heb in mijn
eerste termijn niet aangegeven dat er al concrete groepen medewerkers bij
de politie zijn aangewezen die een hogere functiewaardering zouden krijgen.
Om specifieke specialisten te kunnen aantrekken, zullen er echter maatregelen
moeten worden genomen; dit zal de taskforce verder in beeld moeten brengen.
Ik ben het met mevrouw Griffith eens dat het daarbij niet alleen moet gaan
om de recherchefuncties. De eisen die bijvoorbeeld aan de vaardigheden van
wijkagenten worden gesteld, zijn in een aantal situaties in een ander licht
komen te staan.Mevrouw Kuiken (PvdA):Neemt de taskforce ook direct de kwestie van de diversiteit mee? Die hangt
immers ook samen met de instroom van nieuwe politieagenten.Minister Remkes:Daarbij zal ongetwijfeld binnen de taskforce worden stilgestaan.
U weet dat ik zelf een wat nieuwe impuls aan het diversiteitsbeleid heb gegeven.
Volgens mij is dat nog steeds een goede koers. Als de taskforce hieraan echter
een toegevoegde waarde kan geven, moet dat zeker gebeuren.Mevrouw Spies vroeg naar het Vermiste Personen Systeem. In augustus heb
ik in antwoord op schriftelijke vragen aangegeven dat het VPS nog altijd effectief
werkt. Ook ondersteunt het systeem het opsporingsproces nog altijd goed. Ik
heb toen echter ook gemeld dat een aantal functionaliteiten van het systeem
beter kan, zoals veel dingen altijd nog beter kunnen. Op dit moment zijn wij
aan het inventariseren welke wensen voor verbetering aan de ICT er bij de
politie leven. Naar verwachting is dit halverwege dit jaar klaar. Ik zal de
Kamer hierover schriftelijk informeren. De benodigde aanpassingen aan het
systeem zal ik hierbij meenemen. Ik hecht er uiteraard aan, net als de Kamer,
dat dit systeem goed functioneert.Minister Nicolaï:Voorzitter. Mevrouw Spies vroeg naar de registratieverplichtingen, die
volgens de motie die breed door de Kamer is gesteund, voor burgers en ondernemers
tot 50% teruggebracht moeten worden. In mijn eerste termijn heb ik
aangegeven dat de 30% voor burgers en de 40% voor bedrijven
al heel grote stappen zijn. Mevrouw Spies weersprak dit niet. Ik ben het echter
met haar eens dat wij er daarmee nog niet zijn. Daarom zijn wij nog hard bezig.
Er is een vervolgtraject om ervoor te zorgen dat wij inderdaad deze 50%
gaan halen. Ik ben ervan overtuigd dat dit percentage ook gehaald kán
worden.In de eerste plaats kan dat door nog veel meer en beter gebruik te maken
van elektronische mogelijkheden. Dat de "elektronische overheid"
nog niet overal goed werkt, is een doorn in het oog van velen. Deze mogelijkheden
kunnen enorme tijdwinst opleveren. Wij hebben voorbeelden van de "elektronische
overheid" waaruit wij lessen kunnen trekken. Ik noem het Elektronische
Patiëntendossier en het Digitaal Klantendossier.In de tweede plaats kan het percentage van 50 gehaald worden door beroepsgroepen
te bevragen en te onderzoeken, zoals agenten, gezinsvoogden, leraren. Wat
zijn hun registratielasten en andere administratieve lasten en problemen?
Er moet dus vanuit de professional en de werkvloer naar boven worden gekeken.
Daarnaast is ook een analyse nodig van de regels waaraan de wetgever, de rijksoverheid,
de gemeentelijke en de provinciale overheid iets kunnen doen. Ten slotte moet
bekend zijn welke verplichtingen voortkomen uit de organisatie zelf, de afnemer,
de verzekeraar enzovoorts. Daaraan kan de overheid uiteraard minder gemakkelijk
iets doen. Met andere woorden, wij gaan door. Wat mij betreft halen wij op
niet al te lange termijn de volle 50%. Ik dank mevrouw Spies voor haar
positieve woorden over het Kafkatraject. Begin februari volgt er nog een bijeenkomst.
Dan krijg ik de eerste resultaten te zien. Ik zal die vervolgens aan de Kamer
melden.Mevrouw Kuiken maakte een opmerking over het grotestedenbeleid. Zij sprak
concreet over een bezuiniging op specifieke projecten, althans op de subsidiemogelijkheid
voor de projecten Onze buurt aan zet. Daarvoor zijn extra middelen ingezet,
als een soort experiment. Vervolgens is een en ander geëvalueerd. Daarna
hebben wij bekeken wat wij ervan kunnen leren, zodat wij die lessen kunnen
voorhouden aan andere steden. Dat traject is doorlopen, maar het is niet de
bedoeling dat het Rijk dit soort projecten structureel subsidieert. Inmiddels
zijn al wel nieuwe stappen gezet. Met die 25 mln. voor sociale herovering
wij eenzelfde aanpak gevolgd. Daarbij is gekeken naar de grootste probleemwijken
en gezocht naar inventieve manieren om de problemen daar op te lossen. Ook
daaruit kunnen lessen worden getrokken voor andere probleemwijken. Die aanpak
hebben wij tot nu toe gevolgd en tot op zekere hoogte blijven wij die volgen.
Het is overigens niet altijd een kwestie van geld, ook niet als het gaat om
het grotestedenbeleid. Ik noemde eerder een voorbeeld dat niet veel geld heeft
gekost, maar waarbij gewoon slim is nagedacht en waarbij vervolgens op de
goede manier mensen bij zijn betrokken.Mevrouw Kuiken (PvdA):Het klopt toch dat bepaalde subsidies voor projecten, waarbij buurt- en
wijkniveau werden gestimuleerd, zijn stop gezet en dat daarvoor nu weer 12
mln. is vrijgemaakt? Ik vind dat exemplarisch.Minister Nicolaï:Het is exemplarisch voor het goede grotestedenbeleid van dit kabinet.
Wij nemen niet structureel over wat grote steden moeten doen. Wij kijken waar
wij kunnen helpen en waar wij experimenten kunnen uitvoeren en nieuwe ideeën
kunnen opdoen. Die houden wij vervolgens weer aan anderen voor.Mevrouw Kuiken (PvdA):Wij hebben een iets andere visie volgens mij.Minister Nicolaï:Dan nog iets over het stemmen en de stemmachines. De heer Van Raak stelde
dat de Kamer de brief daarover nog moet krijgen, maar dat de conclusie al
bekend is. Ik heb geformuleerd wat ik heb geformuleerd. Zoals ik het nu zie,
is er geen aanleiding voor nieuwe maatregelen op dit punt. Ik wuif deze kwestie
daarmee niet weg, want de geuite zorgen zijn stuk voor stuk zorgvuldig bekeken.
Ik heb ook contact gezocht met de betrokkenen. Het grootste bezwaar, zoals
ik het begrijp, is niet dat er iets nieuws aan de hand is. Wij controleren
een stemmachine. Daar zit software in. Als die werkt, werkt die. Ik lees in
de brief dat het grootste bezwaar meer juridisch van karakter is. Dat is niet
mijn eerste zorg. Ik zal de Kamer echter netjes informeren. We komen er nog
verder over te spreken.Ik dank de heer Van der Staaij voor zijn compliment voor de ijver die
wij tot op het laatste moment aan de dag leggen voor minder zichtbare zaken,
zoals het vergemakkelijken van stemmen in het buitenland.Ik dank de heer Cramer voor zijn samenvatting in tweede termijn van de
discussie over het vertrouwen van de burger en de vraag of dat toeneemt. Naar
aanleiding van mijn schets stelde hij dat het goede zaad in ieder geval is
gezaaid.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Hiermee zijn wij gekomen aan het eind van de tweede termijn van de regering.Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de ingediende moties.
Aangezien dit de laatste begrotingsbehandeling was, stel ik voorts voor, op
6 februari aanstaande te stemmen over alle resterende
begrotingswetten en de daarop ingediende amendementen.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.Sluiting 15.33 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2247-2256.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl