Debat over gehandicaptenvervoer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4857-4861

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 75, pagina 4857-4861

19-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4897-4898
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het concurrentiebeding (28167)Pagina 4870-4879
Debat over gehandicaptenvervoerPagina 4857-4861
Behandeling van de brief van het Presidium inzake Instelling en opdracht commissie Vernieuwing Wet op de Parlementaire Enquête (29547)Pagina 4833-4833
Aanbieding van de jaarverslagen over het jaar 2003 en de rapporten van de Algemene Rekenkamer bij de jaarverslagenPagina 4851-4854
Behandeling van de brief van de themacommissie Ouderenbeleid met adviesaanvragen (29549)Pagina 4833-4833
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over de loverboyproblematiekPagina 4864-4870
Behandeling van het wetvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/55/EG van de Raad van 20 juli 2001 betreffende minimumnormen voor het verlenen van tijdelijke bescherming in geval van massale toestroom van ontheemden en maatregelen ter bevordering van een evenwicht tussen de inspanning van de lidstaten voor de opvang en het dragen van de consequentie van de opvang van deze personen (PbEG L 212) (29031)Pagina 4883-4897
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29235, nrs. 28 t/m 31)Pagina 4833-4833
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving en de daarmee samenhangende bepalingen (Wet bestuurlijke boete Arbeidstijdenwet) (29000)Pagina 4879-4883
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren in verband met de toepasselijkheid van de Wet arbeid en zorg ten aanzien van rechterlijke ambtenaren en rechterlijke ambtenaren in opleiding (29409)Pagina 4833-4833
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomsten stelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994)Pagina 4833-4851
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4855-4857
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2004 over de moties justitiebegrotingPagina 4862-4864
Presentie en opening (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4833-4833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 91 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over gehandicaptenvervoer.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Voorzitter. Het vragenuurtje verliep gisteren niet helemaal zoals wij
hadden gehoopt. Het stellen van vragen veronderstelt ook dat er antwoorden
komen, maar die bleven voor een deel uit. Wij hebben kunnen constateren dat
een incident, de Supportbeurs, een structureel capaciteitsprobleem heeft blootgelegd,
dat echt van invloed is op de mobiliteit van mensen met een functiebeperking.
Een limiet aan het aantal rolstoelen dat kan worden vervoerd heeft directe
consequenties.Wij hebben vastgesteld dat het niet redelijk is dat mensen met een functiebeperking
de rekening gepresenteerd krijgen als NS onverhoopt niet kunnen vervoeren
en zij dus gebruik moeten maken van hun persoonlijke kilometerbudget bij Valys.
Meerdere fracties hebben er vragen over gesteld en opmerkingen over gemaakt,
maar het bleef een beetje hangen. Natuurlijk hebben wij de excuses gehoord
die door de NS en door beide bewindspersonen zijn geuit. Wij accepteren die
uiteraard, maar het structurele probleem dient opgelost te worden. Wij hebben
daarvoor een motie, die is medeondertekend door SP, GroenLinks, D66, LPF,
ChristenUnie en SGP. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de NS in de praktijk een limiet per trein hanteren bij
het vervoeren van mensen met een functiebeperking die gebruik maken van een
rolstoel;overwegende dat het onredelijk is dat gehandicapten door een vervoersweigering
van de NS hun PKB (persoonlijk kilometerbudget) via Valys moeten inzetten;verzoekt de regering, per direct de NS een sanctie op te leggen die eruit
bestaat dat de NS (bij weigering van vervoer van rolstoelgebruikers in verband
met capaciteitsproblemen) de kosten, 1,25 euro per kilometer, van het Valys-vervoer
voor hun rekening nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dijken, Kant, Tonkens, Van
der Ham, Nawijn, Rouvoet en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 232(29200 XVI).Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Voorzitter. De grondrechten van gehandicapten worden geschonden wanneer
zij niet met de NS kunnen worden vervoerd, terwijl zij wel met de NS moeten
en ook willen reizen. Dat moet linksom of rechtsom geregeld worden. De NS
moeten dat doen. Gehandicapten moeten naar onze mening van een taxi gebruik
kunnen maken wanneer de NS hen niet kunnen vervoeren. Vindt de minister dat
ook? Is zij bereid daaraan bij te dragen, vanuit haar ministerie? Vindt zij
ook dat het hoe dan ook, linksom of rechtsom, op korte termijn geregeld moet
worden?Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Na het vreselijke incident rond de Supportbeurs, waarvoor
gehandicapten niet door de NS vervoerd konden worden, geven de NS zelf ruiterlijk
toe dat zij helemaal niet in staat zijn bij dat soort evenementen het nodige
aantal gehandicapten te vervoeren. Zij geven aan het vervoer van zo'n 165
gehandicapten per dag aan te kunnen. Dat is natuurlijk volstrekt onvoldoende,
als je vindt dat mensen die een handicap hebben net als ieder ander recht
hebben op gebruik van het openbaar vervoer, in dit geval de NS.Er is dus duidelijk een structureel probleem boven water gekomen, een
structureel probleem dat overigens niet nieuw is. Bij het debat over Valys
is hier uitgebreid over gesproken. Er is duidelijk gezegd dat dit systeem
werd ingevoerd omdat het een alternatief voor de NS en ander openbaar vervoer
is. Dat vervoer blijkt er niet te zijn, zoals wij toen ook al hebben geconstateerd.
Het structurele probleem is nu zo duidelijk op tafel gekomen, dat er een specifieke
oplossing voor moet worden gezocht. In de toekomst moet er een goed toegankelijk
openbaar vervoer komen. Als dat vervoer er nu niet is, moeten de mensen zonder
in te teren op hun kilometerbudget van een andere vorm van vervoer gebruik
kunnen maken. Daarom heb ik de motie medeondertekend.Er is gezegd dat er sprake is van een incident. Ik wil daar de minister
nog nadrukkelijk op aanspreken. Het ging hier, zo zei zij, om het vervoer
naar een specifieke beurs voor gehandicapten en als zoiets zich dan voordoet,
heeft men te maken met een ongebruikelijke situatie. Daarop zeg ik: nee, ook
vorige week zijn er negen mensen in een rolstoel op de stations van NS blijven
staan, omdat de juiste hulp en het juiste vervoer niet voorhanden was. Wij
hebben hier dus te maken met een structureel probleem. Ik vind dat het in
ons land niet moet kunnen dat mensen die de pech hebben om gehandicapt te
zijn, niet vrij kunnen gaan en staan waar zij willen en geen gebruik kunnen
maken van het openbaar vervoer op de manier waarop zij dat wensen. Ik vind
dan dat het onze plicht is om ervoor te zorgen dat er andere voorzieningen
zijn, maar men mag niet het volstrekt ten onrechte en onrechtvaardige systeem
dat de gehandicapten is opgelegd zo laten uitwerken dat zij moeten inboeten
op de toegewezen kilometers omdat het openbaar vervoer zo slecht toegankelijk
is.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan in dit spoeddebat ook heel kort zijn. Mijn fractie
heeft het Valys-systeem vooral beoordeeld in het licht van al datgene wat
alle woordvoerders oprecht gemeend hebben gezegd bij de behandeling van de
Wet gelijke behandeling chronisch zieken en gehandicapten. Door mijn fractie
die daarbij nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het element vervoer. Wij hebben
erop gewezen dat een nieuw stelsel, zelfs met een vorm van budgettering, denkbaar
is mits het reguliere openbaar vervoer een reëel alternatief is. Omdat
dat nog niet het geval was, heeft mijn fractie door voor een aantal moties
te stemmen aangegeven dat zij de invoering van Valys verwerpt. Men zal begrijpen
dat er tegen die achtergrond de noodzaak was van het garanderen van vervoersmogelijkheden
voor gehandicapten. Wij waren dan ook onaangenaam verrast door de nieuwste
berichten. Zij vormden de aanleiding voor de vragen tijdens het vragenuurtje
en voor dit debat. Dat is de reden waarom wij de ingediende motie ook hebben
medeondertekend. Het kan niet zo zijn dat je enerzijds een harde mobiliteitslimiet
stelt en anderzijds van de kant van de NS geconfronteerd wordt met een vervoerslimiet,
waardoor gehandicapten opnieuw gedupeerd worden, op zijn minst in hun portemonnee.Minister Peijs:Voorzitter. Zoals ik gisteren tijdens het vragenuurtje al heb aangegeven,
is het buitengewoon vervelend dat tijdens de Supportbeurs te Utrecht vorige
week de Nederlandse Spoorwegen er niet in zijn geslaagd om mensen met een
rolstoel op de gebruikelijke wijze assistentie te verlenen. Ik hecht eraan
om nog een keer te benadrukken dat het, in tegenstelling tot wat mevrouw Kant
zegt, om een incident gaat. Dat incident werd veroorzaakt door onvoldoende
communicatie tussen de organisatoren van de beurs en de NS. Het is buitengewoon
vervelend dat dit is gebeurd, maar het is niet exemplarisch voor de wijze
waarop de NS reeds jarenlang assistentie verlenen aan de mensen die assistentie
nodig hebben, ook toen dit nog niet verplicht was.Desgevraagd heeft de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat de Kamer
tijdens het overleg over het bovenregionaal vervoer inzage gegeven
in de aantallen klachten die door de NS door de tijd heen worden ontvangen.
Daarbij gaat het om een gering aantal, zodat de conclusie is gerechtvaardigd
dat over het algemeen de NS een goede kwaliteit van dienstverlening hebben.
Zij geven die zonder dat daarvoor op enigerlei wijze kosten in rekening worden
gebracht.Mevrouw Kant (SP):Er is iets goed mis met de klachtenafhandeling en de klachtenregistratie
van de NS. Bij het debat over Valys heb ik om cijfers gevraagd om na te gaan
hoeveel klachten er over het vervoer van gehandicapten binnenkomen. Ik kreeg
daarna een lijstje en dacht: sorry, maar wie dit gelooft, is goed gek. Ik
krijg zelf per week al meer klachten dan de NS per jaar. Dat doet mij niet
goed. Men wil de klachten bagatelliseren of men wil niet weten wat de klachten
zijn. Wat er aan de hand is, weet ik niet, maar er deugt iets helemaal niet.
Ik vind het heel raar dat ik als Kamerlid heel veel klachten krijg en inzicht
heb en dat de minister en de mensen op haar ministerie nog steeds denken:
de NS doen het goed. Doe zelf dan eens een onderzoek.Minister Peijs:Voorzitter. Ik kom toe aan een reactie op de motie van mevrouw Van Dijken.
De Kamer wenst dat ik de NS sancties opleg indien zij in de toekomst weigeren
gehandicapte reizigers te vervoeren.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Misschien is het de minister ontgaan, maar in mijn interruptie
zat een vraag. Ik suggereer dat de klachten bij de NS niet goed worden geregistreerd
en dat het ministerie zelf daar een keer een onderzoek naar zou moeten doen.De voorzitter:De minister gaat over haar eigen antwoord.Minister Peijs:Voorzitter. Ik hoorde geen vraag, maar een soort opdracht. Ik had niet
in de gaten dat er een antwoord werd verwacht.Als wij er onderzoek naar doen, dan zijn wij toch weer afhankelijk van
de gegevens van de NS. Ik kan dan ook niet anders dan afgaan op die gegevens
van de NS en bijvoorbeeld aan gehandicapten vragen om, als hen iets dergelijks
is overkomen, dat op de website van Verkeer en Waterstaat te melden. Dat lijkt
mij de meest rechtstreekse manier om klachten te melden. Dan hebben wij waarschijnlijk
alle klachten te pakken.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Ik wil de minister graag een handreiking doen. Het verzamelen van de klachten
is kennelijk een probleem. Wij zijn er inmiddels druk mee bezig. De minister
kan het zwartboek binnenkort tegemoetzien. Dan hoeft zij in dit geval geen
gebruik te maken van de gegevens van de NS. Ze zijn beschikbaar.De voorzitter:Dat is een toezegging.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Misschien kunnen wij het heel kort maken. De minister is er zeer van overtuigd
dat het een incident is geweest. Als dat zo is – laten wij dat hopen –
kan er geen bezwaar zijn tegen een uitspraak van de Kamer: als het nog een
keer gebeurt, moet u wel voor de gevolgen opdraaien. Als het structureel is,
zou het een financieel probleem kunnen zijn. De minister zegt dat het een
incident is en dat de NS daarvan overtuigd zijn. Welnu, dan hebben wij geen
probleem en kunnen wij heel snel zaken doen.Minister Peijs:De motie gaat daarover. De Kamer wenst dat ik de NS sancties opleg als
zij in de toekomst weigeren gehandicapte reizigers te vervoeren. De Kamer
vraagt mij bij weigering de kosten van het vervoer per Valys voor rekening
van de NS te laten komen. In de motie wordt ervan uitgegaan dat de NS een
limiet hanteren aan rolstoelgebruikers die per trein kunnen worden vervoerd.
Daar is geen sprake van. Bij navraag is ons verzekerd dat er geen limiet is.
In het algemeen beschikt een treinstel over twee specifieke rolstoelplaatsen.
In veel gevallen worden rolstoelgebruikers ook op andere plaatsen in de trein
vervoerd. Duidelijk moge zijn dat de NS gehandicapte reizigers niet weigert.
Ik heb wel begrepen van de NS dat zij af en toe vragen of een reiziger de
volgende trein wil nemen, omdat er dan een specifieke gehandicaptenplaats
beschikbaar is. Af en toe kunnen ook andere reizigers de trein niet meer in,
omdat die eenvoudigweg helemaal vol is. Dat is een vriendelijk verzoek van
de NS. Ik kan de Kamer ter geruststelling toezeggen dat ik mij door de NS
over de dagelijkse gang van zaken in de praktijk zal laten informeren en dat
ik daarvan schriftelijk verslag zal doen aan de Kamer.De aansturing van de NS in de toekomst zal plaatsvinden via de concessie.
Daarover kom ik nog uitgebreid met u te spreken. De concessie regelt de verplichting
tot assistentieverlening. Voor het handhaven staan mij de instrumenten van
de Algemene wet bestuursrecht ter beschikking. De concessie is zojuist teruggekomen
uit de inspraak. Alle consumentenorganisaties hebben daarover kunnen adviseren.
Wij komen in de Kamer nog uitgebreid op de concessie. Dat is het ogenblik
waarop wij heel scherp naar de tekst kunnen kijken. Dan kunnen wij nagaan
of de wensen van de Kamer daarin goed zijn opgenomen, opdat er instrumenten
zijn om de NS tot de orde te roepen als er iets fout gaat in de dienstverlening
aan gehandicapten. Dat geldt ook voor de dienstverlening aan gewone reizigers,
als die ergens hapert. Ik vraag de Kamer deze motie aan te houden totdat wij
de concessie gezamenlijk hebben vastgesteld. Derhalve ontraad ik op dit ogenblik
aanneming van de motie.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik dank de minister voor haar toezegging om met de NS te spreken over
de dagelijkse gang van zaken. Ik vraag haar dan expliciet aandacht te geven
aan het volgende. De NS zeggen geen limiet te hanteren, maar het afgelopen
weekend was er vier dagen lang in de praktijk wel degelijke sprake van een
limiet: 160 mensen, punt. Bij de 161ste en daarna werd gezegd: het kan vandaag
gewoon niet meer. In mijn ogen is dat wel degelijk een limiet. Wil de minister
hieraan expliciet aandacht besteden tijdens het overleg en de Kamer expliciet
op de hoogte stellen van het antwoord daarop?Minister Peijs:Ja, maar wij hebben al uit-en-te-na gezegd dat de NS excuses hebben aangeboden
voor de gang van zaken bij de beurs. Ik vind het werkelijk een omissie van
zowel de organisatie van de beurs als van de NS dat je, als er een beurs is
die speciaal gericht is op gehandicapten, dan niet zorgt voor extra opvang
in het vervoer. Je had dit namelijk op de vingers van één hand
kunnen narekenen. Laten wij de werkelijkheid van alledag echter
niet afmeten aan dit incident. Ik hoop in ieder geval dat het een incident
is. De NS hebben hier gisteren ook via mijn mond expliciet excuses voor aangeboden.
Ik vind het heel vervelend wat er gebeurd is, maar laten wij dit nu niet als
de maat van alle dingen aannemen. Laten wij vooral naar de toekomst kijken
en zorgen dat het gewoon niet meer gebeurt.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb die excuses gehoord en ik ben ook wel bereid om die te aanvaarden.
Dat neemt echter niet weg dat je, als er drie dagen na elkaar wordt gezegd
dat er, beurs of geen beurs, niet meer dan dit gedaan kan worden, daaruit
moet opmaken dat er sprake is van een limiet. Ik wil dat u daarover met de
NS in gesprek gaat. Wanneer is dat verzadigingspunt bereikt? Blijkbaar ligt
dat bij 160. Daarmee is er volgens mij impliciet wel degelijk sprake van een
limiet.Minister Peijs:Ik vind een limiet van 160 nog iets anders dan een limiet van twee. Het
kwam tot mij alsof er maar twee gehandicaptenplaatsen zouden zijn. Behalve
bij zo'n beurs zijn er geen dagen waarop er 160 gehandicapten op één
perron staan. Dat komt zelden of nooit voor; dat is echt een uitzondering.
Op deze uitzondering hebben de NS niet ingespeeld, dus laten wij dat incident
nu niet tot de dagelijkse gang van zaken bestempelen. Er is een fout gemaakt
en er is geen coördinatie geweest. Daar zijn excuses voor aangeboden.
Laten wij nu dus bekijken wat er iedere dag gebeurt.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Hier dreigt hetzelfde te gebeuren als gisteren. Wij dachten dat het simpele
vragen waren met een simpel antwoord. Kennelijk lukt het ons niet om u te
doen begrijpen waar het om gaat. Het gaat er niet om dat er 160 mensen in
een rolstoel in een trein vervoerd worden. Het gaat om het antwoord van de
NS dat zij een maximumcapaciteit van twee goede rolstoelplaatsen per treinstel
hebben. Dat is dus 160 mensen in een rolstoel per dag in heel Nederland. Daar
gaat het om, niet om de vraag of er 160 in één trein passen.
De NS hebben mij verzekerd dat het aantal plaatsen werkelijk een probleem
is. U hebt vervolgens het probleem dat als er vier vervoerd worden, die in
ieder geval niet veilig vervoerd worden. Het is dus niet zo eenvoudig.U hebt een reactie op de motie gegeven. Als het een incident is, doet
de motie inderdaad geen pijn. Zij spreekt uitsluitend uit dat, als zich in
de toekomst iets dergelijks voordoet, de pijn niet bij de niet-vervoerde komt
te liggen, maar bij de niet-vervoerende. Er is dus geen enkele reden om de
motie aan te houden. Zij kan pijnloos in stemming worden gebracht.Minister Peijs:Ik zou daar niet blij mee zijn. De NS en ik menen dat dit bereikt moet
worden via de concessie. De concessie is het instrument waarmee de overheid
de NS kan sturen. Laten wij dat instrument dat wij nog niet eens afgewerkt
hebben met elkaar, nu eerst eens gaan inzetten. In de concessie worden dan
natuurlijk ook spelregels voor de gehandicapte zelf opgenomen, bijvoorbeeld
dat zij drie uur van tevoren moeten opbellen. Die kant van de spelregels is
ook belangrijk om de NS het functioneren mogelijk te maken. Ik wil de Kamer
dus werkelijk verzoeken om te wachten totdat wij gezamenlijk spreken over
de concessie. Dan zullen wij het hebben over de manier waarop wij een en ander
met elkaar gaan regelen, en de spelregels voor zowel de NS die moet vervoeren,
als de gehandicapte om het functioneren van de NS überhaupt mogelijk
te maken. Met de concessie zetten wij een duidelijk instrument op dat ons
ingevolge de Algemene wet bestuursrecht ter beschikking staat. Daardoor kunnen
wij de NS, als zij in gebreke zouden blijven, eenvoudigweg een aanwijzing
geven voor de manier waarop zij hun organisatie moeten inrichten. Ik meen
evenwel dat wij de NS eerst de kans moeten geven om de concessie straks te
gaan naleven. Ik vraag de Kamer daarom om deze motie aan te houden, tot we
de concessie hebben bestudeerd en eventueel naar de wensen van de Kamer hebben
gewijzigd.Er zijn twee gehandicaptenplaatsen per treinstel. Voor de rest worden
gehandicapten met hun rolstoelen vaak op andere plaatsen geplaatst. Het is
dus niet zo dat er maar twee per keer mee kunnen; daar is sprake van een misverstand.
Ik zal wat ik net heb gezegd schriftelijk laten bevestigen door de NS, voordat
de Kamer deze motie volgende week dinsdag in stemming brengt. Daarna kunnen
we bekijken of de Kamer bereid is om de motie aan te houden tot de concessie.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):U zegt dus dat het geen incident is. Anders is de motie vanuit ons bekeken
voor u gratis. U vindt dat er spelregels moeten komen. Het staat u volgens
mij vrij om die spelregels bij de uitvoering van de motie, als deze wordt
aangenomen, in het leven te roepen. U kunt de motie toch gewoon uitvoeren
en daarbij bepaalde spelregels afspreken?Minister Peijs:Ik begrijp niet hoe u kunt denken dat ik van mening ben dat het geen incident
is. Het is namelijk wel een incident. Op deze wijze wil ik het budget van
het Valys-vervoer niet impliciet verhogen. Eerst wil ik de NS aan het woord
laten, welke reactie ik de Kamer schriftelijk zal doen toekomen. Daarna praten
we samen over de concessie. We bekijken of we daarin met elkaar kunnen regelen
hoe we dat in de toekomst gaan oplossen. Hét instrument daarbij is
een aanwijzing voor de NS, als die in gebreke zou blijven.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik moet zeggen dat ik de opmerking van de minister op het randje vond
waar zij zei: normaal gesproken gebeurt het niet dat er 160 gehandicapten
tegelijk op hetzelfde station staan. Ik schat in dat dat voor Den Haag anders
zal worden: er zullen vaker grote groepen gehandicapten tegelijkertijd op
hetzelfde station komen. We moeten oppassen met te spreken over een uitzonderlijke
situatie, want dan gaan wij oordelen uitspreken over de mobiliteit van gehandicapten,
wat we ook niet doen bij andere gebruikers van het openbaar vervoer.De minister legt er veel nadruk op dat dit een incident was. Zij vindt
daarom dat wij niet moeten komen met een motie waarin wordt gevraagd de NS
bij herhaling te laten opdraaien voor de kosten. Tegelijkertijd zegt de minister –
ik snap daar steeds minder van – dat haar de gelegenheid moet worden
gegeven om dat bij de concessieverlening te regelen. Als het een incident
is, hoeven daarover geen structurele afspraken te worden gemaakt bij de concessieverlening.
Het zou namelijk een zeer wonderlijk signaal zijn om bij de
concessieverlening iets te regelen waarvan de minister nu zegt een motie te
zwaar te vinden. Volgens mij snijdt zij daarmee in de eigen vingers. Zij verstevigt
haar positie bij de discussie over de concessieverlening als nu wordt gezegd:
wat vorige week is gebeurd, mag niet meer gebeuren op straffe van dit of van
dat.Minister Peijs:Ik ben het daar niet mee eens. Mensen die in een trein stappen, vinden
het in het algemeen heel normaal dat zij een zitplaats hebben. Toch gaan we
in de concessie regelen dat er zitplaatsen moeten zijn. Maar ik voeg daar
wel "in het algemeen" aan toe, want iedereen accepteert dat je in de Randstad
in de spits niet altijd een zitplaats hebt in een trein. Het hebben van een
zitplaats, iets wat eigenlijk volstrekt normaal zou moeten zijn, gaan wij
ook regelen in de concessie. Daarmee hebben wij ook een instrument in handen
om de zaak te sturen als dat nodig zou zijn. Ik herinner de Kamer er overigens
aan dat de NS deze dienst ook verleend hebben toen zij er nog niet toe verplicht
waren. Ik meen dan ook dat wij niet negatiever moeten doen dan noodzakelijk
is.De heer Van der Vlies (SGP):Voor mij is de kern – vandaar mijn handtekening onder de motie –
dat ik het niet accepteren kan dat nee verkocht wordt in de richting van een
gehandicapte reiziger die zich aanbiedt om vervoerd te worden. Zo goed ik
dat voor mijzelf niet zou accepteren, accepteer ik het ook niet voor een gehandicapte.
Wat nu te doen als er sprake van overmacht is? Dan geldt hetzelfde zoals voor
alle andere reizigers, namelijk dat er dan iets wordt geregeld, bijvoorbeeld
vervoer met een bus of een taxi. Dat is ook wat er in de motie staat. Als
de minister het daarmee eens is en zij bereid is om een en ander bij licentie
te regelen, dan kan zij de motie als een harde steun in de rug ervaren in
het onderhandelingstraject. Zij kan niet met een licentie in de Kamer terugkomen
waarin niet keihard staat wat de essentie is naar de geest van de motie. Dat
is wat de Kamer aan de minister vraagt en naar ik hoop kan zij dat nu klip
en klaar toezeggen.Minister Peijs:Dat is toch ook wat ik toezeg? Ik heb al gezegd dat het in de concessie
komt te staan. Als de Kamer het straks niet voldoende acht wat er op papier
staat, kan zij er zelfs ook nog wijzigingen in aanbrengen. Mijns inziens hebben
wij hiermee het ultieme instrument om de NS duidelijk te maken wat de samenleving
van hen verwacht op het gebied van gehandicaptenvervoer. Er staat natuurlijk
wel tegenover dat de passagier het de NS wel mogelijk moet maken dat de service
wordt verleend. De NS zijn wel een bedrijf. Zo is de afspraak dat men drie
uur van tevoren moet opbellen om ervoor te zorgen dat alles tijdig in gereedheid
kan worden gebracht. Er zitten dus twee kanten aan die beide in de concessie
geregeld moeten worden.Kortom, voordat de motie in stemming wordt gebracht, beschikt de Kamer
over een schriftelijke verklaring van de NS met de excuses voor het gebeurde
van vorige week. Mijn verzoek is om de motie gezamenlijk met de concessie
te behandelen.De voorzitter:Ik zie dat de heer Van der Ham wil interrumperen, terwijl ik zo-even heb
gezegd dat de heer Van der Vlies als laatste mocht interrumperen. De minister
heeft een tweetal toezeggingen gedaan. Verder wijs ik op de afspraak dat dit
debat binnen een kwartier zou worden afgerond. Ik wil helemaal niet boekhouderig
overkomen, maar zo ligt het wel. Ik geef de heer Van der Ham nog gelegenheid
voor een laatste interruptie.De heer Van der Ham (D66):De minister heeft erop gewezen dat de gehandicapte reiziger zich ook aan
de afspraken moet houden. Welnu, die reiziger doet dat ook. Hij moet zich
drie uur van tevoren melden, de rolstoel moet aan bepaalde eisen voldoen etc.
Dus wat dat betreft neem ik afstand van de opmerking van de minister, aangezien
alle gehandicapten zich houden aan die afspraken. Dus de NS moeten ook aan
hun verplichting voldoen.Minister Peijs:Natuurlijk. Dat heb ik ook gezegd. Het is een afspraak van twee kanten
en zo komt het ook in de concessie te staan.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4857-4861.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl