ECLI:NL:RBZLY:2008:BG4007, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 13-08-2008, 144115 - HA ZA 08-458
Rechtbank Zwolle-Lelystad — Uitspraak 
Datum: 2008-08-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Incident: Bevoegdheid, ingeval van een vordering in conventie die lager is dan € 5.000,- en een vordering in reconventie die hoger is dan € 5.000,-. Toepassing artikel 97 eerste lid Rv.

vonnis
      RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD
    
    
    Sector civiel recht, locatie Zwolle
    
    
    zaaknummer / rolnummer: 144115 / HA ZA 08-458
    
    Vonnis in incident van 13 augustus 2008
    
    in de zaak van
    
    
      [A],
      wonende te [woonplaats],
      eiser in conventie in de hoofdzaak,
      verweerder in reconventie in de hoofdzaak,
      verweerder in het incident,
      procureur mr. A. Bouwmeester,
    
    
    tegen
    
    
      [B],
      wonende te [woonplaats],
      gedaagde in conventie in de hoofdzaak,
      eiseres in reconventie in de hoofdzaak,
      eiseres in het incident,
      procureur mr. B. Eskes.
    
    
    
    Partijen zullen hierna [A] en [B] genoemd worden.
     
    
      1.	De procedure
      1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:
      -  de dagvaarding
      -  de conclusie van antwoord, tevens houdende de exceptie van onbevoegdheid, tevens conclusie van eis in reconventie van de zijde van [B], 
      -  de incidentele conclusie van antwoord, tevens houdende conclusie van antwoord in reconventie van de zijde van [A].
    
    
    1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.
    
    
      2.	De beoordeling in het incident
      2.1.	[B] vordert dat de rechtbank de zaak verwijst naar de sector kanton. [A] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
    
    
    2.2.	Naar het voorlopig oordeel van de rechtbank dient de onderhavige zaak, gelet op het beloop van de vordering in conventie, verder te worden behandeld en beslist door de sector kanton. Daaraan doet niet af dat de vordering in reconventie van onbepaalde waarde is, zoals door [A] wordt betoogd. Voor het door [A] gesignaleerde geval geeft artikel 97, eerste lid,  Rv immers een aanvullende regeling. Indien zowel in conventie als in reconventie louter waardevorderingen zijn ingesteld, waarvan die in conventie tot de bevoegdheid van de sector kanton en die in reconventie tot de bevoegdheid van de sector civiel behoort, mag de rechter die bevoegd is kennis te nemen van de zaak in conventie tevens kennis nemen van de zaak in reconventie, mits voldoende samenhang tussen de vorderingen bestaat. Tussen de beide vorderingen bestaat een zodanige verwantschap dat gezamenlijke behandeling van de vorderingen door één rechter vanuit proceseconomisch standpunt gewenst is. Daarom zal de zaak in conventie en in reconventie worden verwezen naar de sector kanton van deze rechtbank.
    
    2.3.	De beslissing omtrent de kosten van het incident wordt aangehouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.
    
    
      3.	De beslissing
      De rechtbank
    
    
    
      in het incident
      3.1.	wijst de vordering toe,
    
    
    3.2.	houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan,
    
    
      in de hoofdzaak 
      3.3.	verwijst de zaak in conventie en in reconventie in de stand waarin deze zich bevindt naar de rolzitting van de sector kanton van deze rechtbank, locatie Lelystad op 27 augustus 2008 om 09.30 uur,
    
    
    3.4.	wijst partijen erop dat zij op de hiervoor vermelde rolzitting niet hoeven te verschijnen, omdat de kantonrechter eerst zal beslissen op welke wijze de procedure zal worden voortgezet, waarna de griffier partijen over deze beslissing zal informeren, 
    
    3.5.	wijst partijen erop dat zij in het vervolg van de procedure niet meer vertegenwoordigd hoeven te worden door een procureur, maar ook persoonlijk of bij gemachtigde kunnen verschijnen,
    
    3.6.	wijst partijen erop dat de kantonrechter zal beslissen over de proceskosten in deze procedure, waaronder het vast recht van EUR 254,00, waarvan een bedrag van EUR 190,50 in debet is gesteld, voor [A] en EUR 254,00, waarvan eveneens een bedrag van EUR 190,50 in debet is gesteld, voor [B].
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. J. van der Hulst en in het openbaar uitgesproken op 13 augustus 2008.