Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (30661)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 377-385

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-11-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 7, pagina 377-385

11-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30661Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (30661)Pagina 377-385
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 november 2008)Pagina 385-386
Behandeling van het wetsvoorstel Technische aanpassing en actualisering van de Wet financieel statuut van het Koninklijk Huis (31505)Pagina 342-354
Presentie en opening (dinsdag 11 november 2008)Pagina 341-341
Stemmingen over moties, ingediend bij de algemene politieke beschouwingen, te weten de motie-Schuurman c.s. inzake de kredietcrisis die om een gecoördineerd optreden in samenhang met andere crises vraagt (31700, letter B) en de motie-Werner c.s. inzake het veilingsysteem voor de emissierechten van CO2 en het voorkomen van carbon leakage (31700, letter C)Pagina 342-342
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968, de Wet op de accijns en de Wet op de verbruiksbelastingen van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten in verband met Richtlijn nr. 2007/74/EG van de Raad van de Europese Unie van 20 december 2007 (PbEU L 346) (Implementatie aanpassing reizigersvrijstelling) (31493), het wetsvoorstel Wijziging van de WAO en de WAZ om uitkeringsgerechtigden te stimuleren arbeid te gaan verrichten (31520), het wetsvoorstel Wijziging van de Gezondheidswet in verband met de integratie van de RGO in de Gezondheidsraad en enige andere wijzigingen met betrekking tot de Gezondheidsraad (31541) en 2 andere wetsvoorstellenPagina 341-342
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Technische aanpassing en actualisering van de Wet financieel statuut van het Koninklijk Huis (31505)Pagina 361-377
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (30661)Pagina 354-361
Lijst van besluiten (dinsdag 11 november 2008)Pagina 385-385

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met
de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het
verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van
diverse andere onderwerpen (30661).De beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Heemskerk:Mevrouw de voorzitter. Ik dank de woordvoerders van de verschillende fracties
voor hun inbreng en voor de gestelde vragen. Ik ben verheugd dat wij dit wetsvoorstel
na 816 dagen kunnen behandelen. Deze Kamer heeft van die periode het geringste
deel voor haar rekening genomen. Zij heeft namelijk voor de behandeling 294
dagen nodig gehad. Ik dank de heer Doek voor al het rekenwerk. Dit wetsvoorstel beoogt het maatschappelijke verkeer tussen consumenten
en bedrijven in goede banen te leiden, zodat de consumenten gemakkelijker
kunnen overstappen en bedrijven die een goede aanbieding hebben nog gemakkelijker
klanten kunnen winnen. Deze wet is ook goed nieuws voor de telemarketeers.
Zij bellen nu vaak tijdens het eten. Als dit wetsvoorstel wordt aangenomen
en goed wordt gehandhaafd, krijgen telemarketeers alleen nog maar mensen aan
de telefoon die op het telefonische verkooptelefoontje zitten te wachten.
Deze wet is goed nieuws voor mensen die willen verkopen en goed nieuws voor
consumenten, want de irritaties door de telemarketing zullen afnemen. Ook
willen wij de overlast door spam voor bedrijven af laten nemen.Er zijn veel vragen gesteld en ik wil die zo precies mogelijk beantwoorden.
De heer Doek van het CDA vroeg zich af of het overzicht van de sectorspecifieke
regelingen die niet voldoen aan het gestelde in het Burgerlijk Wetboek nog
dit kalenderjaar aan de Kamer verstrekt zal worden. Ik kan de heer Doek geruststellen.
Dat overzicht zal dit kalenderjaar nog naar de Kamer worden verstuurd.De heer Doek was benieuwd naar de datum voor de inwerkingtreding van de
verschillende onderdelen van dit wetsvoorstel. De verschillende onderdelen
kunnen op verschillende momenten in werking treden. Ik ben ook verantwoordelijk
voor het vaststellen van vaste verandermomenten. Bedrijven willen niet gedurende
het gehele jaar met veranderingen worden geconfronteerd. Wij hebben afgesproken
om of op 1 januari of op 1 juli veranderingen aan te brengen. Zodoende
kunnen die veranderingen in de boekhouding en andere vormen van administratie
verwerkt worden. Daarom zullen wij voor de onderdelen die direct ingrijpen
op de bedrijfsvoering de datum van 1 juli 2009 hanteren. Daarbij denk
ik aan de contractduur en de opzegtermijnen, het bel-me-nietregister en de
uitbreiding van het spamverbod, zodat dat ook zal gelden voor rechtspersonen
en bedrijven. Voor deze onderdelen zal de datum van 1 juli 2009 gelden.
Er wordt dus een reële overgangstermijn in acht genomen. Ook voor het
openbare antenneregister zullen wij de datum van 1 juli 2009 hanteren
in verband met de technische haalbaarheid. Een aantal bestuurlijke aangelegenheden
kunnen wel sneller worden geregeld. Daarvoor zal 1 januari 2009 gelden.
Ik denk hierbij aan het schrappen van de adviesrol van de OPTA ten aanzien
van de omvang en aan voorschriften bij frequentievergunningen, aan overheveling
van de adviesrol bij mededingingsaspecten, aan de vergunningverlening door
de NMa in plaats van door de OPTA, de samenwerking tussen de OPTA en de NMa,
het gebruik van de IMSI-catcher en aan deelname van de OPTA in vennootschappen
of rechtspersonen, waarmee volgens mij het bedrijfsleven niet heel veel te
maken heeft.De heer Elzinga vroeg: wanneer vraagt u wel en wanneer niet advies aan
de Raad van State als een nota van wijziging wordt opgesteld? Het beleid van
de regering houdt in dat wetsvoorstellen die ingrijpend worden veranderd met
een nota van wijziging voor advies aan de Raad van State worden voorgelegd.
Als het dus om ingrijpende wijzigingen gaat, vragen wij de Raad van State
om advies, tenzij zeer dringende redenen zich daartegen verzetten.De heer Elzinga vroeg om een nota. Wij hebben het voorgaande al vastgelegd
met de aanwijzing voor de regelgeving. Wij kunnen nu spreken
over de vraag of sprake is van een ingrijpende wetswijziging, maar gelet op
het stadium van de behandeling waarin dit wetsvoorstel zich bevindt, lijkt
mij dat minder zinvol. Met eerdere stukken heb ik al aangegeven dat de spoedige
totstandkoming van dit wetsvoorstel, inclusief de regelgeving met betrekking
tot de telemarketing, voor mij van groot belang was. Dat is zij nog steeds,
vooral omdat ik zo snel mogelijk een eind wil maken aan de irritatie. Daarom
heb ik in dit geval de Raad van State niet om advies gevraagd. Gelet op het
feit dat de aanwijzingen voor de regelgeving al iets zeggen over het vraagstuk
wanneer de Raad van State wel en wanneer niet om advies moet worden gevraagd,
lijkt mij een aparte notitie niet nodig.De heer Van Driel wilde weten hoe het advies van de Raad van State over
het amendement-Aptroot zich verhoudt tot het intern aan mij gegeven advies
en hij vroeg ook of er contact was geweest met de Europese Commissie. Het
zal duidelijk zijn dat mijn aanvankelijke oordeel over het amendement-Aptroot
inderdaad was gebaseerd op interne adviezen van mijn departement. Dat advies
betrof een genuanceerde afweging naar aanleiding van een uitzondering die
artikel 2, lid 2, onder c, van de Dienstenrichtenlijn expliciet noemt. Het
gaat daarbij om zogenaamde aangelegenheden die betrekking hebben op de richtlijn
elektronische communicatie. In mijn brief aan de Tweede Kamer van 18 januari
2008 ben ik er op basis van mijn interne adviezen voorzichtigheidshalve van
uitgegaan dat uitzonderingen op de Dienstenrichtlijn beperkt geïnterpreteerd
moeten worden. Ik heb dus voorzichtig gehandeld en ben uitgegaan van de beperkte
interpretatie. De Raad van State heeft een andere afweging gemaakt. Het feit
dat de raad een andere afweging heeft gemaakt, heeft niet zozeer te maken
met de kwaliteit van de advisering, maar veel meer met de inschatting van
de ruimte die de Dienstenrichtlijn biedt om van uitzonderingen gebruik te
maken. Mijn adviseurs zijn dus aan de voorzichtige kant gaan zitten. De Raad
van State komt met een iets ruimere interpretatie. Als niet-jurist zeg ik
ook tegen de heer Asscher dat het finale woord aangaande deze afweging uiteraard
aan het Hof van Justitie in Luxemburg is. Het advies van de Raad van de State
is natuurlijk zeer gezaghebbend. Dat volg ik; ik heb daar vertrouwen in. Tegen
de heren Elzinga en Van Driel zeg ik: hierover is geen contact geweest met
de Europese Commissie.De heer Van Driel (PvdA):Waarom niet? Het had toch voor de hand gelegen om met de Europese Commissie
contact op te nemen als men zozeer aarzelt? Ik kan mij heel goed indenken
dat je voorzichtig wilt zijn, maar in zo'n situatie bel je toch met Brussel
of je gaat daar een keer op bezoek met de vraag: wat denken jullie daarvan?Staatssecretaris Heemskerk:Ja, dat had gekund, maar dit is niet gebeurd. Wij zijn voorzichtig geweest.
Ook vanwege de kritische vragen die door deze Kamer met het eerste verslag
zijn gesteld, hebben wij besloten om de Raad van State om advies te vragen.
Dat maakte voor ons alles duidelijk.De heer Van Driel (PvdA):Dan blijft de vraag: waarom heeft men geen contact met Brussel opgenomen?
Vond men dat niet nodig, heeft men dat vergeten of heeft men niet aan die
mogelijkheid gedacht?Staatssecretaris Heemskerk:Alle drie de punten gelden.Voorzitter. De heer Van den Berg wilde weten of het amendement-Aptroot –
de Raad van State heeft geoordeeld dat het niet in strijd is met het gestelde
in de Dienstenrichtlijn – ook niet in strijd is met het gestelde in
het EG-Verdrag, dat immers van een hogere orde is dan de daarop gebaseerde
richtlijnen. Mijn aanvankelijke aarzelingen bij het amendement van de heer
Aptroot zagen op een mogelijke strijdigheid met de Dienstenrichtlijn. Ik heb
nooit de mening aangehangen dat er sprake zou zijn van strijdigheid met het
EG-Verdrag. Ik zie ook op dat punt geen problemen meer met het amendement.
In zijn advisering over het amendement heeft ook de Raad van State geen opmerkingen
gemaakt over de eventuele strijdigheid van het amendement met het EG-Verdrag.
Wat dat betreft voorzie ik dus geen problemen.De leden Van Driel en Doek vroegen hoe het staat met het beheer van het
bel-me-nietregister. Gaat Stichting Infofilter dat beheren? Ik heb in augustus
laten weten dat ik van plan was om Infofilter aan te wijzen als beheerder
van het bel-me-nietregister, want daar had men de infrastructuur al klaar.
Infofilter heeft zich in oktober bereid verklaard om een aanwijzing van beheerder
te aanvaarden. Dat moet echter nog formeel bevestigd worden. Naar aanleiding
van deze reactie moet nog een aantal zaken worden geregeld. Nadat de aanwijzing
formeel is, duren de noodzakelijke aanpassingen van het register ongeveer
vier maanden. Ook de adverteerders zullen nog maatregelen moeten nemen om
het register te kunnen raadplegen. Een goede koppeling is nodig. Alles in
aanmerking genomen komen wij uit op 1 juli 2009. Mijn inzet is altijd
geweest het bij Infofilter te houden, maar ik wilde Infofilter ook geen carte
blanche te geven om te voorkomen dat het elke prijs kon eisen die het zou
willen. Wij zijn er in goed overleg uitgekomen.De goededoelensector heeft, met alle andere sectoren die gebruikmaken
van telemarketing, ruimschoots de kans gekregen om irritatie rond telemarketing
te reduceren. Uit onderzoek blijkt dat ook goede doelen voor slechte gevoelens
kunnen zorgen, omdat door telemarketing irritatie is ontstaan over goede doelen.
Dat blijkt onder andere uit de vele burgerbrieven over dit onderwerp. Vooral
oudere consumenten kunnen in vervelende situaties terechtkomen door een te
opdringerige werkwijze ten behoeve van goede doelen. Om toch tegemoet te komen
aan goede doelen heb ik ervoor gezorgd dat men bij het bel-me-nietregister
een gedifferentieerde aanmelding kan doen. Er kan een deelblokkade in het
register worden opgenomen, waarbij de consumenten ervoor kunnen kiezen om
telemarketing voor goede doelen toe te staan. In de voorlichting zal nog eens
extra gewezen worden op de mogelijkheid van een gedifferentieerde blokkade.De heer Doek (CDA):Afgedwongen is dat in elk gesprek de mogelijkheid wordt geboden tot opname
in het bel-me-nietregister. De vraag doet zich voor op welk moment de genoemde
verfijning kan worden aangebracht. Iemand die wordt opgebeld over bijvoorbeeld
rolluiken, kan spontaan reageren en zeggen dat hij nooit meer ergens voor
gebeld wil worden. Als hij had geweten dat hij kon aangeven dat hij wel voor
goede doelen wilde worden gebeld, had hij dat misschien gedaan. Ik neem aan
dat niet alles meteen gedifferentieerd kan worden als iemand
opgeeft dat zijn nummer moet worden geblokkeerd.Staatssecretaris Heemskerk:De vraag van de heer Doek is eigenlijk of degene die aangeeft niet meer
gebeld te willen worden over rolluiken, vervolgens ook nooit meer wordt gebeld
door het Rode Kruis. Ik weet niet precies hoe dit gaat en zal hier nog op
terugkomen.Zijn er voldoende waarborgen om concurrentievervalsende effecten te voorkomen?
Anders gezegd: als je iemand telefonisch rolluiken hebt verkocht, kun je die
persoon dan aanbieden dat hij nooit meer door andere rolluikverkopers wordt
gebeld? Erger nog: kan misbruik worden gemaakt van het systeem doordat adverteerders
klanten in het bel-me-nietregister laten opnemen zonder dat die klanten daarvan
op de hoogte zijn? De heer Van Driel heeft hiermee een punt. Bedrijven kunnen
inderdaad mensen inschrijven in het bel-me-nietregister zonder dat zij daarom
hebben gevraagd. Overigens is dat ook nu al het geval. Te denken valt aan
klanten die een product afnemen en door de adverteerder worden ingeschreven
in het register, zodat de concurrenten deze mensen niet meer kunnen benaderen.
Callcentra hebben er geen belang bij dit te doen. Ook kleinere organisaties
zullen het erg ingewikkeld vinden om mensen te laten uitschrijven voor een
bepaalde sector. Als een partij kwaad wil, kan dit niet voor honderd procent
worden tegengegaan. Bij toepassing in de praktijk is er sprake van valsheid
in geschrifte en dus van een onrechtmatige daad. Als een telemarketeer of
verkoper van rolluiken met grote regelmaat significant meer aanmeldingen voor
het register doet dan anderen, dan kan de beheerder dat opmerken en melden
aan de OPTA. De OPTA kan vervolgens navraag doen, bijvoorbeeld door de mensen
die een e-mailadres hebben opgegeven te benaderen of door simpelweg in overleg
te gaan met de betreffende telemarketeer. Wij zien dus wel een mogelijkheid
om de telemarketeers die er een loopje mee nemen aan te pakken.De heren Asscher en Elzinga stelden vragen over het Actal-advies. Het
Actal-advies van 18 januari 2008 was niet het allerbeste advies dat ik
ooit van Actal heb ontvangen. Het advies was gebaseerd op de in de memorie
van toelichting opgenomen berekeningen. Die waren op dat moment niet volledig.
Daarom is Actal opnieuw gevraagd om advies over het geheel uit te brengen,
het wetsvoorstel en de lagere regelgeving. Daarbij zijn alle administratieve
lasten in kaart gebracht. De conclusie van het tweede advies van Actal van
22 mei 2008 is dat de memorie van toelichting zowel kwalitatief als kwantitatief
een goed inzicht geeft in de gevolgen van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven en de burgers. Het advies was positief. Ook het College Bescherming
Persoonsgegevens heeft positief geadviseerd. De heer Asscher sloot af met
te zeggen: als Actal tegen is, ben ik ook tegen. Actal was uiteindelijk positief.
Ik zie dus zeer uit naar het eindoordeel van de heer Asscher.Ik ben bereid tegemoet te komen aan het verzoek van de heer Doek de ervaringen
van het bel-me-nietregister door de OPTA te laten monitoren. De resultaten
daarvan kan hij ook zien. Het jaarverslag van de OPTA is misschien een handige
plek om ze te publiceren. Dit jaarverslag zal de leden van de Eerste Kamer
worden toegezonden en naar aanleiding daarvan kunnen de Kamerleden aanvullende
vragen stellen. Gevraagd is om voor de bepaling omtrent de contractduur en de opzegtermijn
gebruik te maken van de mogelijkheid om artikel 7.2a later in werking te laten
treden. Ik heb al toegezegd dat dit 1 juli 2009 wordt. Dit geeft het
bedrijfsleven enige ruimte voor aanpassingen. Een deel van het bedrijfsleven
zal daar blij mee zijn. Het bedrijfsleven dat denkt een betere aanbieding
te kunnen doen, zal wat langer moeten wachten op de consumenten die een wat
langere opzegtermijn hebben en zal minder snel nieuwe klanten kunnen bedienen.
Er zal dus niet alleen maar gejuicht worden door het bedrijfsleven.Is er wel voldoende reden om, in verband met de regeling omtrent de contractduur
en de opzegtermijnen, af te wijken van het Burgerlijk Wetboek. Een opzegtermijn
van meer dan drie maanden wordt geacht onredelijk bezwarend te zijn. Een aanbieder
mag op dit moment in principe een opzegtermijn van drie maanden hanteren.
In de praktijk is gebleken dat een opzegtermijn van drie maanden door het
merendeel van de jonge flitsende en ook steeds meer oudere flitsende consumenten
wordt beschouwd als een overstapdrempel: zij willen sneller op een nieuwe
aanbieding kunnen ingaan. In 2006 hadden ruim 600 van de in totaal 1000 bij
OPTA binnengekomen klachten betrekking op overstapproblemen tussen de internetaanbieders.
In september 2007 constateerde de OPTA een maandelijkse klachtenstroom van
circa 50 klachten. Het onderzoek van Heliview van december 2005 naar overstapdrempels
en notaspecificaties geeft aan dat de problemen voor een belangrijk deel zijn
te ondervangen door het hanteren van een overstaptermijn van maximaal een
maand. Ik verwacht dat door de snelle opkomst van nieuwe diensten zoals internettelefonie
en breedbandige mobiele telefonie de wens om nog sneller te kunnen overstappen
voor nog meer verbindingen of nog lagere prijzen alleen maar zal toenemen.
Mede daarom is een kortere opzegtermijn van maximaal een maand van groot belang.
In een markt waarin heel veel nieuwe producten met een relatief korte levensduur
worden gezet, is het van belang dat consumenten na een contractperiode van één
dan wel twee jaar binnen een maand kunnen opzeggen. Dat willen de consumenten,
maar het is ook fijn voor die bedrijven die prachtige aanbiedingen hebben.
Er is mijns inziens voldoende reden om af te wijken van de driemaandentermijn
van het Burgerlijk Wetboek.Ik kom op spam, faxspam, de uitbreiding van spam naar bedrijven en de
vraag of het een nationale kop was. Het betreft vragen van de VVD, de SGP
en de ChristenUnie. Nee, wij denken niet dat het een nationale kop is. De
richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie verplicht de lidstaten
tot het nemen van passende maatregelen om de abonnees, natuurlijke personen
en rechtspersonen, te beschermen tegen ongewenste communicatie. Wij zijn begonnen
met zelfregulering en daarmee voldoen wij in beginsel aan de implementatie
van de richtlijn. Maar in de praktijk bleek dat op basis van zelfregulering
toch heel veel irritatie bleef bestaan over faxspam. U hebt er zelf uit de
privésfeer heel mooie voorbeelden van gegeven. Omdat dat niet werkt,
heb ik ervoor gekozen om het op een andere manier vorm te geven. In plaats
van zelfregulering kiezen wij nu voor een wettelijk systeem. Dat wettelijke
systeem valt binnen de Europese zorgplicht van Nederland om de belangen van
alle abonnees te beschermen. Mijn verwachting is dat daarmee aan onze Europese plicht beter invulling wordt gegeven. Er is dus geen sprake
van een nationale kop, maar van een verbeterde implementatie van de Europese
regelgeving. Wij deden het smal, wij mochten het breed doen en wij kiezen
nu voor de wat bredere interpretatie binnen de Europese kaders. Het is dus
niet stringenter dan de Europese regels voorschrijven, omdat de Europese regels
uitdrukkelijk een opt-outsysteem toestaan. De motie-Van Egerschot/Kortenhorst –
de regering moet geen oordeel hebben welke motie haar meer lief is –
is gewoon niet van toepassing.Ik kom bij faxspam. Er is onduidelijkheid over de positie van VNO-NCW.
Wat was nu de positie van VNO-NCW ten aanzien van de uitbreiding van het spamverbod,
met name het onderdeel van de ongewenste faxen, zo vroeg de heer Asscher.
Feit is dat VNO-NCW zeer nauw betrokken is geweest bij de voorbereiding van
het voorliggende wetsvoorstel. De inzet en houding van en de samenwerking
met VNO-NCW waren buitengewoon constructief. VNO-NCW heeft ook de uitbreiding
van het spamverbod naar bedrijven toe gesteund. Ook de gevolgen voor de faxbranche
zijn onderwerp van gesprek geweest in het overleg met VNO-NCW. Dat blijkt
ook uit het commentaar van VNO-NCW op het wetsvoorstel. Daarin wordt het verzenden
van spam aan faxnummers expliciet genoemd. Ook zij hebben net als de twee
senatoren er een broertje dood aan. VNO-NCW heeft tijdens het hele traject
geen uitzondering gepleit voor faxspam. Ook andere bedrijven en brancheverenigingen
hebben er niet om gevraagd. Er is bijvoorbeeld overleg geweest met DDMA, de
brancheorganisatie voor de direct marketingbedrijven en later ook met faxspambedrijven.
Wij hebben uitgelegd waarom wij faxspam toch willen behandelen als spam. De
bedrijven kunnen hun adressenbestand, zeg maar het "fax-me-niet"-register,
nog tot 1 juli 2009 benaderen om toestemming te vragen voor het verzenden
van berichten.De meeste faxen komen van buiten Nederland, bijvoorbeeld uit Nigeria om
bankdiensten te verlenen. Dat moet je natuurlijk nooit doen als er een fax
uit Nigeria komt en dan moet je helemaal niet je creditcardnummer geven. Wij
kunnen het in eerste instantie in Europa regelen. In de meeste EU-lidstaten
is faxspam ook verboden, opt-in. Wij sluiten daarbij aan. De OPTA werkt in
Europees verband samen met de andere lidstaten, heeft workshops gegeven, is
actief in het Contact Network of Spam Enforcement Authorities op Europees
niveau en heeft ook bijgedragen aan de antispam toolkit van de OESO. Er zijn
ook spammers in het buitenland, zelfs buiten Europa, bijvoorbeeld in Australië
opgepakt met medewerking en ondersteuning van de OPTA. Kortom, wij zijn er
echt volop grensoverschrijdend mee bezig.De heer Elzinga vroeg waarom de OPTA al voorlichting gaf over spam terwijl
de Eerste Kamer nog niet heeft ingestemd met het wetsvoorstel. De OPTA geeft
informatie over het spamverbod op verzoek van bedrijven. Het is mij niet bekend
dat de OPTA grootschalig is gestart met voorlichting. Wij zijn ook nog in
overleg met de OPTA over het communicatieplan.De heer Van den Berg vroeg of de verplichte privacyrichtlijn tot een spamverbod
voor bedrijven leidde. Dat is niet het geval, maar lidstaten moeten er wel
voor zorgen dat de rechtmatige belangen van andere abonnees dan natuurlijke
personen voldoende zijn beschermd. Gezien de ervaringen is een spamverbod
richting bedrijven, een opt-outsysteem, noodzakelijk voor de goede bescherming.De heer Elzinga vroeg naar de stralingseffecten op basis van de buitengewoon
geestige filmpjes op YouTube. Overigens zijn die filmpjes een marketingstunt
van een bedrijf dat handelt in bluetooth headsets. Dat bedrijf heeft op CNN
uitleg gegeven hoe die filmpjes zijn gemaakt en heeft toegegeven dat de popcorn
die je krijgt met een paar maïskorrels een grap was. Maar een grap in
Amerika kan er soms toe leiden dat mensen meteen weer vreselijk bang zijn
en allerlei rechtszaken willen beginnen, dus zij hebben meteen op CNN gezegd
dat die filmpjes niet bedoeld waren om mensen bang te waren, zoals magnetrons
niet bedoeld zijn om je hond droog te maken. Dat moet je er in Amerika allemaal
op zetten.Ik kom te spreken over de betrokkenheid van het ministerie van Volksgezondheid.
Tussen de ministeries zijn werkafspraken gemaakt. De brieven over blootstellingslimieten
worden mede geparafeerd door de minister van Volksgezondheid in verband met
de arbeidsomstandigheden. Daarnaast neemt VROM de taken van VWS waar op het
terrein van antennes en straling. Daarover is vandaag een brief naar de Tweede
Kamer gestuurd met de reactie op een Belgisch onderzoek naar de effecten van
gsm-straling. Het kabinet blijft van mening dat ook het Belgische onderzoek
geen aanleiding geeft tot bezorgdheid. Desondanks, om alle angsten weg te
nemen, vragen wij nog eens advies aan de Gezondheidsraad. Ik zal ervoor zorgen
dat de brief die naar de Tweede Kamer is gegaan ook wordt toegezonden aan
de Eerste Kamer, want alles wat wij kunnen doen om angsten bij bezorgde burgers
weg te nemen, doen wij.De heer Doek heeft gevraagd wanneer de verfijning van de differentiatie
in het bel-me-nietregister plaatsvindt ten aanzien van de goede doelen. De
mensen kunnen zich natuurlijk zelf afmelden op de website van Infofilter.
Daar wordt de mogelijkheid van differentiatie geboden. Als men zich via een
telemarketeer laat inschrijven in het register, zal de telemarketeer vragen
of men zich ook voor de goede doelen wil afmelden. Ik zal dat bewerkstelligen.
Daarmee is er sprake van een gedifferentieerde inschrijving in het bel-me-nietregister,
ook als men dit via een telemarketeer doet.Als deze wet wordt aangenomen, kunnen consumenten makkelijker abonnementen
opzeggen en kunnen bedrijven makkelijker nieuwe klanten werven. Dit laatste
zou ook de VVD-fractie goed moeten uitkomen. Daarnaast wordt de bescherming
tegen telemarketing een stuk beter. Als men zit te eten, naar een film kijkt
of de kinderen in bed legt, krijgt men niet langer al die vervelende telefoontjes.
Verder zal het spamverbod zorgen voor veel minder overlast voor bedrijven.De heer Asscher (VVD):Mevrouw de voorzitter. Ik mag in ieder geval constateren dat de staatssecretaris
een zeker gevoel voor humor niet kan worden ontzegd. In het begin van zijn
betoog gaf hij aan hoe blij iedereen moet zijn dat het makkelijker wordt om
over te stappen en hoe positief de telemarketeers wel zullen zijn, nu zij
weten dat zij alleen nog mensen kunnen bellen die gebeld willen worden. Ik
vind dat wel een mooie interpretatie, maar een beetje kort door de bocht.
Ik denk dat het leven in het bedrijfsleven iets ingewikkelder is. De eerste keer dat ik hier van gedachten wisselde met de staatssecretaris –
dat is al vrij lang geleden – heb ik hem een gebrek aan ambitie bij
het afschaffen van regels en vergunningen verweten. Ik wil daar nu op terugkomen,
want ik denk dat het bestendig beleid is om nu zo veel regels en vergunningen
te willen introduceren. De staatssecretaris sprak over een smalle en een brede
interpretatie. Ik denk dat dit ook het verschil is tussen ons bij dit wetsontwerp.De staatssecretaris zei iets wat mij nog niet helemaal duidelijk is. Hij
zei dat men, als men niet meer gebeld wil worden, zich kan uitschrijven per
sector. Volgens mij kan men zich uitschrijven of niet uitschrijven, maar ik
vraag mij af hoe men zich per sector zou kunnen uitschrijven. Graag hoor ik
hoe dat geregeld wordt.Het doet mij deugd dat in ieder geval uit het debat de toezegging naar
voren is gekomen dat een deel van de nu in te voeren regels zes maanden uitgesteld
is, tot 1 juli 2009, gerekend vanaf de invoering van de wet, zo die wordt
aangenomen. Dit lijkt mij een verstandige daad.De staatssecretaris bracht nog even de twee adviezen van Actal in herinnering.
Ik vond dat in het eerste advies helder en duidelijk werd aangegeven waarom
wij het niet moesten doen. Ik hechtte daar meer waarde aan dan aan het tweede
advies, waarin stond dat de administratieve lasten nu duidelijk bekendgemaakt
waren.Moeilijker heb ik het met de argumentatie dat het wetsvoorstel zo mooi
is voor de nieuwe aanbieders. Je bent jong en je wilt wat, en je wilt snel
kunnen overstappen. Dat is ongeveer de argumentatie die ik proef. Dat is de
reden om af te wijken van bestendig beleid in het Burgerlijk Wetboek. Dat
deel ik niet. Belangrijk is de situatie rond de faxspam. Mijn fractie heeft
gesteld dat dit een nationale kop is bovenop de richtlijn betreffende privacy
en elektronische communicatie. Die geeft aan dat er passende maatregelen genomen
kunnen worden tegen ongewenste communicatie. De staatssecretaris heeft gezegd
dat men dit heeft geprobeerd met zelfregulering, maar dat dit niet gelukt
is. Dat is ten dele waar, maar de eerste pogingen voor zelfregulering waren
wel heel erg smal opgezet. Daarna was het erg communiërend om daar niet
mee verder te gaan.Ik ben geen vertegenwoordiger van de faxbranche, niet in enge en niet
in brede zin, maar in de vele communicatie die ons bereikt heeft, is het mij
opgevallen dat de faxbranche zich minder vertegenwoordigd voelde in de opstelling
van VNO-NCW dan de staatssecretaris nu naar voren brengt. VNO-NCW heeft geen
uitzondering bepleit voor de faxbranche, maar de faxbranche zelf heeft niet
nagelaten bij voortduring een uitzondering te bepleiten. Ik denk dat het toch
van belang is, juist voor een staatssecretaris van Economische Zaken, om onder
ogen te zien dat deze branche met deze regelgeving zeer ernstig in haar voortbestaan
wordt bedreigd. De staatssecretaris stelt dat de bedrijven nog zes maanden
de tijd hebben om in ieder geval iedereen te benaderen met de vraag of zij
faxen mogen sturen, maar dat is natuurlijk slechts een eenmalige periode en
daarna is het afgelopen.Vervolgens nog een kleine opmerking over de internationale regeling. Het
doet mij deugd dat de staatssecretaris concludeert dat hij daarmee bezig is
en dat dit in de praktijk soms zelfs effectief blijkt. Hij schrijft echter
in de stukken dat het zijn voorkeur had gehad een internationale regeling
te introduceren en dat wij bij gebrek daaraan met deze kop op de Europese
wetgeving komen. Ik heb gevraagd of de staatssecretaris zich maximaal wil
blijven inzetten om te komen tot een werkelijke, niet alleen Europese, maar
internationale regeling, zodat spam, in welke zin dan ook, niet alleen binnen
de Europese Unie, maar ook juist buiten de Europese Economische Ruimte wordt
gereglementeerd. Tot die grensoverschrijdende activiteit wordt het wetsvoorstel
verbreed, mede dankzij het amendement op stuk nr. 10 van collega Aptroot in
de Tweede Kamer. Ik ben blij dat de staatssecretaris dat nu van harte omarmt.
Hij moest wel, gelet op het feit dat het ging om een aangenomen amendement,
maar nu heeft hij dat zelfs positief genoemd.De heer Doek (CDA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor zijn beantwoording. Overigens
heb ik met het noemen van de verkopers van rolluiken natuurlijk op geen enkele
wijze negatieve indrukken omtrent verkopers van rolluiken willen doen vestigen.
Ik heb ze meer als voorbeeld genoemd. Ik zeg dit om te voorkomen dat ik er
straks allerlei spam over ontvang.Ik dank de staatssecretaris bovendien voor zijn verwijzing naar mijn rekenkunst.
Ik zeg vaak: ik kan niet rekenen maar wel tellen. Dat brengt mij dan ook op
het volgende. Ik heb het aantal vragen dat ik hem heb gesteld goed geteld,
evenals het aantal toezeggingen. Ik kan dan ook zeggen dat hij op al mijn
vragen is ingegaan. Met name dank ik hem voor zijn opmerking over de goede
doelen en de inzet die daarop gepleegd gaat worden. Ik hoop werkelijk dat
hij in samenwerking met de toekomstige beheerder zinvolle oplossingen weet
te vinden, ook in overleg met de goededoelenorganisaties; aan alles zit namelijk
wel een kostenplaatje.Hetgeen de staatssecretaris heeft gezegd over het tijdstip van inwerkingtreding
komt mij als helder en verstandig over. Toch wil ik hem meegeven dat ik mij
kan voorstellen dat de termijn tot de op 1 juli volgend jaar geplande
introductie van het verplichte belregister, wellicht wat te krap is gelet
op alles wat met die introductie samenhangt, zoals het maken van een nieuwe
infrastructuur op het gebied van ICT en voorlichting. Ik zou dan ook een pleidooi
willen houden om het twee of drie maanden later te doen, in ieder geval om
enige flexibiliteit in te bouwen. Wij kunnen beter een goed werkend systeem
hebben dan een systeem dat vanaf het begin allerlei kinderziektes blijft vertonen.Ter zake van het aanwijzen van de beheerder heb ik wellicht een wat nare
vraag voor de staatssecretaris. Wij hebben hier weliswaar de aanbestedingswet
afgewezen, maar ik verzoek de staatssecretaris mij toch nog te willen aangeven
of het aanwijzen van deze beheerder zomaar kan zonder Europese aanbesteding.
Het gaat om een marktpartij die een heleboel omzet zal realiseren en ook veel
kosten zal maken die ze dan door zal berekenen. Ik kan mij toch voorstellen
dat het een opdracht is waaraan veel organisaties mee zouden willen dingen.
Ik hoor gaarne het antwoord van de staatssecretaris hierop, waarbij ik van
harte voor hem hoop dat het antwoord is dat er niet Europees aanbesteed behoeft
te worden.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor zijn beantwoording
en met name voor het feit dat hij voor de goede doelen naar een oplossing
zoekt die voor de desbetreffende organisaties werkbaar is.Hij heeft in alle rust geantwoord. Er gaat altijd een zekere rust van
uit als hij aan het woord is, maar gaande zijn beantwoording werd ik steeds
onrustiger. Dat betreft met name de faxbranche. Ik wil nog even in herinnering
roepen dat er onderzoek is geweest naar de irritatie ten aanzien van telemarketing,
maar dat bij mijn weten soortgelijk onderzoek niet is gebeurd voor de faxbranche.
Toch wordt die branche evenwel behoorlijk onder druk gezet, met alle economische
gevolgen voor haar van dien. Wij kunnen dat in het tij waarin wij nu verkeren
eigenlijk niet gebruiken. Voor de telemarketing gaat een licht regime gelden
terwijl voor de faxbranche een veel strenger regime gaat gelden. Volgens mij
zijn wij dan niet goed bezig. Ik heb dan ook gepleit voor een verplicht "fax
me niet"-register. Waarom kan dat nu niet? Ik heb nog geen overtuigende
argumenten van de staatssecretaris daarover gehoord.Verder wil ik nog in herinnering brengen onze vraag over het negatieve
advies van professor Wagenaar, waarop ik graag alsnog antwoord krijg.De heer Van Driel (PvdA):Als de faxbranche ongevraagd van alles stuurt, betekent dit dat ik daardoor
eerder nieuwe toner en een nieuw pak papier in mijn faxapparaat moet doen.
Dat brengt dus kosten met zich zonder dat je daarom gevraagd hebt. Dat is
een andere situatie dan via internet, waar je met een klik de zaak weghaalt.
Dus in die zin vind ik het verdedigbaar dat er sprake is van een verschillend
regime.De heer Van den Berg (SGP):Daarom heb ik ook gevraagd of er een onderzoek is geweest naar de gevolgen
wat betreft de faxbranche. Voor zover ik heb kunnen nagaan, is zo'n onderzoek
niet gedaan. Ik heb een fax en ik maak er veel gebruik van, maar ik heb die
grote problemen niet. Maar ik woon in Veenendaal en u in Den Haag. Dat zal
het verschil wellicht uitmaken.Verder heb ik de staatssecretaris gevraagd naar de notificatieprocedure.
Hadden wij een en ander niet moeten aanmelden bij het wetsvoorstel? Is dat
niet de goede procedure? Naar mijn overtuiging is dat niet gebeurd, aangezien
ik het niet terug heb kunnen vinden in de openbare database. Dat zou grote
gevolgen kunnen hebben. Ik wil graag dat de staatssecretaris daarop nog ingaat.De heer Elzinga (SP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de antwoorden op de gestelde
vragen. Op enkele vragen en de antwoorden daarop wil ik nog terugkomen.Ik begrijp van de staatssecretaris dat er een aanwijzing voor de regelgeving
bestaat die aangeeft wanneer er wel of niet advies van de Raad van State wordt
gevraagd. Als ik het goed begrijp wordt alleen bij ingrijpende wijziging een
advies gevraagd en als die niet ingrijpend is in het algemeen niet. Begrijp
ik dan ook goed dat bij ingrijpende wijziging snelle behandeling zelfs op
een hoger plan kan staan dan een zorgvuldige procedure? In ieder geval leidde
de spoed in dit geval tot het afzien van een adviesaanvraag aan de Raad van
State, maar vervolgens wel tot een adviesaanvraag over de amendementen die
naar mijn inzicht over dezelfde materie handelden. Waarom was dat dan wel
een ingrijpende wijziging? Ik begrijp van de staatssecretaris dat hij het
advies van de Raad van State vertrouwt en dat hij er gerust op is dat hij
geen standje van Brussel krijgt. Hij noemde de Raad van State gezaghebbend
op dit terrein. Naar ik heb begrepen, waren het de interne adviseurs van de
staatssecretaris die hebben geadviseerd dat de wijziging via een nota van
wijziging geen ingrijpende wijziging inhield en de wijzigingen zoals voorgesteld
via de amendementen wel. Heeft de Raad van State niet aangetoond dat deze
interne adviseurs het bij het verkeerde eind hadden?Vervolgens sprak de staatssecretaris de hoop uit dat de telemarketeers
alleen nog maar gewillige oren zullen aantreffen. Dat was het geval geweest
bij een bel-me-welregister en nu pas volgens mij nadat iedereen die geen gewillige
oren heeft zich eerst heeft afgemeld via het bel-me-nietregister. Daarom is
het amendement van mijn partijgenoot aan de overzijde van het Binnenhof zo
belangrijk, in de zin dat iedereen zich direct in dat register kan laten inschrijven.
Ik neem aan dat het onderling overleg met de sector zal leiden tot de afspraak
dat dit de eerste vraag wordt die aan de telefoon gesteld zal worden als mensen
gebeld worden. Op die manier kan de staatssecretaris het door hem gevreesde
misbruik voorkomen dat eerst een product verkocht wordt en mensen daarna pas
de mogelijkheid krijgen om zich af te melden.De staatssecretaris is vrij uitvoerig ingegaan op de problematiek van
de faxspam, maar niet op mijn vraag waarom telemarketing via de fax als spam
geldt waar wel expliciet eerst toestemming voor gevraagd moet worden en voor
telefoonspam niet. Dat is de kwestie van de opt-out versus de opt-in. In eerste
termijn vroeg ik of dat leidt tot ongelijke behandeling van directmarketingbedrijven.Ik ben gelukkig gerust gesteld over het feit dat de regering de zorgen
over straling onder de bevolking serieus blijft nemen en ons daarover zal
blijven informeren.De staatssecretaris gaf aan dat de OPTA niet op grote schaal informatie
verstrekt over deze wet, maar dat alleen op aanvraag van bedrijven doet. Mij
is wel gebleken dat dit ook op eigen initiatief van de OPTA gebeurt. Als zij
een bedrijf informeert als er klachten zijn, geeft zij ook al informatie over
de nieuwe wetgeving die eraan komt. Ik herhaal mijn vraag of dat toch niet
wat voorbarig is. Goedkeuring door deze Kamer hoort toch ook bij zorgvuldige
procedures? Ik neem tenminste aan dat de staatssecretaris dat met ons eens
is.De heer Van Driel (PvdA):Voorzitter. Ik bedank de staatssecretaris voor zijn antwoorden. Wat ons
betreft zijn er nog drie kleine punten overgebleven en daar wil ik nog iets
over zeggen.De staatssecretaris heeft een stap gezet in de richting van de goede doelen.
Ik zou eigenlijk de toezegging willen dat hij ons een brief stuurt over hoe
dat overleg afgelopen is. Goede doelen hebben naar mijn fractie toe de zaak
geen goed gedaan, zoals ik net gezegd heb. Zij hebben een brief geschreven
waarvan ik dacht: wat moet ik daar nou van denken? De goede doelen zelf zijn
ons echter zo lief dat wij graag willen dat het met dat register
goed afloopt. Mensen moeten nog wel door goede doelen benaderd kunnen worden,
tenzij zij dat absoluut niet willen. Misschien kan er dus een brief komen
over de afloop van het overleg en over de verdere invulling.Ik wil nu ingaan op de concurrentievervalsing. Je moet wel een slecht
karakter hebben om nadat je een telefooncontract verkocht hebt, aan te bieden
om iemand gratis en voor niets aan te melden bij het bel-me-nietregister zodat
de klant niet meer door iemand anders lastig wordt gevallen. Dat kan inderdaad
gebeuren en misschien valt het via de OPTA na te gaan. Toch zou het misschien
het overwegen waard zijn om over drie of vier jaar te bekijken of op dat punt
in sommige branches rare dingen gebeuren. Daar kun je tegen die tijd makkelijk
een onderzoekje tegenaan gooien. Concurrentie kan soms heel hard zijn en het
hangt van het bedrijf af of er voldoende ethiek aanwezig is.Een overbruggingstermijn van zeven maanden is tamelijk ruim. Ik heb op één
vraag nog geen antwoord gehad. Wordt er voorlichting over gegeven? Weet iemand
die op 1 augustus bij een belwinkel komt en van zijn contract af wil
dat tot 1 januari loopt, dat hij die mogelijkheid heeft? Weet hij dat
de belwinkel niet kan zeggen dat dit niet kan omdat hij dan maar niet tot
1 januari een contract had moeten sluiten? Is er enige voorlichting of
kan zo iemand in een winkel weggebluft worden met het argument dat hij dan
maar geen contract voor een jaar of twee jaar had moeten sluiten en dat hij
daarna maar weer eens terug moet komen? Ik wil graag horen wat de overheid,
de OPTA of wie dan ook daaraan doet.De heer Laurier (GroenLinks):Voorzitter. Ook namens mijn fractie dank voor de beantwoording door de
staatssecretaris. Namens mijn fractie heb ik nog twee punten, want met name
op het punt van de goede doelen en de faxspam is door mijn fractie de vraag
naar de proportionaliteit gesteld. Op dat punt vond ik het antwoord van de
staatssecretaris wat terughoudend. Hij moet toch in zekere mate inzicht hebben
in de consequenties van deze dingen voor bijvoorbeeld de goededoelenorganisaties,
zodat hij die consequenties kan afwegen ten opzichte van irritatie en eventuele
schade voor consumenten. Op dat punt ontbrak er iets in het antwoord van de
staatssecretaris. Dat neemt niet weg dat wij blij zijn met de ruimte die hij
biedt om gedifferentieerd in het bel-me-nietregister ingeschreven te worden,
zodat de goede doelen mogelijk nog uitgezonderd worden op dat punt.Het tweede punt waarbij de proportionaliteit aan de orde was, was de faxspam.
De staatssecretaris sprak over een fax-me-nietregister. Dat deed hij ongetwijfeld
met een knipoog, want feitelijk bedoelt hij dat de bedrijven nog een aantal
maanden hebben om mensen kenbaar te maken dat zij niet automatisch in het
fax-me-nietregister worden ingeschreven. Daaronder liggen echter nog enkele
vragen. Over hoeveel klachten gaat het hierbij in het geheel? Ik heb begrepen
dat het in het ook door anderen geciteerde rapport van de heer Wagenaar gaat
om 2,5%. Daarbij zou het zowel om natuurlijke personen als om rechtspersonen
gaan. Wat is nou precies de omvang van het probleem waarvoor wij deze regeling
feitelijk treffen? Ik ben het met de heer Van Driel eens dat bij faxspam ook
sprake is van kosten bij de consument, maar dat neemt niet weg dat die kosten
bestreden zouden kunnen worden door inschrijving in een fax-me-nietregister.
Op dat punt krijgt mijn fractie dus graag nog een verheldering.Mijn fractie wacht de antwoorden met spanning af.Staatssecretaris Heemskerk:Voorzitter. Ik dank de fracties voor de diverse vragen. Ik denk dat wij
moeten uitkijken voor een herhaling van de eerste termijn. De heer Asscher
heeft in tweede termijn een aantal dingen herhaald die ik in eerste termijn
al uiteen heb gezet. Ik zal daar kort op ingaan. Volgens mij ging zijn maidenspeech
erover dat ik te weinig ambitieus zou zijn. Dat verwijt hoor ik niet vaak.
In ieder geval ben ik buitengewoon ambitieus bij het verminderen van de administratieve
lasten. Wij hebben ook weer een voortgangsrapportage waarin wij heel veel
maatregelen aankondigen die de kwaliteit van de publieke dienstverlening verbeteren
en het leven van bedrijven in deze moeilijke tijden hopelijk ietsje makkelijker
maken. De overheid hindert niet maar helpt. Dit telt op tot een vermindering
met 25%. Het startpunt is daar waar het vorige kabinet geëindigd
is. Wij zijn dus in ieder geval een stuk ambitieuzer dan de vorige kabinetten,
waarvan de VVD wel deel uitmaakte, want wij doen er weer 25% vanaf.De heer Asscher vroeg ook of inschrijving per sector in het bel-me-nietregister
mogelijk is. Het antwoord is "ja". Zowel in de non-profitsector –
dan kun je dus ook denken aan de goede doelen, maar ook aan de politieke partijen –
als in de profitsector is sprake van een sectorale indeling.De heer Asscher vindt het eerste advies van het Actal beter dan het tweede.
Dat mag hij vinden, maar het eerste advies was niet gebaseerd op volledige
informatie.Over het snelle overstappen – in de zin van: je bent jong en je
wilt wat – deed de heer Asscher minachtend. Ik denk eerlijk gezegd dat
bedrijven heel blij zijn als zij nieuwe klanten kunnen winnen omdat die klanten
niet tegen hun zin nog drie maanden moeten wachten bij het oude bedrijf. Het
is natuurlijk ook buitengewoon goed voor de koopkracht, want mensen kunnen
goedkoper uit zijn en kunnen het geld aan iets anders besteden in deze moeilijke
tijden. Als je jarenlang naar een bakker gaat, kun je van de ene op de andere
dag overstappen naar een andere bakker. Die bakker heeft ook geen opzegtermijn
van drie maanden. Dus één maand na een contract van één
of twee jaar is keurig, zeker in de snel veranderende wereld van de telecom.De heer Asscher maakt een beetje een karikatuur van de wijze waarop het
gesprek met de faxbranche is verlopen. Daar is overleg over geweest. Ik geloof
ook niet dat die faxbranche nu kopje-onder gaat en dat het daarmee afgelopen
is. Ik denk wel dat veel mensen er blij mee zijn.Ten aanzien van de kop in de internationale aanpak heb ik in eerste termijn
uiteengezet dat het past binnen de Europese regelgeving. Er is dus geen sprake
van een internationale kop. Ik neem de aansporing van de heer Asscher zeer
ter harte. Ik probeer juist bij spam een internationale rol te spelen. De
OPTA liep hierin voorop en gaf voorlichting aan andere toezichthouders, want
inderdaad is spam een internationaal probleem. De heer Doek sprak over de rolluiken. Ook ik wil niets onaardigs zeggen
over rolluiken. Zij zijn heel goed voor de veiligheid en zij worden tegenwoordig
steeds lichter, waardoor winkelstraten 's avonds laat steeds prettiger worden.Hij vroeg nog of ik niet te ambitieus ben met 1 juli 2009 als invoeringsdatum.
Ja, ik ben ambitieus, maar wij kunnen die datum halen. Ik wil niet nu al zeggen
dat het allemaal heel moeilijk wordt, maar ik houd vast aan 1 januari
of 1 juli. Door de behandeling wordt 1 januari niet gered. Het zal
nu 1 juli worden.De heer Doek stelde een vraag over de aanbesteding. Het beheer van een
bel-me-nietregister is een dienst van algemeen economisch belang en zulke
diensten zijn uitgezonderd onder de aanbestedingsrichtlijnen. Ik verwacht
dus geen problemen met de aanwijzing van een beheerder van het register.De heer Van Driel vroeg of ik kan terugrapporteren wat dit allemaal kan
betekenen voor de goededoelenbranche. Dat zal ik op een passend moment doen,
bijvoorbeeld in het jaarverslag van de OPTA of op een ander moment dat de
goede doelen hier aan de orde komen. Natuurlijk zal in het jaarverslag van
de OPTA ook worden aangegeven of bedrijven trucs hebben uitgehaald en met
name of zij hun concurrenten uitgeschreven hebben. Wij zullen signalen doorgeven,
maar, zoals ik in mijn eerste termijn ook uiteenzette, het kan een onrechtmatige
daad zijn waartegen dus opgetreden kan worden.De heer Van Driel (PvdA):Kunt u ons niet gewoon per 1 april, 1 mei of desnoods per 1 juli
een brief kunnen doen toekomen waarin u aangeeft hoe dat met die goede doelen
gelopen is? U kunt overleg plegen met die goede doelen en kijken of daar nog
een beetje aan te wrikken valt. Dat kunt u ons toch laten weten.Staatssecretaris Heemskerk:Laten wij dan 1 juli aanhouden. U ontvangt per 1 juli een brief.Er is gevraagd of er klanten worden weggebluft als zij willen opzeggen
en te maken krijgen met een bluffende verkoper. Natuurlijk worden er klanten
weggebluft. Dat proberen verkopers wel eens te doen. Mag dat allemaal? Zijn
klanten goed geïnformeerd? Helaas zijn sommige klanten niet goed geïnformeerd.
Geven wij voorlichting? Ja, wij geven voorlichting, met name via ConsuWijzer.
ConsuWijzer is een prachtige website, waarvoor de NMa, de OPTA en de Consumentenautoriteit
samenwerken en waarop veel informatie staat over de rechten en plichten van
consumenten. Op die site zal zeker ook aandacht besteed worden aan opzegtermijnen
binnen de telecomsector.De heer Van Driel (PvdA):Er komen geen televisie­spotjes of dat soort actieve dingen? Ik denk
hierbij vooral aan jongeren, omdat die met telecomachtige dingen vaak een
beetje genept worden of met allerlei dure abonnementen worden opgescheept.
Is er nog extra ruimte om iets met op jongeren gerichte programma's te doen?Staatssecretaris Heemskerk:Ik weet niet of u het spotje kent van die jongen die een stukgegane speelgoedauto
naar de winkel terugbrengt? Daarin probeert een vrouw hem weg te bluffen door
te zeggen dat hij zijn auto niet mag ruilen. Dat jongetje legt meteen zijn
rechten op tafel. Dat spotje, dat juist wordt uitgezonden rond programma's
die wat meer gericht zijn op jongeren, is bedoeld om mensen ertoe te verleiden,
de website van ConsuWijzer te bezoeken, waar zij het hele bestaande palet
kunnen zien.De heer Elzinga vroeg of de interne advisering anders was dan die van
de Raad van State. Uiteindelijk heb ik een andere interpretatie gegeven. Ik
krijg allerlei adviezen. Ik heb het toen eng en voorzichtig geïnterpreteerd,
maar het advies van de Raad van State gaf verdere verheldering, zij het dat
uiteindelijk natuurlijk het Hof in Luxemburg erover gaat. Ik heb destijds
de Raad van State geen advies gevraagd over de amendementen, omdat het geen
heel ingrijpende wijziging betrof. Dat is namelijk de stelregel uit de Aanwijzingen
voor de regelgeving.De heer Van den Berg was bezorgd over de notificatie van dit wetsvoorstel.
Op grond van de notificatierichtlijn, 98/34/EG, is het melden van voorgenomen
regelgeving verplicht, indien het gaat om technische voorschriften of om diensten
van een informatiemaatschappij. Er is in dit wetsvoorstel geen sprake van
technische voorschriften in de zin van deze richtlijn. Er is wel sprake van
regelgeving die betrekking heeft op het leveren van diensten van een informatiemaatschappij.
De onderwerpen "spam" en "faxspam" zijn zulke diensten.
Regels met betrekking tot deze onderwerpen zijn echter gebaseerd op de vrijheid
die de Richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie laat in
artikel 13, lid 5. In deze richtlijn wordt expliciet ruimte gegeven aan de
lidstaten om deze regels te implementeren. Omdat deze regels implementatie
betreffen, zijn deze uitgezonderd van de notificatieplicht. Overigens worden
de op dit wetsvoorstel gebaseerde lagere regelingen wel genotificeerd in Brussel,
omdat deze technische specificaties bevatten, bijvoorbeeld waar het de toegang
tot het bel-me-nietregister betreft.De heer Van den Berg, de heer Elzinga en de heer Laurier vroegen naar
het verschil tussen enerzijds de aanpak van faxspam en anderzijds de aanpak
van algemene spam en het bel-me-nietregister. De bijzondere privacyrichtlijn
voor de telecomsector, en dus ook de Telecommunicatiewet, maakt onderscheid
tussen ongevraagde communicatie verzonden via geautomatiseerde systemen (spam)
en ongevraagde communicatie met menselijke tussenkomst (telemarketing). Karakteristieken
van spam zijn dat het bericht via een geautomatiseerd systeem wordt verzonden,
dat er sprake is van bulkverzending, dat het bericht altijd ergens aankomt,
dat het snel en effectief is, dat het bereik ontzettend groot is en dat het
grenzeloos is en dus over de hele wereld kan worden verstuurd. Mailen of faxen
kost bijna niets. Als een spammer gebruikmaakt van een mail- of faxdienst,
kan hij ontzettend veel verzenden. Deze voor de verzender kosteloze actie
is voor de ontvanger niet alleen irritant maar kost ook nog eens geld. Ook
de heer Doek en de heer Van Driel hebben daar op gewezen: inkt en papier.
Spam en faxspam kunnen dus niet worden vergeleken met telemarketing. Bij telemarketing
is er sprake van een persoonlijk contact en zijn de kosten voor de telemarketeer,
de verzender, vele malen hoger. Het risico van ongewenste communicatie bij
telemarketing is veel kleiner en daarom is daar gekozen voor een minder streng
regime dan bij spam. Ook bij telemarketing is de irritatie groot, maar het
is moeilijker om een ontzettend grote groep te bereiken. Daarom heb ik gekozen
voor een andere aanpak. Het verplichte opt-outregime is daar de juiste aanpak
om de irritatie te verminderen. Ten slotte vroeg de heer Laurier hoeveel klachten er waren over faxspam
en hoe daarmee moet worden omgegaan. Spamklachten kunnen in Nederland worden
ingediend bij het overheidsloket www.spamklacht.nl. Het bestaande spamverbod
geldt alleen voor natuurlijke personen, dus voor consumenten. OPTA kan daardoor
alleen klachten van natuurlijke personen in behandeling nemen. Klachten waarbij
de melder aangeeft dat hij of zij een rechtspersoon is, worden niet als formele
klacht geregistreerd, want de OPTA mag er niet tegen optreden. OPTA heeft
12.543 meldingen ontvangen die niet in behandeling zijn genomen. Dat waren
dus voor het overgrote deel spamklachten van bedrijven. Een deel daarvan zal
betrekking hebben op ongewenste faxen. Ook consumenten hebben klachten ingediend
over faxen waarop zij niet zaten te wachten, in totaal 1159. Het wordt allemaal
buitengewoon nauwkeurig bijgehouden. Die faxbranche let er natuurlijk niet
op of berichten worden verstuurd naar bedrijven dan wel personen. Overigens
werken vooral bedrijven nog met een fax. Daarom is het duidelijk dat bedrijven
last hebben van die faxspam. Het is dan ook goed dat het spamverbod ook voor
de bedrijven gaat gelden.Volgens mij heb ik daarmee alle vragen in tweede termijn behandeld.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:De aanwezige leden van de VVD-fractie wordt conform artikel 121 van het
Reglement van Orde aantekening verleend dat zij geacht willen worden, zich
niet met het wetsvoorstel te hebben kunnen verenigen.Sluiting 21.23 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20082009-377-385.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl