Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (27400 VI), en van:  - de motie-Van de Camp over intensivering van bestrijding van criminaliteit (27400 VI, nr. 20);  - de motie-Van de Camp/Dittrich over slachtofferzorg (27400 VI, nr. 21);  - en 14 andere moties (27400 VI, 21 t/m 35 en 27400, 6)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 1669-1676

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 21, pagina 1669-1676

09-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400 VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-VIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (27400 VI), en van: - de motie-Van de Camp over intensivering van bestrijding van criminaliteit (27400 VI, nr. 20); - de motie-Van de Camp/Dittrich over slachtofferzorg (27400 VI, nr. 21); - en 14 andere moties (27400 VI, 21 t/m 35 en 27400, 6)Pagina 1669-1676
Presentie en opening (donderdag 9 november 2000)Pagina 1587-1587
BIJVOEGSEL bij blz. 1588: Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2001 (27400 XIV)Pagina 1678-1686
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 9 november 2000)Pagina 1676-1677
Regeling van werkzaamheden (donderdag 9 november 2000)Pagina 1613-1614
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (27400 XIV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (27400 F)Pagina 1587-1613
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (27400 XIV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (27400 F)Pagina 1614-1641
Behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 6 november 1997 te Straatsburg totstandgekomen Europees Verdrag inzake nationaliteit, en voornemen tot opzegging van de op 13 september 1973 te Bern totstandgekomen Overeenkomst inzake beperking van het aantal gevallen van staatloosheid (26990, R1647)Pagina 1663-1669
Behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 11 december 1997 te Kyoto totstandgekomen Protocol van Kyoto bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (Trb. 1998, 170 en 1999, 110) (27089, R1652)Pagina 1641-1651
Behandeling van de wetsvoorstellen met betrekking tot: - sociale werkvoorziening (27167); - productaansprakelijkheid (27051); - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (26871); - Arbeidsvoorwaarden rechterlijke macht (25947); - pensioenrechten bij scheiding (27049)Pagina 1587-1587
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (27400 VI)Pagina 1651-1663
Behandeling van: - de brief van het Presidium inzake het instellen van een tijdelijke commissie biotechnologie (27428, nr. 3)Pagina 1587-1587

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (27400 VI), en van:- de motie-Van de Camp over intensivering
van bestrijding van criminaliteit (27400 VI, nr. 20);- de motie-Van de Camp/Dittrich over slachtofferzorg (27400 VI,
nr. 21);- de motie-Kalsbeek/Halsema doorlooptijden en wachttijden
in jeugdstrafzaken (27400 VI, nr. 22);- de
motie-Kalsbeek c.s. over ophelderingspercentages van strafbare feiten (27400 VI, nr. 23);- de motie-Santi/O.P.G. Vos over
de aangiftetermijn bij het Schadefonds geweldsmisdrijven (27400 VI, nr. 24);- de motie-Santi c.s. over het criterium
"ernstig letsel" (27400 VI, nr. 25);- de motie-Halsema
over het opvangbeleid t.a.v. uitgeprocedeerde asielzoekers (27400 VI, nr. 26);- de motie-Halsema over opheffing van de
Wallagecellen (27400 VI, nr. 27);- de motie-Halsema
over een nationale mensenrechtencommissie (27400 VI, nr. 28);- de motie-Nicolaï c.s. over verlaging van het recidivepercentage
(27400 VI, nr. 29);- de motie-Nicolaï
c.s. over een algemene identificatieplicht (27400 VI, nr. 30);- de motie-O.P.G. Vos c.s. over affectieschade (27400
VI, nr. 31);- de motie-De Wit over de kinderrechter
(27400 VI, nr. 32);- de motie-Dittrich c.s.
over registratie van discriminatie en racisme (27400 VI, nr.
33);- de motie-Dittrich/Van de Camp over geweldsmisdrijven
onder invloed van alcohol en/of drugs (27400 VI, nr. 34);- de motie-Dittrich c.s. over grootschalig DNA-onderzoek (27400 VI,
nr. 35);- de motie-De Hoop Scheffer over bestrijding van
de grootschalige drugscriminaliteit (27400, nr. 6).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Korthals:Voorzitter! Ik ben er bijzonder verheugd over dat de Kamer in deze mate
met mij heeft willen meedenken, hetgeen zich ook heeft geuit in de vele moties
die vandaag zijn ingediend. Vele daarvan zie ik als een ondersteuning van
het beleid, op enkele is mijn reactie wat negatiever.De heer Van de Camp stelde dat hij niet alleen ambities op papier wilde
hebben, maar ook daden wilde zien. Dat ben ik volledig met hem eens. Daarom
wil ik ook doorgaan met de implementatie van het wetgevingsprogramma en de
beleidsnota's. Dat is weliswaar nog steeds papier, maar wanneer wij zaken
willen regelen, dan moet daarvoor een grondslag aanwezig zijn.Bijna alle sprekers zeiden dat ze zo blij waren geweest met de rust in
alle gelederen van het ministerie van Justitie, maar stelden dat die na gisteren
voorbij lijkt. Daarover wil ik het volgende zeggen. Het is schijn dat die
rust er niet is. Bij de brief aan de Kamer is in grote eensgezindheid geopereerd
en ik hoop dat dit in de verdere toekomst het geval zal blijven.De heer Van de Camp verwees naar de XTC-motie van de heer De Hoop Scheffer
tijdens de algemene politieke beschouwingen. Mijn schriftelijke reactie hierop
was dat die motie niet moet worden uitgevoerd. Onder andere wordt hierin een
bedrag van, als ik mij niet vergis, 20 mln. gevraagd voor een uitbreiding
van de USD. De USD was aanvankelijk een tijdelijke organisatie, maar zoals
bekend, hebben wij deze een meer permanente status gegeven. De USD heeft veel
gedaan voor de bestrijding van XTC, wat wij positief waarderen.
Het is belangrijk dat de kennis over die bestrijding in de regio's zelf aanwezig
is.Nu de motie van de heer Van de Camp inzake de financiële onderbouwing
van de nota criminaliteitsbeheersing. Het plan was om daaraan, indien nodig,
een financiële paragraaf toe te voegen. In de begroting voor 2002 zullen
de beleidsintensiveringen voor de criminaliteitsbeheersing aan de orde komen.
Tegen deze motie heb ik dus geen bezwaar. Je zou kunnen zeggen dat dit het
beleid is dat de minister van Justitie voorstaat.Aangaande de vergroting van de kennis van slachtofferhulp bij politie
en openbaar ministerie het volgende. Op 26 juni heb ik een uitgebreide notitie
gezonden naar de Tweede Kamer over de slachtofferhulp. Daarin geef ik aan
wat er op dit gebied allemaal gebeurt. Wij hebben kunnen vaststellen dat Nederland
in internationaal opzicht een goed figuur slaat. Dat wil ik vooropstellen,
omdat vrijwel alle sprekers op dit onderwerp terugkwamen. Wij zijn er inderdaad
nog lang niet en wij moeten altijd vooruit. Ik ben het er dus mee eens dat
de kennis omtrent de slachtofferhulp bij politie en openbaar ministerie moet
worden vergroot. Ook deze motie beschouw ik als een ondersteuning van het
beleid.Vrijwel alle leden spraken over de stichting Exodus. Die stichting verricht
belangrijk werk. Daarover ben ik het dus eens met de indieners van het amendement.
Ook ik acht een geleide overgang van ex-gedetineerden naar de vrije samenleving
van wezenlijk belang. Met name om die reden is in de nieuwe Penitentiaire
beginselenwet het penitentiair programma geïntroduceerd. Het intensieve
begeleidingsprogramma, inclusief de huisvesting van de stichting Exodus, past
bij uitstek binnen de kaders van een dergelijk programma. In de praktijk blijkt
het aanbod van gedetineerden dat in aanmerking komt voor een penitentiair
programma, echter minder groot te zijn dan aanvankelijk was geraamd.Ook blijkt de verblijfsduur in het penitentiair programma korter te zijn
dan waarop de stichting Exodus had gerekend. Een achterblijvende bezetting
van de voorzieningen is hiervan het gevolg. Omdat alleen de gerealiseerde
verblijfsdagen in een penitentiair programma worden vergoed, ontstaat een
financieel probleem voor de stichting.Zeer onlangs is tussen de Dienst justitiële inrichtingen en de stichting
overleg gevoerd over dit probleem. Daarbij is de mogelijkheid besproken om
het aanbod van de stichting Exodus in te passen in de experimenten met de
langere penitentiaire programma's waarmee ik zal starten. De wet biedt immers
de mogelijkheid om penitentiaire programma's met een maximale duur van een
jaar te realiseren. Daarmee zal de bezettingsgraad van de Exodusvoorzieningen
worden verhoogd.Hier komt bij dat het aantal gedetineerden dat in aanmerking komt voor
een penitentiair programma, zal toenemen als dit programma beschikbaar komt
voor veroordeelden met een gevangenisstraf korter dan één jaar.
Het voornemen daartoe heb ik aangekondigd in de nota Sancties in perspectief
die eind september van dit jaar aan de Kamer is gezonden.Zoals gezegd is een begeleide opvang vanuit de gevangenis naar de vrije
samenleving belangrijk. Juist daarom heb ik het penitentiaire programma geïntroduceerd,
waarvan ik de toepassing wil verruimen. Na afloop van de detentie, inclusief
het penitentiaire programma, is het primair aan de zorgsector – dus
niet aan Justitie – om verantwoordelijkheid te nemen voor intensieve
zorgvoorzieningen, zoals die van de stichting Exodus. Met name de lagere overheden
hebben hier een belangrijke rol te vervullen. Het is de taak van de reclassering
om de toeleiding naar dergelijke voorzieningen te regelen in het kader van
de nazorgtaak.Ik acht het niet mogelijk om verdere financiële steun aan de stichting
Exodus te verstrekken, gezien de financiële middelen die worden voorgesteld
en overcapaciteit bij deze stichting. Een en ander is ook de reden dat ik
de aanneming van dit amendement ontraad.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Uit de woorden van de minister maak ik op dat hij vindt dat ik dit amendement
aan mevrouw Borst moet adresseren.Minister Korthals:Om te beginnen zal de capaciteit die nu over is maar waar in de toekomst
wel mee gewerkt kan worden, moeten worden benut. Als van deze capaciteit buiten
de detentie om gebruik wordt gemaakt, moet dat worden beschouwd als het bieden
van een zorgvoorziening. Een dergelijk voorziening moet inderdaad door de
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport worden betaald. Ik zal hierover
uiteraard contact met haar opnemen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Het capaciteitsprobleem van de stichting Exodus zal in de toekomst kleiner
worden, aangezien de penitentiaire programma's op dit moment nog niet helemaal
zijn gevuld. Ik wijs er daarbij wel op dat daarmee ook het probleem van de
minister kleiner wordt, omdat er in de toekomst dus op z'n hoogst sprake kan
zijn van onderuitputting. Al met al acht ik het probleem van de minister niet
zo heel groot.Minister Korthals:Dat is op zichzelf waar. Mevrouw Kalsbeek gaat echter wel voorbij aan
het belangrijke punt dat zij de benodigde financiële middelen ontrekt
aan de post diversen. Ik heb al eerder aangegeven dat deze post inmiddels
wordt gebruikt voor de financiering van het belangrijke Schadefonds geweldsmisdrijven,
de vuurwerkramp in Enschede en de schadeloosstelling voor onrechtmatige detentie.
Hiervoor is 56 mln. gereserveerd en daarom zijn voor het bedrag dat mevrouw
Kalsbeek nu reserveert, de middelen niet aanwezig.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Wij hebben de minister wel "een ventiel aangeboden".Minister Korthals:Ik mag mevrouw Kalsbeek daar niet dankbaar voor zijn, maar ik heb van
dit aanbod wel goede nota genomen.Voorzitter! Mevrouw Kalsbeek heeft mij gevraagd welke mogelijkheden er
zijn om gedetineerden onder drang te behandelen. Er staan hiervoor op dit
moment verschillende mogelijkheden open. Zo kunnen gedetineerden die bereid
zijn om tijdens hun detentie aan een behandeling mee te werken, in aanmerking
komen voor grotere vrijheidsgraden. Dat wil zeggen lichtere regiems of, aan
het einde van de detentie, een penitentiair programma. Ik heb de Kamer eerder
gemeld – onlangs heeft er een AO over plaatsgevonden – dat ik
de behandelingsmogelijkheden binnen het gevangeniswezen door
middel van een aantal voorbeeldprojecten wil vergroten. Ik wil voorts niet
onvermeld laten dat plegers van minder ernstige delicten die bijvoorbeeld
een verslavingsprobleem hebben, in aanmerking kunnen komen voor behandelingstrajecten
waarbij de voorlopige hechtenis wordt geschorst. Bij de uiteindelijke straftoemeting
wordt hiermee rekening gehouden.Waarom kan er niet sneller worden gekomen met een VI-wetsvoorstel, zo
is mij indringend gevraagd. Voorzitter! Ik ben er ook zelf op gespitst om
dit zo snel mogelijk te realiseren maar onderzoek is nodig. Het gaat om een
zeer ingrijpende wijziging van het sanctiestelsel. Wij zijn met het denken
daarover al een heel eind gevorderd. Ik verwijs naar de nota over de herziening
van het sanctiestelsel. Hierbij is gebleken dat op dit punt verschillende
wegen openstaan. Het is van groot belang om de consequenties van elke oplossing
goed te onderzoeken. Immers, voorkomen moet worden dat een voorwaardelijke
invrijheidstelling weer een loos automatisme wordt, zoals thans eigenlijk
het geval is. Begin 2002 hoop ik evenwel zowel het onderzoek als het conceptwetsvoorstel
gereed te hebben. Overigens is dit onderzoek nadrukkelijk geadviseerd door
het OM en de Raad voor de strafrechtstoepassing.Voorzitter! Mevrouw Kalsbeek heeft enkele vragen gesteld over de integrale
plannen voor de nazorg van delinquenten. In eerste termijn heb ik al aangegeven
dat het plan voor de nazorg bij de stichting Reclassering Nederland in voorbereiding
is. Aan het verzoek om bij de aanstaande Voorjaarsnota met een integraal plan
te komen, zal ik graag voldoen.Mevrouw Kalsbeek heeft voorts gesproken over het belangrijke onderwerp
van de doorlooptijden jeugdstrafzaken. Waarom is het rapport terzake nu pas
naar de Kamer verzonden terwijl het al in mei gereed was? Voorzitter! Het
is daarna besproken door de begeleidingscommissie. In de zomerperiode is overleg
gevoerd over de aanpak. Vervolgens is er een belangrijk beraad geweest in
de loop van oktober. Onlangs is het rapport aan de Kamer gezonden, mét
de voorgenomen aanpak. Deze houdt in dat alle partijen, politie, OM, kinderbescherming
enz., inventariseren waar nu precies de knelpunten zitten en hoe ze kunnen
worden weggenomen. Het gaat daarbij ook om de knelpunten in de aansluiting
tussen de partners in deze keten. Deze aanpak betreft technisch ingewikkelde
zaken en daarom lukt het echt niet voor het kerstreces. Echter, vóór
de zomer moet er een plan van aanpak zijn. Wij zullen bovendien trachten,
dit zoveel mogelijk te vervroegen. In het slot van de desbetreffende motie
wordt gevraagd om plaatsing in de jeugdinrichting binnen een week na de beslissing.
Het streven is erop gericht om dat te doen, maar ik kan dit niet garanderen.
Er zijn te veel fluctuaties. Je ziet op het moment dat de wachtlijsten snel
aan het afnemen zijn. Wij doen ons uiterste best om in crisissituaties binnen
de week te plaatsen en wij denken dat dit op korte termijn ook zal lukken.
Echter, als er in een korte periode onvoorzien veel aanbod komt, kan ik dit
echt niet garanderen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Als ik "voor het kerstreces" vervang door "voor de zomer" heeft u geen
probleem?Minister Korthals:Mij is aangegeven dat ik dan geen probleem heb.Vervolgens richt ik mij op de motie van mevrouw Kalsbeek over het ophelderingspercentage.
Haar zorgen deel ik volledig en in eerste termijn is ook toegezegd dat er
een notitie komt waarin wordt ingegaan op de analyse van de problemen die
ten grondslag liggen aan dit lage percentage. De actiepunten die daaruit voortvloeien,
zullen worden betrokken bij de nota criminaliteitsbeheersing. Ik streef ernaar
begin 2001 duidelijkheid te verschaffen omtrent de analyse.De heer Santi heeft voorgesteld bij het Schadefonds geweldsmisdrijven
de termijn te verlengen van drie jaar naar vijf jaar. In de huidige regeling
is de termijn drie jaar, maar verlenging is mogelijk als het slachtoffer door
omstandigheden buiten zijn schuld niet eerder een verzoek kan indienen. Ik
denk zelf dat een termijn van vijf jaar niet nodig is en dat het zelfs nog
wel eens een nadelige factor kan zijn, omdat het de emotionele kant van de
zaak voor een slachtoffer wat langer kan oprekken. Ik weet niet of er erg
veel behoefte is aan dit voorstel, maar ik zou deze wijziging dus liever niet
doorgevoerd zien, al wil ik de Kamer aanneming van deze motie niet ontraden.Ik ga wel akkoord met de motie van de heer Santi over de geweldsmisdrijven,
waarbij het er met name om gaat nog eens te bekijken wat er nu precies onder
ernstig letsel moet worden verstaan en of dit begrip wat ruimere toegepast
zou kunnen worden.Mevrouw Halsema heeft een motie ingediend over de Wallagecellen. Ik ben
bereid nader te onderzoeken of continuering van het sobere regime gewenst
is. Afhankelijk van het resultaat hiervan zullen hierover nadere besluiten
genomen kunnen worden. Bij mijn overwegingen zullen in de eerste plaats financiële
overwegingen een rol spelen. Vanuit dat perspectief lijkt afschaffing van
het sobere regime op dit moment niet wenselijk. Immers, dit vergt op jaarbasis
een extra investering van ongeveer 12 mln., waarvoor mij op de begroting de
middelen ontbreken.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Dit verbaast mij, want ik had al in de schriftelijke antwoorden
gelezen dat hiervoor geld nodig zou zijn, maar daarbij wordt een bedrag van
7,4 mln. genoemd.Minister Korthals:Dat zou ik moeten nagaan, ik heb die getallen niet zo goed in m'n hoofd.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het scheelt nogal.Minister Korthals:Maar het probleem is dat ik ook voor dat bedrag geen middelen op de begroting
heb.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Nee, maar de strekking van de motie is dat er voorbereidingen worden getroffen.
Ik zou het op prijs stellen als de Kamer van het resultaat daarvan op de hoogte
werd gebracht, opdat wij bijvoorbeeld bij gelegenheid van de Voorjaarsnota
daarover opnieuw het debat kunnen aangaan.Minister Korthals:Ik zal dan ook bij mijn onderzoek betrekken dat versobering binnen het
gevangeniswezen inmiddels al breed is ingevoerd bij andere regimes. Er zou
dus ook meer aansluiting ontstaan van het regime van de Wallagecellen
en het regime in de gevangenissen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het worden eigenlijk allemaal Wallagecellen, zo begrijp ik.Minister Korthals:Dat zou de heer Wallage misschien wel willen, maar ik probeer dat te verhinderen.
Als dat lukt, worden het dus mooie cellen en misschien worden die dan wel
"Korthalscellen" genoemd...Voorzitter! In mijn onderzoek zal ik verder de aard van de doelgroep van
het sobere regime nader bezien. Mevrouw Halsema zegt terecht dat hiertoe veel
verslaafde gedetineerden behoren, maar zeker ook gedetineerden met psychische
stoornissen. Dit komt doordat beide groepen zonder enige voorselectie aan
het sobere regime worden onderworpen. Ik zou mevrouw Halsema tot slot nog
willen vragen, deze motie aan te houden. Ik ben ermee bezig en intussen zullen
wij bekijken hoe wij dit voorstel kunnen inpassen en of er inderdaad middelen
voor te vinden zijn. Als het 7,4 mln. vergt, is het iets makkelijker dan wanneer
het 12 mln. zou kosten, maar als dit laatste bedrag wel juist is, blijft het
toch een erg hoog bedrag.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Met het oog op de tegenwoordig geldende termijnen voor het
aanhouden van moties zou ik de minister wel willen vragen, de Kamer binnen
twee maanden te laten weten hoe het er dan mee staat.Minister Korthals:Dat is inderdaad een goede oplossing, want ik werd hier zojuist ook al
mee geconfronteerd. Ik vroeg me af waarom de heer Van de Camp ineens kwam
aanzetten met die motie uit de algemene politieke beschouwingen. Nu begreep
ik ineens dat het om de reden was die u nu noemt: de termijn zou anders verlopen.
Daar zou ik op zichzelf geen bezwaar tegen hebben gehad, maar ik zal de Kamer
in ieder geval binnen twee maanden een notitie hierover sturen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dan houd ik mijn motie aan, voorzitter.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Halsema stel ik voor, haar motie (27400-VI, nr.
27) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Korthals:De heer Nicolaï heeft een motie ingediend met de vraag om een notitie
over de identificatieplicht. Er zijn een aantal gevallen waarin er een identificatieplicht
is. Dit is het resultaat van de bewust gemaakte keuze geen algemene identificatieplicht
in te voeren, daar er ook bezwaren aan deze plicht zijn verbonden. Die heb
ik in eerste termijn uiteengezet. Ik sluit echter niet uit dat het zinvol
kan zijn nog eens na te gaan of de gevallen die tot dusver zijn benoemd, de
juiste zijn. Het is goed denkbaar dat de feitelijke ontwikkelingen rechtvaardigen
dat de keuzes anders worden gemaakt. Ik laat derhalve het oordeel over deze
motie aan de Kamer over.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Maar het dictum van de motie bevat ook dat daarvoor dan voorstellen moeten
worden ingediend. Dat vind ik nu weer een beetje ver gaan om dat meteen al
uit te spreken. Onderzoeken vind ik altijd prachtig – maar meteen al
voorstellen?Minister Korthals:Wellicht kunt u dat in uw overweging betrekken ten aanzien van uw stemgedrag...Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Dat lijdt geen twijfel, maar dan nog.Minister Korthals:Misschien is de heer Nicolaï bereid om de motie in de zin van mevrouw
Kalsbeek aan te passen, dan kan de motie op Kamerbrede steun rekenen.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Misschien moet ik nu voor de duidelijkheid even opmerken dat
er staat wat er staat, omdat we wilden zeggen wat we wilden zeggen.Minister Korthals:Voorzitter! Ik ben dus bereid om na te gaan of de gevallen die tot dusver
benoemd zijn, de juiste zijn. Ook ben ik bereid om te kijken of er een andere
keuze zou kunnen worden gemaakt.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Ik zou nog graag een vraag stellen naar aanleiding van de
motie van de heer Nicolaï over de identificatieplicht. Nu de minister
deze niet ontraadt, zou ik de minister dan mogen verzoeken om in het licht
van de uitvoering van de motie-Van der Vlies ook een oordeel te geven over
deze motie? Dat betreft de motie over de intensivering van de criminaliteitsbestrijding,
namelijk om dit tegen het licht te houden van de mensenrechtenverdragen en
algemene beginselen van het strafrecht. Ik zou het fijn vinden dat, als de
minister die motie uitvoert, hij ook een oordeel geeft over deze identificatieplicht.Minister Korthals:Voorzitter! Dat is een vraag die ik positief wil beantwoorden. Als deze
motie zou worden aangenomen – daar ben ik nog niet van overtuigd –
zou ik die in samenhang kunnen uitvoeren.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Er is een Kamermeerderheid voor!De heer Rouvoet (RPF/GPV):Voorzitter! Voor mijn duidelijkheid heb ik een vraag over het oordeel
van de minister over deze motie. Normaal gesproken betekent het oordeel aan
de Kamer overlaten, dat er geen bezwaar bestaat tegen aanvaarding van de motie.
Mag ik daaruit begrijpen dat als de motie aanvaard wordt, de minister bereid
is om vóór de zomer van 2001 voorstellen tot hetgeen hier verzocht
wordt – die algemene identificatieplicht – aan de Kamer voor te
leggen? Is dit een juiste conclusie?Minister Korthals:Ik wil eerst kijken of het noodzakelijk is, of er behoefte aan is en of
de gemaakte keuzes in het verleden de juiste zijn geweest. Op basis daarvan
wil ik me een oordeel vormen of er inderdaad leemtes en dergelijke moeten
worden gevuld.De heer Rouvoet (RPF/GPV):Maar dan is mijn conclusie dat wat betreft dit laatste onderdeel de minister
niet kan zeggen dat hij het oordeel daarover aan de Kamer laat. Immers, zoals
de motie nu luidt, laat het zich niet verenigen met dit algehele oordeel van
de minister. De minister zegt nu dat hij nog niet toe is aan voorstellen,
maar daar vraagt de motie wel om.Minister Korthals:Ik heb gezegd wat ik gezegd heb, namelijk dat ik nog niet toe ben aan
dat laatste deel, maar dat het wel kan zoals ik het zojuist
heb uitgelegd. Ik denk dat de heer Nicolaï dit ook wel zal aanvaarden
en dat hij daar blij mee is.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Ik wil me niet uitgedaagd voelen, maar wijs erop dat ik zo-even
al zei dat er stond wat er stond, omdat we wilden zeggen wat we wilden zeggen.
Nu, dat verhelderde op zich niets, maar er staat dat wij verwachten dat het
kabinet het een en ander onderzoekt en vervolgens met voorstellen komt. De
intentie daarmee van de ondertekenaars is aangegeven; dat gaat in de richting
van wat in de motie staat inzake de algemene identificatieplicht. De regering
kan met voorstellen komen die daar niet precies aan voldoen, maar de intentie
van de Kamer is daarmee duidelijk.Minister Korthals:De intentie van de Kamer is duidelijk. Maar als er een onderzoek komt
dat uitwijst dat het niet verstandig is, kom ik natuurlijk met voorstellen
naar de Kamer.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Als de heer Nicolaï nog geen richting aan zijn motie wil geven, moet
hij de regering niet verzoeken, "hoe" een algemene identificatieplicht kan
worden ingevoerd, maar "of" die kan worden ingevoerd.De heer Nicolaï (VVD):De richting waarin die voorstellen zouden moeten gaan, kan niet worden
misverstaan: namelijk een algemene identificatieplicht, onder de genoemde
voorwaarden, waartoe voorstellen moeten worden gedaan. Maar het is een intentieverklaring,
waarmee we als Kamer de ruimte nemen om op basis van het onderzoek en de voorstellen
tot een oordeel te komen. Hetzelfde geldt, denk ik, voor het kabinet.Minister Korthals:Ik heb de neiging met tegenvragen te komen, wat niet de bedoeling is.
Wij onderzoeken of er reden is om maatregelen te nemen die leiden tot een
algemene identificatieplicht. Indien dat zo is, kom ik uiteraard met voorstellen
naar de Kamer.De heer Nicolaï (VVD):Daarmee zou geen recht worden gedaan aan de motie, als die wordt aangenomen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Dit krijgt even niet de scherpte die het hebben moet. Daarmee ontraadt
u de motie dus, lijkt mij. Dat kan niet anders. "Hoe" in de motie moet inderdaad
"of" worden.Minister Korthals:Ik heb de motie uitgelegd op de wijze, waarop ik haar heb uitgelegd.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Als "hoe" "of" wordt, staat er wat u bedoelt. Maar dat staat er niet,
en dat is bewust. Als u dat niet vindt, moet u de motie ontraden.Minister Korthals:De constatering in de motie wil ik onderzoeken. Ik leg de motie zo uit
dat, indien daartoe de noodzaak bestaat, ik met voorstellen naar de Kamer
kom, en wel vóór de zomer van 2001. Op deze wijze wil ik gevolg
geven aan de motie.De heer Nicolaï (VVD):Hierin staat geen conclusie. Het definitieve oordeel velt het kabinet,
op basis van het onderzoek, en dat velt de Kamer, op basis van de voorstellen
waarmee het kabinet komt. Maar de richting, de intentie wordt hiermee wel
degelijk uitgesproken.Minister Korthals:De richting die u met uw motie wilt uitdrukken, is mij duidelijk. Daarnaar
wordt dus ook onderzoek verricht.Voorzitter! Ik kom toe aan het plan van aanpak vermindering recidive.
Ik heb al enkele maatregelen genomen. Het WODC ontwikkelt een recidivemonitor
voor het volgen van de ontwikkelingen op langere termijn. Maatregelen waarvan
wij verwachten dat ze recidiveverminderend zullen werken, worden geëvalueerd
op hun feitelijke effectiviteit. Dit zijn noodzakelijke voorwaarden om tot
een betere aanpak van de recidive te komen. Daarvoor is wel tijd nodig. Een
echt plan voor de aanpak vóór de zomer van 2001 kan daaraan
nog weinig toevoegen. Uiteraard ben ik wel bereid de Kamer vóór
de zomer van 2001 over de stand van zaken te informeren.Ik kom toe aan de motie van de heer Vos over de toekenning van de affectieschade.
De argumenten tegen vergoeding van affectieschade verliezen voor een deel
hun betekenis indien alleen een in de wet omschreven groep van personen recht
heeft op een vast bedrag aan smartengeld. Je zult er dan wel heel goed over
na moeten denken hoe hoog zo'n gefixeerd bedrag zal moeten zijn. Het onbegrip
van de ouders bij overlijden of ernstig letsel van een kind zou wel eens veel
groter kunnen zijn als het bedrag niet als een uitdrukking van hun verdriet
wordt ervaren. En dat is in dit soort tragische zaken haast onvermijdelijk.
Zoals ik bij de beantwoording van de Kamervragen van de heer Vos heb laten
weten, sta ik niet zonder meer afwijzend tegenover het toekennen van smartengeld
aan nabestaanden en verwanten, onder de voorwaarden zoals ik die zo-even heb
geschetst. Ik moet mij echter nog met de overblijvende en moeilijk te voorziene
argumenten verenigen. Daarom wil ik eerst de Kamer informeren over de wijze
waarop ik hieraan gevolg zou willen geven alvorens direct met een wetsvoorstel
terzake te komen. Ik ben bereid dit op redelijk korte termijn, dat wil zeggen
in het begin van het jaar 2001, te doen.Voorzitter! De heer De Wit vroeg of ik met de rechterlijke macht wil overleggen
over het behoud van het specialisme van de kinderrechter en over de duur van
de aanstelling. Ik vind het goed geformuleerd, want het is natuurlijk primair
een zaak van de rechterlijke macht, maar je kunt op een gegeven moment wel
de mening overbrengen die bijvoorbeeld in de Tweede Kamer is verwoord. Ik
kan dan ook gaarne toezeggen dat overleg te zullen voeren.De heer Dittrich heeft gevraagd of ik bereid ben onderzoek te doen naar
de toenemende trend in liquidaties. Ik moet duidelijk maken dat ik de bezorgdheid
van de heer Dittrich over liquidaties in het criminele circuit deel. Om die
reden heb ik in 1999 aan de universiteit van Utrecht, in casu het Willem Pompe-instituut,
opdracht verleend tot het verrichten van een wetenschappelijk onderzoek naar
liquidaties in Nederland. Het onderzoek bevindt zich thans in de laatste fase
en het rapport zal in het voorjaar van 2001 beschikbaar komen.De heer Dittrich (D66):Worden in dat onderzoek dan ook de laatste maanden meegenomen?Minister Korthals:Ik weet het niet. Het is nu in de laatste fase. Ik neem aan dat ze dat
nogal wel zullen meenemen, maar ik zal ze in ieder geval het
verzoek voorleggen om het mee te nemen.Voorzitter! Dan kom ik te spreken over de motie van de heer Dittrich,
over registratie van discriminatie en racisme. Ik heb toegezegd dat ik over
deze materie overleg wil voeren met collega Van Boxtel. Het betreft een complexe
materie waar veel haken en ogen aan zitten. De motie vraagt al om een wetsvoorstel.
Dat gaat mij te hard. Daaraan zou toch een onderzoek vooraf moeten gaan waarin
voor- en nadelen worden gewogen. Dat wil ik in ieder geval toezeggen, maar
de voorbereiding van een wetsvoorstel moet ik op dit moment nog ontraden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat staat niet in de motie.Minister Korthals:Dat was het amendement. Herstel, het staat inderdaad niet in de motie.
Dus de motie zoals die nu is geformuleerd, daar sta ik positief tegenover.Minder positief sta ik tegenover de motie inzake alcohol als strafverzwarende
omstandigheid. De heer Dittrich is in zijn bijdrage in tweede termijn teruggekomen
op de vraag of het gebruik van alcohol en drugs voorafgaand aan een mishandeling
niet als strafverzwarende reden aangemerkt zou dienen te worden. Ik heb in
eerste termijn reeds aangegeven dat ik niet veel voor die gedachte voel. Dat
betekent niet dat er op het terrein van de strafmaxima voor geweldsdelicten
niets zou moeten gebeuren. Ik stel voor, het strafmaximum voor mishandeling
met een jaar te verhogen. Langs die weg kan tot uitdrukking worden gebracht
dat onze samenleving heel in het algemeen zwaarder aan geweldsdelicten is
gaan tillen. Mij lijkt die benadering te prefereren boven een waarbij een
aantal bijzondere gevallen van mishandeling op geheel verschillende gronden
als ernstiger dan andere worden aangemerkt. De bijzondere gevallen waarvan
de mishandeling na alcoholgebruik er een is, illustreren dat de regel niet
meer aan onze opvattingen beantwoordt. Dan ligt het voor de hand iets aan
die regel te doen. Wel lijkt het mij in lijn met wat de heer Nicolaï
heeft opgemerkt in de rede te liggen eens met het openbaar ministerie te overleggen
of alcoholgebruik voorafgaand aan mishandeling niet een bijzondere positie
in het strafvorderingbeleid verdient. Ik ontraad de Kamer dan ook aanvaarding
van deze motie van de heer Dittrich.Voorzitter! Tot slot de motie van de heer Dittrich inzake het grootschalig
DNA-onderzoek. Ik heb een notitie toegezegd over dit onderwerp. Ik vind het
een belangrijke kwestie die wij goed moeten bediscussiëren en die wij
niet en passant in de marge van de algemene politieke beschouwingen moeten
beslissen. Ik heb eerlijk gezegd de indruk dat op deze wijze gekeken wordt
naar de zaak Vaatstra. Dat is op zichzelf misschien handig en listig van de
heer Dittrich, maar ik vind het niet juist en ik ben dan ook teleurgesteld
dat de motie medeondertekend is door de heer Nicolaï. Ik stel een tussenweg
voor. Zouden de indieners deze motie willen aanhouden tot de behandeling van
deze notitie?De heer Dittrich (D66):De Kamer heeft de regel dat een motie niet langer dan twee maanden kan
worden aangehouden. Kunt u toezeggen dat die notitie binnen twee maanden aan
de Kamer wordt gezonden?De voorzitter:Het is drie maanden. Dus dat scheelt een hele maand.De heer Dittrich (D66):Dan is mijn vraag of u de notitie binnen drie maanden aan de Kamer kunt
sturen.De voorzitter:U wilt die notitie ook nog behandelen binnen drie maanden, anders heeft
u er nog niets aan.De heer Dittrich (D66):U hebt gelijk.Minister Korthals:Ik kan in ieder geval toezeggen dat de notitie binnen drie maanden aan
de Kamer zal worden toegezonden, hoewel er geen enkel bezwaar tegen is om
daarna die motie weer in te dienen. Maar wij zullen zelfs ons best doen om
de notitie zodanig op tijd aan de Kamer te sturen, dat zij ook nog behandeld
kan worden binnen drie maanden.Hiermee ben ik aan het einde gekomen van mijn antwoord in tweede termijn.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Wat mij betreft nog een achttal opmerkingen. In de eerste
plaats ben ik de heer Van de Camp erkentelijk voor zijn reactie op de gedachtewisseling
die wij gisteren hebben gehad op het gebied van de terugkeer. Het is van belang
dat die discussie – ook over de begeleide terugkeer – wordt voortgezet.
Het is een belangrijke discussie en het is daarom ook goed dat zij hier gevoerd
wordt.Mijn tweede opmerking heeft betrekking op de motie van mevrouw Halsema
op stuk nr. 26. Het zal haar niet verbazen dat ik de Kamer aanvaarding van
die motie ontraad. Ik heb gisteren in eerste termijn duidelijk gemaakt dat
wij op dat punt andere standpunten innemen. Op één punt wil
ik nog wijzen. In de eerste overweging van de motie is sprake van ontwikkelingen
in het landelijk opvangbeleid ten aanzien van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Ik geloof niet dat wij ooit een landelijk opvangbeleid ten aanzien van die
asielzoekers hebben gehad. Dat is echter een tekstueel punt. Ik ontraad de
Kamer aanvaarding van de motie op grond van de argumenten die ik gisteren
naar voren heb gebracht.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik heb een vraag over een andere motie die al is aangenomen, namelijk
een motie van de heer Dittrich waarin werd gevraagd om onderzoek te doen naar
de reikwijdte van de zorgplicht van gemeenten en maatschappelijke organisaties.
Hoe staat het met dat onderzoek? Wanneer kunnen wij dat tegemoetzien?Staatssecretaris Cohen:Daar kan ik op dit ogenblik geen antwoord op geven, maar ik zal nagaan
hoe het daarmee staat.Voorzitter! Ik begrijp dat de motie op stuk nr. 28 van mevrouw Halsema
in feite een uitnodiging aan de regering is om te reageren op de bundel ter
gelegenheid van het 25-jarig bestaan van de NJCM. Daarbij is toen gediscussieerd
over de vraag of er een nationale mensenrechtencommissie in Nederland zou
moeten komen. Ik stel mevrouw Halsema het volgende voor. Ik heb nogal wat
kritiek op de tekst van haar motie. Ik wil haar toezeggen dat de regering
met een zorgvuldige reactie op die bundel komt. Daarbij zullen alle argumenten
die er voor en tegen een dergelijke commissie zijn, bekeken worden. Het lijkt
me verstandig dat we ons daar goed op beraden en op basis daarvan
met een reactie komen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Deze toezegging komt met het grootste deel van het dictum
van mijn motie overeen, behalve op een punt. Ik wil dat er als verzoek aan
toevoegen. Kan de staatssecretaris, als hij met een reactie komt op die bundel,
nagaan wat de mogelijkheden zijn voor wettelijke inbedding?Staatssecretaris Cohen:Dat hangt af van het standpunt dat de regering inneemt. De reactie van
de regering kan ook zijn dat we het niet moeten doen. Als we zeggen dat we
het wel moeten doen, zijn er twee mogelijkheden. Je moet het doen met of zonder
wettelijke inbedding. Als we zeggen dat we het wel zouden moeten doen, komt
de vraag van een wettelijke inbedding aan de orde.Mevrouw Halsema heeft aangekondigd dat zij met een amendement zal komen
in verband met het debat dat over het kerkelijk huwelijk gevoerd zal worden.
Ik begrijp dat in het licht van haar opmerkingen daarover. Het lijkt mij van
belang, als dat amendement er komt, dat de discussie daarover dan zo grondig
mogelijk gevoerd wordt. Ik zeg toe, met inachtneming van het standpunt dat
ik heb ingenomen, dat er van de kant van de regering een brief komt waarin
alle argumenten zoveel mogelijk geïnventariseerd en becommentarieerd
worden. We kunnen op die manier het debat goed voeren.Dan een opmerking in de richting van de heer Nicolaï. Het lijkt me
niet zinvol om terecht te komen in een debatje over de vraag waarom ik tevreden
ben met de huidige feitelijke situatie. Ik heb daarmee bedoeld te zeggen dat
ik niet ontevreden ben. Wij zijn de afgelopen twee jaar bezig geweest een
basis te leggen, die het mogelijk maakt om verandering te brengen in een aantal
van de inderdaad op dit ogenblik nog niet tot tevredenheid stemmende cijfers.
Ik heb zelf ook bepaald niet het gevoel gehad alsof ik gisteren defensief
bezig was. Maar ik vind het prima, zoals ik ook heb gezegd. Dat de Kamer dat
wil volgen. Uiteindelijk moet het uitmonden in behoorlijke cijfers. Ik heb
alleen de kanttekening gemaakt dat de regering wel in de gelegenheid moet
worden gesteld om die cijfers waar te maken. Ik vond dat daar in de opmerking
van de heer Nicolaï in eerste termijn weinig sprake van was. Ik heb gisteren
duidelijk gemaakt waarom het plan van aanpak er niet komt.De heer De Wit heeft nog eens weergegeven wat zijn standpunt is ten aanzien
van de gefinancierde rechtshulp. Ik ken zijn standpunt. Ik heb geprobeerd
in mijn antwoord rekening te houden met dat standpunt. Ik heb begrepen dat
de heer De Wit het goedvindt om even te af te wachten hoe dat verder loopt.De heer Rouvoet heeft gesproken over de verhouding rechter-wetgever. Ik
heb in de schriftelijke reactie aangegeven dat we naar mijn gevoel belangrijke
punten daarvan aan de orde hebben gehad. Maar het is misschien goed om daarover
nog eens iets in een notitie vast te leggen, zonder dat ik weet of daar veel
nieuwe gezichtspunten zijn. Een dergelijke notitie maakt het mogelijk om daarover
nog eens met elkaar van gedachten te wisselen.De heer Van der Staaij vroeg nog naar de stand van zaken van het overleg
tussen de ambtenaren van de burgerlijke stand en de VNG. Dat overleg heeft
plaatsgevonden. De brief die de VNG doet uitgaan, is na dat overleg tot stand
gekomen.De heer Rouvoet (RPF/GPV):Ik had nog een expliciete vraag gesteld aan de staatssecretaris over de
motie betreffende opvang en toetsing in de regio. Ik zou het op prijs stellen
als hij daarop alsnog ingaat, omdat ik het van belang vind, dat de motie niet
versmald wordt tot meer opvang in de regio. Daarover zijn wij het wel eens.
Het ging en gaat mij ook om de toetsing.Staatssecretaris Cohen:Ik wil dat graag doen met inachtneming van de opmerkingen die daarover
al eerder zijn gemaakt bij de terugkeernotitie en het grote aantal bezwaren
dat ik daartegen heb aangevoerd. Wij zullen dat aspect van opvang en toetsing
bij de beschouwingen betrekken, alsmede bij de gesprekken met de UNHCR.De heer Van der Staaij (SGP):Kunnen wij binnenkort bericht ontvangen over het overleg met de VNG?Staatssecretaris Cohen:Ja. Zelf moet ik die notitie ook nog krijgen, maar ik heb begrepen dat
zij onderweg is. Zodra dat zover is, gaat zij naar de Kamer.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voordat ik besluit wat te doen met de motie op stuk nr. 28, vraag ik de
staatssecretaris of hij kan aangeven binnen welke termijn hij met een reactie
op die bundel zou kunnen komen.Staatssecretaris Cohen:Mevrouw Halsema vraagt mij dat op korte termijn te doen. Ik wil dat proberen.
Zij schiet er ook niets mee op als ik zeg dat zo snel mogelijk te zullen doen,
want dat zegt ook helemaal niets. Ik zal echt proberen, daar enig tempo achter
te zetten.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dan trek ik de motie op stuk nr. 28 in.De voorzitter:Aangezien de motie-Halsema (27400-VI, nr. 28) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Rouvoet (RPF/GPV):Voorzitter! Na de behandeling van de moties en amendementen bleek de minister
ook al klaar te zijn met de behandeling van de bijdragen van de verschillende
woordvoerders. Dat was misschien iets te snel, want ik heb hem een drietal
vragen voorgelegd. Misschien mag ik die kort aanduiden, zodat de minister
er nu nog of op een andere wijze op kan ingaan.Ik heb de minister nadrukkelijk een vraag gesteld over Eurojust. De vraag
of er al dan niet een Europees OM komt, vind ik belangrijk.Vervolgens heb ik twee vragen die te maken hebben met de discussie over
euthanasie, maar die los daarvan gesteld zijn. Mijn vraag over de betekenis
inzake de uitspraak in de zaak-Sutorius zou de minister schriftelijk kunnen
behandelen, maar wel voor de behandeling van het wetsvoorstel over euthanasie.
Ik zou dat op prijs stellen. Zijn antwoord op die vraag heb ik wel nodig.
Ik wil het niet uitstellen tot dat debat.Mijn derde vraag gaat over de betekenis van het zelfbeschikkingsrecht
in het licht van internationale verdragen. Ik heb hem daarover een nadere
vraag gesteld in tweede termijn. Zou hij daar nog even op willen ingaan?De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! Nu de minister positief heeft gereageerd op motie
op stuk nr. 33 over het onderzoek discriminatie, racisme en een wetsvoorstel,
wil ik het amendement op stuk nr. 17 intrekken.De voorzitter:Aangezien het amendement-Dittrich (stuk nr. 17) is ingetrokken, maakt
het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mijnheer Dittrich, over de motie op stuk nr. 35 heerst bij mij enige verwarring.
Naar mij blijkt, trekt u haar niet in.Minister Korthals:Voorzitter! De heer Rouvoet heeft mij om een uitspraak gevraagd over de
zaak-Sutorius in het kader van het wetsvoorstel met betrekking tot de euthanasie.
Ik ben daartoe bereid. Hij had dit punt ook bij de behandeling van het wetsvoorstel
aan de orde kunnen stellen. Ik begrijp dat hij daar liever van tevoren schriftelijk
op de hoogte wil worden gesteld.Daarnaast wil hij weten hoe het geheel zich verhoudt tot de mensenrechtenverdragen.
Is het niet verstandiger, dit tegelijk met het vorige punt te behandelen?De heer Rouvoet (RPF/GPV):Het is vervelend dat, als je een inbreng voor een begrotingsbehandeling
van Justitie voorbereidt en je weet dat er een debat over euthanasie komt,
los daarvan in het kader van een beschouwing over vrijheidsrechten een algemene
vraag stelt over de positie van het zelfbeschikkingsrecht in het licht van
internationale verdragen, deze vraag wordt doorgeschoven naar een debat waar
dit vraagstuk ook speelt. Ik heb deze vraag bewust daarvan losgekoppeld en
meer in het algemeen gesteld. Ik zou het op prijs stellen als deze vraag niet
automatisch toegevoegd wordt aan een debat waarvan ik best weet dat dit binnenkort
gevoerd zal worden.Minister Korthals:Deze vraag is de heer Rouvoet wel degelijk ingegeven door het debat dat
wij hebben gevoerd over de euthanasiewetgeving. Daarbij heb ik aangegeven,
dat ik terughoudend ben met te verklaren dat er een zelfbeschikkingsrecht
zou zijn. Dit gaat dermate op fundamentele vragen in, dat het mij echt niet
verstandig lijkt om daarop nu uit de losse pols een antwoord te geven. Ik
moet de heer Rouvoet wel mijn excuses aanbieden. Ik heb niet vernomen dat
hij deze vraag had gesteld. Als ik dat wel had gedaan, zou ik daar zeker op
ingegaan zijn. Dat is mij dan kennelijk ontgaan.Voorzitter! Laat ik duidelijk zijn over Eurojust. Het is voor de Nederlandse
regering nog niet het begin van het opzetten van het Europees openbaar ministerie.
Eurojust is een bijeenkomst van magistraten die zullen zorgen voor coördinatie
bij zaken van grensoverschrijdende en georganiseerde criminaliteit. Wanneer
wij met Eurojust verdergaan in de richting van de status van een Europees
openbaar ministerie, zullen er naar onze stellige overtuiging ook andere zaken
moeten veranderen. Allereerst zal dan de verhouding moeten worden geregeld
tussen het Europees openbaar ministerie en de openbare ministeries van de
verschillende landen. Er zal verantwoording afgelegd moeten worden door het
Europees openbaar ministerie. Hoe dat moet, is ook nog de grote vraag. Met
andere woorden – en dat is het antwoord op de vraag van de heer Rouvoet –
wij zijn nog niet zover dat wij Eurojust zien als een Europees openbaar ministerie.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik deel nog mede, dat de beraadslaging over het wetsvoorstel ter goedkeuring
van het Europees verdrag inzake nationaliteit (26990, R1647) eventueel op
een later tijdstip zal worden voortgezet.Sluiting 23.18 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-1669-1676.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl