Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober 1999 over de Algemene nabestaandenwet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 876-878

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 13, pagina 876-878

26-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26669Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over diens uitlatingen in het Jaarboek voor het Democratisch Socialisme over de speculatieve ontwikkeling op de aandelen- en woningmarkten (mondelinge vragenuur)Pagina 863-869
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober 1999 over de Algemene nabestaandenwetPagina 876-878
Presentie en opening (dinsdag 26 oktober 1999)Pagina 863-863
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de grens tussen de gemeenten Deventer en Gorssel, tevens provinciegrens tussen Overijssel en Gelderland (26528)Pagina 878-886
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2000 (26800 XIII); - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2000 (26800 D)Pagina 886-912
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 oktober 1999)Pagina 872-872
Vragen van het lid Karimi aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over een voorgenomen handelsmissie onder leiding van staatssecretaris Ybema naar Cuba, later deze weekPagina 870-872
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2000 (26800 IV), en over: - de motie-Van der Knaap over een topconferentie op koninkrijksniveau (26800 IV, nr. 5); - en twee andere moties (26800 IV, nr. 6 en 7)Pagina 875-875
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 26 oktober 1999)Pagina 912-915
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake het recht op aanpassing van de arbeidsduur (Wet aanpassing arbeidsduur) (26358)Pagina 872-875
Stemmingen over tien moties, ingediend tijdens het notaoverleg over De derde eeuw spoor: - de motie-Reitsma c.s. houdende het verzoek af te zien van beursgang bij NSR (26464, nr. 3); - de motie-Reitsma c.s. over het samenhangen van prestatiecontract, infraheffing en concessieverlening (26464, nr. 4); - de motie-Reitsma c.s. over Noord-Holland Noord (26464, nr. 5); - en 7 andere motiesPagina 875-876
Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Justitie over de website waarop de woonplaatsen van ex-zedendelinquenten in kaart worden gebrachtPagina 869-870

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen over op
13 oktober 1999 over de Algemene nabestaandenwet.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg van 13 oktober over de Algemene
nabestaandenwet werd in het bijzonder gesproken over het verschil in vrijlating
tussen inkomsten uit arbeid en inkomsten in verband met arbeid. Het verschil
komt hierop neer dat inkomsten in verband met arbeid, anders worden behandeld
dan inkomsten uit arbeid. Bepaalde inkomsten in verband met arbeid worden
niet vrijgelaten, voorzover het nieuwe uitkeringen betreft. Voor een gedeelte
worden ze vrijgelaten, voorzover het uitkeringen betreft die te maken hebben
met bijvoorbeeld het overgangsrecht.De argumenten van het kabinet voor het onderscheid hebben de SP-fractie
nog steeds niet overtuigd. De arbeidsparticipatie is wat ons betreft geen
steekhoudend argument, met name omdat mensen die te maken hebben met een WAO-uitkering
óf een dusdanige ernstige handicap hebben dat ze weinig kansen hebben
op de arbeidsmarkt, óf – waar ze wel kansen hebben – volop
vanuit de uitvoeringsinstellingen worden gestimuleerd om aan het werk te gaan.
Een ander argument over de opeenstapeling van collectief gefinancierde uitkeringen
overtuigt onze fractie nog steeds niet. Dat onderscheid moet uit de Algemene
nabestaandenwet verdwijnen. Daarom stel ik de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in de Algemene nabestaandenwet inkomsten in verband met
arbeid anders worden behandeld dan inkomsten uit arbeid;van mening, dat er geen steekhoudende argumenten zijn om dit onderscheid
te handhaven, temeer nu als gevolg daarvan vele weduwen ernstige financiële
problemen ondervinden;verzoekt de regering inkomsten in verband met arbeid op dezelfde manier
vrij te laten als inkomsten uit arbeid voor zowel de voormalige AWW-gerechtigden
die onder het overgangsrecht vallen als voor degenen die na 1 juli 1996 ANW-gerechtigd
zijn geworden respectievelijk nog worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2 (26669).Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg heeft het CDA over een aantal
schrijnende situaties gesproken. Een daarvan betreft de samenloop van uitkeringen.
De argumenten van de staatssecretaris, en met nameVan Gent dat over de arbeidsparticipatie,
hebben ons niet overtuigd. Als mensen uit verschillende collectieve bronnen
inkomen verkrijgen, kan niet voor de ene bron wel en voor de andere geen vrijstelling
gelden. Wij willen allereerst, maar iets minder vergaand dan de heer De Wit,
dat de WAO-uitkering onder de vrijlatingsbepaling van de AAW valt. Daarom
leg ik de Kamer de volgende uitspraak voor. De Kamer,gehoord de beraadslaging,van oordeel, dat een verschil in behandeling tussen inkomen uit arbeid
en een WAO-uitkering bij het bepalen van de hoogte van de ANW-uitkering niet
wenselijk is;tevens van oordeel, dat de arbeidsmarktprikkel vanwege het buiten de vrijlatingsregeling
houden van de WAO-uitkering voor deze groep uitkeringsgerechtigden minimaal
is;verzoekt de regering inkomsten uit WAO-uitkering onder de vrijlatingsbepaling
van de ANW te laten vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bijleveld-Schouten en Van der
Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt stuk nr. 3 (26669).Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! In het algemeen overleg brachten wij nog een punt in en dat
betreft het feit dat de vrijstelling voor de VUT-uitkering wel geldt, maar
niet voor mensen met een AOW-uitkering met een werkende partner onder de 65
jaar die een AOW-toeslag ontvangt. Hierover dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat veel mensen met een AOW-toeslag die vervroegd uittreden
te maken krijgen met een inkomensachteruitgang ten gevolge van de verschillende
behandeling van inkomen uit arbeid en inkomen uit een VUT-uitkering of prepensioenregeling;overwegende, dat een VUT-uitkering of prepensioenregeling in feite uitgesteld
loon is en daarom op dezelfde wijze als inkomen uit arbeid behandeld dient
te worden;overwegende, dat mensen met een AOW-toeslag die vervroegd uittreden er
juist voor kiezen niet te werken en dat voor hen het argument van de arbeidsmarktprikkel
niet opgaat;verzoekt de regering de inkomsten uit VUT-uitkeringen en andere prepensioenregelingen
onder de vrijlatingsbepalingen die betrekking hebben op de AOW-toeslag te
laten vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bijleveld-Schouten, Van Gent en
De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (26669).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! Inderdaad hebben wij vorige week uitgebreid de notitie "Samenloop
van uitkeringen" in de vaste commissie besproken. Het was af en toe een pittige
discussie, maar dat hoeft helemaal niet erg te zijn, gezien het onderwerp.Reeds in oktober 1997 is door de Kamer om deze notitie gevraagd. Twee
jaar later kwam uiteindelijk de ontluisterende notitie naar deze Kamer –
tenminste, dat vinden wij. De conclusie van de fractie van GroenLinks is dan
ook: wij zijn nog steeds geen stap verder. Ook mevrouw Kalsbeek van de PvdA
heeft in dat algemeen overleg aangegeven dat we eigenlijk terug zijn bij af,
terwijl de heer Bakker van D66 de notitie omschreef als: het is toch toegeschreven
naar een bepaalde uitkomst. Op zich is dat heel oprecht, alleen is het wel
heel jammer dat we nog steeds over dit punt moeten praten.Als het aan het kabinet ligt, blijft het onrechtvaardige onderscheid tussen
de vrijlating van inkomsten uit arbeid en de inkomsten in verband met arbeid
bestaan. Al vanaf het begin van de discussie over de ANW heeft GroenLinks
zich heftig tegen dit onderscheid verzet. De verschillende redenen hiervoor
zal ik nu niet herhalen. Verschillende rechters hebben zich inmiddels al uitgesproken
tegen dit onderscheid, omdat het in strijd zou zijn met het internationale
recht. De uitspraken in hoger beroep zijn binnen afzienbare termijn te verwachten
en GroenLinks hoopt uiteraard, samen met een aantal andere fracties en de
vele gedupeerden, dat de rechter in hoger beroep de uitspraken in eerste aanleg
zal bevestigen.Hoofdargument van het kabinet om inkomsten in verband met arbeid, WW en
WAO, te korten, is de gevreesde belemmering voor de arbeidsparticipatie. GroenLinks
vindt dat deze redenering net zo goed kan worden omgedraaid. Doordat de inkomsten
in verband met arbeid worden gekort, bedenken weduwnaars en weduwen zich wel
-tig keer voordat zij naast hun nabestaandenuitkering gaan werken. Immers,
als zij in de WAO of de WW komen, worden deze inkomsten volledig in mindering
gebracht op hun nabestaandenuitkering. Bovenwettelijke uitkeringen zoals VUT,
pensioen en prepensioen worden gelijkgesteld met inkomsten uit arbeid. Het
is een opzienbarend onderscheid, zo vinden wij, waarbij enkel het financieringsargument
de doorslag heeft gegeven.GroenLinks vindt dat het onrechtvaardige onderscheid tussen inkomsten
uit en in verband met arbeid zo snel mogelijk uit de Algemene nabestaandenwet
moet verdwijnen en daarom dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat het onderscheid dat wordt gemaakt in de ANW tussen inkomen
uit arbeid en inkomen in verband met arbeid niet wenselijk is;overwegende, dat verschillende rechters dit onderscheid in strijd met
het internationaal recht hebben beoordeeld;van mening, dat het gevaar voor de arbeidsmarktparticipatie geen overtuigend
argument is om dit onderscheid te handhaven;verzoekt kabinet het onderscheid tussen inkomsten in verband metVan Gent
arbeid en inkomsten uit arbeid uit de ANW te elimineren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (26669).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! Moeten wettelijke uitkeringen zoals WW en WAO in mindering
worden gebracht op de ANW-uitkering? Dat was de vraag die door de regering
in de notitie "Samenloop van uitkeringen" bevestigend is beantwoord. Mede
namens de fracties van RPF en GPV heb ik daartegen in het algemeen overleg
van 13 oktober jl. bezwaren ingebracht.Met name vinden onze fracties dat de door de regering gekozen benadering
onbevredigend uitpakt in gevallen waarin mensen in een WAO-situatie terechtkomen.
Dan is in een aanzienlijk aantal gevallen sprake van een forse inkomensterugval,
terwijl er lang niet altijd perspectief bestaat op werkaanvaarding en de daaraan
verbonden inkomensvooruitgang. De inkomensterugval wordt in die gevallen niet
alleen veroorzaakt door het verschil tussen loon en uitkering, maar ook door
een volledige vermindering van het uitkeringsbedrag op de nabestaandenuitkering.
De verschillende behandeling tussen inkomen uit arbeid enerzijds en de WAO-uitkering
anderzijds bij de vaststelling van de ANW-uitkering achten wij onwenselijk.
Zoals ook in het overleg door woordvoerders van de PvdA en D66 is erkend,
is er geen dwingende, wetssystematische argumentatie die zich verzet tegen
het brengen van een WAO-uitkering onder de vrijlatingsregeling. Uiteindelijk
gaat het hier om een politieke afweging. Onze fracties zijn, alles afwegend,
van oordeel dat het wenselijk is de WAO-uitkering onder de vrijlatingsbepaling
van de ANW te laten vallen. Daarom heb ik ook de motie-Bijleveld-Schouten
medeondertekend.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Wij hebben de argumenten in het algemeen overleg uitvoerig
gewisseld en ik wil mij nu dan ook beperken tot een kort commentaar op de
ingediende moties.De heer De Wit en de dames Bijleveld en Van Gent hebben drie moties ingediend
die er alledrie op neerkomen dat er een vrijlating moet komen in de ANW voor
inkomsten in verband met arbeid. Twee weken geleden heb ik uitvoerig beargumenteerd
waarom de regering hier niets voor voelt, niet alleen vanwege het argument
dat het vrijlaten van bijvoorbeeld de WAO-uitkering een ontmoediging zou kunnen
betekenen voor het aanvaarden van arbeid als het toch zover zou kunnen komen,
maar ook omdat het strijdig is met het basisprincipe van de ANW dat het gaat
om een uitkering die gebaseerd is op het behoeftebeginsel. Men moet dan zeer
terughoudend zijn met het toepassen van vrijlatingen voor inkomsten. Wij hebben
alleen een uitzondering voor inkomsten uit arbeid om het aanvaarden van arbeid
niet al te zeer te ontmoedigen. Om die reden wil ik de drie genoemde moties
ontraden.Mevrouw Bijleveld heeft nog een motie ingediend die ertoe strekt een VUT-uitkering
niet te korten op de AOW-toeslag. Ook daarvan heb ik gezegd, dat ik het niet
wenselijk acht. De eerste reden is dat wij op termijn, in het jaar 2015, ertoe
zullen overgaan om de AOW-toeslag helemaal af te schaffen. Het zou dan vreemd
zijn om in de tussenliggende periode die toeslag als het ware nog te gaan
optuigen. De tweede reden is dat je tegelijkertijd toch via de AOW-toeslag
een bonus zet op vervroegd uittreden en dat je van de AOW-toeslag in feite
een publieke prepensioenregeling maakt, terwijl wij nu juist voor prepensioenregelingen
de rekening meer willen leggen bij de individuele burger. Om die redenen ontraad
ik ook deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-876-878.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl