Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 juni 2001 over de jeugdzorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5898-5903

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 94, pagina 5898-5903

03-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27410Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 juni 2001 over het stoffenbeleid in het kader van de SOMS-notaPagina 5903-5906
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over SUWI, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een betere ontsluiting voor cliënten van de complexe regelgeving van sociale zekerheid (27588,27665, nr. 33); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een persoonsgebonden reïntegratiebudget (27588,27665, nr. 34); - en 5 andere moties (27588,27665, nrs. 34, 35, 39, 22, 23, 40)Pagina 5881-5882
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de Betuwelijn, te weten de motie-Giskes/Feenstra over hybride gebruik van de lijn (22589, nr. 185)Pagina 5878-5878
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 juni 2001 over de jeugdzorgPagina 5898-5903
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten (Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 19..) (25877)Pagina 5883-5886
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 30 mei 2001 over adoptie uit GuatemalaPagina 5893-5897
Vragen van het lid Halsema aan de minister van Justitie over het op straat van onbehandelde TBS'ers (mondelinge vragenuur)Pagina 5873-5876
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 23 mei 2001 over het drugsbeleidPagina 5887-5893
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de spoorbenutting, te weten de motie-Van der Steenhoven over uitplaatsing van taakorganisaties uit het NS-concern (27400 XII, nr. 76)Pagina 5878-5878
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de financiële verantwoordingen, te weten: - de motie-De Haan over besteding van middelen in de zorgsector (27700, nr. 87); - de motie-Duivesteijn over de VBTB-operatie (27700, nr. 88)Pagina 5886-5886
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over de administratievelastendrukPagina 5907-5909
Financiële verantwoordingen over het jaar 2000 van de ministeries en de fondsen met de daarbij behorende rapporten van de Algemene Rekenkamer (27700, nrs. 3 t/m 40), en de Financiële verantwoording van het Rijk over het jaar 2000 (27700, nr. 2)Pagina 5886-5886
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verbetering van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding, de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering Poortwachter) (27678)Pagina 5878-5879
Stemmingen over zes moties m.b.t. MKZ/veemarkten: - Atsma over uitbetalen van vergoedingen voor geruimd vee; - Atsma c.s. over strikte voorwaarden voor veemarkten; - Van der Vlies c.s. over regio's t.b.v. het verzamelen van kalveren; - Snijder-Hazelhoff c.s. over uitbetaling schadegeld; - Snijder-Hazelhoff c.s. over aanpak in EU-verband van het verzamelen en verplaatsen van dieren; - Poppe beperkingen ivm veemarkten (27622, nrs. 67 t/m 72)Pagina 5886-5887
Stemming in verband met het Voorstel tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties (23686, nr. 19)Pagina 5882-5882
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het Afrikabeleid, te weten: - de motie-Karimi over conflictgerelateerde ijkpunten per land (26433, nr. 33); - de motie-Verburg over het ontwikkelen van ijkpunten in Europees verband (26433, nr. 34); - de motie-Koenders over een Trust Fund voor demobilisatie (26433, nr. 35)Pagina 5877-5878
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten (Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588)Pagina 5879-5881
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 juli 2001)Pagina 5876-5877
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellenPagina 5910-5911
Stemming in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 2002 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (27677)Pagina 5882-5882
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de Raming 2002 Tweede Kamer, te weten: - de motie-Van Middelkoop over een wijziging van de Comptabiliteitswet (27677,23686,11107, nr. 14); - de motie-Van Middelkoop/Vendrik over deelname aan een compensatieprogramma (27677,23686,11107, nr. 15); - de motie-Kant/Vendrik over een bijdrage aan de verkiezingskas (27677,23686,11107, nr. 16)Pagina 5882-5882
Presentie en opening (dinsdag 3 juli 2001)Pagina 5873-5873
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27665)Pagina 5881-5881
Stemmingen in verband met Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 5882-5883

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 21 juni 2001 over de jeugdzorg.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben onlangs uitgebreid met elkaar gesproken over het
implementatieprogramma in het kader van de Wet op de jeugdzorg. Namens mijn
fractie zijn toen enkele punten prominent naar voren gebracht. Het eerste
is dat het heel belangrijk is om preventie in de jeugdzorg breed aan te pakken.
Ik heb toen de brede school en nog een aantal andere voorbeelden genoemd en
daarbij benadrukt dat de verbindingen gelegd moeten blijven tussen hen die
het goed gaat en hen die het wat minder goed gaat. Ook heb ik aangegeven dat
tijdens de verbouwing de winkel open moet blijven.Een ander belangrijk punt betreft de zwerfjongeren, een groep waar wij
allen extra aandacht voor willen. Hopelijk zullen wij daarover op een later
moment deze week nog komen te spreken.Ook is de vraag aan de orde hoe de jeugd-GGZ op een goede manier vorm
en inhoud kan worden gegeven, bij uitzondering niet via het bureau jeugdzorg.
Mevrouw Van Vliet zal hierover mede namens mijn fractie nog enkele opmerkingen
maken. Hetzelfde geldt voor het opnemen van de jeugdhulpverlening in de ziektekostenverzekering.Ten slotte heb ik tijdens het algemeen overleg gezegd dat wij ons goed
moeten realiseren dat alle beleidsterreinen het jeugd- en jongerenbeleid raken.
De belangen van kinderen moeten in onze ogen een prominente positie in de
gehele beleidsvorming krijgen. Met het oog daarop wil ik de volgende motie
indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij de ontwikkeling en uitvoering van rijksbeleid de specifieke
positie van de jeugd vaak onvoldoende aandacht heeft;van mening dat de belangen van kinderen en jongeren een meer prominente
positie verdienen binnen de beleidsvorming die niet uitdrukkelijk op de jeugd
is toegespitst;overwegende dat analoog aan de emancipatie-effectrapportage een substantiële
en structurele inventarisatie van het effect van beleidsvoorstellen op de
positie van jongeren een bijdrage kan leveren aan de behartiging van de specifieke
belangen van jongeren;verzoekt de regering, uiterlijk bij de begroting van 2002 voorstellen
te doen over de introductie en nadere uitwerking van een Jeugd Effectrapportage
(JER),en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Arib, Van Vliet en Kant.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21(27410)De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. In het algemeen overleg, waarin ik ook mede namens de fractie
van de SGP het woord heb gevoerd, is uitvoerig gesproken over het implementatieplan
jeugdzorg. Dat is een complex traject waar veel aspecten aan vastzitten en
waarbij grote zorgvuldigheid is geboden met het oog op de jongeren waar het
om gaat. Een aantal zaken is in dat overleg wat ons betreft goed uitgekristalliseerd.
De voortgang van het implementatieplan zullen wij nauwlettend volgen.Iets meer moeite hebben wij met de wijzigingen van het stelsel van jeugdzorg
als het gaat om de landelijk werkende instellingen. Er is een viertal landelijk
werkende instellingen die – en dat wordt algemeen erkend – goed
werk doen en die niet mogen "verdampen" in een regionale opzet. Deze instellingen
hebben namelijk specifieke expertise ten aanzien van bepaalde doelgroepen.
Dat vond de Tweede Kamer al eerder en zij heeft dat tot uitdrukking gebracht
door een motie aan te nemen waarvan ik de eerste ondertekenaar mocht zijn.
In die motie werd uitgesproken dat de instellingen zichtbaar en herkenbaar
toegankelijk moeten blijven.Het implementatieplan is op dat punt voor ons wat minder geruststellend,
want in een korte paragraaf wordt gesproken over ingrijpende gevolgen voor
de landelijke instellingen en vooral voor het overdragen van taken. De intentie
die de staatssecretarissen duidelijk hebben uitgesproken, werd daar voor ons
wat weinig zichtbaar. Die tekst van het implementatieplan stelt ons
derhalve niet gerust. Ik heb daarom de eer de Kamer de volgende uitspraak
voor te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vraagsturing en regionalisering belangrijke uitgangspunten
van de komende Wet op de jeugdzorg zullen zijn;constaterende dat de Kamer eerder unaniem heeft uitgesproken dat het van
belang is om dat deel van de jeugdzorg dat door bovenregionaal en landelijk
werkende instellingen wordt geleverd ook in een nieuw stelsel te behouden
en dat daartoe bij de voorbereiding en uitwerking van de Wet op de jeugdzorg
in overleg met de betrokken instellingen gezocht moet worden naar mogelijkheden
om de zichtbaarheid, herkenbaarheid en laagdrempelige bereikbaarheid van die
instellingen te behouden (motie-Rouvoet c.s. (26816, nr. 24);overwegende dat een adequate inpassing van deze landelijke instellingen
in het nieuwe stelsel van de Bureaus jeugdzorg niet in de laatste plaats van
belang is op grond van jeugdzorginhoudelijke argumenten, zoals het voorkomen
dat zorgvraag wordt uitgesteld of zelfs geheel verborgen blijft;van oordeel dat versnippering van expertise en een bureaucratische financieringsstructuur
niet in het belang zijn van de zorg die door deze instellingen aan specifieke
doelgroepen wordt verleend;verzoekt de regering, in nauw overleg met de betrokken instellingen de
mogelijkheden te verkennen voor een constructie waarbij elk van deze instellingen
voor wat betreft de financiering en toegang wordt "aangehaakt" bij één
Bureau jeugdzorg c.q. ressorteert onder één provincie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Van der Vlies en Van
Vliet. Naar mij blijkt wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(27410).Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. Inderdaad hebben wij al uitgebreid van gedachten gewisseld
en dat wil ik niet herhalen, maar wel wil ik nog zeggen dat de staatssecretarissen
voor ons een zeer adequaat antwoord hadden op de discussie over de 34 actiepunten
waarbinnen geprioriteerd zou moeten worden. Voorlopig wachten wij dus rustig
af hoe het verdere traject loopt.Op een tweetal punten willen wij graag nog een nadere verduidelijking
geven van het standpunt van de D66-fractie, overigens ook ondersteund door
enkele andere fracties. Het eerste betreft de al lang lopende discussie over
de rol van de jeugd-GGZ in de toegang naar het Bureau jeugdzorg. Inmiddels
is uitgesproken dat de jeugd-GGZ valt onder het Bureau jeugdzorg en dat de
crisisopvang en ernstige psychische problematiek via protocollen geregeld
zullen worden en er ook nog een directe ingang zal zijn. Wij hebben er op
zich geen bezwaar tegen dat die afspraken zijn gemaakt, want wij kunnen ons
bij crisisopvang en ernstige psychische problematiek heel wel voorstellen
dat er snel actie moet worden ondernomen, maar het is ons nog steeds niet
duidelijk wat precies onder die crisisopvang en helemaal niet wat onder die
ernstige psychische problematiek wordt verstaan. Dat komt met name omdat wij
wel het implementatieprogramma hebben maar nog niet het wetsvoorstel. Om dat
te verduidelijken, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van oordeel dat een centrale toegang tot de jeugdzorg en een vraaggericht
aanbod beter tot stand komen als de toegangsfunctie van de jeugdgeestelijke
gezondheidszorg volledig onder de Bureaus jeugdzorg komen te vallen;overwegende dat, door de toegangsfuncties crisisopvang en ernstig psychische
problematiek buiten de Bureaus jeugdzorg te houden, de jeugdgeestelijke gezondheidszorg
toch een eigen directe ingang voor de eerstelijnsgezondheidszorg blijft;van mening dat voorkomen moet worden dat langs deze weg toch weer iedere
jongere rechtstreeks toegang krijgt tot de jeugdgeestelijke gezondheidszorg;verzoekt de regering, in de nieuwe Wet op de jeugdzorg, in zowel de betreffende
wetsartikelen als in de memorie van toelichting, duidelijk vast te leggen
wat verstaan wordt onder crisisopvang en om welke psychische problematiek
het hier gaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet, Örgü, Arib,
Cörüz en Van Gent.Zij krijgt nr. 23(27410).Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. De tweede motie die ik wil indienen betreft de discussie...De voorzitter:Dat zult u dan wel heel snel moeten doen.Mevrouw Van Vliet (D66):Ik zal dat heel snel doen. De laatste tijd is er een discussie gevoerd
over de vraag hoe tot een eenduidige financieringssystematiek kan worden gekomen.
Over het feit dat die systematiek er moet komen, bestaat geen verschil van
mening.De voorzitter:En de motie luidt?De Kamer,gehoord de beraadslaging,van oordeel dat een centrale toegang tot de jeugdzorg en een vraaggericht
zorgaanbod beter tot stand komen als de toegangsfuncties van de AWBZ-gefinancierde
jeugd-geestelijke gezondheidszorg, de zorg voor licht verstandelijk gehandicapte
jongeren en de begrotingsgefinancierde jeugdhulpverlening onder een eenduidige
financieringssystematiek komen te Van Vlietvallen;van mening dat met het wettelijk recht op jeugdzorg, zoals
wordt vastgelegd in de nieuwe Wet op de jeugdzorg, het mogelijk wordt een
aanspraak op jeugdhulpverlening in de verzekeringssfeer te creëren;overwegende dat de komende discussie tussen regering en Kamer over de
kabinetsnotitie inzake een nieuw stelsel van ziektekostenverzekeringen hét
moment is om ook te discussiëren over een via dit stelsel gefinancierde
jeugdhulpverlening;verzoekt de regering, middels een notitie bouwstenen aan te dragen voor
de wijze waarop jeugdhulpverlening een aanspraak in het nieuwe stelsel van
ziektekostenverzekeringen zou kunnen worden en tevens aan te geven wat de
financiële consequenties hiervan zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet, Arib en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(27410).De voorzitter:Mevrouw Van Vliet, de heer Eurlings wil u nog wat vragen. Voordat hij
dat doet, moet ik u wel zeggen dat u en de woordvoerders na u niet hebben
ingetekend, terwijl is afgesproken dat men in de laatste week voor het reces
zou intekenen voor dinsdag 12.00 uur. Op deze manier is er geen enkele planning
te maken, zeker als de spreektijden telkens weer worden overschreden. Het
gevolg hiervan is dat de afspraken met de bewindspersonen niet of nauwelijks
kunnen worden nagekomen.Mijnheer Eurlings, ik sta u daarom één korte interruptie
toe.De heer Eurlings (CDA):De heer Cörüz, onze nieuwe woordvoerder voor dit onderwerp,
doet niet mee aan dit debat, omdat hij zijn maidenspeech nog niet heeft gehouden.
Dat is de reden dat ik deze interruptie plaats.Na eerdere discussies over dit onderwerp is heel duidelijk de lijn richting
AWBZ-1 ingezet. Die lijn is in het kabinetsstandpunt overgenomen. Kan mevrouw
Van Vliet mij aangeven waarom zij desondanks deze motie indient? Is zij verder
niet bang dat deze motie tot uitstel zal leiden van het beleid waarin jongeren
echt centraal moeten komen te staan?Mevrouw Van Vliet (D66):De heer Eurlings heeft dat debat niet bijgewoond, maar in een eerder debat
heb ik wel degelijk aangegeven dat wij voor de korte termijn de lijn van de
staatssecretaris willen volgen, maar dat de D66-fractie voor de lange termijn
de voorkeur geeft aan een binnen het ziektekostenstel gefinancierde jeugdzorg.
Dat is de reden dat wij nu al een stap in die richting willen zetten en het
kabinet vragen, ons bouwstenen aan te reiken die in de discussie daarover
kunnen worden gebruikt.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Vorig jaar hebben wij in het debat over het beleidskader voor
de jeugdzorg aandacht gevraagd voor de categorie jongeren die zich bevinden
op het grensvlak tussen jeugd-GGZ en verstandelijke handicap. Deze jongeren
worden dikwijls geconfronteerd met het antwoord van instellingen dat zij niet
kunnen worden opgenomen. Het gevolg daarvan is dat zij tussen wal en schip
dreigen te vallen.In de nieuwe wet op de jeugdzorg wordt het recht op jeugdzorg vastgelegd.
Dat is op zichzelf prima. Mijn fractie vindt echter dat in deze wet ook moet
worden vastgelegd dat instellingen een acceptatieplicht hebben. De moeilijke
categorie jongeren, jongeren met problemen die liggen op het grensvlak van
verstandelijke handicap en jeugd-GGZ, wordt op dit moment nog al te vaak geweigerd,
met het risico dat zij van de ene naar de andere instelling worden doorgewezen.
Dat is de reden dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de nieuwe wet op de jeugdzorg het recht op jeugdzorg
zal worden vastgelegd;overwegende dat nog al te vaak "moeilijke" jongeren worden verwezen van
de ene naar de andere instelling zonder daadwerkelijk geholpen te worden,
hetgeen onaanvaardbaar is;voorts overwegende dat met name jongeren met problemen op het grensvlak
van verstandelijke handicap en jeugd-GGZ door instellingen vaak worden geweigerd;verzoekt de regering, in de nieuwe Wet op de jeugdzorg een acceptatieplicht
op te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Van Vliet, Van Gent en Cörüz.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(27410).Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Er is een motie-Arib aangenomen voor een plan van aanpak voor
de bestrijding van kindermishandeling en seksueel misbruik van kinderen. De
reactie van de staatssecretaris op deze motie vind ik niet bevredigend. In
haar antwoorden verwijst zij weliswaar naar het Nationaal actieplan seksueel
misbruik, maar dat neemt niet weg dat mijn motie, die kamerbreed is ondersteund,
onverkort moet worden uitgevoerd. Ik vraag de staatssecretaris daarom, alsnog
concrete actie op deze motie te ondernemen.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter. Ik moet de moties even rubriceren, want wij hebben ze nog
maar kort in ons bezit. Mevrouw Van Gent heeft een motie ingediend met betrekking
tot een Jeugd Effectrapportage. Laat er geen misverstand over bestaan dat
wij coördinatie van het jeugdbeleid en het aandacht schenken aan de positie
van jongeren op alle beleidsterreinen net zo belangrijk achten als mevrouw
Van Gent. Uit het internationaal verdrag van de rechten van het kind vloeit
voort dat het belang van jeugdigen bij beleidsvorming voorop behoort te staan.
Wij delen dit uitgangspunt dus. Mevrouw Van Gent vraagt om de introductie
en nadere uitwerking van een Jeugd Effectrapportage. Vorig jaar heeft mevrouw
Dankers het kabinet verzocht om de introductie van een vrijwilligerstoets,
een Vrijwilligers Effectrapportage. Wij hebben naar aanleiding
daarvan de Raad voor maatschappelijke ontwikkeling gevraagd om het kabinet
te adviseren over de wijze waarop een en ander invulling zou kunnen krijgen
en over de aspecten die daarmee samenhangen. Uit het advies van de RMO is
naar voren gekomen dat die rapportage niet het juiste instrument zou zijn.
Het kabinet heeft op het advies van de RMO een reactie gegeven en vervolgens
heeft de Kamer met de reactie op de motie ingestemd. In dat verband is voor
een alternatieve constructie gekozen.Momenteel wordt de jeugdmonitor verbeterd. Naar aanleiding van het onderzoek
van het SCP wordt de rapportage jeugd verder ontwikkeld. In het kader van
de commissie Jeugdonderzoek zal nader overleg plaatsvinden over de wijze waarop
de informatievoorziening over voorzieningen van jongeren, over de leefsituatie
van jongeren en over de effecten van beleid op jongeren verder kan worden
verbeterd. Ervan uitgaande dat wij beiden van mening zijn dat de effectiviteit
van het beleid verbeterd moet worden, geef ik aan mevrouw Van Gent de suggestie
mee dat het wellicht zinvoller is om aan te sluiten bij het streven naar verbetering
van informatievoorziening. Op die wijze kan de beschikbare informatie in de
toekomst betrokken worden bij het beleid, waarna verstandige afwegingen kunnen
plaatsvinden. Het bezwaar van effectrapportages is dat er een zekere toetsmoeheid
begint te ontstaan. Rapportages leiden verder tot bureaucratische procedures
die de nodige tijd in beslag nemen. Ik weet dat mevrouw Van Gent deze ongewenste
effecten ook niet wil. De bedoeling is goed, maar de vraag is of wij het over
die andere uitwerking eens kunnen worden. Ik verzoek mevrouw Van Gent daarom
om mijn voorstel te overwegen. Haar doel zou daarmee worden bereikt. Laten
wij niet in dezelfde discussies vervallen als bij de vrijwilligerstoets.De heer Rouvoet diende een motie in over de landelijk werkende instellingen.
Hij zei al dat daar uitvoerig over gesproken is. Ook op dit punt geldt dat
er geen verschil van mening bestaat over de noodzaak en de wenselijkheid van
het behoud van expertise bij de landelijk werkende instellingen. In de motie
wordt gevraagd om in nauw overleg met de betrokken instellingen de mogelijkheden
te verkennen voor oplossingsconstructies. Dat proces krijgt momenteel gestalte
in het overleg met de acht landelijke instellingen.Per instelling willen wij maatwerk bieden om te bekijken hoe die functies
gewaarborgd kunnen worden. Dat kan soms betekenen dat het aanhaakt bij één
bureau jeugdzorg. Het kan ook betekenen dat aanhaking plaatsvindt bij meerdere
bureaus jeugdzorg waardoor regionale spreiding mogelijk is. Deze motie voegt
niets toe aan datgene wat er in de praktijk gebeurt. Misschien zou de formulering
in het implementatieplan iets verhelderd kunnen worden. De gesprekken die
met de instellingen worden gevoerd zijn buitengewoon constructief. Wij hebben
ondersteuning aangeboden om ervoor te zorgen, dat het allemaal goed gaat lopen.
Wat mij betreft is deze motie overbodig. Het kenmerk van overbodige moties
is dat wij het eens zijn over wat er moet gebeuren.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb waardering voor de laatste opmerking van de staatssecretaris over
de tekst van het implementatieprogramma. Heeft zij geen bezwaar tegen deze
motie als een nadere inkleuring van datgene wat in het implementatieprogramma
kennelijk niet helder is geformuleerd wordt gegeven?Staatssecretaris Vliegenthart:Als ik zeg dat wij doen wat er in de motie staat, is de motie overbodig.
U bepaalt of u die motie in stemming wilt brengen. Het is geen probleem, want
wij doen het.Mevrouw Van Vliet (D66):In de motie staat: aanhaken bij één bureau jeugdzorg. De
staatssecretaris zegt: nee, soms kiezen wij voor meerdere. Dat is een verschil
van inzicht.Staatssecretaris Vliegenthart:Wij willen per instelling maatwerk leveren. Er wordt per instelling bekeken
om welke functies het gaat. Soms gaat het om toegangsfuncties, soms om zorgaanbod.
Bij zorgaanbod gaat het sowieso om inkoop bij de desbetreffende instellingen.
Het kan in feite betekenen dat je een landelijk werkende instelling houdt,
maar dat vanuit verschillende provincies gezorgd wordt voor instandhouding
en er tussen de provincies en de desbetreffende instelling afspraken worden
gemaakt. Dat wordt per instelling verkend. Als het gaat over de toegangsfuncties –
de motie heeft daarop betrekking – dan is het mogelijk op basis van
de gesprekken met de desbetreffende instellingen dat er aangehaakt wordt bij
één bureau jeugdzorg. Er zijn ook instellingen die zelf aangeven
dat zij het wenselijk vinden dat niet bij één bureau wordt aangehaakt,
maar bij bijvoorbeeld vier. Maatwerk per instelling en de ondersteuning die
wij leveren in dat traject om helder te krijgen hoe de overgang naar het nieuwe
systeem kan lopen, houden al die opties open. Het traject loopt heel zorgvuldig.
Het is zaak dat de expertise op een goede manier beschikbaar blijft. Daarover
verschillen wij niet van mening. Het was ook de uitkomst van een eerdere discussie
in deze Kamer. De motie is overbodig.Alle opmerkingen die niet over de moties gaan laat ik even liggen, ook
in verband met uw opmerking, voorzitter. Wat de motie van mevrouw Van Vliet
over de toegang van de jeugd-GGZ betreft, krijgt zij haar zin. Er staat in
het wetsvoorstel precies omschreven hoe het zit met het protocol. Ik meen
dat het protocol eerder aan de Kamer is gestuurd. Ik heb inhoudelijk geen
enkel bezwaar tegen deze motie. Ook deze motie is overbodig.Mevrouw Van Vliet heeft een tweede motie ingediend over de financiering
van de jeugdzorg in de toekomst, mede in het perspectief van de discussie
over het ziektekostenstelsel. In het algemeen overleg heb ik al gezegd, dat
ik kennis genomen heb van de opvattingen van mevrouw Van Vliet over wat in
de toekomst wenselijk is. Het kabinet vindt dat die opvattingen niet mogen
betekenen, dat de discussie over het wetsvoorstel waarmee wij nu bezig zijn
vertraging oploopt. Mevrouw Van Vliet heeft bevestigd dat dit haar bedoeling
niet is. Ik ga er ook van uit dat het niet de bedoeling van mevrouw Van Vliet
is, dat de nota over het stelsel van ziektekostenverzekeringen die wij aanstaande
vrijdag in het kabinet hopen vast te stellen, de bouwstenennota, zou ik haast
zeggen, niet mag worden opgehouden in verband met een oordeel van het kabinet
over dit aspect. Ik zie mevrouw Van Vliet knikken. Beoogt mevrouw Van Vliet met de motie om nu een inhoudelijk oordeel uit
te spreken, namelijk dat dit in het ziektenkostenstelsel wordt ondergebracht?
Of is haar bedoeling dat die aspecten nog eens goed op een rij worden gezet,
zodat wij daarover met elkaar van gedachten kunnen wisselen en op een later
moment inhoudelijke oordeelsvorming mogelijk is? Als haar bedoeling is om
alle voors en tegens nog eens op een rijtje te zetten, dan is er geen bezwaar
tegen om dat nog eens te doen. Wij hebben dat vorig jaar al gedaan, zoals
de heer Eurlings zei. Nu zullen de contouren van het nieuwe ziektekostenstelsel
bekend worden. Als mevrouw Van Vliet nu echter een inhoudelijk oordeel vraagt
van het kabinet, namelijk een standpunt over overheveling naar een ziektekostensysteem,
dan wil ik dat voorleggen aan het kabinet en de Kamer daarover bij brief informeren.
Je kunt het dictum van de motie namelijk op twee manieren lezen. Ik zou er
graag wat meer helderheid over willen hebben van mevrouw Van Vliet.Mevrouw Van Vliet (D66):Wij willen niet nu reeds een inhoudelijke uitspraak, maar verzoeken om
nader aan te geven wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. Duidelijk
moet echter zijn dat ik een stap verder wil dan de notitie die het vorig jaar
is gekomen, waarin een systeem analoog aan de AWBZ werd voorgesteld. Ik heb
het ook niet meer over de AWBZ, maar over het nieuwe ziektekostenstelsel.
Ik vraag duidelijk om dat eens door te rekenen, zonder enige inhoudelijke
argumentatie daarbij. Het gaat echter een stap verder dan een aantal algemene
richtlijnen, zoals in de vorige notitie stonden.Staatssecretaris Vliegenthart:Met de toelichting van mevrouw Van Vliet, dat in feite de voors en tegens
geanalyseerd moeten worden, is er mijns inziens geen bezwaar tegen aanvaarding
van de motie. Wij moeten er wel rekening mee houden, dat het logisch is dat
bij definitieve besluitvorming over stelsels, bij de kabinetsformatie, er
informatie beschikbaar is op grond waarvan nadere afwegingen kunnen plaatsvinden.Mevrouw Van Vliet (D66):Mag ik uit deze opmerking opmaken, dat de staatssecretaris de motie inhoudelijk
overneemt? Dan hoef ik haar niet meer in stemming te laten brengen.Staatssecretaris Vliegenthart:Ik zei net dat ik dan geen bezwaar heb tegen aanvaarding. Wij willen dan
uitvoering geven aan hetgeen mevrouw Van Vliet vraagt.Mevrouw Van Vliet (D66):Dan trek ik de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Vliet c.s. (27410, nr. 24) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter. Mevrouw Arib heeft een motie ingediend waarbij ik het woord
"acceptatieplicht" heb gehoord. In het algemeen overleg heb ik mevrouw Arib
duidelijk gemaakt, dat het uitgangspunt van een nieuwe Wet op de jeugdzorg
is dat, indien jongeren over een indicatie van het Bureau jeugdzorg beschikken,
de hulpverleningsinstellingen die hulp moeten bieden. In die zin is er een
acceptatieplicht, tenzij de capaciteit geheel benut is en er sprake is van
overmacht. De opvatting die mevrouw Arib in haar toelichting duidde, dat jongeren
niet van het kastje naar de muur mogen worden gestuurd en dat ingewikkelde
gevallen, die nu vaak geweigerd worden, in de toekomst niet meer mogen worden
geweigerd, ben ik hartgrondig met haar eens. Het is een van de redenen waarom
wij in de nieuwe Wet op de jeugdzorg regelen, dat de aanspraak op jeugdzorg
voor de desbetreffende categorie wordt gewaarborgd en dat de instellingen
die zorg moeten bieden. Ook die motie is dus overbodig.Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Mevrouw Arib duidde in haar betoog iets aan dat een uitgebreidere
bespreking verdient dan thans mogelijk is. Bovendien kan ik haar opmerking
daarover niet helemaal beantwoorden. Het betreft haar opmerking over wachttijden
voor de plaatsing van kinderen die worden mishandeld of die seksueel worden
misbruikt. In een aantal gevallen – bijvoorbeeld als de Raad voor de
kinderbescherming in het geding is omdat kinderen worden bedreigd met lichamelijke
of zedelijke ondergang – is Justitie verantwoordelijk voor plaatsing.
In maart of april jl. heb ik de Kamer een brief gezonden waarin ik aangaf
dat dit soort crisisplaatsingen – zo hebben wij dit gedefinieerd –
binnen een week bij voorrang moet worden verwezenlijkt in een justitiële
jeugdinrichting. Daarmee is nog niet het traject gedekt waarin de Raad voor
de kinderbescherming geen rol speelt. Voorzover dat echter wel zo is, hebben
wij nu een regeling. Dit traject wordt heel zorgvuldig gemonitord, want wij
moeten voorkomen dat ten onrechte ergens het label "crisis" wordt opgeplakt
op dat kinderen ten onrechte in een justitiële jeugdinrichting worden
geplaatst. Ik heb een convenant gesloten met de justitiële jeugdinrichtingen
waarin zij zich verplichten om, indien aan de omschrijving "crisissituatie"
is voldaan, binnen een week over te gaan tot plaatsing.Mevrouw Arib (PvdA):Het gaat niet alleen om jongeren die uit huis moeten worden geplaatst.
Bovendien vind ik justitiële jeugdinrichtingen geen juiste plek om hulp
te verlenen aan kinderen die zijn mishandeld. Daar zijn andere soorten opvang
voor nodig. Jaarlijks trekken de advies- en meldpunten kindermishandeling
in hun jaarverslagen aan de bel dat er wachtlijsten zijn voor de plaatsing
van kinderen die zijn mishandeld of misbruikt en die hulp nodig hebben. Misschien
moet die hulp soms in het gezin, ook aan ouders, worden geboden. Hoe dan ook
moet er concreet actie worden ondernomen, want voor die kinderen behoren geen
wachtlijsten te bestaan.Staatssecretaris Kalsbeek:Allereerst moet ik iets opmerken over het begrip "justitiële jeugdinrichting".
Misschien verwart u dit met "jeugdgevangenis". Dat is het beslist niet. Het
gaat om civiele plaatsingen in inrichtingen die door Justitie in stand worden
gehouden. Daarnaast is er ook ambulante hulpverlening mogelijk. Volkomen terecht
merkt u op dat er voor dit soort gevallen zo min mogelijk wachtlijsten moeten
zijn. Dat zal een belangrijk aandachtspunt zijn bij de inrichting en de werkwijze
van de bureaus voor jeugdzorg.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Voor alle duidelijkheid herinner ik er nog aan dat de motie op stuk nr.
24 is ingetrokken. Daarnaast heb ik de staatssecretaris de moties op de stukken
nummers 22, 23 en 25 overbodig horen noemen. Ik zou het erg op prijs stellen
als de indieners ervan nog eens wilden overwegen of die niet ook ingetrokken
zouden behoren te worden.Aanstaande donderdag zal over de ingediende moties worden gestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5898-5903.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl