Behandeling van het Wetsvoorstel wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28944)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 4737-4741

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 82, pagina 4737-4741

25-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28944Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het Wetsvoorstel wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28948)Pagina 4743-4746
Behandeling van het Wetsvoorstel wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28933)Pagina 4741-4743
Behandeling van het Wetsvoorstel wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28944)Pagina 4737-4741
Regeling van werkzaamheden (woensdag 25 juni 2003)Pagina 4703-4703
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 25 juni 2003)Pagina 4764-4764
Behandeling van de begrotingsstaten voor het jaar 2003, gewijzigd in verband met de voorjaarsnotaPagina 4746-4747
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2003, Voorjaarsbrief Zorg 2003, Voorjaarsbrief Sociale Zekerheid en Arbeidsmarkt 2003, de Jaarverslagen 2002, Rapport Rijk verantwoord 2002 en de bijbehorende rapporten van de Algemene Rekenkamer, en de Slotwetten 2002Pagina 4703-4731
Behandeling van het Wetsvoorstel wijzing van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28947)Pagina 4731-4737
Behandeling van de Raming voor de Tweede Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (28869)Pagina 4747-4763
Behandeling van de Voorjaarsnota 2003, Voorjaarsbrief Zorg 2003, Voorjaarsbrief Sociale Zekerheid en Arbeidsmarkt 2003, de Jaarverslagen 2002, Rapport Rijk verantwoord 2002 en de bijbehorende rapporten van de Algemene Rekenkamer en de Slotwetten 2002Pagina 4679-4703
Presentie en opening (woensdag 25 juni 2003)Pagina 4679-4679

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2003 (wijziging
samenhangende met de Voorjaarsnota) (28944).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik had graag vandaag meegedaan aan de behandeling van de Voorjaarsnota,
omdat er natuurlijk al veel is gezegd over waar ik nu over begin. In deze
drukke tijden is het echter voor een fractie met negen mensen niet mogelijk
om alles te doen en ik houd er ook niet van om dingen half te doen. Vandaar
dat ik het hier nog eens zeg. Dit is ook de goede plek, omdat ik het thema
graag wil uitdiscussiëren met de minister en staatssecretaris van VWS.Het gaat mij specifiek om de korting die de zorg dit jaar nog te wachten
staat, 1,6% over een halfjaar bekeken. Dat is fors. Wij hebben er in een algemeen
overleg al over gesproken. De minister bevestigde desgevraagd dat het een
korting volgens de kaasschaafmethode betreft en dat het vervelend is, maar
hij zei ook dat het nodig is en verantwoord. Ik herinner het mij kennelijk
goed, want de minister knikt. Ik ben het met hem eens wat de kaasschaafmethode
betreft en dat het vervelend is. Maar dat hij het verantwoord vindt, daarover
verschillen wij van mening, want ik vind het niet verantwoord. Het betreft
namelijk de hele zorg, dus ook de gehandicaptenzorg en de ouderenzorg, bijvoorbeeld
in verpleeghuizen waar de werkdruk zo gigantisch is dat ik toepassing van
deze korting onverantwoord vind. Ik wil graag dat de staatssecretaris inhoudelijk
reageert op dit voorbeeld: ik heb een verpleeghuis gebeld met 210 bedden,
waar men 4,5 formatieplaatsen zal moeten inleveren vanwege de geplande korting.
Straks zijn er dus nog minder mensen om de ouderen de zorg te bieden die nodig
is, maar die deze nu al niet kunnen krijgen. Ik vind dat echt niet kunnen.
Het mag niet zo zijn dat de ouderen en de gehandicapten in ons land de prijs
moeten betalen voor de recessie. Dat kan niet.Om die reden heb ik een amendement ingediend, om dit jaar af te zien van
deze korting in de zorg en de 250 mln op te brengen. In plaats van de korting
bedraagt de AWBZ-premieverhoging niet 0,5%, maar 0,6%, dus één
tiende meer. Dat wil niet zeggen dat er niet ook andere financiële oplossingen
mogelijk waren, maar dit acht ik een oplossing die voor dat halfjaar het gat
nog kan opvullen.Ik heb natuurlijk een aantal mensen in de zorg gebeld en wil ook nog even
wijzen op wat de voorgenomen korting in bestuurlijk opzicht betekent. Je gaat
nu, midden in het jaar, zeggen dat dit jaar nog 1,6% moet worden bezuinigd.
Het is ook onverantwoord om dat uit te voeren in instellingen op zo'n korte
termijn. De betrokkenen moeten heel snel verzinnen hoe zij dat gaan doen.
Dat zal gevolgen hebben die wij met zijn allen niet willen. Er moet beter
nagedacht worden. Hoe moet de minister dit oplossen als hij dat geld echt
niet heeft voor de zorg? Ik zou een andere keuze maken. De SP-fractie zou
meer geld uittrekken voor de zorg. Nog los van deze vraagstelling vind ik
het volstrekt onverantwoord als de minister de bezuinigingen dit jaar wil
doordrukken. De instellingen weten namelijk echt niet hoe zij dit moeten opvangen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik wil graag een toelichting. Het woord "verpleeghuizen" viel,
maar mevrouw Kant spreekt over de AWBZ-sector. Moet ik daar ook alle GGZ-instellingen
onder verstaan?Mevrouw Kant (SP):Ik wil de hele korting van 250 mln voor de gehele sector terugdraaien.
Dit kan financieel worden opgevangen door de AWBZ-premie met 0,1% te verhogen.
Daarvoor heb ik een amendement ingediend.De heer Buijs (CDA):Geldt dat ook voor alle GGZ-sectoren, dus voor de hele AWBZ? Of geldt
het voor de totale zorg?Mevrouw Kant (SP):Ik snap uw vraag niet.De heer Buijs (CDA):Er is een efficiencykorting voor zowel de curatieve zorg als voor de care.
Ik vraag nu om verduidelijking. U had het over verpleeghuizen.Mevrouw Kant (SP):Dat was alleen maar een voorbeeld.De heer Buijs (CDA):Hoever reikt de compensatie die u wilt bieden aan alle andere zorginstellingen?Mevrouw Kant (SP):Die geldt voor alle zorgverleners en zorginstellingen. Ik wil de gehele
korting terugdraaien.De heer Buijs (CDA):Ook die voor de curatieve zorg?Mevrouw Kant (SP):Ja. Een verhoging van de AWBZ-premie met 0,1% is daar voldoende voor.
Ik heb het laten uitrekenen.De heer Buijs (CDA):Hoe gaat u die kasschuif doen van AWBZ- naar premiegelden?Mevrouw Kant (SP):Ik weet niet of u het amendement hebt gezien. Daar staat het namelijk
in uitgelegd. Ik voeg dus die 250 mln weer aan de rijksbegroting toe en stel
in de toelichting op het amendement voor om de AWBZ-premie met 0,1% te verhogen.
Ik heb ook nog even uitgerekend – dat is namelijk altijd een discussiepunt –
of wij de grondslag voor de AWBZ-premie niet kunnen vergroten door deze ook
over hogere schijven te gaan heffen. Dat zou ook een oplossing kunnen zijn.
Daarmee zou echter nu het systeem worden veranderd. Ik ben er overigens erg
voor om het systeem te veranderen. Als de verhoging van 0,5% over het systeem
die nu wordt toegepast, zou worden toegepast over de derde en de vierde schijf
zou het financiële gat ook al zijn gedicht. Ik heb dit niet voorgesteld
omdat het technisch te ingewikkeld is. De minister kan echter in de toekomst
op dit terrein ook nog het een en ander van mij verwachten.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Voorzitter. Er is dit jaar veel extra geld naar de zorg gegaan en daar
is veel goeds mee gedaan, zoals het verminderen van de wachtlijsten. De efficiencykorting
is nu het cadeautje, of eigenlijk de straf, voor instellingen die de wachtlijsten
in elk geval voor een deel hebben weggewerkt. De straf die zij nu krijgen,
is ons echt een doorn in het oog.De afgelopen weken zijn met name verpleeghuizen in het nieuws gekomen.
Er werd heel duidelijk dat er bij hen niets meer af kan. Mensen krijgen geen
water te drinken als zij dorst hebben en al helemaal geen thee, zoals de minister
nu. Mensen moeten heel erg lang wachten op heel gewone dingen als naar de
wc gaan. Daar kan dus geen geld af.De efficiencykorting bedroeg eerst 0,8% en werd later verhoogd naar 1,6%
omdat bleek dat het niet mogelijk was om deze met terugwerkende kracht op
te leggen. Het is geen efficiencykorting maar een ordinaire bezuiniging. Voor
een efficiencykorting moet er een plan zijn. Men moet een visie hebben over
wat er af kan en waar dat kan. Dat gaat bijvoorbeeld wel een beetje goed met
betrekking tot geneesmiddelen en apotheken. Er was eerst een visie en vervolgens
werd er wat gedaan. Wij vinden dat deze algemene efficiencykorting zonder
visie absoluut niet kan. Het is geen efficiencykorting, het is gewoon schrappen.Het is interessant dat de D66-fractie vanmorgen al heeft gezegd dat dit
een sluipmoord is en dat het één keer mag en daarna niet meer.
Is de minister van plan om dit jaar nog een keer zo'n maatregel te nemen?
Dan is het voor ons namelijk in ieder geval duidelijk dat de D66-fractie dan
enorm gaat dwarsliggen. Wij en anderen gaan dat trouwens ook doen. Of houdt
de minister het hierbij?Wij hebben ook een voorstel gedaan dat eigenlijk vergelijkbaar is met
dat van de SP-fractie. Wij zien dat er een financieel probleem is. Wij ontkennen
dat niet. Wij willen ook niet de indruk wekken dat wij alleen maar geld willen
uitgeven. Wij vinden dat als de AWBZ-premie toch al wordt verhoogd, deze verhoging
wel iets groter kan zijn. Dan is er geld en dan blijft de kwaliteit van de
zorg in elk geval gehandhaafd. Wij hebben daar ook een amendement over ingediend
samen met de PvdA-fractie.Ik heb nog een voorstel voor een besparing voor de minister. Daar zal
hij wel in geïnteresseerd zijn. Herhaaldelijk is uit onderzoek gebleken
dat er veel geld weglekt door gebrekkige samenwerking en afstemming binnen
en tussen instellingen. Dat is al uit allerlei onderzoek gebleken, maar er
gebeurt eigenlijk helemaal niets mee. Is de minister bereid om daarnaar te
kijken en een visie op afstemming en samenwerking binnen instellingen te ontwikkelen?
Er zou dan wel eens een enorme efficiencyopbrengst kunnen zijn. Ik denk onder
andere aan het onderzoek naar wachttijden in de zorg van het ministerie en
de inspectie. Daaruit is heel duidelijk gebleken dat heel veel geld kan worden
gevonden door betere samenwerking en afstemming en minder eilandencultuur.
Is de minister bereid nog voor de begrotingsbehandeling een nota te maken,
met zijn visie op afstemming en samenwerking?De voorzitter:Wij behandelen nu de suppletoire begroting. Het is niet de bedoeling om
nu dit soort beleidsstukken te vragen. Ik verzoek u zich te beperken tot hetgeen
u wilt veranderen in de suppletoire begroting.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Goed, maar ik hoor toch graag van de minister of hij mijn idee tot besparing
niet beter vindt. Wij hebben het hier wel over besparingen.Mevrouw Smits (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben deze week al een discussie met de minister
en de staatssecretaris gehad. Bij de Voorjaarsnota hebben wij het ook over
de zorg gehad. Mijn inbreng kan dus beperkt worden gehouden.Er is een grote kostenstijging in de zorg, nodig om het recht op zorg
te effectueren. De wachttijden zijn teruggedrongen. Veel mensen hebben de
zorg gekregen die nodig was. De uitgavenstijging moet wel worden gedekt.Wij vinden het prima dat de AWBZ-premie omhoog gaat. Er komt een doelmatigheidskorting
van 0,8%. Die vinden wij onverhoeds en onacceptabel. Ik hoef daar niet verder
op in te gaan want er is al over gesproken. Bij de behandeling van de Voorjaarsnota
heeft onze fractie al een voorstel gedaan. De minister heeft aangegeven dat
de bedoeling van die maatregel niet is om de productie af te knijpen. Productie
in de zorg klinkt eigenlijk altijd naar, maar de intentie is om de wachttijden
verder terug te dringen. Het boter-bij-de-visprincipe blijft. In oktober zal
iemand die aanklopt bij een ziekenhuis of een AWBZ-instelling niet te horen
krijgen dat het geld op is en dat men na 1 januari maar moet terugkomen. Mijn
fractie waardeert dat buitengewoon. Om het recht op zorg te effectueren, achten
wij het een dure plicht om de kostenstijging verder te beperken. De minister
en de staatssecretaris hebben gesproken over die efficiencykorting. Wij zijn
het daarmee niet eens. Wij willen echter graag de doelmatigheid in de zorg
opvoeren en menen dit te kunnen bereiken door in ieder geval de enorme
verschillen terug te dringen die soms tussen de verschillende instellingen
bestaan. Dat er grote verschillen bestaan, bleek bijvoorbeeld uit de rapportages
van de wachtlijstbrigades. Er zijn ziekenhuizen met lange wachttijden, er
zijn ziekenhuizen die zelfs op de eerste hulp patiënten wegsturen en
er zijn ook ziekenhuizen die helemaal geen lange wachtlijsten hebben. Laatst
hebben wij een onderzoek gezien over de enorme verschillen in ligduur. Dat
kost geld. Hoewel er niet altijd aangesloten zal kunnen worden bij de kortste
ligduur, zit er dus nog heel veel ruimte in. Ik heb het gevoel dat daar nog
niet heel goed naar gekeken is. Bovendien zijn de oorzaken heel divers: soms
is het slecht management, soms zijn het onze eigen bureaucratische regels,
soms is het een gebrek aan goede registratie, aan toezicht of aan correctiemechanisme.
De minister heeft daarover gezegd vóór een benchmark te zijn.
Dat vind ik prachtig. Dat levert ons gegevens op, maar niet de mogelijkheid
om daadwerkelijk iets te doen. Ik vraag de minister daarom, maatregelen voor
te bereiden die instellingen die goede prestaties leveren, belonen en minder
doelmatige instellingen en aanbieders van zorg stimuleren om die betere prestaties
te volgen. Ik stel dan ook de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er verschillen zijn in doelmatigheid en prestaties tussen
vergelijkbare instellingen in de zorgsector;van mening dat het verminderen van die verschillen leidt tot doelmatigheidswinst
die ingezet kan worden voor een betere kwaliteit van zorg en voor het verminderen
van de wachttijden;vraagt de regering, maatregelen voor te bereiden die doelmatig werkende
instellingen belonen en minder doelmatige instellingen stimuleren tot het
verbeteren van prestaties, en de Kamer daarover dit najaar in een aparte nota
te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Smits. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(28944).De heer Buijs (CDA):De redenering van mevrouw Smits ondersteun ik in algemene zin. Ik heb
echter wel een vraag over het dictum van de motie. Zij vraagt namelijk om
doelmatig werkende instellingen te belonen en instellingen die minder doelmatig
werken te stimuleren tot beter gedrag. Mag ik hieruit concluderen dat mevrouw
Smits extra geld wil geven aan instellingen die het goed doen en de budgetten
voor de instellingen die het minder goed doen gelijk laat?Mevrouw Smits (PvdA):Ik zal de minister heel graag de ruimte laten om daarvoor zinnige oplossingen
te bedenken. Ik heb mijn opvatting zo geformuleerd, omdat met de korting waarmee
wij nu geconfronteerd zijn – die korting bedraagt eigenlijk niet 0,8%,
maar 1,6% – alle instellingen over één kam worden geschoren.
De instellingen die efficiënt werken, die goede prestaties leveren, moeten
ook inleveren. Er is in dat verband gesproken over een doelmatigheidskorting.
De instellingen die slechter presteren moeten dus evenveel inleveren. Dat
vind ik niet redelijk. Daarvoor wil ik een oplossing, welke die ook moge zijn.De heer Buijs (CDA):Laten we aannemen dat volgens de benchmark een bepaalde instelling 30%
slechter presteert dan de beste. Dan zou die de 30% ook in de tarifiëring
moeten terugvinden?Mevrouw Smits (PvdA):Nogmaals, dat zou een oplossing kunnen zijn. Met de vraag aan de regering
denk ik aan de hele zorgsector. Je kunt voorbeelden bedenken voor de ziekenhuissfeer.
Dan kijk je inderdaad heel snel naar de budgetten en de tarieven. In de AWBZ-sfeer
heb je grote verschillen tussen GGZ-instellingen, instellingen voor gehandicapten
en verpleegoorden. Ik kan niet aangeven wat de beste maatregel zou kunnen
zijn. Je kunt iets doen aan het budget, maar ook voor iets anders kiezen.
Wat ik altijd prettig vind, is dat je de instellingen en aanbieders die goed
werk leveren, niet het gevoel geeft dat zij zich voor niets hebben ingespannen,
omdat Den Haag tegen hen zegt: je kunt nog wel wat doelmatiger werken. De
mensen die hun best doen, moet je belonen. Dat hoeft niet altijd een beloning
in financiële zin te zijn. Je moet ze echter het idee geven dat je ze
ondersteunt met het leveren van goed werk.De heer Buijs (CDA):Bent u het met mij eens dat op het moment waarop productprijzen worden
ingevoerd de doelmatigheid zichzelf beloont?Mevrouw Smits (PvdA):Dat zou inderdaad een oplossing kunnen zijn.Mevrouw Kant (SP):Volgens mij kan iedereen zich scharen achter de algemene lijn die aan
de motie ten grondslag ligt. Ik wil echter wel graag duidelijkheid en weten
wat ik steun voordat ik mijn fractie aanbeveel om de motie te steunen. Wat
is volgens u doelmatigheid? Is dat voor hetzelfde geld meer zorg leveren of
is dat voor hetzelfde geld kwalitatief meer zorg leveren? Tussen het een en
het ander zit een essentieel verschil.Mevrouw Smits (PvdA):U stelt een heel terechte vraag. Je kunt niet vooraf zeggen wat de doelmatigheid
bepaalt. Ik ben begonnen met te zeggen: we hebben het over de zorg en het
lijkt er dan op dat dat een heel groot uniform geheel is. Dat is natuurlijk
niet waar. Je hebt heel verschillende deelsectoren met heel verschillende
regels. Voorop moet staan dat wij beleid hebben ingezet om mensen die zorg
te geven die zij nodig hebben. Dat betekent dat je moet werken aan het terugdringen
van de wachtlijsten. Dat kan ook betekenen dat je moet zorgen voor een betere
kwaliteit van de zorg. Geen van beide wil ik uitsluiten.Mevrouw Kant (SP):Met andere woorden: doelmatigheid kent zeker ook het aspect van kwaliteit.Mevrouw Smits (PvdA):Ja, want niemand is geholpen met heel snelle zorg als dat niet de zorg
is die men wil.Mevrouw Kant (SP):En u houdt er ook rekening mee of een instelling alle zorg levert of slechts
één soort zorg? Als de instelling één soort zorg
levert, zal zij efficiënter kunnenSmits werken. Dergelijke omstandigheden
wilt u in aanmerking nemen?Mevrouw Smits (PvdA):Ja, ik vraag de regering ook bewust om maatregelen voor te bereiden en
ons opties te presenteren en om die vervolgens in de Kamer apart bespreekbaar
te maken.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik weet niet of de motie die u hebt ingediend een alternatief voor de
efficiencykorting is. Of zegt de PvdA-fractie: nee, we gaan akkoord met de
efficiencymaatregel, maar willen in de toekomst een meer gedifferentieerd
beleid?Mevrouw Smits (PvdA):Wij zijn het niet eens met het opleggen van de efficiencykorting van nu.
In het kader van de Voorjaarsnota hebben wij een voorstel met een alternatief
ingediend. Het feit dat de regering de huidige maatregel een efficiencykorting
heeft genoemd, is voor ons aanleiding om te zeggen: laten wij dan maar eens
apart praten over de doelmatigheid. Daarvoor zouden gericht instrumenten moeten
worden ingezet.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dus er is sprake van een combinatie van het voorstel dat bij de behandeling
van de Voorjaarsnota is ingediend en deze motie. Met beide wilt u tot een
nieuw beleid komenMevrouw Smits (PvdA):Ja.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dat is helder.Voorzitter. Ik kan heel kort zijn, omdat ik vanmorgen bij de behandeling
van de Voorjaarsnota over dit onderwerp al iets heb gezegd. Ik vind het echter
wel chic hierover bij de behandeling van de suppletoire begroting nog eens
opmerkingen te maken. Gisteren hebben wij namelijk een wat ongelukkig algemeen
overleg gehad over de ombuigingsmaatregelen. Sprekend namens de ChristenUnie
ben ik niet geneigd om op voorhand te roepen dat een taakstelling als voorgesteld
onverantwoord is. Ik zeg erbij dat ik niet helemaal gerust ben op de effecten
van een dergelijke maatregel voor bepaalde instellingen. Stel dat je behoorlijk
actief bent geweest en dat je hiermee wordt geconfronteerd. Ik zie daar mogelijke
problemen. Anderzijds vond ik het betoog van de minister gisteren redelijk
overtuigend. In deze tijd wordt van iedereen, werknemers, bedrijfsleven, ministeries,
kortom van iedereen, gevraagd om bij te dragen aan het opvangen van de tegenvallers
in economische zin. Kun je het dan maken om geen beroep te doen op de instellingen?Ik heb wat dat betreft een cruciale vraag. Ik wil daar helderheid over.
Is het juist dat, ongeacht hoever een instelling is met het realiseren van
de taakstelling in het kader van de efficiencykorting, het principe boter
bij de vis onaangetast blijft, dus tot het eind van het jaar, en dat daar
nooit inbreuk op worden gemaakt onder het beslag van de efficiencytaakstelling?
Dat zou namelijk in strijd zijn met wat Kamer en kabinet buitengewoon belangrijk
vinden.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik begin met een reactie op de vraag van de heer Rouvoet,
want hij heeft veel begrip getoond voor mijn betoog van gisteren. De efficiencykorting
die nu wordt toegepast, de ombuigingsbijdrage, laat de aanpak van boter bij
de vis ongemoeid. Extra prestaties dit jaar worden dus gewoon gehonoreerd
met extra geld.Ik kan vrij kort zijn in mijn beantwoording, want gisteren hebben wij
het debat al gevoerd. Alle argumenten zijn toen ter tafel gekomen. Ik blijf
van mening verschillen met mevrouw Kant. In deze periode heeft er een enorme
groei plaatsgevonden in de zorg. Nu brengen alle geledingen in de maatschappij
een offer. Een korting van 0,8% op jaarbasis voor de zorg, hoewel vervelend
en hoewel een kaasschaafmethode, blijf ik verantwoord vinden, al is het geen
plezierige maatregel. Ik ben gisteren niet officieel ingegaan op het amendement
van mevrouw Kant, maar het zal haar niet verbazen dat ik de aanneming ervan
ontraad. Mijn politieke bezwaar is duidelijk, maar het is technisch ook niet
meer mogelijk de AWBZ-premie per 1 juli nog verder te verhogen.Mevrouw Tonkens heeft gevraagd of ik nog meer kan besparen door een verbetering
van de samenwerking in de eerste lijn. Voorts heeft zij mij verzocht daarover
met een aparte nota te komen, nog voor de begrotingsbehandeling. De begroting
komt in september. Dan komt er ook een schriftelijke vragenronde. Misschien
dat mevrouw Tonkens haar vragen dan kan specificeren. Als dan blijkt dat ik
die niet genoegzaam kan beantwoorden, kunnen wij bezien of een aparte nota
noodzakelijk is. Het liefst ga ik in de begroting zelf al in op de problematiek
die zij aansnijdt. Laten wij kijken hoever wij komen, maar laten wij proberen
het aantal nota's niet te zeer te laten oplopen. De begroting wordt een samenbundeling
van begroting en zorgnota, een lijvig document dus. Wij gaan proberen daarin
zoveel mogelijk mee te nemen. Mocht het niet voldoende zijn, dan kunnen wij
altijd nog beslissen een aparte nota op te stellen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ik begrijp het niet helemaal. Wanneer mag ik u dan nog vragen stellen?Minister Hoogervorst:Er komt een begroting en dan volgt er altijd een schriftelijke vragenronde.
Als u het gevoel heeft dat u te weinig heeft gelezen over de samenwerking
in de eerste lijn, zoudt u dan specifieke vragen kunnen stellen. Dan kunnen
wij weer antwoorden. Als het dan nog steeds niet voldoende is, kunnen wij
verder kijken. Er zit altijd een vrij lange periode tussen de presentatie
van de begroting en de uiteindelijke begrotingsbehandeling. Als de Kamer vindt
dat er nota moet komen, kunnen wij dat dan alsnog beslissen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Voor de helderheid wil ik toch even opmerken dat het mij niet speciaal
om de eerste lijn gaat. Het gaat mij om de samenwerking en afstemming tussen
zorgverleners onderling en tussen instellingen.Minister Hoogervorst:Aangezien de vraagstelling mij nog niet helemaal helder is, denk ik dat
wij beter rond de begroting nog een ronde kunnen doen. Dan kunnen wij kijken
hoever wij kunnen komen.Mevrouw Smits heeft terecht gewezen op de grote verschillen in doelmatigheid
tussen diverse instellingen in de zorg. Zij roept mij op om niet alleen te
benchmarken, maar ook te kijken hoe je op grond van een benchmark tot een
soort straf- en beloningsstructuur zou kunnen komen.Mevrouw Smits (PvdA):Er staat niet voor niets: andere instellingen te stimuleren
tot... Het gaat dus niet zozeer om straffen en belonen.Minister Hoogervorst:Een straf kan zeer stimulerend werken.Mevrouw Smits (PvdA):Ik geef onmiddellijk toe dat het een theoretische optie is. Er zijn echter
nog vele andere opties denkbaar.Minister Hoogervorst:Ik begrijp wat u bedoelt. Wat betreft de cure willen wij dat op termijn
bereiken met een stelsel – dat heeft uw partij in principe omarmt –
van gereguleerde marktwerking, waarin je binnen bepaalde publieke randvoorwaarden
instellingen de ruimte geeft om met elkaar te gaan concurreren. Dan zal degene
die het beter doet dan de ander, marktaandeel kunnen winnen en eventueel hogere
winsten kunnen maken. Dat is de beste manier om dat te bereiken, omdat het
vanuit Den Haag, ook als je een goede benchmark hebt, ongelofelijk moeilijk
is om daar een systeem op te zetten, waarbij de een wat meer krijgt dan de
ander. Daar waar marktwerking niet mogelijk is, bijvoorbeeld in het deel van
de AWBZ dat AWBZ zal blijven of waar de marktwerking heel erg beperkt zal
zijn, kan de benchmark die wij nu al hebben en die uiteindelijk verplicht
zal moeten worden, en het publiceren van gegevens al een behoorlijk sanerende
invloed hebben, omdat niemand in de onderste regionen van die lijst wil verkeren.
Ik ben er zelf nog helemaal niet over uitgedacht. Ik weet ook nog onvoldoende
welke instrumenten wij al hebben en hoe die verder zouden kunnen worden uitgebouwd.
Ik schaar mij achter de gedachte van de motie, maar geeft u mij de ruimte
om daaraan te bouwen, te beginnen met de begroting. Als dat niet naar bevrediging
is, kunnen wij verder kijken. Ik heb op dit moment niet zo'n behoefte om daar
een aparte notitie over te schrijven. Ik deel echter de gedachterichting van
die motie en wil daar graag verder aan werken. Als de motie mocht worden aanvaard,
zal ik proberen daar mijn voordeel mee te doen.Mevrouw Smits (PvdA):Ik dank u voor die toezegging. De vorm is inderdaad niet zo heel erg relevant.
Wat ik, gehoord de reactie van de minister, graag mee wil geven, is dat je
natuurlijk kunt nadenken over de gereguleerde marktwerking en in hoeverre
dat effect heeft, maar dat er ook dingen moeten worden gedaan die op het terrein
van de overheid liggen en die je, wat voor stelsel je ook hebt, goed zou kunnen
bespreken en voor een deel kunt invoeren. Je verliest je namelijk heel snel
in een debat over hoe een nieuw stelsel eruit zou kunnen zien en dat kost
tijd. Ondertussen kun je heel wat andere dingen doen.Minister Hoogervorst:Een markt kan niet goed werken als zij niet transparant is. De zorgmarkt
is niet transparant. In dat verband kan een instrument zoals een benchmark
goed functioneren. Ook na de stelselwijziging hebben wij dergelijke instrumenten
nog nodig. Het een sluit het ander niet uit.Mevrouw Smits (PvdA):Vóór de stelselwijziging kunnen al maatregelen genomen worden.
Ik wil graag dat die maatregelen geïnventariseerd worden.Minister Hoogervorst:Dat ben ik met u eens. Met het oog daarop wordt nu al hard gewerkt aan
het vergroten van de transparantie.De heer Buijs (CDA):Geeft dit antwoord van de minister mevrouw Smits aanleiding om haar motie
in te trekken?Mevrouw Smits (PvdA):Ik handhaaf mijn motie voorlopig, want ik ben er nog niet helemaal van
overtuigd dat de minister mijn bedoeling begrijpt. Ik wil voorkomen dat alles
wordt opgehangen aan het debat over de stelselherziening. Er kunnen nu al
zeer voor de hand liggende maatregelen genomen worden, maar daar hebben wij
in de Kamer nog niet over kunnen spreken. Ik wil graag dat hier enige samenhang
in wordt aangebracht, zonder dat dit vastgeknoopt wordt aan de stelselherziening.Minister Hoogervorst:Ik zeg toe dat ik hier in de begroting apart aandacht aan zal besteden.De voorzitter:Mevrouw Smits is niet verplicht om nu te zeggen of zij haar motie in stemming
zal brengen of niet. Morgen wordt aan het eind van de vergadering gestemd
over alle amendementen en moties die in het kader van de behandeling van de
suppletoire begroting zijn ingediend. Tot aan die tijd kunnen de indieners
zorgvuldige afweging maken.Ik zie dat mevrouw Tonkens nog een vraag wil stellen, maar ik had het
idee dat de minister zijn beantwoording had afgerond.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):De minister heeft een vraag van mij niet beantwoord, namelijk of hij dit
jaar of volgend jaar de efficiencykorting nog een keer wil toepassen.Minister Hoogervorst:U had gevraagd of ik de efficiencykorting dit jaar nog een keer wilde
toepassen. Ik ben dat niet van plan. In het algemeen overleg heb ik gezegd
dat een ander type maatregelen mijn sterke voorkeur heeft.De voorzitter:Hiermee zijn wij gekomen aan het eind van de behandeling van de suppletoire
begroting van...Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik krijg nog graag antwoord van de staatssecretaris op mijn
vraag over de effecten op de verpleeghuizen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Deze vraag is gisteren ook aan de orde geweest. Op dit punt
verschillen de minister en ik van mening met mevrouw Kant. De kaasschaafmethode
werkt per definitie niet gedifferentieerd. Ondanks dat er incidenteel problemen
kunnen ontstaan, zijn wij toch van mening dat deze maatregel verantwoord is.
In het licht van de financiële problematiek waar wij voor staan, is zij
onontkoombaar.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-4737-4741.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl