Vragen van het lid Kant aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over diens dreigen met aftreden in verband met de benoeming van de burgemeester van Utrecht
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5389-5392

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 94, pagina 5389-5392

29-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Smits aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de WAO-WW en het benutten van de REA.Pagina 5393-5394
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 juni 1999)Pagina 5398-5401
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij de behandeling van de Voorjaarsnota (26500), te weten: - de motie-Balkenende over afspraken die afbreuk doen aan het stabiliteitspact (26500, nr. 4); - de motie-Balkenende over verlaging van het huurwaardeforfait wegens hogere taxatiewaarden (26500, nr. 5); - en vijf andere motiesPagina 5402-5403
Vragen van het lid Kant aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over diens dreigen met aftreden in verband met de benoeming van de burgemeester van UtrechtPagina 5389-5392
Behandeling van: - het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (hoofdstuk 5) (26269) (debat met de regering)Pagina 5404-5457
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over problemen met de huursubsidie als gevolg van gewijzigde vaststelling van het bruto-inkomen van WIW'ersPagina 5394-5396
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de hoofdlijnennotitie Defensienota 2000 (26382), te weten: - de motie-Van der Knaap over het financiële kader voor de huidige en toekomstige defensietaken (26382, nr. 3); - de motie-Van der Knaap over een evaluatie van de personele aspecten van vredesoperaties (26382, nr. 4)Pagina 5401-5402
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 29 juni 1999)Pagina 5457-5459
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26548)Pagina 5404-5404
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de SUWI-nota (26448), te weten: - de motie-Verburg over de uitvoering van het uitkeringsproces (26448, nr. 2); - de motie-De Wit over een dreigende tweedeling tussen de uitkeringsgerechtigden (26448, nr. 4)Pagina 5404-5404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26533)Pagina 5403-5403
Presentie en opening (dinsdag 29 juni 1999)Pagina 5389-5389
Het opmaken van voordrachten van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (26622, nrs. 2 en 3).Pagina 5404-5404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26507)Pagina 5404-5404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26551), en over: - de motie-M.B. Vos over het Score-programma (26551, nr. 5); de motie-Dijksma over het incidentele-activiteitenprogramma en het ambassadeprojectenprogramma (26551, nr. 6); de motie-Karimi over de eerstejaarsopvang van A-statushouders (26551, nr. 7)Pagina 5403-5403
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269), te weten: - de motie-Schutte c.s. houdende de uitspraak dat de Kamer voldoende is voorbereid voor het debat met de regering (26269, nr. 9)Pagina 5402-5402
Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, over haar uitspraken in het Algemeen Dagblad van 21 juni jl. onder de kop "Ministerie wil overleg over GSM-masten".Pagina 5396-5398
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens de behandeling van de Vierde nota waterhuishouding (26401), te weten: - de motie-Herrebrugh c.s. over de sanering van waterbodems (26401, nr. 5); - de motie-Klein Molekamp c.s. over het beleid inzake riolering buitengebied (26401, nr. 6); - de motie-Augusteijn-Esser c.s. over tussendoelen m.b.t. de normstelling van waterkwaliteitswaarden (26401, nr. 7) en twee andere motiesPagina 5401-5401

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Kant aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, over diens dreigen met aftreden in verband met
de benoeming van de burgemeester van Utrecht.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter! Een discussie van drie uur in de ministerraad,
een overleg van de minister-president met de twee vice-premiers, een minister
die met zijn portefeuille dreigt in het kabinet, lekken uit het kabinetsberaad
en vervolgens een heel weekend ruzie onder de coalitiegenoten. Dan moet er
toch wel een zware politieke kwestie op tafel liggen, zou je denken, maar
het lijkt slechts te gaan om een burgemeestersbenoeming. Paars zou na de nacht
van Wiegel versterkt uit het lijmproces zijn gekomen, zo heeft men ons willen
doen geloven, maar het lijkt er eerder op dat de lijmlucht naar het hoofd
is gestegen. De Paarse kolder lijkt te zijn toegeslagen, de spanningen lopen
op, bij de PvdA is de macht naar het hoofd gestegen, bij D66 de onmacht! Dat
de macht bij de PvdA enigszins naar het hoofd is gestegen, blijkt bijvoorbeeld
uit de uitspraak van de kersverse burgemeester van Utrecht "de PvdA heeft
nu eenmaal al jaren een groot bestuurderspotentieel" en uit een uitspraak
van een PvdA-Kamerlid in De Telegraaf "wij hebben de macht".
Bij D66 lijkt juist de onmacht naar het hoofd gestegen. Misschien dat bij
haar het besef begint door te dringen dat als je met grotere jongens mee mag
voetballen, je het gevaar loopt al snel als doelpaal te worden gebruikt.Deze commotie tot nu toe is op zijn zachtst gezegd nogal curieus en vandaar
de volgende vragen.Waarom vond de minister het gepast om in zo'n ondergeschikte kwestie te
dreigen met aftreden? Waarom niet wat meer respect getoond voor de opvatting
van de meerderheid van de ministerraad?Als de minister vindt dat hij over dit soort benoemingen gaat, waarom
staat er dan geschreven dat de ministerraad erover gaat?Bevestigen het feit dat over deze kwestie drie uur in de ministerraad
is gesproken en zijn dreigen met aftreden niet dat partijpolitieke benoemingen
nog steeds bestaan en dat Paars dat graag zo houdt?Komt er een onderzoek naar het lekken? Al is mijn fractie hierin buitengewoon
geïnteresseerd, het is toch niet gebruikelijk dat het verloop van een
kabinetsberaad op straat ligt?Gaat de minister commissaris der koningin Staal nog inpeperen dat zijn
gedrag niet kan?Voorzitter! De trammelant rondom deze benoeming heeft volgens mij twee
oorzaken. In de eerste plaats de partijpolitieke spanningen waarvan wij volop
kunnen meegenieten, in de tweede plaats het fenomeen van partijpolitieke benoemingen.
Zolang die blijven bestaan, zullen er partijen blijven die denken dat zij
recht hebben op bepaalde posten en dat voor een post waarbij men geacht wordt
boven de partijen te staan. De commotie sinds afgelopen vrijdag bewijst nogmaals
dat deze cultuur welig tiert, want als het alleen maar gaat om de goede man
of vrouw voor een bepaalde post, waar is dan al die trammelant voor nodig?
De SP vindt in ieder geval dat wij zo snel mogelijk af moeten van die partijpolitieke
benoemingen. Ook de Raad voor het binnenlands bestuur beveelt in een rapport
van verleden jaar aan om bij benoemingen van bestuurders en ambtenaren geen
politieke verdeelsleutels te hanteren. Gaat de minister deze aanbeveling opvolgen?Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Kant heeft gevraagd naar het lek. Ik neem
aan dat zij doelt op het lekken uit het kabinetsberaad. Zij kan ervan overtuigd
zijn dat dit, voor zoveel daarvan sprake is geweest, in het kabinet aan de
orde zal komen. Ik zeg "voor zoveel daarvan sprake is geweest", want –
en dat beperkt mijn bewegingsvrijheid – ik doe daar niet aan mee. Dit
beperkt ook de mogelijkheid om daarover verdere mededelingen te doen.Dat er rumoer is ontstaan, is mij ook opgevallen, vooral na het kabinetsberaad.
De minister-president heeft in zijn bekende rustige bewoordingen melding gemaakt
van de beslissing, nadat in dit bijzondere geval een uitvoerige discussie
had plaatsgehad over een voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken.
Het is een goed gebruik dat ministers voordrachten doen en ik heb het nog
niet meegemaakt dat daarvan wordt afgeweken. Dat is een van de redenen dat
een voordracht in twee rondes aan de orde is. In de eerste ronde wordt voorgesteld
een mijnheer of een mevrouw te benoemen en dan heeft men een week de tijd
om na te denken. In alle gevallen die mij bekend zijn, hebben de ministers
de voordrachten gevolgd, omdat deze buitengewoon consciëntieus zijn voorbereid,
net als in dit geval. Dit betekent niet dat de ministerraad niet over benoemingen
praat. Anders behoeven ook geen voordrachten aan de orde te worden gesteld.Ik maak er geen gewoonte van met een stopwatch in de ministerraad te zitten,
maar ik heb wel een horloge. Wij hebben over deze benoeming lang vergaderd,
misschien twee, tweeënhalf uur. Het is natuurlijk precies na te gaan,
maar in elk geval was het een vrij uitvoerig debat.Mevrouw Kant gaat te snel van de veronderstelling uit dat hier sprake
is van een zogenaamde partijpolitieke benoeming. Ik verwijs naar het verslag
van de vergadering van de gemeenteraad van Utrecht d.d. 18 februari jl. In
overleg met de commissaris der koningin is van de zijde van de vertrouwenscommissie
gezegd: kwaliteit gaat voor partijpolitiek. Ik zou verder uit dit verslag
kunnen citeren, maar ik heb van de voorzitter begrepen dat je in het vragenuurtje
niet al te lang mag praten. Maar dat is het uitgangspunt geweest.Dit is ook het uitgangspunt geweest bij mijn beoordeling. Deze was gebaseerd
op het feit – en ik geloof niet dat ik een grote nieuwigheid onthul,
gelet op de uitbundigheid van de onthullingen die zich rondom dit thema heeft
voltrokken – dat de vertrouwenscommissie met één kandidaat
is gekomen.Ik voeg hieraan toe dat de vertrouwenscommissie wat betreft de beoordeling
van haar werkzaamheden van de commissaris der koningin te horen heeft gekregen:
u heeft uw werk voortreffelijk gedaan; u heeft zorgvuldig gewerkt; gaat u
zo maar door.Voorzitter! Ik heb de stukken tot mij genomen en ben tot de conclusie
gekomen dat, zonder iets af te doen aan de andere kandidaat – men begrijpe
mij goed – met mevrouw Brouwer een topvrouw op een topbaan zou komen.
Ik heb niet de vrijheid gevonden en in het dossier geen argumenten aangetroffen
om tot een andere voordracht te komen. Na het debat dat in de ministerraad
heeft plaatsgevonden, heb ik gelukkig kunnen constateren dat de raad mij in
die voordracht is gevolgd. Ik ga niet speculeren aan de hand van de vraag
wat er zou zijn gebeurd wanneer de ministerraad dat niet had gedaan. Eén
ding staat vast: dan had ik hier óók gestaan om uit te leggen
hoe dat in elkaar zat.De voorzitter:U moet iets versnellen, minister. U heeft vijf minuten voor de beantwoording.
Dat heb ik niet zo geregeld, maar dat staat in het Reglement van orde van
de Kamer.Minister Peper:Voorzitter! Ik haast mij om mijn betoog af te ronden. Ik weet te veel
van deze thematiek af.Vervolgens richt ik mij op het gedrag van de heer Staal, de commissaris
der koningin. Ik heb geleerd dat je, als er opwinding ontstaat, rustig moet
blijven, en dat probeer ik dan ook. Ik heb de heer Staal laten weten dat het
mij niet goed lijkt voor een commissaris der koningin die met vertrouwelijke
zaken omgaat, om zich tot het volk te wenden met alle mogelijke mededelingen,
tenzij het gaat om een voorbode van een staatkundige vernieuwing waarvan ik
de contou ren nog niet voor mij zie... Dat heb ik hem gezegd,
in aanwezigheid van zijn collega's. Immers, één keer in de zoveel
tijd heb ik het genoegen om met de commissarissen der koningin te overleggen.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter! Ik kan natuurlijk best begrijpen dat de minister
niet uit de ministerraad kan "klappen", zoals dat heet, maar er is natuurlijk
wel het een en ander op straat gekomen. Misschien moet ik proberen mijn vragen
op een andere manier te stellen.Kan de minister datgene wat nu op straat ligt, bevestigen of ontkennen?
Kan de minister ontkennen dat hij afgelopen vrijdag binnen het kabinet het
machtswoord heeft gesproken? Over het lekken heeft de minister gezegd: voorzover
daarvan sprake is, zullen wij dat binnen het kabinet natuurlijk gaan onderzoeken.
Dat blijft dan binnen het kabinet, voorzitter. Is het niet ook mogelijk om
de rijksrecherche in te schakelen? Ik herinner eraan dat in het verleden bij
andere lekken, van ambtenaren of bij de benoeming van een commissaris der
koningin, de rijksrecherche is ingeschakeld. Waarom gebeurt dit nu niet?De minister stelt dat er in het onderhavige geval geen sprake is van een
partijpolitieke benoeming omdat het gaat om een voordracht van een vertrouwenscommissie.
Voorzitter! Het feit dat het fenomeen van de partijpolitieke benoemingen in
Nederland nog welig tiert, blijkt uit de commotie die na deze benoeming is
ontstaan. Er zijn nog steeds partijen in ons land die denken dat ze bepaalde
posten kunnen claimen.De minister zegt voorts dat hij zoveel mogelijk de voordracht van vertrouwenscommissies
wil gaan volgen bij het benoemen van burgemeesters, zolang wij dat systeem
nog hebben. Voorzitter! "Zoveel mogelijk" is niet altijd. Dat is ook gebleken
bij de benoeming in Rotterdam. Als de minister niet consequent is, wordt het
beeld opgeroepen dat hij zich beroept op de voordracht van de vertrouwenscommissie
als hem dat zo uitkomt. Waarom is er met betrekking tot Rotterdam wél
afgeweken van de voordracht van de vertrouwenscommissie?Ik heb voorts nog twee vragen voor de heer Bakker van D66. Misschien kan
hij eens toelichten wat hij bedoelde toen hij stelde: de PvdA bedrijft schaamteloze
machtspolitiek. Mijn tweede vraag gaat over politieke spelletjes. D66 verweet
andere fracties, met name die van de oppositie, politieke spelletjes te spelen
waar het ging om de eventuele benoeming van mevrouw Sorgdrager. Wat spreidt
D66 nu in het onderhavige geval tentoon? Zijn dat geen politieke spelletjes?
Ik denk aan het verongelijkt gedrag van de heer Bakker omdat de benoeming
niet bij zijn partij terecht is gekomen. Hij gaat daarbij tegen de voordracht
van de vertrouwenscommissie in, hetgeen toch vreemd is voor een partij als
D66 die vóór de gekozen burgemeester is. Vervolgens is er door
D66 gelekt uit de ministerraad – dat mogen wij toch wel aannemen –
en is er sprake van een D66-fractie in de Eerste Kamer die dreigt bepaalde
wetsvoorstellen niet te zullen steunen. Mijnheer Bakker, zijn dat soms géén
politieke spelletjes?Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Nogmaals, ik wijk niet af van mijn opvatting dat
ik niet uit de ministerraad verhaal, wat daarover ook op straat mag liggen.
Als je daar achteraan moet gaan, heb je een dagtaak.Wat het lekken betreft, stel ik mij voor dat wij daarover aanstaande vrijdag
zeker in de ministerraad spreken, vooral omdat het daar eerder een punt van
grote belangstelling was. U zult dan ongetwijfeld horen welke acties noodzakelijk
geacht worden. Met de ministerraad hebben wij een heel bijzonder orgaan bij
de kop, maar in het verleden zijn daarnaar meer onderzoekingen gedaan door
de rijksrecherche en die leverden niet zoveel op. Degenen die lekken, hebben
namelijk een gering vermogen om zich als lek aan te melden, zo is mijn ervaring.
Spontane aanmelders op dit vlak zijn buitengewoon zeldzaam, maar mocht iemand
zich aangesproken voelen, dan is daarvoor wellicht een prijs uit te reiken.Als het gaat om partijpolitieke benoemingen kan ik zeggen dat iedereen
in Nederland benoembaar is in het ambt van burgemeester. Mijns inziens ligt
het wel voor de hand dat de meeste kandidaten lid zijn van een politieke partij,
iets wat niet als een gebrek gezien moet worden. Zo zou ik het ook willen
houden.De vraag is gesteld of deze minister van Binnenlandse Zaken als een automatische
piloot de vertrouwenscommissie volgt. Een vertrouwenscommissie is overigens
uitermate belangrijk op voorwaarde dat de werkzaamheden van die commissie
als vakwerk te bestempelen zijn door de commissaris der koningin en de minister
van Binnenlandse Zaken. In bijna alle gevallen is dat ook zo.Uit de dossiers blijkt dat een vertrouwenscommissie soms op voorhand niet
is geïnteresseerd in een partijpolitieke signatuur of soms geen voorkeur
heeft voor een van twee door deze commissie voorgedragen goede kandidaten.
Het maakt die commissie dan niet uit wie uiteindelijk door de commissaris
der koningin wordt voorgesteld of door de minister wordt benoemd. Bij de behandeling
van de begroting van mijn ministerie in de herfst heb ik op de vraag van de
heer De Cloe om de vertrouwenscommissie te volgen, geantwoord dat ik daar
zeer veel aandacht aan zal besteden. Welnu, bij vijf of misschien vier van
de 40 benoemingen heb ik de vertrouwenscommissie niet gevolgd. Die ruimte
moet er zijn, bijvoorbeeld bij ex aequo of bij burgemeesters van heringedeelde
gemeenten, zogeheten doorstroomburgemeesters, die iets te lang op een bepaalde
plaats hebben gezeten en die goede kandidaten zijn. Ik wijs nog op de prioritaire
behandeling van vrouwen bij gebleken gelijke bekwaamheid. Hoewel dat niet
nodig was in dit geval, speelde dat wel een prominente rol. Ik wijs er in
deze Kamer nog eens op dat dit een buitengewoon belangrijke factor is.De voorzitter:Het is nu misschien niet het allermooiste moment om u te onderbreken,
maar ik herhaal dat u in eerste instantie vijf minuten spreektijd hebt en
in tweede instantie drie minuten. Ik zeg dit ook voor uw collega's die straks
hopelijk aan de beurt komen. In beide gevallen heeft deze minister dat echter
niet helemaal gehaald.Minister Peper:Ik dank u dat u mij hierop wijst en ik excuseer mij voor het
feit dat ik dat niet helemaal gehaald heb.De voorzitter:Er komen nog meer vragen en mijn vraag is of u daar liever niet al te
lang op wilt ingaan.Minister Peper:Voorzitter! Rotterdam was een ander geval: daar was de vertrouwenscommissie
in een andere verhouding verdeeld. In Utrecht was de verhouding zodanig dat
die commissie één kandidaat heeft voorgedragen.De heer Bakker (D66):Mevrouw de voorzitter! De eerste vraag van mevrouw Kant aan mij was, wat
ik bedoelde met mijn uitlatingen, gedaan in het weekeinde. Welnu, daarmee
heb ik uiting willen geven aan mijn onaangename verbazing over wat ik die
ochtend in de kranten las over de besluitvorming in de ministerraad over de
burgemeestersbenoeming in Utrecht. Het was niet meer en niet minder dan een
onaangename verbazing.De tweede vraag van mevrouw Kant aan mijn adres ging over politieke spelletjes.
D66 is voor een rechtstreeks gekozen burgemeester en nu lijkt mij er des te
meer reden te bestaan om daartoe zo snel mogelijk over te gaan. Maar zolang
daar geen sprake van is, bemoeien politici zich met benoemingen en spelen
politieke afwegingen daarbij een rol, tot uw en tot mijn verdriet.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Ik wil het niet hebben over de inhoud van de besluitvorming
maar wel over alles wat zich daaromheen heeft afgespeeld. Het heeft mijn fractie
buitengewoon pijnlijk getroffen en zelfs geërgerd dat nu ook zelfs uit
de ministerraad allerlei kennelijk vertrouwelijke informatie naar buiten komt,
hetgeen niet behoort volgens de formele regels. Ik denk aan het Reglement
van orde. Wij zijn al tijden bezig om het kwaad van het lekken te bestrijden –
en de regering weet dat ook – dat helaas vaak uit ambtelijke organen
naar buiten komt. Maar ik moet toch niet aannemen dat het nu zelfs uit de
engere kring van de ministerraad naar buiten is gekomen? Ik zou dat buitengewoon
betreuren. Mijn fractie vindt dat er hoe dan ook iets aan moet worden gedaan.
De minister zei zojuist dat dit uiteraard nog zal worden besproken en dat
de Kamer misschien nog wel iets zal horen. Ik zou echter expliciet de toezegging
van hem willen krijgen dat hij in overleg met de minister-president dit formeel
aan de orde stelt en dat hij de Kamer informeert en rapporteert over de bevindingen
die dat heeft opgeleverd.Mijn tweede vraag, mevrouw de voorzitter, luidt als volgt. Ik waardeer
het zeer in de minister dat hij onmiddellijk een reactie heeft gegeven op
het optreden van de commissaris der koningin in Utrecht, de heer Staal, maar
ik ken de minister ook als een genuanceerd man. Hij zal het toch met mij eens
zijn dat dit optreden absoluut in de categorie valt van "eens maar nooit weer".
Ik denk dat het zelfs de positie van de commissaris der koningin in de huidige
benoemingsprocedure volstrekt ondermijnt als zij partijpolitieke uitspraken
gaan doen in het kader van deze benoemingen. Heeft hij dat ook op deze wijze
aan de betrokkene overgebracht of zal hij dat alsnog willen doen?Minister Peper:Voorzitter! Ik zeg de heer Van den Berg toe dat het een en ander formeel
in de ministerraad aan de orde zal worden gesteld, uiteraard in overleg met
de minister-president, en dat de Kamer daarover zal worden geïnformeerd.Ik heb er al aan gerefereerd dat ik gisteren in meer algemene zin iets
heb gezegd over de wijze van werken van in dit geval de commissaris der koningin
Staal. Ik stel mij voor – ik heb dat gisteren ook tegen hem gezegd –
dat wij een dezer weken een rustig moment vinden om grondig met elkaar door
te nemen hoe dit zo is gelopen. Uiteraard ben ik, desgevraagd, bereid om de
vaste commissie van Binnenlandse Zaken daarover te informeren.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Dit is de tweede keer dat in het mondelinge vragenuur gesproken
wordt over de toekomstige burgemeester van Utrecht. In beide gevallen is de
positie van de commissaris van de koningin in het geding en ik denk dat het
goed is dat de minister de toezegging die hij eerder heeft gedaan, verder
uitgewerkt.Mijn vragen aan de minister zijn de volgende. Als de minister stelt dat
er geen sprake is van lekken, en dat stelt hij in zijn eerste serie antwoorden
aan mevrouw Kant, zegt hij dan dat er dus sprake is van opzet? Hoe kan het
anders in alle kranten komen te staan? Is daar een persbericht over uitgegaan?
Het viel namelijk op dat in alle kranten dezelfde tekst stond. Als dat het
geval is, dan willen wij graag dat persbericht hebben.De minister heeft het machtswoord gesproken. Voorzover het mij bekend
is, heeft de minister tot nu toe twee keer een machtswoord gesproken: één
keer in de Eerste Kamer toen het ging om het correctief referendum en nu in
het kabinet toen het ging over de burgemeester van Utrecht. Zijn er nog meer
machtswoorden gesproken? Drie keer is scheepsrecht, voorzitter! Wat betekent
het derde machtswoord van de minister, zo het er komt?Minister Peper:Ik kan mevrouw Van der Hoeven niets anders toezeggen dan wat ik al aan
de heer Van den Berg heb toegezegd. Ik heb weliswaar met u vastgesteld dat
er allerlei informatie op straat lag, waarvan een aantal elementen mij een
zekere herkenning bood. Maar ik weet nooit waar die vandaan komt. Op dat punt
heb ik de heer Van den Berg al een toezegging gedaan.Het persbericht is van een verpletterende schoonheid en eenvoud, namelijk
de aankondiging van de benoeming van mevrouw Brouwer, de huidige burgemeester
van Amersfoort. Zoals gezegd, ik spreek niet uit de ministerraad. Ik geloof
dat mevrouw Van der Hoeven met betrekking tot het correctief referendum aan
de overzijde misschien niet een helemaal juiste interpretatie heeft gegeven
van het begrip machtswoord. Zij weet, denk ik, ook wel hoe het is gegaan.
Alles met mate en op zijn tijd, zou ik willen zeggen! 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5389-5392.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl