Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Wet veiligheid en kwaliteit lichaamsmateriaal en enkele andere wetten aan de richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van kwaliteits- en veiligheidsnormen voor het doneren, verkrijgen, testen, bewerken, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen (PbEU L 102) (30338)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 557-559

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-01-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 14, pagina 557-559

19-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30338Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 en enkele andere wetten ten behoeve van de archeologische monumentenzorg mede in verband met de implementatie van het Verdrag van Valletta (Wet op de archeologische monumentenzorg) (29259)Pagina 546-557
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Wet veiligheid en kwaliteit lichaamsmateriaal en enkele andere wetten aan de richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van kwaliteits- en veiligheidsnormen voor het doneren, verkrijgen, testen, bewerken, bewaren en distribueren van menselijke weefsels en cellen (PbEU L 102) (30338)Pagina 557-559
Presentie en opening (dinsdag 19 december 2006)Pagina 545-545
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 en enkele andere wetten ten behoeve van de archeologische monumentenzorg mede in verband met de implementatie van het Verdrag van Valletta (Wet op de archeologische monumentenzorg) (29259)Pagina 575-588
Behandeling van de planologische kernbeslissing Derde Nota Waddenzee (26431, nrs. 93 en 94)Pagina 546-546
Voortzetting van de behandeling van de planologische kernbeslissing Ruimte voor de rivier (30080)Pagina 559-575
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met additionele bezuinigingen op de rijksomroepbijdrage, verbeteringen in de financiële verslaglegging en de naamswijziging van het Bedrijfsfonds voor de pers (30402)Pagina 545-545
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving, handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving) (29392)Pagina 545-545
Lijst van besluiten (dinsdag 19 december 2006)Pagina 588-588

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
van de Wet veiligheid en kwaliteit lichaamsmateriaal en enkele andere wetten
aan de richtlijn 2004/23/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart
2004 tot vaststelling van kwaliteits- en veiligheidsnormen voor het doneren,
verkrijgen, testen, bewerken, bewaren en distribueren van menselijke weefsels
en cellen (PbEU L 102) (30338).De voorzitter:Ik heet minister Hoogervorst van harte welkom in deze Kamer.De beraadslaging wordt geopend.De heer Hamel (PvdA):Voorzitter. Laat ik duidelijk zijn, mijn fractie heeft niet om een plenaire
behandeling van dit wetsvoorstel gevraagd vanwege twijfels over de intenties
van dit voorstel. Ook realiseren wij ons dat het hier om de implementatie
van een Europese richtlijn gaat en dat de speelruimte niet groot is. Wel willen
wij kanttekeningen plaatsen bij de noodzaak en de zin van de onderhavige regelgeving.
Deze draagt in onze ogen eerder bij aan het beeld van een Europa dat zorgt
voor bureaucratie en administratieve lasten, dan een Europa dat bijdraagt
aan de kwaliteit van het bestaan van de Europese burger. Wij zullen ons, dit
ter geruststelling, niet tegen deze implementatie verzetten, wel willen we
de behandeling van dit wetsvoorstel aangrijpen om aan de minister het volgende
te vragen. Moet hij zich niet in een veel vroeger stadium, als de eerste stappen
in Europees verband voor nieuwe regelgeving worden gezet, al afvragen welk
reëel doel er met dit soort regelgeving is gediend? Bij een negatief
oordeel moet hij zich verzetten tegen een verdere voortgang van het proces,
want wij allen weten dat zodra de machine eenmaal op gang is, het moeilijk
is om hem te stoppen, zeker als het gaat om doelen waar niemand echt tegen
kan zijn. Kortom, wij verlangen van de minister dat hij, in goede gezondheidstermen,
zo nu en dan preventie voert op dit terrein.Eerst de vragen gerelateerd aan dit wetsvoorstel. Aan de hand van de richtlijn
wordt straks bepaald welke instellingen welke handelingen mogen verrichten,
aan welke eisen zij moeten voldoen en over welke vergunningen zij moeten beschikken.
In Nederland zijn veel van deze kwaliteits- en veiligheidswaarborgen vastgelegd
in de Wet veiligheid en kwaliteit lichaamsmateriaal (WVKL) en het op die wet
berustende "Eisenbesluit lichaamsmateriaal". Bovendien is er de
Wet op de orgaandonatie die een aantal andere zaken regelt die in deze wijziging
aan de orde komen. De nieuwe regelgeving voegt niets aan deze wetten toe wat
de bestaande kwaliteit zou kunnen verbeteren.Voegt deze richtlijn dan iets toe aan een verbetering van de kwaliteit
van handelen in Nederland? Daarop kan het antwoord kort zijn en dat is neen.
Onze wetgeving voldoet aan de eisen die in de richtlijn worden gesteld. Onze
wetten stellen zelfs hogere eisen. Terecht geeft de minister aan dat Nederland,
net als enkele andere landen, deze aanzienlijk strengere eisen voor de omgang
met menselijk weefsel zal blijven hanteren. Hier is dus geen sprake van communautaire
winst of harmonisatie.Vormt de richtlijn dan een soort minimumeis met betrekking tot de kwaliteitseisen?
Het antwoord daarop moet ook neen zijn, omdat een aantal landen de gestelde
eisen niet kan waarmaken omdat het te duur is. Of, zoals het in de memorie
van toelichting staat: "De veelal op dit moment in Nederland gebruikte
testen... kunnen voor andere lidstaten onbetaalbaar zijn. Het is daarom zeer
waarschijnlijk dat deze eisen straks niet vereist zullen worden krachtens
de richtlijn." Kortom, hier is sprake van fictieve harmonisatie als handhaving
op voorhand wordt uitgesloten.Opent deze richtlijn dan voor Nederlandse burgers voordelen bij het verkrijgen
van lichaamsmateriaal uit andere landen? Ook daarop kan het antwoord ontkennend
zijn.Wat verandert deze richtlijn dan wel? De implementatie leidt tot een aantal
veranderingen door verschuivingen in de bestaande wetgeving zonder materiële
betekenis. Eigenlijk is er slechts een grote verandering en die lijkt veel
op een titelkwestie. De invoering van de richtlijn behelst namelijk een uitbreiding
van het aantal instellingen dat onder de Wet veiligheid en kwaliteit lichaamsmateriaal
komt te vallen. Alle laboratoria die "lichaamsmateriaal testen, de laboratoria
die handelingen met geslachtscellen uitvoeren, de instellingen die handelingen
autoloog materiaal verrichten en de instellingen die lichaamsmateriaal gebruiken
voor de bereiding van een product dat bij de mens wordt toegepast", komen
na de implementatie van de richtlijn binnen de reikwijdte van de WVKL te vallen.
Dat gebeurt alleen omdat zij zich als "weefselinstelling" moeten
laten registreren. In totaal zullen ongeveer honderdvijftig laboratoria een
nieuwe of bredere vergunning moeten aanvragen. Aan de verstrekking van deze
vergunning gaat slechts een beleidsmatig onderzoek vooraf. Er zal op basis
van de nieuwe richtlijn dus geen apart onderzoek gedaan worden naar de medische
kwaliteit van de instelling, terwijl deze hernieuwde registratie wel leidt
tot allerlei administratieve processen.Afrondend kunnen we zeggen dat de invoering van deze wijziging geen directe
verbetering inhoudt van de kwaliteits- en veiligheidsnormen voor het doneren,
verkrijgen, testen, bewerken, bewaren en distribueren van menselijke weefsels
en cellen in de Nederlandse situatie. Aan de andere kant levert het wel administratieve
lasten op, hoe de omvang daarvan in de memorie van antwoord ook wordt beperkt.
Het is ook niet duidelijk welk praktisch belang andere Europese landen er
direct bij hebben. En omdat alle Europese landen ondanks deze richtlijn hun
eigen weg gaan, is dit weinig effectieve regelgeving.De minister geeft als rechtvaardiging voor dit wetsvoorstel dat er een
communautair doel mee wordt gediend. Wat dit doel is, wordt niet geheel duidelijk,
omdat de minister in de beantwoording op het voorlopig verslag van deze Kamer
zegt dat het nu eenmaal is voor de implementatie van deze richtlijn. Kan hij
aangeven welk doel hij met dit voorstel denkt te dienen? In de ogen van mijn
fractie zal een communautair doel toch herleidbaar moeten zijn tot het belang
van de burger, zoals een betere bescherming van de integriteit van het menselijk
lichaam, een betere veiligheid of een betere kwaliteit van behandeling. Gelet
op het al eerder geconstateerde kunnen wij een dergelijk doel niet in de toelichting
ontwaren. Wij zijn bang dat dit wetsvoorstel is ontstaan uit een constructieve
gedachte, maar dat er onvoldoende is gekeken naar de haalbaarheid en de praktische
effecten. Toen het wetgevingsproces al gestart was, is onvoldoende gekeken
naar de praktijk en wat deze richtlijn feitelijk aan toegevoegde waarde zou
kunnen hebben. Het lijkt een beetje de vrucht van een bureaucratisch proces
binnen het Europese raderwerk.Voorzitter. Mijn fractie vraagt zich af of bij dergelijke initiatieven,
hoe fraai een voorstel ook oogt, niet in een heel vroeg stadium gekeken moet
worden welk belang er voor de Nederlandse burger mee is gediend dan wel of
er een generaal belang voor de Europese burger mee is gediend en of het om
de gewenste resultaten te kunnen bereiken noodzakelijk is een en ander op
Europees niveau te regelen. Ook de mate waarin de regelgeving aansluit op
het geheel van Nederlandse wetgeving en de vraag of het positieve effect wel
opweegt tegen de meestal met deze regelgeving samenhangende administratieve
lasten, zijn belangrijke ijkpunten, alsmede de handhaafbaarheid daarvan. Juist
om een verdere degeneratie van de Europese gedachte te voorkomen, moeten wij
kritisch zijn naar de zin, effectiviteit en noodzaak van EU-regelgeving. Wij
wachten de antwoorden en de criteria die de minister hanteert bij de beoordeling
van Europese initiatieven, met belangstelling af.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de heer Hamel voor zijn inbreng in eerste termijn.
Ik ken hem inmiddels als iemand met een zeer kritisch oog voor hetgeen er
op het terrein van de volksgezondheid uit Europa komt, niet vanuit een fundamenteel
kritische houding ten opzichte van Europa maar vanuit de gedachte of alles
wat uit Europa komt wel even nodig is. Ik kan hem verzekeren dat ik het met
die grondhouding op zich van harte eens ben.Volgens de heer Hamel lijkt deze wetsaanpassing Nederland niet veel meer
dan nog meer bureaucratie op te leveren. Zijn vraag was of wij die onnodige
wetgeving niet hadden kunnen voorkomen als wij er wat eerder bij waren geweest
en ons in een vroeg stadium wat intensiever met de ontwikkeling van deze wetgeving
in Europa hadden bemoeid. Laat ik nogmaals vooropstellen dat ik de grondhouding
van de heer Hamel in dezen deel, maar ik kan hem verzekeren dat mijn ambtenaren
zich al in een vroeg stadium intensief met Europese wetgeving bemoeien, waarbij
zeker het voorkomen van bureaucratie een belangrijke rol speelt. Dat klinkt
wel vroom, maar het lijkt mij beter om de Kamer een overzicht te sturen van
hetgeen zich op dit moment op Europees niveau afspeelt, wat zich aan nieuwe
initiatieven aan het ontwikkelen is, met welke insteek mijn ambtenaren daar
aanwezig zijn en in welke richting zij voorstellen eventueel willen bijbuigen.
Dat biedt de Staten-Generaal – ik zal dat overzicht natuurlijk ook de
Tweede Kamer doen toekomen – meer inzicht in wat er aan de hand is.
Als de politiek het gevoel heeft dat dat nodig is, kan zij dan sneller ingrijpen.
Ik ben daar van harte toe bereid.De heer Hamel onderschat de inhoudelijke betekenis van het wetsvoorstel.
Nederland was en is hier een van de koplopers. Wij hebben namelijk onze nationale
wettelijke eisen behoorlijk aangescherpt. Daarom is de implementatie van deze
richtlijn geen schok voor de Nederlandse praktijk. Onze eisen voor de omgang
met lichaamsmateriaal zullen ook na de implementatie van de richtlijn hoger
liggen dan de minimumeisen die ons in de richtlijn worden opgelegd.Voor landen die nog helemaal niets hebben geregeld, is de richtlijn zeker
niet betekenisloos. Deze landen zullen namelijk wel aan de minimumeisen moeten
gaan voldoen. Deze eisen zijn wellicht lager dan de Nederlandse, maar in ieder
geval hoger dan de eisen die in deze landen tot nu toe gangbaar waren. Deze
harmonisatie legt een bodem onder de kwaliteit en de veiligheid van de omgang
met lichaamsmateriaal. Dat is een goede zaak. Bovendien bevordert de richtlijn
de uitwisseling van cellen en weefsels in de Europese Unie. En ook dat is
winst.Het wetsvoorstel is niet louter en alleen een technische omzetting, want
in Nederland ziet de wet straks niet langer alleen op onbewerkt lichaamsmateriaal,
maar ook op bewerkt lichaamsmateriaal. Ook dit is geen hemelschokkende verandering,
want wij zijn altijd al van plan geweest om vergelijkbare regelgeving gefaseerd
in te voeren. De richtlijn, die ons daartoe verplicht, hebben wij om die reden
omarmd.Hoewel de materiële gevolgen van de implementatie van de richtlijn
voor Nederland niet ingrijpend zijn, zijn die dus niet geheel onaanzienlijk.
Verder heeft de harmonisatie op de minimumeisen uit de richtlijn wel degelijk
positieve effecten op Nederland.Voorzitter. Ten slotte herhaal ik dat ik graag bereid ben om de Kamer
duidelijk te laten zien hoe wij omgaan met Europese dossiers en hoe wij in
een vroeg stadium proberen om daar richting aan te geven. Dat is de reden
dat ik het de Staten-Generaal mogelijk zal maken om tijdig een politiek signaal
af te geven.De heer Hamel (PvdA):Voorzitter. Ik bedank de minister hartelijk voor zijn beantwoording en
in het bijzonder voor zijn toezegging om de Staten-Generaal uiteen te zetten
hoe hij in Europees verband denkt te gaan opereren. Daarbij zal het vooral
gaan om de vraag hoe voorstellen worden beoordeeld. Dat is een goede zaak,
want er bestaat behoefte aan duidelijkheid over elkaars bedoelingen.Ik zal niet twisten met de minister over de vraag of de inhoud van de
richtlijn meer is dan een technische verandering. Ik constateer echter wel
dat de Europese regels voor eisen die worden gesteld aan laboratoria afwijken
van de Nederlandse eisen. Wij gaan beide systemen nu met elkaar verenigen
en dat moet wel leiden tot extra regeldruk. Interventie door de regering in
een eerder stadium had wellicht kunnen leiden tot gemakkelijker in te voeren
regelgeving. In de kleine laboratoria zal men toch echt het gevoel krijgen
dat men overladen wordt met extra regels. En dat gevoel wilden wij nu juist
zo veel mogelijk beperken.Mijn fractie heeft op zichzelf niets tegen het wetsvoorstel. Wij willen
echter wel weten wat de doelstelling van dit soort regelgeving is. In de memorie
van toelichting staat dat een aantal landen over onvoldoende financiële
middelen beschikt om aan de voorwaarden te voldoen. Het is de wens van mijn
fractie dat ernaar wordt gestreefd om hen zo snel mogelijk wel aan die eisen
te laten voldoen, opdat deze wet ook materiële betekenis krijgt.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Om met die laatste opmerking te beginnen: alle lidstaten zullen
aan de minimumeisen moeten voldoen.Ik geef toe dat de iets andere insteek van dit wetsvoorstel tot een lichte
verhoging van de administratieve lasten zal leiden. Wij hebben dat in een
vroeg stadium onderkend, maar helaas hebben wij het niet kunnen voorkomen.
Dat is jammer, want deze regering is daar veel aan gelegen. In de notitie
zal ik de Kamer zo goed mogelijk informeren over de vraag hoe wij bij andere
dossiers toename van de administratieve lasten proberen te voorkomen.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-557-559.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl