Vragen van het lid Azough aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de erbarmelijke kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 6329-6332

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 105, pagina 6329-6332

13-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Azough aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de erbarmelijke kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang (mondelinge vragenuur)Pagina 6329-6332
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2005 over Opta/kabelPagina 6340-6348
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 september 2005)Pagina 6367-6368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 september 2005 over de Werkloosheidswet en het ontslagrechtPagina 6336-6340
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Telecommunicatiewet in verband met nieuwe ontwikkelingen in de informatietechnologie (computercriminaliteit II) (26671)Pagina 6348-6367
Vragen van het lid Kant aan de minister van Economische Zaken over de uitspraken van de minister dat de extra aardgasbaten niet "teruggesluisd worden naar de burger" en dat "de koopkrachteffecten aan het eind van het jaar zullen worden bekeken" (mondelinge vragenuur)Pagina 6332-6335
Presentie en opening (dinsdag 13 september 2005)Pagina 6329-6329
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over milieu, duurzaamheid en rentmeesterschap, te weten de motie-Halsema over een integraal en slagvaardig duurzaamheidsbeleid (25946, nr. 7)Pagina 6336-6336
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 septemer 2005)Pagina 6335-6336

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Azough aan de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de erbarmelijke
kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Gisteren kwam de kinderopvang opnieuw dit jaar slecht in het
nieuws. Onderzoek van drie universiteiten toont aan dat de kwaliteit van de
kinderdagverblijven in de afgelopen vijf jaar is gedaald tot een absoluut
minimumniveau, onder het niveau dat internationaal wordt gehanteerd. Tien
jaar geleden stond de kinderopvang in Nederland nog aan de top, vergeleken
met het buitenland. Nu scoort 40% onvoldoende, en is de rest middelmatig.
Geen enkele van de 50 onderzochte crèches kwam er goed uit, terwijl
tien jaar geleden nog eenderde van de crèches het predikaat "goed"
verdiende. Neerlands trots is er slecht uitgekomen. Wij kunnen concluderen
dat de Wet op de kinderopvang niet heeft gebracht wat zij moest brengen. De
arbeidsparticipatie van hoger opgeleide vrouwen is alleen maar achteruitgegaan,
wat funest is voor onze economie, crèches moeten sluiten door gebrek
aan peuters, doordat ouders besluiten dan maar minder te werken omdat het
niet loont, en nu blijkt uit dit vernietigende onderzoek ook nog eens dat
de kwaliteit achteruit is gehold. Als er één ding duidelijk
is geworden, is het dat er een harde noodzaak bestaat voor kwaliteitscriteria,
die door een amendement van CDA, VVD en LPF, met warme steun
van minister De Geus, uit de wet zijn gehaald. D66 en de oppositiepartijen,
inclusief GroenLinks, hebben tegen gestemd, en daarbij helaas hun gelijk gehaald.
Voor de kinderen en hun ouders is dat ontoelaatbaar.De minister stelde gisteren in de media dat ook hij zeer geschrokken is
van de resultaten van dit onderzoek. Wat gaat dat opleveren? Alleen maar iets
meer inspectie door de GGD zal niet voldoende zijn, omdat deze inspectie,
en de zelfreguleringen tot nu toe, er niet toe hebben geleid dat rotte appels
zijn aangepakt. Het gemiddelde inspectieonderzoek duurt een half uur per crèche!
Volgens dit kabinet moeten de ouders controleren op kwaliteit. Dat is een
loden last die de ouders niet op hun schouders moeten krijgen.Wat zal de verscherpte inspectie zijn waarover de minister gisteren sprak?
Zonder wettelijke criteria blijft deze inspectie een wassen neus. Hoe verklaart
de minister dat het HKZ-certificaat, dat een soort keurmerk zou moeten zijn,
niets voorstelt? Ook kinderdagverblijven met dit certificaat scoren slecht.
Hoe gaat de minister de 200 mln. inzetten die hij heeft aangekondigd? Immers,
met een bijdrage voor de middengroepen zijn wij er nog niet. Wat doet de minister
concreet aan het verbeteren van de kwaliteit van de kinderdagverblijven? Er
moet meer worden geïnvesteerd in goed personeel, er moet meer worden
geïnvesteerd in materiaal. Is de minister nog steeds van mening dat er
geen wettelijke kwaliteitsnormen moeten zijn?Minister De Geus:Voorzitter. Toen gisteren het bericht verscheen over de kwaliteit van
de kinderopvang, heb ik aangegeven dat ik daar bezorgd over ben. Het niveau
van de kwaliteit die de onderzoekers hebben aangetroffen, vind ik verontrustend.
Nou weet ik wel dat die door een wetenschappelijke bril is bekeken. De ouders
zelf zijn tevreden. Dat wijst erop dat in de dagelijkse gang van zaken geen
sprake is van een onverantwoorde situatie. Om die reden geven de ouders zelf
in het onderzoek dan ook een acht min aan de kwaliteit van de kinderopvang. Ik kijk niet alleen naar wat de ouders zeggen. Voor de ouders is heel
vaak het belangrijkste dat de wachtlijsten zijn weggewerkt, dat er een plek
is en dat die plek betaalbaar is. Daarom is het zo goed dat de mensen met
de laagste inkomens nu voor minder dan twintig cent per uur gebruik kunnen
maken van de kinderopvang. De kwaliteit van de kinderopvang, gezien door de
wetenschappelijke bril van de onderzoekers, is echter toch iets wat mij verontrust.Ik wil daar drie dingen aan doen. Ik wil geen wetswijziging, want wij
zullen de desbetreffende wet op een later moment evalueren. Dat is ook met
deze Kamer overeengekomen. Wel zijn de volgende drie dingen nodig. Ten eerste
is dat een versterking van het toezicht door de GGD. Die kan op basis van
de huidige normen plaatsvinden. Het toezicht zal indringender moeten gebeuren
omdat het in feite heel vreemd is dat de kwaliteit achteruit is gegaan terwijl
de regels niet gewijzigd zijn. Daar ligt dus een taak voor inspectie en handhaving.
Ten tweede noem ik de sector zelf, die de kwaliteit van de kinderopvang bepaalt.
Mevrouw Azough verwees daar al naar: wat gebeurt er in de verschillende sectoren?
De sector zelf moet worden aangesproken op deze constateringen. Ik spreek
met de sector om de vraag te beantwoorden wat de sector zelf doet om de kwaliteit
te verbeteren. Ten derde wil ik iets weten over de achterliggende oorzaken:
waar komt dit vandaan en is het structureel of incidenteel? Ik zie geen relatie
met de nieuwe wet, maar ik wil wel door onderzoek zien waar de voortgezette
daling vandaan komt. Ik zeg de Kamer toe haar in de maand oktober te berichten
over de voortgang op al deze drie punten.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik proef uit de beantwoording van de minister dat hij de term "wetenschappelijk"
gebruikt om het onderzoek enigszins te bagatelliseren: de ouders vinden dat
het goede kinderdagverblijven zijn, zij zijn tevreden; de onderzoekers zijn
heel erg nauwkeurig. De minister lijkt te zeggen dat zij criteria hanteren
die misschien te ver gaan. Dit onderzoek is echter op internationale criteria
gebaseerd. Nederland komt achter de VS, achter Canada, achter Duitsland en
achter andere landen in Europa. Zonder duidelijke kwaliteitscriteria, die
naar de mening van GroenLinks wettelijk geborgd moeten zijn, kan de GGD niet
inspecteren. Dat doet de GGD immers al en er worden geen rotte appels uitgehaald.
Ouders worden niet gewaarschuwd. Kortom, er wordt op de kinderdagverblijven
geen kwaliteitsverbetering ingezet op basis van het werk van de GGD. Dat moet
beter.De minister spreekt over brancheorganisaties, maar brancheorganisaties
en zelfregulering horen niet bij onderwijs, bij zorg of bij kinderopvang.
GroenLinks vindt dat die verantwoordelijkheid niet bij de markt moet worden
neergelegd, zoals dit kabinet van de liberalisering voorstelt, maar bij de
overheid. De overheid moet verantwoordelijk gesteld worden voor zowel de pedagogische
als de fysieke kwaliteit van de kinderdagverblijven.Minister De Geus:Voorzitter. Ik wil op drie punten reageren. Mevrouw Azough wijst op het
verschil in waardering tussen de onderzoekers, die een voldoende, een matig
en een onvoldoende geven, en de ouders, die een acht min geven. Dit gegeven
heb ik aangegrepen om duidelijk te maken dat er een in dit opzicht een verschil
bestaat. Heb ik daarmee het onderzoek niet serieus genomen? Volstrekt niet!
Ik heb in alle ernst drie punten aangekondigd vanuit mijn verontrusting over
de wetenschappelijke conclusies die op basis van dit onderzoek worden getrokken.Mevrouw Azough vraagt mij of de inzet van de GGD niet scherper moet. Ja,
de inzet van de GGD moet scherper. Dat heb ik net als eerste punt genoemd
en daarover zijn wij het eens. Moet dat op basis van wettelijke criteria?
Nee, dat kan op basis van de huidige criteria. Ik ga ervan uit dat de kinderopvangcentra
zelf verantwoordelijk zijn om zich in hun organisaties wat aan te trekken
van dit onderzoek en de kwaliteit op te voeren. Mevrouw Azough zegt dat de
verantwoordelijkheid van de kinderopvangcentra haar niet interesseert, maar
dat de overheid dat moet doen. Daarmee zit zij op een volstrekt ander spoor
bij de verantwoordelijkheidverdeling in de kinderopvang. Wij hebben dat bij
de wet uitgebreid besproken. De regering heeft op dit punt een heel consistente
visie, dat de kinderopvangcentra zelf een belangrijke verantwoordelijkheid
dragen om de zaak waar te maken. Dat ontslaat mij overigens
niet van de toezichtverantwoordelijkheid.Mevrouw Hamer (PvdA):De minister zegt dat hij niets aan de wet wil veranderen, maar volgens
mij is hij al bezig om van alles te veranderen. Hij heeft net met heel veel
tromgeroffel 100 mln. extra voor de middeninkomens moeten compenseren. Dat
was achteraf niet genoeg, dus dat werd 200 mln. extra voor de middeninkomens.
Dat debat hebben wij bij de wet ook gevoerd. Hij moet op zijn schreden terugkeren
en er toch wat aan doen. Nu zit hij met het probleem van het wettelijk kader.
Hij kan wel zeggen dat hij de regels gaat verscherpen, maar hij weet net zo
goed als ik dat hij daar heel weinig mogelijkheden voor heeft. Hij stuurt
een brief over wat hij daaraan gaat doen. Kan hij alvast zeggen wat zijn mogelijkheden
zijn? Volgens mij zijn deze binnen dit wettelijk kader buitengewoon gering.De minister doet net alsof er een discrepantie is tussen de ouders en
de wetenschappers, maar die ouders gaan veel meer over wat zij beleven. Aan
het eind en het begin van de dag zien zij een klein stukje van hoe de leidsters
met de kinderen omgaan, en dat komt wel goed uit het onderzoek. De minister
moet toch ook met mij van mening zijn dat ouders helemaal geen inzicht hebben
in al die andere aspecten, omdat zij er in de loop van de dag niet bij zijn.Minister De Geus:Mevrouw Hamer heeft een hypothese naar voren gebracht over het laatste
punt. Ik kan deze niet beoordelen. Het kan zijn dat wat zij zegt, een verklaring
is voor het verschil. Het andere punt raakt veel meer de kern van het debat.
Zij houdt mij voor dat ik er met aanscherping van de regels niet zal komen.
De essentie van wat ik heb aangekondigd, is ook niet aanscherping van de regels,
maar verscherping van het toezicht en van de handhaving. Dat is de eerste
actie die ik heb aangekondigd.Mevrouw Smilde (CDA):Het is curieus dat mevrouw Azough zegt dat het niet doorgaan van de kwaliteitseisen
de oorzaak is van deze daling in de kwaliteit. Deze is al zes jaar gaande,
terwijl de wet nog maar drie maanden oud was toen het onderzoek werd gedaan.Ik vind dat de minister adequaat reageert op deze verdrietige zaak. Verscherpt
toezicht is oké, maar dat moet niet leiden tot een verdubbeling van
regels en tot een gigantische uitbreiding van de administratieve rompslomp,
want dan zijn wij nog verder van huis. Het moet ook geen extra kosten met
zich brengen, want de uitgetrokken gelden moeten ten goede komen aan de ouderbijdrage.Het is uitstekend dat de minister een onderzoek gaat instellen naar de
oorzaken. Bij dit onderzoek zijn Amerikaanse normen gehanteerd. Ik vraag hem
om bij het zoeken naar de oorzaken ook door de Nederlandse bril te kijken.Minister De Geus:Over de vrees van de CDA-fractie dat dit zal leiden tot meer regels, heb
ik al tegen mevrouw Hamer gezegd dat ik het niet wil zoeken in meer regels,
maar wel in beter toezicht en handhaving, want het kan niet zo zijn dat de
kwaliteit in de afgelopen jaren bij dezelfde set van regels lager is geworden.
Die regels moeten wel worden gehandhaafd en nageleefd. Daarover staan wij
op hetzelfde standpunt. Mevrouw Smilde heeft gezegd dat het niet de bedoeling
is dat het aangekondigde bedrag van 200 mln. daaraan wordt besteed, maar de
bestemming is nog niet concreet aan de Kamer voorgelegd. Vanzelfsprekend krijgen
wij de gelegenheid om daarover te debatteren. Ik heb aangegeven dat ik in
ieder geval de helft van dat bedrag wil besteden aan tegemoetkoming van de
middeninkomens en de hogere inkomens. Met betrekking tot de andere helft van
het bedrag is gesproken over knelpunten in de kinderopvang, maar dat bedrag
is door het kabinet niet belegd. Met prinsjesdag zal dat misschien op een
enkel onderdeel gebeuren. Ik raad de Kamer aan om informatie daarover af te
wachten en op een later moment over deze kwestie te debatteren.Ten aanzien van de verklaringen is gevraagd om door een Nederlandse bril
te kijken. Het is echter niet mijn bedoeling om het onderzoek in het geheel
over te doen. Mijn doel is om te achterhalen waarom dit beeld is ontstaan.
Het is interessant om ook de hypothese van mevrouw Hamer daarbij te betrekken.
Dan wordt immers gekeken door de bril van de Nederlandse ouders. De vraag
staat centraal waarom en op welke punten een en ander van dit beeld afwijkt.Mevrouw Gerkens (SP):Ik hoop dat de minister vooral kijkt door de bril van de kinderen. Het
verheugt mij dat hij op zoek gaat naar de oorzaken van de daling van de kwaliteit
van de kinderdagverblijven en dat hij snel met conclusies daarover bij de
Kamer wil komen. In antwoord op een vraag van mevrouw Azough heeft de minister
opgemerkt dat hij niet van plan is om een wetswijziging voor te leggen ten
behoeve van die kwaliteitsverbetering. Is de minister wel bereid om dat te
overwegen als blijkt dat de oorzaak is dat wij geen kwaliteitseisen meer stellen?Minister De Geus:Daarop loop ik niet vooruit. Ik heb de Kamer meegedeeld wat het standpunt
van de regering is en ik heb dat voor mevrouw Azough beargumenteerd. Zij heeft
namelijk voorgesteld om het gehele normenstelsel, zoals dat nu bestaat, in
de wet op te nemen. Ik meen dat dit ook de inzet van mevrouw Gerkens was.
Als wij spreken over bestaande normen en als in de praktijk blijkt dat de
kwaliteit niet hoog genoeg is, zijn het toezicht en de handhaving de sleutel.
Dat is het standpunt. Verder onderzoek wacht ik af.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Het zich zorgen maken over de kwaliteit van de kinderopvang is geen monopolie
van de linkse oppositie. Ook voor de rechtse partijen in de oppositie is dat
een punt van zorg. De minister heeft een aantal zaken aangekondigd waarmee
wij gelukkig zijn. Hij heeft ook een opmerking gemaakt over de versterking
van het toezicht van de GGD. Veel ondernemers in de kinderopvang zeggen echter
dat niet alle GGD's op dezelfde wijze opereren. Daarmee hebben zij problemen,
omdat de een het pedagogisch beleidsplan afkeurt en de ander niet. De ondernemers
vragen zich af wat zij moeten doen als zij landelijk opereren. Ik vraag de
minister om ook de uniformering van beoordeling door de GGD wat beter op de
rit te krijgen.Minister De Geus:Dat lijkt mij een uitstekend punt voor het overleg dat door mij zal worden
gevoerd.Mevrouw Örgü (VVD):Ik dank de minister voor het feit dat hij opmerkt dat er geen nieuwe regels
zullen komen. Voor de VVD-fractie is dat heel belangrijk, omdat
dergelijke regels er uiteindelijk voor zorgen dat kinderopvang veel duurder
wordt. De minister heeft zojuist echter wel gesproken over verscherping van
de regels. Wat verstaat hij daaronder? Betekent dit dat de brancheorganisaties
de regels die op dit moment gelden, beter zullen toepassen? Ik vrees dat de
minister zijn ideeën laat gaan over nieuwe interpretaties. Dat mag niet
het geval zijn, want dat zal tot gevolg hebben dat kinderopvang voor veel
ouders in dit land heel duur wordt.Minister De Geus:Ik moet een onderscheid maken tussen twee punten. Het is de verantwoordelijkheid
van de kindercentra om de kwaliteit op te voeren en op het gewenste niveau
te brengen. Dat gebeurt binnen de ruimte die zij zelf hebben om de kwaliteit
van de kinderopvang op te schroeven. Ik zal hen daarop aanspreken. Dan zou
ik het als brancheorganisaties op orde willen hebben.Het tweede punt is handhaving en toezicht. Die taken liggen, zoals bekend
en zoals wij in het debat hebben gewisseld, bij de GGD. Bij de GGD gaat het
niet om nieuwe regels, maar wel om de vormgeving van het toezicht en de handhaving
door de GGD. Als interpretatie daarbij kan helpen, zullen wij dat ook doen,
maar het gaat niet om nieuwe regels.Mevrouw Örgü (VVD):Kunt u daar dan een concreet voorbeeld van geven?Minister De Geus:Dat kan niet en dat hoeft nu ook niet. Ik zou natuurlijk kunnen verwijzen
naar het onderzoek dat ik u heb aangeboden en ik zou daar doorheen kunnen
lopen, maar dan zou ik mij begeven op een expertiseterrein dat niet tot mijn
politieke expertise behoort. Voor de minister van SZW gaat het erom dat het
systeem van de bestaande regels, de handhaving daarvan en het toezicht daarop
gewaarborgd zijn.Mevrouw Koser Kaya (D66):De D66-fractie heeft om twee redenen tegen de Wet kinderopvang gestemd.
Ten eerste omdat met die wet de kwaliteitsslag niet zou kunnen worden gemaakt
en ten tweede vanwege de betaalbaarheid. Ik heb u hierover herhaaldelijk aangesproken.
U hebt steeds gezegd dat er een evaluatie moet komen. Er is nu een onderzoek.
De conclusies zijn helder en voor mij niet verbazingwekkend, want de D66-fractie
heeft dit al herhaaldelijk aangegeven. Nu wil ik dat u eens een keer doorpakt
en dat er een keertje geprofessionaliseerd wordt. De kinderopvang bevindt
zich nog steeds in de Middeleeuwen en het wordt tijd dat wij voor-, tussen-
en naschoolse opvang aanpakken. Ik hoor u alleen maar zeggen dat de ouders
er blij mee zijn en dat de urgentie dus niet zo hoog is. Ik wil dat u nu aangeeft
wat u naar aanleiding van die onderzoeken doet. Als u dat niet kunt, kan ik
u vertellen wat u moet doen. Ik wil u daarover met alle plezier morgen een
notitie overhandigen.Minister De Geus:Gelukkig zijn de Middeleeuwen voorbij, ook voor de kinderopvang. Gelukkig
is er kinderopvang en gelukkig geven de ouders een 8-, dus een behoorlijk
hoog cijfer, voor de kwaliteit van de kinderopvang. Dat is geen gebrek aan
urgentie, maar een feit dat uit onderzoeken blijkt. Tegelijkertijd is het
waar dat wij met u hebben gedebatteerd en dat u tegen de wet hebt gestemd.
Ik begrijp uw belang, maar u kunt niet zeggen dat ik de urgentie van de kwaliteit
van de kinderopvang niet heb opgepakt. In mijn reactie van gisteren op het
onderzoek en ook in mijn reactie hier is duidelijk dat ik de kwaliteit van
de kinderopvang serieus neem. Ik heb daarbij de actiepunten genoemd. U mag
het mij niet kwalijk nemen dat het niet direct mijn eerste reflex is om de
wet te gaan wijzigen. Wij hebben een goede wet. Het komt nu aan op het naleven
van de regels door de rol van de GGD en de kindercentra zelf en door in nader
onderzoek te bekijken wat de oorzaken zijn.Mevrouw Stuurman (PvdA):Ik heb het verhaal aangehoord. Er zijn heel veel vragen gesteld, ook over
het toezicht. U geeft aan dat u het toezicht wilt verscherpen. U hoeft mij
niet direct te antwoorden, maar u hebt toegezegd dat u ons een brief gaat
sturen. Ik wil heel graag dat u daarin ingaat op de verschillen in het regionale
toezicht en de beperkingen daarin. Het moet immers iets uniforms zijn waaruit
goed moet blijken dat het toezicht op een bepaalde verantwoordelijke manier
plaatsvindt. U wilt het toezicht verscherpen, maar dan moet wel duidelijk
zijn hoe u die verscherping wilt aanbrengen.Minister De Geus:Mevrouw Stuurman zei al dat dit geen vraag was waarop zij nu antwoord
wil krijgen. In antwoord op de vraag van de vertegenwoordigster van de LPF-fractie
heb ik aangegeven dat ik haar punt een aangelegen punt vind voor het overleg
met de GGD. Dat zeg ik ook op dit punt toe.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De fractie van D66 sprak zojuist heldere taal: zij is datgene wat met
de kinderopvang gebeurt, gewoon spuugzat. GroenLinks roept dat al jaren. U
trekt nu 200 mln. uit voor de kinderopvang. Zou het niet verstandiger zijn
om dat geld te besteden aan het verbeteren van de kwaliteit van de tussenschoolse
en buitenschoolse opvang en dat u nou eindelijk de werkgevers, die nog steeds
niet willen meebetalen, bij de lurven pakt? Dat kan u 400 mln. opleveren.
Dan bent u volgende week de held van de week, omdat u het met de kinderopvang
geweldig hebt geregeld. Op deze sukkelige manier zorgen wij er natuurlijk
niet voor dat vrouwen meer gaan participeren op de arbeidsmarkt. Dat zou de
minister van emancipatie en kinderopvang toch moeten aanspreken.Minister De Geus:Uw vraag is of ik de consistente beleidslijn die de fractie van GroenLinks
vorig jaar heeft vertolkt deel. Het antwoord op die vraag is "nee". Ik verwijs
u daarvoor naar de debatten die wij daar vorig jaar over hebben gevoerd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-6329-6332.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl