ECLI:NL:CRVB:2007:AZ6441, Centrale Raad van Beroep, 16-01-2007, 04-4404 WAO
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2007-01-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Bestuursorgaan geheel tegemoetgekomen aan indiener beroepsschrift. Proceskosten. Wettelijke rente.

04/4404 WAO
    
    Centrale Raad van Beroep
    
    Enkelvoudige kamer
    
    U I T S P R A A K
    
    als bedoeld in de artikelen 8:73a en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van:
    
    [appellant] (hierna: appellant),
    
    tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Hertogenbosch van 1 juli 2004, 03/317 (hierna: aangevallen uitspraak),
    
    in het geding tussen:
    
    appellant
    
    en
    
    de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
    
    Datum uitspraak: 16 januari 2007
     
    I. PROCESVERLOOP
    
    Namens appellant heeft mr. M.C. Frissart-Kallenbach, advocaat te Nijmegen, hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak.
    
    Bij brief van 11 september 2006 heeft mr. Frissart-Kallenbach namens appellant het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de door appellant geleden schade alsmede te veroordelen in de proceskosten.
    
    Het Uwv heeft meegedeeld dat zij zich conformeren aan het oordeel van de Raad.
    
    Met toestemming van partijen heeft de Raad bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft, waarna het onderzoek is gesloten.
    
    II. OVERWEGINGEN
    
    Artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 21 van de Beroepswet is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.
    
    
      Nu het hoger beroep is ingetrokken omdat het Uwv geheel aan appellant is tegemoet gekomen, ziet de Raad aanleiding om het Uwv te veroordelen in de kosten die appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken.
      De proceskosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht, begroot op € 322,- voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep en - in aanvulling op de door de rechtbank toegekende proceskostenvergoeding ten bedrage van € 322,- ­
      € 322,- voor de verleende rechtsbijstand ter zitting van de rechtbank, waarbij de Raad nog opmerkt dat, zoals ook door het Uwv is erkend, de rechtbank had verzuimd het Uwv in die kosten te veroordelen.
    
    
    
      Voorts overweegt de Raad het Uwv overeenkomstig het verzoek van appellant ook te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering. Wat betreft de wijze waarop het Uwv de aan appellant verschuldigde wettelijke rente over die na te betalen uitkering dient te berekenen, verwijst de Raad naar zijn uitspraak van 
      1 november 1995, gepubliceerd in JB 1995,314.
    
    
    
      Ten slotte merkt de Raad op ten aanzien van het verzoek om vergoeding van het betaalde griffierecht naar de daarop betrekking hebbende toezegging in de brief van het Uwv van 
      7 september 2006 aan de gemachtigde van appellant.
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep;
    
    Recht doende:
    
    
      Veroordeelt de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemers-verzekeringen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering;
      Veroordeelt de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen  in de proceskosten van appellant in beroep en in hoger beroep tot een bedrag van € 644,-, te betalen door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan de griffier van de Raad.
    
    
    Deze uitspraak is gedaan door C.W.J. Schoor. De beslissing is, in tegenwoordigheid van C. Tersteeg als griffier, uitgesproken in het openbaar op 16 januari 2007.
    
    (get.) C.W.J. Schoor.
    
    (get.) C. Tersteeg.
    
    Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.