Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 juni 2004 over prenatale screening
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5712-5715

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 89, pagina 5712-5715

29-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29323Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 29 juni 2004)Pagina 5757-5759
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over exorbitante salarissen in de zorg (mondelinge vragenuur)Pagina 5695-5698
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 juni 2004)Pagina 5698-5702
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 juni 2004 over prenatale screeningPagina 5712-5715
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet en de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen in verband met de vervanging van fictief arbeidsverleden door feitelijk arbeidsverleden en de beperking van het verzorgingsforfait (29249)Pagina 5706-5706
Vragen van het lid Van Dijk aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het mislukken van het ICT-project bij het UWV (mondelinge vragenuur)Pagina 5692-5695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake het correctief referendum (28515)Pagina 5704-5704
Het opmaken van een voordracht ter vervulling van een vacature in de Hoge RaadPagina 5707-5707
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het bovenregionaal vervoer gehandicapten, te weten de motie-Kant over gebruik van Valys door gehandicapte studenten (29200 XVI, nr. 210)Pagina 5706-5706
Debat over de Voorjaarsnota 2004 met bijbehorende suppletoire begrotingen (29542)Pagina 5724-5757
Het opmaken van een tweede voordracht ter vervulling van een vacature in de Hoge RaadPagina 5707-5707
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 2004 over de begeleiding van blinde en slechtziende leerlingenPagina 5707-5708
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over munitiestort in de Oosterschelde, te weten de motie-Blom over het afdekken van de munitiestort (29200 X, nr. 91)Pagina 5705-5705
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2004 over de invoer van het Georganiseerde gemeenschappelijke landbouwbeleid (GLB) in NederlandPagina 5718-5720
Presentie en opening (dinsdag 29 juni 2004)Pagina 5687-5687
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 juni 2004 over innovatie in het energiebeleidPagina 5723-5724
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot aanvulling van bepalingen inzake de verkiezing van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer der Staten-Generaal, de provinciale staten en de gemeenteraden in verband met de tijdelijke vervanging van hun leden wegens zwangerschap, bevalling of ziekte (28727)Pagina 5704-5704
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Justitie inzake beëindiging van de status van groot project van het project inburgering oudkomers (27083, nr. 43)Pagina 5707-5707
Stemmingen over moties, ingediend bij het verantwoordingsdebat met de bijbehorende jaarverslagen 2003, te weten: - de motie-Mastwijk c.s. over de betrouwbaarheid van derdeninformatie (29540, nr. 100); - de motie-Mastwijk c.s. over omschakeling naar het baten-lastensysteem (29540, nr. 101); - de motie-Douma over heldere en toetsbare doelstellingen (29540, nr. 102); en vijf andere moties (de nrs. 103 t/m 107)Pagina 5705-5706
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van internationale regelgeving ter bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel (29291)Pagina 5704-5705
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de toekomst van de intensieve veehouderij, te weten: - de motie-Koopmans c.s. over substantiële reductie van door de overheid betaalde kosten (28973, nr. 3); - de motie-Van Velzen over gebruik van de 10% afromingsregeling (28973, nr. 4); - de motie-Vos/Van der Ham over stimulering van diervriendelijke vormen van huisvesting (28973, nr. 5) en drie andere moties (de nrs. 6, 7 en 8)Pagina 5702-5702
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de op 17 en 18 juni te Brussel gehouden Europese top, te weten: - de motie-Herben over een tweederde meerderheid voor goedkeuring van het grondwettelijk verdrag en vergelijkbare verdragen (21501-20,29213, nr. 253); - de motie-Van Bommel over een integrale evaluatie (21501-20,29213, nr. 254)Pagina 5706-5706
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 juni 2004 over de verkoop agrarische domeingrondenPagina 5720-5721
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Raming der voor de Tweede Kamer in 2005 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten, te weten de motie-Kant/Vos over de jaarlijkse barbecue (29527, nr. 16)Pagina 5707-5707
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Faillissementswet in verband met het bevorderen van de effectiviteit van surseance van betaling en faillissement (27244), en over: - de motie-Jan de Vries c.s. over de registratie en afhandeling van klachten (27244, nr. 12); - de motie-Douma c.s. over uitkeringen UWV aan werknemers in geval van faillissement (27244, nr. 13); - de motie-Douma c.s. over procedures en inkomstenvermindering (27244, nr. 14); en drie andere moties (de nrs. 15 t/m 17)Pagina 5703-5704
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 juni 2004 over medische zorg van asielzoekers en allochtonen en over huisartsenzorg voor asielzoekersPagina 5715-5718
Vragen van het lid Timmermans aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over de Nederlandse steun voor de kandidatuur van de Portugese premier Barroso voor de post van voorzitter van de Europese Commissie (mondelinge vragenuur)Pagina 5687-5689
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 2004 over onderzoek fraude bouwbedrijvenPagina 5721-5723
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met invoering van bestuursrechtelijke handhaving (Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen) (29523), en over de motie-Weekers/Rambocus over verhoging van de boetes en rapportage (29523, nr. 14)Pagina 5702-5703
Vragen van het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de situatie in Darfur en berichten over vermeende genocide (mondelinge vragenuur)Pagina 5689-5692
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over bedreiging van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, te weten de motie-Herben over optreden OM bij aanvallen op politici (29663, nr. 2)Pagina 5706-5706
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 2004 over de DAC-criteriaPagina 5708-5712

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 8 juni 2004 over prenatale screening.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Wij hebben op 8 juni algemeen overleg gevoerd over prenatale
screening. Het overleg was bedoeld om helderheid te verschaffen, maar het
heeft tot veel verwarring en onrust bij zorgverleners en zwangeren geleid.
De staatssecretaris durft niet te kiezen. Zij is tegen het aanbieden van een
test aan zwangeren. Onder politiek-maatschappelijke druk heeft zij gekozen
voor een omslachtig standpunt, dat aanleiding heeft gegeven tot de genoemde
verwarring. De staatssecretaris durft niet te kiezen en daarom heeft zij een
voorstel bedacht dat hom noch kuit is. Aanstaande ouders jonger dan 36 jaar
krijgen geen test maar een folder aangeboden. Dat veel mensen, allochtonen
en mensen met een lagere opleiding, die folder niet zullen begrijpen en er
dus ook niets mee zullen doen, maakt niets uit. Met de folder
wast de staatssecretaris haar handen schoon. Een deel van de verantwoordelijkheid
voor het beleid waarvoor de staatssecretaris heeft getekend, wordt op deze
manier afgeschoven op de zorgverleners. Hoever moeten zij gaan met het benadrukken
van het belang van de folder? Hoezeer moeten zij wijzen op de mogelijkheden,
ook als zij weten dat een vrouw niet snapt waar het over gaat of als de zorgverlener
weet dat het desbetreffende gezin geen geld heeft om de test te laten uitvoeren?
Hoe wordt voorkomen dat een laagopgeleide vrouw in een drukke praktijk minder
informatie krijgt dan een hoogopgeleide vrouw die een dubbele afspraak bij
de gynaecoloog heeft?Wil de staatssecretaris nu eens helder zijn, zonder hoogdravende taal
te gebruiken? Vindt zij dat alle zwangere vrouwen het recht hebben om de test
te laten uitvoeren, maar wil zij niet dat die vergoed wordt? Of vindt zij
eigenlijk dat de overheid bepaalt dat mensen niet alles hoeven te weten, omdat
het niet uitmaakt of een kind gehandicapt is of niet?De voorzitter:Mevrouw Arib, u moet nu echt de motie indienen. Het is niet de bedoeling
dat u een derde termijn houdt.De heer Arib (PvdA):Ik zag de heer Ormel naar u toe komen met de mededeling dat ik moet stoppen.De voorzitter:De heer Ormel vroeg mij heel iets anders.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Gezondheidsraad een helder advies heeft aangeboden;overwegende dat de overheid niet het recht heeft zwangere vrouwen informatie
te onthouden die verstrekkende gevolgen kan hebben voor gezinnen;verzoekt de regering, prenatale screening op ernstige aandoeningen aan
te bieden aan alle zwangere vrouwen;verzoekt de regering tevens, vóór de begrotingsbehandeling
2005 een overzicht van de kosten van screening voor alle zwangere vrouwen
aan de Kamer te zenden, en daarbij de besparingen op invasief onderzoek mee
te nemen, alsmede de kosten die – ongeacht de uitbreiding van de doelgroep –gemaakt
zullen gaan worden voor deskundigheidsbevordering en het werken volgens "the
state of the art", zodat in het najaar van 2004 een beslissing genomen kan
worden over vergoeding van prenatale screening voor vrouwen jonger dan 36
jaar,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Lambrechts en Tonkens. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29323).De heer Ormel (CDA):Mevrouw Arib heeft het over verwarring, maar als ik haar de motie hoor
uitspreken, denk ik dat de verwarring ook bij haar aanwezig is. In het dictum
wordt de regering verzocht om prenataal onderzoek op ernstige aandoeningen
aan alle zwangere vrouwen aan te bieden. Wat is haar definitie van "ernstige
aandoeningen"?Mevrouw Arib (PvdA):Ik verwijs in de motie naar het advies van de Gezondheidsraad. Daarbij
gaat het om prenatale screening op het Downsyndroom en op neuralebuisdefecten.
Ik wilde in de motie geen medische termen opnemen die verwarrend kunnen werken.De heer Ormel (CDA):De motie is inderdaad zeer verwarrend. Een hazenlip kan ook een ernstige
aandoening zijn. Er zijn wel 80 erfelijke aandoeningen waarop we prenataal
onderzoek kunnen doen.Mevrouw Arib (PvdA):U beheerst de kunst om alles in twijfel te trekken en om verwarring te
scheppen. Dat probeert u nu ook bij de motie te doen. Ik verwijs naar het
advies van de Gezondheidsraad. Dat advies gaat over prenatale screening op
het syndroom van Down en neuralebuisdefecten. Dat is wat ik ermee bedoel.
Omdat u elke keer probeert verwarring te scheppen, zal ik het allemaal overigens
nog letterlijk overschrijven.De heer Ormel (CDA):Ik schep niet de verwarring, maar u, door een onduidelijke motie in te
dienen.Mevrouw Arib (PvdA):Ik verwijs naar het advies van de Gezondheidsraad van mei dit jaar.De staatssecretaris heeft aan het eind van het algemeen overleg even de
suggestie gewekt dat het advies van de Gezondheidsraad niet helemaal deugt
en dat deze raad gebruikmaakt van onwetenschappelijke stukken. In feite trok
zij de integriteit van de Gezondheidsraad in twijfel. Dat mag, maar dan moet
zij haar aantijgingen met feiten onderbouwen. Als zij spijt heeft van haar
uitspraak, dan zou ik het heel sportief vinden als zij vandaag haar excuses
aanbood aan de Gezondheidsraad.De heer Ormel (CDA):Mijnheer de voorzitter. In het algemeen overleg over verhoogde babysterfte
en prenataal onderzoek heeft het CDA aangegeven groot voorstander te zijn
van voorlichting op maat en screening op maat. Nog mooier is preventie. Een
heel belangrijk hulpmiddel daarbij is foliumzuur. Het is opvallend dat bijna
iedereen in Nederland weet van foliumzuur maar dat weinigen weten dat dit
middel al geslikt moet worden vanaf 4 weken voor de conceptie. Als je dat
doet, kun je in 90% van de gevallen, bijvoorbeeld een open ruggetje, voorkomen.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het gebruik van foliumzuur van minimaal 4 weken voor de
conceptie tot 8 weken zwangerschap, de kans op ernstig aangeboren afwijkingen
zoals een neuralebuisdefect aanmerkelijk vermindert;van mening dat voorlichting over het gebruik Ormelvan foliumzuur degenen
die overwegen zwanger te geraken niet in voldoende mate bereikt; verzoekt de regering, te streven naar vermelding op de verpakking van
anticonceptiva van het advies om foliumzuur te gebruiken, zodra men stopt
met het gebruik van anticonceptiva vanwege een zwangerschapswens,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ormel, Schippers en Lambrechts.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29323).Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Aan het adres van mevrouw Arib wens ik te benadrukken dat
wat mij betreft het standpunt dat ik in het algemeen overleg heb geuit over
het advies van de Gezondheidsraad helder genoeg is. Overigens heb ik de integriteit
van de Gezondheidsraad niet in twijfel getrokken. Het advies dat men mij gegeven
heeft, baseert zich op een onderzoek dat voor mij niet voldoende aanleiding
is om mijn standpunt te wijzigen. Dat is gewoon een politieke afweging, en
daar lijken mij geen excuses voor nodig. Overigens heb ik met de Gezondheidsraad
een uitstekend gesprek gehad. Uiteraard zullen wij verder van de expertise
van de Gezondheidsraad gebruikmaken.In het algemeen overleg is een belangrijk en zeer breed draagvlak gebleken
voor een opvatting die mevrouw Schippers als eerste onder de aandacht heeft
gebracht, te weten dat burgers recht hebben op goede informatie. Dat staat
ook in de motie van mevrouw Arib: zwangere vrouwen mag geen informatie worden
onthouden. Zij hebben er recht op om dingen te weten. In dit geval wordt actief
voorlichting aangeboden. Ik ben in gesprek met de beroepsgroepen hierover.
Het idee is dat de mogelijkheid van prenatale kansbepalende testen aan de
orde komt bij het eerste bezoek van de zwangere over risico's, leefregels
en dergelijke.Er is een bestaande folder over zwangerschap van de beroepsgroepen. Die
zal worden uitgebreid met een hoofdstuk over prenatale screening. Deze informatie
moet toegankelijk worden gemaakt voor zwangeren die het Nederlands niet beheersen.
Ik zal mij inzetten voor verbetering van de kennis bij de beroepsgroepen zelf.
Daaraan blijkt af en toe het een en ander te ontbreken. Als de zwangere zelf
aangeeft geen informatie te wensen, moet dat ook gerespecteerd worden.Op grond van goede voorlichting kan elke vrouw zelf weloverwogen beslissen
of zij al dan niet een kansbepalende test wenst. Voor zwangeren met een verhoogd
risico of een medische indicatie komt die test in het verzekerde pakket. Jongere
zwangeren zonder verhoogd risico of voor wie geen medische indicatie geldt,
kunnen wel een test laten doen, maar moeten die zelf betalen.Dit is een korte samenvatting van de belangrijke punten die in het AO
besproken zijn. Ik ben dus niet van zins de testen aan iedereen aan te bieden
en al helemaal niet op alle ernstige aandoeningen die er maar zijn. Dat staat
namelijk wel in het dictum van de motie van mevrouw Arib. Mij lijkt dat zeer
onwenselijk, niet alleen uit moreel-ethische overwegingen, maar ook omdat
het onbetaalbaar is. Wij moeten het houden bij medisch risico of medische
indicatie. Vervolgens moeten wij ervoor zorgen dat als vrouwen zich toch willen
laten testen, dit kwalitatief goed gebeurt en dat zij goed geïnformeerd
zijn. Ik ontraad dan ook de motie van mevrouw Arib.De heer Ormel heeft ook een motie ingediend. Hij heeft in het algemeen
overleg duidelijk gemaakt het belang van preventie in het bijzonder te willen
benadrukken. Het is een sympathieke motie. Ik kan nog niet helemaal overzien
wat wij moeten doen om het gevraagde te realiseren. Ik hoop dat hij mij wat
tijd wil gunnen om dat uit te zoeken. Het behoort tot de portefeuille van
de minister die net is binnengekomen. Ik verzoek de heer Ormel zijn motie
even aan te houden, zodat wij kunnen nagaan hoe zij kan worden uitgevoerd.Mevrouw Arib (PvdA):Dat is precies de verwarring die ik bedoel. Iedereen krijgt een folder
mee. Wat is het verschil dat u maakt tussen het aanbieden van een test op
hepatitis of lues bij zwangeren en prenatale screening op het syndroom van
Down? Vrouwen onder de 36 wordt op een andere manier informatie aangeboden
dan vrouwen boven de 36. U maakt wel degelijk dat onderscheid. Als die informatie
standaard wordt aangeboden, krijgen alle vrouwen dezelfde informatie. Dat
wil niet zeggen dat alle vrouwen zich zullen laten testen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het is misschien niet aardig van mij om het te zeggen, maar ik doe het
toch maar. Als u zich niet verdiept heeft in hetgeen waarover de Wet op het
bevolkingsonderzoek gaat, zoals u had kunnen doen voor het AO, heb ik niet
zo'n zin weer van voren af aan te beginnen. Het is heel duidelijk waarom wij
bij prenataal screenen kijken naar medisch risico, medische indicatie of verhoogd
risico en waarom wij sommige zaken op een andere wijze doen. Het voert mij
te ver nu weer in de techniek te treden. Ik heb heel duidelijk gemaakt wat
het standpunt van de regering is. Ik wil mij nu vooral richten op goede voorlichting
en niet op het aanbieden van alle testen aan iedereen die geen medisch risico
loopt en geen medische indicatie heeft. Dat is onwenselijk en onbetaalbaar.Mevrouw Arib (PvdA):Ik vind dit beneden alle peil. Als iemand zich niet verdiept in wetenschappelijke
inzichten dan bent u het wel! Ik heb meer respect voor de heer Van der Vlies
die in het AO zei dat hij elk kind als een schepsel van God ziet dat in dankbaarheid
moet worden aanvaard. Hij komt daar duidelijk voor uit. Ik ben het niet eens
met het zeer hypocriete standpunt dat u inneemt waardoor u heel veel vrouwen
informatie onthoudt. Ik vind dat niet alleen hypocriet, maar ook heel erg
betuttelend.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het is geen teken van gebrek aan respect. Ik respecteer u zeker. Ik heb
het idee dat bij u enig onbegrip heerst over het onderwerp waarover wij debatteren
en over de Wet op het bevolkingsonderzoek. Ik denk dat wij in een onmogelijk
debat verzeilen als wij het niet gaan hebben over onderwerpen die zijn gerelateerd
aan het algemeen overleg en de uitkomsten daarvan, maar helemaal opnieuw beginnen
over de strekking van de Wet op het bevolkingsonderzoek. Het voert te ver
om dat allemaal in een VAO nog eens uit te gaan leggen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Nu gebeurt weer wat ook al in het AO gebeurde: uw argumentatie
is gebaseerd op leeftijd, terwijl bij neurale buisdefecten leeftijd geen risicofactor
is. U maakt het dus te simpel. Alleen bij het Downsyndroom is dat inderdaad
boven en onder de 36 jaar een risicofactor, maar dat geldt gewoon niet bij
neuralebuisdefecten.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ook op dit punt heb ik het idee dat wij het debat weer gaan overdoen.
Ik heb het gehad over een medische indicatie. Ik geef toe dat dat ook op heel
andere terreinen kan zijn, want er kunnen ook erfelijke aandoeningen zijn.
Ik denk bijvoorbeeld aan borstkanker en allerlei andere aandoeningen waarbij
wij dat ook doen, overigens ook met een leeftijdsindicatie. Ik houd vast aan
medische indicatie en verhoogd risico. Over het verhoogde risico op het syndroom
van Down boven de 36 jaar heb ik ook al het nodige gewisseld. Ik kan u volgens
mij dus niets méér verhelderen dan in het AO. Het spijt mij
dat het voor u onduidelijk blijft, maar ik denk dat het helder genoeg is verwoord.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Het is mij niet onduidelijk, maar u hanteert een argument voor twee dingen
dat maar voor één ding geldt. Het verhoogde risico geldt immers
voor het Downsyndroom en niet voor neuralebuisdefecten. Op dat punt hebt u
dus gewoon geen criterium om te zeggen dat mensen boven de 36 jaar dat wel
krijgen en mensen die jonger zijn, niet. Het risico heeft niets met leeftijd
te maken. Dat weet u toch ook?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het gaat nu ook om het laatste advies van de Gezondheidsraad, waarin wordt
gesteld dat het noodzakelijk zou zijn om iedereen het onderzoek aan te bieden,
ook aan de vrouwen die geen medisch risico en geen medische indicatie hebben.
Dat vind ik onwenselijk. Over dat advies hebben wij een debat gehad en daar
heb ik het mijne over gezegd. Ik kan wel in herhaling blijven treden, maar
dan blijf ik tien keer hetzelfde zeggen.De voorzitter:Wij zijn bezig met het afronden van een debat via het indienen van een
motie. Dat is gebeurd. Het gaat nu dus alleen nog over uw oordeel over de
motie en over eventuele vragen van de Kamer over dat oordeel.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik sluit niet uit dat de Kamer inderdaad misschien te dom is om te weten
hoe de Wet op het bevolkingsonderzoek werkt, maar als dat waar zou zijn, kan
dat met zekerheid niet worden gezegd van de Raad voor de Volksgezondheid en
Zorg. Die raad kwam op grond van goede argumenten met het advies om het te
doen zoals nu in de motie wordt voorgesteld.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Gelet op de verhouding tussen de kansbepaling van het vinden van kinderen
met het syndroom van Down en de daarmee gemoeide kosten en de belasting van
vrouwen, vind ik het in de afweging gewoon niet verantwoord om dat te doen.
Bovendien zeg ik nogmaals dat ik niet tevreden ben over de reikwijdte van
het onderzoek dat de Gezondheidsraad heeft gehanteerd als basis en over de
oordelen die daar in den brede al over gegeven zijn. Dat heb ik ook in het
AO gezegd. Ik vind dat de afweging heel zorgvuldig gemaakt moet worden. Ik
heb op dat punt een ander oordeel. Dat standpunt neem ik in over een advies.
Dat is mijn verantwoordelijkheid en daar kunt u het uiteraard mee eens zijn
of niet, maar ik heb dat oordeel weloverwogen bepaald en aan de Kamer voorgelegd.Mevrouw Schippers (VVD):Volgens mij zit de kern van de miscommunicatie in het woordje "aanbieden".
Heb ik het goed begrepen dat de staatssecretaris alle zwangere vrouwen die
zich melden, informatie wil aanbieden over de mogelijkheden en onmogelijkheden
van prenatale screening, maar dat zij de test niet aanbiedt omdat zij daarmee
zou impliceren dat die wordt vergoed vanuit de Ziekenfondswet?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ja, of vanuit de AWBZ. Ik heb het in het AO gezegd en u zegt het nu weer
duidelijk: het gaat erom dat iedereen voorlichting krijgt over hoe het precies
zit met prenataal screenen. Ik kan mij voorstellen dat die voorlichting in
een zekere dynamiek steeds zal moeten worden aangepast, want er zijn steeds
nieuwe mogelijkheden. In principe zou je misschien wel voor 80 aandoeningen
kunnen willen screenen. Vrouwen moeten goed geïnformeerd zijn, maar in
het pakket – AWBZ of ziekenfonds – wil ik het alleen daar hebben
waar sprake is van een medisch risico en een indicatie. Dan vind ik het ook
zeer gerechtvaardigd dat daar ofwel collectief ofwel vanuit het ziekenfondspakket
een vergoeding tegenover staat. Dat neemt niet weg dat vrouwen die geen medisch
risico lopen, maar die toch ongerust zijn zelf een test kunnen laten doen.
Ik wil daarbij goed kijken naar de kwaliteit en naar de garanties waaronder
dat gebeurt.De heer Ormel (CDA):Ik heb een nadere vraag over de reactie van de staatssecretaris op de
foliumzuurmotie. Zij heeft mij verzocht om de motie aan te houden. In eerdere
instantie heeft zij gezegd dat het dictum van de motie haar sympathiek in
de oren klinkt. Ik waardeer dat zeer. Toch zie ik niet in waarom ik de motie
moet aanhouden. Met die motie geven wij de staatssecretaris een opdracht mee.
Zij kan het vervolgens onderzoeken. Wij willen haar daar alle tijd voor geven.
Als ik de motie aanhoud, zal er een tijdsdruk op komen te liggen. Ik overweeg
dus om de motie in te dienen. Ik vraag de staatssecretaris dan ook naar het
oordeel over de motie.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik laat het oordeel graag aan de Kamer. De Kamer geeft mij ruimte om te
bezien hoe het kan. Het gaat om een streven. Ik zal bekijken hoe ik het kan
invullen.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5712-5715.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl