Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming bij de lijst der geldelijke regelingen aan de burgerlijke rechter) (28688)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1670-1672

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-06-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 31, pagina 1670-1672

08-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28688Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming bij de lijst der geldelijke regelingen aan de burgerlijke rechter) (28688)Pagina 1670-1672
Lijst van besluiten (dinsdag 8 juni 2004)Pagina 1685-1685
Presentie en opening (dinsdag 8 juni 2004)Pagina 1659-1659
Stemmingen over moties, ingediend bij het beleidsdebat naar aanleiding van de begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 2004 (29200 V), te weten de motie-Meulenbelt c.s. inzake noodhulp aan de UNRWA, de vluchtelingenorganisatie voor de Palestijnse gebieden (29200 V, C), de motie-Rabbinge c.s. inzake de bevordering van de agrarische productie en voedselzekerheid (29200 V, D) en de motie-Van Gennip c.s. inzake het vasthouden aan het beleid over Afrika (29200 V, E)Pagina 1659-1659
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet, de Rijksoctrooiwet 1995 en de Zaaizaad- en Plantgoedwet ten behoeve van de rechtsbescherming van biotechnologische uitvindingen (26568, R1638)Pagina 1660-1670
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 juni 2004)Pagina 1685-1687
Heropening van het beleidsdebat naar aanleiding van de begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 2004 (29200 V)Pagina 1659-1660
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet, de Rijksoctrooiwet 1995 en de Zaaizaad- en Plantgoedwet ten behoeve van de rechtsbescherming van biotechnologische uitvindingen (26568, R1638)Pagina 1672-1685
Behandeling van de wetsvoorstellen Wijziging van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, de Handelsregisterwet 1996, de Woningwet en de Wet politieregisters (Aanpassingswet Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur) (29243), Wijziging van de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra in verband met de decentralisatie van arbeidsvoorwaarden (29256) en Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (29405)Pagina 1660-1660

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming
bij de lijst der geldelijke regelingen aan de burgerlijke rechter) (28688).De voorzitter:Ik heet minister Veerman van harte welkom.De beraadslaging wordt geopend.De heer Rabbinge (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik heb het voorrecht om hier het woord te mogen
voeren namens de fracties van CDA, VVD, D66, GroenLinks, SP, ChristenUnie,
SGP en PvdA.Er bestaat al enige tijd een ogenschijnlijk verschil van opvatting tussen
de minister en de Kamer over een onderdeel van het wetsvoorstel. Het gaat
over de vraag waar de bezwaarde voor zijn rechtsbescherming terecht kan als
hij of zij het niet eens is met de beleidsvoornemens die worden vastgelegd
in de uitvoeringsmaatregelen van de Reconstructiewet. Wij zijn het er allemaal over eens dat deze wet zo snel mogelijk moet worden geïmplementeerd
en geïntegreerd in de wet inzake de inrichting van het buitengebied,
de WILG. Voor het onderdeel over de rechtsbescherming is in de Reconstructiewet
een aantal aanpassingen nodig die nog onvoldoende zijn uitgewerkt.Bij de aanvaarding van de Reconstructiewet is kamerbreed een motie aangenomen
waarin werd gesteld dat de rechtsbescherming zo moet worden geregeld dat als
het over het reconstructieplan, het voornemen en de titel van de reconstructie
gaat, dit een bestuurlijke aangelegenheid is. Argumenten op het gebied van
de ruimtelijke ordening, het milieu en het landschap worden meegewogen voordat
uiteindelijk wordt besloten tot reconstructie. Daarover wordt een bestuurlijk
besluit genomen. De bezwaarde moet dan naar de bestuursrechter.Bij de implementatie van de Reconstructiewet worden twee fasen onderscheiden.
De eerste fase is het uitwerken van het reconstructieplan in de vorm van een
ruilplan. In de memorie van antwoord wordt al uitgebreid ingegaan op de zaken
die daarbij aan de orde zijn. In feite gaat het om het onderscheid tussen
de bestuursrechtelijke toets, het titelbesluit tot onteigening enerzijds en
de door de civiele rechter uit te spreken onteigening en de door hem vast
te stellen onteigeningsvergoeding anderzijds.Nadat de bestuurlijke beslissing over de reconstructie is genomen, is
het ruilplan aan de orde. In dat kader is een aantal afwegingen aan de orde.
De toewijzing van de eigendom, erfdienstbaarheden, opstalrechten, hypotheekrechten
en dergelijke worden daarin geregeld. Daartegen moet in onze ogen bezwaar
kunnen worden aangetekend bij de civiele rechter en niet bij de bestuursrechter,
want hier is sprake van een verandering van eigendom, van erfdienstbaarheden
en van opstalrechten. Daarmee is een materiële vergoeding gemoeid, een
verandering van die rechten. Zij moeten dan ook beschermd worden via de burgerlijke
rechter.In de laatste fase, als het gaat over de toekenning van vergoedingen,
is het nog steeds de burgerlijke rechter. De bewindspersoon heeft gezegd dat
hij tegemoet wil komen aan de wensen van de Kamer wat betreft de laatste fase,
maar niet bij de tussenfase van het ruilplan. Ik denk dat alle fracties die
in deze Kamer aanwezig zijn, de knip anders willen leggen: na de vaststelling
van het reconstructieplan, voor de vaststelling van het ruilplan, en dus niet
na de vaststelling van het ruilplan en pas op het moment dat de vergoedingen
aan de orde zijn.Ik denk dat het verstandig is dat wij de opvatting van de minister hierover
vernemen, vooral omdat het uiterst belangrijk is om de rechtsbescherming van
burgers goed te regelen, op de plek waar verstand van zaken is. Op die manier
zijn deze belangen het best verzekerd. Wij wachten met belangstelling de antwoorden
van de minister af.Minister Veerman:Mevrouw de voorzitter. Het is goed dat wij nu over dit wetsvoorstel spreken,
want duidelijkheid is gewenst. De reconstructie gaat door. De plannen komen
nu in de uitvoeringsfase. Het reconstructieplan Limburg is goedgekeurd. Wij
moeten dus het wetsvoorstel afhandelen, ook om het laatste stukje van de Reconstructiewet,
namelijk de herverkavelingstitel, in werking te kunnen laten treden.Met dit wetsvoorstel is de toezegging van de toenmalige minister van LNV
aan de Eerste Kamer gestand gedaan. De rechtsbescherming bij de lijst van
de geldelijke regelingen is bij de burgerlijke rechter neergelegd. De heer
Rabbinge wees hier al op. De Kamer zou nog een stap verder willen gaan. Dat
was aanleiding voor de motie Rabbinge. Vorig jaar zijn er nog brieven tussen
Kamer en kabinet heen en weer gegaan over het al dan niet opdragen van de
rechtsbescherming bij het ruilplan aan de burgerlijke rechter. De argumenten
hoef ik nu niet te herhalen. Uit de bijdrage van de Kamer aan het debat is
wel helder dat zij bij haar standpunt blijft. Zij heeft daar natuurlijk goede
redenen toe. Ik vertrouw erop dat wij er vandaag uit kunnen komen. Ik zal
proberen duidelijk te maken hoe dat kan. Het is van grote betekenis voor de
voortgang om spoedig duidelijkheid te hebben.Het gewicht van de Kamer en de eendracht die hier bestaat in aanmerking
nemende, heb ik overleg gehad met Justitie. Met de vorige kabinetten zijn
wij van oordeel dat er een parallel moet blijven bestaan tussen de regeling
van herverkaveling en van onteigening. In de voorgenomen structuur van een
nieuwe onteigeningswet zal het besluit tot onteigenen als zodanig, het zogenaamde
titelbesluit, bestuursrechtelijk van aard zijn. Het gaat dan om het oordeel
dat een bepaald perceel voor verwezenlijking van een bepaald beleidsdoel onteigend
moet worden. De civielrechtelijke afwikkeling is vervolgens aan de burgerlijke
rechter. Hij spreekt de onteigening uit en bepaalt de schadeloosstelling.Met die structuur doorredenerend kun je zeggen dat het besluit om herverkaveling
toe te passen al is vervat in het reconstructieplan. Voordat er überhaupt
een herverkaveling kan starten, moeten in het reconstructieplan de te herverkavelen
gebieden worden aangewezen. Het reconstructieplan is dan als het ware het
titelbesluit. Dat daartegen bestuursrechtelijke rechtsbescherming wordt geboden,
staat niet ter discussie. Het ruilplan waarin de nieuwe verdeling van de eigendoms-
en andere rechten wordt geregeld, en de financiële afwikkeling in de
lijst van de geldelijke regelingen kunnen vervolgens op één
lijn worden gesteld met de daadwerkelijke onteigening en de bepaling van de
schadeloosstelling.Als wij elkaar daarop kunnen vinden, ben ik bereid om te bevorderen dat
er een novelle komt, waarin aan het voorliggende wetsvoorstel wordt toegevoegd
dat ook de rechtsbescherming tegen het ruilplan wordt toegedeeld aan de burgerlijke
rechter. Dat kan op dezelfde wijze als het opnemen van de lijst van de geldelijke
regelingen in het wetsvoorstel. Ik zal proberen om een voorstel hiervoor nog
voor het zomerreces in de ministerraad te brengen.De heer Rabbinge (PvdA):Mevrouw de voorzitter. De Kamer is zeer erkentelijk voor het antwoord
van de minister. De analogie met de Onteigeningswet gaat maar ten dele op,
omdat deze geen ruilplan bevat en de Reconstructiewet wel. Om die reden dient
de knip elders te liggen. De minister heeft dat ook zo opgevat. Ik ben hem
zeer erkentelijk voor het feit dat hij bereid is, de novelle uit te werken.
Ik hoop inderdaad dat het zo snel mogelijk gedaan kan worden, zodat de reconstructie
die alom gewenst is zo snel mogelijk kan doorgaan.De voorzitter:Ik constateer dat de minister geen behoefte heeft aan een tweede termijn
en dat hij nog voor het zomerreces het voorstel voor een novelle bij de ministerraad
zal indienen. De behandeling van dit wetsvoorstel wordt derhalve geschorst.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 15.22 uur tot 15.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20032004-1670-1672.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl