ECLI:NL:RBUTR:2006:AW4865, Rechtbank Utrecht, 22-02-2006, 204242/ FA RK 05-6374
Rechtbank Utrecht — Uitspraak 
Datum: 2006-02-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Als grond voor zijn verzoek heeft verzoeker aangevoerd dat zijn ouders bij zijn geboorte van plan waren om aan zijn voornaam [nieuwe voornaam] toe te voegen. Voor verzoekers moeder in het bijzonder, en ook voor verzoeker zelf, is [naam] een belangrijk historisch persoon. Daarnaast heeft voerzoeker aangegeven dat hij op zijn studentenvereniging vaak negatieve reacties krijgt over het feit dat hij slecht één voornaam heeft. Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigen de door verzoeker naar vorengebrachte argumenten niet een wijziging van zijn voornaam, mede daar zijn ouders het kennelijk niet nodig hebben gevonden om een verzoek tot voornaamswijziging in te dienen gedurende de vroege jeugd van verzoeker. De rechtbank zal het verzoek derhalve afwijzen.

beschikking
      RECHTBANK UTRECHT
    
    
    Sector handels- en familierecht
    
    zaaknummer / rekestnummer: 204242 / FA RK 05-6374
    
    voornaamswijziging
    
    Beschikking van 22 februari 2006
    
    in de zaak van
    
    
      [voornaam] [achternaam],
      wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente],
      verzoeker,
      procureur mr. L.A.M. Hartman.
    
    
    
     1.	Verloop van de procedure
    
    Verzoeker heeft op 21 november 2005 een verzoekschrift ter griffie van deze rechtbank ingediend. Daarbij is verzocht de wijziging te gelasten van de voornaam van verzoeker van [voornaam] in [nieuwe voornaam].
    
    De zaak is behandeld ter terechtzitting met gesloten deuren van 20 januari 2006.
    
    
     2.	Beoordeling van het verzochte
    
    Verzoeker heeft als gronden voor zijn verzoek aangevoerd dat zijn ouders in eerste instantie de bedoeling hadden om hem de verzochte voornamen te geven, maar dat zij hier bij de aangifte om hen moverende redenen bewust vanaf zagen. In eerste instantie waren verzoekers ouders van plan hem [nieuwe voornaam] te noemen. Voor verzoekers moeder in het bijzonder, en ook voor verzoeker zelf, is [naam] een belangrijk historisch persoon. Daarnaast heeft verzoeker aangegeven dat hij op zijn studentenvereniging vaak negatieve reacties krijgt over het feit dat hij slechts één voornaam heeft. 
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. 
      Voor een wijziging zoals verzocht dient voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. 
      De rechtbank begrijpt dat de voorgestelde voornaamswijziging voor verzoeker van persoonlijk belang is. Het persoonlijk belang van verzoeker dient echter afgewogen te worden tegen het belang dat het rechtsverkeer heeft bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie. Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigen de door verzoeker naar vorengebrachte argumenten niet een wijziging van zijn voornaam, mede daar zijn ouders het kennelijk niet nodig hebben gevonden om een verzoek tot voornaamswijziging in te dienen gedurende de vroege jeugd van verzoeker. De rechtbank zal het verzoek derhalve afwijzen. 
    
    
    
    
     3.	Beslissing
    
    De rechtbank wijst het verzoek af. 
    
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. drs. J.M.J. Mutsaers, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 22 februari 2006.