Stemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over structuurverandering elektriciteitssector, te weten:de motie-Lansink over de kerncentrale Dodewaard (25097, nr. 8)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 4341-4344

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 59, pagina 4341-4344

06-03-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25097Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over structuurverandering elektriciteitssector, te weten:de motie-Lansink over de kerncentrale Dodewaard (25097, nr. 8)Pagina 4341-4344
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent de economische mededinging (Mededingingswet) (24707)Pagina 4344-4361
Lijst van ingekomen stukken (donderdag 6 maart 1997)Pagina 4361-4361
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 (levering van bouwkavels en van gebouwen) (24703)Pagina 4321-4321
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 maart 1997)Pagina 4340-4341
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent de economische mededinging (Mededingingswet) (24707)Pagina 4321-4340
Presentie en opening (donderdag 6 maart 1997)Pagina 4321-4321

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend
in het notaoverleg over structuurverandering elektriciteitssector,
te weten:- de motie-Lansink over de kerncentrale Dodewaard (25097, nr. 8).(Zie notaoverleg van 17 en 19 februari 1997.)De voorzitter:Ik stel voor, de beraadslaging te heropenen.Daartoe wordt besloten.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Op 17 februari heeft de vaste commissie een notaoverleg gevoerd
over de elektriciteitsvoorziening. Daarbij hoorde ook het spreken over het
Elektriciteitsplan en de wijziging die nodig is of nodig lijkt in verband
met de voorgenomen sluiting van de kerncentrale Dodewaard. Ik heb bij die
gelegenheid een motie ingediend die twee overwegingen bevat. De ene overweging
is dat de argumenten van de SEP tot sluiting van de kerncentrale Dodewaard
ontoereikend zijn. Hoewel ik dat staande houd, is mij uit het uitblijven van
reacties van andere fracties gebleken dat dit punt niet wordt gedeeld. Ik
wil die overweging daarom nu schrappen. Waarom? Omdat ik ook een andere overweging
had; die geldt nog steeds. Er is namelijk een bezwaarschrift ingediend door
de ondernemingsraad van de kerncentrale, die van oordeel is dat de ondernemingsraad
tot nu toe niet in staat is geweest om advies uit te brengen over het voorgenomen
besluit. Wij hebben gisteren de ondernemingsraad kunnen horen. Ik ben de collega's
erkentelijk voor het feit dat dat heeft kunnen plaatsvinden.Ik leg de minister een paar punten voor die hij wellicht kan beantwoorden
om enkele zorgen weg te nemen. Ook vraag ik hem wat onder "zorgvuldigheid"
moet worden verstaan. De nu geldende exploitatieovereenkomst loopt af op het
moment dat de centrale uit gebruik wordt genomen, terwijl er nog geen nieuwe
overeenkomst ligt die nodig is voor de lange tijd die voor de ontmanteling
moet worden uitgetrokken. Het Elektriciteitsplan kent een soort formule waarin
staat dat de centrale beschikbaar moet blijven voor VROM-levering. Daarom
is waarschijnlijk een wijziging nodig. Zou er echter geen sprake moeten zijn
van een volledig plan – een financieel plan, een sociaal plan, een technologisch
plan – mede in verband met het feit dat het hier natuurlijk gaat om
een eindigheidsbeleid op technisch, sociaal en organisatorisch gebied? Al
die stukken en documenten ontbreken. Daarom kan de ondernemingsraad geen advies
uitbrengen.Daarom vraag ik de minister of hij de goedkeuring van het nieuwe Elektriciteitsplan
zou kunnen opschorten totdat zeker is dat die documenten er zijn en totdat
de ondernemingsraad advies heeft kunnen uitbrengen. Dat moet op zichzelf binnen
korte tijd kunnen. Ik wil de motie daarom aanpassen door de
eerste overweging te schrappen. Bovendien wil ik een kleine wijziging aanbrengen.
Ik had namelijk aanvankelijk verzocht om vooralsnog af te zien van de goedkeuring.
Ik wil dat veranderen in het opschorten van de goedkeuring. De bedoeling is
dat dit gebeurt tot het moment dat aan de zorgvuldigheidsvereisten is voldaan.
De minister zou de Kamer daarover kunnen inlichten en wij zouden dit dan vervolgens
al of niet kunnen goedkeuren, afhankelijk van de toestand.De voorzitter:De motie-Lansink (25097, nr. 8) is in die zin gewijzigd, dat zij thans
luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de ondernemingsraad van de NV GKN bezwaar heeft aangetekend
bij het voorstel tot wijziging van het Elektriciteitsplan, omdat essentiële
informatie inzake de onderbouwing van de aanvraag tot sluiting van de kerncentrale
Dodewaard ontbreekt;verzoekt de regering de goedkeuring tot wijziging van het Elektriciteitsplan
op te schorten,en gaat over tot de orde van de dag.Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20 (25097).De heer Lansink (CDA):De bedoeling van de motie is om alle zorgvuldigheidsvereisten in acht
te nemen. Het lijkt mij dat dat een vraag mag en moet zijn. Ik durf dat ook
te vragen, omdat wij eerder onder voorbehoud hebben ingestemd met een wijziging
van het Elektriciteitsplan. Er is dus een precedent.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Dit is een van de debatten van de soort "Is dit nu wel nodig?",
want wij spreken hier over twee gescheiden procedures. De ene procedure is
de goedkeuring van het Elektriciteitsplan, omdat de sector vindt dat de Dodewaardcentrale
niet meer in het beleid past. De Kamer stemt daar wel of niet mee in; wij
stemmen daarmee in. De andere procedure is het zorgvuldig afhandelen van de
belangen van de werknemers en andere belanghebbenden. Die procedure heeft
haar loop. Daarbij geldt de Wet op de ondernemingsraden: de werknemers hebben
recht op inzage, medeadviesrecht en mede-instemmingsrecht. Daar kan deze wetgeving
überhaupt niet tussen staan, maar daarenboven is dit ook materieel erg
overbodig, omdat wij allemaal hebben begrepen – dit is deels aangereikt
door de ondernemingsraad en deels door de directie van de SEP – dat
al geregeld is dat een en ander goed wordt afgehandeld. Dat zal trouwens ook
wel moeten, want dat staat in het contract tussen GKN en de SEP. Wat dat betreft
kunnen wij zowel tegen de oude als tegen de nieuwe motie van de heer Lansink
alleen maar bezwaar hebben: zij is procedureel niet noodzakelijk en zij kan
hooguit een andere bedoeling hebben dan de bescherming van de belangen van
de werknemers, want die zijn hier niet in het geding.De heer Lansink (CDA):Die bedoeling heb ik niet. Overigens mag ik wel iets doen voor de werknemers,
die vele jaren lang ervoor gezorgd hebben dat er daar een veilig en goed beleid
is gevoerd. Het gaat mij dus ook om dat tweede punt. Er moet een eindigheidsplan
komen. Het moet duidelijk zijn hoe het gaat met de ontmanteling. Er moet een
financiële onderbouwing zijn. Er is echter niets van dat alles. Er zijn
slechts mondelinge toezeggingen gedaan. Ik begrijp niet dat ook de mensen
die bezwaar hebben tegen kernenergie, instemmen met iets waarvan zij niet
eens weten hoe het in elkaar zit, hoe het wordt betaald, enzovoorts. Daar
gaat het om. Deze stukken ontbreken ook bij de Kamer.De heer Crone (PvdA):Ik merk dat de heer Lansink niet weet hoe in dit opzicht de sociale regels
zijn in dit land. In de Wet op de ondernemingsraden is het instemmingsrecht
vastgelegd. Er kan dus niets onomkeerbaar gebeuren zonder dat dit recht volledig
is geëffectueerd. Daarnaast staat in het contract tussen GKN en SEP dat
bij beëindiging van dat contract beide partijen gehouden zijn om een
afrondingscontract, een afsluitingscontract en alles wat daarbij hoort, af
te sluiten. Er staat in de wet geen plicht tot overleg, maar een plicht tot
overeenstemming. Harder kan men het niet hebben! Wat dat betreft adviseer
ik de ondernemingsraad het volgende. Het is al goed geregeld en mocht dat
niet zo zijn, dan zullen de Ondernemingskamer en de rechter de ondernemingsraad
volledig in zijn gelijk stellen. Ik stel mij dus volledig op achter de belangen
van de werknemers, maar op een zorgvuldige manier en langs de juiste weg.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Mijnheer de voorzitter! Ik kan heel kort zijn. De Kamer heeft in eerste
instantie al zijn goedkeuring gegeven. De lijn van de Kamer en die van de
minister, sprekende over wijziging van het Elektriciteitsplan, loopt naast
de lijn van het samenspel tussen GKN en de ondernemingsraad, sprekende over
wat verder geregeld moet worden als de buitenbedrijfstelling een feit wordt.Intussen hebben wij begrepen dat de SEP inderdaad financiering garandeert
na de buitenbedrijfstelling. Een van de grote problemen van de ondernemingsraad
is dus eigenlijk al opgelost. Bovendien is D66 van mening dat de Tweede Kamer
en de minister er niet voor zijn om het gebrek aan communicatie tussen GKN
en de ondernemingsraad van de afgelopen maanden op te lossen.Mijn fractie zal dan ook tegen ook de hernieuwde motie van de heer Lansink
stemmen. Wij zijn het eens met de minister wat betreft goedkeuring van wijziging
van het Elektriciteitsplan.De heer Blaauw (VVD):Mijnheer de voorzitter! Voordat er misschien een misverstand ontstaat,
wil ik naar voren brengen dat de VVD-fractie het betreurt dat de centrale
Dodewaard dichtgaat. Men zou anders de indruk krijgen dat wij voor die sluiting
an sich zijn. Zoals het veld erbij ligt, is het echter duidelijk dat er een
meerderheid is die vindt dat Dodewaard dicht moet, mede gezien ook het standpunt
van de SEP die in dezen de financiële touwtjes in handen heeft.Wanneer wij als parlement zouden zeggen dat Dodewaard niet dicht moet,
nemen wij een verantwoordelijkheid over van de SEP, met daaraan een prijskaartje.
Ook daarvoor wil de VVD echt niet haar handtekening zetten. Dat gezegd hebbend,
kom ik op het substantiële punt van de motie van de heer Lansink. Ik
kan mij bij de benadering daarvan volledig aansluiten bij de collega's Crone
en Jorritsma, die duidelijk aangeven dat er twee aparte zaken zijn, en wel
enerzijds het afwikkelen van het besluit via de normale rechtsgang in Nederland
en anderzijds de wijziging van het Elektriciteitsplan. Dat gezegd hebbende,
is er voor de VVD-fractie niets gewijzigd en zullen wij ons ook blijven verzetten
tegen de motie van de heer Lansink.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! De zorg van het CDA voor de belangen van het personeel
van Dodewaard is natuurlijk hartverwarmend. Ik had graag gewild dat die zorg
er ook was geweest tussen Daf 1 en Daf 2 voor de helft van het ontslagen personeel.
Dat was beter geweest.In dit geval zijn de zaken, voorzover wij het weten, goed geregeld. Indien
niet, dan dienen die goed geregeld te worden. Wij horen straks wel van de
minister of het voldoende goed geregeld wordt. In die zin hebben wij geen
behoefte aan de motie van de heer Lansink.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! Mijn fractie betreurt de voortijdige sluiting
van de kerncentrale te Dodewaard. Zij is natuurlijk vóór allerlei
sociale plannen en regelingen voor het af te voeren personeel, maar als er
steeds meer bedrijven worden gesloten en een groter beroep moet worden gedaan
op allerlei sociale plannen, worden die plannen onbetaalbaar. Vandaar dat
wij ons achter deze motie opstellen.Minister Wijers:Mijnheer de voorzitter! Voor ik op de inhoudelijke kant van deze zaak
inga, schets ik even op welk punt wij nu in het kader van de goedkeuringsprocedure
staan. In de Elektriciteitswet staat dat ik binnen drie maanden een wijzigingsvoorstel
betreffende het Elektriciteitsplan 1997-2006 moet goed- of afkeuren. Dat moment
dient zich uiterlijk 7 maart a.s., morgen dus, aan. Opschorten van dit besluit
is slechts mogelijk wanneer ikzelf nadere gegevens aan de SEP vraag. Dat vind
ik niet nodig; de SEP heeft mij op voldoende wijze geïnformeerd. Daarom
dien ik mij te houden aan de datum 7 maart.Wat de inhoudelijke aspecten betreft, voorzitter, wijs ik erop dat ik
de bezwaren van de ondernemingsraad van de NV GKN ken. Men heeft mij met de
brieven van 10 en 27 februari op de hoogte gesteld. In de eerste brief stelt
de OR dat goedkeuring kan plaatsvinden nadat de adviesaanvrage, gericht aan
de OR, is afgehandeld. In de brief van 27 februari wordt een relatie gelegd
tussen de buitenbedrijfstelling van de centrale en de exploitatieovereenkomst
SEP-GKN.Voorzitter! De suggestie dat voor goedkeuring ook een advies van de OR
is vereist, is onjuist. De eisen betreffende de goedkeuringsprocedure voor
het Elektriciteitsplan en wijzigingen daarvan zijn limitatief in de wet opgesomd.
Aan alle procedurele en andere wettelijke vereisten is voldaan. Ik heb van
de SEP begrepen dat men de financiering van de kerncentrale Dodewaard –
dit was een van de grote zorgen – ook na de buitenbedrijfstelling garandeert.
De SEP heeft dit per brief van 4 maart 1997 aan de OR meegedeeld. Die brief
heb ik gezien en ik ga ervan uit dat dit voor de OR voldoende zekerheid zal
bieden. Overigens is het overleg tussen directie en OR over de invulling van
het sociale plan nog gaande. Dit is een interne zaak; ik zie het niet als
mijn taak om daar in te treden. Ik ben van mening dat met uitstel betrokkenen
een verkeerd signaal zou worden gegeven, omdat de aangevoerde bezwaren niet
van invloed zijn op het al dan niet goedkeuren van de wijziging van het Elektriciteitsplan.
Ook de Algemene energieraad en de rijksplanologische en rijksmilieuhygiënische
commissies adviseren positief over de goedkeuring van het wijzigingsplan.
Ik blijf dan ook van oordeel dat, gelet op de wet, op de omstandigheden en
op de argumenten die door de Kamer zijn aangevoerd, de aanvaarding van de
motie moet worden ontraden, opdat ik morgen kan overgaan tot goedkeuring van
deze wijziging.De heer Lansink (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik mag de medewoordvoerders en de minister erop
wijzen dat in de lopende exploitatieovereenkomst, in artikel 8, tweede lid,
een belangrijke passage voorkomt die gisteren ook bij het gesprek met de OR
verschillende malen is genoemd. Ik citeer dit onderdeel om duidelijk te maken
wat ik bedoel: "Tijdig voor de definitieve buitenbedrijfstelling van de kernenergiecentrale
zal door partijen een overeenkomst worden gesloten waarin alle aspecten, verband
houdende met het ontmantelen van de kernenergiecentrale, worden vastgelegd."
Voorzitter! Die overeenkomst is er niet. Niet voor niets wordt in dit artikel
gesproken over "alle aspecten". Het gaat dus niet alleen om de belangen van
de werknemers die hierop terecht hebben gewezen, maar ook om de omgeving,
de veiligheid, de kosten en om alle andere zaken die aan de orde moeten komen
om de centrale op een veilige manier buiten werking te stellen. Daarbij gaat
het om een lange reeks van jaren. Informatie hierover ontbreekt, misschien
niet bij de minister maar wél bij de Kamer. Ik vind het heel merkwaardig
dat wij geen gebruik zouden kunnen maken van de ruimte die de wet biedt om
de minister om die informatie te vragen. Daarom houd ik de motie overeind.De beraadslaging wordt gesloten.In stemming komt de gewijzigde motie-Lansink c.s. (25097, nr. 20).De voorzitter:Ik constateer, dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, de
CD en het lid Hendriks voor deze gewijzigde motie hebben gestemd en die van
de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring.De heer Hendriks:Voorzitter! Ik heb voor de motie-Lansink (25097, nr. 20) gestemd, omdat
naar mijn mening een overeenkomst tot ontmanteling van de
kerncentrale Dodewaard ten principale nodig is alvorens tot besluitvorming
kan worden overgegaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-4341-4344.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl