Behandeling van de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gasboringen in de Waddenzee (26431, nr. 2)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5576-5580

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 96, pagina 5576-5580

01-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26431Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over administratieve lasten, te weten: - motie-Voûte-Droste c.s. over beheersing van de administratieve lasten (24036, nr. 132); - motie-Wijn c.s. over een toets van voorgenomen wetgeving op administratieve lasten (24036, nr. 133)Pagina 5631-5631
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (26251, nrs. 61 t/m 91)Pagina 5549-5549
De behandeling van de brief over de debriefing Srebrenica (26122, nr. 10)Pagina 5550-5556
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over culturele diversiteit, te weten: de motie-Nicolaï c.s. over een 3%-regeling (26565, nr. 2)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer voor het taxivervoer (deregulering taxivervoer) (25910), en over: - motie-Stroeken over een 24-uursaanbod (25910, nr. 18); - motie-Van Bommel over de goodwill (25910, nr. 19); - gewijzigde motie-Van Zuijlen over Schipholtaxi's (25910, nr. 28); - gewijzigde motie-Van der Steenhoven over integratie van de taxi in de vervoersketen (25910, nr. 29)Pagina 5625-5626
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Wet inschakeling werkzoekenden, te weten: de motie-Van Gent c.s. over de inkomensachteruitgang voor voormalige banenpoolers (26200 XV, nr. 76)Pagina 5631-5631
Behandeling van de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gasboringen in de Waddenzee (26431, nr. 2)Pagina 5576-5580
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over culturele diversiteitPagina 5581-5584
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de visie op een groen poldermodel, te weten: de motie-Duivesteijn over de gewenste vorm van een groen poldermodel (26391, nr. 4)Pagina 5627-5627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269), te weten: de motie-Van Oven c.s. over een voorziening om het onderzoek van nabij te kunnen volgen (26269, nr. 12)Pagina 5624-5625
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de suppletore begroting Buitenlandse Zaken, te weten: de motie-Dijksma over het incidentele-activiteitenprogramma en het ambassadeprojectenprogramma (26551, nr. 6)Pagina 5622-5622
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Welzijnswet 1994 in verband met specifieke uitkeringen ter stimulering van de kinderopvang (26556); - wetsvoorstel Wijziging van de Remigratiewet houdende regeling van de uitvoeringstaken door de Sociale Verzekeringsbank en enige andere aanpassingen (26525)Pagina 5550-5550
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5632-5633
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de informatievoorziening rond de JBZ-raad, te weten:de motie-Van Oven c.s. over de informatievoorziening van de Kamer m.b.t. JBZ-raden (23490, nr. 132)Pagina 5630-5630
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Noord-ZuidlijnPagina 5600-5604
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over ICT in het onderwijsPagina 5610-5615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26509)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten de motie-Albayrak/Dittrich over uitgeprocedeerde asielzoekers uit Angola (19637, nr. 450)Pagina 5631-5632
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het vraagstuk van de onverzekerbare risico's, te weten:de motie-De Wit over vervroeging van de evaluatie van de ANW (26200 XV, nr. 74)Pagina 5627-5627
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26550)Pagina 5620-5620
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de A4 Midden-Delfland, te weten: de motie-Van Heemst over private financiering van de A4 Midden-Delfland (26263, nr. 48)Pagina 5630-5631
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over administratieve lastenPagina 5615-5617
Stemmingen in verband met - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549), en over: - motie-Stellingwerf c.s. over de biologische productiewijze (26549, nr. 8)Pagina 5621-5622
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de rechtsbijstand, te weten: - de motie-Marijnissen over de dreigende sluiting van bureaus voor rechtshulp (26200 VI, nr. 58); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over verhoging van de uurvergoeding (26200 VI, nr. 59)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 1999 over SchipholPagina 5598-5600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het asielbeleidPagina 5617-5620
Stemmingen over tien moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de Perspectievennota verkeer en vervoer (26428), te weten: - motie-Van Gijzel over meetbare doelstellingen voor het NVVP (26428, nr. 4); - motie-Van Gijzel over gebundelde transportcorridors (26428, nr. 5); - motie-Van Gijzel over variabilisering van autogebruik (26428, nr. 6); - motie-Hofstra over afwijzen van mobiliteitssubsidie (26428, nr. 7); - motie-Hofstra over de snelheidsregeling voor autosnelwegen (26428, nr. 8); - motie-Hofstra over het opvangen van de mobiliteitsbehoefte (26428, nr. 9); - motie-Giskes over experimenten met de prijs van personenvervoer (26428, nr. 10); - motie-Van der Steenhoven c.s. over het fietsbeleid (26428, nr. 11); - motie-Van der Steenhoven over locatiekeuze van bedrijven (26428, nr. 12); - motie-Van den Berg c.s. over de transportfunctie van water (26428, nr. 13).Pagina 5622-5624
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5569-5576
Voortzetting behandeling van: - het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269) (debat met de regering); - de motie-Van de Camp/Halsema over een integraal feitenonderzoek (26269, nr. 10); - motie-Van Oven over parlementaire controle op het integraal onderzoek (26269, nr. 11)Pagina 5594-5595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de A4 Midden-DelflandPagina 5595-5597
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over genetisch veranderde organismenPagina 5584-5591
Behandeling van de brief over de Wet inschakeling werkzoekendenPagina 5604-5606
Presentie en opening (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5549-5549
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid, te weten:de motie-Van Gijzel over samenhang met de nota Derde eeuw spoor (22026, nr. 92)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het grotestedenbeleid, te weten: - motie-Van Heemst c.s. over de sociale infrastructuur (21062, nr. 78); - motie-Van der Hoeven/Rietkerk over ISV-gelden (21062, nr. 79)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het visserijbeleid, te weten: - de motie-Herrebrugh c.s. over win-winsituaties voor natuur en visserij (21501-17, nr. 76); - de motie-Stellingwerf over de Waddenzee en de Oosterschelde (21501-17, nr. 77)Pagina 5628-5628
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26512)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de nertshouderij, te weten: de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over beëindiging van het bedrijfsmatig houden van nertsen (26200 XIV, nr. 63)Pagina 5631-5631
Stemming over een motie ingediend tijdens het debat over benchmarking energie-efficiency, te weten: de motie-Vendrik over het convenant (25405, nr. 26)Pagina 5629-5629
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving, te weten: - motie-Klein Molekamp c.s. over financiële belangen van de provincies in de afvalsector (22343, nr. 39); - motie-Van der Staaij over handhaving van milieuregelgeving op het water (22343, nr. 40); - motie-Van der Steenhoven over het kernteam aanpak zware milieucriminaliteit (22343, nr. 41)Pagina 5627-5627
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over benchmarking energie-efficiencyPagina 5557-5558
Regeling van werkzaamheden (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5567-5569
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de nertshouderijPagina 5606-5610
Behandeling van de wetsvoorstellen: - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (slotwet) (26544); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1998 (slotwet) (26545); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (slotwet) (26547); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1998 (slotwet) (26543); - Wijziging van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1998 (slotwet) (26542)Pagina 5549-5550
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over genetisch veranderde organismen, te weten: - motie-Stellingwerf c.s. over de GGO-vrije status (26407, nr. 4); - motie-Stellingwerf/M.B. Vos over de Europese regelgeving (26407, nr. 6); - motie-Stellingwerf/Van der Vlies over "pas op de plaats" (26407, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over het vertrouwen van de burger (26407, nr. 8); - motie-Hermann c.s. over een gentechvrije voedselketen (26407, nr. 9); - motie-Hermann/M.B. Vos over het gebruik van antibiotica als markergen (26407, nr. 10); - motie-Hermann/M.B. Vos over genetisch gemanipuleerde gewassen (26407, nr. 11)Pagina 5629-5630
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over KPN-investeringen in Indonesië, te weten: - motie-Leers/Vendrik over de handelwijze van de overheid aandeelhouder (26200 XII, nr. 41); - motie-Van Zuijlen c.s. over integriteit in de telecomsector (26200 XII, nr. 42)Pagina 5628-5629
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 juni 1999 over de HSL-ZuidPagina 5556-5557
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over ICT in het onderwijs, te weten: - motie-Barth c.s. over het doel waarvoor de extra middelen worden gebruikt (25733, nr. 33); - motie-Barth c.s. over de aanschaf van een gebruikte pc (25733, nr. 34); - motie-Lambrechts c.s. over Kennisnet (25733, nr. 35); - motie-Van Bommel over uitstel van de invoering van Kennisnet (25733, nr. 36); - motie-Van Bommel over de verhouding tussen het aantal computers en het aantal leerlingen (25733, nr. 37)Pagina 5631-5631
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over arbeid en zorg, te weten: - de motie-Bussemaker/Schimmel over evaluatie van de Wet financiering loopbaanonderbreking (26447, nr. 5); - motie-Bussemaker c.s. over betaald bindingsverlof (26447, nr. 6); - motie-Schimmel c.s. over kortdurend zorgverlof (26447, nr. 7); - motie-Örgü c.s. over administratievelastendruk als gevolg van alle nieuwe verlofregelingen (26447, nr. 8); - motie-Örgü c.s. over de financiële consequenties (26447, nr. 9); - motie-Van Middelkoop c.s. over opneming van verlofregelingen in het BW (26447, nr. 10); - motie-Van Gent over een inkomenseffectenonderzoek (26447, nr. 11)Pagina 5628-5628
De behandeling van het wetsvoorstel Wijzigingen van technische aard van enige belastingwetten c.a. (26569)Pagina 5549-5549
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549)Pagina 5580-5581
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over gasboringen in de Waddenzee, te weten:de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over proef- en winningsboringen (26431, nr. 3)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Wet van 18 december 1997, met betrekking tot de vormgeving van de lokale lastenverlichting van f 100 (26412), en over de motie-Vendrik over gerichter inkomensbeleid (26412, nr. 9)Pagina 5625-5625
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26510)Pagina 5620-5620
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5558-5567
Behandeling van de brief inzake de informatievoorziening rond de JBZ-raadPagina 5591-5594
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de projecten Piramide en Kaleidoscoop, te weten:de motie-Rabbae/Kant over verlenging met een jaar van de projecten Piramide en Kaleidoscoop (26200 VIII, nr. 99);de motie-Hamer c.s. over een integrale aanpak van vroeg- en voorschoolse opvang (26200 VIII, nr. 100)Pagina 5626-5627
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het landenbeleid structurele bilaterale hulp, te weten: - motie-Van Ardenne-van der Hoeven/Karimi over Albanië (26433, nr. 4); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over Indonesië (26433, nr. 5); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over inzicht in de begrote kosten (26433, nr. 6); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Jemen (26433, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Pakistan en Zimbabwe (26433, nr. 8); - motie-Dijksma c.s. over de westelijke Balkan (26433, nr. 9); - motie-Karimi over ecoregio's (26433, nr. 11); - motie-Van Middelkoop over Irian Jaya (26433, nr. 12)Pagina 5624-5624

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de brief van de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gasboringen
in de Waddenzee (26431, nr. 2).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! Het unieke karakter van de Waddenzee vraagt om een unieke
bescherming. Daarom vereisen de te volgen procedures over dit onderwerp de
grootst mogelijke zorgvuldigheid. Dat is de aanleiding voor dit zogenaamde
tweeminutendebatje.Toen de fractie van de PvdA de gasboringen in het Waddengebied bij de
discussie over de Derde energienota in 1996 en in 1997 in haar discussienota
"Gas, winnen of verliezen" opnieuw ter discussie stelde, wisten wij dat het
boeken van resultaat een kwestie van lange adem zou worden. Onze wens om het
wad met rust te laten, zou niet snel in vervulling gaan. Maar het kabinet
heeft niet stilgezeten. Met genoegen stelt de PvdA-fractie dan ook vast dat
de regering van mening is dat de PKB Waddenzee gehandhaafd moet blijven en
dat de voortzetting van het huidige beleid ten aanzien van de mijnbouwactiviteiten
geen vanzelfsprekendheid is. De fractie van de PvdA heeft er vertrouwen in
dat het kabinet deze discussie tot een goed eind zal brengen, dat wil zeggen
geen nieuwe proef- en winningsboringen en geen nieuwe concessies in het Waddengebied.Wij hebben er begrip voor dat het kabinet wat meer tijd nodig heeft om
tot besluiten te komen dan oorspronkelijk de bedoeling was. Liever meer tijd
voor een goed besluit dan onder tijdsdruk een slecht besluit. Gelet op de
grote belangen die op het spel staan voor het Nederlandse aardgas- en natuurbeleid
is een beetje geduld op zijn plaats. Toch willen wij, om ieder misverstand
uit te sluiten over te volgen procedures, nog eventjes de puntjes op de i
zetten naar aanleiding van de brief van 25 juni van het kabinet. Deze is op
verzoek van de fracties van de PvdA en D66 aan de Kamer toegezonden.Wij vinden de brief op één punt nog niet duidelijk. Wij
willen uitsluiten dat de Kamer tijdens het zomerreces wordt geconfronteerd
met onomkeerbare beslissingen van het kabinet. Daarom dienen de fracties van
de PvdA en D66, samen met de fracties van het CDA, GroenLinks, de SP, de RPF,
de SGP en het GPV de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Witteveen-Hevingaoverwegende, dat de Waddenzee een natuurgebied is van
unieke nationale en internationale waarde dat bescherming
verdient;overwegende, dat de regering binnen afzienbare termijnen besluiten neemt
over de eventuele proef- en winningsboringen en de herziene PKB Waddenzee;overwegende, dat in dat kader ook een besluit moet worden genomen over
de vraag of opsporing en/of winning van gas wenselijk is en, zo ja, binnen
welke randvoorwaarden zij plaats zouden moeten vinden;verzoekt de regering te besluiten geen vergunningen en/of concessies in
het Waddengebied aan de desbetreffende productiemaatschappijen te verlenen
alvorens overleg met de Tweede Kamer over de eventuele proef- en winningsboringen
en de herziene PKB Waddenzee heeft plaatsgehad,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Witteveen-Hevinga, Augusteijn-Esser,
Atsma, Van der Steenhoven, Poppe, Van Dijke, Van der Staaij en Van Middelkoop.Zij krijgt nr. 3. (26431).Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Mevrouw de voorzitter! In mei 1994 stemde de Tweede-Kamerfractie van D66
tegen de voorgenomen gasboringen in de Waddenzee. Zij werd daarin gevolgd
door GroenLinks en de RPF. Een grote meerderheid van de Kamer stemde toen
echter voor. In september 1994 stemde in de Eerste Kamer wederom de fractie
van D66 tegen het besluit dat de Tweede Kamer had genomen. Toen was er wat
meer navolging. Inmiddels staan de argumenten van destijds – het is
een ecologisch waardevol gebied, het is een wetland volgens de conventie van
Ramsar en het valt onder de vogel- en habitatrichtlijnen – nog recht
overeind. Er is echter meer gebeurd. Er zijn inmiddels nieuwe inzichten over
gasvoorkomens, maar ook over kansen van import van gas uit andere landen.
Kortom, de markt is veranderd, maar de ecologische voorwaarden niet. Voor
mijn fractie is dat des te meer reden om nogmaals te benadrukken dat zij de
destijds, in 1994, gekozen inzet volhoudt en blij is te merken dat er nu,
in 1999, een groter draagvlak is in deze Kamer.Nadere discussie over de toekomst van het Waddengebied en met name over
de gasboringen zal nog moeten volgen, maar op dit moment liggen er een aantal
besluiten voor die het gevolg zijn van het besluit van 1994. Dat zijn de boringen
bij Ballum, Moddergat en Lauwersoog. Zonder een goede beslissing – dat
zou in onze ogen een negatieve beslissing over boringen zijn – zullen
de vergunningen voor de boringen gewoon worden verleend. Daarom hebben wij
met de PvdA de motie op dit ingediend. Dit moet dus een negatief besluit zijn.
Met andere woorden, een vergunning voor de proefboringen bij Ballum, Moddergat
en Lauwersoog moet actief geweigerd worden. Dat betekent volgens mij dat het
kabinet actie moet ondernemen en niet alleen maar moet afwachten en geen vergunning
moet verlenen, maar bewust een vergunning moeten weigeren. Anders worden volgens
de natuurbeschermingswetten de vergunningen automatisch verleend. Dat is echter
volstrekt niet de bedoeling, noch van deze motie, noch van D66.De heer Luchtenveld (VVD):Mevrouw de voorzitter! De VVD-fractie is een beetje verrast door dit debat.
Wij menen namelijk dat de brief van de minister alleszins duidelijk is. Het
kabinet is nog bezig met zich te beraden op datgene wat er zowel ten aanzien
van de boringen als van de PKB Waddenzee uiteindelijk aan de Kamer gaat worden
bericht. Wij denken dat de goede volgorde is dat wij dat als Kamer afwachten.
Daarom achten wij deze motie volstrekt overbodig. In het verleden zijn al
een aantal concessies verleend, maar opgeschort. Wat is daarom de redengeving
van deze motie? Wordt door de indiening van deze motie door mevrouw Witteveen
niet onvoldoende vertrouwen uitgesproken in een normale gang van het parlementaire
verkeer? Wij denken echt dat deze motie overbodig is en hadden dan ook geen
behoefte om haar mede te ondertekenen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Ik vervang met alle plezier mijn collega Van der Steenhoven,
want ik koester nog steeds dierbare herinneringen aan de discussies die wij
in het nabije verleden over dit thema hebben gevoerd. De heer Van der Steenhoven
vertegenwoordigt op dit moment mijn partij in een algemeen overleg over het
openbaar vervoer.Mijn collega's van de PvdA en D66 hebben nog eens de positie van hun partijen
in de afgelopen jaren duidelijk gemaakt. De positie van mijn partij verschilt
niet van die van D66. Vanaf het moment dat de politieke discussie op gang
kwam over vraag wat er moet gebeuren na het aflopen van het moratorium, hebben
D66, GroenLinks en de RPF een lans gebroken voor verlenging ervan. Verlenging
is voor ons een minimum, maar wij denken dat dit in ieder geval politiek haalbaar
is.De discussie over het moratorium wordt op dit moment volop gevoerd. Wij
zullen hierover ongetwijfeld nog eens inhoudelijk met de regering discussiëren,
maar ik wil desondanks herhalen dat mijn partij het ecologisch onacceptabel,
maatschappelijk ongewenst en juridisch discutabel vindt als er niet wordt
overgegaan tot een verlenging van het moratorium. Die verlenging moet in ieder
geval voorkomen dat de Waddenzee, ons grootste natuurgebied waarvan men internationaal
erkent dat het uniek is, wordt aangetast door boringen, of het nu gedevieerde
boringen of proefboringen zijn.Dit debatje is primair procedureel, maar het is toch goed dat het de nodige
inhoudelijke lading krijgt. De regering weet nu immers waar zij aan toe is.
De motie lijkt misschien wel procedureel van aard, maar zij is dat niet helemaal,
want wij willen de regering wel degelijk een inhoudelijk signaal geven. In
de brief van 25 juni jl. lijkt de regering namelijk niet uit te sluiten dat
er een onomkeerbaar besluit wordt genomen. Dat gat willen de ondertekenaars
dichten, omdat zij willen dat er uiteindelijk wordt afgezien van verdere boringen.Dat de heer Luchtenveld de motie niet ondertekent, kan ik, gezien de voorgeschiedenis,
begrijpen. Als hij echter zegt dat het hem allemaal overvalt en dat het allemaal
niet nodig is, geeft hij daarmee nog geen reden waarom hij
deze motie later op de avond niet zou kunnen steunen. Als hij de motie niet
steunt, wordt het vanavond nog interessant, want hij zal dan moeten aangeven
waar hij inhoudelijk staat.Voorzitter! Dit debat is toch wat inhoudelijk geworden en dat lijkt mij
niet overbodig. Wij hebben verder met alle plezier een brede Kamermeerderheid
helpen creëren en ik denk niet dat de regering het standpunt van die
meerderheid naast zich neer kan leggen.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Mevrouw Witteveen sprak over het unieke karakter van de Waddenzee
dat unieke bescherming moet genieten. Wij zijn het daar natuurlijk volledig
mee eens. De brief van de regering sluit een en ander toch niet helemaal uit,
ook al is de intentie van de brief goed. In de brief staat dat de voortzetting
van de mijnbouwactiviteiten niet vanzelfsprekend is. Dat betekent echter niet
dat het niet doorgaat. Daarom is wat meer steun van de Kamer voor bescherming
van dit unieke gebied op zijn plaats. De Waddenzee is de kraamkamer van vele
vissoorten en heeft als natuurgebied ongekend grote economische, maar vooral
ook maatschappelijke waarde. De belangen van gaswinning wegen natuurlijk niet
op tegen het maatschappelijke belang dat dit natuurgebied behouden blijft.De regering en de Kamer zullen er alles aan moeten doen om reeds gemaakte
afspraken, verleende concessies en gewekte verwachtingen bij de oliemaatschappijen
ongedaan te maken. Het begrip "voortzetting mijnbouwactiviteit" is niet vanzelfsprekend.
De Kamer zou duidelijk moeten maken dat het vanzelfsprekend niet door kan
gaan. Dat is een belangrijke bijdrage aan de bescherming van het unieke Waddengebied.
Wij hebben dan ook graag onze naam onder de reeds ingediende motie gezet.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie ondersteunt het verzoek om nu geen
vergunningen en/of concessies te verlenen aan maatschappijen die in het Waddengebied
actief zijn. In de motie van mevrouw Witteveen wordt een aantal belangrijke
argumenten genoemd. Daar kan er nog een aantal aan worden toegevoegd die door
anderen naar voren zijn gebracht. Kortom, er zijn vele argumenten. Enerzijds
wijs ik op de unieke waarden van de Wadden als natuurgebied. Anderzijds wijs
ik op het ontbreken van de economische noodzaak om nu tot besluitvorming over
te gaan.Mevrouw de voorzitter! Ik stel het op prijs als vanavond ook de minister
van Economische Zaken een reactie op deze motie geeft. Gelet op de brief van
de minister van VROM, waarin wordt aangegeven dat er binnenkort, wellicht
deze zomer, een standpunt wordt ingenomen, steunen wij de motie. Sterker nog,
wij hebben haar medeondertekend.Minister Pronk:Mevrouw de voorzitter! Ik spreek namens het gehele kabinet, dus inclusief
de minister van Economische Zaken. De brief die vandaag op de agenda staat,
is door mij namens het gehele kabinet geschreven. De inhoud ervan is afgelopen
vrijdag onderwerp van beraadslaging geweest in de ministerraad. Het is een
procedurele, dus geen inhoudelijke brief. In de brief is de procedure vastgelegd
met betrekking tot de totstandkoming van een inhoudelijk standpunt. De geachte
afgevaardigden die dit proceduredebat willen aangrijpen om hierover inhoudelijk
te spreken, hebben daartoe het volste recht, maar dat wordt een schampschot,
want ik zal daar op geen enkele wijze op reageren.Voorzitter! Dit brengt mij op de procedure. In de brief worden de volgende
elementen aangegeven.a. Deze zomer vindt besluitvorming plaats over al dan niet boren. Het
gaat om een algemeen standpunt, dat wij graag eerder hadden bepaald, maar
wij zijn er nog niet uit. De uitdrukkelijke intentie van het kabinet is, deze
zomer een beslissing te nemen.b. Over de individuele aanvragen van vergunningen wordt niet beslist dan
nadat het kabinet over het algemene beleid terzake van vergunningverlening
en boren in het Waddengebied een standpunt heeft bepaald. Uiteraard zal dit
standpunt stante pede naar de Kamer worden gezonden, zodat daarover gediscussieerd
kan worden. Het ligt in de rede – de brief kan op dat punt niet worden
misverstaan – dat het kabinet eerst de mogelijkheid heeft om met de
Kamer te spreken over het algemene standpunt inzake al dan niet boren, alvorens
in het licht van de uitkomst van die discussie beslissingen worden genomen
over ingediende vergunningaanvragen.De geachte afgevaardigde mevrouw Augusteijn heeft daaraan een specifieke
toespitsing toegevoegd. Zij vroeg: wat is de aard van die beslissing aan het
einde van de termijn die het kabinet kan nemen om een beslissing te nemen?
Zij heeft gelijk. Wanneer het kabinet geen beslissing neemt, is automatisch
de betreffende vergunning verleend. Dat betekent dat het kabinet zal moeten
beslissen. Dat is de geest van deze brief: het kabinet moet beslissen.Wanneer het kabinet nog geen standpunt heeft of zou hebben, maar dat is
niet de bedoeling, over de vraag boren of niet-boren in de Waddenzee en wanneer
het kabinet dan nog niet in de gelegenheid zou zijn geweest met de Kamer over
de betreffende brief van gedachten te wisselen, dan ligt het in de rede dat
er een beslissing wordt genomen om de vergunning op dat moment niet te verlenen,
op welke gronden dan ook. Die grond kan bijvoorbeeld zijn dat er nog geen
discussie met de Kamer heeft kunnen plaatsvinden over de betreffende brief.
Wij hebben besloten in ieder geval degenen die de vergunning hebben aangevraagd
op de hoogte te stellen van dat element van deze procedure. Overigens hopen
wij spoedig in de gelegenheid te zijn om een algemene beslissing over een
algemeen standpunt te kunnen nemen.Dat zou dan een beslissing zijn op basis van procedurele gronden dan wel
een beslissing om de vergunning op dat moment niet te verlenen, omdat het
algemene standpunt nog niet is geformuleerd. Dat betekent dat er dus in het
algemeen op dat moment nog geen inzicht bestaat in de algemene consequenties
van de betreffende vergunningverlening.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):De minister zegt namens het hele kabinet te spreken. Vervolgens zei hij:
het ligt in de rede te veronderstellen dat het kabinet zal besluiten een vergunning
te weigeren onder erkenning dat wanneer het kabinet niets doet, de vergunning
automa tisch wordt verleend. De woorden "het ligt in de rede"
zijn voor mij onvoldoende. Ik wil van de minister horen dat het kabinet niet
de situatie laat ontstaan dat automatisch op 26 augustus bij Ballum de vergunning
is verleend.Minister Pronk:Ik bedoelde te zeggen dat het voor de Kamer in de rede ligt het kabinet
te vertrouwen wanneer het met een dergelijke brief komt. Ik stel vast dat
deze brief echt de intentie heeft de Kamer te garanderen dat er geen afzonderlijke
beslissingen worden genomen met betrekking tot afzonderlijke vergunningaanvragen
alvorens a. het kabinet een algemeen standpunt heeft geformuleerd en b. het
kabinet daarover met de Kamer heeft gesproken. Dat is de politiek-procedurele
garantie die ik de Kamer namens het kabinet bied. Dat is de bedoeling van
deze brief.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik ben blij te horen dat de minister de garantie verleent dat op 26 augustus
en 12 september geen automatische vergunningverlening heeft plaatsgevonden
bij Ballum. Ik dank de minister voor zijn antwoord.Minister Pronk:Het kan zijn dat het kabinet bijvoorbeeld morgen of volgende week een
beslissing neemt. Dat is niet uitgesloten. Wij konden dat vorige week niet
doen. Het kan zijn dat de Kamer dan vraagt of het misschien mogelijk is daarover
in de aanstaande weken met haar van gedachten te wisselen. Als de Kamer dat
niet wil, moet de Kamer dat zelf beslissen. Dan hebben wij dat debat niet
gehad. Wij zullen de Kamer niet voor het blok zetten. Wij zullen geen afzonderlijke
beslissingen nemen dan nadat a. er is beslist door het kabinet in het algemeen
en b. er een mogelijkheid is geweest met de Kamer daarover van gedachten te
wisselen. Die mogelijkheid is het resultaat van een gezamenlijke besluitvorming
a. door het kabinet en b. door de Kamer.De voorzitter:Mevrouw Augusteijn, de interrupties zijn vandaag heel kort.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ja, maar dit moet goed uitgesproken worden. Wij staan hier vandaag om
over de gasboringen te praten. Ik begrijp dat het misschien leuk is volgende
week allemaal van reces terug te komen, maar dat is niet de bedoeling van
dit debatje. De bedoeling van dit debat is dat het kabinet weet dat de Kamer
vindt dat het kabinet een negatieve beslissing moet nemen op de automatische
vergunningverlening, in ieder geval voor Ballum en later voor de twee andere
locaties. Met andere woorden: ik vraag de minister om de Kamer nu aan te geven
dat er niet zal worden geboord, ook niet in de vakantie.De voorzitter:Vanaf nu wil ik bij de interrupties geen inleidingen meer, maar direct
die laatste vraag, want daar ging het om.Minister Pronk:Ik herhaal exact datgene wat ik zojuist heb gezegd. Het kabinet zegt bij
monde van mij op dit moment toe dat er geen beslissing wordt genomen over
het gunnen van een vergunning op de deadline als er nog geen sprake is van
een algemeen standpunt en als er nog geen debat met de Kamer is geweest over
dat algemene standpunt. Die politiek-procedurele garantie bied ik de Kamer
namens het kabinet.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik vond dat u...De voorzitter:Alleen een korte vraag, mijnheer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik vraag de minister om te reageren op mijn interpretatie van zijn woorden:
als morgen of volgende week een besluit wordt genomen, wordt de bal wel erg
makkelijk bij de Kamer gelegd. Dat kan niet de bedoeling zijn; die garantie
betekent dus ook dat de Kamer de normale procedure bewandelt en eind augustus
of begin september met de minister over dat kabinetsbesluit zal komen te spreken.Minister Pronk:Ja, dat weet ik. We hebben alle mogelijkheden genoemd. Als de Kamer besluit
om de desbetreffende brief, als die in het zomerreces komt, pas te behandelen
nadat het reces op een normale manier is afgehandeld en de Kamer weer vergadert,
zullen wij geen beslissingen nemen die de Kamer voor het blok zetten. Ik heb
deze toezegging nu een aantal keren gedaan en ik hoop werkelijk dat ik door
alle Kamerleden kan worden vertrouwd.Om ieder misverstand te voorkomen, noem ik nog één element.
Ik heb in de motie immers ook een ander element gezien. Mijn brief met de
hoofdlijnen van de PKB is bekend; die brief heb ik enkele maanden geleden
naar de Kamer gezonden. Daarin staat dat de PKB op een aantal zaken betrekking
heeft, bijvoorbeeld op de kokkelvisserij en het al dan niet beperken van vliegen
boven de Waddenzee. De PKB gaat dus niet alleen over boren, maar ook over
veel elementen die niets met boren te maken hebben. Die PKB komt later; de
discussie daarover vindt immers plaats nadat de Kamer de ontwerp-PKB heeft
ontvangen. In deze motie staat iets extra's. Ik weet niet of dat de bedoeling
is, maar als de Kamer de motie zo aanneemt, neemt de Kamer haar zo aan. In
de motie wordt namelijk gesteld dat de Kamer niet alleen wil spreken over
de brief met betrekking tot het standpunt inzake het boren, maar ook over
de kokkelvisserij, het vliegen boven de Wadden en dergelijke. Ik kan op dit
moment niet reageren op dat verzoek aan het kabinet, want in mijn brief heb
ik geschreven dat wij bereid zijn om met de Kamer te spreken over het standpunt
over het boren – dat hebben wij uit elkaar gehaald en dat weet de Kamer
ook – alvorens welke beslissing dan ook te nemen over het boren. De
koppeling met al die andere elementen is een stapje verder dan naar mijn mening
nodig zou zijn.De heer Atsma (CDA):Dat zijn veel woorden, maar in de kern komt het erop neer dat de door
mevrouw Witteveen ingediende motie aangeeft dat er gewacht moet worden totdat...De voorzitter:Dit is dus een derde termijn. Daar vreesde ik al voor, want er is geen
derde termijn.De heer Atsma (CDA):Mijn vraag aan de minister is of hij het dictum van de motie volmondig
overneemt. Als hij dat doet, weet de Kamer wat zij aan het kabinet heeft en
dan weet de minister kennelijk ook wat hij aan de Kamer heeft.De voorzitter:Ik moet nu tegen de indieners van de motie zeggen dat ik dit allemaal
heel merkwaardig vind. Met die motie verzoeken zij het kabinet
om iets te doen; als je die motie ondertekent, neem ik aan dat je daarin gelooft.
Als die motie wordt aangenomen, heeft de minister de opdracht om haar uit
te voeren. Laten wij dus niet op voorhand het debat gaan voeren alsof wij
denken dat het kabinet niet gaat uitvoeren wat de Kamer hem verzoekt!De heer Van Dijke (RPF):Maar, voorzitter, als het zo duidelijk was als u formuleert...De voorzitter:Neen, zo duidelijk is het! Ik sta op het recht van de Kamer. Als een Kamermeerderheid
iets wil, dan leggen wij dat neer bij het kabinet. De minister kan daarop
reageren, kan het meenemen naar het kabinet en dan horen wij wel wat ermee
gebeurt. Als wij op voorhand al het debat gaan voeren alsof wij niet geloven
in wat wordt neergelegd in moties, vind ik dat geen goede zaak. Dat heeft
niets met tijd te maken, al doen wij er tot vannacht twaalf uur over als de
inhoud het nodig maakt, maar ik heb het nu over de procedure.De heer Van Dijke (RPF):Maar dan toch de vraag aan de minister of het kabinet bereid is om hetgeen
in het dictum staat uit te voeren.Minister Pronk:Voorzitter! De heer Atsma had het over veel woorden, maar die zijn toch
wel nodig. Als de Kamer mijn standpunt wil over een dictum, dan krijgt zij
dat ook.Ik heb volgens mij een duidelijke toezegging gedaan. In het dictum staat:
"verzoekt de regering te besluiten geen vergunningen en/of concessies in het
Waddengebied aan de desbetreffende productiemaatschappijen te verlenen alvorens
overleg met de Tweede Kamer over de eventuele proef- en winningsboringen en
over de herziene PKB Waddenzee heeft plaatsgehad". U heeft mij een vraag gesteld
en ik heb daarop geantwoord. Als ik dat antwoord onvoldoende duidelijk had
gegeven, had u achteraf gevraagd waarom ik het niet duidelijker had gedaan.
Ik heb duidelijk gezegd dat ik direct meega met deze operatieve paragraaf,
zonder de woorden "en de herziene PKB Waddenzee". Ik heb gezegd dat de brief
over de herziene PKB Waddenzee, die over veel meer gaat dan over boren alleen –
zoals ook staat in de brief die ik u heb gestuurd – pas na het standpunt
over het boren naar de Kamer wordt gestuurd, een maand of zes weken daarna.
Wij hebben immers ook wat tijd nodig om over de andere onderwerpen te spreken.
Dat was mijn antwoord op een vraag van de geachte afgevaardigde de heer Atsma
dat hij ook hoort te krijgen. Ik had daar een uitleg voor nodig, gegeven de
brief die ik heb gestuurd.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! De reden dat het erbij staat, heeft niet te maken met wantrouwen.
Het gaat erom dat de aardgasindustriële activiteiten moeten worden afgewogen
tegen alle andere zaken die ook in de PKB een rol spelen. Een PKB is immers
het integrale beleidskader waarbinnen die totale afwegingen plaatsvinden.
Ik zal met de mede-indieners overleggen om te bezien of het verstandig is
die toevoeging eruit te halen, want die was natuurlijk niet de eerste aanleiding
tot indiening van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5576-5580.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl