Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25989)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 6144-6154

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-07-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 91, pagina 6144-6154

25-06-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25989Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25977)Pagina 6143-6143
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Voorzieningen betreffende de totstandbrenging en de exploitatie van een vaste oeververbinding onder de Westerschelde door een naamloze vennootschap (Tunnelwet Westerschelde) (25675), en over de motie-Van den Berg c.s. over speciale regelingen voor veelgebruikers (25675, nr. 17)Pagina 6193-6194
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften (25702, nrs. 118 t/m 152)Pagina 6144-6144
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25989)Pagina 6144-6154
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Voorzieningen betreffende de totstandbrenging en de exploitatie van een vaste oeververbinding onder de Westerschelde door een naamloze vennootschap (Tunnelwet Westerschelde) (25675)Pagina 6189-6192
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over afkoop dynamischekostprijssubsidiesPagina 6186-6188
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over afkoop dynamischekostprijssubsidies, te weten: de motie-Duivesteijn over het basisconvenant (25600 XI, nr. 55)Pagina 6197-6197
Regeling van werkzaamheden (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6192-6193
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1997 (slotwet) (26038); - Financiële verantwoording van het Huis der Koningin (I) over het jaar 1997 (26025, nr. 2)Pagina 6143-6143
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6173-6186
Behandeling van: - het voorstel van wet van het lid Duivesteijn tot wijziging van het voorstel van wet van het lid Duivesteijn houdende regels ter bevordering van het overleg tussen huurders en verhuurders van woongelegenheden (Wet op het overleg huurders verhuurder) (26048); - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 14 maart 1997 te Tallinn tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Estland tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van ... (25683)Pagina 6144-6144
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 juni 1998 over wijziging van de Vreemdelingenwet in verband met de invoering van hoger beroep in vreemdelingenzakenPagina 6161-6173
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 1998 over gedetineerden in het buitenlandPagina 6159-6161
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Financiën inzake het verzoekschrift van mevrouw Hubertus-de Rijke (25702, nr. 153)Pagina 6144-6144
Stemmingen over twee moties ingediend tijdens het debat over gedetineerden in het buitenland, te weten: - de motie-Dittrich c.s. over een verdrag met Marokko (25203, nr. 6); - de motie-De Milliano c.s. over aanvullende maatregelen (25203, nr. 7)Pagina 6196-6196
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1997 (slotwet) (26041); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) over het jaar 1997 (26025, nr. 5)Pagina 6144-6144
Noot 1 behorende bij het debat over afkoop dynamischekostprijssubsidies (blz. 6186)Pagina 6400-6400
Presentie en opening (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6143-6143
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 18 juli 1995 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Protocol tot wijziging van de Overeenkomst tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Malta tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar inkomen en naar het vermogen, met Protocol, ondertekend te 's-Gravenhage op 18 mei 1977 (24610), en over de motie-B.M. de Vries c.s. over terugwerkende kracht (24610, nr. 8)Pagina 6197-6197
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek, te weten: de motie-Wagenaar c.s. over de normplanning m.b.t. vitale objecten (25674, nr. 17)Pagina 6195-6195
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 1998 over de WRO-aanwijzing A4 DinteloordPagina 6156-6159
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 juni 1998 over jeugdhulpverleningPagina 6154-6156
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 25 juni 1998)Pagina 6198-6199
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over wijziging van de Vreemdelingenwet, te weten: - de gewijzigde motie-Verhagen/Rijpstra over een overbruggingsregeling voor invoering van de koppelingswet (19637, nr. 353); - de motie-Halsema over niet haalbaar zijn van 1 juli a.s. als invoeringsdatum voor de koppelingswet en uitstel tot 1 januari 1999 (19637, nr. 347); - en nog vijf andere moties (19647, nrs. 348, 349, 350, 351, 352)Pagina 6196-6196
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1997 (slotwet) (26039); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Algemene Zaken (III) over het jaar 1997 (26025, nr. 4)Pagina 6143-6144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6197-6198
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de zaak-Lancee, te weten: - de motie-Rabbae over onjuist informeren van de Kamer (25468, nr. 9); - de motie-Rabbae over een passende regeling (25468, nr. 10)Pagina 6195-6195
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26042); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) over het jaar 1997 (26025, nr. 3)Pagina 6144-6144
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25989), en over: - de motie-Cornielje c.s. over de LIO-experimenten (25989, nr. 4); - de motie-Rabbae/Van der Hoeven over een bezuiniging voor HBO-instellingen (25989, nr. 5)Pagina 6195-6195
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet inzake vergunningvrije bouwwerken in beschermde stads- en dorpsgezichten (24607)Pagina 6188-6189
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels over experimenten inzake zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefkwaliteit in stedelijk gebied (Experimentenwet Stad en Milieu) (25848)Pagina 6194-6194
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de WRO-aanwijzing A4 Dinteloord, te weten: - de motie-Stellingwerf over het oostelijke en het westelijke tracé (25923, nr. 4); - de motie-Poppe over het "win-plus-alternatief" van Benegora (25923, nr. 5)Pagina 6195-6196
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Europese Raad, te weten: de motie-Van Middelkoop c.s. over een regeling van financiële vergoedingen voor de leden van het Europees Parlement (21501-20, nr. 67)Pagina 6194-6194
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet inzake vergunningvrije bouwwerken in beschermde stads- en dorpsgezichten (24607)Pagina 6193-6193
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26067); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Justitie (VI) over het jaar 1997 (26025, nr. 7)Pagina 6144-6144
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de jeugdhulpverlening, te weten: - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over bestrijding en preventie van jeugdcriminaliteit, en de jeugdhulpverlening (25600 VI, nr. 67); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over de wachtlijstproblematiek (25600 VI, nr. 68); - de motie-Kant over een onderzoek naar maximaal aanvaardbare wachttijden (25600 VI, nr. 69)Pagina 6195-6195
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat met de informateurs, te weten: - de motie-Marijnissen over de nieuwste ramingen van het CPB (26024, nr. 6); - de motie-Van Dijke over aanwijzingen voor de (in)formatie (26024, nr. 7)Pagina 6194-6195
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704)Pagina 6192-6192

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota) (25989).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! In de suppletore begroting staan enkele onduidelijkheden waar
ik vandaag toch nog even over zou willen spreken. Het betreft met name de
post onvermijdelijke bijstellingen op lopend beleid. De VVD-fractie is van
oordeel dat hier geen sprake is van een onvermijdelijke bijstelling en dat
wil ik ook graag toelichten. Wij zijn als fractie voortdurend zeer kritisch
geweest over de leraar in opleiding als werknemer. Wij hebben ons daar in
dit huis meermalen kritisch over uitgelaten, maar hebben uiteindelijk wel
ingestemd met het experiment LIO als werknemer. Wij hoeven dat debat niet
helemaal over te doen, maar wij waren kritisch omdat wij van mening zijn dat
geen onbevoegde mensen voor de klas moeten komen die zelfs als werknemer zonder
begeleiding moeten functioneren. Wij hebben ingestemd met
het experiment LIO-werknemer en daarnaast met het experiment LIO-stagiair.
In het laatste geval is er geen sprake van een arbeidsrelatie en wordt de
LIO-stagiair begeleid door de onderwijsinstelling. Wij willen niet vooruitlopen
op het eventuele welslagen van dit experiment en vinden dan ook dat de getroffen
voorziening als prematuur moet worden beschouwd.Echter, de minister is met betrekking tot de invoering van de LIO nogal
vasthoudend. Uit allerlei stukken blijkt dat hij steeds tracht een klein gaatje
te maken dat hij vervolgens met een koevoet openwrikt. Op zichzelf valt dit
in de minister te prijzen. Zo hebben wij hem in de afgelopen negen jaar leren
kennen, maar de Kamer heeft duidelijk gezegd: een experiment is een experiment;
wij willen dit serieus bekijken maar verder gaan wij niet. In februari hebben
wij aangegeven dat wij met betrekking tot dit experiment het aantal niet willen
uitbreiden. De vorige week is gesteld dat de LIO-werknemer niet nu al in het
kerncurriculum van de lerarenopleiding moet worden opgenomen. Vandaag onderstrepen
wij dat een en ander niet in de meerjarenramingen moet worden opgenomen.Wij hebben met een lastig probleem te maken. Immers, voor het jaar 1998
is geen bedrag in de begroting opgenomen. Dat geldt wel voor 1999 en volgende
jaren. Met andere woorden: wij kunnen niet amenderen. Ik overweeg dan ook
hierover in tweede termijn een amenderende motie in te dienen. Bovendien vermeldt
de toelichting dat de minister het experiment wil uitbreiden tot de BVE-sector
en het voortgezet onderwijs. Hij wijst erop dat hij dit al heeft aangegeven
in de nota Vitaal leraarschap. Voorzitter! Die nota zal na het reces worden
besproken. De fractie van de VVD is van oordeel dat nu niet moet worden overgegaan
tot uitbreiding van dit experiment. Wij verzoeken de minister het experiment
te beëindigen waar het gaat om BVE-sector en voortgezet onderwijs. Ten
aanzien daarvan bestaat er geen commitment van de Tweede Kamer. Is de minister
bereid om in het kader van de begroting voor 1999 helder te maken dat geen
verwachtingen worden gecreëerd ten aanzien van een structurele invoering
of voortzetting van het experiment na afloop van de experimenteerperiode?De vorige week hebben wij een AO gehad over de korting voor het HBO. Daarbij
bleek veel te herleiden te zijn tot miscommunicatie. Wie de brieven leest
en de toelichtingen hoort, moet concluderen dat het om een buitengewoon ingewikkelde
kwestie gaat. Wij denken dat de Kamer op deze manier de regering heel moeilijk
kan controleren. Het gaat over kasschuiven, overboekingen, wijzigingen in
suppletore begrotingen, ontwerpbegrotingen die met elkaar vergeleken moeten
worden enz. Het is niet alleen voor ons maar ook voor de minister buitengewoon
lastig om dit alles in het oog te houden. Echter, wij zijn tevreden met de
brief die wij gisteravond ontvingen en waarin eenmalig een oplossing wordt
gezocht in het kader van de Najaarsnota; het betreft een extra budget van
11,5 mln. voor de hogescholen. Ik neem aan dat wij op deze problematiek terug
kunnen komen bij de behandeling van de begroting voor 1999.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik wil op vijf kwesties ingaan, te beginnen met
de zaken waarover ook de heer Cornielje heeft gesproken. Wellicht is dat handig
omdat die punten nu vers in het geheugen liggen.De fractie van het CDA was nooit erg gelukkig met de LIO als werknemer.
Toen de experimentenwetgeving aan de orde kwam, stemden wij daarmee niet voor
niets niet in. Onze bezwaren staan nog altijd overeind; ik behoef ze niet
te herhalen. Kijkend naar wat er aan de hand is, zie ik dat de minister een
erg groot voorschot neemt op een vermeende meerderheid in de Tweede Kamer.
Deze vermeende meerderheid is er volgens hem met name voor het structureel
maken van het LIO-experiment. We hebben uitdrukkelijk afgesproken dat we eerst
willen evalueren. Een meerderheid wil eerst de LIO als werknemer vergelijken
met andere varianten voordat er iets gebeurt. Wat dat betreft kan de minister
er niet van uitgaan dat het op deze manier zomaar kan.Wat al helemaal niet kan, is dat er nieuwe experimenten gestart worden
zonder dat de vorige geëvalueerd zijn. Eigenlijk komt het erop neer dat
de minister in het VO en in de BVE-sector wil starten met experimenten. Hij
wijst erop dat de financiën pas per 1 januari 1999 beginnen, maar wij
praten over deze begroting waarin dat nu geregeld wordt. De minister zei dat
hij het experiment heeft aangekondigd in een nota die wij nog niet hebben
besproken. Daarom kan hij zeggen dat hij nog niets gehoord heeft en dat hij
aanneemt dat het allemaal goed is. Maar dat vind ik te simpel. Zo werkt het
niet. Wij hebben die nota niet met elkaar besproken en daarom kan hij daarvoor
geen groen licht verwachten.Ik stel nog twee vragen. Afhankelijk van het antwoord zal collega Cornielje
een motie indienen die ik mede zal ondertekenen. Is de minister van plan het
LIO-experiment niet alleen te verlengen maar structureel in te voeren zonder
dat een evaluatie heeft plaatsgevonden? De minister overbrugt nu tot 2002
de periode totdat het structureel gemaakt is. Daarmee worden enorme verwachtingen
bij het veld gewekt. Wij kunnen ons niet veroorloven om dit soort verwachtingen
te wekken, terwijl de Kamer zegt dat zij er niets voor voelt.De minister geeft duidelijk aan dat de verlenging het karakter van een
overbrugging heeft na de voorgenomen structurele invoering. Als de Kamer daar
op dit moment mee akkoord gaat, dan is daarmee de LIO structureel ingevoerd.
En dat kan niet aan de orde zijn, gelet op de discussie die wij hierover hebben
gevoerd.Mijn tweede opmerking gaat over het bedrag van 15 mln. van het HBO. Het
is inderdaad moeilijk controleerbaar. De handreiking van de minister nemen
wij graag aan. Een kinderhand is misschien snel gevuld, maar 11,5 mln. is
niet niets en je moet niet het onderste uit de kan willen hebben. Dit geldt
echter alleen maar voor 1998 en het gaat om een extra budget dat de scholen
in 2002 toch al zouden ontvangen. Het probleem is dat de scholen dat bedrag
nu eerder krijgen, waarbij ik aanneem dat het bedrag van 11,5 mln. structureel
is. Ik kan me voorstellen dat we daar voor 1998 mee akkoord gaan, maar voor
1999 zullen we er bij de begrotingsbehandeling nader op moeten terugkomen.
Omdat de hogescholen het extra budget dat ze krijgen feitelijk uit hun eigen
budget financieren, zullen er problemen ontstaan. Daar heb ik moeite mee.
Ik wil op dit punt bij de behandeling van de begroting van
1999 verder ingaan. Wat 1998 betreft, ga ik met deze brief akkoord.De heer Rabbae (GroenLinks):Collega Van der Hoeven gaat akkoord met de brief van de minister...Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ja.De heer Rabbae (GroenLinks):...als het gaat om de bezuinigingen op de HBO-instellingen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Neen. Ik ga niet akkoord met de bezuinigingen op de HBO-instellingen.
Absoluut niet. Ik ga akkoord met de kasschuif die de minister toepast door
geld uit 2002 naar voren te halen in 1998. Bij de begroting voor 1999 wil
ik bezien hoe wij het probleem opvangen. Ik heb ook bekeken of we het geld
voor de LIO daarvoor kunnen gebruiken, maar het probleem is dat je dan amendeert
in een begroting die je nog niet hebt.De heer Rabbae (GroenLinks):Het is dus een kasschuif, een soort broekzak-vestzakoperatie. Het gaat
hierbij om 11,5 mln., terwijl we spreken over bezuinigingen van 15 mln. De
minister wil nog bezien of er in het kader van de Voorjaarsnota iets mogelijk
is. Hij kan dus geen zekerheid bieden. Hoe kunt u hiermee akkoord gaan terwijl
het eigenlijk een halve toezegging is?Mevrouw Van der Hoeven (CDA):U hebt er gelijk in dat de minister een slag om de arm houdt. Ik wilde
dit onderwerp ook afsluiten met de opmerking dat deze slag om de arm weg moet.
De minister moet gewoon zeggen dat die 11,5 mln. er in 1998 komen. Dit laat
onverlet het bezwaar dat hiermee in feite een bedrag naar voren wordt gehaald
waarop men sowieso recht heeft. Ik kan nu echter niet amenderen in de begroting
voor 1999; dit is een probleem waar wij nu tegenaan lopen. Ik ben het er wel
met u over eens en wil, waarschijnlijk ook namens u, gezegd hebben dat de
minister niet bij Najaarsnota de zaak moet bezien, maar moet regelen. Dit
vraag ik dan ook aan de minister.Wij hebben op 18 juni over de clustering van lerarenopleidingen gesproken,
waarbij het over het vernieuwingsproces en de financiering ervan ging. Toen
zei de minister dat er 46 mln. extra voor het HBO zijn opgenomen. Hier komt
de minister weer om het hoekje kijken, als ik het zo zeggen mag, want de minister
heeft deze 46 mln. twee keer uitgegeven. Een keer heeft hij dit bedrag gebruikt
om de extreme groei van de aantallen studenten op te vangen en nu moet uit
die 46 mln. ook de vernieuwing van de lerarenopleidingen betaald worden. Dit
kan toch niet? Ik vraag de minister of mijn opmerking klopt dat de 46 mln.
twee keer worden uitgegeven. Als deze opmerking klopt, hoor ik graag hoe de
minister de toekomst van de vernieuwing van de lerarenopleidingen ziet. Als
mijn opmerking niet klopt, hoor ik graag waaruit hij dan wel de vernieuwing
van de lerarenopleidingen betaalt.Over de millenniumproblemen hebben wij vorige week gesproken. Wij hebben
dinsdag ontdekt dat in het project ICT in het onderwijs de computers die via
de stichting Computerbemiddeling aan scholen worden geleverd, niet millenniumproof
zijn. In de beantwoording van de schriftelijke vragen staat dat met het voorkomen
van de millenniumproblemen bij OCW een bedrag van 245 mln. gemoeid is. Hiervoor
is echter nog geen voorziening getroffen. De minister geeft aan dat herprioritering
binnen zijn begroting nodig is. Dan zal hij wel duidelijk moeten maken wat
deze herprioritering is en wat deze voor het onderwijsveld betekent.De staatssecretaris heeft in een eerder debat gezegd dat zij zich er hard
voor zou maken een eenmalige impuls ter beschikking te stellen voor de onderhoudsachterstanden
in het voortgezet onderwijs. Deze hebben wij nog altijd niet gezien. Het is
niet geregeld, het is niet gelukt, dus wat dit betreft wachten wij de Najaarsnota
af.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Hamer, die haar maidenspeech zal houden.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Het is inderdaad de eerste keer dat ik hier mag staan. Natuurlijk
heeft elk aankomend Kamerlid ervan gedroomd om dit mee te maken. Van tevoren
denk je dat het houden van je maidenspeech betekent dat je een groots en meeslepend
verhaal mag houden. In de praktijk zie je dat het allemaal wat anders loopt.
Ik heb er net met een paar collega's over gesproken. Een van hen hield een
maidenspeech in een tweeminutendebat over de koppelingswet en ik sta hier
bij de behandeling van een begroting met een probleem dat eigenlijk nog uit
1994 stamt. Het is wel heel belangwekkend, absoluut, maar geen reden om nu
een groots en meeslepend verhaal te houden. Ik spreek maar met u af dat u
dit van mij tegoed houdt.Er zijn bij dit agendapunt enkele zaken naar voren gebracht die ook ik
aan de orde wil stellen. Ik wil het in een wat andere volgorde doen dan vorige
sprekers en begin met de brief over de korting op het HBO. Wij hebben vorige
week een algemeen overleg hierover met de minister gehad en toen vastgesteld
dat er in 1994 een fout in de communicatie is geweest. Er is sprake van een
onheldere toelichting op de begroting over een korting die nu in het HBO terechtkomt.
Wij hebben inmiddels een brief van de minister gekregen, waarin hij de fout
erkent. Het lijkt mij heel belangrijk dat wij zo open met elkaar omgaan. De
minister zei vorige week dat hij een onderscheid maakt tussen de fout die
in de communicatie is geslopen en wat er daadwerkelijk wordt bezuinigd. Die
bezuiniging vond hij eigenlijk wel rechtvaardig. Gelukkig is daarin een verschuiving
tot stand gekomen en zien wij in de brief die wij gisteren hebben gekregen,
dat in ieder geval het probleem voor 1998 opgelost lijkt te gaan worden. Lijkt,
zeg ik, want ik deel de mening van het CDA dat er nu nog staat dat het in
de Najaarsnota zal worden bezien. Ik ga ervan uit dat het voorstel dat de
minister doet om het geld naar voren te halen, daadwerkelijk een afspraak
is die wij kunnen maken, maar ik wil hem er nog eens extra naar vragen. Ik
heb vorige week in het AO al aangeven dat het enorm lastig is voor de instellingen
om nu in het lopende jaar met dit extra gat te worden opgezadeld, ook omdat
de beoordeling van wat in 1994 voorlag, in 1998 een net iets andere is voor
de instellingen voor HBO. Wij hebben over hen hoge verwachtingen uitgesproken,
ook in de Kamer. Ik kijk dan bijvoorbeeld naar de lerarenopleiding en de verwachtingen
die wij hebben voor de technische opleidingen, en de opleidingen
gezondheidszorg. Er wordt nogal wat gevraagd van de instellingen, ook gezien
de volumeverhogingen. Ik denk dan ook dat het geen goede zaak is om in een
lopend jaar met een bezuiniging te komen.Voor 1999 is aangegeven en in de jaren daarna, dat het voor de minister
onmogelijk is een oplossing te vinden. Ik zou dit "onmogelijk" willen omzetten
in een debat dat wij in de komende tijd gaan voeren. Wij zitten nu middenin
een periode waarin wij de totale begroting van onderwijs bezien en waarover
partijen in de afgelopen campagneperiode hebben uitgesproken dat zij die zeer
van belang vinden. Ik zou graag de ruimte houden om bij de behandeling van
de begroting voor 1999 te bezien hoe wij dit probleem oplossen. Graag krijg
ik hierop een reactie van de minister.Voorzitter! Dit ligt in het verlengde van het punt dat mevrouw Van der
Hoeven zojuist noemde over de clustering van de lerarenopleidingen. Ik heb
de minister vorige week in het AO nadrukkelijk gevraagd waar hij de middelen
voor de voortzetting van de vernieuwing van de lerarenopleidingen vandaan
denkt te halen. Wij hebben over die vernieuwing goede berichten gekregen,
zoals de instelling van een taskforce, het integreren van Prommitt en het
procesmanagement lerarenopleidingen. Er is nu echt een integrale benadering
van ICT in de vernieuwing van lerarenopleidingen. Dat wordt allemaal voortgezet,
maar daar moeten wel middelen voor zijn. Vorige week is een bedrag van 46
mln. genoemd dat extra ter beschikking komt voor de volumevergroting. Ik heb
begrepen dat dit bedrag uiteindelijk pas in 2002 volledig beschikbaar is.
Klopt dat? En gaan wij in de komende jaren de vernieuwing daaruit financieren?
Is het geld daarvoor beschikbaar?Het zal mijn collega's niet verbazen dat ik over het volgende punt flink
met hen van mening verschil. Dat maakt het ook spannend. Het gaat over de
LIO. Ik vind namelijk dat de minister daar wel een goed beeld van schetst.
Hij geeft aan hoe hij van plan is om het experiment dat in de Kamer is afgesproken,
te bekostigen. Hij geeft aan hoe dit financieel in de verschillende jaren
zal lopen. Mijns inziens zegt hij in de brief niet dat hij nu al definitieve
structurele voorzieningen treft, maar dat hij wil voorkomen, als straks het
experiment positief wordt afgesloten – dat is natuurlijk een van de
twee mogelijkheden bij een experiment; het kan goed uitvallen en het kan slecht
uitvallen – dat er een gat gaat vallen. Voor dat laatste lijkt mij alle
redenen te bestaan, want als je kijkt naar het debat over de LIO, dan zie
je dat er duidelijk twee meningen zijn. Het beeld dat ik uit het veld krijg,
dat recentelijk is bevestigd bijvoorbeeld door de vereniging van PABO-studenten,
geeft aan dat zij de LIO, ook de LIO in werknemersstatus, een belangrijke
ontwikkeling vinden. Ook in de planning van de lerarenopleidingen zelf zien
wij dat men steeds meer uitgaat van die LIO. Natuurlijk heeft de Kamer gezegd
dat er geëxperimenteerd en geëvalueerd moet worden en wij moeten
dat ook zeer serieus doen. Bij de LIO is het immers van uitermate groot belang
dat je goed kijkt naar de randvoorwaarden: randvoorwaarden voor de studenten,
voor de begeleidende docenten en de scholen, maar ook vooral randvoorwaarden
voor de leerlingen die les krijgen van die LIO-studenten. Daar moeten wij
goed naar kijken. Maar de geluiden uit het veld zijn heel positief. Je zou
er een klein beetje van uit kunnen gaan dat het niet helemaal zeker is dat
de evaluatie negatief uitpakt. De heer Cornielje gaat er echter nu al te veel
van uit dat het negatief uitpakt. Als hij daar terecht van uitgaat, zouden
wij helemaal niet aan het experiment moeten beginnen.Ik ondersteun de minister op het punt van het treffen van een voorziening,
zodat in ieder geval wordt voorkomen dat er een gat valt. Ik ken de verschillende
sectoren in het onderwijs goed en weet als geen ander dat de BVE echt iets
anders is dan het basisonderwijs. Ik steun dan ook de gedachte van de minister
om kleine experimenten, zoals aangekondigd in de nota Vitaal leraarschap,
ook in de BVE en het basisonderwijs te starten. Het lijkt mij goed om ook
kleine experimenten heel nadrukkelijk bij de evaluatie te betrekken.De voorzitter:Ik feliciteer u met uw maidenspeech.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Mevrouw Lambrechts (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik feliciteer mevrouw Hamer van harte met haar
maidenspeech. Er is zelden zoveel belangstelling geweest voor een onderwijsdebat,
ook niet als het wél groots en meeslepend was!Er zijn twee problemen, de LIO en de korting van 15 mln. op het HBO. Wij
hebben eerder ingestemd met een experiment terzake van de LIO, nolens volens,
omdat er natuurlijk alle reden is om voorzichtig te zijn met het geven van
de volledige verantwoordelijkheid aan niet bevoegde studenten voor een klas
met kinderen. Daarom waren wij terughoudend op dit punt. Natuurlijk moet een
experiment worden beoordeeld. De suppletore begroting doet inderdaad vermoeden
dat het experiment wel eens automatisch in de structurele voorziening zou
kunnen overgaan. Daar hebben wij geen behoefte aan. Wij hebben evenmin behoefte
aan een uitbreiding op dit moment, zelfs niet een hele kleine. Wij moeten
onszelf serieus nemen met het experiment. De minister weet dat het van de
kant van de Kamer nolens volens was. De Kamer wilde echter de minister de
ruimte geven om dat experiment uit te voeren. De minister wilde dat graag,
ondanks de reserves van de zijde van de Kamer.Dan kom ik bij de 15 mln. bezuiniging voor het HBO. Inmiddels is duidelijk
dat het HBO het zelf niet had kunnen voorzien. De uitspraken over en de inzichten
in de structurele budgetten voor 1998 bereiken het HBO pas in juli. Dat is
nu inmiddels duidelijk. Ik ben ook blij met de brief van de minister dat hij
in ieder geval voor 1998 aan het probleem tegemoet wil komen, zij het niet
100%, maar toch dusdanig dat het probleem een heel stuk kleiner wordt. Ik
deel de opmerkingen van anderen, dat wij daarop moeten terugkomen bij de onderwijsbegroting.
Wij moeten dan bekijken of er een structurele oplossing mogelijk is voor de
jaren daarna.De heer Rabbae (GroenLinks):Allereerst wil ik collega Hamer feliciteren en haar veel succes toewensen
met haar parlementaire werk.Als het gaat om het experiment LIO, is het van groot belang dat ook van
de kant van de fractie van GroenLinks gesteld wordt dat wij de minister steunen
bij het aantrekkelijk en vitaal maken van het beroep leraar. De procedurele
gang van zaken moet echter ook in acht worden genomen. In die zin zijn wij
van mening dat wij eerst de evaluatie van het experiment hier moeten bespreken
om te kunnen doorgaan met een positief vallend experiment. Als er inderdaad
problemen kunnen zijn ten aanzien van het vervolg, is het goed die tijdig
met elkaar te bespreken.Dat geldt ook voor het experiment in BVE en VO. Wij hebben de nota nog
niet besproken. Ook ik stel voor eerst die nota met de minister te bespreken
alvorens zo'n experiment te starten.Mijn fractie kan niet instemmen met de brief van de minister over de bezuinigingen
bij het HBO. Het gaat in die brief om 11,5 mln. in plaats van 15 mln. De minister
wil bij de Najaarsnota – als hij nog in het land is – een poging
doen om dat geld nog te krijgen. Daarvoor bestaat echter geen garantie. Ik
verzoek de minister de Kamer te garanderen dat die 15 mln. inderdaad bij de
Najaarsnota geregeld worden.Minister Ritzen:Mevrouw de voorzitter! Mag ik mij allereerst aansluiten bij degenen die
mevrouw Hamer hebben gecomplimenteerd. Ik ken mevrouw Hamer al sinds geruime
tijd in verschillende capaciteiten. Ik ben zeer onder de indruk van haar capaciteiten
in deze functie en over haar eerste optreden in deze hal der hallen! De term
maidenspeech vind ik toch iets seksistisch hebben, dus laat ik die maar even
buiten beschouwing.Ik ben de Kamer zeer erkentelijk voor het feit dat ik de laatste dag voor
het reces hier present mag zijn, zodat mijn tijd als minister tot het laatste
moment interessant en spannend blijft. Het is mooi om dat te kunnen doen.Ik proef schoten voor de boeg. Dat vind ik jammer. Ik neem geen voorschotten,
ik vind dat de politiek bruggen moet bouwen. Ik zeg dat met grote nadruk,
omdat het rondom de LIO lijkt alsof er een soort "catch as catch can" in Den
Haag plaatsvindt. Nogmaals, ik neem geen voorschotten, maar ik denk dat het
ontzettend belangrijk is te kijken naar kwaliteit van leraren. Het denken
hierover moet niet worden stilgezet. Vooringenomen posities zijn niet de posities
van nu tot in eeuwigheid.Ik neem geen voorschotten. Dat vermoeden proefde ik een beetje uit de
woorden van de heer Cornielje, maar zo werkt de wereld dus niet! Gaatjes boren
gebeurt in openheid. Ik heb geprobeerd het gaatje te boren in een overleg.
Ik heb gezegd dat ik zou bekijken of wij het zouden kunnen verdubbelen. Ik
heb gemerkt dat dit waarschijnlijk op zeer grote weerstand zal stuiten. Los
daarvan waren er ook een aantal praktische zaken. Ik zou eigenlijk moeten
zeggen dat ik mij een beetje in mijn eer voel aangetast. Ik zal dit echter
zien als een zakelijke vraag. De Kamer controleert en moet het dus weten.De heer Cornielje (VVD):Natuurlijk doet de minister het in openheid; dat is hem geraden ook. Wij
moeten bij ieder dossier kijken of de minister misschien weer een gaatje maakt,
of hij weer probeert te wrikken. Wij hebben helder gemaakt dat een experiment
oké is, maar dat er niet verder moet worden gegaan. De minister probeert
dat echter voortdurend. Dan komt er een moment dat je zegt: wek nu geen verwachtingen,
wacht eerst het experiment af. Daarom hebben wij dit debat aangevraagd.Minister Ritzen:Als ik het plan zou hebben gehad om het experiment tot een definitieve
lijn te maken of aanzienlijk uit te breiden, dan zou ik dat hebben gezegd.
Dat zou ik nooit bij een suppletore wet doen. Ik moet dat even kwijt, maar
vervolgens: zand erover. Wat hier staat, is volledig in overeenstemming met
de gemaakte afspraken.Ik had gejuich in de Kamer verwacht. Immers, er is 18 mln. aan de begroting
toegevoegd. Dat is de kern van deze wet. Er is gewoon extra geld van buiten
de sector gekomen onder het kopje "onvermijdelijke bijstellingen". Ik vind
additioneel geld altijd heel prettig. Het was wel nodig, anders was het experiment
afgelopen. Het geld voor het eerste jaar was verkregen via een CAO-afspraak,
die afliep. Zonder het additionele geld zouden wij het experiment hebben moeten
stoppen, tenzij wij het geld elders van de begroting zouden hebben gehaald.
Het kabinet heeft ervoor gekozen extra geld beschikbaar te stellen. Dat wil
op geen enkele wijze zeggen dat de evaluatie van het experiment niet meer
relevant zou zijn. Nee, afhankelijk van de evaluatie moet de Kamer zelfs een
nieuw wetsvoorstel goedkeuren. Daarmee zitten de critici van het LIO-experiment
dus op rozen. Alleen met een nieuw wetsvoorstel kan het experiment worden
gecontinueerd.De heer Cornielje en mevrouw Lambrechts hebben terecht gezegd dat de hazen
in het veld hard lopen. De druk wordt groter. Die schaduw wordt inderdaad
vooruitgeworpen naar het experiment. Ik zie dat met genoegen, maar dat laat
onverlet dat ik geen voorschot neem. Er vindt slechts continuering plaats
bij dezelfde scholen, ondanks het feit dat vanuit heel Nederland verzoeken
tot uitbreiding van het experiment komen.Ik kom op de verantwoordelijkheid voor de klas. Het moge ook mevrouw Lambrechts
zijn opgevallen dat er niet één brief is binnengekomen en niet
één klacht bij de inspectie is gedeponeerd over de huidige LIO's.
Natuurlijk blijft de verantwoordelijkheid bij de leraar. Dat is niet anders
bij een stage of bij een leraar met een leer-arbeidscontract. Soms staat die
leraar alleen in de klas, maar wel altijd onder de verantwoordelijkheid van
een ander, net zoals de stagiair vaak alleen in de klas staat en de stagiair
bij Shell Pernis soms alleen aan de knoppen draait. Altijd is het onder verantwoordelijkheid
van iemand anders.Mevrouw Lambrechts (D66):Er zijn weliswaar geen klachten over de LIO's binnengekomen, maar er zijn
wel brieven die erop wijzen dat vanwege (dreigende) tekorten LIO's ingezet
worden op plaatsen waar eigenlijk volwaardige leraren moeten worden ingezet.
Er is dus wel degelijk reden om zeer zorgvuldig vast te houden aan onze afspraken,
omdat wij anders bijna automatisch in het verkeerde vaarwater terechtkomen.Minister Ritzen:Ik ga helemaal akkoord met de lijn om eerst te experimenteren, dan te
evalueren en uiteindelijk een finale beslissing te nemen. Natuurlijk zijn
er gevallen waarin het gevoel bestaat dat de LIO gewoon ter vervanging wordt
 ingezet. Zo wordt het ervaren als een vermindering van de
werkdruk. Tegelijkertijd kijk ik, met het oog op de door de inspectie opgestelde
HBO-evaluatie van stages, even naar de LIO-stagiair en de gewone stagiair.
De stagiair wordt over het algemeen veel minder goed begeleid dan degene met
een leer-arbeidscontract. Dat is in alle sectoren het geval. Op een contract
kunnen de scholen aangesproken worden. Een stagiair is iemand die op de school
rondloopt. Het is heel ingewikkeld om voor een stage een soortgelijk contract
te sluiten als voor een leer-arbeidsovereenkomst. Ik ben mij ervan bewust
dat deze redenering enigszins paradoxaal is, want het contract op zich geeft
de student uiteraard niet meer rechten. Dit punt moet in de evaluatie betrokken
worden.Aan de positie van LIO's in het voortgezet onderwijs, het beroepsonderwijs
en de volwasseneneducatie kon niet eerder experimenteel invulling worden gegeven.
Ik wil wel voorstellen om tot een dergelijk experiment over te gaan. De definitieve
beslissing daartoe kan pas genomen worden bij de begrotingsvoorbereiding voor
1999. Ik roep de Kamer dan ook op daar geen punt van te maken. Het is zeer
merkwaardig als een demissionair kabinet afwijkt van eerdere beslissingen.
In de begroting voor 1999 is ruimte gecreëerd voor een experiment met
ongeveer 200 studenten. Die optie is er, maar daarover kan nu geen beslissing
genomen worden.Overigens wordt er steeds meer geklaagd over het onbevoegd lesgeven van
studenten. Naar mijn mening is het mede daarop gelet beter om met LIO's te
werken. Het is echter aan het nieuwe kabinet om daar een beslissing over te
nemen.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! De minister legt precies de vinger op de zere plek. Het feit
dat de studenten straks LIO's zijn en een leer-arbeidsovereenkomst hebben,
maakt hen toch niet meer bevoegd?Minister Ritzen:Daarmee krijgen zij wel een betere plaats in de structuur. Er kunnen dan
ook formeel eisen worden gesteld. Dit punt heeft niets te maken met de suppletore
begroting, maar moet in de begroting voor 1999 geregeld worden.Voorzitter! De begroting ten aanzien van het HBO is buitengewoon ingewikkeld.
Overigens wijs ik erop dat de huidige begrotingen helderder zijn dan ooit,
maar de inzichtelijkheid kan altijd nog verbeterd worden. Ik heb zelf vanaf
1975 de jaarlijkse begrotingen van Onderwijs en van vele andere departementen
mogen volgen. Er is een gigantisch verschil in helderheid en inzichtelijkheid
tussen bijvoorbeeld de onderwijsbegroting van 1985 en die van 1995. Ik geef
echter onmiddellijk toe dat hetgeen nu in de begrotingsbrieven aan het HBO
is opgenomen, uit de begroting zelf duidelijk afgeleid had kunnen moeten worden.
Het is vreemd dat een dergelijk punt boven water komt als een gedetailleerder
overzicht aan de HBO-raad wordt verstrekt. Dat moet veranderen. De begroting
wordt daar niet dunner van en ook niet eenvoudiger. Het zijn ingewikkelde
punten. De begroting wordt wel transparanter en de controleerbaarheid is 100%.Ik wijs er nogmaals op dat het HBO wist waar men van kon uitgaan. Dat
stond in de begroting 1998. Daarvan wordt niet afgeweken. Als er nu geld bijkomt,
kunnen instellingen daar niet op gerekend hebben.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Ik hecht eraan om van de minister te horen of uit het macrobudget
in de begroting voor HBO-instellingen de rijksbijdrage is af te leiden, inclusief
de incidentele looncomponent.Minister Ritzen:Bij de opstelling van de begroting kent men wel het totale budget, maar
nog niet het aantal studenten waar dat betrekking op heeft. De onzekerheid
heeft in dit geval niet te maken met de wijze van berekenen, maar met het
aantal studenten. Er kan dan nog niet berekend worden hoeveel men per student
krijgt. Dat cijfer is pas eind oktober beschikbaar. Het ging in dit geval
dus niet om het bedrag per student vanwege de onzekerheid over het aantal
studenten, maar om het budget. Dat is in 1994 vastgesteld en niet veranderd.
Er is dus geen additionele onzekerheid voor de instellingen.Mevrouw Lambrechts (D66):Enige onzekerheid is er altijd. Het maakt wel uit of men het had kunnen
weten. Het is in dit geval het woord van de een tegen dat van de ander. De
instellingen zeggen pas voorlopige zekerheid in juli te krijgen en die onzekerheid
zelf bij het ministerie aangekaart te hebben, omdat het leek alsof zij minder
kregen. Zij waren zich er totaal niet van bewust dat er sprake was van een
korting van 15 mln. De morele plicht om dat recht te zetten, is dan veel groter.Minister Ritzen:Dat is absoluut onjuist. Het budget is in al die jaren ongewijzigd. In
1994 is echter besloten dat voor de opbouw ervan een lager bedrag beschikbaar
was. De HBO-raad heeft terecht een punt gemaakt van de communicatie daarover.
Een deel waarop men rekende, was niet verwerkt in de opbouw van het budget.
Het is echter absoluut geen nieuw punt van zekerheid of onzekerheid. Als er
een bedrag van 11,5 mln. bijkomt, is dat extra geld, dat niet in de boeken
van de instellingen is verwerkt. Helaas is het bedrag niet structureel. Ik
vind het ook niet prettig dat het onderwijs in een krap jasje zit.De heer Rabbae heeft terecht over een sigaar uit eigen doos gesproken.
Ik vind die benadering wel wat eenvoudig. Was het maar zo, dan kun je haar
er ook weer uitpakken! Een en ander houdt wel in dat het geld eerder besteed
wordt. Er is geen bank van lening waar wij daarvoor aan kunnen kloppen, behalve
de Zalmbank. De minister van Financiën moet daarmee instemmen, tenzij
er sprake is van een eindejaarsmarge. In de afgelopen jaren is daarvan door
het secure begrotingsbeleid altijd sprake geweest. Ik verwacht dat dit jaar
ook. Ik zeg graag als eerste prioriteit ten aanzien van de eerstejaarsmarge
toe het bedrag van 11,5 mln. daar uit te halen. Als er geen eindejaarsmarge
is, zal de regering zich met kracht inzetten om een en ander alsnog te realiseren.
Dat betekent: lenen bij Financiën. Deze twee onzekerheden over het beschikbaar
komen van dat bedrag blijven nog bestaan.De heer Rabbae (GroenLinks):U spreekt steeds over een bedrag van 11,5 mln., maar wij hebben het over
een bezuiniging van 15 mln. Wat gebeurt er met het verschil?Minister Ritzen:Ik heb in het algemeen overleg goed naar u geluisterd. Mijn opvatting
was dat dit helaas niet gerepareerd kon worden. Ik heb in
het overleg gezegd dat ik, gehoord de opvattingen van de Kamer, zou proberen
er zoveel mogelijk aan te doen. Dit is het maximum wat ik eraan kan doen.
Het geld zou anders over ongeveer vier jaar aan het hoger beroepsonderwijs
verstrekt worden.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):De minister doet het aanbod een en ander bij de Najaarsnota te regelen.
Ik wil graag een wat steviger toezegging. Hij heeft gezegd te willen bezien
of dat kan. Ik wil dat hij zegt dat hij het bij Najaarsnota zal regelen.Minister Ritzen:Ik zou dat graag doen, maar dat kan ik niet. Ik probeer "zal bezien" om
te zetten in een concretisering. Als er sprake is van een eindejaarsmarge –
ik verwijs naar de afgelopen jaren – zal de eerste prioriteit uitgaan
naar het benutten ervan voor dit doel. Dat is een zekerheid van 90%. Gezien
het secure begrotingsbeleid, waarvoor de Kamer altijd haar waardering heeft
uitgesproken, meen ik dat dit wordt gerealiseerd. Mocht er geen eindejaarsmarge
zijn, dan zal het kabinet zich ervoor sterk maken om er toch voor te zorgen
dat die 11,5 mln. naar voren wordt getrokken.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):De minister gaat dus een resultaatsverplichting aan.Minister Ritzen:Nee, het is een inspanningsverplichting, want een resultaatsverplichting
kan ik niet geven. Dat is helaas de beperking van mijn eigen functie.Voorzitter! Mevrouw Hamer merkte op dat ik heb gezegd dat het voor 1999
en volgende jaren gewoon bekeken is. Zij zegt terecht dat dit niet zo is omdat
daarop kan worden teruggekomen bij de behandeling van de begroting. Dat vind
ik een heel reëel punt. Ik meen ook dat het voor de hand liggend is.Dan kom ik op het bedrag van 46 mln. dat beschikbaar is. Ook hierbij merk
je hoe snel zoiets acquit is. Ik heb in het algemeen overleg ook al aangegeven
dat het niet simpel was om dat te verwerven. In de afgelopen jaren hebben
wij steeds te maken gehad met minder geld voor de verschillende sectoren,
het hoger beroepsonderwijs en het wetenschappelijk onderwijs. Nu hebben wij
te maken met meer geld. Dat vind ik een gunstige ontwikkeling. Er zal wel
gezegd worden dat er ook meer studenten zijn. Ik meen dat het echt de vraag
is hoe je dat zult gaan inrichten. Het zal belangrijk worden om ervoor te
zorgen dat je bekijkt hoe je studenten intensief cursussen kunt aanbieden.
Een belangrijk deel van het MBO-HBO-debat gaat daarover. Hoe geef je maximale
kwaliteit bij de gegeven financiële randvoorwaarden?Mevrouw Hamer vroeg of het budget voor het HBO pas beschikbaar is in het
jaar 2002. Dat is juist. Het loopt over de komende jaren op. Ik dacht dat
de precieze bedragen wel zijn vermeld, maar ik kan niet onmiddellijk vinden
op welke pagina zij staan. Vanaf 2000 is wel een substantieel bedrag beschikbaar.Mevrouw Van der Hoeven vroeg of het niet twee keer wordt uitgegeven. Nee,
het wordt niet twee keer uitgegeven. Ik wil wel graag een intensief debat
voeren met de instellingen over de eigen afwegingen die men maakt. Dat wil
ik vervolgens toespitsen op de afweging die wij hier gaan maken. Ik heb er
een grote voorkeur voor het bedrag specifiek te benutten om specifieke knelpunten
op te lossen. Dat betekent in feite dat het naar een aantal hogescholen zal
gaan dat anders ook een bedrag zou krijgen, maar een lager bedrag. Een aantal
andere hogescholen krijgt dan minder. Stel ik generiek versus specifiek, dan
spreekt mij het specifieke meer aan. Nu doet zich de merkwaardige situatie
voor dat sommige hogescholen zeggen dat zij meer geld willen omdat zij minder
studenten hebben, terwijl andere hoge scholen zeggen dat zij meer geld willen
omdat zij meer studenten hebben. Daarover moeten wij met de scholen zelf communiceren.
Daarin moet een eigen weg worden gevonden.De millenniumproblematiek gaat het gehele kabinet aan. Ik heb niet de
indruk dat deze tot problemen aanleiding geeft.Mevrouw Van der Hoeven sprak over de achterstanden in het onderhoud. Die
hebben inderdaad nog geen neerslag kunnen vinden in deze begroting ondanks
het feit dat de minister en de staatssecretaris begrijpen dat terzake problemen
bestaan.Voorzitter! Ik meen dat ik de vragen heb beantwoord.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor de beantwoording. Iemand die schoten
voor de boeg geeft, kan schoten voor de boeg verwachten. Wij willen niet vooruitlopen
op de resultaten van een evaluatie. Dat doen wij ook niet bij de evaluatie
van de basisvorming of bij de evaluatie van de LIO.De minister geeft het argument dat hem veel verzoeken bereiken voor uitbreiding
van het experiment. Wij vinden dat je dan toch eens naar de motieven moet
kijken die de mensen hebben om tot uitbreiding van het experiment te komen.
Een student krijgt geld. Dat is aantrekkelijk. Een onderwijsinstelling krijgt
een goedkope arbeidskracht. Dat is ook aantrekkelijk. Ik kan mij dus best
voorstellen dat er motieven zijn om tot uitbreiding van dit experiment over
te gaan, maar wij hebben ook de kwaliteit van het onderwijs te bewaken.Minister Ritzen:Voorzitter! Of ik heb mijn woorden niet goed gekozen, of die zijn niet
goed aangekomen. Ik heb drie keer gezegd dat ik geen voorschotten neem. Ik
ga dus niet over tot uitbreiding en vervolg uitsluitend wat eerder was afgesproken.De heer Cornielje (VVD):Het experiment loopt af in 2000 en wordt dan geëvalueerd. Nu wordt
er een voorziening getroffen in de meerjarenramingen in de suppletore begroting
om ook in de jaren daarna de LIO mogelijk te maken en zelfs, zo staat er in
de toelichting, om te komen tot structurele invoering. Dat noemen wij vooruitlopen
op de besluitvorming en dat vinden wij schoten voor de boeg. Wij willen eerst
de evaluatie afwachten.Wij zouden ook nog een ander alternatief in de overwegingen willen betrekken:
de LIO-stagiair zonder werknemersstatus met goede begeleiding. Dan zou je
die extra middelen, waar wij op zichzelf natuurlijk ook blij mee zijn, ook
toe kunnen delen aan de lerarenopleidingen of aan de onderwijsinstellingen
die deze LIO-stagiairs begeleiden. Wij willen daar nu nog niet op vooruitlopen
en eerst die evaluatie afwachten. Immers, ook in het experiment zit de LIO-stagiair.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik deel de zorg van collega Cornielje over
de zuiverheid van de procedure. Als het experiment goed uitpakt en volgens
de Kamer gecontinueerd moet worden, dan zou het zonde zijn als er een gat
in de tijd valt. Ik denk dus dat het beter is om te zoeken naar een tussenoplossing,
waarbij aan de ene kant de zuiverheid van de procedure wordt bewaakt en aan
de andere kant de mogelijkheid om te continueren wordt geschapen.De heer Cornielje (VVD):Zeker, maar dat betekent dat daar niet op moet worden vooruitgelopen in
de toelichting op het bedrag dat daarvoor gereserveerd wordt. Er moet heel
nadrukkelijk aangegeven worden dat de evaluatie wel degelijk invloed heeft
op het eventueel voortzetten van het experiment dan wel het invoeren daarvan.
Nogmaals, er worden nu verwachtingen gewekt en ook op andere beleidsterreinen
zien wij die LIO steeds terugkomen. Daardoor denkt het veld op een gegeven
moment dat het beleid is en dat het op die manier ook gedaan moet worden.Voorzitter! Ik wil nog iets zeggen over het bedrag van 18 mln. De minister
zegt: ik heb het eerst gefinancierd vanuit de CAO en ik moet nu wel een voorziening
treffen, want die CAO loopt af. In de brief die wij gisteren hebben ontvangen,
staat ook dat de experimenten in de BVE-sector en het VO worden gefinancierd
uit de CAO. Dan krijgen wij dadelijk op dat punt natuurlijk hetzelfde van
de minister te horen en moet dat ook weer in de begroting neergelegd worden.
De VVD-fractie kan nu niet toezeggen dat er straks in de begroting voldoende
middelen zullen zijn om dat voort te zetten, nog los van de wenselijkheid
of wij nu, gedurende het experiment, het experiment moeten uitbreiden tot
de BVE-sector en het voortgezet onderwijs.Ik wil de Kamer de volgende motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het LIO-experiment in het jaar 2000 afloopt en dat voorzien
is in een deugdelijke evaluatie;voorts overwegende, dat het niet noodzakelijk is om vooruitlopend op deze
evaluatie voor de jaren na het experiment nu reeds een (technische) voorziening
in de begroting te treffen;van oordeel, dat niet vooruitgelopen dient te worden op het eventueel
continueren van het LIO-experiment of zelfs op het structureel invoeren van
de LIO in het basisonderwijs;voorts van oordeel, dat uitbreiding van het experiment tot de sectoren
voortgezet onderwijs en beroepsonderwijs en volwasseneneducatie ongewenst
is;verzoekt de regering in de begroting voor het jaar 1999 géén
verwachtingen te wekken bij de directbetrokkenen ten aanzien van de voortzetting
van het LIO-experiment dan wel ten aanzien van de structurele invoering van
de LIO in het onderwijs;verzoekt de regering tevens de LIO-experimenten in het voortgezet onderwijs
en de BVE-sector direct te beëindigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cornielje, Lambrechts en Van der
Hoeven. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (25989).Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! De opmerkingen van de minister over de HBO-tekorten hebben
ons niet gerustgesteld. De heer Rabbae zal mede namens mij op dat punt een
motie indienen.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Ik zal nog kort reageren op een paar punten. De heer Cornielje
heeft de motie al ingediend. Ik heb in de eerste termijn gezegd dat mijn fractie
die motie uiteraard niet zal ondersteunen. Ik vind het verhaal van de minister
zeer plausibel. Hij heeft gezegd: "Ik loop niet op de zaken vooruit. Ik ga
uit van de evaluatie. Het enige wat ik gedaan heb, is, gesteld dat de evaluatie
positief is, een voorziening treffen om daarna ook door te kunnen gaan." Dat
lijkt mij heel verstandig. Wij kunnen dan tegen die tijd bekijken of dat daadwerkelijk
nodig is. Ik vind dat er echt te veel van wordt uitgegaan dat het experiment
negatief zal aflopen.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! In de motie staat niet dat het experiment moet worden geschrapt.
Er staat dat er geen verwachtingen moeten worden gewekt dat het experiment
wordt doorgevoerd of structureel ingevoerd.Mevrouw Hamer (PvdA):Maar ons verschil van mening zit erin dat ik het eens ben met de minister
dat hij nu een voorziening treft voor het geval dat de uitkomst van de evaluatie
positief is, want dat is een mogelijkheid. Je kunt ook zeggen dat je daarop
wacht, maar dat je er nu geen voorziening voor treft. Dan zit het risico erin
dat wij er straks geen geld voor hebben. Ik vind de voorzichtigheid –
want zo zie ik dat – die de minister nu in acht neemt terecht. Maar
goed, ik heb dat in de eerste termijn ook al aangegeven.Ik vind dat de Kamer twee problemen door elkaar haalt als het gaat over
de LIO. Wij erkennen allemaal dat er een tekort aan leraren is en daar willen
wij ook allemaal graag iets aan doen. Wij zien natuurlijk dat de scholen allerlei
oplossingen kiezen. Een van die oplossingen is dat je stagiairs of LIO-werknemers
gaat inzetten. Ik deel de mening van mijn collega's dat dit geen goede oplossing
is. Dat heeft volgens mij niets te maken met het feit of je voor of tegen
de LIO bent. Ik denk dat het signaal naar de scholen zou moeten zijn dat zij
andere oplossingen moeten zoeken, maar ik denk dat wij dan ook vooral naar
onszelf moeten kijken. Wij moeten oplossingen bieden voor de manier waarop
wij het tekort aan leraren – daar hebben wij de laatste weken allerlei
illustraties van gehad – moeten oplossen. Dit was heel kort mijn betoog
over dit punt, want anders ga ik er te lang over door.Ook de motie over de 15 mln. die nu is ingediend, zal mijn fractie niet
steunen. Ik vind dat de minister een paar dingen heel duidelijk heeft gesteld.
Hij heeft gezegd dat hij die garantie nu onmogelijk voor 100% kan geven, maar
eigenlijk biedt hij die garantie voor 99%. Hij geeft namelijk
twee manieren aan om voor dit jaar het geld te vinden. Ik ga er dan ook van
uit dat het geld gevonden wordt. Hij heeft twee mogelijkheden aangegeven die
hem daarvoor beschikbaar lijken en ik denk dat dit voldoende garanties geeft.
Het is vooral aan ons om er in de begroting voor 1999 op terug te komen. In
die zin is het natuurlijk ook zo dat mensen komen en mensen gaan. Zo lopen
toevalligheden soms samen: het eerste debat van iemand en misschien ook het
laatste debat van iemand. Wij – de Kamer – zullen in ieder geval
doorspreken over de manier waarop wij de situatie in 1999 en daarna moeten
oplossen.Ten slotte heb ik nog een opmerking over het antwoord van de minister
op mijn vraag over de 46 mln. Hij heeft gezegd dat hij het geld niet twee
keer wil uitgeven, maar dat hij nadrukkelijk in debat wil gaan met de instellingen
over de manier waarop zij dat geld willen inzetten en bij welke sectoren.
Het is bekend dat ik er in ieder geval sterk aan hecht dat er ook daadwerkelijk
geld bij de lerarenopleidingen terechtkomt. Ik acht het van belang dat wij
van de minister de toezegging krijgen dat hij ons goed op de hoogte stelt
van de uitkomsten van het overleg met de instellingen. Met zorg blijf ik mij
afvragen of er voldoende middelen zullen zijn voor de vernieuwing van de lerarenopleidingen.
Het debat hierover dient niet alleen plaats te vinden tussen minister en instellingen;
hierbij dient ook de Kamer te worden betrokken.De heer Rabbae (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Wat de 46 mln. betreft onderschrijf ik de woorden
van mevrouw Hamer. Ook wij zullen de minister in verband met deze kwestie
nauwlettend volgen omdat wij vinden dat hij ten aanzien hiervan niet voor
een dubbeltje op de eerste rang kan zitten.Wij steunen de minister in zijn streven inzake de versterking van het
aantal leerkrachten in het Nederlandse onderwijssysteem. Echter, het is ook
van belang dat de zuiverheid van procedures wordt bewaakt. Als hij bereid
is om dat met zoveel woorden te bevestigen, heeft hij in feite samen met de
Kamer maar één agenda: een experiment dient ertoe om iets uit
te proberen en als het lukt, gaat men verder.De poging die de minister doet in verband met de bezuiniging van 15 mln.
voor het HBO vind ik waardevol maar onvoldoende. In het AO is Kamerbreed gesteld
dat reparatie dient plaats te vinden, maar de minister komt slechts met een
inspanningsverplichting. Dat is wat magertjes. Bovendien gaat het om 15 mln.
en niet om 11,5 mln. Ik heb in verband hiermee samen met collega Van der Hoeven
een motie opgesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de HBO-instellingen met een onverwachte bezuiniging van
15 mln. voor het jaar 1998 zijn geconfronteerd;verzoekt de regering deze bezuiniging van 15 mln. voor het begrotingsjaar
1998 ongedaan te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rabbae en Van der Hoeven. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (25989).Minister Ritzen:Mevrouw de voorzitter! De zojuist ingediende motie vind ik sympathiek,
maar ik moet niettemin de aanvaarding ervan dringend ontraden. Wij kunnen
er geen invulling aan geven zonder dat andere sectoren daardoor nog meer in
de knel komen. Al eerder heb ik de hierbij te maken afweging aangegeven.Ook met de motie over het LIO-experiment kan ik niet uit de voeten en
daarom moet ik ook de aanvaarding daarvan ontraden. Het gedeelte van de motie
tot en met het verzoek om geen verwachtingen te wekken, spreekt mij wel aan.
Echter, over de rest van de motie dient beraad binnen het kabinet plaats te
vinden, zodat ik de indieners vraag deze motie voorlopig aan te houden. Dat
is wat netter, want zélf kan ik het beraad hierover binnen het kabinet
nauwelijks nog voeren. Ik meen dat de motie niet kan worden uitgevoerd waar
het gaat om het verzoek aan de regering om geen nieuwe experimenten ten aanzien
van BVE-sector en voortgezet onderwijs door te voeren. Dat vind ik strijdig
met de inhoud van de experimentenwet. Ik herinner eraan dat de experimenten
zich richtten op datgene wat nodig was om tot een goede regeling te komen;
het betrof het basisonderwijs. Daar was een uitzondering nodig; daarover gingen
de besprekingen. Tot mijn grote verbazing worden er nu hordes opgeworpen voor
VO en BVE terwijl die er niet zouden moeten zijn. Wettelijk waren en zijn
er mogelijkheden om dit te doen. Ik zou het heel merkwaardig vinden wanneer
ten aanzien hiervan het denken zou stilstaan en er met betrekking tot VO en
BVE geen experimenten zouden zijn. Daarom wil ik mijn bezwaren voorleggen
aan het kabinet.De heer Cornielje (VVD):Wij hebben uitvoerig gesproken over de LIO. De Kamer was kritisch vanwege
de kwaliteit van het onderwijs. We hebben gezegd dat onder strikte voorwaarden
het experiment van start mag gaan. Naast het experiment betreffende LIO-werknemer,
is er ook sprake van de LIO-stagiair. Het gaat hierbij om grote aantallen
studenten. Nu wordt hier op een achternamiddag het experiment uitgebreid tot
de sectoren VO-BVE, terwijl er nog geen ervaring is met het basisonderwijs.
De minister stelt dat er met kleine aantallen gewerkt moet worden, maar dat
heeft geen enkele wetenschappelijke waarde omdat een vergelijking niet mogelijk
is. Laten we nu eerst het LIO-experiment in het basisonderwijs binnen de termijn
die daarvoor staat afronden – zoals afgesproken is – en dan conclusies
trekken. We moeten nu niet uitbreiden. De wenselijkheid staat nog niet vast
en de financiering is niet geregeld. De minister regelt het vanuit de CAO-middelen,
maar die lopen af en dan zit je met een lopend experiment dat niet verder
gefinancierd kan worden. Ik hecht dus zeer aan deze Kameruitspraak. Een nieuwe
minister kan daar zijn voordeel mee doen.Minister Ritzen:De nieuwe minister zal hier zeker kennis van nemen. Hoe hij zijn voordeel
ermee kan doen, lijkt mij een punt van nader beraad. Ik wil reageren op wat
naar voren is gebracht. Er wordt een andere voorstelling van zaken gegeven
dan ik mij herinner. Waar begon het? We hebben over de LIO
in verschillende algemeen overleggen gesproken. Geconstateerd is dat er op
een punt een wettelijke belemmering bestond, namelijk bij het basisonderwijs.
Bij het voortgezet onderwijs, het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie –
en u gelieve alle Kamerverslagen daarover na te gaan – is er nooit sprake
geweest van enige belemmering, formeel, en van enige aarzeling van de kant
van de Kamer. Daar is altijd de lijn gevolgd van een voorzichtige aanpak.
Mevrouw Lambrechts merkte op dat de verantwoordelijkheid goed geregeld moet
zijn. De tegenstand zoals die nu naar voren komt, is nooit aan de orde geweest.
Bij deze voorbereiding heb ik de verschillende debatten daarover doorgelezen.Mevrouw Lambrechts (D66):In eerste instantie hebben we alleen maar gesproken over de effecten die
het kan hebben op de kwaliteit van het onderwijs. Het was steeds de vraag
of je in deze situatie iemand de volledige verantwoordelijkheid kunt geven.
Pas daarna is er gesproken over de wettelijke belemmeringen. Nogmaals, de
discussie ging over de kwaliteit van het onderwijs en de verantwoordelijkheden
voor mensen die nog niet afgestudeerd zijn en nog geen bevoegdheid hebben.
Ik hecht aan een juist beeld.Minister Ritzen:Inderdaad, we hebben daarover gesproken. Vervolgens kwamen we tot de conclusie
dat dit het scherpst gevoeld wordt in het basisonderwijs waar het zelfs wettelijk
niet kan. Daar is nu een experiment gaande. Op andere punten is er helemaal
geen experiment. Ik wil graag laten zien hoe dat werkt. Er kan natuurlijk
heel veel gezegd worden over het wetenschappelijk experimenteren. Nu er sprake
is van het verbieden daarvan, merk ik op dat ik het kabinet zal suggereren
om dit verzoek naast ons neer te leggen. Ik wil dit nadrukkelijk naar voren
brengen, juist nu er sprake is van een demissionair kabinet dat niet in een
positie mag worden gebracht waarbij eerder genomen beslissingen worden omgedraaid.
Ik vind het bovendien merkwaardig als men het nu probeert te forceren terwijl
er bij de begroting 1999 daarover volop kan worden gedebatteerd.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ik weet niet waar de minister zijn opmerking op baseert dat wij hier terugkomen
op een eerder genomen besluit. Ik denk terug aan de debatten die wij hier
hebben gevoerd over het mogelijk maken van de experimenten. De minister heeft
vele waarborgen aangegeven om het wetsvoorstel erdoorheen te krijgen. Daar
ging het toch om? Een van de waarborgen was de evaluatie die nodig was voordat
welke uitbreiding dan ook zou plaatsvinden. En wat doet u nu? U kondigt in
de nota aan dat u het wilt gaan doen en u regelt het meteen, zonder dat de
Kamer zich erover heeft kunnen uitspreken. Dat kan niet, ook niet voor een
demissionaire minister.Minister Ritzen:Ik zou zeggen: precies. Het gaat helemaal niet over datgene wat de wetgeving
betrof. Voor de LIO op de PABO zijn er geen voorschotten voor structurele
invoering of uitbreiding van de experimenten. Voor voortgezet onderwijs en
BVE is er nooit een wetswijziging geweest. U moet dit goed beseffen: de wetswijziging
ging over de PABO. In feite introduceert u dus nieuwe wetgeving bij motie.
Hiertegen heb ik de grootste bezwaren. Er zijn geen wettelijke belemmeringen.
U vraagt het kabinet dus iets niet te doen wat gewoon tot de wettelijke mogelijkheden
behoort. Het enige aangrijpingspunt hierbij is de financiering. Als u iets
hieraan wilt doen, moet u dat in de begroting voor 1999 doen, want daarin
is het geregeld.De heer Cornielje (VVD):Het is in ieder geval duidelijk dat de politieke onwenselijkheid van uitbreiding
van het experiment is uitgesproken; drie fracties hebben de motie ondertekend.
Wij willen de discussie over de kwaliteit van het onderwijs, in het bijzonder
de LIO, heel serieus nemen. Daarop willen wij het experiment dan ook bezien.
U zegt dat het aantal van 200 voldoende is voor het experiment. Voor de LIO
in het basisonderwijs hebt u juist betoogd dat u heel grote aantallen nodig
hebt om deugdelijke conclusies te kunnen trekken. Nu zegt u dat u wel verder
kunt met een klein experimentje.De voorzitter:Wij zijn nu echt met een derde termijn bezig, collega's. Ik constateer
als voorzitter dat u het niet met elkaar eens bent en stel voor dat wij vanmiddag
over de moties stemmen. Dan zien wij het verder wel.Ik zie dat mevrouw Hamer ook nog wil interrumperen. Is dat nodig?Mevrouw Hamer (PvdA):Eén opmerking. De woorden van de heer Cornielje kun je op twee
manieren uitleggen. Ik deel de mening van de minister dat het experiment was
gericht op de wet. Ik heb al eerder gezegd dat BVE en voortgezet onderwijs
heel andere sectoren zijn. Nu zegt de heer Cornielje dat het aantal van 200
te klein is. Wij kunnen bij de begroting voor 1999 nog besluiten meer ruimte
hiervoor te nemen. Ik neem echter aan dat dit niet zijn bedoeling is. Ik stel
dan ook voor, dit punt gewoon te parkeren en er nog eens goed met elkaar over
te praten.De heer Cornielje (VVD):Mijn betoog kan nooit opgevat worden als pleidooi voor uitbreiding van
het experiment in de BVE-sector en het voortgezet onderwijs. Het was juist
het argument van de minister bij het LIO-experiment in het basisonderwijs
dat kleine aantallen geen zoden aan de dijk zetten. Dus heeft hij het aantal
zelf verhoogd tot 1000. Nu zegt hij echter dat voor de BVE-sector en het voortgezet
onderwijs 200 wel voldoende is. Het is dus in strijd met datgene wat hij eerder
gezegd heeft. Wij houden ons aan onze afspraken. Wij willen geen wijziging
van het beleid, ook niet tijdens de demissionaire toestand van het kabinet.
Wij willen het experiment gewoon afronden, evalueren en dan conclusies trekken.
Als eruit komt dat wij ermee kunnen doorgaan, hebben wij nog alle tijd om
er een invulling aan te geven, maar nu moeten wij het niet doen.De voorzitter:De minister rondt zijn betoog af.Minister Ritzen:Ik ontraad dringend de aanneming van de motie omdat zij in feite quasi-wetgeving
is, die op dit moment niet op deze wijze tot stand kan worden gebracht. Nogmaals,
het gaat niet om een experiment dat buiten de bestaande wetgeving valt. Het
is hier nooit aan de orde geweest dat de wetgeving moest worden
veranderd. Ik vind het merkwaardig hoe er over de aantallen wordt gesproken.
De aantallen zijn natuurlijk verschillend omdat de totale aantallen volstrekt
anders zijn. Er is in dit geval absoluut geen probleem op dit punt. Ik vind
het vooral heel merkwaardig omdat er nu niet besloten hoeft te worden. Wanneer
de motie wordt aangenomen, wil ik de ruimte hebben om het nieuwe kabinet zich
erover te laten buigen of het deze wil uitvoeren of niet. Het is duidelijk
welk advies het demissionaire kabinet hierbij zal geven. Het demissionaire
kabinet voelt zich niet in de positie om nu nieuwe wetgeving tot stand te
brengen.Mevrouw Hamer wil goed op de hoogte worden gehouden van het gesprek met
de instellingen over de besteding en wilde een gedeelte voor de lerarenopleidingen.
Ik deel haar opvatting over het laatste en zal de Kamer begin september op
de hoogte stellen, zodat de zaken dan kunnen worden afgerond.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, later op de dag te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-6144-6154.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl