ECLI:NL:RBARN:2010:BM4207, Rechtbank Arnhem, 12-05-2010, 05/900492-06
Rechtbank Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2010-05-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Om de tenlastegelegde feiten te kunnen bewijzen is nodig dat verdachte zich in meerdere of mindere mate bewust was van de aanwezigheid van de tenlastegelegde drugs op 31 oktober 2006. In het dossier bevindt zich onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om dit te kunnen concluderen.Spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde

RECHTBANK ARNHEM
    
    Sector strafrecht
    
    Meervoudige kamer
    
    
      Parketnummer	: 05/900492-06 
      Data zittingen	: 30 mei 2007, 14 oktober 2009, 2 december 2009 en 29 april 2010
      Datum uitspraak	: 12 mei 2010
    
    
    Tegenspraak
    
    In de zaak van
    
    de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
    
    tegen:
    
    
      naam		: [verdachte],
      geboren op	: [geboortedatum en plaats]
      adres		: [adres]
      plaats		: [woonplaats]
    
    
    
    Raadsman	: mr. M.L. van Gessel, advocaat te Amsterdam.
    
     
    1.	De inhoud van de tenlastelegging
    
    Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering wijziging tenlastelegging op 14 oktober 2009, tenlastegelegd dat: 
    
    1. 
    
    
      hij op of omstreeks 31 oktober 2006 te Zwartebroek, gemeente Barneveld, en/of 
      (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
      althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand/kantoor gelegen 
      aan de [adres]) ongeveer 2076 kilogram hasjiesj, in 
      elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram, van een materiaal bevattende 
      een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van 
      hennep waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd (hasjiesj) en/of 
      ongeveer 126 kilogram henneptoppen en/of henneppoeder, in elk geval (telkens) 
      een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, 
      zijnde hasjiesj en/of hennep (telkens) een middel vermeld op de bij de 
      Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde 
      lid van die wet;
    
    
    
    2. 
    
    
      hij op of omstreeks 31 oktober 2006 te Zwartebroek, gemeente Barneveld, en/of 
      (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
      althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 59 kilogram, in elk 
      geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde 
      amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan 
      wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
    3. 
    
    
      hij op of omstreeks 31 oktober 2006 te Zwartebroek, gemeente Barneveld, 
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk 
      aanwezig heeft gehad ongeveer 25 XTC-tabletten/pillen, in elk geval een 
      hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als 
      bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens 
      het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
    2.	Het onderzoek ter terechtzitting
    
    De zaak is laatstelijk op 29 april 2010 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte niet verschenen. Wel is verschenen de raadsman van verdachte, mr. M.L. van Gessel, advocaat te Amsterdam, die heeft verklaard uitdrukkelijk gemachtigd te zijn.
     
    De officier van justitie, mr. M.H. de Weert, heeft geëist dat verdachte ter zake van alle tenlastegelegde feiten zal worden vrijgesproken.
    
    De raadsman van verdachte heeft het woord ter verdediging gevoerd.
    
    
    3.	De beslissing inzake het bewijs
    
    De rechtbank acht, evenals de officier van justitie en de raadsman, niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte is tenlastege¬legd en zal hem derhalve van alle feiten vrijspreken. 
    
    Om de tenlastegelegde feiten te kunnen bewijzen is nodig dat verdachte zich in meerdere of mindere mate bewust was van de aanwezigheid van de tenlastegelegde drugs op 31 oktober 2006. In het dossier bevindt zich onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om dit te kunnen concluderen.
    
    
    4.	De beslissing
    
    De rechtbank, rechtdoende:
    
    
    Spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde.
    
    
    Aldus gewezen door:
    
    
      mr. E.G. Smedema, rechter						als voorzitter,
      mr. J.M. Hamaker,							          rechter,
      mr. M.A.E. Somsen,							          rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. N. ter Horst,				          griffier,
    
    
    en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 mei 2010.