ECLI:NL:HR:2001:AD7753, Hoge Raad, 21-12-2001, 1333
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2001-12-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: -

Nr. 1333
      21 december 2001
      FA
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiseres] te [vestigingsplaats],
      eiseres tot cassatie,
      advocaat: mr. F-N. Grooss,
    
    
    tegen
    
    
      de gemeente Rotterdam, 
      zetelende te Rotterdam, 
      verweerster in cassatie,
      advocaat: mr. J.G. de Vries Robbé.
    
    
    
    
      1. Geding in feitelijke instantie
      1.1. De gemeente Rotterdam (hierna: de Gemeente) heeft bij exploit van 16 november 2000 eiseres tot cassatie doen dagvaarden voor de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam en ten behoeve van de ruimtelijke ontwikkeling en van de volkshuisvesting gevorderd de vervroegd uit te spreken onteigening ten behoeve van de Gemeente van het perceel kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie [...], nr. [...], ter grootte van 0.01.29 ha, plaatselijk bekend als [a-straat 1] en [b-straat 1] te Rotterdam en van het perceel kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie [...], nr. [...], ter grootte van 0.00.63 ha, plaatselijk bekend als [a-straat 2] te Rotterdam, waarvan eiseres tot cassatie als eigenaar is aangewezen, en bepaling van het bedrag van de schadeloosstelling.
      1.2. Bij vonnis van 15 maart 2001 heeft de Rechtbank, voorzover in cassatie van belang, de gevorderde onteigening bij vervroeging uitgesproken en het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiseres] [...] bepaald op ƒ 642.662,86. Het vonnis is aan dit arrest gehecht.
    
    
    
      2. Geding in cassatie
      2.1. [Eiseres] heeft het vonnis van 15 maart 2001 met een middel van cassatie bestreden. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      2.2. De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      2.3. Partijen hebben hun standpunten schriftelijk doen toelichten door hun advocaten. [Eiseres] heeft gerepliceerd en de Gemeente heeft gedupliceerd.
      2.4. De Advocaat-Generaal J.W. Ilsink heeft op 28 september 2001 geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
    
    
      3. Beoordeling van het middel
      Het middel kan niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 101a van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    
    
      4. Beslissing
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt eiseres tot cassatie in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op ƒ 632,20 aan verschotten en op ƒ 3000 voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president E. Korthals Altes als voorzitter, en de raadsheren D.H. Beukenhorst en L. Monné, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en door de raadsheer A. Hammerstein uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 december 2001.