ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ7135, Rechtbank Noord-Nederland, 15-03-2013, 17/880216-12 VON
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2013-03-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Seksueel misbruik bestaande uit onder meer het verkrachten van een minderjarige pleegzoon. Vrijspraak van het plegen van seksueel misbruik van zijn geestelijk beperkte pleegzoon en veroordeeld voor het meermalen verkrachten van een andere pleegzoon. 
      
      De rechtbank heeft ten aanzien van het bewijs onder andere overwogen dat onder meer gelet op de modus operandi, die mede uit de aangiftes van zijn andere pleegzonen blijkt, sprake is van wettig en overtuigd bewijs dat verdachte het seksueel misbruik heeft gepleegd. Gelet op de ernst van het feit gaat de rechtbank bij strafoplegging boven de eis van de officier van justitie uit.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
      Afdeling strafrecht
    
    
    Locatie Leeuwarden
    
    parketnummer 17/880216-12
    
    vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 15 maart 2013 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
    
    
      [verdachte], 
      geboren op [geboortedatum] 1943 te [geboorteplaats],
      wonende te [adres].
    
    
    
      De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 1 maart 2013.
      De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W. Boonstra, advocaat te Leeuwarden.
    
    
    
      Tenlastelegging
      Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 december 1991 tot en met 14 maart 1995 te Surhuizum, (althans) in de gemeente Achtkarspelen en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 5] (alias [slachtoffer 1]) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]),
      hebbende verdachte (telkens) (onder meer)
      - de penis van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) gestreeld/betast/aangeraakt, en/of
      - zijn, verdachtes, penis laten strelen/betasten/aanraken door die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of
      - de penis van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) in zijn, verdachtes, mond genomen/gedaan en/of (vervolgens) (een) heen- en weergaande beweging(en) gemaakt met zijn, verdachtes, mond om de penis van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of
      - zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) gestopt/gedaan en/of (vervolgens) (een) heen- en weergaande beweging(en) gemaakt met zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of
      - zijn, verdachtes, penis tussen de billen en/of tegen de anus van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) geduwd/gedrukt, en/of
      - die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) (zogenoemd) afgetrokken en/of
      - zich (telkens) door die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) doen of laten aftrekken;
      en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin
      - dat verdachte voornoemde seksuele handeling(en) (onder meer) heeft gepleegd 
      op (een) moment(en) dat hij, verdachte, met die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) in bad zat, althans dat hij, verdachte, zich samen met die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) in de badkamer bevond en/of terwijl de badkamerdeur door verdachte op slot was gedaan en/of die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) zich (aldus) feitelijk niet kon onttrekken aan de seksuele handeling(en) door hem, verdachte, en/of 
      op (een) moment(en) dat die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) in de badkamer met de rug naar hem, verdachte, was gekeerd en/of hij, verdachte, die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) onverhoeds van achteren benaderde en/of onverhoeds zijn, verdachtes, penis tussen de billen en/of tegen de anus van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) duwde/drukte, en/of 
    
    
    
      op (een) moment(en) dat die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) zich op de hooizolder bevond en hij, verdachte, plotseling op de hooizolder verscheen en/of hij, verdachte, (vervolgens) die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) direct pakte, en/of
      - dat verdachte (telkens) opzettelijk gebruik, althans misbruik, heeft gemaakt van een lichamelijk en/of psychisch, en/of een uit feitelijke verhoudingen voorvloeiend, overwicht welke verdachte (telkens) op die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) had, (mede) gelet op:
      ? verdachtes leeftijd, en/of 
      ? de minderjarige leeftijd van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of 
      ? verdachtes geestelijke ontwikkeling ten opzichte van die [slachtoffer 1]
      (alias [slachtoffer 1]), en/of 
      ? verdachtes positie als pleegvader van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of 
      ? de hem, verdachte, bekende kwetsbare achtergrond van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of 
      ? de angst die hij, verdachte, bij die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) had ingeboezemd door zijn, verdachtes, agressieve en/of gewelddadige houding ten opzichte van die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]), en/of 
      ? de (mede) gelet op de hierboven genoemde omstandigheden voor die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) ontstane (afhankelijke) situatie, en/of
      - dat verdachte (aldus) voor die [slachtoffer 1] (alias [slachtoffer 1]) een (bedreigende en/of afhankelijke) situatie heeft gecreëerd waarin hij zich niet, althans onvoldoende, aan/tegen de seksuele handeling(en) met hem, verdachte, kon en/of durfde te onttrekken en/of kon en/of durfde te verzetten;
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 1 juni 1995 tot en met 3 juni 2012, te Surhuizum en/of Buitenpost, (althans) in de gemeente Achtkarspelen, meermalen met [slachtoffer 2], van wie hij, verdachte, wist dat die [slachtoffer 2] in staat van lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens leed dat die [slachtoffer 2] niet of onvolkomen in staat was zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2], hebbende verdachte (telkens) (onder meer)
      - de penis van die [slachtoffer 2] gestreeld/betast/aangeraakt en/of
      - zijn, verdachtes, penis laten strelen/betasten/aanraken door die [slachtoffer 2] en/of
      - de penis van die [slachtoffer 2] in verdachtes mond genomen/gedaan en/of (vervolgens) (een) heen- en weergaande beweging(en) gemaakt met verdachtes mond om de penis van die [slachtoffer 2] en/of
      - zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] gestopt/gedaan en/of (vervolgens) (een) heen- en weergaande bewegingen gemaakt met de penis in de mond van die [slachtoffer 2] en/of
      - die [slachtoffer 2] (zogenoemd) afgetrokken;
      - zich (telkens) door die [slachtoffer 2] heeft doen of laten aftrekken.
    
    
    In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.
    
    
      Vordering officier van justitie
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:
      - vrijspraak van het onder 2. ten laste gelegde;
      - veroordeling voor het onder 1. ten laste gelegde;
      - oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden.
    
    
    
      Beoordeling van het bewijs
      Ten aanzien van het onder 1. ten laste gelegde.
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting gemotiveerd aangevoerd dat naar analogie van de wet de handeling: "van het met de penis tussen de billen en het tegen de anus drukken", kan worden uitgelegd als het binnendringen van het lichaam. Zij heeft hierbij verwezen naar het arrest van de Hoge Raad d.d. 18 mei 2010, LJN BK 6910.
    
    
    De rechtbank is van oordeel dat het vrouwelijke geslachtsorgaan de vulva, bestaande uit de uitwendige en inwendige vrouwelijke genitale delen, in dit geval niet kan worden vergeleken met de anus. De billen zijn niet aan te merken als delen van het geslachtsorgaan. Dit deel van de tenlastelegging levert derhalve niet op het binnendringen van het lichaam, maar betreft wel een seksuele handeling. De rechtbank acht derhalve bewezen dat de seksuele handelingen bestonden mede uit het seksueel binnendringen.     
    
    
      Ten aanzien van het onder 2. ten laste gelegde.
      Met de officier van justitie en de raadsman van verdachte is de rechtbank van oordeel dat het wettig bewijs voor het onder 2. ten laste gelegde ontbreekt. De rechtbank zal verdachte dan ook van het onder 2. ten laste gelegde vrijspreken.
    
    
    De rechtbank past de hierna te noemen bewijsmiddelen1 toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder weergegeven.
     
    
      1. De verklaring van verdachte2, inhoudende:
      Mijn gezin bestond uit de volgende personen: ikzelf, mijn echtgenote, twee dochters en vijf zonen. De twee meisjes waren mijn eigen kinderen en de vijf jongens, te weten [slachtoffer 2], [slachtoffer 4], [slachtoffer 5], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1], waren pleegzonen. [slachtoffer 1] was zeven jaar toen hij, samen met zijn broer [slachtoffer 3], in ons gezin werd opgenomen. Wij woonden op een boerderij in Surhuizum. De jongens, met uitzondering van [slachtoffer 2], hielpen mij achter op de boerderij en de meisjes en [slachtoffer 2] hielpen mijn echtgenote voor op de boerderij. Het was gewoonte binnen ons gezin om op zaterdag in bad te gaan. Ik ben in het verleden wel samen met [slachtoffer 1] in bad geweest. Ergens voor 1997 werd op initiatief van [slachtoffer 4] een familieberaad gehouden. Ik ben bij het eerste deel van het beraad niet aanwezig geweest. Ik ben er op een bepaald moment bijgeroepen. Bij dit beraad was ons gehele gezin, met uitzondering van [slachtoffer 2], aanwezig. Tevens waren hierbij de toenmalige partners van [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] aanwezig, te weten [getuige] en [naam 3]. Tijdens dit familieberaad vertelde [slachtoffer 4] dat ik hem seksueel had misbruikt. Tijdens dit beraad was ik emotioneel.
    
    
    
      2. De verklaring van aangever [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum], inhoudende:
      Ik was zeven jaar toen ik bij de familie [naam 1] kwam. Ik had steun aan [slachtoffer 3]. We gingen samen naar de familie [naam 1]. De eerste twee jaar was het mooi. De ellende die we in het kindertehuis hadden meegemaakt en dan kwam je bij mensen die om je gaven. Ik kreeg aandacht en liefde. [slachtoffer 3] en ik gingen altijd samen in bad. [verdachte] kwam wel bij [slachtoffer 3] en mij in bad. Na ongeveer tien keer gingen we apart in bad. Toen kwam ik meer met [verdachte] alleen in bad. Het begon met elkaar de ruggen wassen. Toen gingen we elkaar wassen en droogden we elkaar na het bad af. Hij wilde steeds verder. Toen moest hij mijn piemeltje even wassen en toen moest ik zijn piemeltje even wassen. Moest hij even eraan zitten. Toen vroeg hij of de piemel meer kon. Ik wist niet wat voor antwoord ik moest geven. Toen ging hij er wat aan friemelen en hij ging toen ook staan. Hij zei toen: "dat piemeltje van jou kan wel wat?" Op het laatst deed hij het in de mond en moest ik die van hem in de mond doen. Hij trok mij af en ik moest hem aftrekken en zo ging dat. Bij mij is het bij aftrekken en pijpen gebleven en dat deed hij bij mij ook. Ik was volgens mij een jaar of 10 toen hij met de handelingen begon. Als we in bad gingen zei hij altijd: "dit is ons geheimpje" dat zei hij elke keer als wij uit bad kwamen. Hij zei dan: "Goed onthouden het is ons geheimpje". Op een speelse, donderachtige manier zat hij aan mijn piemeltje te friemelen. Hij had hem even in de hand en friemelde. Het is niet in één keer allemaal gebeurd. Hij zei: "Was jij mijn spulletje even, ik doe het ook bij jou". 
      V: Wat bedoel je met spulletje?
      A: Piemel. 
      V: Je zei dat je dat eigenlijk niet wilde. Hoe ging dat?
      A: Ik durfde het niet te zeggen. Ik heb het toen wel gedaan. 
    
    
    
      Ik dacht in het begin dat het ook zo hoorde. Later kwam ik erachter dat het niet zo was. Ik praatte er ook met niemand over. 
      Het is niet alleen in bad gebeurd maar ook op andere plekken. Op de hooizolder, een keer  toen we naar familie gingen. Als we te zwemmen gingen dan zocht hij een plekje waar het gebeurde. 
      V: Wat bedoel je met een hooizolder?
      A: Daar bewaart de boer het hooi en het stro.
      V: Kon je daar gemakkelijk komen?
      A: Met de ladder. Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik meegenomen werd. Ik was daar dan al. Hij pakte mij dan direct. Hij kwam dan en dan ging direct mijn overal uit. 
      Ik moest hem pijpen en hij pijpte mij ook. Hij voerde het op. Ik was zo benauwd voor die man dus ik deed het maar. Hij kon wel driftig en kwaad worden. Hij heeft me wel geslagen met een stok ook in die leeftijd. Je kon maar één ding goed doen en dat was bijvoorbeeld pijpen. Als je dat dan gedaan had dan was de hele dag goed. Als ik iets verkeerd deed waar hij niet over kon dan kreeg ik slaag op de kont of in het gezicht. 
      V: Wat ging aan het pijpen vooraf? 
      Ik moest hem soms wel aftrekken en dan moest ik hem pijpen. Ik vond het verschrikkelijk en vies. Als ik kramp in de mond had dan hield ik op. Ik probeerde steeds korter te pijpen. 
      V: Zei je dan wel dat je het niet leuk vond?
      A: Hij zei dan dat ik dat moest leren en dat het wel zou komen.
      V: Is hij wel eens klaargekomen als jij hem pijpte?
      A: Nee. Hij vroeg mij wel of ik wel eens wilde zien als het eruit kwam. Hij liet het mij zien. Ik moest hem toen een keer pijpen en toen zei hij dat hij klaar zou komen in mijn mond. Ik heb mijn mond toen weggedraaid. Hij heeft één keer geprobeerd om mij in de kont te nemen. Dat was toen wij uit het bad stapten om af te drogen. Toen moest ik de benen afdrogen en toen wilde hij het proberen. Hij vroeg mij niet, hij deed het gewoon. [verdachte] stond achter mij. Hij probeerde om zijn piemel bij mij in de kont te drukken. 
      V: Hoe zag zijn piemel eruit?
      A: Hard. Hij raakte mijn kontgaatje aan met zijn piemel. Ik ben recht gaan staan en ik heb mij omgedraaid. Volgens mij heb ik toen gezegd dat ik dat niet wilde. 
      V: Wanneer was de laatste keer?
      A: Ik denk dat ik 16 jaar was. [slachtoffer 4] kwam met het verhaal en hij dacht dat het ons ook overkomen was. In de woonkamer. [slachtoffer 4] had het woord. Hij vroeg aan [verdachte] waar hij mee bezig was en waarom hij dat ons had aangedaan. [slachtoffer 4] zei dat zij allemaal dingen met hem uitgespookt hadden en hij wilde weten of het ook met de anderen was gebeurd. Voor zover ik weet zei iedereen dat er wel wat gebeurd was. 
      Onze heit ging huilen. 
      V: De seksuele handelingen, waar is dat allemaal gebeurd?
      A: Badkamer, boven op de hooizolder, bij familie of als we eens weg waren te zwemmen. Niet in een zwembad maar in een plas. 
      V: Hoe zat het met de deur van de badkamer als jullie in bad gingen?
      A: De deur zat altijd op slot.
      V: Wie deed dat dan?
      A: [verdachte]. Met zo'n slot die je om kunt draaien.
      V: Welke handelingen zijn er bij de familie in Holland gebeurd?
      A: Pijpen, aftrekken. Zowel bij hem als ook bij mij. [naam 2] haar broer woont in Holland, Heerhugowaard en dan gingen we daar heen en dan bleven we daar ook overnachten. [verdachte] ging dan mee naar de badkamer. [verdachte] deed de deur op slot. 
      V: Bij de plas wat voor handelingen zijn daar gebeurd?
      A: Pijpen en aftrekken.
      V: Hoe vaak is dat daar gebeurd?
      A: vier keer.
      V: Met welke leeftijd is het begonnen en wanneer is het gestopt?
      A: Tussen mijn 10e en 16e  jaar.
      V: [slachtoffer 5] en jij hebben erover gesproken.
      A: [slachtoffer 5] en ik zaten bij [slachtoffer 5] thuis en hoe het ter sprake kwam weet ik niet meer, mijn vriendin was daar ook bij. Dat is een hele tijd geleden. We barstten allebei in huilen uit. [slachtoffer 5] vroeg mij of ik er ook zo mee zat.
      V: Wat heeft [slachtoffer 5] jou verteld?
      A: [slachtoffer 5] geloofde mij niet helemaal. Bij [slachtoffer 5] is het wel gebeurd in de kont. [slachtoffer 5] denkt dat ik mij daarvoor schaam. Het is wel begrijpelijk dat [slachtoffer 5] dat denkt. 
      Het is ons, [slachtoffer 4], [slachtoffer 5], [slachtoffer 3] en ik gevraagd of we ook [naam 1] willen heten. Ik wil helemaal afstand doen van de [naam 1]kant.
      V: Wat is jou geboortenaam?
      A: [naam 4]. 
    
    
    
      3. De verklaring van aangever [slachtoffer 5], geboren op [geboortedatum], inhoudende:
      Ik doe aangifte van seksueel misbruik. Tegen [verdachte].
      Ik was 10 jaar toen ik daar kwam. Het is begonnen in 1982 tot 1988/1989. Ik was 16 of 17 jaar toen het stopte.
      V: Wat voor man is [verdachte]?
      A: Een hele dominante egoïstische aan zichzelf denkende dictator, een nare man. 
      In het begin moest je gepaaid worden, waren ze leuk lief en aardig. Dit duurde voor mij maar een half jaar, toen werd het anders. Ik moest hard aan het werk op de boerderij. [verdachte] was degene die de straffen uitdeelde. Hij dreigde veel om met een stok te zullen slaan met twee spijkers erin. Iedereen kroop voor [verdachte]. 
      V: Waar stond de boerderij?
      A: Op de [adres] te Surhuizum. 
      Het is begonnen toen ik met [verdachte] in bad moest. Hij begon met mijn piemel te spelen, ik drukte zijn hand weg, ik wilde dat niet. Ik moest stil zijn, ik mocht er niet over praten, is ons geheimpje. Hij wilde weten of ie hard kon worden, of er een bonkje in kon komen. De 2e of 3e keer vroeg hij of ik lekker vond, hij vond het wel lekker wat er met mij gebeurde. Daarna was het vrij snel dat ik in de badkamer stond gebukt en dat hij probeerde binnen te dringen bij mij. De eerste keer was niet prettig, dat deed zeer. Ik weet nog van een tube met crème, aambeienzalf, wat hij gebruikte om het soepeler te laten gaan. Hoe vaak dat is gebeurd weet ik niet, badkamer, slaapkamer, hooizolder, houthok ... ja.  
      V: Wanneer was de eerste keer?
      A: in mijn beleving een half later nadat ik daar was. Ik moest vrij snel met hem in bad.
      V: Hoe vaak is dat met het spelen met de piemel gebeurd?
      A: Vaak, ongeveer twee of drie keer per maand.
      V: Wanneer is het gestopt?
      A: Ik was 16 of 17 jaar oud, ik kreeg een vriendinnetje. Het werd in die tijd al wat minder dat ik aan de beurt was bij [verdachte]. Dat zal toen één keer in de twee maanden zijn geweest. Ik denk dat toen [slachtoffer 1] veel aan de beurt was. 
      V: Waarop maakte je dat uit?
      A: Omdat [verdachte] toen met [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] in bad ging. Zij gingen samen wel met [verdachte] in bad en later ook afzonderlijk en dat zette mij wel aan het denken. 
      Ik heb er een keer met [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] over gesproken. [slachtoffer 3] heeft ook gezegd dat het met hem gebeurd is. Daar hebben we open over gesproken. [slachtoffer 3] en ik spraken er met vlagen over. [slachtoffer 3] praat er moeilijk over. Ik heb mijn verhaal gedaan bij [slachtoffer 3] en hij zei dat het ook met hem gebeurd was met [verdachte]. Hij heeft geen details gegeven.
      V: Wat heeft [slachtoffer 1] jou verteld?
      A: Hetzelfde verhaal als wat ik u verteld heb. In de badkamer, een verhaal in Noord Holland. We waren een keer bij elkaar bij mij thuis. Een paar jaar terug was dat. Ik vroeg hem op de man af, ik had het vermoeden dat het bij hem ook is gebeurd. [slachtoffer 1] bevestigde dit dus. Hij moest huilen. [slachtoffer 4] klapte uit de school een keer en zei dat het met hem ook was gebeurd. Iedereen was bij elkaar geroepen in de huiskamer. [slachtoffer 4] vertelde wat er tussen hem en [verdachte] was gebeurd en dat hij aangifte ging doen bij de politie en dat hij vermoedde dat het bij mij en [slachtoffer 1] ook is gebeurd. Het hele gezin was daarbij. [slachtoffer 4] vertelde dat hij seksueel was misbruikt door [verdachte] in de badkamer. 
      V: Hoe was de reactie van [verdachte] in de huiskamer?
      A: Uiteindelijk jankte hij op de bank en hij trok het boetekleed aan en hij zei dat het waar was.  
    
    
    
      4. De verklaring van aangever [slachtoffer 4], geboren op [geboortedatum], inhoudende:
      Toen ik daar kwam was ik 10 of 11 jaar. Wij hebben kort in Surhuisterveen gewoond. Wij verhuisden toen met het gezin naar Surhuizum naar de boerderij. In de loop van de tijd kwamen er nog meer jongens bij ons wonen als pleegkinderen. Eerst kwam [slachtoffer 5] erbij, volgens mij kwamen toen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] en als laatste [slachtoffer 2]. [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] zijn broers. [slachtoffer 2] heet eigenlijk [naam 5]. [slachtoffer 5] heet eigenlijk [naam 6]. [slachtoffer 2] is geestelijk en lichamelijk gehandicapt. Dus waren we met zijn 9-en als gezin. 
      [verdachte] heeft mij seksueel misbruikt. Dat is begonnen toen we nog in Surhuisterveen woonden. Ik herinner me nog dat de eerste keer was dat ik met [verdachte] in bad moest op zaterdagmiddag. [verdachte] begon aan mijn piemel te zitten. Hij tikte er tegen aan en vroeg: "Wat is dat". Hij friemelde er aan en had de piemel vast. Hij ging langzamerhand zo verder. Het werd een gewoonte dat hij dat deed wanneer wij in bad zaten. Later groeide het uit tot langer en meer spelen aan mijn piemel. Hij zei nog dat dit ons geheim was. Ik zei wel dat ik het niet leuk vond en niet wilde. Hij bleef aan mijn piemel zitten. [verdachte] begon mij op een gegeven moment af te trekken. Ik moest hem ook wel aftrekken. Hij kwam ook wel bij me op de slaapkamer. Het misbruik verplaatste zich naar mijn slaapkamer. [verdachte] kwam dan bij mij. De eerste keren zat hij dan op zijn knieën bij mijn bed. Hij zat met zijn hand onder de dekens aan mijn piemel. Hij pakte mijn hand vast en duwde deze onder zijn badjas. Ik moest hem dan aftrekken. Daarna kwam de fase dat hij ik hem moest pijpen. Hij pijpte mij dan ook wel. Dit pijpen gebeurde vaak op de slaapkamer van mij. Het is in de badkamer begonnen en later op de slaapkamer. Ook pijpte hij mij wel in bad maar meestal in mijn slaapkamer. [verdachte] is wel klaargekomen wanneer hij met mij bezig was. 
      Het is dus in Surhuisterveen begonnen dat [verdachte] begon te friemelen aan mijn piemel. 
      Voor mijn gevoel is het echter misbruik pas echt begonnen toen wij in Surhuizum woonden. 
      V: Hoe vaak gebeurde het tot aan je 15e jaar?
      A: wekelijks zeker, soms wel meerdere keren per week. 
      [verdachte] heeft mij ook misbruikt toen wij gingen vissen. Dat deden wij soms als gezin, als een uitje. [verdachte] zorgde ervoor dat hij mij apart nam en dan misbruikte hij mij. Met misbruik bedoel ik dan dat hij aan mijn piemel zat en ik aan zijn piemel moest zitten en dat we elkaar moesten pijpen. 
      V: Ging [verdachte] ook wel met de andere kinderen in bad?
      A: Ja, dat was normaal in ons gezin. [verdachte] ging met alle jongens alleen in bad. Niet met de meiden, alleen met de jongens. 
      Ik was 15 jaar oud, mijn nieuwe slaapkamer was klaar, [slachtoffer 5] sliep ook in zijn nieuwe slaapkamer naast mij. [verdachte] kwam bij me op de slaapkamer. Hij begon te friemelen en te trekken aan mijn piemel. Hij zei: "Schuif eens op". Ik voelde dat [verdachte] achter mij ging liggen. Ik voelde zijn piemel tussen mijn billen, hij schoof deze heen en weer. Hij begon mij "droog te neuken". [verdachte] stopte toen die keer. Hij begon mij af te trekken. Hij ging later weg. Een keer daarop kwam [verdachte] weer bij mij in bed en maakte zijn eikel nat met spuug. Hij maakte mijn anus ook nat met zijn spuug en toen heeft [verdachte] mij met zijn penis gepenetreerd. Dat deed hij niet met geweld, hij deed het ook nog voorzichtig. Ik voelde pijn in mijn anus. Later herinner ik mij wel dat hij wel klaar kwam toen hij mijn penetreerde. Ik voelde het vocht lopen tussen mijn billen. Hij heeft mij vanaf mij 15e ongeveer denk ik 10 keer anaal gepenetreerd. De laatste keer dat dit op deze wijze gebeurd was ik 17 jaar. Ik merkte dat ik wat meer op begon te spelen naar [verdachte] dat [verdachte] minder vaak bij me kwam. Ook kreeg ik door dat ik wat meer lawaai maakte, door luider tegen hem te praten dat hij dan eerder afhaakte. Het moest allemaal stiekem. [slachtoffer 5] sliep ook naast mij. [verdachte] kwam vaak heel erg stil binnensluipen op mijn kamer. Hij deed wat hij wilde en ging dan weg. 
      V: Heb je [verdachte] ook wel anaal gepenetreerd?
      A: Ja, dat heb ik twee keer gedaan, want dat moest ik van hem. Dit lukte mij niet. Ik kreeg dan gelijk een slappe piemel. 
      Ik werd weerbaarder ik stelde me harder op naar [verdachte]. Ik zei dus vaker en luider dat ik het niet wilde. Het is toen gestopt. Ik was toen 17 jaar.
      In 1994 vertelde ik het verhaal aan de anderen. Ik was in die periode veel bezig met het geloof. Ik heb contact gezocht met [slachtoffer 5]. Ik vertelde mijn verhaal. Wij spraken ook met [slachtoffer 1]. [slachtoffer 1] was [verdachte] zijn lieveling. [slachtoffer 5] sprak met [slachtoffer 1] erover. Ook [slachtoffer 1] hield de boot wat af en gaf het later toe. Toen kwam [slachtoffer 5] met dit verhaal bij mij. Toen heb ik de keuze gemaakt om naar de politie te gaan. Ik herinner mij dat ik in 1994 het hele gezin bij elkaar geroepen heb. [verdachte] was er eerst niet bij. Ik heb toen mijn verhaal gedaan waar iedereen bij zat. Ik heb aan [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] gevraagd of er met hun ook wat was gebeurd. Ik hoorde dat [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] ook toegaven dat [verdachte] hun seksueel had misbruikt. 
      Op een gegeven moment kwam [verdachte] thuis. Ik zei dat ik aan iedereen verteld had wat hij gedaan had en dat hij het ook bij anderen gedaan had. Ik vroeg hem om zijn verhaal te doen en het toe te geven dat dit zo was. 
      V: Wat zei [verdachte] toen?
      A: Het was iets in de strekking van: "jullie wilden het zelf". Ik weet wel dat hij woorden gebruikte als "boetekleed aantrekken". Ik weet dat hij toegaf dat het gebeurd was met ons maar dat we het zelf wilden. 
      [verdachte] is intussen nog een keer bij mij thuis geweest samen met [naam 2]. [verdachte] wilde erover praten en maakte excuses. Hij zou in therapie gaan. 
      Wij waren de zwakkeren in de samenleving. Wij hadden geen ouders, werden daar geplaatst. We waren van hun afhankelijk, we konden geen kant op. We hadden niets meer dan alleen hun. [verdachte] heeft ons misbruikt.
    
    
    
      5. De verklaring van [naam 2]6, inhoudende:
      V: Wij hebben gehoord dat [verdachte] in eerste instantie niet bij het gesprek aanwezig was, maar even later kwam. Toen [verdachte] bij het gesprek was heeft hij toegegeven tegenover iedereen dat er wat gebeurd was. Jij hebt toen gehuild. Wat kun je hier over vertellen?
      A: Ja, dat klopt.
      V: Heb je er met [verdachte] over gesproken?
      A: Ja. 
      V: Wat kun je je herinneren van het gesprek met [verdachte]?
      A: Hij heeft beloofd het nooit meer te doen. 
      V: Wat heeft hij jou precies verteld over het misbruik?
      A: Dat ie het gedaan heeft. 
      V: In het gesprek heeft [verdachte] ook termen gebruikt als: "Het boetekleed aantrekken". 
      A: Ja dat weet ik nog. 
    
    
    
      6. De verklaring van de getuige [getuige]7, inhoudende:
      Ik ben gehuwd geweest met een man genaamd [slachtoffer 4]. Dit huwelijk is door echtscheiding ontbonden op [datum]. Ik kwam wel met een bepaalde regelmaat bij mijn gewezen schoonfamilie. Na een bezoek aan zijn ouders, vertelde [slachtoffer 4] seksueel misbruikt te zijn door zijn vader [verdachte], gedurende een aantal jaren. [slachtoffer 4] vertelde dat hij zijn vader moest pijpen en aftrekken. Deze handelingen gebeurden ook andersom. [slachtoffer 4] heeft contact gelegd met [slachtoffer 5] en gevraagd of er ook seksuele handelingen door vader [verdachte] met hem waren verricht. [slachtoffer 5] heeft ook met een inwonende jongen, genaamd [slachtoffer 1] gesproken en [slachtoffer 1] had aan [slachtoffer 5] verteld, dat vader [verdachte] hem ook seksueel lastig viel. Er werd besloten om er, met uitzondering van [slachtoffer 2], gezamenlijk in de familie over te praten. Dit gesprek vond plaats ten huize van de familie [naam 1]. Gespreksleider was [slachtoffer 4]. Dit gesprek vond plaats waarbij de heer [verdachte] niet aanwezig was. [slachtoffer 1] had in dat gesprek ook aangegeven dat er tussen [verdachte] en hem ook seksuele handelingen waren geweest. [naam 2] is de kamer uitgelopen en nadat zij de kamer was uitgelopen gaf [slachtoffer 3] ook aan dat er met hem op seksueel gebied iets was gebeurd. Inhoudelijk werd er niet op ingegaan. [slachtoffer 4] vertelde vader [verdachte], dat alle familieleden nu wisten wat er tussen hem gebeurd was op seksueel gebied. Later gaf [slachtoffer 4] aan dat het inmiddels ook bekend was dat vader [verdachte] seksuele handelingen gepleegd had bij zowel [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1], als ook bij [slachtoffer 2]. Ik zag dat vader [verdachte] voorover ging zitten met zijn hoofd. Hij wilde eerst ontkennen doch uiteindelijk gaf hij aan dat het wel allemaal klopte. Hij gaf hiermee aan seksuele handelingen te hebben gepleegd met zowel [slachtoffer 4], [slachtoffer 1], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2]. [verdachte] gaf aan dat het een soort van liefde geven was. Vader [verdachte] en zijn vrouw [naam 2] hebben daarna de kinderen die uitwonend waren bezocht. Hij trok het boetekleed aan en [slachtoffer 4] kreeg min of meer de schuld van alles. 
      V: Wat kun je vertellen over [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3].
      A: Ik weet nog wel dat ze heel bang voor hem waren en ze woonden nog in huis. De jongens daar waren goed voor het werk en voor het geld dat binnenkwam van de pleegzorg. De jongens durfden hun vader zeker niet af te vallen. 
    
    
    
      7. De verklaring van verbalisanten 8, inhoudende:
      Wij hadden een gesprek met [naam 3]. Samengevat vertelde [naam 3] het volgende:
      - dat zij destijds de partner was van [slachtoffer 5] toen in de familie bekend werd gemaakt door [slachtoffer 4] dat pleegvader [verdachte] hem seksueel had misbruikt;
      - dat dit misbruik in twee familiebijeenkomsten besproken werd;
      - dat bij de eerste familiebijeenkomst [verdachte] niet aanwezig was en bij de tweede bijeenkomst wel;
      - [slachtoffer 4] vertelde dat hij door pleegvader [verdachte] seksueel was misbruikt, dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] dit ook vertelden;
      - dat [verdachte] in het gesprek, waarbij hij aanwezig was, het seksueel misbruik bevestigde door te zeggen: "Dan trek ik het boetekleed wel aan". 
      - dat dit gesprek minstens zestien jaar geleden heeft plaatsgevonden bij familie [naam 1];
      - [naam 3] beschrijft [verdachte] destijds als een dictator in het gezin.
    
     
    
      Bewijsoverweging 
      De rechtbank is van oordeel dat uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen volgt dat bij het seksueel misbruik van de pleegzonen steeds sprake is van dezelfde modus operandi. De handelwijze, met name bij het begin van de handelingen, komt iedere keer op essentiële punten overeen. Het misbruik begint telkens in het bad van de familie [naam 1]. Verdachte gaat tijdens het elkaar wassen spelenderwijs steeds verder in het aanraken en friemelen aan het geslachtsdeel van zijn pleegzonen. Uiteindelijk is er sprake van handelingen bestaande uit het aftrekken en pijpen over en weer tussen verdachte en zijn pleegzonen. De jongens mogen er niet over praten. Verdachte noemt het "hun geheimpje". Vervolgens neemt verdachte de jongens ook op andere plekken apart om seksuele handelingen met hen te verrichten. De verklaring van [slachtoffer 5] is in zoverre afwijkend dat hij verklaard dat er veelvuldige anale penetratie plaatsvond. [slachtoffer 4] heeft ook over deze handeling verklaard en [slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte deze handeling bij hem ook heeft geprobeerd, maar dat dit niet is gelukt. De verklaring van [slachtoffer 5] geeft derhalve ook op dit punt steun aan de verklaring van [slachtoffer 1]. De seksuele handelingen begonnen telkens toen de jongens ongeveer tien jaar waren en eindigden rond hun zeventiende jaar. Voorts blijkt uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen dat verdachte in een familiebijeenkomst het plegen van de seksuele handelingen met zijn pleegzonen heeft bekend. De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewijsbaar dat verdachte zijn pleegzoon [slachtoffer 1] seksueel heeft misbruikt mede bestaande uit verkrachtingen.
    
    
    
      Bewezenverklaring
      De rechtbank acht het onder 1. ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat: 
    
    
    
      1.
      hij in de periode van 1 december 1991 tot en met 14 maart 1995 te Surhuizum, in de gemeente Achtkarspelen en elders in Nederland, meermalen, door feitelijkheden [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], hebbende verdachte telkens
      - de penis van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], gestreeld/betast/aangeraakt en
      - zijn, verdachtes, penis laten strelen/betasten/aanraken door die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en
      - de penis van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], in zijn, verdachtes, mond genomen en vervolgens heen- en weergaande bewegingen gemaakt met zijn, verdachtes, mond om de penis van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en
      - zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], gestopt en vervolgens heen- en weergaande beweging gemaakt met zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en
      - zijn, verdachtes, penis tussen de billen en tegen de anus van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], geduwd/gedrukt en
      - die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1] afgetrokken en
      - zich door die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], doen of laten aftrekken;
      en bestaande die andere feitelijkheden hierin
      - dat verdachte voornoemde seksuele handelingen onder meer heeft gepleegd 
    
    
    
      op momenten dat hij, verdachte, met die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], in bad zat en terwijl de badkamerdeur door verdachte op slot was gedaan en die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], zich aldus feitelijk niet kon onttrekken aan de seksuele handelingen door hem, verdachte, gepleegd en 
      op een moment dat die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], in de badkamer met de rug naar hem, verdachte, was gekeerd en hij, verdachte, die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], onverhoeds van achteren benaderde en onverhoeds zijn, verdachtes, penis tussen de billen en tegen de anus van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], duwde/drukte en op  momenten dat die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], zich op de hooizolder bevond en hij, verdachte, plotseling op de hooizolder verscheen en hij, verdachte, vervolgens die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1] direct pakte en
      - dat verdachte telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een lichamelijk en psychisch, en een uit feitelijke verhoudingen voorvloeiend, overwicht welke verdachte telkens op die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], had, mede gelet op:
      ? verdachtes leeftijd en 
      ? de minderjarige leeftijd van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1] en 
      ? verdachtes geestelijke ontwikkeling ten opzichte van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en 
      ? verdachtes positie als pleegvader van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en 
      ? de hem, verdachte, bekende kwetsbare achtergrond van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en 
      ? de angst die hij, verdachte, bij die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], had ingeboezemd door zijn, verdachtes, agressieve en gewelddadige houding ten opzichte van die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], en 
      ? de mede gelet op de hierboven genoemde omstandigheden voor die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], ontstane afhankelijke situatie en
      - dat verdachte aldus voor die [slachtoffer 1], alias [slachtoffer 1], een bedreigende en afhankelijke situatie heeft gecreëerd waarin hij zich niet aan/tegen de seksuele handelingen met hem, verdachte, kon en/of durfde te onttrekken en kon en/of durfde te verzetten.
    
    
    De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
      Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
      Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf:
    
    
    1. verkrachting, meermalen gepleegd.
    
    Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
    
    
      Strafbaarheid van verdachte
      De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
      Strafmotivering
      De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden strafsoort en strafmaat in aanmerking:  
      - de aard en de ernst van het gepleegde feit; 
      - de omstandigheden waaronder dit is begaan;
      - de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en deze naar voren komt uit het uittreksel uit de justitiële documentatie en het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland d.d. 27 september 2012;
      - de vordering van de officier van justitie;
      - het pleidooi van de raadsman.
    
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat verdachte begin jaren negentig gedurende circa drie en een half jaar een van zijn minderjarige pleegzonen seksueel heeft misbruikt waarbij tevens sprake was van seksueel binnendringen en dwang. Het is een feit van algemene bekendheid dat jonge kinderen die seksueel zijn misbruikt daar jarenlang door kunnen zijn getraumatiseerd. In dit geval ging het om een pleegkind dat door de Stichting Jeugdzorg in het gezin van verdachte was geplaatst. Als jong kind werd het slachtoffer aan de zorg van verdachte toevertrouwd. Verdachte heeft dat vertrouwen vergaand beschaamd. Daar komt bij dat verdachte op geen enkele wijze berouw heeft getoond. 
      De oriëntatiepunten voor straftoemeting welke de rechtbank hanteert, geven bij een enkele verkrachting vierentwintig maanden gevangenisstraf als uitgangspunt. In het geval van verdachte gaat het echter om het meermalen verkrachten van een jong kind over een periode van circa drie en een half jaar. Daarbij is misbruik gemaakt van het overwicht dat een volwassene heeft over een kind. Tot slot is er sprake van (mogelijk) blijvende schadelijke gevolgen voor het slachtoffer. Al deze factoren acht de rechtbank, in het verlengde van de oriëntatiepunten, strafverhogend. Het uitgangspunt dient dan ook een vrijheidsstraf te zijn van langere duur dan geëist door de officier van justitie. Voorts is sprake van een strafverminderende omstandigheid, namelijk het lange tijdsverloop (circa achttien jaren) vanaf het moment dat het seksueel misbruik is geëindigd tot het moment van de aangifte. Al met al acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden passend en geboden.
    
    
    
      Toepassing van wetsartikelen
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 57 en 242 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
    
    
    DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT, RECHTDOENDE:
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 2. is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    Verklaart het onder 1. ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar in voege als voormeld en verdachte deswege strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte te dier zake tot:
    
    Een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden. 
    
    Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. de Vries, voorzitter, mr. M.A.M. Wolters en mr. M.B. de Wit, rechters, bijgestaan door G.T. Zandstra-Alkema, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 maart 2013.
      Mr. M.R. de Vries is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    
    
      1 De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde proces-verbaal met OPS-dossiernummer [nummer], gesloten op 4 september 2012.
      2 De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 1 maart 2013.
      3 Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 1], d.d. 12 april 2012, pagina's 55 t/m 73.
      4 Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 5], d.d. 17 april 2012, pagina's 33 t/m 45.
      5 Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 5], d.d. 17 april 2012, pagina's 80 t/m 86.
      6 Het proces-verbaal van verhoor [naam 2], d.d. 4 juni 2012, pagina's 182, 183 en 185.
      7 Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige], d.d. 8 maart 1997, pagina's 160 en 161 en het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige], d.d. 20 augustus 2012, pagina 124. 
      8 Het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 21 juni 2012, pagina's 129 en 130.