Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 oktober 2009 over ambulancezorg (29835)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 23
 
 
 
 Ambulancezorg
 Aan de orde is het debatnaar aanleiding van een algemeen
overleg op 8 oktober 2009 over ambulancezorg.
 
 
 Mevrouw
 Schermers
 CDA
 
 Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het bij reanimeren gaat over leven en dood;
 constaterende dat de wet ondubbelzinnig een op schrift gestelde wilsverklaring
eist ten aanzien van niet reanimeren en dat hieraan met de niet-reanimerenpenning
niet wordt voldaan;
 constaterende dat de niet-reanimerenpenning enkel verkrijgbaar is bij
de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde en dat voor het
verkrijgen slechts het overleggen van een pasfoto en een kopie van een identiteitsbewijs
is vereist, waarmee er geen objectief betrouwbare afgifteprocedure is;
 constaterende dat uit de gegevens op de niet-reanimerenpenning niet blijkt
hoe recent deze zijn;
 voorts constaterende dat de juridische status van de niet-reanimerenpenning
onduidelijk is, hetgeen heeft geleid tot het niet aanvaarden ervan door Ambulance
Zorg Nederland, waardoor er grote onzekerheid is bij de hulpverleners in situaties
waarin acuut moet worden gehandeld;
 verzoekt de regering, duidelijkheid te verschaffen over de eisen die aan
een rechtsgeldige niet-reanimerenpenning moeten worden gesteld en daarnaast
definitieve duidelijkheid te verschaffen over de juridische status van de
niet-reanimerenpenning,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Schermers. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 57(29835).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Voorzitter. De SP-fractie heeft één motie.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging, 
 overwegende dat de regering van plan is, de nieuwe contracten voor de
ambulancezorg via aanbesteding te verlenen;
 constaterende dat de ambulancemarkt ook open ligt voor buitenlandse aanbieders;
 van mening dat de ambulancezorg zich niet leent voor marktwerking;
 verzoekt de regering, de vergunningen voor de ambulancezorg niet via aanbesteding
te laten verlopen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 58(29835).
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 Minister
 Klink
 
 Voorzitter. In de motie-Schermers wordt duidelijkheid gevraagd over de
eisen die aan een rechtsgeldige niet-reanimerenpenning moeten worden gesteld.
Daarvoor geldt wat de staatssecretaris kennelijk al heeft gemeld in het kader
van een AO over het reanimeerbeleid. Ik weet niet of zij dat persoonlijk met
mevrouw Schermers heeft gewisseld maar in ieder geval wel met het parlement.
De eisen die aan de penning worden gesteld, zijn dezelfde als de eisen die
worden gesteld aan een schriftelijke wilsverklaring. Met andere woorden: de
juridische status van de niet-reanimerenpenning is dezelfde als die van de
wilsverklaring. Hij heeft dus dezelfde rechtskracht. Wel leek de ambulancesector
dat standpunt niet over de hele linie te delen. Er vindt op dit moment overleg
plaats met de sector over de bezwaren rondom de niet-reanimerenpenning. De
zorgen daarover liggen in het bijzonder bij de zorgvuldigheid van de procedure
bij de afgifte van de penning en de consequenties die hij heeft voor de hulpverlening.
 Mochten de waarborgen die daarmee zijn gemoeid, uitdrukkelijk in beeld
komen, dan wil ook de ambulancesector zich in die zin scharen achter het oordeel
dat ik zo-even gaf, dat de sector dezelfde status aan de penning zal toekennen
als aan de schriftelijke wilsverklaring. Die zorgvuldigheid brengen wij op
dit moment nauwgezet in kaart, maar dat alles onder de premisse dat de juridische
status dat de juridische status niet afwijkt van. In die zin is de motie-Schermers
overbodig. Als de bedoeling is dat de juridische status van de penning in
twijfel wordt getrokken, moet ik haar dan ook ontraden.
 In de motie-Van Gerven wordt verzocht tot het niet aanbesteden van de
ambulancezorg. Het gaat niet om aanbesteding, maar om vergunningverlening.
Dat is een meer juridische opmerking. De strekking van de motie is in feite
contrair aan wat wij met de wet beogen, namelijk wel degelijk een vergunningverlening
op basis van een beoordeling van degenen die in aanmerking willen komen voor
een vergunning volgens de eisen van kwaliteit en doelmatigheid. De heer Van
Gerven zal begrijpen dat ik die strekking van de wet bepaald niet wil schrappen.
Ik ontraad deze motie dan ook.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Ik denk dat wij aanstaande dinsdag over de ingediende moties zullen stemmen.
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.