Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 oktober 2007 over de capaciteit op het spoor en de Betuweroute
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1059-1063

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 16, pagina 1059-1063

30-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29893Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Agema over het bericht dat de zorg voor gezinnen volgend jaar honderden euro's extra gaat kosten (mondelinge vragenuur)Pagina 1039-1041
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 oktober 2007 over de capaciteit op het spoor en de BetuweroutePagina 1059-1063
Debat over taxitarievenPagina 1088-1089
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (31200 XIII) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2008 (31200 D), te weten de motie-Gesthuizen over de ROM als loket voor ondernemers (31200 XIII, nr. 16); de motie-Gesthuizen over vervanging van het woud aan investeringsregeling door een parapluregeling (31200 XIII, nr. 17), en 18 andere moties (31200 XIII, nrs. 18 t/m 35)Pagina 1051-1053
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 oktober 2007 over PBO'sPagina 1063-1067
Vragen van het lid Van Gent aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de brandveiligheid van studentenhuizenPagina 1044-1047
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 oktober 2007 over de Wet werk en bijstandPagina 1067-1073
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet sociale werkvoorziening in verband met een betere realisering van de met die wet beoogde doelen (30673)Pagina 1089-1098
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 30 oktober 2007)Pagina 1098-1101
Vragen van het lid Wilders aan de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat de Nederlandse mensenrechtenactivist Al-Mansouri in Iran ter dood is veroordeeld en zijn executie binnen 48 uur verwacht wordtPagina 1041-1044
Presentie en opening (dinsdag 30 oktober 2007)Pagina 1039-1039
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2007 over de Voortgangsrapportage tbs en forensische zorgPagina 1053-1059
Stemming over een motie, ingediend bij de algemene politieke beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota voor het jaar 2008 (31200), te weten de motie-Rutte over het tegenhouden van de aanpak van files door beroepsmatige probleemmakers (31200, nr. 19)Pagina 1053-1053
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 oktober 2007)Pagina 1049-1051
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet sociale werkvoorziening in verband met een betere realisering van de met die wet beoogde doelen (30673)Pagina 1073-1088
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Justitie over de door criminele activiteiten verkregen winst van een kroongetuigePagina 1047-1049

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 73 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 10 oktober 2007 over de capaciteit op het spoor en de
Betuweroute.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Naar aanleiding van het overleg over ERTMS, de capaciteitsproblemen
op het spoor en de Betuweroute heb ik twee moties voorbereid. Met de minister
is uitvoerig gesproken over de invoering van ERTMS. Het conceptimplementatieplan
is mede geschreven naar aanleiding van een door de Kamer aangenomen motie
van mijn collega Slob. De minister constateert dat nog veel zaken moeten worden
onderzocht en beschouwt het implementatieplan van de sector daarom als concept.
Verder overleg moet nog volgen. Juist nu de spoorbeveiliging op veel plaatsen
aan vervanging toe is, is het van belang dat er hard wordt gewerkt aan een
definitief implementatieplan waarover de Kamer van gedachten kan wisselen.
Hierbij moet naar mijn overtuiging specifiek worden gekeken naar de mogelijke
bijdrage van ERTMS aan het vergroten van de capaciteit van het spoor. Ik dien
daarom mede namens de heer Roemer van de SP-fractie de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering in het regeerakkoord een vervoersgroei van
5% per jaar beoogt en op 19 november 2007 een markt- en capaciteitsanalyse
en een actieplan spoor zal presenteren;overwegende dat door toepassing van het Europese systeem ERTMS de prestaties
van het spoorsysteem kunnen worden verbeterd;constaterende dat in samenhang met de andere maatregelen (inhaalsporen,
energievoorziening, verkeersbeheersing etc.) de prestaties verder kunnen worden
geoptimaliseerd;constaterende dat de motie-Slob (29644, nr. 34) reeds oproept tot een
systeemsprong voor de spoorinfrastructuur;constaterende dat de minister het door de spoorsector ingediende implementatieplan
ERTMS als een concept beschouwt;verzoekt de regering, binnen zes maanden te komen met een strategische
analyse waarin de mogelijkheden van prestatieverbetering van het spoorsysteem
door de invoer van ERTMS worden beschouwd en waarbij het halen van de doelen,
zoals genoemd in de motie-Slob, centraal staat en de Kamer een definitief
implementatieplan ERTMS te sturen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Roemer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(29893).De heer Cramer (ChristenUnie):Mijn tweede motie betreft het tijdig overbelast verklaren van infrastructuur
als een capaciteitstekort ontstaat in de nabije toekomst, zodat er tijdig
maatregelen kunnen worden genomen. Dit onder het motto "regeren is vooruitzien".
Tijdens het debat heb ik een vraag gesteld over de vertaling van de EU-richtlijn
hierover. De vertaling bleek wel te kloppen als een overbelastverklaring wordt
afgegeven op basis van een capaciteitsaanvraag van vervoerders voor het eerstvolgende
dienstregelingsjaar. De richtlijn beoogt echter ook, te wijzen op de verantwoordelijkheid
van de infrastructuurbeheerder als deze verwacht dat er in de nabije toekomst
onvoldoende capaciteit zal zijn op de infrastructuur. Het lijkt mij wel nodig
dat ProRail hier een taak krijgt, ongeacht de verantwoordelijkheid van de
minister, om analyses uit te voeren. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het capaciteitsverdelingsproces 2008 sprake is van
een groot aantal capaciteitsknelpunten op het spoor en dat dit aantal knelpunten
de komende jaren zeker zal toenemen;overwegende dat een tijdige signalering en aanpak van capaciteitsknelpunten
op het spoor noodzakelijk is, mede gelet op de groeiambitie van het kabinet;Crameroverwegende dat de EU-richtlijn 2001/14, artikel 22, lid 1, voorschrijft
dat ProRail infrastructuur die naar verwachting in de nabije toekomst met
onvoldoende capaciteit te kampen zal hebben, onverwijld tot overbelaste infrastructuur
verklaart, waarna een capaciteitsanalyse wordt verricht en
een capaciteitsvergrotingsplan moet worden opgesteld;constaterende dat in het Besluit capaciteitsverdeling hoofdspoorweginfrastructuur
dit onverwijld overbelast verklaren van infrastructuur die naar verwachting
in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit kampt, niet is opgenomen;constaterende dat ProRail, om die reden of om een andere reden, infrastructuur
die naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit te kampen
zal hebben, niet onverwijld tot overbelaste infrastructuur verklaart;verzoekt de regering, het Besluit capaciteitsverdeling hoofdspoorweginfrastructuur
aan te passen, zodanig dat ProRail infrastructuur onverwijld overbelast moet
verklaren als deze naar verwachting in de nabije toekomst, uitgaande van een
minimaal gelijkblijvende kwaliteit van het treinproduct, een capaciteitstekort
heeft;verzoekt de regering tevens, tot het moment van aanpassing van bovengenoemd
besluit ProRail ertoe aan te zetten om reeds te handelen alsof de aanpassing
reeds een feit is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Cramer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(29893).De heer Roemer (SP):Voorzitter. Zo zie je dat het goed is dat moties ook op papier staan,
zodat wij ze rustig kunnen nalezen.Het capaciteitstekort op het spoor is een groot probleem. Wij willen veel
spoorvervoer maar ook een goed onderhouden spoor. De uitdaging zit in het
optimaal benutten van het spoor. Voor de toekomst kan de motie over ERTMS
die de heer Cramer zojuist mede namens mij indiende, een oplossing bieden.Volgens onze informatie worden vooral door de goederenvervoerders veel
treinpaden aangevraagd maar onbenut gelaten. Hierdoor neemt de schaarste verder
toe. Vandaar mijn volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat spoorvervoerders niet alle aangevraagde treinpaden ook
daadwerkelijk benutten;overwegende dat hierdoor de capaciteit van het spoor niet optimaal gebruikt
wordt;van mening dat spoorvervoerders gestimuleerd zouden moeten worden om niet
meer treinpaden aan te vragen dan daadwerkelijk nodig zijn; overwegende dat dit mogelijk is via prijsbeleid, wat kan door een borgsysteem
in te voeren of het in rekening brengen van elk gebruikt of ongebruikt tijdpad;verzoekt de regering, binnen zes maanden met voorstellen te komen om spoorvervoerders
te stimuleren, niet meer treinpaden aan te vragen dan zij daadwerkelijk gaan
gebruiken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(29893).De heer Roemer (SP):Ook door het beheer en onderhoud een duidelijkere plek te geven in de
capaciteitsverdeling kan die worden verbeterd. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat het verdelen van spoorcapaciteit tussen haar verschillende
gebruikers optimaal en zo helder mogelijk dient te geschieden;overwegende dat het beheer en onderhoud van het spoor niet meegenomen
wordt bij de AMvB capaciteit;verzoekt de regering, het beheer en onderhoud een duidelijke plek te geven
bij het verdelen van de capaciteit,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(29893).De heer Roemer (SP):Tot slot spoor ik de minister aan om deze noodzakelijke maatregelen snel
te nemen, zodat wij niet met elkaar in discussie hoeven te gaan over de arbeidsrechten
van onze spoorwerkers, met name de 55-plussers. De spoorwerkers doen hard
en zwaar werk. Om hen na hun 55ste nog in de nacht te laten werken, doet hun
geen recht. Ik verzoek de minister dan ook om dit idee snel te laten varen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Eurlings:Voorzitter. Hopelijk kan ik de Kamer kort en bondig van een afdoende antwoord
voorzien. Allereerst kwam de ERTMS aan de orde in lijn met het bevorderen
van de capaciteit op het bestaande net. Ik heb de Kamer in het algemeen overleg
van een week of drie geleden nadrukkelijk meegegeven dat dit een belangrijk
onderwerp is. Los van investeringen in extra capaciteit zullen
wij ook moeten kijken hoe wij die treinen met nieuwe technieken dichter op
elkaar kunnen laten rijden, zonder dat het onveilig wordt. Ik heb gezegd dat
daarbij met name ERTMS versie 3, die nog ontwikkeld moet worden, veel effect
lijkt te gaan hebben. Dit laatste wil niet zeggen dat wij de motie-Slob c.s.
van 12 december 2005 niet zeer serieus uitvoeren. Ik heb die motie hier
nog een keer naar voren gehaald.De heer Roemer (SP):Dit punt heeft de minister ook in het algemeen overleg naar voren gebracht.
Het ministerie heeft in een brief uit 2002 geschreven dat ERTMS level 3 voorlopig
niet door de leveranciers wordt ontwikkeld. Level 3 was de oorspronkelijke
basis voor de betere benutting, maar aangetoond is dat dezelfde resultaten
kunnen worden bereikt met level 2. De minister herhaalt nu eigenlijk weer
dat hij er nu anders over denkt. Hebben wij andere informatie dan in 2002?
Wat is er veranderd? In 2002 was namelijk aangetoond dat die benuttingsverbetering
ook met level 2 kon worden gehaald.Minister Eurlings:Ik vind het moeilijk om in te gaan op een brief uit 2002. Als de heer
Roemer dat wil, kom ik daar later nog wel een keer op terug. Ik weet niet
of hij zich het HSL-debat nog enigszins voor de geest kan halen. In 2002 gingen
wij nog wel even uit van andere aannames dan op dit moment. Wij zijn vijf
jaar verder. Wij gingen toen eerst uit van een eerste versie en daarna van
een tweede versie. Vervolgens veranderde die tweede versie terwijl wij deze
al in de rails hadden liggen, want er kwam een nieuwe specificatie. Met dit
soort nieuwe technologieën vind ik het altijd het veiligste om uit te
gaan van de laatste stand der dingen. Als de heer Roemer wil dat ik nog een
keer check wat toen de andere inzichten waren vergeleken met nu, dan wil ik
dat gaarne doen. Dat kan ik toezeggen. De vorige keer heb ik echter de drie
versies genoemd en gezegd wat de voordelen van de verschillende versies waren.
De eerste versie zou zelfs tot een iets mindere capaciteit kunnen leiden.
Omdat je in de derde versie meer trein op trein-communicatie hebt, kun je
daar echt grote voordelen halen. Je zit dan wel later in de tijd. Dat is echt
het beeld zoals dat nu bestaat, ook internationaal. Als de heer Roemer dat
wil, dan kom ik terug op die brief van vijf jaar geleden.De motie-Slob c.s. bevatte heel veel goede dingen. De laatste zin bevatte –
ook terecht – de volgende zinsnede: waarbij een redelijke kosten-batenverhouding
in het oog wordt gehouden. In het algemeen overleg heb ik de Kamer een aantal
punten meegegeven. Allereerst dat qua kosten nog heel veel onduidelijk is.
Naar onze eigen inschatting is er tussen het goedkope en dure scenario een
gat van 2 mld. Dat is gigantisch. Wat is dan redelijk en waar moet je op koersen?
Tegelijkertijd moet ook de spoorsector zelf komen tot een definitief plan.
Wat wil men investeren en hoe wil men het investeren?Voordat de spoorsector dat definitief zal gaan doen, zal men ook willen
dat Europa kleur bekent. De Commissie zal eerst eens moeten aangeven welke
subsidies men bereid is toe te kennen. Dat wordt nog wel een kluif, want er
is iets van 250 mln. beschikbaar. Op dit moment is er al meer dan 1,5 mld.
aangevraagd. Bovendien zal de Commissie ook tot een inhoudelijke benadering
moeten komen. Waar gaan wij Europabreed op koersen? Dat is ook nog een grote
vraag. Een behoorlijk aantal landen heeft een nationaal plan ingediend. Wij
hebben ook een conceptplan ingediend. Vijf landen hebben dat nog niet gedaan:
de Baltische staten, Roemenië en nog een van de lidstaten. De plannen
die de lidstaten hebben ingediend, zijn onderling gigantisch verschillend.
Ook op dat punt bestaat dus nog een grote mate van onzekerheid. Wij hebben
signalen uit Brussel gekregen dat, uitgaande van het positiefste scenario,
er pas rondom de komende zomer hoop is op duidelijkheid over de subsidieverkenning,
het uiteindelijke doel van het ERTMS en de verkozen volgtijdelijkheid der
dingen. Ik zeg de heer Cramer van ganser harte toe dat ik de Kamer dit najaar
informeer over de stand van zaken van het overleg met de spoorsector, dat
begin november begint. Er wordt dan heel nadrukkelijk over een aantal vragen
gespard. Wij beginnen met de infra, het materieel, met de vraag wie wat betaalt,
waar wij het over hebben et cetera. Dit najaar informeer ik u daarover. Ik
zeg de heer Cramer, zijn motie lezende, toe dat ik hem rondom de volgende
zomer zo breed mogelijk informeer over de subsidieverlening door en de inhoudelijke
stand van zaken bij de Europese Commissie en over het overleg met de spoorsector.
Ook hoop ik hem dan te kunnen informeren over ons eigen kostenbeeld. Ik hoop
dat wij de kloof van 2 mld. tegen die tijd behoorlijk hebben verkleind. Wij
weten waar het over gaat. In zoverre wil ik de heer Cramer echt tegemoetkomen.
Als hij mij vraagt om op het door hem in zijn motie genoemde moment een definitief
plan voor de implementatie van het ERTMS te sturen, kan ik niet anders dan
antwoorden dat dit niet realistisch is, gelet op de tijdpaden en de verschillende
actoren die ik net noemde. Nadat de Commissie in het gunstigste geval om en
nabij volgende zomer een duidelijk beeld zal hebben geschetst, moet de sector
op basis daarvan haar definitieve plan opstellen. Wij zullen daarop moeten
reageren en samen met de sector en uw Kamer een eindoordeel moeten vellen.
Ik schat dat dit eerder in het najaar van 2008 mogelijk is. Ik herhaal mijn
toezegging dat ik de Kamer rondom de zomer zo volledig mogelijk informeer
over alles wat op tafel ligt en hoop zodoende in de geest van de motie van
de heer Cramer te opereren.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik ben het gedeeltelijk met de minister eens dat de spoorsector zelf een
definitief implementatieplan moet opstellen, al is er voor het ERTMS apparatuur
op de baan en in de trein nodig. De overheid is in mijn ogen primair verantwoordelijk
voor de baan. Van die infrastructuur maakt de leverancier van het treinproduct
uiteindelijk gebruik. De overheid is dus wel degelijk speler. Zij moet een
bewuste keuze maken, zodat de capaciteit voor de gebruiker optimaal is. Ik
begrijp dat de minister zegt dat hij eigenlijk een splitsing in het laatste
deel wil hebben. Volgende zomer wil hij de mogelijkheden tot prestatieverbetering
in kaart gebracht hebben en tegen het najaar wil hij een implementatieplan
klaar hebben.Minister Eurlings:Dat lijkt mij prima. Als de heer Cramer zijn motie in die zin aanpast,
kan ik er niet alleen heel goed mee leven, maar vind ik het zelfs een goede
stok achter de deur.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik neem het in overweging.Minister Eurlings:De andere motie van de heer Cramer ging over de Europese richtlijn. Wij
hebben hier tijdens het algemeen overleg een discussie over gehad. Het ging
mij met name om de frase – ik citeer: "dit geldt ook voor de infrastructuur
die naar verwachting in de nabije toekomst (al dan niet dit citaat erbij)
met onvoldoende capaciteit te kampen zal hebben". Ik ben hier nog eens
wat dieper op ingegaan naar aanleiding van de opmerkingen die de heer Cramer
er tijdens het algemeen overleg over heeft gemaakt. Hij heeft gelijk dat de
zojuist door mij geciteerde zin niet is overgenomen in het Besluit capaciteitsverdeling
hoofdspoorweginfrastructuur. De reden daarvoor was dat wij destijds in het
kader van het collegiaal bestuur en het doorlopen van de verantwoordelijkheid
wilden voorkomen dat wij te vaak met extra wensenlijstjes werden geconfronteerd.
Ik wil de heer Cramer hierbij wel op het hart drukken, omdat ik dat van belang
vind, dat mijn ambtsvoorgangster zodoende niet de richtlijn niet heeft geïmplementeerd.
In artikel 14, lid 4 van de Beheersconcessie is namelijk duidelijk geregeld
dat ProRail de Europese richtlijnen 2001/14/EG en 91/440/EEG in acht moet
nemen. ProRail heeft dus de richtlijn uit te voeren waarin "in de nabije
toekomst" staat. Men heeft dus de mogelijkheid om op basis daarvan haar
wensen nadrukkelijk naar voren te brengen. Het geldt dus wel, maar het is
niet in het Besluit capaciteitsverdeling hoofdspoorweginfrastructuur overgenomen.
Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer. Mocht hij worden aangenomen,
verzoek ik de Kamer wel om mij toe te staan dat ik een mogelijke aanpassing
van het Besluit capaciteitsverdeling hoofdspoorweginfrastructuur meeneem in
de evaluatie over prioriteitstellingen bij onder andere het overbelast raken
van spoorgedeelten die ik in het algemeen overleg heb toegezegd.De heer Cramer (ChristenUnie):Dat is geen onredelijk verzoek van de minister, mits hij het laatste deel
van het dictum dan wel zo uitvoert als het er staat.Minister Eurlings:Ja. Als de Kamer de motie aanneemt, zal ik dat zeer zeker doen. Ik zeg
dat van ganser harte toe. Ik heb zojuist al gezegd dat men toch al volgens
deze richtlijn dient te opereren. De heer Roemer heeft twee moties ingediend. De eerste handelt over het
niet optimaal gebruik maken van de capaciteit van het spoor. In deze motie
wordt de regering verzocht om binnen zes maanden met voorstellen te komen
om spoorvervoerders te stimuleren niet meer treinpaden aan te vragen dan zij
daadwerkelijk gaan gebruiken. De heer Roemer noemt in dit verband prijsbeleid,
een mogelijk borgsysteem en het in rekening brengen van gebruikte en ongebruikte
treinpaden. Ik kan mij bij deze motie wel wat voorstellen. In het algemeen
overleg heb ik de Kamer verklaard dat ik ook zelf van mening ben dat wij,
nu ons spoornet zo vol raakt, in redelijkheid moeten voorkomen dat al te veel
paden voor niets worden aangevraagd. Ik erken dat sprake is van een mate van
onvoorspelbaarheid van goederenstromen. Er moet ook een incentive zijn om
goed te plannen. Zo heb ik het ook tijdens het algemeen overleg gezegd. Bij
die gelegenheid heb ik de mogelijkheid genoemd van reserveringskosten voor
treinpaden. Ik heb daarbij bovendien de optie genoemd om deze reserveringskosten
wel te vragen voor het gemengd net, maar niet op een dedicated goederenlijn
als de Betuweroute. Indirect zouden wij op deze manier een concurrentievoordeel
voor de Betuweroute als goederenlijn kunnen creëren. Ik acht dit dus
een goede motie. Ik beveel hem als ondersteuning van het beleid bij de Kamer
aan.In zijn tweede motie stelt de heer Roemer dat het verdelen van spoorcapaciteit
optimaal en helder dient te geschieden. Overwegende dat beheer en onderhoud
van het spoor niet worden meegenomen in de AMvB Capaciteit, verzoekt hij de
regering het beheer en onderhoud een duidelijke plek te geven. Ik heb nog
eens nauwkeurig naar de AMvB gekeken. Beheer en capaciteit staan hier nadrukkelijk
in. Het is mij daarom niet duidelijk welke verandering de heer Roemer precies
beoogt. ProRail is er uit en te na aan gehouden om bij het verdelen van capaciteit
rekening te houden met de noodzaak van beheer en onderhoud. Dat is een verplichting.
Het is een onlosmakelijk deel van het proces. Ik vraag mij af of de heer Roemer
inhoudelijk kan aangeven wat hij graag anders ziet. Wij kunnen er ook op terugkomen
in het kader van de evaluatie die volgend jaar zal verschijnen. Wij kunnen
dan bezien of het heeft gefunctioneerd en of het optimaal werkt. ProRail is
eraan gehouden om beheer- en onderhoudsruimte in te boeken en de overblijvende
capaciteit vervolgens te verdelen. Ik ben dus in verwarring gebracht over
de kwalitatieve verandering die de heer Roemer met deze motie precies beoogt
te bereiken.De heer Roemer (SP):Ik veronderstel dat het verschil is gelegen in wat op papier staat tegenover
wat in de praktijk gebeurt. Wellicht dat wij daarop beter moeten letten. Ik
zal de AMvB erop naslaan en hierop terugkomen. Ik meen dat het erop zou kunnen
neerkomen dat het een zaak is van handhaving. Ik heb de stellige indruk dat
die bijna niet plaatsvindt.Minister Eurlings:Als dat het geval is, lijkt mij dat inderdaad een zaak die wij volgend
jaar bij de evaluatie aan de orde kunnen stellen. Het gaat dan niet alleen
om de letter van de afspraak. Wij kijken bij die gelegenheid ook hoe het in
de praktijk uitwerkt. In de AMvB is beheer en onderhoud nadrukkelijk meegenomen.De heer Roemer (SP):In deze omstandigheden lijkt het mij raadzaam de motie voorlopig aan te
houden.Minister Eurlings:Dank u wel. Ik meen hiermee de vragen uit de Kamer volledig te hebben
beantwoord.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aangezien de motie-Roemer (29893, nr. 58) is aangehouden, maakt zij geen
onderwerp van de beraadslaging meer uit.Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de drie overgebleven
moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-1059-1063.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl