ECLI:NL:RBMID:2011:BP8230, Rechtbank Middelburg, 23-02-2011, 75818 / HA ZA 10-534
Rechtbank Middelburg — Uitspraak 
Datum: 2011-02-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Advocaat onttrekt zich per brief aan de procedure.
        Zaak terugverwezen naar rol omdat hij dat overeenkomstig het procesreglement moet doen.
        Dan wordt ook duidelijk dat de advocaat zijn cliënt heeft geïnformeerd over de gevolgen van de onttrekking.

vonnis 
    
    RECHTBANK MIDDELBURG
    
    
    " \* MERGEFORMAT 
    
    Sector civiel recht 
    
      
    
     
    
    
    zaaknummer / rolnummer: 75818 / HA ZA 10-534 
    
     
    
    Vonnis van 23 februari 2011 
    
      
    
    in de zaak van 
    
     
    
    
    [eiseres], 
    
    wonende te Goes, 
    
    eiseres, 
    
    advocaat: mr. W.E. de Wit-de Witte te Goes, 
    
      
    
    tegen 
    
      
    
    [gedaagde], 
    
    wonende te Krabbendijke, 
    
    gedaagde, 
    
    advocaat: H. van Es te Middelburg (gedesisteerd). 
    
      
    
      
    
    Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden. 
    
      
    
     
    
     De procedure 
    
    Het verloop van de procedure blijkt uit: 
    
      
    
    -  de dagvaarding, 
    
    -  het rolbericht van mr. Van Es van 19 januari 2011. 
    
      
    
     
    
     De overwegingen 
    
    
       [eiseres] vordert bij vonnis, voor zover de wet dit toelaat, uitvoerbaar bij voorraad, de wijze van verdeling vast te stellen van de tot de huwelijksgoederengemeenschap behorende zaken overeenkomstig het gestelde onder punt 14 en 15 van de dagvaarding, dan wel de wijze van verdeling zelf vast te stellen. Voorts vordert [eiseres] [gedaagde] te veroordelen tot betaling aan haar van het nader in de dagvaarding gespecificeerde (restant)bedrag van 
      € 21.429,17, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag der dagvaarding tot aan die der algehele voldoening, een en ander met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure. 
    
    
      
    
    2.2.  Bij rolbericht van 19 januari 2011 heeft mr. Van Es de rechtbank medegedeeld zich 
    
    als advocaat van [gedaagde] aan de zaak te willen onttrekken. Hij heeft daaraan toegevoegd dat zijn cliënt hem niet in staat heeft gesteld een conclusie van antwoord op te maken. Vervolgens heeft [eiseres] op de rol van 16 februari 2011 gevraagd vonnis te wijzen. 
    
      
    
    2.3.  Op grond van artikel 7.1 van het Landelijk procesreglement voor civiele 
    
    dagvaardingszaken bij de rechtbanken geeft een advocaat die zich op een roldatum aan een zaak wil onttrekken daarvan bericht met een aan de rechtbank gericht (B-)formulier. Bij dat bericht bevestigt de advocaat dat hij zijn verplichting is nagekomen zijn opdrachtgever over de gevolgen van die onttrekking te informeren. 
    
      
    
    2.4.  Het rolbericht van mr. Van Es bevat geen bevestiging als in overweging 2.3 
    
    bedoeld. De rechtbank zal de zaak daarom naar de rol verwijzen opdat mr. Van Es de rechtbank alsnog kan bevestigen dat hij zijn hiervoor omschreven verplichting is nagekomen. 
    
      
    
    2.5.  Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
    
      
    
     
    
     De beslissing 
    
    De rechtbank
    
    
      
    
    verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 9 maart 2011 opdat mr. Van Es de rechtbank alsnog kan informeren als in de overwegingen 2.3 en 2.4 bedoeld; 
    
      
    
    houdt verder iedere beslissing aan. 
    
      
    
      
    
      
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.J. van den Boom en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 23 februari 2011.