ECLI:NL:GHARN:2009:BJ3736, Gerechtshof Arnhem, 24-07-2009, 21-002771-08
Gerechtshof Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2009-07-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Benadering minderjarigen internet, seksuele handelingen, afbeeldingen

Sector strafrecht
    
    
      Parketnummer:	21-002771-08 
      Uitspraak d.d.:	24 juli 2009
      TEGENSPRAAK
    
    
    
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
      gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Arnhem van 27 juni 2008 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 05-950333-06 en 05-950380-06, tegen
    
    
    
      [NAAM VERDACHTE],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1980], 
      wonende te [woonplaats], [adres].
    
    
    
    Het hoger beroep
    
    De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 6 maart 2009 en 10 juli 2009 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I). Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr A.H.J.G. van Voorthuizen, naar voren is gebracht.
    
    
    
    Het vonnis waarvan beroep
    
    Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    onder parketnummer 05/950333-06 
    
    1.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 11 tot en met 13 september 2006 te Ederveen, gemeente Ede, en/of Ede, in elk geval in Nederland, door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding een persoon, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990), waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen (een) ontuchtige handeling(en) te plegen en/of (een) zodanige handeling(en) van hem, verdachte, te dulden, te weten het zich vòòr een door haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) laten uitkleden en/of (aldus) laten in-/aannemen van een of meer posities/houdingen om haar blote borsten en/of vagina/schaamlippen (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen, welk misbruik en/of welke misleiding (telkens) hierin bestond(en) dat verdachte via internet/MSN met voornoemde - met een profiel op de website www.sugababes.nl, in elk geval het internet, staande en/of in het werk(en) van/als (foto)model geïnteresseerde - [slachtoffer 1] in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Hanna en/of die [slachtoffer 1] (aldus) 
      - heeft verteld over (eigen ervaringen in) het werk(en) en/of (de) verdiensten van/als (foto)model/mannequin en/of
      - heeft medegedeeld dat (het) (foto)modellenwerk wel wat voor haar is en/of (dan ook) een goed woordje voor haar te doen bij een (door verdachte voorgewende) modelscout en/of
      - heeft verzocht/aangespoord zich - om (ook) (foto)model te kunnen worden en/of ter 'keuring'/beoordeling van haar (naakte) lichaam - voor de door haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) uit te kleden en/of (vervolgens) bovengenoemde positie(s)/houding(en) in/aan te nemen; 
      (feit 1, pag. 104 t/m 246)
      art. 248a Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van de periode van 13 september 2006 tot en met 06 november 2006 te Ede, in elk geval in Nederland, (telkens) (een) afbeelding(en) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) - van (een) seksuele gedraging(en) waarbij (een) perso(o)n(en) is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft/hebben bereikt, heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging(en) (telkens) uit de minderjarige [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990) die zich geheel en/of gedeeltelijk uitkleedt en/of (naakt) poseert, waarbij haar (ont)blote borsten en/of vagina nadrukkelijk in beeld worden/wordt gebracht, en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in een of meer externe harde schijf/schijven (SVO-011); 
      (feit 10, pag. 1121 t/m 1129, in onderling verband en samenhang bezien met de rest van het dossier)
      art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    onder parketnummer 05/950380-06
    
    1.
    
    
      hij op of omstreeks 02 april 2006 en/of op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 juli 2006 tot en met 24 september 2006 te Vaals en/of Kerkdriel, gemeente Maasdriel, en/of Doorn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, en/of IJmuiden, gemeente Velsen, en/of Ede, in elk geval in Nederland, (telkens) door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding een of meer perso(o)n(en), te
      weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) en/of [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990), waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, (telkens) opzettelijk heeft bewogen (een) ontuchtige handeling(en) te plegen en/of (een) zodanige handeling(en) van hem, verdachte, te dulden, te weten het zich vóór een door haar/hen ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) laten uitkleden en/of (aldus) laten in-/aannemen van een of meer posities/houdingen om haar/hun blote borsten en/of vagina/schaamlippen (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen, welk misbruik en/of welke misleiding (telkens) hierin bestond(en) dat verdachte via internet/MSN met voornoemde - met een profiel op de website(s) www.funkybabes.nl en/of www.sugababes.nl, in elk geval het internet, staande en/of in het werk(en) van/als (foto)model geïnteresseerde - [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Veronica en/of Charlotte en/of Hanna en/of die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] (aldus) 
      - heeft verteld over (eigen ervaringen in) het werk(en) en/of (de) verdiensten van/als (foto)model/mannequin en/of
      - heeft medegedeeld dat (het) (foto)modellenwerk wel wat voor haar/hen is en/of (dan ook) een goed woordje voor haar/hen te doen bij een (door verdachte voorgewende) modelscout en/of
      - heeft verzocht/aangespoord zich - om (ook) (foto)model te kunnen worden en/of ter 'keuring'/beoordeling van haar/hun (naakte) lichaam - vóór de door haar/hen ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) uit te kleden en/of (vervolgens) bovengenoemde positie(s)/houding(en) in/aan te nemen;
      (feit 7, pag. 789 t/m 971; pagina 1303 t/m 1305 en 1485 t/m 1506; feit 8, pag. 972 t/m 1104; feit 4, pag. 428 t/m 543)
      art. 248a Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij op of omstreeks 22 april 2006 te Vaals en/of Ede, in elk geval in Nederland, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) heeft gedwongen tot het plegen van (een) ontuchtige
      handeling(en), te weten het door voornoemde [slachtoffer 2] voor haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) betasten en/of kneden van haar borsten en/of spreiden van haar schaamlippen en/of duwen/brengen van (een van) haar vinger(s) en/of een borstel, althans enig voorwerp, in haar vagina, welk geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) en/of welke bedreiging met geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin heeft/hebben bestaan dat verdachte tijdens
      een met voornoemde [slachtoffer 2] gevoerd chatgesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model Veronica, die [slachtoffer 2] heeft gedreigd (een) van haar door verdachte (heimelijk) gemaakt(e) naaktfoto('s) en/of -filmpje(s) op het internet te plaatsen, althans openbaar te maken, indien [slachtoffer 2] haar webcam niet zou inschakelen en/of (vervolgens) bovengenoemde ontuchtige handeling(en) niet voor die ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) met/bij zichzelf zou uitvoeren en/of die [slachtoffer 2] (aldus) heeft opgedragen/aangegeven bovengenoemde ontuchtige handeling(en) vòòr die ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) met/bij zichzelf uit te voeren en/of (verder) misbruik heeft gemaakt van zijn (leeftijds)overwicht op die [slachtoffer 2]; (feit 7, pag. 789 t/m 971)
      art. 246 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    3.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 26 t/m 29 september 2006 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of Ede, in elk geval in Nederland, [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990) door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die [slachtoffer 4], wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen of te dulden, te weten het door die [slachtoffer 4] maken/verzetten van een (seks)afspraak met en/of (vervolgens) ontmoeten/bezoeken van (de zich als modelscout voordoende) verdachte, welk geweld of enige andere feitelijkheid en/of welke bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid hierin heeft/hebben bestaan dat verdachte tijdens (een) met voornoemde [slachtoffer 4] gevoerd(e) chatgesprek(ken), waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model Hanna, die [slachtoffer 4] heeft gedreigd (een) van haar door verdachte (heimelijk) gemaakt(e) naaktfoto('s) en/of -filmpje(s) op het internet te plaatsen, althans openbaar te maken, indien het niet zou komen tot (het verzetten van) een (seks)afspraak en/of een ontmoeting/bezoek met/aan (de zich als modelscout voordoende) verdachte; 
      (feit 4, pag. 428 t/m 543) art. 284 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    4.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 23 tot en met 30 september 2006 te Bilthoven, gemeente De Bilt, en/of Ede, in elk geval in Nederland, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] 1990) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die (mede) bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te weten het (tong)zoenen van die [slachtoffer 5] en/of het betasten/aanraken van de borsten van die [slachtoffer 5] en/of het duwen/brengen van zijn, verdachtes, penis in de vagina van die [slachtoffer 5], welk geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) en/of welke bedreiging met geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin heeft/hebben bestaan dat verdachte
      via internet/MSN en/of per telefoon met voornoemde - met een profiel op de website www.sugababes.nl, in elk geval het internet, staande - [slachtoffer 5] in contact is gekomen en/of (een) chat-/telefoongesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chat-/telefoongesprek(ken) verdachte 
        - zich heeft voorgedaan als de in haar, [slachtoffer 5], geïnteresseerde Patrick
      en/of als modelscout en/of Patrick's (mede-geïnteresseerde) vriend Sammy
      en/of
       - die [slachtoffer 5] (aldus) heeft gedreigd (een) van haar door verdachte (heimelijk) gemaakte foto('s) van haar (ont)blote borsten op het internet te plaatsen en/of aan [slachtoffer 5]'s familie te tonen, althans openbaar te maken, indien het niet zou komen tot een (seks)afspraak en/of een ontmoeting/bezoek met/aan hem, Patrick, en/of Sammy, althans verdachte, en/of
      zich (bij/gedurende voormeld(e) ontmoeting/bezoek) heeft voorgedaan als modelscout Sammy en/of die [slachtoffer 5] (aldus) heeft medegedeeld dat hij, Sammy, [slachtoffer 5] wel kon helpen om (foto)model te worden en/of
      die [slachtoffer 5] (bij haar middel) heeft vastgepakt en/of (vervolgens) onverhoeds heeft ge(tong)zoend en/of (verder) heeft 'overvallen' met bovengenoemde (ontuchtige) handeling(en) en/of (verder) misbruik heeft gemaakt van de afhankelijke/kwetsbare positie waarin die [slachtoffer 5] verkeerde en/of van zijn geestelijk en/of lichamelijk overwicht op die [slachtoffer 5];
      (feit 6, pag. 564 t/m 788)
      art. 242 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 23 t/m 30 september 2006 te Bilthoven, gemeente De Bilt, en/of Ede, in elk geval in Nederland, [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] 1990) door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die [slachtoffer 5], wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen of te dulden, te weten het door die [slachtoffer 5] maken van een (seks)afspraak met en/of (vervolgens) ontmoeten/bezoeken van (de zich als de hierna te noemen Patrick en/of als modelscout en/of Patrick's vriend Sammy voordoende) verdachte, welk geweld of enige andere feitelijkheid en/of welke bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid hierin heeft/hebben bestaan dat verdachte tijdens (een) met voornoemde [slachtoffer 5] gevoerd(e) chat-/telefoongesprek(ken), waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als de in haar, [slachtoffer 5], geïnteresseerde Patrick en/of als modelscout en/of Patrick's (mede-geïnteresseerde) vriend Sammy, die [slachtoffer 5] heeft gedreigd (een) van haar door verdachte (heimelijk) gemaakt(e) foto('s) van haar (ont)blote borsten op het internet te plaatsen en/of aan [slachtoffer 5]'s familie te tonen, althans openbaar te maken, indien het niet zou komen tot een (seks)afspraak en/of een ontmoeting/bezoek met/aan hem, Patrick, en/of Sammy, althans verdachte;
      art. 284 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    5.
    
    
      hij op of omstreeks 22 oktober 2006 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo, en/of Ede, in elk geval in Nederland, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum] 1992) heeft gedwongen tot het plegen van een ontuchtige handeling, te weten het door voornoemde [slachtoffer 8] vòòr haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) spreiden van haar schaamlippen, welk geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) en/of welke bedreiging met geweld of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin heeft/hebben bestaan dat verdachte tijdens een met voornoemde [slachtoffer 8] gevoerd chatgesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Hanna, die [slachtoffer 8] heeft gedreigd (een) door [slachtoffer 8] van zichzelf gemaakte en/of naar verdachte gemailde naaktfoto('s) op het internet te plaatsen, althans openbaar te maken, indien [slachtoffer 8] haar webcam niet zou inschakelen en/of (vervolgens) bovengenoemde ontuchtige handeling niet voor die ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) met/bij zichzelf zou uitvoeren en/of die [slachtoffer 8] (aldus) heeft opgedragen/aangegeven bovengenoemde ontuchtige handeling vóór die ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) met/bij zichzelf uit te voeren en/of (verder) misbruik heeft gemaakt van zijn (leeftijds)overwicht op die [slachtoffer 8]; (pag. 1299 t/m 1302 en 1415 t/m 1484)
      art. 246 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
    6.
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van de periode van 02 april 2006 tot en met 06 november 2006 te Ede, in elk geval in Nederland, (telkens) (een) afbeelding(en) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) - van (een) seksuele gedraging(en) waarbij (een) perso(o)n(en) is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft/hebben bereikt, heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging(en) (telkens) uit
      - de geheel en/of gedeeltelijk ontklede minderjarige [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) en/of [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum] 1988) en/of [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 3] (geboren op
      [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] 1990) en/of [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990) en/of [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum] 1991) die 
      - haar/hun vagina('s) en/of borsten betast(en) en/of streelt/strelen en/of haar/hun schaamlippen spreidt/spreiden en/of zich vingert/vingeren en/of zichzelf met (een) voorwerp(en) penetreert/penetreren en/of
      - (naakt) poseert/poseren, waarbij haar/hun (ont)blote borsten en/of vagina('s)/schaamlippen nadrukkelijk in beeld worden/wordt gebracht, en/of
      - een of meer (ander(e)) geheel of gedeeltelijk ontkle(e)d(e) minderjarig(e) meisjes - niet zijnde/omvattende [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990) - dat/die (onder meer)
      - haar/hun borsten betast(en) en/of haar/hun schaamlippen spreidt/spreiden en/of zich vingert/vingeren en/of
      - op een dusdanige wijze poseert/poseren dat haar/hun borsten en/of
      vagina('s)/schaamlippen nadrukkelijk in beeld worden/wordt gebracht,
      en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in een of meer externe harde schijf/schijven (SVO-011) en/of een laptop (SVO-13) en/of een of meer CD-roms en/of DVD's (SVO-014);
      (feit 10, pag. 1121 t/m 1129, in onderling verband en samenhang bezien met de rest van het dossier)
      art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht.
    
    
    7.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 19 januari 2006 tot en met 06 november 2006, in elk geval op of omstreeks 06 november 2006, te Ede (een) wapen(s) van categorie I onder 7°, te weten
      - een aanstekerrevolver, zijnde een voorwerp dat niet genoemd staat in bijlage
      I van de Regeling Wapens en Munitie maar voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoont met een in die bijlage genoemd voorwerp, en wel een op lijst a van die bijlage vermelde speelgoedrevolver van het merk ASGK, model smith & wesson, en/of
      - een balletjespistool, zijnde een voorwerp dat is vermeld op lijst b van bijlage 1 van de Regeling Wapens en Munitie, en wel een pistool Tactical smith & wesson, model gyma p.139,
      voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; (feit 9, pag. 1105 t/m 1120; feit 5, pag. 544 t/m 563; feit 3, pag. 362 t/m 427))
      art. 13 lid 1 Wet wapens en munitie.
    
    
    
    8.
    
    hij op of omstreeks 06 november 2006 te Ede een wapen van categorie I, onder 3e, te weten een vilmes, voorhanden heeft gehad;
    
    De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; (feit 9, pag. 1105 t/m 1120)
    
    
      Het hof nummert de onder parketnummer 05-950380-06 tenlastegelegde feiten 
      als 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10.
    
    
    
    Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    Vrijspraak
    
    Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 6 primair tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    Bewezenverklaring
    
    Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging verkregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 subsidiair, 7, 8, 9 en 10 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
    
    1.
    
    
      hij in de periode van 11 tot en met 13 september 2006 te Ederveen, gemeente Ede, en/of Ede, door misleiding een persoon, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990), waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het zich vòòr een door haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) laten uitkleden en (aldus) laten aannemen van houdingen om haar blote borsten en vagina prominent voor verdachte in beeld te laten komen, welke misleiding telkens hierin bestond dat verdachte via internet/MSN met voornoemde - met een profiel op de website www.sugababes.nl, in elk geval het internet, staande en in het werk van fotomodel geïnteresseerde - [slachtoffer 1] in contact is gekomen en chatgesprekken heeft gevoerd, bij welk contact en welke chatgesprekken verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Hanna en die [slachtoffer 1] (aldus) 
      - heeft verteld over eigen ervaringen in het werk en de verdiensten als (foto)model/mannequin en
      - heeft medegedeeld dat het (foto)modellenwerk wel wat voor haar is en (dan ook) een goed woordje voor haar te doen bij een door verdachte voorgewende modelscout en
      - heeft aangespoord zich - om ook fotomodel te kunnen worden en/of ter 'keuring'/beoordeling van haar naakte lichaam - vòòr de door haar ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte uit te kleden en vervolgens bovengenoemde houdingen aan te nemen; 
    
    
    2.
    
    hij op tijdstippen in de periode van de periode van 13 september 2006 tot en met 06 november 2006 te Ede, telkens afbeeldingen - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging waarbij een persoon is betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging telkens uit de minderjarige [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990) die zich geheel of gedeeltelijk uitkleedt en/of (naakt) poseert, waarbij haar (ont)blote borsten en/of vagina nadrukkelijk in beeld worden/wordt gebracht, en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op een externe harde schijf; 
    
    3.
    
    
      hij op 02 april 2006 en/of op tijdstippen omstreeks de periode van 16 juli 2006 tot en met 24 september 2006 te Vaals en/of Kerkdriel, gemeente Maasdriel, en/of Doorn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, en/of IJmuiden, gemeente Velsen, en/of Ede, telkens door misleiding [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) en/of [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990), waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, telkens opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het zich vòòr een door hen ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte laten uitkleden en aldus laten aannemen van houdingen om hun blote borsten en/of vagina/schaamlippen prominent voor verdachte in beeld te laten komen, welke misleiding telkens hierin bestond dat verdachte via internet/MSN met voornoemde - met een profiel op de website(s) www.funkybabes.nl en/of www.sugababes.nl, in elk geval het internet, staande en in het werk van (foto)model geïnteresseerde - [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] in contact is gekomen en chatgesprekken heeft gevoerd, bij welk contact en/of welke chatgesprekken verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Veronica en/of Charlotte en/of Hanna en die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] (aldus) 
      - heeft verteld over eigen ervaringen in het werk en/of  verdiensten als (foto)model/mannequin en/of
      - heeft medegedeeld dat (foto)modellenwerk wel wat voor hen is en dan ook een goed woordje voor hen te doen bij een door verdachte voorgewende modelscout en
      - heeft aangespoord zich - om ook (foto)model te kunnen worden en/of ter 'keuring'/beoordeling van hun naakte lichaam - vóór de door hen ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte uit te kleden en vervolgens bovengenoemde houdingen aan te nemen;
    
    
    4.
    
    
      hij op of omstreeks 22 april 2006 te Vaals en/of Ede door een feitelijkheid [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) heeft gedwongen tot het plegen van ontuchtige
      handelingen, te weten het door voornoemde [slachtoffer 2] voor haar ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte betasten en/of kneden van haar borsten en spreiden van haar schaamlippen en/of duwen/brengen van (een van) haar vinger(s) en een borstel in haar vagina, welke bedreiging met een feitelijkheid hierin heeft bestaan dat verdachte tijdens
      een met voornoemde [slachtoffer 2] gevoerd chatgesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model Veronica, die [slachtoffer 2] heeft gedreigd door verdachte (heimelijk) gemaakte naaktfoto's op het internet te plaatsen, indien [slachtoffer 2] haar webcam niet zou inschakelen en vervolgens bovengenoemde ontuchtige handelingen niet voor die ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte bij zichzelf zou uitvoeren en die [slachtoffer 2] aldus heeft opgedragen/aangegeven bovengenoemde ontuchtige handelingen vòòr die ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte bij zichzelf uit te voeren; 
    
    
    5.
    
    hij in de periode van 26 t/m 29 september 2006 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of Ede,  [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990) door bedreiging met enige feitelijkheid, gericht tegen die [slachtoffer 4], wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten het door die [slachtoffer 4] verzetten van een (seks)afspraak met en vervolgens ontmoeten/bezoeken van de zich als modelscout voordoende verdachte, welke bedreiging met enige feitelijkheid hierin heeft bestaan dat verdachte tijdens een met voornoemde [slachtoffer 4] gevoerd chatgesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model Hanna, die [slachtoffer 4] heeft gedreigd van haar door verdachte (heimelijk) gemaakte naaktfoto's op het internet te plaatsen, indien het niet zou komen tot (het verzetten van) een (seks)afspraak en/of een ontmoeting/bezoek met/aan de zich als modelscout voordoende verdachte; 
    
    6. subsidiair
    
    hij in de periode van 23 t/m 30 september 2006 te Bilthoven, gemeente De Bilt, en/of Ede,  [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] 1990) door bedreiging met enige feitelijkheid, gericht tegen die [slachtoffer 5], wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten het door die [slachtoffer 5] maken van een (seks)afspraak met en vervolgens ontmoeten/bezoeken van (de zich als de hierna te noemen Patrick en/of als modelscout en/of Patrick's vriend Sammy voordoende) verdachte, welke bedreiging met enige feitelijkheid hierin heeft bestaan dat verdachte tijdens (een) met voornoemde [slachtoffer 5] gevoerd chat-/telefoongesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als de in haar, [slachtoffer 5], geïnteresseerde Patrick en/of als modelscout en/of Patrick's (mede-geïnteresseerde) vriend Sammy, die [slachtoffer 5] heeft gedreigd van haar door verdachte gemaakte foto's van haar (ont)blote borsten op het internet te plaatsen en/of aan [slachtoffer 5]'s familie te tonen, indien het niet zou komen tot een (seks)afspraak en een ontmoeting/bezoek met/aan hem, Patrick, en/of Sammy, althans verdachte;
    
    7.
    
    hij op 22 oktober 2006 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo, en/of Ede, door bedreiging met een feitelijkheid [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum] 1992) heeft gedwongen tot het plegen van een ontuchtige handeling, te weten het door voornoemde [slachtoffer 8] vòòr haar ingeschakelde webcam (en aldus zichtbaar voor verdachte) spreiden van haar schaamlippen,  welke bedreiging met een feitelijkheid hierin heeft bestaan dat verdachte tijdens een met voornoemde [slachtoffer 8] gevoerd chatgesprek, waarbij verdachte zich heeft voorgedaan als (foto)model/mannequin Hanna, die [slachtoffer 8] heeft gedreigd (een) door [slachtoffer 8] van zichzelf gemaakte en/of naar verdachte gemailde naaktfoto('s) op het internet te plaatsen, indien [slachtoffer 8] haar webcam niet zou inschakelen en vervolgens bovengenoemde ontuchtige handeling niet voor die ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte bij zichzelf zou uitvoeren en die [slachtoffer 8] aldus heeft opgedragen/aangegeven bovengenoemde ontuchtige handeling vóór die ingeschakelde webcam en aldus zichtbaar voor verdachte bij zichzelf uit te voeren; 
    
    8.
    
    
      hij op tijdstippen in de periode van 02 april 2006 tot en met 06 november 2006 te Ede, telkens afbeeldingen - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen - van (een) seksuele gedraging(en) waarbij een persoon is betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging(en) telkens uit
      - de geheel en/of gedeeltelijk ontklede minderjarige [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 1991) en/of [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum] 1988) en/of [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 3] (geboren op
      [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] 1990) en/of [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum] 1992) en/of [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 1990) en/of [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum] 1991) die 
      - hun vagina's en/of borsten betasten en/of strelen en/of hun schaamlippen spreiden en/of zich vingeren en/of zichzelf met een voorwerp penetreren en/of
      - (naakt) poseren, waarbij hun (ont)blote borsten en/of vagina's/schaamlippen nadrukkelijk in beeld worden gebracht, en/of
      - andere geheel of gedeeltelijk ontklede minderjarige meisjes - niet zijnde/omvattende [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 1990) - die (onder meer)
      - hun borsten betasten en/of hun schaamlippen spreiden en/of zich vingeren en/of
      - op een dusdanige wijze poseren dat hun borsten en/of vagina's/schaamlippen nadrukkelijk in beeld worden gebracht,
      en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op een harde schijf (SVO-011) en/of een laptop (SVO-13) en/of een of meer CD-roms en/of DVD's (SVO-014);
    
    
    9.
    
    
      hij op 6 november 2006, te Ede wapens van categorie I onder 7°, te weten
      - een aanstekerrevolver, zijnde een voorwerp dat niet genoemd staat in bijlage
      I van de Regeling Wapens en Munitie maar voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoont met een in die bijlage genoemd voorwerp, en wel een op lijst a van die bijlage vermelde speelgoedrevolver van het merk ASGK, model smith & wesson, en
      - een balletjespistool, zijnde een voorwerp dat is vermeld op lijst b van bijlage 1 van de Regeling Wapens en Munitie, en wel een pistool Tactical smith & wesson, model gyma p.139,
      voorhanden heeft gehad;
    
    
    10.
    
    hij op 06 november 2006 te Ede een wapen van categorie I, onder 3e, te weten een vilmes, voorhanden heeft gehad;
    
    Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezene levert op de misdrijven:
    
    
      ten aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde:
      Door misleiding een persoon, waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 2 en onder 8 bewezenverklaarde:
      	telkens:
      Een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben,
      	meermalen gepleegd.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 3 bewezenverklaarde:
      Door misleiding een persoon, waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen,
      meermalen gepleegd.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 4 en onder 7 bewezenverklaarde:
      	telkens:
      	Feitelijke aanranding van de eerbaarheid.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 5 en onder 6 subsidiair bewezenverklaarde:
      	telkens:
      Een ander door bedreiging met enige feitelijkheid gericht tegen die ander wederrechtelijk dwingen iets te doen.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 9 bewezenverklaarde:
      	Handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie,
      	meermalen gepleegd.
    
    
    
      ten aanzien van het onder 10 bewezenverklaarde:
      	Handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.
    
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
      Het hof heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen -en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden- dat verdachte zich op internet heeft voorgedaan als een modelscout of als iemand die als fotomodel een goed woordje zou doen bij een modelscout. Hij benaderde meisjes in de leeftijd van 13 tot 17 jaar. Na hun vertrouwen te hebben gewonnen, verzocht hij de meisjes zich voor de webcam uit te kleden om hen beter te kunnen “keuren”. 
      Hij nodigde ook meisjes bij hem thuis uit en maakte naaktfoto’s van hen. 
      Bij sommigen gebruikte hij als dwangmiddel de publicatie van de door hem gemaakte foto’s om een (seks)afspraak door te laten gaan of om hen voor de webcam seksuele handelingen te laten plegen.
      Verdachte heeft zich slechts laten leiden door eigen behoeftebevrediging en hij heeft zich geen enkele rekenschap gegeven wat dit alles voor de slachtoffers betekende. De slachtoffers, allen meisjes in de puberteit, kunnen nog gedurende lange tijd de nadelige psychische gevolgen hiervan ondervinden. Het vertrouwen dat zij in volwassenen moeten kunnen stellen, wordt door handelen als dat van verdachte ernstig beschaamd. De seksuele ontwikkeling kan door dergelijke ervaringen zelfs verstoord raken.
      Voorts had verdachte een aantal verboden wapens in zijn bezit.
      Op dergelijke feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met een gevangenisstraf van geruime duur.
    
    
    
      Over verdachte zijn verschillende rapporten uitgebracht, onder meer door mevr. drs. I.I. van der Klaauw, psycholoog, N. van de Weg, psychiater en drs. G.J.W. Pol, psycholoog.
      Ter terechtzitting is drs. A. Nouws, neuropsycholoog, voormalig behandelaar van verdachte, gehoord.
    
    
    Psychiater N. van de Weg komt in zijn rapport tot de volgende bevindingen:
    
    
      “Betrokkene lijdt aan cognitieve beperkingen ten gevolge van hersenletsel (cognitieve stoornis NAO) en leed ten tijde van het plegen van het ten laste gelegde ook aan een depressieve stoornis. Er zijn narcistische persoonlijkheidstrekken, er is geen persoonlijkheidsstoornis.
      De psychische problematiek van betrokkene, met name de combinatie van het verlangen naar  intimiteit en erkenning vanuit de narcistische trekken en de minderwaardigheidsgevoelens ten gevolge van de cognitieve beperkingen en de depressieve stoornis hebben zeker bijgedragen aan het plegen van het tenlastegelegde. Betrokkene zou echter ook in staat moeten zijn geweest het laakbare van zijn handelen in te zien, zeker nadat hij daar tevoren al door de politie op gewezen was.  Dat betrokkene desondanks door is gegaan met zijn gedrag, dat zich over een maandenlange periode heeft afgespeeld, heeft niet alleen te maken met beperkte gedragskeuzes op grond van de stoornis, maar ook met het goedpraten van zijn gedrag en gebrek aan feedback van anderen (bijvoorbeeld zijn moeder) op zijn gedrag. De bijdrage van de stoornis is zodanig dat het tenlastegelegde, indien en voor zover bewezen, betrokkene in licht verminderde mate is toe te rekenen.”
    
    
    Psycholoog Van der Klaauw overweegt hieromtrent:
    
    “Indien het tenlastegelegde bewezen verklaard kan worden heeft de bij hem vastgestelde persoonlijkheidsproblematiek (geen aansluiting vinden bij leeftijdgenoten, minderwaardigheidsgevoelens, gebrekkig empathisch vermogen, geringe zelfreflectie, afweren van negatieve gevoelens, obsessief verlangen naar een intieme relatie en onvoldoende sociaal-emotionele vaardigheden om een gelijkwaardige relatie te bewerkstelligen) een rol gespeeld bij zijn gedragingen. Op grond daarvan kan hij licht verminderd toerekeningsvatbaar geacht worden.”
    
    
      Neuropsycholoog Nouws komt tot de volgende bevindingen:
      “Na het verkeersongeluk in het jaar 2002 is verdachte bekend met stoornissen in - vooral - de aandachtsfunctie (grote afleidbaarheid) en het werkgeheugen (onder meer gebrek aan ‘tijdsgevoel’) en op het gebied van moraliteit. Op geobjectiveerde wijze aantonen van deze stoornissen, bij gebreke aan goede tests of andere onderzoeksmogelijkheden (MRI en SPECT) is (nog) niet mogelijk. Verdachte heeft wel besef van zijn onvermogen om dingen persoonlijk af te wegen. Hij heeft geen gevoelens bij bepaalde zaken, maar hij weet dat en weet ook dat dit hem in de problemen kan brengen. 
      Over het toerekenen van het delict kan ik mij niet uitlaten.” 
    
    
    Het hof komt op grond van voormelde bevindingen tot het oordeel dat de bewezenverklaarde feiten verdachte in licht verminderde mate zijn toe te rekenen. Bij de strafoplegging wordt hiermee rekening gehouden.
    
    
      In het voordeel van verdachte wordt voorts meegewogen dat verdachte niet eerder is veroordeeld en dat hij sinds het plegen van de feiten meer structuur in zijn leven heeft gekregen. 
      Gelet hierop en teneinde verdachte ervan te weerhouden zich wederom aan dergelijke feiten schuldig te maken, zal een groot deel van de passend en geboden geachte straf voorwaardelijk worden opgelegd. 
    
    
    
    De vorderingen van de benadeelde partijen
    
    
      Het hof zal ieder van de benadeelde partijen EUR 500,-- toewijzen als vergoeding voor immateriële schade. De gevorderde materiële schade zal, als niet of onvoldoende weersproken, worden toegewezen.
      Bij het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel zal het hof, overeenkomstig het verzoek van verdachte, betaling in termijnen toestaan.
      De bedragen van de maatregel zijn vanwege afrondingsverschillen iets lager dan de toegekende civiele vorderingen.
    
    
     
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 5.072,31. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 1.072,31. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1en 2 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 2.624,73. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 1.399,--. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3, 4 en 8 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 1.814,12. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 814,12. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3 en 8 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 1.743,91. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 697,62. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3, 5 en 8 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 9.881,11. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 1.665,--. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd en het bedrag van haar oorspronkelijke vordering verminderd tot EUR 9.348,35.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 6 subsidiair en 8 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De materiele schade, bestaande uit kosten voor therapie, is onvoldoende weersproken en derhalve voor toewijzing vatbaar. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6]
    
    De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt EUR 3.288,82. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van EUR 745,54. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 8 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. De wettelijke rente over het toegewezen bedrag wordt toegekend vanaf 24 juli 2009.
      Voor het overige is de vordering naar het oordeel van het hof niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 24c, 36f, 57, 240b, 246, 248a en 284 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13 en 55 van de Wet wapens en munitie.
    
    Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
    BESLISSING
    
    Het hof:
    
    Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    Verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 6 primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 subsidiair, 7, 8, 9 en 10 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) jaren.
    
    Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 1 (één) jaar, niet zal worden ten uitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat verdachte zich vóór het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    Bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 1], te betalen een bedrag van EUR 572,31 (vijfhonderdtweeënzeventig euro en eenendertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 1], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 1], een bedrag te betalen van EUR 571,80 (vijfhonderdeenenzeventig euro en tachtig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 11 (elf) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 47,65.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 2], te betalen een bedrag van EUR 1.124,73 (eenduizend honderdvierentwintig euro en  drieënzeventig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 2], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 2], een bedrag te betalen van EUR 1.124,40 (eenduizend honderdvierentwintig euro en veertig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 22 (tweeëntwintig) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 93,70.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 3], te betalen een bedrag van EUR 814,12 (achthonderdveertien euro en twaalf cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 3], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 3], een bedrag te betalen van EUR 813,60 (achthonderddertien euro en zestig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 (zestien) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 67,80.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 4], te betalen een bedrag van EUR 743,91 (zevenhonderddrieënveertig euro en eenennegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 4], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 4], een bedrag te betalen van EUR 742,80 (zeshonderdachtennegentig euro en veertig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 14 (veertien) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 61,90.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 5], te betalen een bedrag van EUR 4.848,35 (vierduizend achthonderdachtenveertig euro en vijfendertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 5], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 5], een bedrag te betalen van EUR 4.848,00 (vierduizend achthonderdachtenveertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 58 (achtenvijftig) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 404,--.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    
      De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6]:
      Veroordeelt verdachte aan de benadeelde partij, [slachtoffer 6], te betalen een bedrag van EUR 838,82 (achthonderdachtendertig euro en tweeëntachtig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 juli 2009 tot aan de dag der algehele voldoening
    
    
    Verklaart de benadeelde partij, [slachtoffer 6], in haar vordering voor het overige niet ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij, genaamd [slachtoffer 6], een bedrag te betalen van EUR 838,80 (achthonderdachtendertig euro en tachtig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 (zestien) dagen hechtenis.
    
    Bepaalt dat voornoemd bedrag mag worden voldaan in 12 tweemaandelijkse termijnen, elke termijn groot EUR 69,90.
    
    Bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij inzoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
     
    
    
      Aldus gewezen door
      mr R. van den Heuvel, voorzitter,
      mr J.A. Coster van Voorhout en mr W.R. Rosingh, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr S.G.M. Schellekens, griffier,
      en op 24 juli 2009 ter openbare terechtzitting uitgesproken.