Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het Duits alternatievenonderzoek naar de IJzeren Rijn (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2746-2748

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 37, pagina 2746-2748

18-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 (implementatie biocidenrichtlijn) (27085)Pagina 2753-2754
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het Duits alternatievenonderzoek naar de IJzeren Rijn (mondelinge vragenuur)Pagina 2746-2748
Vragen van het lid Barth aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het vertrek van de Onderwijsbonden CNV uit het bestuur van het Vervangingsfonds (mondelinge vragenuur)Pagina 2744-2746
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2002 (28000 E)Pagina 2758-2758
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten de motie-Kamp/Wijn over uitzettingen (19637, nr. 633)Pagina 2754-2754
Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over de suggestie van het Nederlands Centrum Buitenlanders, zoals gedaan in de uitzending van Zembla van 14 december jl. betreffende de (inburgerings)-voorwaarden voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning voor huwelijkskandiaten van allochtone afkomst (mondelinge vragenuur)Pagina 2737-2740
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten, houdende een verbeterde formulering van de hardheidsclausule inzake de export van het recht op arbeidsongeschiktheidsuitkering naar het buitenland (27895), en over: - de motie-Santi/Stroeken over de hardheidsclausule voor het exportverbod (27895, nr. 7)Pagina 2759-2759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de vreemdelingenbewaring, te weten: - de motie-Wijn c.s. over het regime van vreemdelingenbewaring (26732, nr. 99); - de motie-Wijn/Verhagen over werkgevers die illegalen te werk stellen (26732, nr. 100)Pagina 2754-2754
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (28000 XV)Pagina 2758-2758
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2804-2806
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2002 (28000 XII)Pagina 2749-2749
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat voor het jaar 2002 (28000 XII)Pagina 2750-2753
Behandeling van de Najaarsnota 2001 (28118)Pagina 2759-2804
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2002 (28000 XV)Pagina 2758-2759
Vragen van het lid Kant aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de schikking in de glycerinezaak tegen het bedrijf Vos (mondelinge vragenuur)Pagina 2740-2743
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Visserij van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2757-2758
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2002 (28000 F)Pagina 2755-2755
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2002 (28000 A)Pagina 2749-2750
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2748-2749
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Natuurbeleid van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2756-2757
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B)Pagina 2754-2754
Presentie en opening (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2737-2737
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2755-2756
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2002 (28000 A)Pagina 2753-2753
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2754-2755

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over het Duits alternatievenonderzoek naar de IJzeren Rijn.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Voorzitter. Het blijft bizar dat het scheidingsverdrag uit 1838, dus uit
hetzelfde jaar dat de eerste trein in Nederland reed, ons anno 2001 kan verplichten
om desnoods mammoetgoederentreinen dag en nacht door woon- en natuurgebieden
te accepteren. De groei van de bevolking, de bouw van woningen en de veranderde
visie op natuur en landschap wegen kennelijk minder zwaar. Toch is deze situatie
bij de IJzeren Rijn aan de orde. De voordelen zijn voor degenen die aan het
begin en aan het eind van de lijn zitten, de nadelen vooral voor degenen over
wiens grondgebied men alleen maar hoeft te rijden, dus voor Nederland. Dit
alles is extra wrang vanwege het feit dat vlak onder de Zuid-Limburgse grens
een directe spoorverbinding tussen België en Duitsland ligt, de Montzenlijn.
Wij hebben er in het recente verleden op aangedrongen om deze lijn volwaardig
bij het milieueffectonderzoek te betrekken. Dit was volgens de minister niet
opportuun. Wij hebben dat altijd een nogal lijdelijke houding voor een overigens
slagvaardige minister gevonden. Wij worden nu in onze opvatting bevestigd
nu uit persberichten in diverse kranten blijkt dat ook vijf direct betrokken
Duitse steden opteren voor onderzoek naar alternatieven voor de IJzeren Rijn,
waaronder het A67-tracé en de Montzenlijn. Blijkbaar begint men ook
in Duitsland de gevolgen te beseffen van het historisch tracé. Deze
nieuwe geluiden uit Duitsland brengen mij tot de volgende vragen. 1. Klopt de berichtgeving in Duitsland en zo ja, welke status heeft het
rapport waarnaar in de kranten wordt verwezen?2. Kent de minister
het rapport en is zij bereid om het Duitse pleidooi te steunen om een aanvullende
MER op te stellen?3. Hoe ziet de minister het Duitse pleidooi in
het licht van het standpunt van de Nederlandse MER-commissie dat alle redelijkerwijs
in beschouwing te nemen alternatieven grensoverschrijdend in kaart moeten
worden gebracht en in samenhang met elkaar moeten worden vergeleken? Dat oordeel
heeft die commissie namelijk bij het advies voor de richtlijn gegeven.4. Kan aan eventuele medewerking aan de IJzeren Rijn niet de harde voorwaarde
worden gekoppeld, dat daaraan voorafgaande sprake moet zijn van een optimale
benutting en modernisering van de Montzenlijn?Minister Netelenbos:De heer Stellingwerf weet, dat verdragen tussen landen gelden totdat je
ze hebt opgeheven. Het Scheidingsverdrag met België is nooit herzien,
ook niet op het punt van het recht van overpad, zoals België dat indertijd
heeft afgesproken. België kan een beroep doen op het Scheidingsverdrag.
Wij dienen eraan te voldoen omdat wij anders door het Europese Hof in het
ongelijk worden gesteld. Er dient ook aan een andere uitspraak van het verdrag
te worden voldaan, namelijk dat naar gerieve van Nederland een en ander moet
worden ingevuld. Wij praten op dit moment met België over investeringen
die wij nodig vinden. Ik denk aan de holle dijk in het Meinweggebied, de holle
dijk bij de Weerter en Budelerbergen en de bypass om Roermond. Dat houdt in
dat de goederentreinen niet door Roermond gaan. België maakt zich zorgen
over de kosten. Daarover wordt op dit moment onderhandeld.Anders dan bij ons gaat men in Duitsland niet studeren voordat men iets
vindt. Daar gaat men vaak al werkende weg aan de slag. Minister Bodewig is
van mening dat er maar één route is die hij bespreekbaar vindt,
namelijk het historisch tracé. In het traject tussen Dalheim en Mönchen
Gladbach hebben een aantal gemeenten zelf een studie verricht. Zij zijn van
mening dat zij liever een ander tracé zien. Ik heb te maken met de
onderhandelaar namens Duitsland en dat is mijn collega Bodewig. Hij meent
dat het historisch tracé het tracé is waarin hij investeringen
wil doen. Het gaat om 10 mln tot 20 mln gulden voor de eerste stappen. Vervolgens
afhankelijk van de intensiteit van het verkeer ook nog meer investeringen.
De status van het rapport is geen andere dan dat een aantal steden dit rapport
hebben laten maken. Internationaal is er door België, Duitsland en Nederland
een onderzoek door Arcadis gedaan. Dat rapport laat zien dat de voorkeur vanwege
de meest milieuvriendelijke en de meest mensvriendelijke variant – drie
m's – uitgaat naar het historisch tracé. Op dit moment zijn wij
in onderhandeling met België over de vraag wie de kosten betaalt.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Ik dank de minister voor het antwoord. Dat roept weer nieuwe vragen op.
De minister zegt dat een verdrag geldt totdat het is herzien. Dat betekent
een soort van vetorecht van België. Wij kunnen wel wat afdwingen in de
randvoorwaarden: het aanleggen van een tunnel. In de toekomst moet een principiëlere
beoordeling worden gemaakt om dit soort problemen in het licht van deze tijd
te zien. Wij hebben enorme ruimtelijke ontwikkelingen doorgemaakt. Je kunt
niet meer met droge ogen volhouden dat de situatie uit 1839 nu nog van toepassing
is.Kan de minister ons dat Duitse rapport doen toekomen? Voor onze oordeelsvorming
is dat van belang. De minister constateert bewegingen op het Duitse grondgebied.
Zouden die ontwikkelingen voor haar geen aanleiding kunnen zijn om nader overleg
te voeren?De tijd lijkt rijp om in contact te treden met de regering van Nordrhein-Westfalen
om de alternatieven meer in beeld te brengen. Het is mooi dat er een Arcadisrapport
is verschenen, maar wij hebben een eigen MER voor ons eigen grondgebied. Ik
zou graag in beeld willen hebben hoe het internationale rapport
zich verhoudt tot onze eigen MER. Ik zou daarover een oordeel van de MER-commissie
willen hebben opdat kan worden nagegaan of die twee rapporten met elkaar sporen.Minister Netelenbos:Of je een verdrag hebt gesloten in 1839 of je sluit het nu, zolang het
verdrag niet is herzien is het niet herzien. De tijden kunnen veranderen.
Je kunt niet met terugwerkende kracht zonder medewerking van de verdragspartner
eenzijdig een verdrag opzeggen. Het is niet anders. België doet nadrukkelijk
een beroep op het Scheidingsverdrag. Uit dien hoofde kunnen wij eisen stellen.
Als het niet gebeurt, hebben wij een ander debat. Dan kan men ook niet tegen
ons zeggen – zoals men doet – dat de investeringskosten te hoog
zijn. Daar krijgt men dan als antwoord op dat bij het doen van een beroep
op het verdrag ook alle bepalingen ervan gelden. Je kunt dan niet selectief
winkelen. Zou men dat niet doen, dan hadden wij een andere situatie. Heel
bewust doet België dat echter niet.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Erkent de minister dat de vele ruimtelijke ontwikkelingen sinds 1839 op
zich al voldoende reden zijn om met kracht aan herziening ervan te gaan werken?Minister Netelenbos:Neen. De MER laat zien dat het gekozen alternatief de milieu- en mensvriendelijkste
variant is. Het lijkt mij goed om eens uitvoerig over het MER te spreken.
Dat lijkt mij beter dan en passant tijdens het vragenuurtje een verdrag op
te zeggen. Ik bezit geen exemplaar van de studie die door een aantal steden
is verricht, maar ik zal daarnaar vragen. Dat krijgt de Kamer dan toegestuurd.
Ik heb geen contact met Nordrhein-Westfalen, maar met de Duitse bondsregering.
Die onderhandelt over dit vraagstuk. Dit is een bondsaangelegenheid en niet
een zaak voor de Länder. Ook als Nordrhein-Westfalen het er niet mee
eens is, kan de bondsregering overrulen. Tot nu toe heb ik steeds twee landen
tegenover mij gevonden als ik een pleidooi hield dat ging in de richting van
dat van de heer Stellingwerf.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Ik mag toch hopen dat u ook contacten hebt met Nordrhein-Westfalen. Daar
is heel nuttige informatie te verkrijgen. Bij het zoeken naar compagnons zouden
wij daar nog wel eens voor verrassingen kunnen komen te staan.Minister Netelenbos:Ik onderhandel met degenen die bevoegd zijn tot onderhandelen. Dat is
in dit geval de bondsregering. Uw benadering, die neerkomt op het weigeren
van recht van overpad, staat mij niet aan. Als wij zo met onze buurlanden
omgaan, is dat voor Nederland geen goede zaak. Men kan mij aanspreken op goede
inpassing, handhaving van wetgeving, veiligheid en natuurbescherming, maar
niet op het feit dat Antwerpen en Duisburg hier belang bij hebben en Nederland
niet. Dat is mij een veel te enge benadering.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Ik spreek u aan op een alternatief, te weten de Montzenlijn. Die is te
weinig in beeld gekomen.Minister Netelenbos:Die is bijna vol. Dat is geen alternatief.De heer Stroeken (CDA):Voorzitter. Deelt de minister de mening dat nieuwe wetgeving na 1839 en
1873, alsmede alle ontwikkelingen sindsdien, invloed hebben op de besluitvorming
nu? De heer Bodewig komt uit het gebied van de vijf steden. Volgens onze informatie
is er nog meer dan voldoende capaciteit voor de komende tien jaar op de Montzenlijn.
Is de minister bereid contact te leggen met de heer Bodewig en met België
om een oplossing te bereiken waarin alle drie de landen zich beter kunnen
vinden?Mevrouw Verbugt (VVD):Is de minister bereid het signaal uit het Duitse grensgebied, waarop de
heer Stroeken doelt, mee te nemen in haar overleg met haar collega Bodewig?
De minister geeft aan dat België erop staat dat uitvoering wordt gegeven
aan het verdrag uit 1839. Mogen wij daaruit afleiden dat België ook de
financiële verantwoordelijkheid op zich neemt? Dat is namelijk ook geregeld
in dat verdrag.De heer Feenstra (PvdA):Mijn fractie wil met de minister op zoek naar de milieu- en mensvriendelijkste
oplossing, binnen het verdragsrechtelijke kader. Interessant in de studie
van de vijf steden is, dat daarin Venlo een centrale plaats krijgt. Dit dossier
kent voor Nederland veel minnen, maar het ontwikkelen van de locatie Venlo
zou voor ons interessant kunnen zijn. Wil de minister daar nog op reageren?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister wil graag met de Kamer debatteren over het MER. Dan zou het
goed zijn als het kabinet daarover een standpunt innam. Duitsland en België
hebben geen MER gemaakt. Moet niet worden gevreesd – zeker ook gezien
het nu aan de orde zijnde rapport – dat het Europees parlement alsnog
een MER eist voor het Duitse en het Belgische deel van de IJzeren Rijn?Mevrouw Giskes (D66):Kan de minister toelichten hoe het toch kan dat Nederland niets mag denken
over de Montzenroute, terwijl Duitsland zich kennelijk wel bevoegd acht om
die lijn in de beschouwingen te betrekken?De heer Poppe (SP):De minister wees in verband met het recht op overpad op het negentiende-eeuwse
verdrag met België. België wil overpad over Nederland maar er is
ook een ontvangende partij en dat is Duitsland. Staat de minister sterker
als het gaat om andere oplossingen nu Duitsland dat overpad vanuit België
over Nederlands grondgebied liever niet heeft?Minister Netelenbos:Natuurlijk houden wij rekening met wetgeving die na 1839 tot stand is
gekomen. Het gaat hierbij vooral om geluid, emissie, veiligheid, habitat en
acceptatie binnen bebouwd gebied. Dit neemt echter niet weg dat een volkenrechtelijk
verdrag tussen twee staten niet eenzijdig kan worden opgezegd. Misschien hadden
wij daartoe een poging moeten ondernemen bijvoorbeeld in 1970, maar dat is
niet gebeurd en dat maakt het ingewikkeld.De Montzenlijn is uitvoerig met België en Duitsland besproken. De
standpunten van ons parlement kennend heb ik dit als alternatief voorgelegd,
maar voor de Duitse en de Belgische regering is dit geen alternatief. Als
een aantal steden deze lijn als alternatief voordragen, moet u dat zien als
bijvoorbeeld het standpunt van de provincie Limburg of de stad Roermond. Dit
mag echter niet vertaald worden naar het standpunt van de Bondsregering.
Zij heeft een- en andermaal de Montzenroute afgewezen omdat die te lang en
bijna vol is. In verband met de lay-out van deze lijn kunnen er ook geen zware
treinen over rijden. Ik zet mijn kaarten nu op de financiering. Mevrouw Verbugt
heeft gelijk. Je kunt wel een beroep doen op het scheidingsverdrag maar dit
geldt het gehele verdrag. Mij valt het op dat de Belgische regering daar selectief
mee omgaat. Men vindt wat wij vragen te kostbaar. Ik heb een andere mening,
maar ik wacht rustig af. Dit kan lang duren, maar ik zie wel hoe het proces
verloopt.Ondertussen ben ik bezig met de tracé-MER-procedure in de opmaat
naar een verdere internationale uitwerking. Ik meen dat ik u hierover al eens
een brief heb gestuurd, maar ik kan dit nogmaals doen; het is verstandig om
te bezien wat de formele procedure is, maar het is ook goed om te zien wat
wij ondertussen doen om te voorkomen dat tijdelijk over het historische tracé
moet worden gereden. Het definitieve tracé is voor iedereen veel acceptabeler.
Het ligt om Roermond, in de natuurgebieden is het ondertunneld en het ziet
er dan beter uit dan op dit moment. Nu ligt er namelijk een rails in dat natuurgebied
en die is straks verdwenen.Het recht van overpad is er. Zolang dat niet trilateraal is opgezegd,
geldt het. Juridisch gezien zullen wij hiermee moeten leren leven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2746-2748.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl