Vragen van het lid Roemer aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over haar uitspraak dat zij verwacht dat de snelweg door Amelisweerd er niet zal komen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 3999-4001

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 46, pagina 3999-4001

27-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Suriname, te weten de motie-Gill'ard/Van Bommel over een advies van de AIV of de CAVV over de houdbaarheid en uitvoerbaarheid van de Toescheidingsovereenkomst (20361, nr. 135), de motie-Gill'ard/Van Bommel over inspraak voor Nederlanders van Surinaamse afkomst die vallen onder de Toescheidingsovereenkomst (20361, nr. 136), de motie-Gill'ard/Ferrier over het onder de aandacht brengen van de klachtenprocedure op Schiphol (20361, nr. 137) en 2 andere motiesPagina 4006-4007
Vragen van het lid Roemer aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over haar uitspraak dat zij verwacht dat de snelweg door Amelisweerd er niet zal komen (mondelinge vragenuur)Pagina 3999-4001
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 27 januari 2009)Pagina 4026-4029
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over problemen bij zorginstelling Philadelphia, te weten de motie-Leijten over het weren van falende bestuurders in de zorg (31700 XVI, nr. 116), de motie-Leijten over onderzoek naar winstuitkering in de AWBZ-zorg (31700 XVI, nr. 117), de motie-Agema over het niet zonder gevolgen blijven van het veroorzaken van financiële debacles bij Philadelphia Zorg (31700 XVI, nr. 118) en een aantal andere motiesPagina 4005-4006
Vragen van het lid Rutte aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de strafvervolging van de heer Wilders (mondelinge vragenuur)Pagina 3993-3997
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over wijziging van de Winkeltijdenwet met betrekking tot koopzondagen, te weten de motie-Van der Ham c.s. over het verzoek om het wetsvoorstel in te trekken (31728, 30914, nr. 5), de motie-Graus over het zelfbeschikkingsrecht voor mkb'ers over openstelling van hun bedrijven op zondagen (31728, 30914, nr. 6) en de motie-Elias c.s. over een onderzoek naar de inkomenseffecten voor ondernemers en de consequenties voor de werkgelegenheid (31728, 30914, nr. 7)Pagina 4005-4005
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 27 januari 2009)Pagina 4003-4005
Vragen van het lid Jan Jacob van Dijk aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mevrouw Dijksma, over het bericht dat zij islamitische scholen verkeerd heeft voorgelicht over de regels rond leerlingenvervoer (mondelinge vragenuur)Pagina 3997-3999
Presentie en opening (dinsdag 27 januari 2009)Pagina 3993-3993
Vragen van het lid Peters aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, bij diens afwezigheid gesteld aan de minister van Buitenlandse Zaken, over het verzoek dat Bulgarije gaat doen aan de Europese Unie om twee verouderde kerncentrales, die in 2006 vanwege veiligheidsredenen zijn gesloten, weer in bedrijf te nemen (mondelinge vragenuur)Pagina 4001-4003
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad (31828, nr. 5)Pagina 4007-4007
Spoeddebat over de zogenaamde 'Europa-route' (19637)Pagina 4007-4026
Stemming over een motie, ingediend bij het spoeddebat over de persverklaring van de minister van Defensie over zijn uitspraken tijdens het vragenuur van 13 januari 2009, te weten de motie-Van Bommel/Boekestijn over geen grote Nederlandse missie in Afghanistan na 2010 (31700 X, nr. 82)Pagina 4007-4007
Behandeling van de brief van het Presidium over een handhavingstoets door de Consumentenautoriteit (31461, nr. 6)Pagina 4007-4007
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatregelen in het kader van de kredietcrisis, te weten de motie-Vendrik c.s. over de presentatie van een samenhangend pakket aan maatregelen en investeringen vóór maart 2009 (31371, nr. 89), de motie-Irrgang over een spoedprocedure voor ondernemers aan wie een krediet(verzekering) om onduidelijke redenen is geweigerd (31371, nr. 90), de motie-Tony van Dijck over het schrappen van overtollige overheidsuitgaven (31371, nr. 91) en een andere motiePagina 4006-4006
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over rechtstreekse toegang van de Kamer tot de planbureaus, te weten de motie-Koopmans c.s. over rechtstreekse toegang tot alle planbureaus (31490, nr. 9)Pagina 4005-4005

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Roemer aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over haar uitspraak dat zij verwacht dat de snelweg
door Amelisweerd er niet zal komen.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Nederland staat stil: stil op snelwegen, stil op perrons en
stil in de binnensteden. Intussen heeft het kabinet nog steeds nauwelijks
oog voor het echt oplossen van deze problemen. Gewoon gezegd: het schiet allemaal
voor geen meter op. Alternatieven zoals gespreide werktijden, thuiswerken,
kortere woon-werkafstanden en een veel beter openbaar vervoer worden in een
veel te laag tempo uitgewerkt. Intussen smijt het kabinet wel met geld voor
zinloze onderzoeken naar bijvoorbeeld wegen waarvan wij nu al weten dat zij
de problemen niet oplossen, of andere problemen veroorzaken. Daar zit helemaal
niemand op te wachten.Zo hebben wij het nu over een onderzoek naar een snelweg door Amelisweerd
bij Utrecht, dat tot heel veel ergernis en onrust onder mensen leidt. Minister
Cramer was gisteren bij Amelisweerd en vertelde dat zij deze weg onvoorstelbaar
acht en dat zij verwacht dat hij er niet zal komen. Dat stemt ons hoopvol,
maar waarom denkt de minister dat deze weg er niet gaat komen? Wat zijn haar
woorden eigenlijk waard? Waarom gaat zij toch geld uitgeven aan onderzoek
naar deze onvoorstelbare weg? Kan zij dat geld niet veel beter besteden aan
zaken die echt tot oplossingen leiden? Waarom haalt zij dit niet uit de planstudie?
De 20.000 ondertekenaars van de vandaag aan de Kamer aangeboden petitie denken
dat zolang mevrouw Cramer minister van VROM is, zij ervoor gaat liggen en
dat deze weg er dus niet komt. Zij denken dat de minister zich niet zal laten
ondersneeuwen door de minister van Verkeer en Waterstaat, die direct vanuit
Curaçao liet horen dat hij alles wil onderzoeken. Waar staat de minister
van VROM nu?Wat gaat deze minister doen om de problemen rondom Utrecht echt op te
lossen? Gaat zij zich in het kabinet bijvoorbeeld keihard maken voor een nieuwe
spoorverbinding tussen Breda en Utrecht?Minister Cramer:Voorzitter. Samen met de minister van Verkeer en Waterstaat heb ik in
december de startnotitie Planstudie Ringweg Utrecht uitgebracht. Daarmee is
ook de inspraak gestart. In de komende maanden worden verschillende varianten
onderzocht. Naast effecten van mobiliteit worden ook effecten op milieu en
natuur meegenomen. Er wordt gekeken naar inpassing in het landschap, naar
de infrastructuur en de leefomgeving. Pas in juni besluiten wij definitief
welke variant de voorkeur heeft. Als minister van milieu en ruimte verwacht
ik niet dat de variant Amelisweerd de voorkeur heeft, omdat dit een variant
is die de waarde van het gebied aantast, die de functie ervan als stadspark
van Utrecht dusdanig aantast dat er geen sprake meer is van een park en omdat
de omwonenden groot belang hechten aan Amelisweerd als groen gebied. Daarom
heb ik gisteren die uitspraak gedaan. Ik heb hierover met de minister van
Verkeer en Waterstaat gesproken en hij is het met die inschatting eens.De heer Roemer kan natuurlijk vragen of dat alternatief eigenlijk wel
had moeten worden meegenomen. Welnu, wij moeten in besluitvormingsprocedures
zorgvuldig zijn. Verschillende alternatieven moeten daarom naast elkaar gezet
worden. Als wij dat doen, hoort deze variant daar ook bij. Daarom wachten
wij tot juni met het maken van onze definitieve keuze. Wij zullen dat samen
met de regio en na inspraak van maatschappelijke organisaties doen.De heer Roemer (SP):Daarmee zijn nog niet al mijn vragen beantwoord. De vraag over Utrecht-Breda
staat nog open.Minister Cramer:Als er varianten zijn die dat onderdeel ook meenemen, wordt dat door ons
meegenomen. Er is inspraak: als dat aspect nu nog niet duidelijk genoeg in
een van de varianten zit, kan dat alsnog worden meegenomen.De heer Roemer (SP):Met dit verhaal kan ik echt helemaal niets. Wees eerlijk. De mensen die
dit debat volgen, maken zich zorgen over hun natuurgebied Amelisweerd dat
wordt aangetast of staan elke dag in de file. Wat voor antwoord geeft de minister
nu? Zij doet niets aan Amelisweerd en niets aan de files. Zij heeft een mooi
verhaal in de trant van: ik moet varianten hebben. Zelfs de variant waarvan
iedereen, zelfs de minister, weet dat het niets is, gaan wij toch onderzoeken.
Als wij geld te veel hebben, weet ik nog wel een paar heel mooie projecten
waaraan ik dat geld wil besteden.Wij hebben een probleem. De ministers van VROM en Verkeer en Waterstaat
zeggen dat zij varianten gaan onderzoeken voor de problemen in Utrecht. Zij
nemen een optie mee waar de minister zelf niets in ziet. Schrap dat dan uit
de planstudie; dat scheelt ons een hoop geld. Besteed dat geld aan onderzoeken
naar problemen die wel op te lossen zijn. Ik wil ook duidelijkheid van de
minister over wat er met het openbaar vervoer daar moet gebeuren, want daar
draait zij ook omheen. Wees daar duidelijk over: dan weten de mensen in de
file of het opgelost wordt en weten de mensen rond Amelisweerd wat zij aan
de uitspraken van de minister hebben.Minister Cramer:Waarschijnlijk val ik in herhaling. Wij moeten besluitvormingsprocedures
zorgvuldig voorbereiden en verschillende varianten op tafel leggen. De ene
variant is uit het oogpunt van milieu en ruimte veel beter dan een andere
variant. Als ik uitspreek dat een bepaalde variant het waarschijnlijk niet
zal halen omdat daarin een heleboel zaken zitten die in de toetsing negatief
uitpakken, dan verwacht ik niet dat die variant het zal halen. Voor de zorgvuldigheid
van de procedure is het wel nodig dat wij een breed palet aan varianten bekijken.
Dat doen wij altijd en dus hier ook.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik ben het helemaal met de heer Roemer eens. Er is geen
chocola van te maken. De minister gaat varianten bestuderen die zij niet wil.
De geschiedenis van de A6 en de A9 wordt helemaal herhaald. De minister wil
een natuurgebied misschien redden – lof daarvoor; wij hopen ook dat
het niet doorgaat– maar er komt een alternatief tracé, waarschijnlijk
door een woonwijk, waardoor de luchtkwaliteit daar verslechtert. Ik verwacht
van een minister van milieu dat zij op de bres staat voor de verbetering van
het treinvervoer. Op dat vlak heeft zij de heer Roemer niet geantwoord. Waarom
verdedigt deze minister niet als enige serieuze variant in het kabinet dat
de treinverbinding Utrecht-Breda wordt verbeterd en dat rekeningrijden snel
en goed wordt ingevoerd?Minister Cramer:Onder de varianten die ik net noemde, zijn varianten waarin het openbaar
vervoer heel duidelijk is opgenomen. Het is zonneklaar dat, als het tracé
met 's-Hertogenbosch daarin nog niet voldoende duidelijk is opgenomen, er
via de inspraak een verbreding komt naar een alternatief voor het openbaar
vervoer, inclusief een verbinding naar Den Bosch. Ik weet dat niet uit mijn
hoofd, maar ik weet wel dat er een variant is waarin het openbaar vervoer
heel duidelijk is opgenomen. Ik vind het belangrijk dat in de regio een debat
wordt gevoerd over de vraag welke variant het beste is. Ik wil zorgen voor
een zorgvuldige besluitvorming die voldoet aan de vereisten. Ik zeg daarom:
laat de varianten de varianten. Als het aan mij wordt gevraagd, dan zeg ik
dat ik het duidelijk vind dat de variant inzake Amelisweerd niet de voorkeursvariant
wordt als de afweging voor milieu en ruimte dominant is.De heer Koopmans (CDA):Ik begrijp niet waarom de minister gisteren een variant rondom Amelisweerd
heeft afgeschoten die zij een aantal maanden geleden zelf heeft bedacht. Dat
snapt niemand.Welk procedureel moment deed zich gisteren voor waardoor deze variant
door de minister van VROM werd afgeschoten?Minister Cramer:Zolang wij nog geen voorkeursvariant hebben uitgesproken, houden wij in
de besluitvorming verschillende varianten overeind. De heer Koopmans moet
zelf maar eens gaan kijken welke varianten er zijn. Dat zijn globale varianten
met heel duidelijke verschillen. Die moet je boven tafel houden.Gisteren was ik op werkbezoek in Rijnenburg en Leidsche Rijn. Men vroeg
mij daar hoe ik dacht over de verschillende varianten. Ik zei dat ik niet
kon vooruitlopen op de beslissing en alleen maar kon zeggen ... enzovoort.
Wat ik toen gezegd heb, zal ik niet herhalen.Mevrouw Neppérus (VVD):Dit is een gevoelig onderwerp. Je hebt een verkeersprobleem en je hebt
het belang van de natuur. De minister sprak namens het kabinet. Er is een
proceduresysteem waarbinnen de besluitvorming voor een bepaald tracé
plaatsvindt. Dat zijn van allerlei procedures, eindigend met een milieueffectrapportage.
Waarom kan de minister daar niet gewoon op wachten in plaats van een persoonlijke
mening te verkondigen?Minister Cramer:Ik heb zojuist gezegd dat hetgeen ik heb gezegd, wordt gedeeld door de
heer Eurlings. Ik herhaal: wij hebben gewoon een aantal alternatieven op een
rij gezet om de scope waaruit wij kunnen kiezen, zo breed mogelijk te houden.
Wij willen niet meteen kiezen voor een voorkeursvariant, maar de ruimte geven
aan inspraak, om de vier varianten goed te bezien en daarop eventueel aanvullingen
te doen. In juni kunnen wij dan samen met de regio een voorkeursvariant uitkiezen.De voorzitter:Het is nu echt beantwoord: het is geen persoonlijke mening, maar het wordt
gedeeld door de heer Eurlings!Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Vandaag was er een aantal kinderen in de Kamer dat ook een variant had
en wel het planten van een hasselbramenstruik en het eten van hasselbramenjam.
Deze heel interessante variant is uitgewerkt in het boek Pluk van de Petteflat.Als ik kijk naar de startstudie en de varianten die daarin worden genoemd,
vraag ik mij af of wij wel bij het juiste uitgangspunt zitten. In die studie
zijn allerlei varianten uitgebreid uitgewerkt, terwijl het ov heel marginaal
wordt genoemd. Beginnen wij dan wel op het juiste punt?Minister Cramer:Wij hebben vier varianten die te maken hebben met het hoofdwegennet en
parallel daaraan is er inspraak op alles wat daar onderliggend ook moet worden
besloten. Dat moet gecombineerd worden om een goed beeld te krijgen van de
ov-mogelijkheden in die verschillende alternatieven. Ik ben het ermee eens
dat dit nog niet helemaal helder is, dus zal ik dat verhelderen. Ik sta er
in ieder geval voor dat ook de ov-variant in de volle breedte meedoet in de
besluitvorming.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Er is een enorm verkeersinfarct rond Utrecht en daar moet
echt wat aan gebeuren, niet alleen met openbaar vervoer maar volgens D66 ook
met wegen. De variant Amelisweerd is natuurlijk een heel lastige, maar er
is ook nog een andere keuze, namelijk door een woonwijk. De minister was daar
gisteren op werkbezoek. Ik heb het vermoeden dat zij dacht: ik ben er toch,
die mensen willen graag een aai over de bol, ik doe gewoon de toezegging en
dan zijn ze weer tevreden voor vandaag. Kan zij vandaag uitsluiten dat als
de keuze gaat tussen een weg door een woonwijk of een weg door een overigens
al aangetast natuurgebied die niet zal uitvallen op het natuurgebied? Kan
zij dat echt uitsluiten? Als zij dat niet kan, heeft zij gisteren alleen maar
een aai over de bol gegeven om de mensen daar een beetje gerust te stellen,
terwijl zij dat eigenlijk nog helemaal niet kon.Minister Cramer:Nogmaals, om het zo breed mogelijk te maken en geen zaken uit te sluiten,
zijn er die vier varianten. Ik was daar inderdaad op werkbezoek, niet gepland
maar in het kader van regulier werkbezoek. Als mij als minister van milieu
en ruimte wordt gevraagd wat ik ervan vind, kan ik heel duidelijk aangeven
wat de nadelen zijn van die variant.De heer Van der Ham (D66):Dit antwoord hebben wij al gehoord. Graag een ja of een nee. Sluit u uit
dat het gebied Amelisweerd door een weg wordt doorsneden? Ja of nee!Minister Cramer:Ik heb al eerder gezegd dat die vier varianten de vier
varianten blijven en dat mijn opmerking gedeeld wordt door de heer Eurlings.De heer Van der Ham (D66):Nee dus, dat sluit u dus niet uit!De voorzitter:Mijnheer Van der Ham. De minister geeft haar eigen antwoorden!Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. De minister schiet in feite Amelisweerd af uit het oogpunt
van milieu en ruimte. De PvdA zou graag zien dat de minister bereid is datzelfde
te beweren over de weg door de Leidsche Rijn.Minister Cramer:Daar is mij gisteren niet naar gevraagd. Nogmaals, als het erom gaat om
de besluitvorming in Nederland zorgvuldig te organiseren, dan ga ik niet vooruitlopen
op een definitieve keuze voor een voorkeursvariant. Ik antwoord dus nu ook
niet op uw vraag. Ik zeg alleen dat als mij uit hoofde van mijn functie als
minister voor milieu en ruimte wordt gevraagd of de variant Amelisweerd een
voorkeursvariant zal worden, ik daarop zeg dat ik mij dat niet kan voorstellen.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. De minister zegt dat het tot de zorgvuldige besluitvorming
hoort als de alternatieven worden uitgewerkt, maar dan moeten er tijdens het
proces natuurlijk ook geen uitspraken over worden gedaan. Het zou mij een
lief ding waard zijn als Amelisweerd kan worden bewaard, maar de minister
gaat die vraag nu toch niet beantwoorden. Ik stel dan maar de fundamentele
vraag wanneer de natuur er nu eindelijk iets van gaat merken dat wij met een
kabinet te maken hebben waarin PvdA en ChristenUnie zitting hebben in plaats
van de VVD. Als u nu eens alternatieven waardoor de natuur sterk te lijden
zal hebben gewoon niet meeneemt, hoeft u dit soort discussies helemaal niet
te voeren!De voorzitter:Ik snap de strekking van uw vraag, maar die gaat, zoals u al zei, wel
buiten de strekking van het onderwerp.Minister Cramer:In reactie op mevrouw Ouwehand kan ik alleen maar zeggen: in juli zult
u zien wat het besluit is.De heer Van der Staaij (SGP):De minister gebruikt vaak het woord "zorgvuldigheid"? Is het niet nog
zorgvuldiger om varianten die het volgens haar toch niet worden, uit te sluiten
van onderzoek, ofwel over varianten die wel worden onderzocht, niet voorbarig
uitspraken te doen? Opent de minister met deze gedragslijn de mogelijkheid
om bij allerlei verkeersplannen aan de minister te vragen of een plan een
voorkeursvariant is?Minister Cramer:Er zijn nog veel meer varianten mogelijk. Wij hebben vier varianten gekozen
die vier verschillende oplossingsrichtingen vertegenwoordigen. Ons doel is
om mensen in hoofdlijnen te laten reageren op deze hoofdvarianten. Daar gaat
het in een eerste fase van besluitvorming om. Die discussie wil ik voeren,
met de regio en met maatschappelijke partijen. Waarom laat u deze variant
er dan toch in staan? Dat doen wij om de breedte van de keuzes te laten zien.De heer Jansen (SP):Een belangrijk deel van de files ten oosten van Utrecht is het gevolg
van verkeer dat van Breda via Utrecht richting Almere en Amersfoort wil. Van
Breda naar Utrecht ligt er nog steeds geen rechtstreekse spoorverbinding,
en ook niet van Utrecht naar Almere. Hoe kan een minister van Ruimtelijke
Ordening het accepteren – tot twee keer toe heeft zij bovendien geen
antwoord gegeven op vragen van collega's – dat vier asfaltvarianten
worden voorgelegd? De logische variant om de spoorlijn aan te leggen of door
te trekken wordt namelijk niet meegenomen.Minister Cramer:Het antwoord op deze vraag van de heer Jansen heb ik al gegeven. Er is
een variant waarin het ov wel duidelijk zit, zeker in combinatie met alle
regionale plannen; dit heb ik in reactie op mevrouw Wiegman al gezegd. Verder
heb ik gezegd dat als uit de reacties van de regio blijkt dat de verbinding
met Den Bosch moet worden meegenomen in de ov-variant die een oplossing is
voor de problemen in deze regio, wij dat zullen bezien. Het punt is legitiem. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-3999-4001.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl