ECLI:NL:RBBRE:2012:BX9886, Rechtbank Breda, 03-10-2012, 736426 ov 12-3890
Rechtbank Breda — Uitspraak 
Datum: 2012-10-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Benoeming tot bijzonder curator ex artikel 1:250 BW

RECHTBANK BREDA
    
    team kanton Bergen op Zoom
    
    zaak/rolnr.: 736426 OV VERZ 12-3890
    
    beschikking op een verzoek ex artikel 1:250 BW d.d. 3 oktober 2012
    
    inzake de minderjarige
    
    
      [zoon], 
      geboren te [geboortedatum en plaats], wonende te [adres], 
      verzoekende partij, hierna te noemen “de zoon”, 
      procederend met toevoeging onder nr. 3HJ8470
      gemachtigde: mr. M. Kalle, advocaat te Middelburg,
    
    
    tegen:
    
    
      [moeder], 
      wonende te [adres],
      verwerende partij, hierna te noemen “de moeder”,
      gemachtigde: mr. F.G.G. Franssen, advocaat te Breda.
    
    
    1. Het verloop van het geding
    
    
      Dit blijkt uit de volgende stukken:
      - het op 29 augustus 2012 ter griffie ontvangen verzoekschrift, met producties;
      - de brief van de gemachtigde van de moeder, met de daarbij behorende producties;
      - de mondelinge behandeling van het verzoek ter terechtzitting van 26 september 2012, waarbij aanwezig waren de zoon, bijgestaan door mr. Kalle, en de moeder, bijgestaan door mr. Franssen.
    
    
    De inhoud van deze stukken geldt als hier ingelast. Op die inhoud, en hetgeen overigens door partijen is aangevoerd, wordt, voor zover nodig, hierna teruggekomen.
    
    2. Het verzoek 
    
    2.1 De zoon verzoekt zijn advocaat tot bijzonder curator, als bedoeld in artikel 1: 250 BW, over hem te benoemen, omdat er sprake is van een dusdanige verstoorde verhouding tussen zijn moeder en hem. De zoon wil van zijn moeder een bijdrage in de verzorging ontvangen, omdat zijn tante - waar hij thans woont - hem al bijna twee jaar onderhoudt. De zoon stelt dat hij niet over zijn bankrekeningen kan beschikken en als hij zijn moeder verzoekt om financiële gegevens te verstrekken, ontvangt hij deze niet. 
    
    2.2 De moeder voert verweer tegen het verzoek. Zij erkent dat er sprake is van een ernstig verstoorde verhouding tussen haar zoon en haar. Zij voelt zich geterroriseerd door de rest van de familie. De moeder stelt dat zij geen draagkracht heeft om een financiële bijdrage te leveren aan haar zoon. 
     
    3. De beoordeling
    
    
      Bevoegdheid kantonrechter?
      3.1 Partijen zijn het erover eens dat de kantonrechter te Bergen op Zoom zowel absoluut en relatief bevoegd is om van dit verzoek kennis te nemen. Het verzoek betreft een aangelegenheid betreffende het vermogen van de minderjarige en de zoon is woonachtig binnen het rechtsgebied van de kantonlocatie Bergen op Zoom, te weten: in [woonplaats]. 
    
    
    
      Algemeen
      3.2 In alle conflicten van substantiële aard tussen degene die het gezag uitoefent en de minderjarige kan de kantonrechter een bijzonder curator benoemen om de belangen van de minderjarige te behartigen. De bijzonder curator heeft een bemiddelende rol, maar hij kan de minderjarige ook vertegenwoordigen in een procedure of ingeval bij het aangaan van een bepaalde rechtshandeling een tegenstrijdig belang tussen kind en ouder bestaat. 
    
    
    
      Op verzoek van belanghebbende?
      3.3 Het verzoek kan worden gedaan door elke belanghebbende in het conflict. 
      Onder belanghebbenden worden dus zowel de gezagsdragers als de minderjarige verstaan.
      De wetgever heeft hierbij geen leeftijdsgrens gesteld, zodat in beginsel elke minderjarige zich tot de kantonrechter kan wenden. Dit betekent dat ook de zoon ontvankelijk is in het onderhavige verzoek.
    
    
    
      Het belang van de minderjarige?
      3.4 Alleen als de benoeming noodzakelijk is in ‘het belang van de minderjarige” kan de kantonrechter een bijzonder curator benoemen. Ter onderbouwing van het verzoek heeft de zoon aangevoerd dat hij al ongeveer twee jaar bij zijn tante, zus van zijn moeder, woont en dat zijn moeder weigert om enige bijdrage in dat verband te voldoen terwijl zij daartoe wel verplicht is. Hij leeft thans op de kosten van zijn tante. De moeder weigert ook de voor haar zoon ontvangen kinderbijslag aan hem door te betalen, terwijl zij sinds zijn vertrek geen enkele last voor hem betaalt. Daarnaast heeft zijn moeder volgens hem zijn spaarrekening leeg gehaald. De zoon benadrukt dat hij als minderjarige niet zelf in rechte kan optreden. 
      Hij verzoekt hierbij om zijn advocaat, mr. Kalle, als bijzonder curator te benoemen zodat deze indien noodzakelijk een procedure tegen zijn moeder kan starten, mocht blijken dat zijn moeder op geen enkele wijze wenst mee te werken aan een financiële regeling en het terugstorten van het geldbedrag. Mr. Kalle heeft al eerder de belangen van de zoon behartigd vanwege een verzoek tot ondertoezichtstelling dat door zijn moeder was ingediend. 
      De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen. Mr. Kalle behandelt ook nog andere zaken ten behoeve van de zoon. Over een gekregen stage-uitkering kan de zoon niet beschikken omdat alleen zijn moeder als gezaghebbende ouder gerechtigd is om iets van de betrokken bankrekening af te halen. De betrokken bankinstelling verstrekt hem geen overzichten. 
      De gemachtigde van de zoon wijst erop dat hij en zijn cliënt geen enkele informatie hebben over de financiële mogelijkheden van moeder om haar zoon financieel te ondersteunen. 
    
    
    
      3.5 De moeder erkent ter zitting dat haar zoon nu al sinds 19 januari 2011 bij haar zus woont. Zij benadrukt dat hij zelf ervoor gekozen heeft om destijds het ouderlijk huis te verlaten. Zij bevestigt ook dat zij een verzoek tot ondertoezichtstelling van haar zoon heeft ingediend. De moeder vindt dat zij stelselmatig wordt geterroriseerd door de rest van haar familie. Het namens de zoon gestelde inzake kinderbijslag is volgens haar niet helemaal juist. 
      Op grond van de melding van haar zus aan het SVB dat haar zoon niet meer bij haar thuis woont, heeft SVB de betaalde kinderbijslag teruggevorderd. Volgens haar heeft ze in juli 2011 voor de laatste keer kinderbijslag gekregen voor haar zoon. De moeder benadrukt dat zij zelf ook geen financiële draagkracht heeft om haar zoon te ondersteunen. De vader van de zoon is allang buiten beeld. De moeder erkent -zoals eerder vastgesteld- dat haar verhouding met haar zoon op dit moment ernstig verstoord is. Moeder is van mening dat het onderhavige verzoek van haar zoon dient te worden afgewezen.
    
    
    
      3.6 De kantonrechter heeft ter zitting kunnen vaststellen, dat de zoon en de moeder niet in staat zijn om op een deugdelijke wijze met elkaar te communiceren. Zij maken slechts over en weer verwijten naar elkaar. Verder is ook voldoende komen vast te staan, dat moeder haar zoon niet in de gelegenheid stelt om over zijn financiële gegevens te beschikken en dat zij dit thans op basis van vrijwilligheid ook voorshands niet zal doen. Moeder heeft ook niet dan wel onvoldoende weersproken, dat zij gelden van een aan haar zoon toebehorende spaarrekening heeft gehaald. Het is -gelet hierop- in het belang van de zoon om ten behoeve van hem een bijzonder curator aan te stellen. Het feit, dat de zoon op 30 maart 2013 meerjarig wordt, doet daar niet aan af. Deze bijzonder curator kan -na zijn benoeming- ten behoeve van de zoon optreden in het belangenconflict tussen moeder en zoon. 
      De kantonrechter spreekt de hoop uit dat de moeder na deze benoeming van een bijzonder curator alsnog alle relevante financiële informatie aan de bijzonder curator zal verstrekken teneinde mogelijke gerechtelijke procedures in dat verband te voorkomen. 
    
    
    3.7 Van bezwaren tegen de benoeming van mr. Kalle is niet gebleken. De gemachtigde van de moeder heeft zich wat betreft de -te benoemen- bijzonder curator gerefereerd aan het oordeel van de kantonrechter. De kantonrechter zal mr. Kalle hierna benoemen tot bijzonder curator over de zoon. 
    
    4. De beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    benoemt met ingang van de dag na heden tot bijzonder curator over de minderjarige [zoon], geboren te [geboorteplaats en datum], voor de duur van zijn minderjarigheid, mr. M. Kalle, werkzaam als advocaat ten kantore van Kalle Advocatuur, welk kantoor is gevestigd aan Sint Pieterstraat 1, te (4331 ET) Middelburg.
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. W.E.M. Verjans, kantonrechter, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 3 oktober 2012, in tegenwoordigheid van de griffier.
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld:
      a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
      b. door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na de betekening van de beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.
    
    
    Het beroepschrift moet door tussenkomst van een advocaat worden ingediend bij het gerechtshof te 's Hertogenbosch.