ECLI:NL:RBZUT:2012:BX9824, Rechtbank Zutphen, 10-10-2012, 06/950863-11
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2012-10-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Man veroordeeld voor schuldheling en opzetheling in Lochem tot een gevangenisstraf van 7 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. De man kocht (gestolen) spullen van Marktplaats.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer 06/950863-11
      Vord. na voorw. veroord.: 06/173421-10
      Uitspraak d.d. 10 oktober 2012
      Tegenspraak 
    
    
    VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [plaats, 1976], 
      wonende [adres],
      thans verblijvende in het huis van bewaring 'De Kruisberg' te Doetinchem. 
      Raadsman: mr. Hogeman, advocaat te Zutphen.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 24 augustus 2012 en 25 september 2012.
    
    De tenlastelegging
    
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    1.
    
    
      hij in of omstreeks de nacht van 5 op 6 juni 2010 te Lochem tezamen en in
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
      wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning ( [adres]) heeft
      weggenomen
      - een mobiele telefoon  (HTC Touch Diamond) en/of
      - een laptop/notebook en/of
      - een navigatiesysteem (TOM TOM One Europa) en/of
      - een portemonnee , inhoudende onder meer (een) bankpas(sen) en/of ongeveer 30
      - Euro, althans een geldbedrag, en/of een visum en/of een rijbewijs en/of
        twee/een ID bewijzen/ID bewijs en/of andere bescheiden,
      in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer A]
      en/of [slachtoffer B], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s),
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking,
      inklimming en/of (een) valse sleutel(s);
      (incident 9)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij op of omstreeks 6 juni 2010 in de gemeente Lochem of in de gemeente
      Zutphen, in elk geval in Nederland,
      - een mobiele telefoon (HTC Diamond) en/of
      - een navigatiesysteem (TOM TOM Europe)
      heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      mobiele telefoon en/of dat navigatiesysteem wist , althans redelijkerwijs had
      moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
      (incident 9)
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 24 juli 2010 tot en met 25 juli 2010 te
      Lochem tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met
      het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning ( [adres] heeft weggenomen
      - een sieradendoos, inhoudende diverse sieraden en/of
      - drie, althans een aantal horloge(s) (merken: Omega, Baume & Mercier Linea,
        Armani) en/of
      - een dagboek en/of
      - een horloge (merk: Swatch) en/of
      - een trouwring en/of
      - een laptop (merk: Acer Aspire 7520, kleur zwart) en/of
      - een mobiele telefoon (merk Samsung type Corby) en/of
      - een tas (merk: Kipling) en/of
      - een computerspel (Sims 3 ambities),
    
    
    
      in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [[slachtoffer C]
      en/of [slachtoffer D], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
      nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
      braak, verbreking, inklimming en/of (een ) valse sleutel(s);
      (incident 8)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij op of omstreeks 25 juli 2010 te Lochem, in elk geval in Nederland, een
      laptop (merk: Acer Aspire 7520, kleur zwart) heeft verworven, voorhanden heeft
      gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het
      voorhanden krijgen van die laptop wist , althans redelijkerwijs had moeten
      vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
      (incident 8)
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    3.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 10 juli 2011 tot en met 21 mei 2012 in de
      gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland,
      een computer/laptop (HP Touch All in One/ Pavilion Touchsmart, serienummer
      CZH [nummer])
      heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      computer wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door
      misdrijf verkregen goed betrof;
      (incident 12)
      art 417 bis lid 1 ahf/sub a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    4.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 29 juli 2011 tot en met 15 mei 2012 in de
      gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland,
      een (electrische) grasmaaier (Wipe Blitz) heeft verworven, voorhanden heeft
      gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      grasmaaier wist , althans redelijkerwijs had moeten vermoeden
      dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
      (incident 6)
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    EN/OF
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 29 juli 2011 tot en met 7 november 2011
      in de gemeente Lochem opzettelijk een witte tuinbank, in elk geval enig goed,
      geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer E], in elk geval aan een ander
      of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door
      misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft
      toegeëigend;
      (incident 6)
      art 321 Wetboek van Strafrecht
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 29 juli 2011 tot en met 7 november 2011
      in de gemeente Lochem een witte tuinbank heeft verworven, voorhanden heeft
      gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      tuinbank wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden
      dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
      (incident 6)
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    5.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 29 februari 2012 tot en met 17 maart 2012
      in de gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland,
      een fiets(frame) (Ridley Full Carbon frame) en/of een hoeveelheid
      (bijbehorende) fietsonderde(e)l(en)
      heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij
      ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fiets / dat
      fietsframe en/of die/dat fietsonderde(e)l(en) wist , althans redelijkerwijs
      had moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
      (incident 3)
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    6.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2012 tot en met 21 mei 2012 in de
      gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland,
      een laptop (Dell Latitude, kleur blauw, servicetag [nummer]) heeft verworven,
      voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      laptop wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door
      misdrijf verkregen goed betrof;
      (incident 13)
      art 417 bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht.
    
    
    Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
    
    Standpunt van het openbaar ministerie
    
    De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van de onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3, 4 - voor zover ziende op de grasmaaier - 5 en 6 aan verdachte ten laste gelegde feiten, alles voor zover het de opzetheling betreft. Ten aanzien van de onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde woninginbraken heeft de officier van justitie vrijspraak gevorderd bij gebrek aan bewijs. Met betrekking tot het onder 4 ten aanzien van de tuinbank tenlastegelegde is door de officier vrijspraak gevorderd om reden dat het hier zijns inziens een voltooide diefstal betreft en geen heling. Ter zitting heeft de officier van justitie zijn standpunt toegelicht.
    
    Standpunt van de verdachte / de verdediging
    
    
      Door de raadsman is een algehele vrijspraak bepleit van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, alsmede van de onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde feiten. Met betrekking tot het onder 6 tenlastegelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      Ter terechtzitting heeft de raadsman het standpunt van de verdediging ten aanzien van het tenlastegelegde toegelicht. Door de raadsman is in het algemeen gesteld dat - kort gezegd -veelal aangiften van diefstal niet kunnen worden gerelateerd aan goederen die door verdachte op internet te koop werden aangeboden. 
    
    
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank kan niet wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde woninginbraken heeft begaan. Het dossier biedt daarvoor onvoldoende aanknopingspunten.
      De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken.
    
    
    Ten aanzien van de onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 4 primair/alternatief en subsidiair en 5 ten lastegelegde komt de rechtbank tot hetzelfde oordeel, om reden dat de goederen waarvan in die feiten sprake is niet kunnen worden gespecificeerd aan de hand van de aangiften van diefstal van die goederen. Onduidelijk blijft derhalve telkens dat het om hetzelfde goed gaat. Ook van deze feiten zal verdachte dienen te worden vrijgesproken. 
    
    De rechtbank gaat bij de beoordeling van de overige ten laste gelegde feiten uit van de volgende feiten en omstandigheden.
    
    ten aanzien van feit 3
    
    Op 12 juli 2011 is aangifte2 gedaan van diefstal uit een kantoorpand aan de [adres] te Lochem, waarbij een laptop, merk HP Pavilion Touchsmart met het serienummer CZH [nummer] werd ontvreemd.
    
    
      Bij een doorzoeking3 op 21 mei 2012 werd in de woning van verdachte onder meer een zwarte computer merk HP AIO (all in one) aangetroffen, SVOnummer [nummer].
      Bij onderzoek4 van bleek dat het serienummer van de HP Touch AIO CZH [nummer] was.
    
    
    
      Verdachte heeft verklaard5 dat hij deze computer heeft gekocht van ene Albert in Zutphen via Marktplaats en deze computer heeft opgehaald in de binnenstad van Zutphen op een daartoe afgesproken plek nabij de Phonehouse - SNS bank.
      Verdachte heeft verder verklaard6 dat hij van sommige goederen die hij via Marktplaats kocht wel wist dat ze van diefstal of heling afkomstig waren.
    
    
    De rechtbank is van oordeel dat op grond van het vorenstaande bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan schuldheling. Verdachte heeft zich gelet op de omstandigheden waaronder de overdracht van de laptop heeft plaatsgevonden onvoldoende vergewist van de herkomst van de laptop en degene met wie hij zaken heeft gedaan.
    
    ten aanzien van feit 6
    
    Op 2 mei 2012 is aangifte7 gedaan van diefstal uit een woning aan de [adres] te Lochem, waarbij een blauwe laptop, merk Dell Latitude E 6510 met het serienummer [nummer] werd ontvreemd.
    
    
      Bij een doorzoeking8 op 21 mei 2012 werd in de woning van verdachte onder meer een blauwe laptop DELL Latitude E 6510 aangetroffen, SVOnummer [nummer].
      Bij onderzoek9 van bleek dat het serienummer van deze laptop [nummer] was.
    
    
    Verdachte heeft verklaard10 dat hij het vermoeden had dat deze computer van diefstal afkomstig was. Hij heeft deze computer gekocht via Marokkaanse cq Marokkaans uitziende man. Die man belde hem meestal als hij spullen/goederen had. De man had altijd wel spullen. Hij wil de naam van de man niet noemen.
    
    Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat tot een bewezenverklaring in de vorm van opzetheling kan worden gekomen.
    
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 en 6 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    3.
    
    
      hij in de periode van 10 juli 2011 tot en met 21 mei 2012 in de gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland, een computer/laptop (HP Touch All in One/ Pavilion Touchsmart, serienummer CZH [nummer]) heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die
      computer redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    6.
    
    hij in de periode van 1 mei 2012 tot en met 21 mei 2012 in de gemeente Lochem of in de gemeente Zutphen, in elk geval in Nederland, een laptop (Dell Latitude, kleur blauw, servicetag [nummer]) heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die laptop wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
    
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezene levert op de misdrijven:
      feit 3: schuldheling;
      feit 6: opzetheling.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte terzake het onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 primair, 4 en 5 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig maanden met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan een gedeelte van zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Aan het voorwaardelijk strafdeel dient de bijzondere voorwaarde van reclasseringscontact te worden verbonden.
      De officier heeft aangegeven dat hij bij het bepalen van zijn eis rekening heeft gehouden met de aard van de delicten, opzetheling. Verdachte leefde van het helen en inbrekers hebben een afzetmarkt nodig. Verdachte heeft door het regelmatig afnemen van goederen er aan bij gedragen dat deze afzetmarkt in stand blijft, met alle bijkomende gevolgen van dien, zoals het gevoel van onveiligheid binnen de samenleving. Verdachte heeft bovendien een strafblad voor vermogensdelicten. De officier acht derhalve een forse, deels voorwaardelijke, gevangenisstraf op zijn plaats met overneming van het advies van de reclassering. 
      Tevens heeft de officier de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij vonnis van de politierechter van 2 maart 2011 aan verdachte voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van één week. 
    
    
    De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de eis van de officier van justitie veel te fors is aangezet en dat gegeven de door de verdediging bepleite vrijspraken verdachte onmiddellijk in vrijheid dient te worden gesteld. Ten aanzien van de vordering na voorwaardelijke veroordeling heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de week gevangenisstraf verdisconteerd kan worden in de tijd die verdachte in verband met de strafzaak reeds in voorarrest heeft doorgebracht.
    
    De rechtbank acht na te melden beslissing in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft het volgende in aanmerking genomen.
    
    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan heling. Helingshandelingen vormen een stimulans voor het plegen van vermogensdelicten en door dit soort activiteiten wordt een afzetmarkt voor gestolen goed in stand gehouden. Daardoor is tevens het gevoel van toenemende onveiligheid in de samenleving aan de orde.
    
    
      De rechtbank heeft voor de strafmaat tevens in aanmerking genomen de ter kennisneming gevoegde zaken, bekend onder parketnummer 06/950863-11.
      Het gaat daarbij om de navolgende zaken:
    
      
      Feitgegevens (pleegperiode, -locatie, -plaats, -gemeente, omschrijving feit)
    
    
      1.     6 september 2011 t/m 09 okt. 2011, Lochem, gem. Lochem,
      Opzet-/schuldheling mobiele telefoon
      Nokia 6700 Classic(incident 1)
      2.     30 nov. 2011 t/m 6 dec. 2011, Lochem, gem. Lochem,
      Opzet-/schuldheling Sony Digital Handycam
      (incident 7)
      3.     22 maart 2012 t/m 31 maart 2012, Lochem, gem. Lochem,
      Opzet/-schuldheling laptop (Medion Acoya)
      (incident 2)
      4.    17 april 2012 tot en met 21 mei 2012, Lochem, gem. Lochem,
      Opzet-/schuldheling laptop (XXODD)
      (incident 14)
      5.    23 april 2012 t/m 21 mei 2012, Lochem, gem. Lochem,
      Opzet-/schuldheling laptop (HP G72B15sd)
      (incident 11).
      De rechtbank houdt er rekening mee dat het wat deze feiten betreft steeds om gevallen van schuldheling gaat, behoudens het ad info feit onder 3, waar het gaat om opzetheling.
    
    
    In het nadeel van verdachte weegt dat hij over relevante documentatie beschikt op het terrein van vermogenscriminaliteit. 
    
    De rechtbank acht op grond van het vorenstaande een gevangenisstraf van zeven maanden met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht passend en geboden. Van deze straf zal een gedeelte van twee maanden voorwaardelijk worden opgelegd met als bijzondere voorwaarde reclasseringscontact zoals door de reclassering geadviseerd, ten einde langs die weg recidive zoveel als mogelijk te beperken.
    
    Vorderingen tot schadevergoeding
    
    De benadeelde partijen [slachtoffer C], [slachtoffer feit 5], [slachtoffer ad info 1], [slachtoffer ad info 5] hebben zich met een vordering tot schadevergoeding gevoegd in het strafproces ten aanzien van respectievelijk het onder 2 en 5 tenlastegelegde en de onder 1 en 5 gevoegde ad informandum feiten. 
    
    De benadeelde partijen [slachtoffer C] en [slachtoffer feit 5] zullen niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen, nu verdachte ter zake van de onderhavige feiten zal worden vrijgesproken. Deze benadeelde partijen kunnen derhalve hun vorderingen slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
    
    De benadeelde partij [slachtoffer ad info 1] zal niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering, nu de vordering ziet op andere goederen (een bedrag aan geld en software) dan waarop het ad informandum feit onder 1 betrekking heeft (een mobiele telefoon).
    
    De benadeelde partij [slachtoffer ad info 5] zal eveneens niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering, nu de schade die is ontstaan ten gevolge van het onder 5 vermelde informandum feit inmiddels is vergoed door de verzekeraar.
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank dient [bedrijf] B.V. in haar
      als benadeelde partij ingediende vordering niet-ontvankelijk te worden verklaard. Op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, is niet komen vast te staan dat deze partij tengevolge van een bewezen verklaard handelen danwel een ad informandum gevoegd feit schade heeft geleden.
    
    
    Vordering tenuitvoerlegging
    
    Nu is bewezen dat verdachte zich opnieuw heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit, dient de bij vonnis van de politierechter in deze rechtbank van 2 maart 2011 onder parketnummer 06/173421-10 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf ten uitvoer gelegd te worden.
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, 57, 416 en 417bis van het Wetboek van Strafrecht.
    
    Beslissing
    
    De rechtbank:
    
    * verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair, 4 primair/alternatief en subsidiair en 5 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    * verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 3 en 6 tenlastegelegde heeft begaan;
    
    * verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    * verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als: 
    
    
      feit 3: schuldheling
      feit 6: opzetheling
    
    
    en verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    * veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven maanden;
    
    * bepaalt, dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van twee maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd en stelt een proeftijd vast van twee jaren;
    
    
      * stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
      1. zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      2. ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
    
    
    
      * stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang deze instelling dit noodzakelijk oordeelt. Dat houdt in elk geval het navolgende in:
      Meldplicht reclassering
      dat de veroordeelde zich binnen vijf werkdagen na zijn invrijheidstelling zal melden bij de reclassering, Houtwal 16d te Zutphen en zich vervolgens gedurende de toezichtperiode zo frequent zal blijven melden als de reclassering dit noodzakelijk acht;
      Behandelverplichting - Ambulante behandeling
      dat veroordeelde zich onder behandeling zal stellen voor zijn (alcohol)problematiek bij een instelling voor verslavingszorg of soortgelijke ambulante forensische zorg indien de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    
    * beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    
    * verklaart  de benadeelde partijen [slachtoffer C] (feit 2) [slachtoffer feit 5] (feit 5) [slachtoffer ad info 1] (ad info 1) [slachtoffer ad info 5] (ad info 5) en [bedrijf] B.V. (geen ten laste gelegd of ad info feit) - ieder voor zich - niet-ontvankelijk in hun vordering;
    
    * gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter in deze rechtbank van 2 maart 2011 onder parketnummer 06/173421-10, te weten van: 1 week gevangenisstraf;
    
    * heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van het tijdstip waarop de duur daarvan gelijk wordt aan die van de onvoorwaardelijk opgelegde straf.
    
    
      Aldus gewezen door mrs. Van Valderen, voorzitter, Prisse en De Bie, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 oktober 2012.
      Mr. De Bie voornoemd is buiten staat mede te ondertekenen.
    
    
    Eindnoten
    
    
      1 wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina's, betreft dit delen van het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, als bijlagen opgenomen bij het stamproces-verbaal van de politie Regio Noord- en Oost Nederland, Team Recherche IJsselstreek, nr. 2011124921, gedateerd 6 juli 2012, opgemaakt door de verbalisanten hoofdagent [ver[verbalisant] (voor zover niet anders is vermeld) 
      2 aangifte [naam A] namens [naam bedrijf] Makelaars, doorgenummerde dossierpagina 639 en 640
      3 zoekingslijst Solarium, lijst van stukken van overtuiging bij het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming/verslag binnentreden door de rechter-commissaris, doorgenummerde dossierpagina 637 
      4 relaas verbalisant [verbalisant], doorgenummerde dossierpagina 635 en 636
      5 verklaring verdachte, doorgenummerde dossierpagina 647
      6 verklaring verdachte, doorgenummerde dossierpagina 420
      7 aangifte [aangever feit 6], doorgenummerde dossierpagina 658, 659 en de goederenbijlage, doorgenummerde dossierpagina 661
      8 zoekingslijst Solarium, lijst van stukken van overtuiging bij het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming/verslag binnentreden door de rechter-commissaris, doorgenummerde dossierpagina 637 
      9 relaas verbalisant [verbalisant], doorgenummerde dossierpagina 670
      10 verklaring verdachte, doorgenummerde dossierpagina 684