ECLI:NL:RBGRO:2010:BN9170, Rechtbank Groningen, 23-09-2010, 4587156 BM VERZ 10-785 en 458157 BM VERZ 10-14
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2010-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: art. 1: 342 en 1: 448 BW: vervanging bewindvoerder
        De beoogde nieuwe bewindvoerder woont in de Verenigde Staten. Zij stelt dat door de verbeterde digitale mogelijkheden, waaronder het betalingsverkeer, er geen belemmeringen zijn om haar taken uit te voeren. Zij heeft geregeld contact met de zorginstelling waar de rechthebbend verblijft. Jaarlijks bezoekt zij de rechthebbende enkele malen. Hoewel het de voorkeur heeft dat de bewindvoerder niet ver van de rechthebbende woont, wijst de kantonrechter, gelet op de omstandigheden van het geval, het verzoek toe.

RECHTBANK GRONINGEN
      Sector kanton
    
    
    Locatie Winschoten
    
    Zaak\rolnummer: 458156 \ BM VERZ 10-785 en 458157 \ MB VERZ 10-14
    
    beschikking  d.d. 23 september 2010
    
    gegeven op het verzoek van:
    
    
      Q., 
      wonende te [straatnaam], Garden Grove, CA 92840, 
      verzoekster, hierna te noemen Q.,
    
    
    inzake het meerderjarigenbewind en mentorschap over:
    
    
      R.,
      geboren te Subang (Indonesië) op 5 juni 1941.
    
    
    
    PROCESGANG
    
    
      Bij verzoekschrift, ontvangen ter griffie op 13 april 2010, heeft Q. de kantonrechter verzocht tot wijziging van de bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan de rechthebbende alsmede tot wijziging van het mentorschap over de rechthebbende.
      Bij brief van 10 mei 2010 (ontvangen ter griffie op 17 mei 2010) de heer A. en mevrouw B., verzocht hen te ontslaan als bewindvoerders en mentor.
      Bij brief van 30 juli 2010 (ontvangen ter griffie op 16 augustus 2010) heeft Q. haar verzoek aangevuld, waarbij zij tevens een ondertekende bereidverklaring heeft overgelegd.
      Bij brief van 25 augustus 2010 heeft De Hartekamp Groep, waar rechthebbende verblijft, een reactie op het verzoekschrift ingediend.
    
    
    
    OVERWEGINGEN 
    
    1. Q., de zus van B., heeft de kantonrechter verzocht haar tot opvolgend bewindvoerder en mentor te benoemen. Zij heeft het volgende aan haar verzoek ten grondslag gelegd.
    
    2. Op het moment dat het bewind en mentorschap werd ingesteld was het nog niet mogelijk voor Q. om vanuit de Verenigde Staten van Amerika de taken van een bewindvoerder en mentor uit te voeren. Daarom zijn B. en A., de nicht van Q. en diens echtgenoot, tot mentor en bewindvoerders benoemd. Inmiddels is de techniek zo ver gevorderd dat dit wel mogelijk is. De laatste jaren heeft Q. zich verdiept in het zorgsysteem voor gehandicapten en de begeleiding van B. in De Hartekamp Groep in het bijzonder. Q. heeft al vele jaren contact met de heer X., de begeleider van rechthebbende. Verder bestaat er een netwerk van familie en vrienden die in geval van nood kunnen bijspringen.
    
    
      3. De kantonrechter overweegt als volgt.
      Aangezien Q. in de Verenigde Staten van Amerika woonachtig is en zowel de huidige bewindvoerders en mentor als de zorginstelling De Hartekamp Groep geen bezwaar hebben tegen het benoemen van Q. tot opvolgend bewindvoerder en mentor, zal de kantonrechter op basis van de overgelegde stukken een beslissing nemen.
    
    
    4. Familieleden van de rechthebbende kunnen niet zelf ontslag van de bewindvoerder of mentor aan de kantonrechter vragen. Bij brief van 10 mei 2010 hebben de huidige bewindvoerders en mentor echter zelf een verzoek ingediend tot ontslag.
    
    5. Artikel 1:448 lid 2 BW bepaalt dat de kantonrechter op een verzoek van de bewindvoerder hem te ontslaan van zijn taken als bewindvoerder, dit ontslag ook zal verlenen. Dit brengt met zich dat A. en B. op hun verzoek zullen worden ontslagen van hun taken als bewindvoerders.
    
    6. Voorts volgt uit artikel 1:461 lid 2 BW dat indien een mentor verzoekt haar ontslag te verlenen de kantonrechter daartoe zal overgaan. Uit het verzoekschrift d.d. 16 juni 2000 blijkt dat verzocht is B. als mentor te benoemen. Zowel Q. als B. hebben verklaard dat B. mentor is. De kantonrechter beschikt echter niet over een beschikking waaruit blijkt dat B. daadwerkelijk tot mentor is benoemd. Nu B. zelf heeft verzocht te worden ontslagen als mentor, zal dit ontslag - voor zover nodig - worden verleend.
    
    7. Vervolgens zal een opvolgend bewindvoerder respectievelijk mentor over B. moeten worden benoemd. Q. heeft verzocht haar te benoemen. Bij brief van 25 augustus 2010 heeft de zorgcoördinator van De Hartekamp Groep, de zorginstelling waar B. verblijft, op verzoek van de kantonrechter hierop een reactie gegeven. Zij heeft verklaard geen bezwaar te hebben tegen de benoeming van Q. tot bewindvoerder en mentor. Zij heeft verder verklaard dat de persoonlijk begeleider van B., de heer X., in de afgelopen jaren regelmatig contact heeft gehad met Q.. Het feit dat zij in de Verenigde Staten van Amerika woont, vormde hierin geen belemmering.
    
    8. Gelet op hetgeen Q. en de zorginstelling hebben aangevoerd ziet de kantonrechter geen bezwaar tegen het benoemen van Q. tot bewindvoerder en mentor over B.. Q. zal daarom als opvolgend bewindvoerder en mentor worden benoemd.
    
    
    BESLISSING
    
    De kantonrechter:
    
    ontslaat Willem A. en Meredith Juanita B. wonende te Veendam met ingang van heden als bewindvoerder over de onderbewind gestelde goederen van R.;
    
    
      benoemt, met ingang van diezelfde datum, tot opvolgend bewindvoerder:
      Q., wonende te Garden Grove (Verenigde Staten van Amerika); 
    
    
    ontslaat B. met ingang van heden als mentor ten behoeve van de rechthebbende R.; 
    
    
      benoemt, met ingang van diezelfde datum, tot opvolgend mentor ten behoeve van R.:
      Q.; 
    
    
    verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    Deze beschikking is gewezen door mr. G.J.J. Smits, kantonrechter, en op 23 september 2010 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.
    
    
      typ: mdh
      coll:
    
    
    
    Beschikking verzonden op:
    
    
    Tegen deze eindbeschikking is hoger beroep mogelijk. Door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet worden ingesteld door een advocaat bij het gerechtshof te Leeuwarden.