ECLI:NL:RBZUT:2006:AV1485, Rechtbank Zutphen, 10-02-2006, 06/551619-05
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2006-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Algehele vrijspraak vrachtwagenchauffeur van betrokkenheid bij noodlottig verkeersongeval op 23 september 2004 in Doetinchem

RECHTBANK ZUTPHEN
      Meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
    
      Parketnummer: 06/551619-05
      Uitspraak d.d.: 10 februari 2006
      Tegenspraak / dnip / onip
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      wonende te [postcode, woonplaats], [adres].
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 16 september 2005 en 27 januari 2006.
     
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij op of omstreeks 23 september 2004 te Doetinchem als verkeersdeelnemer,
      namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (vrachtauto), daarmee heeft
      gereden over de weg, de C. Missetstraat, terwijl de omstandigheden ter plaatse
      van de aanrijding als volgt waren:
      - de rijbaan van de C. Missetstraat was circa 6.20 meter breed en door middel
      van een onderbroken streep verdeeld in twee rijstroken en/of
      - naast de rijbaan lag aan beide zijden een aanliggend fietspad, dat door
      middel van een onderbroken streep was gescheiden van de rijbaan en/of
      - voornoemd fietspad was door middel van rood asfalt aangegeven en/of was
      aangeduid door middel van een bord model G11 (verplicht fietspad) van de
      Bijlage I van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 en/of
      - in de rijrichting van verdachte had de C. Missetstraat naar rechts een
      kruising/splitsing met de Spinbaan en/of
      - rechts naast verdachtes voertuig reed in dezelfde richting als verdachte een
      fietser, die bij de kruising/splitsing met de Spinbaan rechtdoor wilde rijden.
      Hij - verdachte - heeft zich, gelet op voornoemde omstandigheden, toen daar,
      zodanig gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft
      plaatsgevonden door zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of
      onoplettend te rijden, welk rijgedrag hieruit heeft bestaan dat hij:
      - heeft gereden terwijl de aan de rechterzijde van zijn, verdachtes, voertuig
      gemonteerde zogenaamde trottoirspiegel, althans een aan de rechterzijde
      gemonteerde spiegel, (te) ver naar binnen stond gericht (waardoor - slechts -
      een breedte van ongeveer een halve meter naast voornoemd voertuig op het
      wegdek zichtbaar was) althans niet stond afgesteld conform het gestelde in
      Afdeling 3 (Gezichtsvelden van de verplichte spiegels en van
      gezichtsverbeterende voorzieningen als bedoeld in artikel 5.3.45a van het
       Voertuigreglement) van de Regeling Permanente Eisen en/of
      - bij het afslaan naar rechts een fietser die zich op dezelfde weg naast dan
      wel rechts dicht achter hem bevond, niet voor heeft laten gaan en/of
      - niet zijn voertuig tot stilstand heeft gebracht binnen een afstand waarover
      hij de weg kon overzien en/of waarover deze vrij was,
      waarbij hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig tegen die fietser
      is aangereden en/of gebotst en/of die fietser heeft overreden,
      waardoor [slachtoffer] (bestuurder fiets) werd gedood en/of zwaar lichamelijk
      letsel (te weten een verbrijzelde kaak en/of fracturen aan hoofd en/of ribben
      en/of borstbeen en/of benen) heeft bekomen;
      art 6 Wegenverkeerswet 1994
    
    
    ALTHANS, dat
    
    
      hij op of omstreeks 23 september 2004 te Doetinchem als bestuurder van een
      voertuig (vrachtauto), daarmee heeft gereden op de weg, de C. Missetstraat,
      waarbij hij:
      - heeft gereden terwijl de aan de rechterzijde van zijn, verdachtes, voertuig
      gemonteerde zogenaamde trottoirspiegel, althans een aan de rechterzijde
      gemonteerde spiegel, (te) ver naar binnen stond gericht (waardoor - slechts -
      een breedte van ongeveer een halve meter naast voornoemd voertuig op het
      wegdek zichtbaar was) althans niet stond afgesteld conform het gestelde in
      Afdeling 3 (Gezichtsvelden van de verplichte spiegels en van
      gezichtsverbeterende voorzieningen als bedoeld in artikel 5.3.45a van het
      Voertuigreglement) van de Regeling Permanente Eisen en/of
      - bij het afslaan naar rechts een fietser die zich op dezelfde weg naast dan
      wel rechts dicht achter hem bevond, niet voor heeft laten gaan en/of
      - niet zijn voertuig tot stilstand heeft gebracht binnen een afstand waarover
      hij de weg kon overzien en/of waarover deze vrij was,
      waarbij hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig tegen een fietser
      is aangereden en/of gebotst en/of die/een fietser heeft overreden,
      door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt,
      althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd,
      althans kon worden gehinderd;
    
    
    
      De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
      daaraan in de Wegenverkeerswet 1994 betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
      betekenis te zijn gebezigd;
      art 5 Wegenverkeerswet 1994.
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de tenlastelegging verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Vrijspraak
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het  primair tenlastegelegde heeft begaan.
      De rechtbank acht met name niet bewezen dat hier sprake is geweest van zeer, danwel aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of onoplettend rijgedrag in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994. Verdachte heeft naar het oordeel van de rechtbank in de gegeven omstandigheden al die handelingen verricht die redelijkerwijs van hem verwacht mochten 
    
     
    
      worden, hetgeen in het bijzonder ook geldt ten aanzien van het op zijn gezichtsveld ingesteld zijn van de trottoirspiegel. 
      De rechtbank acht evenmin wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte subsidiair ten laste is gelegd, temeer twijfelachtig is of het tenlastegelegde zich wel heeft afgespeeld op de C. Missetstraat te Doetinchem.
      De verdachte behoort zowel van het primair als het subsidiair tenlastegelegde te worden vrijgesproken.
    
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart niet bewezen, dat verdachte het primair danwel het subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Aldus gewezen door mrs. Buijs, voorzitter, Kuiken en Eijkelestam, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 februari 2006.