ECLI:NL:RBSGR:2009:BK3147, Rechtbank 's-Gravenhage, 11-11-2009, 09/535383-09
Rechtbank 's-Gravenhage — Uitspraak 
Datum: 2009-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Voor beantwoording van de vraag of verdachte op 6 maart 2009 betrokken is geweest bij de diefstal van een kluis uit een dependance van het gemeentehuis te [P], zijn met name telecommunicatiegegevens van belang. [..]Hoewel de telefoongegevens vragen oproepen, kan niet buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat verdachte op 6 maart 2009 als mededader betrokken is geweest bij de diefstal van een kluis uit de dependance van het gemeentehuis. Bij deze stand van zaken dient vrijspraak te volgen.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
    
    Sector strafrecht
    
    Meervoudige kamer
    
    
    Parketnummer:	09/535383-09
    
    Datum uitspraak: 11 november 2009
    
    
    (Verkort vonnis)
    
    De rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
      	[verdachte],
      	geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986,
      	adres: [adres].
    
    	
    
    
      De terechtzitting
      Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 28 oktober 2009.
    
    
    De verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr S.F.J. Smeets, advocaat te Amsterdam, is ter terechtzitting verschenen en gehoord.
    
    De officier van justitie mr P. Gruppelaar heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het hem bij dagvaarding onder primair ten laste gelegde wordt vrijgesproken en dat verdachte ter zake van het hem bij dagvaarding onder subsidiair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 44 dagen, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, alsmede tot een werkstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen vervangende hechtenis.
    
    
      De tenlastelegging
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 06 maart 2009 te [P] tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toeëigening heeft weggenomen een kluis (met inhoud), in elk geval enig goed,
      geheel of ten dele toebehorende aan de gemeente [P], in elk geval aan
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal
      werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging
      met geweld tegen [X], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor
      te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad
      aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke
      bedreiging met geweld bestond(en) uit het (onverhoeds) van achteren bij de
      schouders beetpakken van die [X] en/of (vervolgens) het vastpakken van
      de armen/polsen van die [X] en/of het duwen van die [X] (de gang
      in) en/of (vervolgens) het op de grond (op zijn rug) leggen van die [X]
      en/of het (met tie-wraps) samenbinden van de handen van die [X] en/of het
      (met veters) samenbinden van de voeten, althans de schoenen van die [X];
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      hij op of omstreeks 06 maart 2009 te [P] tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening heeft weggenomen een kluis (met inhoud), in elk geval enig goed,
      geheel of ten dele toebehorende aan de gemeente [P], in elk geval aan
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht   
    
    
    
    
      Vrijspraak
      De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte bij dagvaarding onder primair en subsidiair is ten laste gelegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken.
    
    
    
      De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
      Voor beantwoording van de vraag of verdachte op 6 maart 2009 betrokken is geweest bij de diefstal van een kluis uit een dependance van het gemeentehuis te [P], zijn met name telecommunicatiegegevens van belang. Vast staat dat verdachte in februari 2009 de mobiele telefoon met IMEI nummer [nummer] en het telefoonnummer [nummer] in gebruik had. 
      Op het tijdstip van de overval, te weten 6 maart 2009 omstreeks 18.38 uur, is het voormelde telefoonnummer (met voormeld IMEI nummer) onder het bereik van zendmast [naam] te [P] nabij de betrokken dependance. Verdachte heeft hierover ter terechtzitting verklaard dat hij op 6 maart 2009 niet in [P] is geweest en zijn mobiele telefoon op die dag had uitgeleend aan een ander, van wie hij de identiteit niet bekend wil maken. 
      De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden uitgesloten dat iemand anders dan verdachte de mobiele telefoon met IMEI nummer [nummer] en het nummer [nummer] op 6 maart 2009 in [P] voorhanden heeft gehad 
      Hoewel de telefoongegevens vragen oproepen, kan niet buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat verdachte op 6 maart 2009 als mededader betrokken is geweest bij de diefstal van een kluis uit de dependance van het gemeentehuis. Bij deze stand van zaken dient vrijspraak te volgen.
    
    
    
    Beslissing
    
    De rechtbank, 
    
    verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de bij dagvaarding onder primair en subsidiair ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mrs M. van Paridon, voorzitter,
      J.A. van Dorp en S.A. Steinhauser, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. N. Breda, griffier,
    
    
    en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 11 november 2009.