ECLI:NL:GHLEE:2007:BB0754, Gerechtshof Leeuwarden, 01-08-2007, 0700148
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2007-08-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Aangezien onweersproken vast staat dat zowel Emslandermeer B.V. als PRO - EMS B.V. bij dezelfde procureur, mr. J.B. Dijkema, is verschenen en dat ieder van hen ook een gelijkluidende memorie van grieven heeft genomen, is het hof met PRO- EMS B.V. van oordeel dat zich een situatie voordoet als bedoeld in artikel 3, eerste lid, WTZB. Daarbij betrekt het hof dat - anders dan de (waarnemend) griffier kennelijk meent - noch uit de wet(stekst) noch uit de wetsgeschiedenis blijkt dat voor toepassing van bedoeld artikellid tevens is vereist dat eisers op dezelfde dag bij procureur moeten verschijnen c.q. dat de procureur zich op dezelfde dag namens alle eisers stelt.

Beschikking d.d. 1 augustus 2007	                                      
      Rekestnummer  0700148                          
    
                                                                                     
    
    HET HOF TE LEEUWARDEN
    
    beschikking  in de zaak van 
    
    
    
               		PRO -EMS   B.V.,
      		gevestigd te Vlagtewedde,
      		opposant op de voet van art. 25 Wet tarieven in
                         		burgerlijke zaken (WTBZ), tegen een beslissing van de
                        		 Griffier van het Hof te Leeuwarden.
    
    
    
    
          De feiten
    
    
      1. Op 30 augustus 2006 heeft de rechtbank Groningen onder zaaknummer   
            81322/HA-ZA 05/720 een vonnis gewezen tussen [naam 1] 
            Projectontwikkelingsmaatschappij als eiseres in conventie en verweerster in 
            reconventie en Emslandermeer B.V. en PRO - EMS B.V. als gedaagden in 
            conventie en eiseressen in reconventie.
    
    
    
      2. Emslandermeer B.V. is bij exploot van 28 november 2006 in hoger beroep 
            gekomen tegen het vonnis van de rechtbank Groningen van 30 augustus 2006.
            Deze zaak is bij het hof ingeschreven onder rolnummer C 06/00633.
    
    
    
      3. PRO - EMS  B.V. is bij exploot van 18 januari 2007, hersteld bij exploot van 
            2 februari 2007, (eveneens) in hoger beroep gekomen tegen het vonnis van de 
            rechtbank Groningen van 30 augustus 2006. Deze zaak is bij het hof 
            ingeschreven onder rolnummer C 07/00059.
    
    
    4. In beide zaken is door de (waarnemend) griffier van het hof  het door elk van appellanten verschuldigd vast recht bepaald op €  5.834, --.
    
    5. Tegen de beslissing van de (waarnemend) griffier van het hof om naast het door Emslandermeer  B.V. verschuldigde vast recht van € 5.834, -- het door PRO- EMS  B.V. verschuldigde vast recht (eveneens) op €  5.834, -- te bepalen is  PRO - EMS  B.V. op 8 maart 2007 in verzet gekomen bij verzoekschrift als bedoeld in art. 25 WTBZ.
    
    6. De (waarnemend) griffier van het hof  heeft op 18 april 2007 een verweerschrift ingediend en verzocht het verzet ongegrond te verklaren.
    
    
      7. PRO - EMS B.V. heeft bij nadere toelichting, ter griffie van het hof 
            ingekomen op 4 juni 2007, gereageerd op het verweerschrift van de 
            (waarnemend) griffier van het hof.
    
    
    
    
      8. De (waarnemend) griffier is in de gelegenheid gesteld op deze nadere 
            toelichting van PRO - EMS B.V. te reageren, van welke gelegenheid geen 
            gebruik is gemaakt.
    
    
    
      9. Het verzoekschrift, het verweerschrift en de nadere toelichting, welke 
            genoegzaam bekend zijn  bij PRO -EMS  B.V. en de (waarnemend) griffier 
            maken deel uit van deze beschikking.
    
    
    
         De beoordeling van het verzet
    
    10. Artikel 2, eerste lid, WTZB houdt - voor zover hier van belang - het volgende in:
    
    
            Voor een geding wordt van elke eisende partij, na de eerste uitroeping van de
            zaak ter terechtzitting, en van elke verschenen gedaagde voor iedere instantie 
            een vast recht geheven. 
    
    
    11. Artikel 3, eerste lid, WTZB houdt - voor zover hier van belang -het volgende in:
    
    
            Eisers of gedaagden, die bij eenzelfde procureur of gemachtigde verschijnen 
            en gelijkluidende conclusies nemen, zijn gezamenlijk slechts eenmaal vast 
            recht verschuldigd.
    
    
    12. Aangezien onweersproken vast staat dat zowel Emslandermeer B.V. als PRO - EMS B.V. bij dezelfde procureur, mr. J.B. Dijkema, is verschenen en dat ieder van hen ook een gelijkluidende memorie van grieven heeft genomen, is het hof met PRO- EMS B.V. van oordeel dat zich een situatie voordoet als bedoeld in artikel 3, eerste lid, WTZB. Daarbij betrekt het hof dat - anders dan de (waarnemend) griffier kennelijk meent - noch uit de wet(stekst) noch uit de wetsgeschiedenis blijkt dat voor toepassing van bedoeld artikellid tevens is vereist dat eisers op dezelfde dag bij procureur moeten verschijnen c.q. dat de procureur zich op dezelfde dag namens alle eisers stelt.
    
    
            Slotsom
      13. In het licht van het vorenstaande zal het verzet gegrond worden verklaard en zal worden beslist als hierna aangegeven.
    
    
      
         De beslissing
    
         het hof:
    
         verklaart het verzet gegrond;
    
         vernietigt de bestreden beslissing van de (waarnemend) griffier;
    
          en in zoverre opnieuw beslissende
    
          stelt het door PRO - EMS B.V. verschuldigde vast recht op nihil.
    
    
    
            Aldus gegeven door mrs. Melssen, Hermans en Garos, en uitgesproken door 
            mr. Melssen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van 
            de heer Lorist als griffier, ter openbare terechtzitting van dit hof van woensdag
            1 augustus  2007.