ECLI:NL:GHARN:2010:BN7102, Gerechtshof Arnhem, 13-09-2010, 24-000961-10
Gerechtshof Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2010-09-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte wordt wegens openlijke geweldpleging en het medeplegen van poging tot zware mishandeling (eendaadse samenloop) veroordeeld tot voorwaardelijke jeugddetentie van 3 maanden met als bijzondere voorwaarde jeugdreclasseringstoezicht, en een werkstraf van 100 uren subsidiair 50 dagen vervangende jeugddetentie. Toewijzing vordering benadeelde partij.  Bewijsoverweging.

Parketnummer: 24-000961-10 
      Parketnummer eerste aanleg: 07-610055-09
    
    
    Arrest van 13 september 2010 van het gerechtshof te Arnhem, nevenzittingsplaats Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 30 maart 2010 in de strafzaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren op [1993] te [geboorteplaats],
      wonende te [woonplaats], volgens eigen opgave ter zitting op het adres [adres], doch ingeschreven op [adres],
    
    
    verschenen in persoon, bijgestaan door haar raadsman mr. H. Polat, advocaat te Lelystad.
    
    
      Het vonnis waarvan beroep
      De rechtbank Zwolle-Lelystad heeft de verdachte bij het vonnis wegens misdrijven veroordeeld tot straffen, heeft een maatregel opgelegd en heeft een beslissing genomen omtrent de vordering van de benadeelde partij, zoals in dat vonnis omschreven.
    
    
    
      Gebruik van het rechtsmiddel
      De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen.
    
    
    
      Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      De vordering van de advocaat-generaal
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof de verdachte ten aanzien van feit 1 en feit 2 subsidiair zal veroordelen tot drie maanden jeugddetentie voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarde reclasseringsbegeleiding, ook als dit inhoudt een SoVa training via de Willem Schrikker Stichting, en een werkstraf van 100 uren subsidiair 50 dagen vervangende jeugddetentie. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof de vordering van de benadeelde partij volledig zal toewijzen en daarbij de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen, en het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis zal opheffen.
    
    
    
      De beslissing op het hoger beroep
      Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen.
    
    
    
      Tenlastelegging
      Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat:
    
    
    
      1.
      zij op of omstreeks 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] met een ander of anderen, op of aan de openbare weg, de [straat], in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [benadeelde], welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, (met kracht) 
      - gooien van een fiets tegen/op het lichaam van [benadeelde] en/of 
      - (hard) aan de haren (naar de grond) trekken en/of (vervolgens) (aan de haren) over de grond slepen/trekken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] (aan de haren) over de grond gesleept/getrokken werd) stompen/slaan en/of trappen/schoppen tegen/op het hoofd, in elke geval op/tegen het (gehele) lichaam en/of aan de haren trekken van die [benadeelde] en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) schoppen/trappen en/of stompen/slaan op/tegen het hoofd, in ieder geval tegen/op het (gehele) lichaam van [benadeelde] en/of 
      - op het lichaam gaan zitten van die [benadeelde];
    
    
    
      2.
      zij op of omstreeks 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan een persoon genaamd [benadeelde], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel (te weten: nekklachten en/of hypermobiliteit van de adamsappel en/of hypertonie van de nekspier, heeft/hebben toegebracht, door deze [benadeelde] opzettelijk meermalen, in elk geval eenmaal (met kracht), 
      - een fiets tegen/op het lichaam te gooien en/of 
      - (hard) aan de haren (naar de grond) te trekken en/of (vervolgens) (aan de haren) over de grond te slepen/te trekken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] (aan de haren) over de grond gesleept/getrokken werd) tegen/op het hoofd, in ieder geval op/tegen het (gehele) lichaam te stompen/te slaan en/of te trappen/te schoppen en/of aan de haren te trekken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) op/tegen het hoofd, in ieder geval tegen/op het (gehele) lichaam te schoppen/te trappen en/of te stompen/te slaan en/of 
      - op het (gehele) lichaam te gaan zitten;
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      zij op of omstreeks 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, aan een persoon genaamd [benadeelde], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen en in vereniging, althans alleen, die [benadeelde] meermalen, in elk geval eenmaal (met kracht) 
      - een fiets tegen/op het lichaam heeft/hebben gegooid en/of 
      - (hard) aan de haren (naar de grond) heeft/hebben getrokken en/of (vervolgens) (aan de haren) over de grond heeft/hebben gesleept/getrokken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] (aan de haren) over de grond gesleept/getrokken werd) tegen/op het hoofd, in elk geval op/tegen het (gehele) lichaam heeft/hebben gestompt/geslagen en/of heeft/hebben getrapt/geschopt en/of aan de haren heeft/hebben getrokken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) op/tegen het hoofd, in ieder geval tegen/op het (gehele) lichaam heeft/hebben geschopt/getrapt en/of heeft/hebben gestompt/geslagen en/of 
      - op het (gehele) lichaam is/zijn gaan zitten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      zij op of omstreeks 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [benadeelde]) meermalen, althans éénmaal, (met kracht) 
      - een fiets tegen/op het lichaam heeft/hebben gegooid en/of 
      - (hard) aan de haren (naar de grond) heeft/hebben getrokken en/of (vervolgens) (aan de haren) over de grond heeft/hebben gesleept/getrokken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] (aan de haren) over de grond gesleept/getrokken werd) tegen/op het hoofd, in ieder geval op/tegen het (gehele) lichaam heeft/hebben gestompt/geslagen en/of heeft/hebben getrapt/geschopt en/of aan de haren heeft/hebben getrokken en/of 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) op/tegen het hoofd, in ieder geval tegen/op het (gehele) lichaam heeft/hebben geschopt/getrapt en/of heeft/hebben gestompt/geslagen en/of 
      - op het (gehele) lichaam is/zijn gaan zitten, waardoor voornoemde [benadeelde] letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden.
    
    
    
      Vrijspraak
      Het hof acht niet bewezen hetgeen onder 2 primair aan verdachte is ten laste gelegd, zodat zij daarvan moet worden vrijgesproken.
    
    
    
      Bewijsoverweging
      Namens de verdachte is ter terechtzitting van het hof aangevoerd, dat er, anders dan de advocaat-generaal heeft betoogd, geen wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan. Medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben in strijd met de waarheid verklaard dat verdachte op 23 juli 2009 bij de geweldplegingen tegen [benadeelde] aanwezig is geweest. [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] kunnen allerlei redenen hebben gehad om verdachte ten onrechte bij de ten laste gelegde feiten te betrekken, aldus de verdediging.  
    
    
    
      Het hof verwerpt dit verweer. 
      Het hof ziet noch in het betoog van de raadsman, noch in het dossier en het verhandelde ter zitting, enig aanknopingspunt op grond waarvan zou moeten worden getwijfeld aan de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] als het gaat om de aanwezigheid van verdachte bij de ten laste gelegde feiten. Nu andere getuigen hebben verklaard dat alle vijf meisjes van het groepje waar ook verdachte deel van uitmaakte geweld hebben gepleegd jegens aangeefster [benadeelde], acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 en 2 subsidiair ten laste gelegde.
    
      
    
      Bewezenverklaring
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      1.
      zij op 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] met anderen, op de openbare weg, de [straat], openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [benadeelde], welk geweld bestond uit het 
      - gooien van een fiets tegen het lichaam van [benadeelde] en 
      - aan de haren naar de grond trekken en (vervolgens) over de grond slepen en 
      -(terwijl die [benadeelde] over de grond gesleept werd) slaan en schoppen tegen het gehele lichaam en aan de haren trekken van die [benadeelde] en 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) schoppen en slaan tegen het het gehele lichaam van [benadeelde] en 
      - op het lichaam gaan zitten van die [benadeelde];
    
    
    
      2 subsidiair.
      zij op 23 juli 2009 in de gemeente [gemeente] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, aan een persoon genaamd [benadeelde], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen en in vereniging, die [benadeelde]
      - (terwijl die [benadeelde] over de grond gesleept werd) tegen het gehele lichaam heeft geslagen en heeft geschopt en aan de haren heeft getrokken en 
      - (terwijl die [benadeelde] op de grond lag) (wederom) tegen het (gehele) lichaam heeft geschopt en heeft geslagen 
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
    
    
    Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 subsidiair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen.
    
    
      Kwalificatie
      Het bewezen verklaarde levert, met inachtneming van het in artikel 55, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht bepaalde, op de misdrijven:
    
    
    
      1. Openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen
      en
      2. Medeplegen van poging tot zware mishandeling.
    
    
    
      Strafbaarheid
      Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht.
    
    
    
      Strafmotivering
      Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
    
    
    Verdachte heeft zich op 23 juli 2009 samen met anderen schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging tegen en poging tot zware mishandeling van [benadeelde]. Dergelijk gewelddadig optreden is zeer bedreigend en versterkt de gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. Verdachte heeft door haar handelen tevens een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. Uit de slachtofferverklaring van [benadeelde], zoals deze is voorgelezen ter terechtzitting van het hof, leidt het hof af dat de gevolgen van de bewezen verklaarde feiten voor haar zeer ingrijpend zijn.
    
    
      Het hof heeft bij de straftoemeting in aanmerking genomen dat verdachte - blijkens een haar betreffend Uittreksel Justiti?le Documentatie d.d. 6 juli 2010 - eenmaal eerder is veroordeeld, ter zake van overtreding van de Leerplichtwet. Verder heeft verdachte in 2008 een transactie voldaan wegens openlijke geweldpleging. Het hof heeft ook gelet op een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming van 28 juli 2009 en een rapport van de Jeugdreclassering van 18 januari 2010.   
      Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is het hof van oordeel dat de - door de advocaat-generaal gevorderde en door de rechter in eerste aanleg opgelegde - werkstraf een passende en noodzakelijke bestraffing is. Daarnaast acht het hof het noodzakelijk in verband met de bijzondere ernst van de feiten, de - ook door de eerste rechter opgelegde en door de advocaat-generaal gevorderde - voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen, met hieraan reclasseringstoezicht als bijzondere voorwaarde verbonden.
    
        
    
      Benadeelde partij [benadeelde]
      Uit het onderzoek ter terechtzitting van het hof is gebleken, dat de benadeelde partij zich in het geding in eerste aanleg heeft gevoegd en dat haar vordering in eerste aanleg geheel (€ 840,57 + wettelijke rente) is toegewezen. Derhalve duurt de voeging ter zake van haar in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding in het geding in hoger beroep voort. 
    
    
    
      Het hof acht de vordering van de benadeelde partij tot het bedrag van € 840,57 toewijsbaar, nu naar het oordeel van het hof voldoende is komen vast te staan dat door de bewezen verklaarde feiten onder 1 en 2 subsidiair aan de benadeelde partij tot dat bedrag schade is berokkend en dat de schade aan verdachte kan worden toegerekend.
      Daarnaast is de vordering van de zijde van verdachte voor zover het de hoogte betreft niet weersproken. Derhalve kan de vordering worden toegewezen tot voornoemd bedrag vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 juli 2009 tot aan de dag van voldoening, één en ander in dier voege, dat indien dit bedrag door één of meer van de mededaders geheel of gedeeltelijk wordt betaald, de verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd.
    
    
    Gelet op het vorenstaande dient verdachte, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.
    
    
      Schadevergoedingsmaatregel
       Aan verdachte zal daarnaast de verplichting worden opgelegd tot betaling aan de Staat van het toegewezen bedrag ten behoeve van voornoemd slachtoffer. 
    
    
    
      Toepassing van wetsartikelen
      Het hof heeft gelet op de artikelen 36f, 45, 47, 55, 63, 77a, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg en 302 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
    
      De uitspraak
      HET HOF,
      RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP:
    
    
    vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende:
    
    verklaart het verdachte onder 2 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt haar daarvan vrij;
    
    verklaart het verdachte onder 1 en 2 subsidiair ten laste gelegde bewezen, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart deze feiten en verdachte strafbaar;
    
    verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 subsidiair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    veroordeelt verdachte [verdachte] tot jeugddetentie voor de duur van drie maanden;
    
    bepaalt, dat deze straf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren aan een strafbaar feit schuldig heeft gemaakt, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd:
    
    
      stelt als bijzondere voorwaarde:
      dat de veroordeelde zich tijdens de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de jeugdreclassering dan wel de William Schrikker groep, ook indien dit inhoudt het volgen van een sociale vaardigheidstraining (SoVA training);
    
    
    veroordeelt verdachte tevens tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van honderd uren, met bevel voor het geval dat de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende jeugddetentie voor de duur van vijftig dagen zal worden toegepast;
    
    beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de voormelde werkstraf geheel in mindering wordt gebracht, berekend naar de maatstaf van twee uren werkstraf per dag;
    
    wijst toe de vordering van de benadeelde partij, [benadeelde], wonende te [woonplaats], tot een bedrag van achthonderdveertig euro en zevenenvijftig cent, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 juli 2009 tot aan de dag van voldoening;
    
    met dien verstande, dat indien één of meer van de mededaders van veroordeelde dit bedrag of een gedeelte daarvan heeft betaald, de veroordeelde in zoverre is of zal zijn bevrijd;
    
    veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt - tot aan deze uitspraak begroot op nihil - en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    legt aan verdachte tevens de verplichting op tot betaling aan de Staat van achthonderdveertig euro en zevenenvijftig cent vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 juli 2009 tot aan de dag van voldoening, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde], [woonplaats];
    
    beveelt dat vervangende jeugddetentie voor de duur van zestien dagen zal worden toegepast, indien noch volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt;
    
    met dien verstande, dat indien één of meer van de mededaders van veroordeelde dit bedrag of een gedeelte daarvan heeft betaald, de veroordeelde in zoverre is of zal zijn bevrijd;
    
    bepaalt dat indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van bovenvermeld bedrag, de verplichting om te voldoen aan de vordering van de benadeelde partij komt te vervallen, alsmede dat, indien veroordeelde aan de vordering van de benadeelde partij heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen;
    
    heft op het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. 
    
    Dit arrest is aldus gewezen door mr. A.J. Rietveld, voorzitter, mr. P.J.M. van den Bergh en mr. P. Greve, in tegenwoordigheid van mr. M. Zevenhuizen als griffier.