ECLI:NL:RVS:2008:BG3350, Raad van State, 28-10-2008, 200805576/2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2008-10-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 3 juni 2008 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) besloten over de goedkeuring van het door de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg (hierna: de raad) bij besluit van 2 oktober 2007 vastgestelde bestemmingsplan "Veursestraatweg 2007".

200805576/2.
      Datum uitspraak: 28 oktober 2008
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:
    
    [verzoekster], wonend te [woonplaats],
    
    en
    
    
      het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland,
      verweerder.
    
    
    1. Procesverloop
    
    Bij besluit van 3 juni 2008 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) besloten over de goedkeuring van het door de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg (hierna: de raad) bij besluit van 2 oktober 2007 vastgestelde bestemmingsplan "Veursestraatweg 2007".
    
    
      Tegen dit besluit heeft onder meer [verzoekster] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 21 augustus 2008, beroep ingesteld.
      Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 21 augustus 2008, heeft [verzoekster] de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
    
    
    De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 21 oktober 2008, waar [verzoekster], vertegenwoordigd door [gemachtigde] en bijgestaan door mr. J. Bontenbal, advocaat te Voorburg, en het college, vertegenwoordigd door mr. M. Soetbrood Piccardt, ambtenaar in dienst van de provincie, zijn verschenen. Voorts is daar gehoord de raad, vertegenwoordigd door C.M.P. van Noort, ambtenaar in dienst van de gemeente.
    
    2. Overwegingen
    
    2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
    
    2.2. [verzoekster] stelt dat het college ten onrechte goedkeuring heeft verleend aan het plandeel met de bestemming "Woondoeleinden (W)" met de aanduiding "gebied wijzigingsbevoegdheid III" en enkele plandelen met de bestemming "Woondoeleinden (W)". Voorts stelt zij dat het college ten onrechte goedkeuring heeft onthouden aan het plandeel met de bestemming "Woondoeleinden (W)" met de aanduiding "gebied wijzigingsbevoegdheid I", voor zover het betreft haar perceel [locatie]. Zij vreest dat als gevolg van de goedkeuring van voormelde plandelen de door haar gewenste bouwmogelijkheden op het plandeel waaraan goedkeuring is onthouden, niet meer mogelijk zullen zijn.
    
    2.3. Het college stelt zich op het standpunt dat de bouwmogelijkheden op het perceel [locatie] als gevolg van de onthouding van goedkeuring thans niet aan de orde zijn en dat deze, na zorgvuldige afweging van de betrokken belangen, in een nog op te stellen plan zullen worden neergelegd.
    
    2.4. Voor zover het verzoek aldus moet worden opgevat dat het is gericht tegen de onthouding van goedkeuring aan het plandeel met de bestemming "Woondoeleinden (W)" met de aanduiding "gebied wijzigingsbevoegdheid I" en dat hieraan de door [verzoekster] gewenste bouwmogelijkheden moeten worden toegekend overweegt de voorzitter dat een dergelijke voorlopige voorziening, behoudens uitzonderlijke omstandigheden, te verstrekkend is. Het scheppen van bedoelde bouwmogelijkheden kan immers niet met een uitspraak van de Afdeling worden bewerkstelligd. De uitspraak van de Afdeling in de hoofdzaak zou kunnen strekken tot goedkeuring aan het betreffende plandeel, doch daarmee zouden de door [verzoekster] gewenste bouwmogelijkheden op het plandeel nog niet ontstaan.
    
    Voor zover het verzoek is gericht tegen het plandeel met de bestemming "Woondoeleinden (W)" aan de Veursestraatweg 102, wordt overwogen dat dit plandeel uitsluitend voorziet in een vertaling van de bouwmogelijkheden die voortvloeien uit een reeds onherroepelijke vrijstelling en bouwvergunning. Met schorsing van dit plandeel kan het door [verzoekster] beoogde resultaat derhalve niet worden bereikt.
    
    Ten aanzien van de overige plandelen overweegt de voorzitter dat voorshands niet is gebleken dat de hieraan toegekende bouwmogelijkheden van dien aard en omvang zijn, dat hierdoor aan het perceel van [verzoekster] geen reële bouwmogelijkheden meer kunnen worden toegekend in een nieuw op te stellen bestemmingsplan.
    
    2.5. Gelet op het voorgaande dient het verzoek van [verzoekster] te worden afgewezen.
    
    2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3. Beslissing
    
    De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    
    wijst het verzoek af.
    
    Aldus vastgesteld door mr. M. Oosting, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. R. Kegge, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Oosting w.g. Kegge
      voorzitter ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 28 oktober 2008
    
    459.