ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5063, Rechtbank Zutphen, 20-03-2012, 06/922016-10
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2012-03-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank spreekt verdachte vrij van oplichtingsactiviteiten met levensverzekeringsovereenkomsten omdat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan. Door de rechtbank kan niet worden vastgesteld dat het oogemerk van verdachte gericht is geweest op alle in de tenlastelegging genoemde elementen.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 06/922016-10
      Uitspraak d.d.: 20 maart 2012
      Tegenspraak - oip
    
    
    VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] (Bondsrepubliek Duitsland) op [geboortedatum] 1979,
      wonende te [adres].
    
    
    Raadsman: mr. Verhaak, advocaat te Huissen.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 06 maart 2012.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 maart 2005
      tot en met 25 februari 2006 te Gouda, althans te Nederland, tezamen en in
      vereniging met een of meer rechtspersonen en/of een of meer natuurlijke
      personen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een)
      ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een
      valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige
      kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Goudse
      levensverzekeringen N.V. heeft bewogen tot de afgifte van (in totaal) ongeveer
      96.477,36 euro, althans een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig
      goed, en/of tot het aangaan van een schuld en/of tot het teniet doen van een
      inschuld, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven
      oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk
      en/of in strijd met de waarheid, 39 althans een of meer
      levensverzekeringsovereenkomsten aangebracht bij de Goudse levensverzekeringen
      N.V.,(telkens) met de intentie om uitbetaling van de provisie-ineens door de
      Goudse levensverzekeringen N.V. te verkrijgen, en vervolgens die
      overeenkomst(en) heeft (laten) beëindigen en/of heeft doen beëindigen door de
      verzekeringnemer en/of de Goudse levensverzekeringen N.V. wegens het
      uitblijven van premiebetaling(en), waardoor de Goudse Levensverzekeringen N.V.
      (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte van provisie-ineens;
      art 326 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Niet-ontvankelijkheidsverweer
    
    De raadsman heeft aangevoerd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard wegens overschrijding van de redelijke termijn en voorts dat bij de vervolging van verdachte sprake is van willekeur.
    
    De rechtbank overweegt als volgt.
    
    Bij arrest van 17 juni 2008 heeft de Hoge raad eerdere jurisprudentie met betrekking tot de berechting binnen een redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM samengevat en waar nodig aangepast. Hoofdregel is dat overschrijding van de redelijke termijn niet leidt tot niet-ontvankelijk van het openbaar ministerie in de strafvervolging, ook niet in uitzonderlijke gevallen. Het desbetreffende verweer wordt mitsdien verworpen.
    
    Het verweer dat er sprake zou zijn van willekeur bij de vervolging van verdachte wordt eveneens verworpen. Niet aannemelijk is geworden, bij gebrek aan verdere feitelijke onderbouwing, dat door het niet vervolgen van in het bijzonder van [naam 1] en [naam 2] en wel van verdachte, sprake is van het door het openbaar ministerie op zodanige wijze in strijd handelen met het gelijkheidsbeginsel dat dat de conclusie zou wettigen dat ter zake van de onderhavige vervolgingsbeslissing het openbaar ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
    
    Vrijspraak
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan, zodat verdachte dient te worden vrijgesproken.
    
    In dit verband wordt nog overwogen dat door de rechtbank niet kan worden vastgesteld dat het oogmerk van verdachte gericht is geweest op alle in de tenlastelegging genoemde elementen.
    
    
    Beslissing
    
    De rechtbank:
    
    • verklaart niet bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    Aldus gewezen door mr. Prisse, voorzitter, mr. Van der Hooft en mr. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Demmers, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 maart 2012.