ECLI:NL:RBSGR:2006:AY5440, Rechtbank 's-Gravenhage, 01-08-2006, 09/535606-05
Rechtbank 's-Gravenhage — Uitspraak 
Datum: 2006-08-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak. De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte bij dagvaarding is telastgelegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken. Uit de inhoud van het dossier en het verhandelde ter zitting is onvoldoende komen vast te staan dat verdachte het hem bij dagvaarding telastgelegde feit heeft gepleegd.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
      SECTOR STRAFRECHT
    
    
    
      MEERVOUDIGE KAMER
      (VERKORT VONNIS)
    
    
    parketnummer	09/535606-05
    
    	's-Gravenhage, 1 augustus 2006
    
    
    De rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
      	[verdachte],
      	geboren te  [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      	adres: [adres]
    
    
    
    De terechtzitting.
    
    Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 18 juli 2006.
    
    De verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr J.C.A. van Tol, advocaat te Leiden, is ter terechtzitting verschenen en gehoord.
    
    
      Er hebben zich benadeelde partijen gevoegd te weten:
      - [benadeelde partij 1]
      - [benadeelde partij 2]
      - Politie Hollands Midden
    
    
    
      De officier van justitie mr H.J.J. Talsma heeft gevorderd dat verdachte terzake van het hem bij dagvaarding telastgelegde wordt vrijgesproken.
      De officier van justitie heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partijen. 
    
    
    
    De telastlegging.
    
    Aan de verdachte is telastgelegd hetgeen is vermeld in de ingevoegde fotokopie van de dagvaarding, gemerkt A.
    
    
    Vrijspraak.
    
    De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte bij dagvaarding is telastgelegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken.
    
    Uit de inhoud van het dossier en het verhandelde ter zitting is onvoldoende komen vast te staan dat verdachte het hem bij dagvaarding telastgelegde feit heeft gepleegd.
    
    
    De vordering van de benadeelde partijen.
    
    [benadeelde partij 1], wonende te Leiderdorp, heeft zich als benadeelde partij gevoegd ter zake van de vordering tot schadevergoeding, groot € 1050,-.
    
    [benadeelde partij 2], wonende te Leiderdorp, heeft zich als benadeelde partij gevoegd ter zake van de vordering tot schadevergoeding, groot € 108,-.
    
    Politie Hollands Midden, gevestigd te Leiderdorp, heeft zich als benadeelde partij gevoegd ter zake van de vordering tot schadevergoeding, groot € 38,30.
    
    De rechtbank zal de benadeelde partijen niet ontvankelijk verklaren in hun vorderingen tot schadevergoeding, aangezien verdachte is vrijgesproken van het telastgelegde en derhalve aan verdachte geen straf of maatregel wordt opgelegd.
    
    
    Beslissing.
    
    
    De rechtbank, 
    
    verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het bij dagvaarding telastgelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    bepaalt dat de benadeelde partijen [benadeelde partij 1], [benadeelde partij 2] en Politie Hollands Midden niet ontvankelijk zijn in de vorderingen tot schadevergoeding, en dat deze de vorderingen bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mrs	P. Poustochkine,	voorzitter,
      	M. Rootring en E.C.M. Bouman,	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr C.A.M. Eijgenraam,	griffier.
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 1 augustus 2006.
    
    
    mrs M. Rootring en E.C.M. Bouman zijn buiten staat dit vonnis te ondertekenen.