ECLI:NL:RBZUT:2004:AR6676, Rechtbank Zutphen, 29-11-2004, 06/080327-03
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2004-11-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Invoerders en dealers cocaïne (Apeldoorn) gestraft tot verschillende gevangenisstraffen; en indien ten laste gelegd vrijspraken voor de criminele organisatie.

RECHTBANK ZUTPHEN
      Meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
    
      Parketnummer: 06/080327-03
      Uitspraak d.d.: 29 november 2004
      tegenspraak / oip
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      wonende te [woonplaats],
      thans gedetineerd in het huis van bewaring te Arnhem-Noord.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 13 juli, 1 oktober en 15 november 2004.
    
    Ter terechtzitting gegeven voornemen ovj ontnemingsvordering
    
    Ter terechtzitting van 14 april 2004 heeft de officier van justitie conform artikel 311, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering het voornemen kenbaar gemaakt in een later stadium een afzonderlijke ontnemingsvordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2003
      tot en met 12 januari 2004 in de gemeente(n) Haarlemmermeer (Schiphol) en/of
      Apeldoorn en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen het
      grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal
      bevattende cocaine, zijnde cocaine (telkens) een middel als bedoeld in de bij
      de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van
      artikel 3a van die wet;
      art 2 ahf/ond A Opiumwet
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      2.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 juni 2003 tot en
      met 12 januari 2004 in de gemeente Apeldoorn, althans elders in Nederland,
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen,
      althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of
      verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft
      gehad (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde
      cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel
      aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      art 2 ahf/ond B Opiumwet
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      3.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2003 tot
      en met 12 januari 2004 in de gemeente(n) Haarlemmermeer (Schiphol) en/of
      Apeldoorn, althans elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen (telkens) heeft deelgenomen aan een organisatie,
      bestaande uit een samenwerkingsverband van [naam 1] en/of [naam 2]
      en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of een of meer
      andere natuurlijke perso(o)n(en), welke organisatie tot oogmerk had het plegen
      van misdrijven namelijk:
      - het opzettelijk brengen binnen het grondgebied van Nederland een hoeveelheid
      van een materiaal bevattende cocaine, zijnde cocaine, een middel als bedoeld
      in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het
      vijfde lid van artikel 3a van die wet en/of
      - het opzettelijk verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren,
      in elk geval opzettelijk aanwezig hebben van een hoeveelheid van een materiaal
      bevattende cocaine, zijnde cocaine, een middel als bedoeld in de bij de
      Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van
      artikel 3a van die wet;
      art 140 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Vrijspraak
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken.
      De rechtbank overweegt daarbij dat op grond van de inhoud van het dossier niet kan worden vastgesteld, dat een organisatie in de zin van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht heeft bestaan. Voor een organisatie in de zin van dit wetsartikel is vereist dat personen binnen een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband handelen, alsmede dat dit handelen volgens gemeenschappelijke regels met het oog op een gemeenschappelijk doelstelling plaatsvindt. In dit geval wordt aan deze vereisten niet voldaan.
      Het dossier bevat weliswaar aanwijzingen voor bepaalde vaste patronen, zoals op het vlak van het regelen van importen van cocaïne vanuit de Antillen naar Nederland of het verkopen van cocaïne in Nederland, doch daartegenover staan evenzoveel ingevolge de Opiumwet strafbare feiten, gestaafd door wettige bewijsmiddelen, die door één of meer verdachten uit het onderzoek van het Valcoteam op ad-hoc-basis afzonderlijk dan wel in wisselende samenstelling en met steeds wisselende initiatiefnemers zijn begaan. De in het dossier doorklinkende suggestie, dat deze bewijsbare handelingen tegen de achtergrond van de ten laste gelegde organisatie moeten worden bezien en dat één en ander in samenhang  behoort te leiden tot de conclusie, dat wettig en overtuigend bewijs bestaat voor de organisatie, is naar het oordeel van de rechtbank niet juist. 
      Nog afgezien van de in het dossier aangetroffen vage, weinig diepgaande, verklaringen van enige verdachten over het bestaan van een organisatie, merkt de rechtbank ten slotte op, dat de opgevoerde verbanden tussen geldstromen, leveringen van drugs en contacten tussen verdachten te weinig concreet en specifiek zijn om op grond daarvan tot het bewijs van een organisatie te komen.
    
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
      1.
      hij op tijdstippen in de periode van 1 juni 2003 tot en met 31 augustus 2003 in de gemeente(n) Haarlemmermeer (Schiphol) en/of Apeldoorn en/of elders in Nederland, 
      telkens tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied 
      van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, 
      zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
    
    
    
      2.
      hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 1 juni 2003 tot en met 12 januari 2004 
      in de gemeente Apeldoorn, althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging 
      met een ander of anderen, meermalen, telkens opzettelijk heeft verkocht en/of 
      afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd een hoeveelheid van een materiaal 
      bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet 
      behorende lijst I.
    
    
    Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
    
    Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezene levert op de misdrijven:
    
    feit 1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
    
    feit 2: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    De rechtbank heeft bij haar straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur leiden - dat verdachte zich meermalen heeft schuldig gemaakt aan de invoer van en handel in cocaïne, een voor de gezondheid van personen schadelijke stof. De rechtbank heeft mede in aanmerking genomen de ingevoerde hoeveelheid van ongeveer 1.700 gram, de verhandelde hoeveelheid van ruim 900 gram en de straffen die doorgaans in soortgelijke gevallen van invoer en handel worden opgelegd. Anderzijds heeft de rechtbank er rekening mee gehouden dat een deel van de verkochte cocaïne mede door de verdachte is ingevoerd en dat hij niet eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld.
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze beslissing is gegrond op de artikelen 10, 27, 47, 57 en 91 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden.
    
    Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorge-bracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
    
    Aldus gewezen door mr. Van Hoorn, voorzitter, mrs. Van Lookeren Campagne en Feunekes, rechters, in tegenwoordigheid van mr. De Bruijn-van der Sluijs, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 29 november 2004.