ECLI:NL:RVS:2003:AK3980, Raad van State, 12-09-2003, 200305114/1
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2003-09-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 20 juni 2003, kenmerk U2003/M1285/AA, heeft verweerder aan verzoekers een last onder dwangsom opgelegd naar aanleiding van het constateren van overtredingen van het Besluit tankstations milieubeheer en het Besluit LPG-tankstations milieubeheer in een inrichting, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats].

200305114/1.
      Datum uitspraak: 12 september 2003
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:
    
    [verzoekers], gevestigd te [plaats],
    
    en
    
    
      het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam,
      verweerder.
    
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij besluit van 20 juni 2003, kenmerk U2003/M1285/AA, heeft verweerder aan verzoekers een last onder dwangsom opgelegd naar aanleiding van het constateren van overtredingen van het Besluit tankstations milieubeheer en het Besluit LPG-tankstations milieubeheer in een inrichting, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats].
    
    
      Tegen dit besluit hebben verzoekers bezwaar gemaakt.
      Bij brief van 1 augustus 2003, bij de Raad van State ingekomen op 4 augustus 2003, hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
    
    
    De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 2 september 2003. Verzoekers zijn vertegenwoordigd door mr. drs. R. van Gelder, advocaat te Voorschoten en [gemachtigde] en [gemachtigde]. Verweerder is ter zitting vertegenwoordigd door mr. B.R.M.D. Menting en mr. A.E. Bracké-van Wijnbergen, ambtenaren van DCMR.
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1.    Verzoekers betwisten niet zozeer de geconstateerde overtredingen, doch zij stellen, kort gezegd, dat zij op grond van het gevoerde overleg met verweerder over verplaatsing van de inrichting tot dusverre er van mochten uitgaan dat nog geen wezenlijke investeringen behoeven te worden gedaan ter naleving van het Besluit tankstations milieubeheer en het Besluit LPG-tankstations milieubeheer op de huidige locatie. 
    
    2.2.    Nu niet betwist is dat verzoekers handelen in strijd met de eerder genoemde Besluiten, moet worden aangenomen dat verweerder bevoegd was daartegen op te treden met bestuurlijke handhavingsmiddelen. Voor het antwoord op de vraag of hij in dit geval in redelijkheid heeft besloten tot het opleggen van een last onder dwangsom, gaat de Voorzitter uit van de hierna volgende samengevat weergegeven feiten en omstandigheden.
    
    2.3.    De aanleiding voor de eventuele verplaatsing van het tankstation van verzoekers is gelegen in de vestiging van een bouwmarkt binnen 80 m.  van dat tankstation, hetgeen volgens partijen tot gevolg zou hebben dat de activiteiten met LPG ter plaatse zouden moeten worden beëindigd, dan wel beperkt. Verweerder heeft zich vervolgens actief opgesteld om een nieuwe locatie voor het tankstation te vinden en tussentijds heeft hij afgezien van  volledige handhaving van de eerdergenoemde Besluiten. De laatste locatie die in dit verband is genoemd betreft de [locatie 2]. Aan verplaatsing naar die locatie stond een contractuele verplichting van verweerder jegens  de Stichting Uitvoering Bodemsanering Amovering Tankstations in de weg.  Vervolgens is verweerder overgegaan tot handhaving van eerdergenoemde Besluiten door middel van het in geding zijnde besluit van 20 juni 2003. In een brief van 27 juni 2003 concludeert de betrokken wethouder dat er op korte termijn binnen Rotterdam geen alternatieve locaties beschikbaar zijn. Verder wijst hij op een nieuwe omstandigheid, inhoudende dat toepassing van het Besluit externe veiligheid betekent dat de bouwmarkt niet langer hoeft te worden aangemerkt als een object dat de beëindiging van de LPG-verkoop direct noodzakelijk maakt. Die brief eindigt met de mededeling dat  de gemeente bereid is in gesprek te gaan over de beëindiging van het LPG-verkooppunt aan de Van Helmontstraat. 
    
    2.4.    De Voorzitter overweegt het volgende.
    
    2.5.    Uit het dwangsombesluit blijkt niet dat de volgens partijen bestaande belemmeringen voor het uitvoeren van de LPG-activiteiten op de huidige locatie zijn weggenomen of zullen worden weggenomen, zodat op dat moment kon worden aangenomen dat die activiteiten binnen afzienbare termijn beëindigd dienden te worden en daardoor het exploiteren van een tankstation ter plaatse niet meer rendabel zou zijn. Volgens de Voorzitter is het dwangsombesluit aldus bezien feitelijk gericht op de beëindiging van het tankstation binnen de begunstigingstermijn van twee maanden. Weliswaar wordt in de na het nemen van het besluit verzonden brief van 27 juni 2003   - die redelijkerwijs aan verweerder is toe te rekenen - gewezen op nieuwe ontwikkelingen op grond waarvan de LPG-activiteiten mogelijk nog enige tijd ter plaatse mogen worden voortgezet, doch die brief steunt op nog niet van kracht zijnde regelgeving. Bij het nemen van de beslissing op bezwaar kan de vraag worden betrokken of en zo ja hoelang die activiteiten mogen worden voortgezet. In afwachting daarvan ziet de Voorzitter, gelet op de betrokken belangen, aanleiding om het besluit te schorsen. Weliswaar heeft verweerder er ter zitting nog op gewezen dat in ieder geval enkele van de overtredingen eenvoudig en zonder veel kosten zijn op te heffen en daarom ook dienen te worden opgeheven, doch de behandeling ter zitting biedt de Voorzitter niet voldoende aanknopingspunten om dat onderscheid eenduidig te maken.
    
    2.6.    Gezien het vorenstaande ziet de Voorzitter aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening toe te wijzen.
    
    2.7.    Verweerder dient te worden veroordeeld in de proceskosten.
    
    3.    Beslissing
    
    De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    
    I.    schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam van 20 juni 2003, kenmerk U2003/M1285/AA, tot zes weken na de bekendmaking van de beslissing op bezwaar, met dien verstande dat indien binnen die termijn wordt verzocht om het treffen van  een voorlopige voorziening, de schorsing doorloopt totdat op dat verzoek is beslist;
    
    II.    veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam in de door verzoekers in verband met de behandeling van het verzoek gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 644,00, welk bedrag geheel is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het bedrag dient door de gemeente Rotterdam te worden betaald aan verzoekers;
    
    III.    gelast dat de gemeente Rotterdam aan verzoekers het door hen voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht (€ 232,00) vergoedt.
    
    Aldus vastgesteld door mr. W.C.E. Hammerstein-Schoonderwoerd, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. M.A.G. Stolker, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Hammerstein-Schoonderwoerd    w.g. Stolker
      Voorzitter    ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 12 september 2003
    
    157.