ECLI:NL:RBGRO:2009:BK7702, Rechtbank Groningen, 07-10-2009, 384490 CV EXPL 08-15922
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2009-10-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: In de tussenvonnissen (LJN BJ4544, LJN BJ4546 en LJN BJ4547) heeft de kantonrechter eisers de gelegenheid gegeven om aan te tonen dat het dak door gedaagde is aangebracht, ook om andere - nog niet door de kantonrechter afgewezen - redenen niet geschikt is. Dat kan door een deskundige te benoemen. De kosten van die deskundige zouden door eisers moeten worden voorgeschoten. Eisers voelen niet voor de benoeming van een deskundige. Daardoor is niet vast komen te staan dat het door gedaagde aangebrachte dak (om andere redenen) de toets der kritiek niet kan doorstaan. De vorderingen zijn daarom afgewezen. Zie ook LJN BK7699 en LJN BK7700.

RECHTBANK GRONINGEN
      Sector kanton
    
    
    Locatie Groningen
    
    Zaak\rolnummer: 384490 CV EXPL 08-15922
    
    Vonnis van 7 oktober 2009 
    
    inzake
    
    
      C., 
      wonende te [adres], 
      eiseres in conventie, verweerster in reconventie, hierna C. te noemen,
      gemachtigde: mr. A. Scheidema, advocaat te Groningen (Postbus 755, 9700 AT),
    
    
    tegen
    
    
      [gedaagde], h.o.d.n. Fraiquin Dakbedekkingen,
      wonende te [adres],
      gedaagde in conventie, eiser in reconventie, hierna Fraiquin te noemen,
      gemachtigde: mr. S.R. Heeg, advocaat te Groningen (Petrus Campersingel 125, 9713 AH).
    
    
    
    PROCESGANG
    
    1. Na het tussenvonnis van 1 juli 2009 hebben beide partijen een akte genomen. Daarna is (opnieuw) vonnis bepaald op de stukken, waarvan de inhoud als hier ingelast geldt.
    
    
    OVERWEGINGEN 
    
    De (verdere) beoordeling van het geschil
    
    In conventie
    
    
      2. In het tussenvonnis heeft de kantonrechter C. de gelegenheid gegeven om aan te tonen dat het dak door Fraiquin aangebracht, ook om andere - nog niet door de kantonrechter afgewezen - redenen niet geschikt is. Dat kan door een deskundige te benoemen. De kosten van die deskundige zouden door C. moeten worden voorgeschoten. In haar laatste akte heeft C. aangegeven niet voor een door de kantonrechter te benoemen deskundige te voelen. Dat betekent dat niet vast zal komen te staan dat het door Fraiquin aangebrachte dak (om andere redenen) niet de toets der kritiek kan doorstaan.
      Gelet op vorenstaande zal de kantonrechter de vorderingen van C. afwijzen
    
    
    In reconventie
    
    3. Het oordeel in conventie brengt mee dat de reconventionele vordering van Fraiquin zal worden toegewezen. De buitengerechtelijke incassokosten zullen echter niet worden toegewezen omdat van bijzondere werkzaamheden niet is gebleken.
    
    In conventie en in reconventie
    
    4.  C. zal worden veroordeeld in de kosten van de procedure van Fraiquin. Deze zullen voor wat betreft de reconventie gelet op het verband met de conventie op nihil worden bepaald.
    
    
    BESLISSING 
    
    De kantonrechter:
    
    In conventie
    
    wijst de vordering af;
    
    veroordeelt C. in de kosten van het geding, aan de zijde van Fraiquin tot aan deze uitspraak vastgesteld op € 375,00 voor salaris van de gemachtigde;
    
    In reconventie
    
    veroordeelt C. om tegen bewijs van betaling aan Fraiquin te voldoen een bedrag van € 1.254,37;
    
    veroordeelt C. tevens in de kosten van het geding, aan de zijde van Fraiquin tot aan deze uitspraak vastgesteld nihil voor salaris van de gemachtigde;
    
    ontzegt het meer of anders gevorderde.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. R.Tj. Terpstra, kantonrechter, en op 7 oktober 2009 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.
    
    typ: RTjT