ECLI:NL:CBB:2001:AB0543, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 01-03-2001, AWB 99/945
College van Beroep voor het bedrijfsleven — Uitspraak 
Datum: 2001-03-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: -

College van Beroep voor het bedrijfsleven
      (vijfde enkelvoudige kamer)
    
    
    
      No.AWB 99/945						1 maart 2001
      	26100
    
    
    
    
    Uitspraak in de zaak van:
    
    
      A, te B, appellant,
      gemachtigde: mr M.G. van Westrenen, advocaat te Hilversum, 
      tegen
      de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Midden-Nederland, verweerster,
      gemachtigde: mr J. Huisman.
    
    
    
    
    
    
      1.	De procedure
      Op 17 november 1999 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij beroep wordt ingesteld tegen een 
      besluit van verweerster van 6 oktober 1999.
      Bij dit besluit heeft verweerster de bezwaren van appellant tegen verweersters 
      ongedateerde besluit, vervangen door verweersters besluit van 8 juni 1999, waarbij is geweigerd appellant in te schrijven als 
      werkzoekende, ongegrond verklaard.
      Verweerster heeft op 17 januari 2000 een verweerschrift ingediend.
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 januari 2001. Bij die gelegenheid heeft verweerster bij monde van haar 
      gemachtigde haar standpunt nader toegelicht. 
      Appellant heeft het College bericht niet ter zitting aanwezig te zullen zijn.
    
    
    
      2.	De grondslag van het geschil
      2.1	De toepasselijke voorschriften
      	Bij artikel 69, eerste lid, van de Arbeidsvoorzieningswet 1996 (hierna ook: de Wet), is voor zover hier van belang, bepaald dat 
      het recht zich als werkzoekende door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie te laten registreren toekomt aan:
      "	(.)
      c. vreemdelingen die beschikken over een krachtens de Vreemdelingenwet afgegeven vergunning, welke is 
      voorzien van een aantekening van Onze Minister van Justitie waaruit blijkt dat aan die vergunning geen 
      beperkingen zijn verbonden voor het verrichten van arbeid;"
    
    
    
    
      2.2	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het College 
      komen vast te staan.
      - Bij het primaire besluit heeft verweerster geweigerd appellant, die de Marokkaanse nationaliteit bezit, in te schrijven als 
      werkzoekende op de grond dat appellant niet in het bezit is van een geldige vergunning tot verblijf, waaraan geen 
      beperkingen zijn verbonden voor het verrichten van arbeid.
      - Tegen dit besluit heeft appellant een bezwaarschrift ingediend.
      - Bij het thans bestreden besluit heeft verweerster het bezwaar van appellant ongegrond verklaard, waartoe onder meer het 
      volgende is overwogen:
    
    
    
      "	Verzoeker bezit de Marokkaanse nationaliteit.
      Verzoeker behoort derhalve niet tot de categorie werkzoekenden, als vermeld in artikel 69, eerste lid, aanhef en 
      onder a en b, van de Arbeidsvoorzieningenwet 1996.
      (.)
      Verzoeker behoort niet tot de categorie personen, als bedoeld in artikel 69, eerste lid, aanhef en onder c, van de 
      Arbeidsvoorzieningenwet 1969; evenmin behoort verzoeker tot de categorie van personen als bedoeld in de 
      Algemene maatregel van bestuur op grond van artikel 69, eerste lid, aanhef en onder d, van de 
      Arbeidsvoorzieningenwet 1969.
    
    
    
    
    
      Blijkens informatie van de Vreemdelingendienst te C beschikt verzoeker thans ook niet over een geldige 
      vergunning tot verblijf. Uit het voorgaande volgt dan ook, dat verzoeker ten tijde van de bestreden beslissing, 
      alsmede ten tijde van de indiening van het bezwaarschrift niet in het bezit was van een (voor arbeid in loondienst) 
      geldige vergunning tot verblijf en dat hij niet rechtmatig  in Nederland verbleef. Mitsdien kan verzoeker geen 
      aanspraak maken op arbeidsbemiddeling en tewerkstelling in Nederland."
    
    
    
    
      3.	Het standpunt van appellant
      Appellant heeft ter ondersteuning van het beroep - samengevat - onder meer het volgende tegen het bestreden besluit 
      aangevoerd.
      In 1996 heeft appellant een WW-uitkering genoten, hetgeen betekent dat hij destijds als werkzoekende ingeschreven heeft 
      gestaan, terwijl zijn verblijfsstatus op dat moment minder stabiel was dan ten tijde van het indienen van het beroepschrift. 
      Voorts is appellant het niet eens met verweersters stelling dat hij niet rechtmatig in Nederland verblijft. Hij wijst er in dit 
      verband op dat hij tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning bezwaar heeft gemaakt en ter zake van 
      deze afwijzing tevens een verzoek om voorlopige voorziening heeft ingediend en dat hij nadien niets meer heeft vernomen.
      Ten slotte heeft appellant het College bij brief van 17 januari 2001 medegedeeld dat hij inmiddels over een verblijfsvergunning 
      beschikt.
      4.	De beoordeling van het geschil
      Het College stelt vast dat appellant ten tijde hier in geding - het moment waarop het bestreden besluit werd genomen - niet 
      beschikte over een verblijfsdocument, als omschreven in artikel 69, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet. Reeds op grond 
      hiervan kan het College tot geen andere conclusie komen dan dat aan appellant niet het recht toekwam zich als werkzoekende 
      te laten inschrijven en - in samenhang hiermee - dat verweerster gehouden was de inschrijving van appellant als werkzoekende 
      te weigeren. Dat appellant ten tijde hier in geding een bezwaar- en voorlopige voorzieningprocudure ter zake van de afwijzing 
      van zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning had lopen, doet hier niet aan af. Zoals het College al eerder heeft uitgesproken, 
      te weten in onder meer zijn uitspraak van 1 november 2000, nr. 00/571, kan in deze situatie immers niet worden staande 
      gehouden dat appellant ten tijde hier in geding een verblijfsrechtelijke status bezat die gelijk kan worden gesteld met de in 
      evengenoemd voorschrift vermelde verblijfstitel. De omstandigheid dat appellant inmiddels een verblijfsvergunning heeft 
      gekregen, is in dezen evenmin relevant; dit betreft een na het bestreden besluit ontstane nieuwe feitelijke situatie, die bij de 
      beoordeling van dit besluit geen rol kan spelen.
      Uit het vorenstaande volgt dat het beroep niet kan slagen.
      Het College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
    
    
    
      5.	De beslissing
      Het College verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Aldus gewezen door mr H.C. Cusell, in tegenwoordigheid van mr W.F. Claessens, als griffier, en uitgesproken in het openbaar 
      op 1 maart 2001.
    
    
    w.g. H.C. Cusell	w.g. mr W.F. Claessens