ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ0223, Gerechtshof Leeuwarden, 31-03-2011, 24-000350-09
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2011-03-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte wordt ter zake van gekwalificeerde diefstal en medeplegen van opzettelijk een hem niet toebehorende auto onttrekken aan een retentierecht veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee weken, met een proeftijd van 2 jaren, alsmede tot een werkstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen vervangende hechtenis. De verdachte wordt vrijgesproken van de onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde heling, nu het hof niet wettig en overtuigend bewezen acht dat verdachte en/of zijn medeverdachte ten tijde van het voorhanden krijgen van de fietsen wisten of redelijkerwijs moesten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goederen betrof.

Parketnummer: 24-000350-09 
      Parketnummer eerste aanleg: 17-753493-08
    
    
    
    Arrest van 31 maart 2011 van het gerechtshof te Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Leeuwarden van 8 december 2008 in de strafzaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren op [1962] te [geboorteplaats],
      wonende te [woonplaats], [adres],
    
    
    verschenen in persoon.
    
    
      Het vonnis waarvan beroep
      De politierechter in de rechtbank Leeuwarden heeft de verdachte bij het vonnis wegens misdrijven veroordeeld tot straffen, heeft een maatregel opgelegd en op de vordering van de benadeelde partij beslist, zoals in dat vonnis omschreven.
    
    
    
      Gebruik van het rechtsmiddel
      De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen.
    
    
    
      Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.
    
    
    
      De vordering van de advocaat-generaal
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte ter zake van de onder 1 A en B, en onder 2 subsidiair (slechts met betrekking tot de Gazelle Laguna) ten laste gelegde feiten zal veroordelen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 weken, met een proeftijd van 2 jaren, alsmede tot een werkstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen vervangende hechtenis, met aftrek van voorarrest. Met betrekking tot de in beslag genomen fietsen heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de Kogo Miyata en de Limit Berkeley zullen worden teruggegeven aan verdachte, en de Gazelle Laguna aan de rechtmatige eigenaar. Voorts heeft de advocaat generaal gevorderd dat het hof de vordering van de benadeelde partij zal toewijzen tot een bedrag van € 185,50 en daarbij de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen. 
    
    
    
      De beslissing op het hoger beroep
      Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen.
    
    
    
      Tenlastelegging
      Aan de verdachte is - met inachtneming van de wijziging die door de eerste rechter is toegelaten - ten laste gelegd, dat:
    
    
    
      1. 
      A. 
      hij op of omstreeks 18 januari 2008, te [plaats], (althans) in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een (hydraulische) garagekrik, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of het bedrijf [bedrijf], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
    
    
    
      B. 
      hij op of omstreeks 18 januari 2008, te [plaats], (althans) in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk zijn eigen goed of, ten behoeve van degene aan wie het toebehoort, een niet aan hem toebehorend goed onttrekt aan een retentierecht, immers heeft hij, verdachte en/of (met) zijn mededader(s) een (personen)auto (Renault Espace), welke auto voor het uitvoeren van een (aantal) reparatie(s) in/bij het bedrijf [bedrijf] was gebracht, uit de loods van voornoemd bedrijf gehaald, (terwijl het bedrijf [bedrijf] zich had beroepen op het retentierecht); 
    
    
    Subsidiair zo het vorenstaande niet mocht leiden tot schuldigverklaring van en strafoplegging aan verdachte
    
    hij op of omstreeks 18 januari 2008 te [plaats], (althans) in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een ruit en/of een (metalen) deur, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
    
    meer subsidiair zo het vorenstaande niet mocht leiden tot schuldigverklaring van en strafoplegging aan verdachte
    
    hij op of omstreeks 18 januari 2008 te [plaats], (althans) in de gemeente [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, wederrechtelijk is binnengedrongen in een besloten lokaal (te weten een loods) gelegen aan de [adres] en in gebruik bij [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] (zijnde die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] de eigenaren van het in voornoemde loods gevestigde bedrijf [bedrijf]), althans bij een ander of anderen dan bij verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot voornoemd besloten lokaal heeft/hebben verschaft door middel van braak en/of verbreking; 
    
    
      2.
      hij op na te melden tijdstippen/pleegdata/-perioden, dan wel in of omstreeks de pleegperiode van 21 november 2006 tot en met 6 februari 2008, in na te melden plaatsen, (dan wel/) en/of in het arrondissement Leeuwarden, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
      - een fiets (Giant, zwart) in of omstreeks de periode van 29 maart 2007 tot en met 5 mei 2007 te [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Gazelle Impala, grijs) in of omstreeks de periode van 13 januari 2008 tot en met 31 januari 2008 te [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Koga Miyata, beige) in of omstreeks de periode van 28 oktober 2007 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 3] en/of [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 3] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Gazelle Laguna, blauw) in of omstreeks de periode van 21 november 2006 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 4] en/of [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of
      - een fiets (Berkeley/Limit, zilver  met blauw) in of omstreeks de periode van 5 maart 2007 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 5] en/of [plaats 2], (althans in de gemeente [gemeente 5] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland;
    
    
    Subsidiair zo het vorenstaande niet mocht leiden tot schuldigverklaring van en strafoplegging aan verdachte
    
    
      hij op na te melden tijdstippen/pleegdata/-perioden, dan wel in of omstreeks de periode van 21 november 2006 tot en met 6 februari 2008, in na te melden plaatsen, dan wel (in elk geval) te [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 2], (doch) in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) (na te melden) (een) fiets(en) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fiets(en) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(, te weten;) 
      - een fiets (Giant, zwart) in of omstreeks de periode van 29 maart 2007 tot en met 5 mei 2007 te [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Gazelle Impala, grijs) in of omstreeks de periode van 13 januari 2008 tot en met 31 januari 2008 te [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Koga Miyata, beige) in of omstreeks de periode van 28 oktober 2007 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 3] en/of [plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 3] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of 
      - een fiets (Gazelle Laguna, blauw) in of omstreeks de periode van 21 november 2006 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 4] en/of[plaats 2], (althans) in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland, en/of
      - een fiets (Berkeley/Limit, zilver  met blauw) in of omstreeks de periode van 5 maart 2007 tot en met 6 februari 2008 te [plaats 5] en/of [plaats 2], (althans in de gemeente [gemeente 5] en/of [gemeente 2], in elk geval in Nederland.
    
    
    
      Vrijspraak
      In de periode van 21 november 2006 tot en met 6 februari 2008 zijn bij verdachte, die  samen met zijn zoon een fietsenhandel runt, vijf fietsen aangetroffen die van diefstal afkomstig bleken te zijn. Het hof acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en/of zijn medeverdachte ten tijde van het voorhanden krijgen van die fietsen wisten of redelijkerwijs moesten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goederen betrof, zodat verdachte van het onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. 
    
     
    
      Bewezenverklaring
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 A en B ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      1. 
      A. 
      hij op 18 januari 2008, te [plaats], tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hydraulische garagekrik, toebehorende aan het bedrijf [bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; 
    
    
    
      B. 
      hij op 18 januari 2008, te [plaats], tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, ten behoeve van degene aan wie het toebehoort, een niet aan hem toebehorend goed heeft onttrokken aan een retentierecht, immers heeft hij, verdachte, met zijn mededader een personenauto (Renault Espace), welke auto voor het uitvoeren van een reparatie bij het bedrijf [bedrijf] was gebracht, uit de loods van voornoemd bedrijf gehaald, terwijl het bedrijf [bedrijf] zich had beroepen op het retentierecht. 
    
    
    Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 A en B meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen.
    
    
      Kwalificatie
      Het bewezen verklaarde levert respectievelijk op de misdrijven:
    
    
    
      1. 
      A. diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak; 
      B. medeplegen van opzettelijk, ten behoeve van degene aan wie het toebehoort, een hem niet toebehorend goed onttrekken aan een retentierecht .
    
    
    
      Strafbaarheid
      Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht.
    
    
    
      Strafmotivering
      Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
    
    
    Verdachte heeft op 18 januari 2008 samen met een ander een garagekrik van het bedrijf [bedrijf] gestolen. Met dit handelen hebben zij inbreuk gemaakt op de eigendomsrechten van dat bedrijf. Daarnaast hebben verdachte en zijn medeverdachte een auto die ter reparatie bij het bedrijf [bedrijf] was gebracht, onttrokken aan het retentierecht waar dat bedrijf zich met betrekking tot die auto op had beroepen. Dit laatste feit wordt verdachte in het bijzonder aangerekend, nu verdachte en zijn medeverdachte in plaats van de rechten van de schuldeiser te respecteren en het geschil over het betalen van de reparatie via een andere - geoorloofde - weg op te lossen, voor eigenrichting hebben gekozen. Verdachte en zijn medeverdachte hebben, nadat zij bij [bedrijf] hadden ingebroken, de auto op een zogenoemde autoambulance getakeld en zijn er vervolgens mee weggereden. Door op deze brutale wijze het recht in eigen handen te nemen, hebben zij het bedrijf [bedrijf] benadeeld en de grenzen van het maatschappelijk betamelijke ver overschreden.
    
    Het hof houdt bij de strafoplegging rekening met een verdachte betreffend uittreksel uit het justitieel documentatieregister d.d. 26 januari 2011, waaruit blijkt dat verdachte in het verleden meermalen onherroepelijk ter zake van misdrijven is veroordeeld. De straffen die hem in dat kader zijn opgelegd, hebben hem er kennelijk niet van weerhouden opnieuw strafbare feiten te begaan. 
    
    
      Hoewel verdachte wordt vrijgesproken van het onder 2 ten laste gelegde, zal het hof hem - gelet op het hiervoor overwogene - geen lichtere straf opleggen dan waartoe de politierechter heeft beslist. De ernst van de onder 1A en B bewezen verklaarde feiten rechtvaardigen oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 
      2 weken, met een proeftijd van 2 jaren, alsmede een werkstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen vervangende hechtenis. De voorwaardelijke gevangenisstraf dient hierbij tevens als stok achter de deur, teneinde te voorkomen dat verdachte zich in de toekomst nogmaals schuldig maakt aan (soortgelijke) strafbare feiten. 
    
    
    
      Benadeelde partij [benadeelde]
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de benadeelde partij [benadeelde] zich in het geding in eerste aanleg heeft gevoegd en dat zijn vordering geheel is toegewezen. Derhalve duurt de voeging ter zake van zijn gehele vordering tot schadevergoeding in het geding in hoger beroep voort. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 185,50 euro aan materiële schade. 
    
    
    Vaststaat dat de benadeelde partij door het onder 1A bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte jegens voornoemd slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is. Nu naar het oordeel van het hof is komen vast te staan dat de benadeelde partij de door de politierechter toegewezen materiële schade ad € 185,50 heeft geleden en verdachte de vordering van de benadeelde partij niet heeft weersproken, zal het hof de vordering tot voormeld bedrag toewijzen. 
    
    Gelet op het vorenstaande dient verdachte, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
    
    
      Schadevergoedingsmaatregel
      Aangezien verdachte jegens voornoemd slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht en het belang van het slachtoffer ermee is gediend, zal het hof voornoemd bedrag tevens toewijzen in de vorm van een schadevergoedingsmaatregel. 
    
    
    
      Beslag
      Nu verdachte van het onder 2 ten laste gelegde feit wordt vrijgesproken en het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet, zal het hof de teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen fietsen. 
    
    
    
      Toepassing van wetsartikelen
      Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 47, 57, 63, 310, 311, en 348 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
    
      De uitspraak
      HET HOF,
      RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP:
    
    
    vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende:
    
    verklaart het verdachte onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij;
    
    verklaart het verdachte onder 1 A en B ten laste gelegde bewezen, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart deze feiten en verdachte strafbaar;
    
    verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als hiervoor vermeld onder 1 A en B meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    veroordeelt verdachte [verdachte] tot gevangenisstraf voor de duur van twee weken;
    
    beveelt, dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
    
    veroordeelt verdachte tevens tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van tachtig uren, met bevel voor het geval dat de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis voor de duur van veertig dagen zal worden toegepast;
    
    beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de voormelde werkstraf geheel in mindering wordt gebracht, berekend naar de maatstaf van twee uren werkstraf per dag;
    
    
      gelast de teruggave aan verdachte van:
      1. 	1.00 STK Fiets Dames Kl: Beige 
            KOGA MIYATA Roadrunner 
            3 x 9 versnellingen, velgremmen 
      2. 	1.00 STK Fiets Dames Kl: Blauw 
            GAZELLE LAGUNA 3 versnellingen, trommelrem, frame 57 cm 
      3. 	1.00 STK Fiets Dames Kl: Blauw 
            LIMIT BERKELYD 56 7 versnellingen, velgremmen;
    
    
    wijst toe de vordering van de benadeelde partij, [benadeelde], wonende te [woonplaats], tot een bedrag van honderdvijfentachtig euro en vijftig cent;
    
    
      veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt 
      - tot aan deze uitspraak begroot op nihil - en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    
    legt aan verdachte tevens de verplichting op tot betaling aan de Staat van honderdvijfentachtig euro en vijftig cent ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde], wonende te [woonplaats]; 
    
    beveelt dat vervangende hechtenis voor de duur van drie dagen zal worden toegepast, indien noch volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt;
    
    bepaalt dat indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van bovenvermeld bedrag, de verplichting om te voldoen aan de vordering van de benadeelde partij komt te vervallen, alsmede dat, indien veroordeelde aan de vordering van de benadeelde partij heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    Dit arrest is aldus gewezen door mr. P. Koolschijn, voorzitter, mr. J. Hielkema en mr. P. Greve, in tegenwoordigheid van mr. H. Akkerman als griffier, zijnde mr. Koolschijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.