ECLI:NL:RBALM:2008:BD4809, Rechtbank Almelo, 18-06-2008, 94173 / KG ZA 08-133
Rechtbank Almelo — Uitspraak 
Datum: 2008-06-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vordering tot straat- en contactverbod toegewezen. Gedaagde heeft zich meerdere keren agressief en bedreigend gedragen jegens eiseres.

RECHTBANK ALMELO
      Sector Civiel
    
    
    
      zaaknummer: 94173 / KG ZA 08-133
      datum vonnis: 18 juni 2008 (mk)
    
    
    Vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Almelo, rechtdoende in kort geding, in de zaak van:
    
    
    
      [EISERES],
      wonende te Enschede,
      eiseres,
      verder te noemen [eiseres],
      procureur: mr. B. Bentem,
    
    
    tegen
    
    
      [GEDAAGDE],
      wonende te Enschede,
      gedaagde,
      verder te noemen [gedaagde],
      in persoon verschenen.
    
    
    procesverloop
    
    
      [eiseres] heeft gevorderd als vermeld in de dagvaarding.
      De zaak is behandeld ter terechtzitting van 10 juni 2008. Ter zitting is mr. Bentem namens [eiseres]verschenen. [gedaagde] is in persoon verschenen. De standpunten zijn toegelicht. 
      Het vonnis is bepaald op vandaag.
    
    
    De beoordeling van het geschil en de motivering van de beslissing
    
    
      1.	In deze zaak staat het navolgende vast.
      [eiseres] heeft een affectieve relatie gehad met [gedaagde]. Deze relatie is in 2007 beëindigd.
    
    
    
      2.	[eiseres] stelt dat zij sinds het uiteengaan van partijen door [gedaagde] wordt bedreigd, mishandeld en gestalkt. Op 9 augustus 2007 heeft de politie Twente een ontzegging tot het betreden van de woning van [eiseres] uitgereikt aan [gedaagde]. [gedaagde] is op 25 oktober 2007 door de strafrechter veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken voor huisvredebreuk. [gedaagde] is meerdere malen opgenomen in psychiatrisch ziekenhuis Helmerzijde. Op 9 april 2008 heeft [gedaagde] het klaslokaal van de [school] betreden, in welk lokaal [eiseres] op dat moment balletles gaf aan jonge kinderen. [gedaagde] was op dat moment volledig over de rooie. De kinderen en [eiseres] reageerden zeer angstig. De gedragingen van [gedaagde] worden mede veroorzaakt door zijn drugsgebruik. [gedaagde] vertoont mede hierdoor ernstig gestoord gedrag en hij is onberekenbaar. [eiseres] loopt een aanzienlijk risico als [gedaagde] in psychotische toestand of onder invloed van drugs een bezoek aan haar brengt.
      [eiseres] vordert in deze procedure – uitvoerbaar bij voorraad – om [gedaagde] met onmiddellijke ingang te verbieden zich te begeven binnen een straal van 250 meter van de woning en de school waar [eiseres] werkt. Zij vordert voorts een verbod aan [gedaagde] om op geen enkele wijze contact met haar te zoeken, niet in persoon en ook niet via communicatiemiddelen zoals telefoon, sms en e-mail, anders dan door tussenkomst van het Omgangshuis Twente. Dit alles op straffe van het verbeuren van een dwangsom van 
      € 1.000,-- per keer. Zij vordert tot slot een veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure.
    
    
    3.	[gedaagde] heeft verweer gevoerd. Hij heeft ter zitting verklaard dat hij sinds december 2007 geen drugs meer gebruikt. Hij erkent dat hij op 25 oktober 2007 is veroordeeld voor huisvredebreuk. Hij ontkent dat hij zich agressief en bedreigend heeft gedragen richting [eiseres]. Hij is onder behandeling van een psycholoog en hij heeft inmiddels een behandeling bij Tactus ondergaan.
    
    4.	Naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter heeft [eiseres] voldoende aannemelijk gemaakt dat [gedaagde] zich onrechtmatig jegens haar heeft gedragen. [gedaagde] heeft erkend dat hij op 25 oktober 2007 door de strafrechter is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken voor huisvredebreuk gepleegd jegens [eiseres]. Uit het proces-verbaal van [verbalisant], hoofdagent van politie Twente, district Zuid, afdeling Enschede Zuid, blijkt dat [gedaagde] sinds die veroordeling meerdere keren is bezocht door verbalisanten van de politie Twente als gevolg van meldingen over het veroorzaken van overlast door [gedaagde]. Het proces-verbaal bevat een inventarisatie van die meldingen in de periode van 1 januari 2008 tot 11 april 2008. Uit het proces-verbaal blijkt meermalen van het gebruik door [gedaagde] van drugs zoals GHB en cocaïne. De voorzieningenrechter acht het verweer van [gedaagde] dat hij sinds december 2007 geen drugs meer gebruikt dan ook onwaarschijnlijk. Op 9 april 2008 is bij de meldkamer een melding binnengekomen van [eiseres] in verband met het door [eiseres] gestelde bezoek van [gedaagde] aan de school waar [eiseres] werkzaam is. [gedaagde] heeft de gestelde meldingen en gedragingen onvoldoende weersproken. Deze rechtvaardigen naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter het opleggen van een straat- en contactverbod als na te melden.
    
    5.	De voorzieningenrechter begrijpt dat het [gedaagde] wordt verboden om contact te leggen en niet – zoals gevorderd – om op geen enkele wijze contact te leggen. Toewijzing van een dergelijk verbod zal niet de bedoeling van [eiseres] zijn geweest. De voorzieningenrechter acht het redelijk het gevorderde verbod in duur te beperken tot een jaar na betekening van dit vonnis. Hij acht het voorts redelijk om de gevorderde dwangsom te matigen tot € 500,-- per overtreding en daaraan een maximum te verbinden van € 25.000,--.
    
    6.	[gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van deze procedure worden veroordeeld.
    
    
      De beslissing
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      1.	Verbiedt [gedaagde] gedurende een periode van een jaar na betekening van dit vonnis 
      zich te begeven binnen een straal van tweehonderdvijftig meter van de woning van [eiseres] en de [school] te Enschede en verbiedt [gedaagde] voorts om contact te zoeken met [eiseres], zowel in persoon als via communicatiemiddelen zoals telefoon, sms en e-mail, anders dan door tussenkomst van het Omgangshuis Twente.
    
    
    
      2.	Veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan [eiseres] van een dwangsom ter hoogte van 
      € 500,-- (vijfhonderd euro) voor iedere overtreding van de hiervoor gegeven verboden, zulks tot een maximum van € 25.000,-- (vijfentwintigduizend euro).
    
    
    
      3.	Veroordeelt [gedaagde] in de kosten van dit geding, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiseres] begroot op € 325,80 aan verschotten en € 527,-- aan salaris van de procureur,
      waarvan te voldoen aan de griffier van deze rechtbank:
      - € 527,-- wegens salaris van de procureur,
      - € 190,50 wegens in debet gesteld griffierecht,
      - € 71,80 wegens explootkosten,
      en aan de procureur van [eiseres]:
      - € 63,50 wegens niet in debet gesteld griffierecht.
    
    
    4.	Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
    
    5.	Wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. H.J. Inden, voorzieningenrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 juni 2008, in tegenwoordigheid van G.M. Keupink griffier.