ECLI:NL:RBBRE:2010:BO3639, Rechtbank Breda, 27-10-2010, 613924 cv 10-5225
Rechtbank Breda — Uitspraak 
Datum: 2010-10-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Gemotiveerd voorstel aan partijen tot doorverwijzing voor mediation na conclusie van antwoord tevens eis in reconventie

RECHTBANK BREDA
      team kanton Bergen op Zoom
    
    
    zaak/rolnr.: 613924 CV EXPL 10-5225
    
    vonnis d.d. 27 oktober 2010
    
    
      inzake
      [X], wonende te [adres], 
      eiseres in conventie tevens verweerster in reconventie, hierna te noemen: [X],
      procederend krachtens civiele toevoeging onder nummer 1EB6232,
      gemachtigde: mr. A. Zeevaart, advocaat te Tilburg,
    
    
    tegen 
    
    
      1. [Y], wonende te [adres]
      gedaagde sub 1 in conventie tevens eiseres sub 1 in reconventie, hierna te noemen: [Y],
      2. de besloten vennootschap Avalon B.V., gevestigd en kantoorhoudende te (4725 ST) Wouwse Plantage, aan de Schouwenbaan 15,
      gedaagde sub 2 in conventie tevens eiseres sub 2 in reconventie, hierna te noemen: Avalon, 
      gemachtigde: mr. M.J.M. van Campen, advocaat te Oisterwijk.
    
    
    [Y] en Avalon zullen gezamenlijk worden aangeduid als ‘[Y]’.
    
    1. Het verloop van het geding
    
    In conventie en in reconventie
    
    
      De procesgang blijkt uit de volgende stukken:
      1.1 het exploot van dagvaarding van 21 juli 2010, met producties;
      1.2 de conclusie van antwoord in conventie tevens eis in reconventie, met producties;
      1.3 het audiëntieblad d.d. 20 oktober 2010, waaruit blijkt dat de zaak verwezen is voor vonnis.
    
    
    De inhoud van deze stukken geldt als hier ingelast.
    
    2. De tussentijdse beoordeling
    
    In conventie en in reconventie
    
    
      Voorstel doorverwijzing voor mediation 
      2.1 Alvorens nader te beslissen in de gedingen in conventie en in reconventie ziet de kantonrechter aanleiding deze zaak aan te houden voor gelijktijdige uitlating door beide partijen betreffende zijn voorstel tot doorverwijzing van deze zaak voor mediation. 
      Het feit, dat kennelijk in 2003 al eerder een mediator actief is geweest, doet hier niet aan af. 
      De kantonrechter is van oordeel dat deze zaak zich bij uitstek leent voor mediation dit om de navolgende redenen:
      * Er is sprake van een jarenlang durend geschil tussen partijen.
      * Er is voorts een meer omvattende oplossing tussen partijen wenselijk dan via een vonnis 
      mogelijk is. Een aantal belangen valt immers buiten het juridische kader van deze procedure.
      * Partijen zijn gedurende de mediation in staat de oplossing in eigen hand te houden.
      * Een snelle oplossing lijkt gewenst en deze is eerder te bereiken via mediation dan via  
      doorprocederen in deze procedure. Mede gelet op de mogelijkheden van het instellen van 
      hoger beroep en het instellen van beroep in cassatie kunnen partijen nog jarenlang met elkaar 
      in een juridisch geschil verwikkeld zijn met alle daaraan verbonden kosten en/of emoties.
      De kantonrechter adviseert partijen niet te snel afwijzend te reageren op dit voorstel tot doorverwijzing voor mediation. Partijen (en hun gemachtigden) zouden zich bij hun afweging in elk geval de volgende vragen moeten stellen.
      • Als u verliest legt u zich dan daar bij neer?
      • Stel dat u wint, is voor u dan alles opgelost?
      • Komt u elkaar na afloop van deze procedure nog tegen?
      • Zijn naast deze procedure andere zaken die partijen verdeeld houden?
      • Wat gaat deze procedure (en mogelijke vervolgprocedures) nog kosten aan geld en stress/emoties?
      Kort gezegd: Wat zijn de lasten van doorprocederen en wat lost het uiteindelijk op?
      De duur van mediation verschilt natuurlijk per zaak. De ervaring leert echter dat een mediation gemiddeld twee tot vier bijeenkomsten in beslag neemt. De duur van een mediation zal in elk geval aanzienlijk korter zijn dan doorprocederen. Partijen moeten er rekening mee houden dat op dit moment bij deze rechtbanklocatie een termijn van 12 weken voor (verdere) vonniswijzing in conventie en in reconventie geldt. In die periode kunnen partijen hun totale geschillen al via mediation hebben opgelost. 
    
    
    2.2 In het geval dat één of beide partijen niet akkoord gaan met doorverwijzing voor mediation, zal de kantonrechter een mondelinge behandeling van het geschil (zowel in conventie als in reconventie) bepalen ten einde ter terechtzitting nadere inlichtingen van partijen te verkrijgen. Verder zal dan getracht worden een minnelijke regeling van (een deel van) het geschil te bereiken en/of tot procedurele afspraken te komen.
    
    2.3 De uitnodiging om ter zitting te verschijnen is niet vrijblijvend. Aan een eventuele niet-verschijning kunnen de gevolgen worden verbonden die de kantonrechter passend acht.
    
    2.4 [X] dient tenminste 1 week vóór de comparitiedatum een antwoord in reconventie aan de kantonrechter en de (gemachtigde van de) wederpartij te doen toekomen. Voor het geval men tijdens de mondelinge behandeling een beroep wil doen op overige nog niet overgelegde schriftelijke stukken wordt verwacht dat een kopie daarvan minimaal één week voor de zittingsdatum wordt verzonden naar de kantonrechter en naar de (gemachtigde van de) wederpartij. De kantonrechter wijst er met nadruk op dat het niet voldoen aan dit verzoek de belangen van de betrokken partij(en) in verscheidene opzichten kan schaden.
    
    2.5 In het geval partijen niet kiezen voor doorverwijzing voor mediation dienen partijen alsdan opgave te doen van hun verhinderdata met als doel een datum voor de mondelinge behandeling te kunnen vaststellen.
    
    3. De beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    in conventie en in reconventie:
    
    verwijst de zaak naar de rolzitting van 
    
    woensdag 24 november 2010 te 11.00 uur;
    
    voor akte uitlating voorstel doorverwijzing, als bedoeld onder 2.1;
    
    in het geval partijen niet kiezen voor doorverwijzing voor mediation, dienen beide partijen opgave te doen van hun verhinderdata, gedurende de komende 3 maanden, als bedoeld onder 2.5;
    
    houdt iedere verdere beslissing aan. 
    
    Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. W.E.M. Verjans en uitgesproken ter openbare civiele terechtzitting van deze rechtbank op 27 oktober 2010, in tegenwoordigheid van de griffier.