ECLI:NL:RBZLY:2012:BX2055, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 16-07-2012, 07.653190-11
Rechtbank Zwolle-Lelystad — Uitspraak 
Datum: 2012-07-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: vrijspraak, valsheid, oogmerk

RECHTBANK ZWOLLE - LELYSTAD
    
    Sector Strafrecht - Meervoudige Strafkamer
    
    
      Parketnummer: 07.653190-11 (P)
      Uitspraak: 16 juli 2012
    
    
    VONNIS IN DE STRAFZAAK VAN:
    
    het openbaar ministerie
    
    tegen
    
    
      [Verdachte],
      geboren op [geboortejaar], 
      wonende te [adres]. 
    
    
    ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 2 juli 2012. 
      De verdachte is op 2 juli 2012 verschenen, bijgestaan door mr. C.G. Blok, advocaat te Dronten. 
    
    
    Als officier van justitie was aanwezig mr. G. Dankers.
    
    Verdachte beheerst de Nederlandse taal niet of niet voldoende zodat het onderzoek ter terechtzitting plaatsvond met bijstand van mevr. M.M.T. Crockett-Steures, geregistreerd en beëdigd tolk in de Engelse taal. Al hetgeen ter terechtzitting is gesproken of voorgelezen is door de tolk vertaald.
    
    TENLASTELEGGING
    
    De verdachte is ten laste gelegd (na wijziging tenlastelegging d.d. 2 juli 2012) dat:
    
    
      Hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 mei 2011 tot en met 26 mei 2011 in de gemeente(n) Zwolle en/of Raalte en/of Olst-Wijhe en/of Rotterdam en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) valse of vervalste betaalpas(sen), waardekaart(en) of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en), bestemd voor het verrichten of verkrijgen van betalingen of andere prestaties langs geautomatiseerde weg, als ware deze pas(sen) of kaart(en) echt en onvervalst, bestaande het gebruikmaken hierin dat hij, verdachte, en/of één of meer van zijn mededader(s) met één of meerdere creditcards (VISA-card(s) en/of Mastercard(s) en/of American Express),
      te weten:
      - Mastercard voorzien van het nummer [nummer] en/of
      - American Express creditcardnummer [nummer], (rechtmatig uitgegeven aan [slachtoffer] en/of
      - American Express creditcardnummer [nummer], (rechtmatig uitgegeven aan [slachtoffer 2] en/of
      - creditcardnummer[nummer], (rechtmatig uitgegeven aan [slachtoffer 3]) en/of
      - creditcardnummer [nummer], (rechtmatig uitgegeven aan [slachtoffer 4],
      bestellingen heeft/hebben geplaatst en/of betalingen heeft/hebben verricht en/of die creditcard(s) heeft/hebben aangeboden bij één of meerdere hotel(s) en/of (internet) bedrijf/bedrijven en/of winkel(s) en/of restaurant(s) te weten:
      1.	Mercure Hotel Zwolle, [adres] te Zwolle en/of
      2.	Sandton Hotel Pillows, [adres] te Zwolle en/of
      3.	Bilderberg Grand Hotel Wientjes, [adres] te Zwolle en/of
      4.	Lumen Hampshire Hotel, [adres] te Zwolle en/of
      5.	Bilderberg Park Hotel, [adres] te Rotterdam en/of
      6.	Novotel Hotel te Rotterdam en/of
      7.	Salland ICT automatisering en/of
      8.	Restaurant Capadokua,
      en/of één of meerdere tot nu toe onbekend gebleven (internet) bedrijven/winkels en/of restaurants en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat de na(a)m(en) vermeld op de/die creditcard(s) niet overeenkomt/overeenkomen met de gebruiker(s) van de/die creditcard(s).
    
    
    
      2a.
      Hij op of omstreeks 26 mei 2011 te Raalte tezamen en in vereniging met een ander of anderen ter uitvoering van zijn voornemen om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels een medewerker van Sallant ICT Automatisering BV te bewegen tot de afgifte van één of meer mobiel€ telefoontoestel(len) (type [merk]), met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk 
      - bij die Sallant Automatisering BV met gebruikmaking van wegens misbruik geblokkeerde creditcards één of meer bestelling(en) van vorenbedoeld(e) telefoontoestel(len) heeft geplaatst waarna vervolgens
      - zijn mededader zich in de winkel van die Salland Automatisering BV heeft begeven om de aldus bestelde telefoontoestel(len) af te halen waarbij deze zich heeft voorgedaan als [persoon], terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
    
    
    
      2.
      Hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 mei 2011 tot en met 26 mei 2011 in de gemeente(n) Zwolle en/of Raalte en/of Olst-Wijhe en/of Rotterdam en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
      (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen, 
      (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
      1.	Sandton Hotel Pillows, [adres] te Zwolle en/of
      2.	Lumen Hampshire Hotel, [adres] te Zwolle en/of
      3.	Bilderberg Park Hotel, [adres] te Rotterdam 
      heeft/hebben bewogen tot de afgifte van etens- en drinkwaren, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid 
      - in of omstreeks de periode van 20 mei 2011 tot en met 22 mei 2011 met een Mastercard met het nummer [nummer] en/of één of meerdere creditcard(s) een telefonische reservering gedaan en/of één of meerdere betalingen verricht bij Sandton Hotel Pillows, gevestigd aan de [adres] te Zwolle en/of op het registratieformulier een emailadres ingevuld [e-mailadres], terwijl de na(a)m(en) vermeld op de/die creditcard(s) niet overeenkomt/overeenkomen met de gebruiker(s) van de/die creditcard(s) en/of
      - in of omstreeks de periode van 24 mei 2011 tot en met 25 mei 2011 een creditcard van American Express met nummer [nummer] en/of een creditcard van American Express met nummer [nummer] (tnv [slachtoffer 2]) aangeboden en/of opgegeven voor een betaling aan het Lumen Hampshire Hotel, gevestigd aan het [adres] te Zwolle, terwijl de na(a)m(en) vermeld op de/die creditcard(s) niet overeenkomt/overeenkomen met de gebruiker(s) van de/die creditcard(s) en/of 
      - op of omstreeks 25 mei 2011 met ene creditcard van American Express met nummer [nummer] een telefonische reservering gedaan en/of een betaling verricht bij Bilderberg Parkhotel, gevestigd aan de [adres] te Rotterdam, terwijl de na(a)m(en) vermeld op de/die creditcard(s) niet overeenkomt/overeenkomen met de gebruiker(s) van de/die creditcard(s) en/of
      - op of omstreeks 26 mei 2011 met ene creditcard van American Express met nummer [nummer] en/of een creditcard met Mastercard/VISA-card ([nummer], tnv [persoon], wonende te [adres] online bestelling(en) (via emailadres: [e-mailadres], geplaatst onder de naam [persoon 2], telefoonnummer [telefoonnummer] en/of emailadres: [e-mailadres], IP adres [nummer], geplaatst onder de naam [persoon], [adres] Raalte) geplaatst en/of (een) betaling(en) verricht bij het bedrijf Salland Automatisering, gevestigd aan de [adres] te Raalte, terwijl de na(a)m(en) vermeld op de/die creditcard(s) niet overeenkomt/overeenkomen met de gebruiker(s) van de/die creditcard(s) en/of (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte. 
    
    
    Voor zover zich in de tenlastelegging eventuele kennelijke schrijffouten bevinden verbetert de rechtbank deze. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    VOORVRAGEN
    
    De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    BEWIJSMOTIVERING 
    
    
      Het standpunt van het openbaar ministerie
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting betoogd dat verdachte van hetgeen onder 1 ten laste is gelegd dient te worden vrijgesproken. De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat niet is gebleken dat de gebruikte betaalpassen vals waren of valselijk waren opgemaakt.
      Met betrekking tot het onder 2a en 2 ten laste gelegde heeft de officier van justitie eveneens vrijspraak betoogd van hetgeen onder voornoemd feiten ten laste is gelegd nu onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om tot een bewezenverklaring te komen. 
    
    
    
      Het standpunt van de verdediging
      De raadsvrouw van verdachte heeft ter terechtzitting d.d. 2 juli 2012 primair vrijspraak bepleit van het onder 1, 2a en 2 ten laste gelegde.
      De raadsvrouw heeft daartoe aangevoerd dat verdachte geen opzet heeft gehad op de fraude met de creditcards noch opzet heeft gehad op de ten laste gelegde (poging) oplichting. 
      Subsidiair heeft de raadsvrouw, mocht de rechtbank komen tot een veroordeling van verdachte, een beroep gedaan op de aanwezigheid van eendaadse samenloop. 
    
    
    Het oordeel van de rechtbank
    
    De rechtbank overweegt het navolgende.
    
    
      Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde: 
      Verdachte wordt er van verdacht dat hij in de periode van 21 mei 2011 tot en met 26 mei 2011, tezamen en in vereniging, met behulp van valse creditcards van diverse hotels diensten heeft afgenomen en bij diverse bedrijven bestellingen heeft geplaatst.
    
    
    De rechtbank overweegt dat uit het dossier niet is gebleken dat de door verdachte en/of zijn medeverdachten gebruikte betaalpassen daadwerkelijk vals waren of valselijk waren opgemaakt. Nu van valsheid c.q. vervalsing van de in de tenlastelegging genoemde betaalpassen niet is gebleken kan dit bestanddeel niet wettig bewezen worden verklaard en komt derhalve de kern van de strafbaarstelling van artikel 232 van het Wetboek van Strafrecht aan het ten laste gelegde te ontvallen.
    
    De rechtbank is derhalve met de officier van justitie van oordeel dat verdachte van het onder 1 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. 
    
    
      Met betrekking tot het onder 2a en 2 ten laste gelegde:
      De rechtbank overweegt dat verdachte ter terechtzitting d.d. 2 juli 2012 heeft verklaard dat hij in de auto heeft zitten wachten terwijl zijn medeverdachte de bestelde telefoon(s) bij Salland Automatisering BV trachtte op te halen. Verdachte heeft verklaard niets af te weten van hoe de betaling is verlopen. 
      Voorts heeft verdachte verklaard dat hij van de in de tenlastelegging genoemde hoteldiensten gebruik heeft gemaakt, in de veronderstelling dat alles geregeld was omdat verdachte, naar eigen zeggen, reeds op voorhand zijn aandeel in de kosten had betaald. 
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat uit de stukken in het dossier, mede gezien de verklaringen van verdachte ter terechtzitting, onvoldoende is gebleken dat verdachte van de frauduleuze handelingen op de hoogte was noch dat hij daarbij op enigerlei wijze actief betrokken is geweest.
      Nu niet wettig bewezen is dat verdachte het oogmerk had zichzelf en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen, zal de rechtbank verdachte eveneens van het onder 2a en 2 tenlastegelegde vrijspreken. 
      e rechtbank is tot slot van oordeel dat nu verdachte van het onder 1, 2a en 2 ten laste gelegde zal worden vrijgesproken, de nadere verweren van de raadsvrouw geen bespreking meer behoeven. 
    
    
    
    Vordering benadeelde partij
    
    
      De benadeelde partij Hotel Lumen, gevestigd aan het [adres] te Zwolle, heeft zich met een vordering tot schadevergoeding van een bedrag van € 1.171,25 gevoegd in het strafproces. 
      Nu verdachte echter van de tenlastegelegde feiten zal worden vrijgesproken zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering. 
    
     
    
    BESLISSING
    
    Het onder 1, 2a en 2 ten laste gelegde is niet bewezen en de verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
    
    
    Schadevergoeding 
    
    De rechtbank bepaalt dat de benadeelde partij Hotel Lumen in haar vordering niet- ontvankelijk is en dat zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
    
    
    
    Aldus gewezen door mr. G.A. Versteeg, voorzitter, mrs. W.F. Bijloo en H.H.J. Harmeijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.A. van den Hoek als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 juli 2012.
    
    Mr. W.F. Bijloo voornoemd was buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.