ECLI:NL:RBLEE:2007:BA4744, Rechtbank Leeuwarden, 02-05-2007, 17/880141-07 RDK
Rechtbank Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2007-05-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Geschokte rechtsorde, voorlopige hechtnis, verdenking, nadere grond, ernstige bezwaren

RECHTBANK LEEUWARDEN
      Sector strafrecht
    
    
                                                           Bevel gevangenhouding
    
    Parketnummer: 17/880141-07
    
    
      BESCHIKKING
      van de rechtbank van het arrondissement Leeuwarden, meervoudige raadkamer, in
      de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      wonende te [adres],
      thans verblijvende PI Overijssel, PIV Zwolle te Zwolle.
    
    
    
      De rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze
      rechtbank, heeft op 25 april 2007 een bevel tot bewaring van de verdachte
      verleend.
    
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank de gevangenhouding
      van de verdachte zal bevelen.
    
    
    
      Deze vordering is heden behandeld in raadkamer, blijkens het daarvan opgemaakte
      proces-verbaal, waarbij de verdachte is gehoord.
    
    
    
      Bij die behandeling is de rechtbank gebleken dat de verdenking, bezwaren en
      gronden, welke tot het bevel tot bewaring aanleiding hebben gegeven, ook thans
      nog bestaan.
    
    
    
      De raadsman heeft betoogd dat de rechtsorde niet, althans niet meer, geschokt
      is door de gedraging die aan verdachte wordt verweten. Hij heeft daarbij
      verwezen naar de uitspraak van de rechtbank Haarlem van 13 april 2007, LJN BA
      2938, alsmede naar de uitspraken van het EHRM te Straatsburg inzake Letellier,
      Smirnova, Czarnecki en Jablonski. De rechtbank stelt om te beginnen vast dat
      zij ingevolge de artikelen 93 en 94 van de Grondwet voor de beoordeling of de
      rechtsorde ernstig is geschokt niet alleen acht moet slaan op artikel 67a van
      het wetboek van strafvordering, maar tevens op de uitleg die het EHRM aan dit
      begrip geeft, welke uitleg ingeval van strijdigheid met de Nederlandse
      wetgeving voorgaat. Het gaat daarbij in het bijzonder om uitleg van artikel
      5, eerste en derde lid EVRM. De rechtbank volgt de raadsman in zijn betoog
      dat de interpretatie van laatstgenoemd artikel door het EHRM meebrengt dat
      voorlopige hechtenis een uitzondering is op het recht op persoonlijke
      vrijheid. In de onderhavige zaak betekent dit dat de voorlopige hechtenis
      niet noodzakelijkerwijze voortvloeit uit de tegen verdachte gerezen
      verdenking, maar dat een nadere grond aanwezig moet zijn. In de onderhavige
      zaak staat slechts ter discussie of de voorlopige hechtenis van verdachte
      gerechtvaardigd is, omdat de rechtsorde door het feit waarvan zij wordt
      verdacht ernstig geschokt is. De rechtbank volgt de raadsman in zijn betoog,
      mede gebaseerd op de hiervoor aangehaalde uitspraken, dat van een ernstig
      geschokte rechtsorde slechts sprake kan zijn als voldaan wordt aan de volgende
      criteria:
      a. In het licht van de bijzondere ernst van het concrete feit waarvan
      verdachte wordt verdacht en de publieke reactie daarop bestaat het gevaar dat
      de vrijlating van deze verdachte tot maatschappelijke onrust zal leiden.
      b. Van maatschappelijke onrust is sprake indien het in de samenleving
      onbegrijpelijk en onaanvaardbaar zou worden geacht indien deze verdachte haar
      berechting in vrijheid zou mogen afwachten.
      Anders dan de raadsman heeft betoogd is de rechtbank van oordeel dat in de
      zaak van verdachte aan deze twee criteria wordt voldaan. De verdenking bestaat
      dat verdachte, na daartoe het plan te hebben opgevat, twee keer met een
      vuurwapen op ruiten van de woning van het slachtoffer heeft gevuurd.
    
    
    
      Er zijn ernstige bezwaren tegen verdachte gerezen, mede omdat zij heeft
      erkend, deze schoten te hebben gelost. Bij deze stand van zaken moet de
      rechtbank aannemen dat verdachtes gedraging naar haar uiterlijke vorm geschikt
      was om één of meer personen, die zich in de woning bevonden, van het leven te
      beroven. Er bestaat verdenking dat verdachte gepoogd heeft, het hoogste
      rechtsgoed dat door de wet en internationale verdragen wordt beschermd -het
      menselijk leven- te schenden. Door de wijze van uitvoering en omdat het feit
      zich heeft afgespeeld in een woonbuurt was het extra choquerend. De rechtbank
      is van oordeel dat onder deze omstandigheden door verdachtes gedraging de
      rechtsorde ernstig is geschokt. De rechtbank wijst er in dit verband op dat in
      de samenleving grote bezorgdheid bestaat over het toenemend geweld en de
      verruwing bij het ontstaan en oplossen van conflicten en dat in brede kring
      wordt aangedrongen op krachtiger strafrechtelijk optreden daartegen.
      Vrijlating van verdachte zou naar het inzicht van de rechtbank dan ook tot
      maatschappelijke onrust leiden, omdat de samenleving invrijheidstelling van
      verdachte onbegrijpelijk en onaanvaardbaar zou achten.
    
    
    De rechtbank zal daarom de gevangenhouding van de verdachte bevelen.
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank:
    
    beveelt de gevangenhouding van de verdachte voor een termijn van 30 dagen.
    
    
      Deze beschikking is gegeven op 02 mei 2007 door mrs. M.H. Severein, voorzitter,
      B.J. de Jong, J. van Bruggen, rechters, bijgestaan door J. de Jong,
      griffier.
      Deze beschikking is getekend door de voorzitter.
      De griffier is buiten staat deze beschikking mede te ondertekenen.