ECLI:NL:RVS:2011:BR3202, Raad van State, 27-07-2011, 201011741/1/H2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2011-07-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 2 oktober 2009 heeft de Belastingdienst de zorgtoeslag van [appellante] over 2008 vastgesteld op een bedrag van € 292,00 en een bedrag van € 261,00 aan uitbetaalde voorschotten teruggevorderd.

201011741/1/H2.
      Datum uitspraak: 27 juli 2011
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak op het hoger beroep van:
    
    [appellante], wonend te [woonplaats],
    
    tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 12 oktober 2010 in zaken nrs. 10/280 en 10/570 in het geding tussen:
    
    [appellante]
    
    en
    
    de Belastingdienst/Toeslagen.
    
    1. Procesverloop
    
    Bij besluit van 2 oktober 2009 heeft de Belastingdienst de zorgtoeslag van [appellante] over 2008 vastgesteld op een bedrag van € 292,00 en een bedrag van € 261,00 aan uitbetaalde voorschotten teruggevorderd.
    
    Bij besluit van 9 oktober 2009 heeft de Belastingdienst de huurtoeslag van [appellante] over 2008 vastgesteld op nihil en een bedrag van € 1.320,00 aan uitbetaalde voorschotten teruggevorderd.
    
    Bij afzonderlijke besluiten, beide van 11 december 2009, heeft de Belastingdienst de door [appellante] daartegen gemaakte bezwaren ongegrond verklaard.
    
    Bij mondelinge uitspraak van 12 oktober 2010, waarvan afschrift van het proces-verbaal is verzonden op 29 oktober 2010, heeft de rechtbank de door [appellante] tegen deze besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
    
    Tegen deze uitspraak heeft [appellante] bij brieven, bij de Raad van State ingekomen op 7 december 2010, hoger beroep ingesteld.
    
    De Belastingdienst heeft een verweerschrift ingediend.
    
    De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
    
    Bij brieven van 25 maart 2011 en 26 maart 2011 hebben partijen toestemming verleend als bedoeld in artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht om in het geding uitspraak te doen zonder zitting. Vervolgens heeft de Afdeling bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft.
    
    2. Overwegingen
    
    2.1. Ingevolge artikel 7, eerste lid, van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (hierna: de Awir), zoals die luidde ten tijde van belang, wordt ter bepaling van de draagkracht voor de toepassing van een inkomensafhankelijke regeling het toetsingsinkomen, bedoeld in artikel 8, van de belanghebbende en dat van zijn partner in aanmerking genomen.
    
    Ingevolge artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, is het toetsingsinkomen, indien over het berekeningsjaar een aanslag inkomstenbelasting is of wordt vastgesteld, het verzamelinkomen, zoals dat in die aanslag is of wordt opgenomen of zoals dat bij beschikking is of wordt vastgesteld.
    
    2.2. De Belastingdienst heeft de huur- en zorgtoeslag van [appellante] over 2008 lager vastgesteld dan aan voorschotten was verleend, omdat het verzamelinkomen in de aanslag inkomstenbelasting over 2008 door de Inspecteur van de Belastingdienst op een hoger bedrag is vastgesteld dan het bedrag waarvan bij de verlening van de voorschotten was uitgegaan.
    
    2.3. [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de Belastingdienst bij het vaststellen van haar huur- en zorgtoeslag over 2008 ten onrechte van haar bruto-inkomen als verzamelinkomen is uitgegaan, waar deze dienst met haar netto-inkomen had moeten rekenen omdat zij dat bedrag ook daadwerkelijk ontvangt.
    
    2.3.1. Gelet op artikel 7, eerste lid, en artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awir, is de rechtbank terecht tot de slotsom gekomen dat de Belastingdienst het verzamelinkomen van [appellante] terecht ten grondslag heeft gelegd aan de berekening van de draagkracht op basis waarvan de toeslagen voor [appellante] over 2008 worden vastgesteld.
    
    Zelfs al zou bij het verzamelinkomen in de aanslag inkomstenbelasting van een te hoog bedrag zijn uitgegaan, dan nog had de Belastingdienst dit verzamelinkomen moeten gebruiken voor de vaststelling van de huur- en zorgtoeslag over 2008. In dat geval had [appellante] bij de Inspecteur van de Belastingdienst bezwaar moeten maken tegen de aanslag inkomstenbelasting.
    
    Het betoog faalt.
    
    2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
    
    2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3. Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    bevestigt de aangevallen uitspraak.
    
    Aldus vastgesteld door mr. P.B.M.J. van der Beek-Gillessen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, ambtenaar van staat.
    
    
      w.g. Van der Beek-Gillessen w.g. Dallinga
      lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 27 juli 2011
    
    18-705.