ECLI:NL:RBDOR:2009:BJ6342, Rechtbank Dordrecht, 27-08-2009, 11/500164-09, 11/500325-07 (tul) en 16/600951-08 (tul)
Rechtbank Dordrecht — Uitspraak 
Datum: 2009-08-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak

RECHTBANK DORDRECHT
    
    Sector strafrecht
    
    parketnummers: 11/500164-09, 11/500325-07 (tul) en 16/600951-08 (tul) [Promis]
    
    vonnis van de meervoudige kamer d.d. 27 augustus 2009 
    
    in de strafzaak tegen
    
    
      [verdachte],
      geboren in 1977,
      wonende te [adres en woonplaats].
    
    
    Raadsman mr. R. Bonis, advocaat te Gorinchem.
    
    
      1 Onderzoek van de zaak
      De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 13 augustus 2009, waarbij de officier van justitie mr. W.A. van Natijne, de verdachte en zijn raadsman hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Ter zitting zijn ook de vorderingen na voorwaardelijke veroordeling behandeld met bovenvermelde parketnummers.
    
    
    
      2 De tenlastelegging
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    zijn vriendin meermalen heeft mishandeld.
    
    
    
      3 De voorvragen
      De dagvaarding voldoet aan alle wettelijke eisen en is dus geldig. 
      De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
    
    
    4 De beoordeling van het bewijs
    
    
      4.1 Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie heeft de mishandeling van [slachtoffer] door verdachte op 25 maart 2009 en op 8 april 2009 bewezen geacht. Volgens de officier is huiselijk geweld in de vorm van slaan en stompen tegen het lichaam van [slachtoffer] bewezen. Deze bewezenverklaring heeft de officier gebaseerd op het feit dat hetgeen verbalisanten aantroffen op 8 april 2009, eruit zag als huiselijk geweld, het letsel dat zichtbaar was bij [slachtoffer] op die datum en de verklaring van [slachtoffer] over wat er die avond en anderhalve week eerder was voorgevallen. 
    
    
    
    
      4.2 Het standpunt van de verdediging
      De verdediging is van oordeel dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het tenlastegelegde, omdat het wettig bewijs daarvoor ontbreekt. De raadsman heeft hiertoe aangevoerd dat de verhoren die de politie heeft afgenomen suggestief zijn geweest en dat [slachtoffer] zelf geen eigen verklaring heeft afgelegd. De raadsman heeft de rechtbank dan ook verzocht verdachte vrij te spreken. 
    
    
    
      4.3 Het oordeel van de rechtbank
      De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier weliswaar een sterke verdenking blijkt, dat de verdachte zich in het verleden meerdere malen schuldig heeft gemaakt aan het plegen van huiselijk geweld, maar dat het wettig bewijs ontbreekt dat verdachte zich in de telastegelegde periode hieraan schuldig heeft gemaakt. Het feit dat [slachtoffer] geen aangifte heeft gedaan, maakt de beoordeling van de situatie niet eenvoudiger. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het tenlastegelegde feit. 
    
    
    Opgemerkt wordt nog dat verdachte in 2007 en in 2008 is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met als bijzondere voorwaarde verplicht reclasseringscontact. Verdachte is inmiddels in gesprek bij De Waag om te komen tot een behandelingsplan. Hij heeft ter terechtzitting aangegeven mee te willen werken aan behandeling - ook agressietherapie - en het nut daarvan in te zien. Verdachte is daarmee de goede weg ingeslagen en rechtbank hoopt dat hij deze goede, opgaande lijn vast zal houden.
    
    
      5 De vorderingen tot tenuitvoerlegging
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden die aan verdachte is opgelegd bij vonnis van 29 oktober 2007, parketnummer 11/500325-07, ten uitvoer zal worden gelegd in de vorm van een werkstraf van 180 uur te vervangen door 90 dagen hechtenis. 
    
    
    Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de proeftijd behorend bij de voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden die aan verdachte is opgelegd bij vonnis van 28 oktober 2008, parketnummer 16/600951-08, met de duur van één jaar zal worden verlengd.
    
    Nu verdachte wordt vrijgesproken, dienen de vorderingen tot tenuitvoerlegging te worden afgewezen.
    
    
    6 De beslissing
    
    De rechtbank:
    
    - verklaart niet bewezen wat aan de verdachte ten laste is gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    - beveelt de opheffing van de geschorste voorlopige hechtenis;
    
    
      Vorderingen tenuitvoerlegging
      - wijst de vordering tot tenuitvoerlegging na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 11/500325-07 af;
      - wijst de vordering tot tenuitvoerlegging na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 16/600951-08 af.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.I. Beudeker, voorzitter, 
      mr. M.A. Waals en mr. M.R.J. Schönfeld, rechters, 
      in tegenwoordigheid van mr. drs. D.L. Spierings griffier en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 27 augustus 2009.
    
    
    Mr. M.R.J. Schönfeld is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
    BIJLAGE I: De tenlastelegging 
    
    1. 
    
    hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 25 maart 2009 tot en met 08 april 2009 te Dordrecht, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk mishandelend een persoon te weten: [slachtoffer], zijnde zijn, verdachtes, vriendin, meermalen, althans eenmaal,
    
    - tegen de arm(en), in elk geval tegen het lichaam heeft geslagen en/of   gestompt, waardoor deze (telkens) letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
    
    
      art 304 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
      Parketnummers: 11/500164-09, 11/500325-07 (tul) en 16/600951-08 (tul)
      Vonnis d.d. 27 augustus 2009