ECLI:NL:RBALK:2007:AZ7478, Rechtbank Alkmaar, 30-01-2007, 14/810359-06
Rechtbank Alkmaar — Uitspraak 
Datum: 2007-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt verdachte voor 6 inbraken in auto's en 1 inbraak in een huisartsenpraktijk. Verdachte wordt vrijgesproken van een inbraak in een café.

RECHTBANK  ALKMAAR
    
    
    
      Parketnummer   :  14/810359-06
      Datum uitspraak:  30 januari 2007
    
    
    OP TEGENSPRAAK
    
    
    VONNIS  van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het
    
    OPENBAAR MINISTERIE
    
    tegen
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966
      wonende op het adres [adres en woonplaats 1]
      thans gedetineerd in het Huis van Bewaring Zuyder Bos te Heerhugowaard.
    
    
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 16 januari 2007.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die ertoe strekt dat de rechtbank
      - het onder 1. tot en met 8. tenlastegelegde zal bewezen verklaren,
      - verdachte ter zake daarvan zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 (driehonderdvijfenzestig) dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 188 (honderdachten-tachtig) dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 (twee) jaren, met de bijzondere voorwaarde van verplicht reclasseringscontact, ook als dat inhoudt een klinische behandeling of een behandeling bij de Waag,
      - de inbeslaggenomen voorwerpen met de nummers 1, 2, 4. en 6. op de beslaglijst zal onttrekken aan het verkeer,
      - de inbeslaggenomen voorwerpen met de nummers 3. en 5. op de beslaglijst verbeurd zal verklaren,
      - het inbeslaggenomen voorwerp met nummer 8. op de beslaglijst zal teruggeven aan verdachte,
      - het inbeslaggenomen voorwerp met nummer 9. op de beslaglijst zal bewaren ten behoeve van de rechthebbende,
      - de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] gedeeltelijk zal toewijzen,
      - de vordering van de benadeelde partij Athlon Car Lease zal toewijzen,
      - verdachte de schadevergoedingsmaatregel ter zake van de toegewezen vorderingen van de benadeelde partijen zal opleggen.
    
    
    
    
      Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
      mr. H. Teunisse, naar voren is gebracht.
    
    
    
    1. TENLASTELEGGING.
    
    Aan verdachte is, nadat een vordering van de officier van justitie strekkende tot wijziging van de tenlastelegging is toegelaten, ten laste gelegd, dat
    
    1.
    
    hij op of omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Hyundai, kenteken [kenteken], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio met zilvergrijs frontje, merk Sony, en/of diverse compactdiscs en/of een pen en/of een set van tien compactdiscs van een managementcursus en/of een combitang en/of een life-hammer, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of Athlon Car Lease Nederland, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;
    
    2.
    
    hij op of omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Renault, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio met frontje, merk JVC, en/of een hoeveelheid, in elk geval zeven, compactdiscs, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    3.
    
    hij op of omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Daewoo, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradiocompactdisc-speler, merk J & P, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    4.
    
    
      hij op of omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Daewoo, kenteken [kenteken], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradiocompactdisc-speler, merk Pioneer, en/of een doosje King pepermunt en/of een cd-opbergmapje met diverse compactdiscs, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      5.
    
    
    hij op of omstreeks 04 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Alfa Romeo, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Willemsoord, heeft weggenomen een autoradio en/of een zonnebril en/of cd-opbergdoos en/of een pen en/of een mobiele telefoon en/of een muntstuk van 20 Eurocent, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    6.
    
    hij op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 tot en met 6 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, merk Volkswagen, kenteken [kenteken], die geparkeerd stond aan het Molenplein, heeft weggenomen een radiocompactdisc-speler, merk JVC, en/of (ongeveer) dertig compactdiscs en/of een bril en/of een nagelgarnituur en/of een geldbedrag van (ongeveer) 10 Euro in elk geval enig(e) goed(eren) en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    7.
    
    hij op of omstreeks 19 juli 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een cafe, “[cafe]” gevestigd aan de [adres 2], heeft weggenomen een kassa met inhoud, merk Sharp, en/of drie geldbuizen met inhoud (uit gokkast), en/of twee geldbakken met inhoud (uit gokkast) in elk geval enig(e) goed(eren) en/of enig(e) geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    8.
    
    hij op of omstreeks 19 juli 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit [slachtoffer 10], gevestigd aan de [adres 3], heeft weggenomen een TFT beeldscherm, merk Compaq, en/of een toetsenbord, merk Compac, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. Verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    2. VRIJSPRAAK FEIT 7.
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 7. is ten laste gelegd. Verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
    
    De rechtbank overweegt hierbij het volgende.
    
    Vastgesteld kan worden dat verdachte omstreeks 19 juli 2006 in en bij café [cafe] is geweest. Er is in het café een blikje frisdrank aangetroffen met daarop het DNA van verdachte. Ook zijn er nabij het café zoolafdrukken aangetroffen die overeenkomsten vertonen met de zolen van de schoenen van verdachte. Verdachte heeft bovendien bekend in en bij het café te zijn geweest. Verdachte heeft echter ontkend dat hij aldaar heeft ingebroken en de gokkasten heeft opengebroken. Verdachte heeft verklaard dat de deur van het café reeds openstond en dat hij uit nieuwsgierigheid naar binnen is gegaan. Het blikje frisdrank had hij bij zich. Voor de rechtbank is het niet uitgesloten, dat een andere gang van zaken dan die in de tenlastelegging omschreven, zich heeft voorgedaan, bijvoorbeeld de gang van zaken die door verdachte naar voren is gebracht. De rechtbank heeft hierbij met name gelet op het feit dat er geen sporen van verdachte op de gokkasten zijn aangetroffen.
    
    
    
    3. BEWEZENVERKLARING.
    
    De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat hij,
    
    ten aanzien van het onder 1. tenlastegelegde,
    
    omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Hyundai, kenteken [kenteken], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio met zilvergrijs frontje, merk Sony, en diverse compact discs en een pen en een set van tien compact discs van een managementcursus en een combitang en een life-hammer, toebehorende aan [slachtoffer 1], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    ten aanzien van het onder 2. tenlastegelegde,
    
    
      omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Renault, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio met frontje, merk JVC, en zeven compact discs, toebehorende aan
      [slachtoffer 2], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    
    
    
    
    ten aanzien van het onder 3. tenlastegelegde,
    
    omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Daewoo, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio-compact-disc-speler, merk J & P, toebehorende aan [slachtoffer 3], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    ten aanzien van het onder 4. tenlastegelegde,
    
    omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Daewoo, kenteken [kenteken], die geparkeerd stond aan het Havenplein, heeft weggenomen een autoradio-compact-disc-speler, merk Pioneer, en een doosje King pepermunt en een cd-opbergmapje met diverse compact discs, toebehorende aan [slachtoffer 4], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    ten aanzien van het onder 5. tenlastegelegde,
    
    omstreeks 04 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Alfa Romeo, kenteken [KENTEKEN], die geparkeerd stond aan het Willemsoord, heeft weggenomen een autoradio en een zonnebril en cd-opbergdoos en een pen en een mobiele telefoon en een muntstuk van 20 Eurocent, toebehorende aan [slachtoffer 5], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    ten aanzien van het onder 6. tenlastegelegde,
    
    op een tijdstip in de periode van 04 augustus 2006 tot en met 06 augustus 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Volkswagen, die geparkeerd stond aan het Molenplein, heeft weggenomen een radio-compact-disc-speler, merk JVC, en dertig compact discs en een bril en een nagelgarnituur en een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer 6], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak,
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    ten aanzien van het onder 8. tenlastegelegde,
    
    omstreeks 19 juli 2006 in de gemeente Den Helder met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit [slachtoffer 10], gevestigd aan de [adres 3], heeft weggenomen een TFT beeldscherm, merk Compaq, en een toetsenbord, merk Compaq, toebehorende aan [slachtoffer 10], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
    
    
    Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
    
    
    
    4. BEWIJS.
    
    De rechtbank grondt de beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
    
    De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.
    
    
    
    5. BEWIJSMIDDELEN.
    
    Ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6. en 8:
    
    4.1. De verklaring van verdachte op de terechtzitting van 16 januari 2007 afgelegd, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
    
    
      Ik beken dat ik omstreeks 08 augustus 2006 in de gemeente Den Helder uit verschillende personenauto’s, die geparkeerd stonden aan het Havenplein, heb weggenomen autoradio’s, frontjes, diverse compact discs, een pen, een managementcursus, een combitang, een life-hammer, een doosje King pepermunt en een cd-opbergmapje. Ik forceerde het raam en ging vervolgens met mijn arm door het raam naar binnen. Het raam van de Daewoo met kenteken [kenteken] heb ik naar beneden geduwd. Ik zou ook een raamtikker gebruikt kunnen hebben.
      Ik beken dat ik omstreeks 04 augustus 2006 in de gemeente Den Helder uit een personenauto die geparkeerd stond aan het Willemsoord heb weggenomen een autoradio, een zonnebril, een cd-opbergdoos, een pen, een mobiele telefoon en een muntstuk van 20 eurocent. Mijn DNA is aangetroffen, dus heb ik het gedaan.
      Ik beken dat ik in de periode van 04 augustus 2006 tot en met 06 augustus 2006 in de gemeente Den Helder uit een personenauto, die geparkeerd stond aan het Molenplein, heb weggenomen een radio-compact-disc-speler, dertig compact discs, een bril, een nagelgarnituur en een geldbedrag. Mijn DNA is aangetroffen, dus heb ik het gedaan.
    
    
    
    Ik beken dat ik omstreeks 19 juli 2006 in de gemeente Den Helder uit een huisartsenpraktijk aan de [adres 3] heb weggenomen een beeldscherm en een toetsenbord. Ik heb het raam vernield en mijn arm door het gat gestoken. Ik nam het beeldscherm en het toetsenbord mee onder mijn arm.
    
    
    Ten aanzien van feit 1:
    
    
      4.2. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-220325 van 09 augustus 2006,
      in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar
      V.A. Blom, doorgenummerde pag. 63 tot en met 64.
    
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 1], zakelijk weergegeven:
    
    Op 07 augustus 2006 heb ik de personenauto Hyundai, kenteken [kenteken], onbeschadigd en afgesloten geparkeerd op het parkeerterrein bij de Texelse boot te Den Helder. Op 09 augustus 2006 zag ik dat mijn auto weg was. Ik heb de auto inmiddels gezien op het politiebureau en ik zag dat de linkervoorruit was ingeslagen. Ik zag dat de radio uit de auto weg was. Uw collega heeft mij enkele aangetroffen spullen laten zien. Ik herkende daarbij mijn autoradio, merk Sony, diverse cd’s, een pen, een set van 10 cd’s van een cursus management, een combitang en een life-hammer. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    Ten aanzien van feit 2:
    
    
      4.3. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-220603 van 14 augustus 2006,
      in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar
      M. Buis, doorgenummerde pag. 66 tot en met 68.
    
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 2], zakelijk weergegeven:
    
    Op 08 augustus 2006 heb ik mijn personenauto Renault, kenteken [KENTEKEN], geparkeerd op het parkeerterrein bij de veerboot naar Texel. Op 11 augustus 2006 ben ik teruggekomen en zag de auto niet. Bij het sleepbedrijf zag ik dat mijn rechter portierraam voorzien was van een noodraam. Ik zag dat mijn autoradio inclusief het frontje uit de auto weggenomen waren. Ik mis verder nog een aantal gekopieerde cd’s. U toont mij een aantal goederen. Ik herken mijn autoradio merk JVC. Ook herken ik een zevental cd’s. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    
    
    
    
    
    Ten aanzien van feit 3:
    
    4.4. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-222000 van 12 augustus 2006, inclusief goederenbijlage, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar J.G.M. Klaver, doorgenummerde pag. 69 tot en met 71.
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 3], zakelijk weergegeven:
    
    Op 05 augustus 2006 heb ik mijn personenauto Daewoo, kenteken [KENTEKEN], geparkeerd op het parkeerterrein bij de veerboot naar Texel. Op 12 augustus 2006 was ik teruggekomen en zag mijn auto niet. Ik heb zojuist met u de auto bekeken en zag dat het raam van het rechterportier is vernield. Verder zag ik dat de radio/cd-speler, merk J&P, uit het dashboard was gesloopt en meegenomen. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    Ten aanzien van feit 4:
    
    4.5. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-222617 van 13 augustus 2006, inclusief goederenbijlage, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar M.R.L. Zwart, doorgenummerde pag. 72 tot en met 75.
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 4], zakelijk weergegeven:
    
    Op 08 augustus 2006 had ik mijn personenauto Daewoo, kenteken [kenteken], geparkeerd op het parkeerterrein bij de veerboot naar Texel. Op 13 augustus 2006 was ik teruggekomen en zag mijn auto niet. Bij het bergingsbedrijf zag ik mijn auto. De bergingsmedewerker vertelde mij dat het raam geforceerd was en dat het raam mogelijk naar beneden is gedrukt, door zijn draaiwerk heen. Ik zag dat mijn autoradio, merk Pioneer, was weggenomen, inclusief frontje. Ik zag dat het cd-opbergmapje was weggenomen. Ook was een doosje van het merk King pepermunt weg. U toont mij enkele goederen. Ik herken het doosje met King pepermunt. Ik herken mijn cd-opbergmapje met daarin diverse cd’s. Ik herken mijn frontje Pioneer. Ik ga er vanuit dat de autoradio Pioneer van mij is. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Ten aanzien van feit 5:
    
    
      4.6. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-218524 van 05 augustus 2006,
      in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar
      R. Hijman, doorgenummerde pag. 91 tot en met 92.
    
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 5], zakelijk weergegeven:
    
    Op 04 augustus 2006 heb ik mijn personenauto Alfa Romeo, kenteken [KENTEKEN], geparkeerd op het terrein van Cape Holland te Den Helder. Op 05 augustus 2006 zag ik dat mijn raam van het rechter voorportier eruit was. Mijn autoradio, zonnebril, cd-opbergdoos, pen, mobiele telefoon en een 20 eurocent zijn uit mijn auto meegenomen. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    Ten aanzien van feit 6:
    
    4.7. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-219120 van 06 augustus 2006, inclusief goederenbijlage, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar V.A. Tames, doorgenummerde pag. 100 tot en met 103.
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [slachtoffer 6], zakelijk weergegeven:
    
    Op 04 augustus 2006 heb ik mijn personenauto Volkswagen geparkeerd op Molenplein te Den Helder. Op 06 augustus 2006 zag ik dat het raam aan de passagierskant vernield was. Ik zag dat mijn autoradio weg was. Ook mijn 30 cd’s waren weg. Goederenbijlage: bril, nagelgarnituur, geld. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    Ten aanzien van feit 8:
    
    
      4.8. Het proces-verbaal met nummer PL1000/06-208639 van 25 juli 2006,
      in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar
      D.J. Koorn, doorgenummerde pag. 109 tot en met 110.
    
    
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang, als de verklaring van [betrokkene], zakelijk weergegeven:
    
    Ik doe aangifte van inbraak in de huisartsenpraktijk gelegen aan de [adres 3]. Ik ben praktijkassistente van de huisartsenpraktijk en in deze hoedanigheid bevoegd tot het doen van aangifte. Op 19 juli 2006 heb ik de praktijk onbeschadigd achtergelaten. Op 20 juli 2006 zag ik dat het raam naast de toegangsdeur kapot was. Ik zag dat het TFT beeldscherm, merk Compaq, was weggenomen. Tevens een toetsenbord, merk Compaq, dat daarbij stond. De weggenomen goederen behoren toe aan [slachtoffer 10]. Niemand had het recht of de toestemming de goederen weg te nemen en zich die toe te eigenen.
    
    
    6. STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE.
    
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    Ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6. en 8:
    
    Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd.
    
    
    
    7. STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE.
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
      Verdachte is dus strafbaar. 
    
    
    
    
    8. MOTIVERING VAN DE STRAF.
    
    De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van verdachte.
    
    De rechtbank heeft bij de bepaling van de duur en de vorm van de straf in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
    
    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan zes inbraken in auto’s en één inbraak in een huisartsenpraktijk. In alle gevallen heeft verdachte een raam geforceerd en via het ontstane gat goederen weggenomen. Zo heeft hij onder andere autoradio’s, compact discs, een bril, een zonnebril, een mobiele telefoon, een beeldscherm en een toetsenbord weggenomen.
    
    Dit zijn bijzonder vervelende feiten waarmee verdachte heeft getoond geen respect te hebben voor andermans eigendom en uitsluitend oog te hebben voor zijn persoonlijk financieel gewin. Verdachte bezorgt de slachtoffers, naast materiële schade, bovendien veel overlast. Misdrijven als de onderhavige versterken hiernaast gevoelens van onveiligheid in de samenleving.
    
    Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op het op naam van verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 10 augustus 2006, waaruit blijkt dat verdachte reeds eerder ter zake van vermogensdelicten is veroordeeld, hetgeen hem er kennelijk niet van heeft kunnen weerhouden te recidiveren.
    
    
    
    
    
    De rechtbank heeft voorts gelet op het over verdachte uitgebrachte Voorlichtingsrapport van de Brijder Verslavingszorg gedateerd 02 november 2006, opgesteld door rapportrice M.J. ten Cate, als reclasseringswerkster verbonden aan de Brijder Stichting. In dit rapport stelt de rapportrice dat de kans op recidive nog steeds hoog is. Hulpverlening voor verslaving en agressie van verdachte kan dit terugbrengen. De rapportrice adviseert de rechtbank aan een voorwaardelijk strafgedeelte de bijzondere voorwaarde te verbinden van verplicht reclasseringscontact, ook als dat inhoudt een klinische behandeling voor de verslavingsproblematiek van verdachte en een behandeling bij de Waag voor zijn agressieregulatie. De rapportrice geeft als garantiedatum voor opname 02 februari 2007.
    
    
      Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank er verder rekening mee gehouden dat verdachte heeft erkend het strafbare feit te hebben gepleegd, dat is vermeld in de door de officier van justitie ter informatie bij het dossier gevoegde zaak, betreffende een diefstal op
      20 juli 2006, en welke door een korte vermelding op de dagvaarding ter kennis van verdachte is gebracht. De officier van justitie heeft op de terechtzitting kenbaar gemaakt dat tegen verdachte ter zake van dit feit geen afzonderlijke vervolging zal worden ingesteld.
    
    
    Hoewel de rechtbank verdachte vrijspreekt van het onder 7. tenlastegelegde, zal zij toch de vordering van de officier van justitie volgen en niet een lagere straf opleggen. De rechtbank overweegt hierbij enerzijds dat de gevorderde straf passend is, omdat de officier van justitie in haar vordering reeds in sterke mate rekening heeft gehouden met het belang van verdachte bij opname in de kliniek op de garantiedatum van 02 februari 2007. Anderzijds acht de rechtbank een vrijheidsstraf van die duur geboden, opdat de opname in de kliniek naadloos kan aansluiten op de detentie, waarmee de kans op recidive, met name gelet op de verslavingsproblematiek van verdachte, wordt uitgesloten.
    
    
    
    9. MOTIVERING VAN DE BIJKOMENDE STRAF.
    
    De rechtbank is van oordeel, dat het inbeslaggenomen geld (euro en buitenlands) met de nummers 3. en 5. op de beslaglijst, dient te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat dit geld daarvoor vatbaar is, aangezien het door middel van één of meer van de bewezenverklaarde strafbare feiten is verkregen.
    
    
    
    10. MOTIVERING VAN DE MAATREGEL.
    
    De rechtbank is van oordeel, dat de inbeslaggenomen voorwerpen met de nummers 1, 2, 4. en 6. op de beslaglijst, te weten een bandenlichter, een schroevendraaier, een handschoen en een lampenset, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken dat één of meer van de bewezenverklaarde feiten met behulp van deze voorwerpen zijn begaan.
    
    
    
    
    
    
    11. BESLISSING OMTRENT IN BESLAG GENOMEN VOORWERP.
    
    11.1. Bewaring ten behoeve van de rechthebbende.
    
    De rechtbank is van oordeel, dat het inbeslaggenomen voorwerp met nummer 9. op de beslaglijst, te weten een autoradiofront, merk Pioneer, kleur zilver, dient te worden bewaard ten behoeve van de  rechthebbende. Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat thans geen persoon als rechthebbende kan worden aangemerkt.
    
    11.2. Teruggave aan verdachte.
    
    De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp met nummer 8. op de beslaglijst, te weten sportschoenen, merk Nike, type Air, kleur wit, moet worden teruggegeven aan verdachte.
    
    
    
    12. BENADEELDE PARTIJEN.
    
    12.1. Athlon Car Lease.
    
    De benadeelde partij Athlon Car Lease, heeft vóór aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van  € 1.060,55 wegens schade die verdachte aan de benadeelde partij met betrekking tot het onder 1. bewezenverklaarde feit zou hebben toegebracht. Nu de benadeelde partij niet de eigenaar is van de in feit 1. gestolen goederen, blijkt niet van een rechtstreeks verband met dat feit en kan de benadeelde partij niet in zijn vordering worden ontvangen.
    
    12.2. [slachtoffer 7].
    
    Op de terechtzitting heeft zich in het geding over de strafzaak als benadeelde partij gevoegd [slachtoffer 7] in verband met een vordering tot vergoeding van € 4.241,97 wegens schade die verdachte aan de benadeelde partij met betrekking tot het onder 7. tenlastegelegde feit zou hebben toegebracht. Nu niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan verdachte onder 7. is tenlastegelegd, kan de benadeelde partij niet in zijn vordering, die betrekking heeft op dat tenlastegelegde feit, worden ontvangen.
    
    
    
    13. TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN.
    
    De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
    
    
    
    
    14. BESLISSING.
    
    De rechtbank: 
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte onder 7. is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6. en 8. ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders onder 1, 2, 3, 4, 5, 6. en 8. ten laste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verstaat dat het bewezenverklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten.
    
    Verklaart verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar.
    
    
    
    Veroordeelt verdachte voor het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 365 (driehonderdvijfenzestig) dagen.
    
    
    
    Beveelt dat van deze straf een gedeelte, groot 188 (honderdachtentachtig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist.
    
    Stelt daarbij een proeftijd van twee jaren vast.
    
    
      De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien:
      - de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt,
      - de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarde niet naleeft.
    
    
    Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich zal gedragen naar de aanwijzingen, die de veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland, zolang deze instelling dit, in overleg met de officier van justitie te Alkmaar noodzakelijk oordeelt, ook als dat inhoudt een klinische behandeling voor de verslavingsproblematiek van veroordeelde en een behandeling bij de Waag voor zijn agressieregulatie.
    
    
    Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijke gedeelte van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
    
    
    
    Verklaart verbeurd geld (euro en buitenlands).
    
    
    Verklaart onttrokken aan het verkeer een bandenlichter, een schroevendraaier, een handschoen en een lampenset.
    
    
    Gelast de bewaring van een autoradiofront, merk Pioneer, kleur zilver, ten behoeve van de rechthebbende.
    
    
    Gelast de teruggave aan verdachte van sportschoenen, merk Nike, type Air, kleur wit.
    
    
    Verklaart de benadeelde partij Athlon Car Lease niet ontvankelijk in zijn vordering.
    
    
    Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 7] niet ontvankelijk in zijn vordering.
    
    
    Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van het tijdstip waarop de duur van de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan de duur van het onvoorwaardelijke gedeelte van de opgelegde vrijheidsstraf.
     
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. S.M. Jongkind-Jonker, voorzitter,
      mrs. B.H. Franke en Y.M.I. Greuter-Vreeburg, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. R. Hirzalla, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 januari 2007.