ECLI:NL:RBHAA:2011:BV0020, Rechtbank Haarlem, 29-11-2011, 15/741044-10
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2011-11-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: 35 maanden gevangenisstraf waarvan 15 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van tien jaar voor (onder meer) het bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen door minderjarige jongens voor de webcam, waarbij verdachte zich voordeed als een 12-jarig meisje.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector Strafrecht
    
    
    Locatie Haarlem
    
    Meervoudige strafkamer
    
    
      Parketnummer: 15/741044-10  
      Uitspraakdatum: 29 november 2011
      Tegenspraak 
    
    
    Strafvonnis 
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 15 november 2011 in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte], 
      geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
      wonende te [adres en woonplaats],
      thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Nieuwegein.
    
    
    
    
      1. Tenlastelegging 
      Aan verdachte is, na  nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      feit 1:
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en/of te Heumen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten (in ieder geval) 414 film(s)/filmfragmenten en/of foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) 
    
    
    
      heeft verspreid en/of 
      aangeboden en/of 
      vervaardigd en/of 
      verworven en/of 
      in bezit gehad en/of 
    
    
    zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, 
    
    terwijl op die afbeeldinge(n) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
    
    welke voornoemde seksuele gedragingen (telkens) bestonden uit (onder meer) 
    
    
      - het anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een voorwerp) door zichzelf en/of door een volwassen man en/of een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer): 
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar oud, die de opdrachten, hem middels de chat/internet gegeven worden, opvolgt, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij (voor de webcam) de achterzijde van een tandenborstel nat maakt waarna hij deze in zijn anus  inbrengt en/of vervolgens zichtbaar is dat hij de achterzijde van een  haarborstel/kam nat maakt waarna hij deze ook in zijn anus inbrengt en  deze vervolgens heen en weer beweegt (chat gesprekken 01 en 03 tussen  tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d.20 september 2010 en [e-mailadres 3] en [e-mailadres 4] d.d. 26 september 2010, zaaksdossier 1 pagina 1293 en zaaksdossier 2, p.1500-1506/p.1517-1519) en/of  
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar  oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij met zijn vingers zijn billen opzij houdt, waardoor zijn anus zichtbaar wordt en vervolgens zijn  linker wijsvinger in zijn anus steekt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1 p. 1293 of zaaksdossier 2 p. 1517-1519) en/of 
    
    * een (webcam)film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat meerdere van deze jongens elkaar met de (stijve) penis anaal penetreren (webcamfilm [naam], zaaksdossier 8 p.2347-2350) en/of  
    
    * een (webcam)filmp/filmfragment van een jongen tussen de 8 en de 14 jaar  oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de volwassen man met zijn (stijve) penis de jongen anaal penetreert en/of de volwassen man een vinger in de anus van de jongen steekt (webcamfilm [naam], zaaksdossier 8 p. 2336-2337) en/of 
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf (harde  schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2287) en/of 
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde  schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2289) en/of 
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde  schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2289) en/of 
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde  schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2290) en/of 
    
    
      - het (laten) betasten van de (stijve) penis en/of de anus en/of de vagina van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door zichzelf en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of door een volwassen persoon, te weten (onder meer): 
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1288 of pagina 1296) en/of
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    * een(webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt en/of met zijn vinger(s) over zijn anus wrijft (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van drie jongens tussen de 8 en 13 jaar, die de opdrachten, hen middels de chat/internet gegeven worden, opvolgen, waarbij (onder meer) zichtbaar is dat zij (voor de webcam) aan het masturberen zijn/op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken en de penis(sen) tegen elkaar aan bewegen (chat gesprek 19 tussen [e-mailadres 5] en [e-mailadres 6] d.d. 2 oktober 2010, zaaksdossier 4, p. 1714-1717) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat meerdere jongens aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken en/of elkaars penis aan het betasten zijn (webcamfilm[naam], zaaksdossier 8, p. 2347-2350) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een meisje tussen de 8 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat een hand en/of een vinger van een volwassen persoon haar vagina betast en over haar vagina wrijft (webcamfilm [...].divx, [locatie], zaaksdossier 8, p. 2339-2340) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen 10 en 15 jaar oud en/of een jongen van tussen de 8 en 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken (webcamfilm [...] zaaksdossier 8, p.2344-2346) en/of
    
    * (een webcam)film van een jongen tussen de 8 en 12 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat een volwassen man de penis van de jongen vastpakt en op en neer gaande bewegingen met de penis van de jongen maakt en/of over de anus van de jongen wrijft (webcamfilm [...] zaaksdossier 8, p.2351- 2353) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2287) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2288) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2288) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2290) en/of
    
    
      - het in de mond (laten) nemen van de penis van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt door een perso(o)n(en) die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen tot tweemaal tot in zijn mond neemt en enige tijd in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm [naam] zaaksdossier 8, p. 2347-2350) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongens van tussen de 10 en de 15 jaar oud waarbij (onder andere) zichtbaar is dat een volwassen man de penis van de jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcam[naam] zaaksdossier 8 p. 2332-2333) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens van tussen de 8 en de 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de ene jongen meermalen de penis van de andere jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm [naam] zaaksdossier 8, p. 2354-2357) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2285) en/of 
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf(harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2292) en/of
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 8 en de 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen de (stijve) penis van de volwassen man vastpakt en op en neer gaande bewegingen met de penis maakt en/of de jongen de penis van de volwassen man in zijn mond neemt en houdt waarbij de jongen op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm [...] zaaksdossier 8, p. 2334-2335) en/of
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2285) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2291) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2292) en/of
    
    
      - het betasten en/of likken van de penis en/of het houden van een vinger tussen de billen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen man, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van een baby van tussen de 8 en 14 maanden oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de volwassen man meermalen, althans éénmaal, de penis van de baby betast en/of aan de penis van de baby likt en/of zijn penis tegen de billen van de baby drukt en/of zijn vinger in de anus van de baby steekt ([...] zaaksdossier 8 p. 2341-2343) en/of
    
    
    * een (webcam) bestand (zijnde een miniatuur (thumbnail)) [...] zaaksdossier 8, p. 2358-2359) en/of
    
    
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het (web)camerastandpunt nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf, de penis en de anus van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 3] en [e-mailadres 4] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 2, p. 1517-1519) en/of
    
    * twee, althans één, (webcam) film(s)/filmfragment (en) van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, die de opdrach(ten), hem middels de chat/internet gegeven worden, opvolgt, waarbij het (web) camerapunt gericht is op het ontblote bovenlijf en de penis van de jongen (chat gesprek 05 tussen [e-mailadres 5] en [e-mailadres 7] d.d. 3 oktober 2010 en/of 05 oktober 2010, zaaksdossier 3, p.1557/1558/p.1593/1597)en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (webcamfilm BL0097, [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2346-2350) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 11 en 15 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de penis en/of de anus van de jongen (webcamfilm chub4cam, [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2330-2331) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2286) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].asf (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2286) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [...].avi (harde schijf met medianummer T119, zaaksdossier 8, p. 2281-2290) en/of
    
    * een (webcam) bestand (zijnde een miniatuur (thumbnail)) [...] zaaksdossier 8, p. 2358-2359) en/of
    
    * een (webcam) film/filmfragment [meisjesnaam 1] en [meisjesnaam 2] zaaksdossier 8, pagina 2302 en/of
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de hand (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer)
      * een afbeelding [...].jpg, zaaksdossier 8, pagina 2293 en/of
    
    
    
      - het betasten en/of likken van de vagina en/of het houden van een vinger tussen de schaamlippen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de vagina en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer)
      * een afbeelding [...].jpg, zaaksdossier 8, pagina 2293
    
    
    van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
      feit 2 (primair):
      (zaaksdossier 2) 
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en/of te Hilversum, althans in Nederland met [slachtoffer 1] (geboren op 26 april 1996 en/of gebruik makend van het emailaccount [e-mailadres 4]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], te weten 
      - het door voornoemde [slachtoffer 1] duwen/brengen van een tandenborstel en/of achterzijde van een haarborstel, althans enig (puntig) voorwerp, in zijn anus, welke ontuchtige handeling(en) plaatsvond(en) vòòr een door die voornoemde [slachtoffer 1] ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) en/of bij/gedurende een (seksueel geladen en/of prikkelend) chat gesprek(ken), waarbij/ waardoor verdachte zich seksueel heeft opgewonden; 
    
    
    
      feit 2 (subsidiair):
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en/of te Hilversum, althans in Nederland, (via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken) 
    
    
    [slachtoffer 1] (geboren op 26 april 1996 en/of gebruik makend van het emailaccount [e-mailadres 4]), 
    
    waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, (te weten dat verdachte via internet/chat met die [slachtoffer 1] in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een minderjarig meisje), 
    
    
      (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte, die [slachtof[slachtoffer 1] (telkens) (voor een door hem ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte)) heeft bewogen tot 
      - het zich uitkleden en/of 
      - het tonen van zijn penis en/of 
      - het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn penis (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen en/of 
      - het betasten van zijn penis en/of het masturberen en/of 
      - het duwen/brengen van een (bevochtigde) tandenborstel en/of (bevochtigde) achterzijde van een haarborstel, althans enig (puntig) voorwerp, in zijn anus; 
    
    
    
      feit 3
      (zaaksdossiers 3 en 4 en 5)
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en/of te Rotterdam en/of te Wapserveen, gemeente Westerveld, althans in Nederland, (via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken)
    
    
    
      - [slachtoffer 2] (geboren op 19 juli 1999 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 7]) en/of
      - [slachtoffer 3]( geboren op 13 maart 1999 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 6]) en/of
      - [slachtoffer 4] (geboren op 12 februari 2000 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 8]) en/of
      - [slachtoffer 5] (geboren op 27 mei 2000 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 9]) en/of
      - [slachtoffer 6] (geboren op 1 september 1997 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 10]) en/of
      - [slachtoffer 7] (geboren op 30 september 1998) en/of
      - [slachtoffer 8] (geboren op 09 november 1997),
    
    
    waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, (te weten dat verdachte via internet/chat met die [slachtoffer 2] en/of met die [slachtoffer 3] en/of met die [slachtoffer 4] en/of met die [slachtoffer 5] en/of met die [slachtoffer 6] en/of met die [slachtoffer 7] en/of met die [slachtoffer 8] in contact is gekomen en/of (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, bij welk contact en/of welk(e) chatgesprek(ken) verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een minderjarig meisje),
    
    
      (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte, die [slachtoffer 2] en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 6] en/of die [slachtoffer 7] en/of die [slachtoffer 8] (telkens) (voor een door hem/hen ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte)) heeft bewogen tot
      - het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(ken) en/of
      - het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
      - het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen en/of
      - het betasten van zijn/hun penis(sen) en/of het masturberen en/of
      - het bewegen van elkaars penis(sen) tegen elkaar;
    
    
    
      feit 4
      (zaaksdossier 6)
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 september 2010 tot en met 26 september 2010 te Heemskerk en/of te IJmuiden, gemeente Velsen, en/of te Hilversum en/of te Hollandscheveld, gemeente Hoogeveen, althans in Nederland, (via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken)
    
    
    (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misbruik om door giften of beloften van geld of goed of misdrijf van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding,
    
    
      - [slachtoffer 9] (geboren op [...] 1996 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 11]) en/of
      - [slachtoffer 10] (geboren op [...] 1998 te [woonplaats] en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 12]) en/of
      - [slachtoffer 11] (geboren op [...] 1997 en/of gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 13]),
    
    
    waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, (telkens) opzettelijk heeft trachten bewegen ontuchtige handelingen te plegen, door via internet/chat contact te leggen met die [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11], waarbij hij, verdachte, zich heeft voorgedaan als een minderjarig meisje teneinde die [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11], 
    
    
      (telkens) (voor een door hem/hen ingeschakelde webcam (en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) te bewegen tot
      - het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(en) en/of
      - het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
      - het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) en/of anus(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen,
    
    
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
    
    
    
      2. Voorvragen
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
    
      3. Vordering van de officier van justitie
      De officier van justitie heeft gerekwireerd als volgt. Zij acht het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde acht de officier van justitie het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van het deel 'meermalen  gepleegd'.  Het onder feit 4 ten laste gelegde, acht de officier van justitie met uitzondering van de poging ten aanzien van [slachtoffer 11] bewezen. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van veertig maanden met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 10 jaren met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden dat verdachte de aanwijzingen van de reclassering opvolgt, ook als dit inhoudt een behandeling bij De Waag of een soortgelijke instelling, en het gedurende de proeftijd toestaan dat de politie, afdeling zeden, de computer en andere gegevensdragers in gebruik bij verdachte op door de politie te bepalen tijden controleert op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft de officier van justitie geconcludeerd tot toewijzing van deze vordering met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Wat betreft het beslag heeft de officier van justitie verbeurdverklaring gevorderd van de Iomega harddisk met het serienummer 99AW136798 en onttrekking aan het verkeer van de Iomega Backup B harddisk, de zilverkleurige Toshiba harddisk en de zwart- en oranjekleurige Dell computer.
    
    
    
    
      4. Bewijs
      4.1. Redengevende feiten en omstandigheden 
    
    
    
      Feit 1
      De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
    
    
    
      • de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 15 november 2011 afgelegd;
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [mededader] d.d. 25 november 2010 (dossierpagina 1135 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [mededader] d.d. 30 november 2010 (dossierpagina 1141 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [mededader] d.d. 17 februari 2011 (dossierpagina 1197 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 1, dossierpagina 1289 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2010 (zaaksdossier 2, dossierpagina 1500 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 2, dossierpagina 1515 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2347 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2336 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen (multimedia) d.d. 27 april 2011 (met bijlage) (zaaksdossier 8, dossierpagina 2281 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 11 april 2011 (zaaksdossier 4, dossierpagina 1712 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2339 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2344 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2351 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2332 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 24 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2354 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2334 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2341 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2358 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 27 april 2011 (zaaksdossier 3, dossierpagina 1555 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober 2010 (zaaksdossier 3, dossierpagina 1576 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 19 mei 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2330 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 april 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2302 e.v.);
      • een schriftelijk stuk, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 1 februari 2011 (dossierpagina 610 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal selectie kinderporno d.d. 18 april 2011 (zaaksdossier 8, dossierpagina 2115 e.v.).
      • het in wettelijke vorm opgemaakt aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2011.
    
    
    
      Verweren ten aanzien van feit 1
      De raadsvrouw heeft betoogd dat het zogenaamd “real time” bekijken van seksuele gedragingen van minderjarigen in een ruimte elders door middel van een webcam niet valt onder de strafbepaling van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. De officier van justitie heeft harerzijds betoogd dat zulks op grond van de op in werking getreden wetswijziging, waarbij – kort gezegd – ook strafbaar is gesteld het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot kinderporno verschaffen, wel degelijk het geval is.  
    
     
    
      De rechtbank overweegt als volgt.
      In het onderhavige geval kan worden vastgesteld dat de seksuele gedragingen van minderjarigen om via een internetverbinding door derden elders op de eigen computer bekeken te kunnen worden, eerst moeten worden opgenomen met een webcam. Daarmee zijn het afbeeldingen van kinderpornografisch materiaal, die via de internetverbinding aan verdachte zijn verzonden. Daaraan doet niet af dat die afbeeldingen direct nadien mogelijk niet meer beschikbaar zijn. In het licht van het aan de wetswijziging van artikel 240b, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) ten grondslag liggende belang van de bescherming van minderjarigen tegen misbruik van afbeeldingen van door hen verrichte seksuele gedragingen, moet derhalve geconcludeerd worden dat het via een internetverbinding zogenaamd “real time” bekijken door derden op de eigen computer van voor een webcam verrichte seksuele handelingen op een andere locatie, zoals hier het geval is, valt onder het bereik van artikel 240b, eerste lid, Sr.  
    
    
    Door de raadsvrouw is voorts aangevoerd dat door de wijze van ten laste leggen in de tenlastelegging dubbeltelingen voorkomen van filmpjes en afbeeldingen. Voorts heeft de raadsvrouw door bij de verschillende filmpjes en afbeeldingen in haar pleitnota een onderscheid aan te brengen in de in artikel 240b, eerste lid, Sr strafbaar gestelde gedragingen, aan de hand van diverse voorbeelden naar voren gebracht dat er niet steeds sprake is van alle dan wel meerdere in de tenlastelegging genoemde gedragingen. 
    
    De rechtbank onderschrijft deze betogen van de raadsvrouw. De wijze van ten laste leggen noopt er echter niet toe om telkens aan te geven op welke in artikel 240b, eerste lid, Sr strafbaar gestelde gedragingen de onderscheiden filmpjes en afbeeldingen het oog hebben, nu ten aanzien van alle gedragingen onweersproken kan worden vastgesteld dat die meermalen hebben plaats gevonden. De rechtbank zal niettemin op een aantal ter zake gevoerde verweren ingaan.
     
    Verdachte heeft betwist dat hij kinderpornobestanden naar [mededader] heeft verstuurd. Verdachte heeft in chatcontact met [mededader] weliswaar laatstgenoemde fragmenten van een filmpje met onder andere [slachtoffer 1] getoond, maar verdachte zou daarbij niet de opzet op het verspreiden van deze bestanden hebben gehad. 
    
    De rechtbank is van oordeel dat reeds het enkele tonen aan [mededader] van de filmfragmenten met onder andere [slachtoffer 1], mede gelet op de uitleg die verdachte gaf aan [mededader] blijkens de tussen hen gevoerde chatgesprekken over het opnemen van diverse beelden en de context waarin deze gesprekken plaatsvonden, inhoudt dat verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat [mededader] deze beelden ook daadwerkelijk zou opnemen zodat er sprake is van verspreiden. Dit geldt temeer nu er bestanden afkomstig van verdachte met de hiervoor bedoelde fragmenten zijn aangetroffen op de computer van [mededader], zoals blijkt uit het proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2011, welk proces-verbaal de rechtbank bruikbaar acht voor het bewijs.
    
    Door de verdediging is ter terechtzitting met betrekking tot de bestanden die via [netwerk] zijn uitgewisseld voorts betoogd dat niet zonder meer kan worden gezegd dat door verdachte ontvangen bestanden ook door hem zijn verspreid. Weliswaar blijkt uit de internettap dat deze bestanden zijn binnengehaald door de computer van verdachte, maar niet in alle gevallen is vast te stellen wat er vervolgens met deze bestanden is gebeurd. Het bezit van deze bestanden noch het verspreiden ervan zou bewezen verklaard kunnen worden. Hierbij is door de verdediging onder meer verwezen naar een filmpje met een baby ([naam]). Verdachte zegt dit filmpje niet te kennen en dit bestand is ook niet aangetroffen bij hem. De film is door de politie beschreven omdat het tijdens het versturen is onderschept, opgeslagen en ontsleuteld.
    
    De rechtbank stelt voorop dat voor het bezit van kinderpornografisch beeldmateriaal als bedoeld in artikel 240b Sr opzet, tot uitdrukking komende in een zekere (beschikkings)macht, is vereist. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard slechts de intentie te hebben gehad om kinderpornografische afbeeldingen en/of (webcam/film)fragmenten te downloaden van jongens in de leeftijdscategorie vanaf ongeveer 11 jaar. Verdachte deed dit via downloadprogramma’s zoals [netwerk], waarna de bestanden op zijn computer terecht kwamen. Het gegeven dat verdachte via het zogenaamde peer to peer programma [netwerk], bestanden uitwisselde binnen een daartoe door hem specifiek geselecteerde kring van gebruikers van dit programma, betekent dat verdachte, via het downloaden van bestanden afkomstig uit de verzameling van andere van die geselecteerde gebruikers deel uitmakende personen, grote hoeveelheden kinderpornografisch materiaal in zijn computer opsloeg. Anders dan de verdediging heeft betoogd, gaat het hierbij niet om een automatisch proces waarop verdachte geen invloed kon uitoefenen, maar om het gevolg van een bewuste, doelgerichte handeling, namelijk het toetreden tot genoemde kring van geselecteerde gebruikers die elkaar onderling toegang verschaften tot elkaars bestanden. Daarmee heeft verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat hij ook kinderpornografische afbeeldingen van kinderen van een nog jongere leeftijdscategorie zou downloaden (0-2 jaar). Daarmee is aan het (voorwaardelijk) opzetvereiste voldaan. De rechtbank acht gelet op het voorgaande dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook de betreffende afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad, als bedoeld in artikel 240b, eerste lid, Sr. 
    
    Voorts is aangevoerd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het bezit van of het zich middels een geautomatiseerd bestand of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot alle bestanden die de vermelding T119 hebben in de ten laste gelegde periode, nu deze bestanden, bij onderzoek aangetroffen op de externe harde schijf, niet meer zichtbaar zijn, maar zijn gewist. Het gegeven dat er bestanden zijn aangetroffen in de zogenaamde “unallocated clusters” toont juist aan de verdachte geen andere bedoeling had dan deze bestanden te verwijderen. De rechtbank stelt vast dat het gelet op de inhoud van de unallocated clusters weliswaar aannemelijk is dat verdachte via [netwerrk] gedownloade bestanden in zijn bezit heeft gehad en vervolgens verwijderd heeft, maar niet valt vast te stellen dat dit ook het geval is geweest in de door de officier van justitie in de tenlastelegging tot de periode tussen 20 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 beperkte periode, nu deze bestanden niet meer op de gegevensdrager aangeduid als T119 zijn aangetroffen. Daarnaast is de rechtbank, anders dan de officier van justitie, niet van oordeel dat het terughalen van de bestanden voor verdachte eenvoudig te realiseren zou zijn, gelet op de bijzondere deskundigheid met betrekking tot computertechniek, waarover verdachte zou beschikken. Van zodanige bijzondere deskundigheid van verdachte die zich met name met de sales van computers bezig  hield en niet zozeer met de techniek zelve, is immers niet gebleken. De rechtbank zal verdachte om die reden van het bezit van en het zich middels een geautomatiseerd bestand of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot de bestanden die de vermelding T119 hebben, vrijspreken.
    
    
      Feit 2:
      De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder feit 2 primair ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
    
    
    
      • de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 15 november 2011 afgelegd;
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 1] d.d. 12 januari 2011 (zaaksdossier 2, dossierpagina 639 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] d.d. 12 januari 2011 (zaaksdossier 2, dossierpagina 647 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2010 (zaaksdossier 2, dossierpagina 779 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 1, dossierpagina 1289 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte relaas proces-verbaal van onderzoek d.d. 1 april 2011 (zaaksdossier 2, dossierpagina 1515 e.v.);
    
    
    
      Verweer ten aanzien van feit 2 
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de door verdachte erkende feitelijke gedragingen niet het primair ten laste gelegde, maar het subsidiair ten laste gelegde feit opleveren, omdat er geen sprake is van een situatie zoals bedoeld in artikel 245 Wetboek van Strafrecht. Immers nu verdachte en [slachtoffer 1] zich niet met elkaar in één en dezelfde ruimte hebben bevonden, heeft er geen rechtstreeks fysiek contact plaats gevonden tussen verdachte en [slachtoffer 1], terwijl er ook geen sprake is geweest van enige vorm van interactie tussen verdachte en [slachtoffer 1] die maakte dat er sprake was van het plegen van ontucht. 
    
    
    De rechtbank verwerpt het verweer. De Hoge Raad heeft bij arrest van 30 november 2004 (LJN AQ0950) geoordeeld dat van ontucht onder omstandigheden ook sprake kan zijn, wanneer er geen lichamelijke aanraking tussen de verdachte en de minderjarige heeft plaatsgevonden. Een rol daarbij speelt of er relevante interactie is geweest tussen verdachte en die minderjarige. Dit oordeel heeft de Hoge Raad bevestigd bij arrest van 22 maart 2011 (LJN BP1379). Naar het oordeel van de rechtbank doet laatstbedoelde situatie zich voor bij het contact tussen verdachte en [slachtoffer 1]. Bij de ontuchtige handelingen, waarbij verdachte niet lijfelijk aanwezig was, maar die plaatsvonden voor de webcam, heeft er volop interactie plaats gevonden tussen verdachte en [slachtoffer 1], waarbij verdachte de strikte regie over de uit te voeren ontuchtige handelingen had. Verdachte gaf [slachtoffer 1] opdrachten als “pak een tandenborstel of iets dikkers'' en ,,maak de tandenborstel nat en je kontgaatje ff helemaal erin''. [slachtoffer 1] voldeed aan deze opdrachten en vervolgens vonden de in de tenlastelegging genoemde handelingen plaats. De rechtbank acht het onder feit 2 primair ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van het meermalen plegen daarvan, nu zij niet heeft kunnen vaststellen dat deze feiten in de ten laste gelegde periode meermalen hebben plaats gevonden.
    
    
      Feit 3:
      De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 3 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
    
    
    
      • de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 15 november 2011 afgelegd;
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 2] d.d. 16 februari 2011 (dossierpagina 708 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober  2010 (dossierpagina 795 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 3] d.d. 10 februari 2011 (dossierpagina 674 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 4] d.d. 10 februari 2011 (dossierpagina 699 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 5] d.d. 10 februari 2011 (dossierpagina 690 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 oktober 2010 (dossierpagina 969 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte van [ouder 6] d.d. 6 april 2011 (dossierpagina 1755 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 november 2010 (dossierpagina 986 e.v.);
    
    
    
      Verweer ten aanzien van feit 3
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte door misleiding de in de tenlastelegging genoemde jongens, met uitzondering van [slachtoffer 8] heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen. Verdachte had op 2 oktober 2010 terwijl hij zich voordeed als [voornaam meisje] chatcontact met [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7]; [slachtoffer 8] was die dag daar ook aanwezig. Er is beeldmateriaal van dit contact, maar daarop zijn geen ontuchtige handelingen te zien, noch is gebleken dat [slachtoffer 8] tijdens een eventueel eerder contact met verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd of dat dit was in de ten laste gelegde periode. 
    
    
    De rechtbank acht feit 3 wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van de ten aanzien van [slachtoffer 8] ten laste gelegde gedragingen. De ten tijde van het chatcontact door verdachte gebruikte bewoordingen duiden er op dat [slachtoffer 8] bij de door [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] voor de webcam verrichte seksuele handelingen niet tegenwoordig was en daaraan dus ook niet kan hebben deelgenomen. Wel zijn er sterke aanwijzingen dat [slachtoffer 8] – gelet op de door verdachte bij het chatcontact gebruikte bewoordingen door verdachte op een eerder moment werd misleid, maar niet valt vast te stellen op welk tijdstip dit plaatsvond noch of dit tijdstip in de ten laste gelegde periode viel. 
    
    
      Feit 4:
      De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder  4 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank - nu verdachte een bekennende verdachte is als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
    
    
    
      • de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 15 november 2011 afgelegd;
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 maart 2011 (dossierpagina 729 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 november 2010 (dossierpagina 928 e.v.);
      • het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2010 (dossierpagina 963 e.v.);
    
    
    De verdediging en de officier van justitie hebben zich beiden op het standpunt gesteld dat poging tot misleiding bewezen verklaard kan worden ten aanzien van [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10], maar niet ten aanzien van [slachtoffer 11]. De rechtbank deelt dit standpunt. Er is een chatsessie waaruit blijkt dat verdachte contact heeft gehad met [slachtoffer 11], maar hieruit blijkt niet dat verdachte op dat moment [slachtoffer 11] door misleiding trachtte te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen. Dergelijke chatsessies zijn er wel geweest met [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10]. Nu er geen andere bewijsmiddelen zijn, zal de rechtbank verdachte van de aan hem ten laste gelegde gedragingen met betrekking tot [slachtoffer 11] vrijspreken. 
    
    
      4.2 Bewezenverklaring
      Gezien het bovenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, in die zin dat:
    
    
    
      feit 1:
      hij op tijdstippen in de periode van 20 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en/of te Heumen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen meermalen een (groot aantal) afbeelding(en), te weten film(s)/ filmfragmenten en foto('s) en (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd enof verworven enof in bezit gehad en/of 
    
    
    zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, 
    
    terwijl op die afbeeldingen telkens (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
    
    welke voornoemde seksuele gedragingen telkens bestonden uit onder meer 
    
    
      - het anaal penetreren met de penis en/of vinger(s) en/of een voorwerp door zichzelf en/of door een volwassen man en/of een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar eveneens nog niet heeft/hebben bereikt, te weten onder meer: 
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar oud, die de opdrachten, hem middels de chat/internet gegeven worden, opvolgt, waarbij onder andere zichtbaar is dat hij voor de webcam de  achterzijde van een tandenborstel nat maakt waarna hij deze in zijn anus inbrengt en/of vervolgens zichtbaar is dat hij de achterzijde van een  haarborstel/kam nat maakt waarna hij deze ook in zijn anus inbrengt en deze vervolgens heen en weer beweegt (chat gesprekken 01 en 03 tussen tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d.20 september 2010  en [e-mailadres 3] en [e-mailadres 4] d.d. 26 september 2010, zaaksdossier 1 pagina 1293 en zaaksdossier 2, p.1500-1506/p.1517-1519) en  
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar  oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat hij met zijn vingers zijn  billen opzij houdt, waardoor zijn anus zichtbaar wordt en vervolgens zijn  linker wijsvinger in zijn anus steekt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1 p. 1293 of zaaksdossier 2 p. 1517-1519) en 
    
    * een (webcam)film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en  de 14 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat meerdere van deze jongens elkaar met de (stijve) penis anaal penetreren (webcamfilm [naam] [netwerk] (Peer to Peer), zaaksdossier 8 p.2347-2350) en  
    
    * een (webcam)filmp/filmfragment van een jongen tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat de volwassen man met zijn  (stijve) penis de jongen anaal penetreert en/of de volwassen man een vinger in de anus van de jongen steekt (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer), zaaksdossier 8 p. 2336-2337) en 
    
    
      - het (laten) betasten van de (stijve) penis en/of de anus en/of de vagina van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door zichzelf en/of door een persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of door een volwassen persoon, te weten (onder meer): 
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1288 of pagina 1296) en
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    * een(webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 12 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat hij aan het masturberen is / op en neer gaande bewegingen met zijn penis maakt en/of met zijn vinger(s) over zijn anus wrijft (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van drie jongens tussen de 8 en 13 jaar, die de opdrachten, hen middels de chat/internet gegeven worden, opvolgen, waarbij onder meer zichtbaar is dat zij voor de webcam aan het masturberen zijn/op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken en de penis(sen) tegen elkaar aan bewegen (chat gesprek 19 tussen [e-mailadres 5] en [e-mailadres 6] d.d. 2 oktober 2010, zaaksdossier 4, p. 1714-1717) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat meerdere jongens aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken en/of elkaars penis aan het betasten zijn (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer), zaaksdossier 8, p. 2347-2350) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een meisje tussen de 8 en 12 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat een hand en/of een vinger van een volwassen persoon haar vagina betast en over haar vagina wrijft (webcamfilm [...].divx, [netwerk] (Peer tot Peer), zaaksdossier 8, p. 2339-2340) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen 10 en 15 jaar oud en/of een jongen van tussen de 8 en 13 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat zij aan het masturberen zijn / op en neer gaande bewegingen met hun penissen maken (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to  Peer) zaaksdossier 8, p. 2344-2346) en
    
    * (een webcam)film van een jongen tussen de 8 en 12 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat een volwassen man de penis van de jongen vastpakt en op en neer gaande bewegingen met de penis van de jongen maakt en/of over de anus van de jongen wrijft (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p.2351- 2353) en
    
    
      - het in de mond (laten) nemen van de penis van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt door een perso(o)n(en) die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud waarbij onder andere zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen tot tweemaal tot in zijn mond neemt en enige tijd in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat de ene jongen de penis van de andere jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2347-2350) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongens van tussen de 10 en de 15 jaar oud waarbij onder andere zichtbaar is dat een volwassen man de penis van de jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcam-024 AAAAAAAAA m s b, [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8 p. 2332-2333) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens van tussen de 8 en de 13 jaar oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat de ene jongen meermalen de penis van de andere jongen in zijn mond neemt en in zijn mond houdt en op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2354-2357) en
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer):
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 8 en de 13 jaar oud, waarbij (onder andere) zichtbaar is dat de jongen de (stijve) penis van de volwassen man vastpakt en op en neer gaande bewegingen met de penis maakt en/of de jongen de penis van de volwassen man in zijn mond neemt en houdt waarbij de jongen op en neer gaande bewegingen (met zijn hoofd) maakt (webcamfilm[naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2334-2335) en
    
    
    
      - het betasten en likken van de penis en het houden van een vinger tussen de billen en het drukken van een stijve penis in/tegen de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen man, te weten onder meer:
      * een (webcam) film/filmfragment van een baby van tussen de 8 en 14 maanden oud, waarbij onder andere zichtbaar is dat de volwassen man meermalen, althans éénmaal, de penis van de baby betast en aan de penis van de baby likt en zijn penis tegen de billen van de baby drukt en zijn vinger in de anus van de baby steekt (webcam-uncleanednephew2y, [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8 p. 2341-2343) en
    
    
    * een (webcam) bestand (zijnde een miniatuur (thumbnail)) [bestandsnaam] ([netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2358-2359) en
    
    
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het (web)camerastandpunt nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, te weten onder meer:
      * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 12 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    
    * een (webcam) film/filmfragment van twee jongens tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de (stijve) penis van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 1, p. 1291-1293) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 13 en 16 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf, de penis en de anus van de jongen (chat gesprek 01 tussen [e-mailadres 3] en [e-mailadres 4] d.d. 20 september 2010, zaaksdossier 2, p. 1517-1519) en
    
    * twee, althans één, (webcam) film(s)/filmfragment (en) van een jongen tussen de 10 en 14 jaar oud, die de opdrach(ten), hem middels de chat/internet gegeven worden, opvolgt, waarbij het (web) camerapunt gericht is op het ontblote bovenlijf en de penis van de jongen (chat gesprek 05 tussen [e-mailadres 5] en [e-mailadres 7] d.d. 3 oktober 2010 en/of 05 oktober 2010, zaaksdossier 3, p.1557/1558/p.1593/1597)en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van meerdere jongens van tussen de 8 en de 14 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op de ontblote onderlijven en/of de penissen van de jongens (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2346-2350) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment van een jongen van tussen de 11 en 15 jaar oud, waarbij het (web)camerastandpunt gericht is op het ontblote onderlijf en/of de penis en/of de anus van de jongen (webcamfilm [naam], [netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2330-2331) en
    
    * een (webcam) bestand (zijnde een miniatuur (thumbnail)) [naam] ([netwerk] (Peer to Peer) zaaksdossier 8, p. 2358-2359) en
    
    * een (webcam) film/filmfragment [meisjesnaam 1] en [meisjesnaam 2] zaaksdossier 8, pagina 2302 en
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de hand (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer)
      * een afbeelding [...].jpg, zaaksdossier 8, pagina 2293 en
    
    
    
      - het betasten en likken van de vagina en het houden van een vinger tussen de schaamlippen en het drukken van een stijve penis in/tegen de vagina en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (onder meer)
      * een afbeelding [...].jpg, zaaksdossier 8, pagina 2293
    
    
    van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
      feit 2 primair:
      hij op een tijdstip in de periode van 26 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en te Hilversum met [slachtoffer 1], geboren op 26 april 1996 en gebruik makend van het emailaccount [e-mailadres 4], die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], te weten het door voornoemde [slachtoffer 1] duwen/brengen van een tandenborstel en de achterzijde van een haarborstel in zijn anus, welke ontuchtige handelingen plaatsvonden voor een door die voornoemde [slachtoffer 1] ingeschakelde webcam en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte en gedurende een seksueel geladen en prikkelend chat gesprek, waarbij en waardoor verdachte zich seksueel heeft opgewonden; 
    
    
    
      feit 3:
      hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 september 2010 tot en met 6 oktober 2010 te Heemskerk en te Rotterdam respectievelijk te Wapserveen, gemeente Westerveld via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken
    
    
    
      - [slachtoffer 2], geboren op [...] 1999 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 7]) en
      - [slachtoffer 3], geboren op [...] 1999 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 6]) en
      - [slachtoffer 4], geboren op [...] 2000 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 8]) en
      - [slachtoffer 5], geboren op [...] 2000 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 9]) en
      - [slachtoffer 6],,geboren op [...] 1997 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 10]) en
      - [slachtoffer 7], geboren op [...]1998,
    
    
    van wie verdachte telkens wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, door misleiding, te weten dat verdachte die via internet/chat met die [slachtoffer 2] en met die [slachtoffer 3] en met die [slachtoffer 4] en met die [slachtoffer 5] en met die [slachtoffer 6] en met die [slachtoffer 7]  in contact is gekomen en (een) chatgesprek(ken) heeft gevoerd, zich bij die contacten en/of chatgesprekken in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een minderjarig meisje,
    
    
      telkens opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte, die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] en die [slachtoffer 5] en die [slachtoffer 6] en die [slachtoffer 7] telkens voor een door hen ingeschakelde webcam en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte heeft bewogen tot
      - het zich uitkleden en/of laten zakken van zijn/hun (onder)broek(ken) en/of
      - het tonen van zijn/hun penis(sen) en/of
      - het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om zijn/hun penis(sen) (prominent) (voor verdachte) in beeld te laten komen en/of
      - het betasten van zijn/hun penis(sen) en/of het masturberen en/of
      - het bewegen van elkaars penis(sen) tegen elkaar;
    
    
    
      feit 4.
      hij op meerdere tijdstippen in de periode van 20 september 2010 tot en met 24 september 2010 te Heemskerk en te IJmuiden, gemeente Velsen, respectievelijk te Hollandscheveld, gemeente Hoogeveen, via de webcam en door middel van chat/internetgesprekken
    
    
    telkens ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door misleiding,
    
    
      - [slachtoffer 9], geboren op [...] 1996 en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 11]) en
      - [slachtoffer 10], geboren op [...] 1998 te Hoogeveen en gebruik makend van het e-mailaccount [e-mailadres 12]),
    
    
    van wie verdachte telkens wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, telkens opzettelijk heeft trachten te bewegen ontuchtige handelingen te plegen, door via internet/chat contact te leggen met die [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10], waarbij hij, verdachte, zich heeft voorgedaan als een minderjarig meisje teneinde die [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10], 
    
    
      telkens voor een door hem ingeschakelde webcam en aldus geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte te bewegen tot
      - het zich uitkleden en/of laten zakken van hun (onder)broek(en) en
      - het tonen van hun penissen en
      - het laten in-/aannemen van één of meer positie(s)/houding(en) om hun penis(sen) en/of anus(sen) (prominent) voor verdachte in beeld te laten komen,
    
    
    terwijl de uitvoering van die voorgenomen misdrijven telkens niet is voltooid.
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, leest de rechtbank de tenlastelegging verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
    
    Hetgeen aan verdachte onder 1, 2 primair, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
    
    
    
      5. Strafbaarheid van de feiten
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      Feit 1: 
      (het medeplegen van) een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
    
    
    
      Feit 2 primair: 
      Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren, maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen, die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam. 
    
    
    
      Feit 3: 
      door misleiding een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd;
    
    
    
      Feit 4: 
      poging tot door misleiding een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd.
    
    
    
    
      6. Strafbaarheid van verdachte
      Verdachte is onderzocht door een psycholoog en een psychiater en beide deskundigen hebben naar aanleiding van hun bevindingen Pro Justitia rapportages uitgebracht. 
      Verdachte is verschillende malen onderzocht door psychiater [naam psychiater]. De psychiater heeft een rapport opgesteld, gedateerd 8 april 2011 en een aanvullend rapport, gedateerd 7 oktober 2011. In het eerste rapport komt de psychiater - kort gezegd - tot de conclusie dat er bij verdachte sprake is van pedofilie van het non-exclusieve type, gefundeerd op een persoonlijkheidsvariant met cluster-B trekken (spanning opzoeken en impulsiviteit). Verdachte voldoet niet aan het kern-pedofielschap, omdat hij niet echt seksuele contacten aangaat met kinderen of afhankelijke jongeren en ook niet duurzaam min of meer exclusief seksueel op hen is gericht. De psychiater is van mening dat verdachte ten tijde van het tenlaste gelegde enigszins verminderd toerekeningsvatbaar was. Aanwijzingen voor een persoonlijkheidsstoornis zijn niet aanwezig. Het recidivegevaar is volgens de psychiater laag tot matig. Hij adviseert een behandeling die gericht is op het omgaan met stressbronnen en seksualiteit alsmede partnerrelatie en pedofilie, in casu in de vorm van terbeschikkingstelling (hierna: tbs) met voorwaarden. In het aanvullend psychiatrische rapport van 7 oktober 2011 concludeert de psychiater dat een tbs-kader, gelet op het feit dat verdachte first offender is, er een beperkt recidivegevaar is en er sprake is van een nu gebleken goede behandelmotivatie in een steunsysteem, niet noodzakelijk is. In plaats daarvan zou voorzetting van de behandeling bij De Waag als bijzondere voorwaarde kunnen worden opgelegd onder een verplicht reclasseringstoezicht. Daarnaast oppert de psychiater de optie van computertoezicht met een lange proeftijd van bijvoorbeeld tien jaar.
    
    
    In het rapport van 5 oktober 2011 van de klinisch psycholoog [naam psycholoog] komt ook de psycholoog - kort gezegd - tot de conclusie dat er bij verdachte sprake is van pedofilie van het niet-exclusieve type en dat hij zonder meer het wederrechtelijke van zijn handelen heeft ingezien, maar door de stoornis pedofilie in beperkte mate naar dit inzicht heeft kunnen handelen. Verdachte is volgens de psycholoog enigszins verminderd tot verminderd toerekeningsvatbaar. Er zijn geen aanwijzingen voor het bestaan van een persoonlijkheidsstoornis. Uit het onderzoek komen wel aanwijzingen naar voren dat verdachte in zijn ontwikkeling beschadigd is geraakt voor wat betreft zijn (seksuele) identiteitsontwikkeling. Intimiteit en dus ook seksuele intimiteit zijn voor verdachte een betrekkelijk angstige onderneming. Volgens de psycholoog is er in het gedrag van verdachte een zekere mate van dwangmatigheid aanwezig, wat gezien kan worden als een afweer van zijn intimiteitsproblemen. De kans op recidive is op de korte en middellange termijn niet groot. Op de langere termijn kunnen stresserende omstandigheden er echter toe leiden dat zijn verlangens zodanig groot worden, dat het risico op herhaling sterk zal toenemen. De psycholoog acht het daarom van belang dat verdachte behandeling ondergaat, waarbij de focus ligt op het opstellen van een delictanalyse en een delictpreventieplan, waarmee hij stresserende omstandigheden en zijn reacties daarop leert kennen en tijdig hulp zoekt. Naast deze recidivepreventieve behandeling acht de psycholoog het van belang dat verdachte een langdurend contact met een psychotherapeut aangaat. Het advies aan de rechtbank is om aan verdachte een ambulante behandeling op te leggen die gericht is op delictanalyse en -preventie. Genoemde behandeling kan plaatsvinden bij De Waag. Daarnaast adviseert de psycholoog een verplicht reclasseringscontact, waarbij langdurig toezicht door de reclassering noodzakelijk wordt geacht.
    
    De rechtbank neemt deze conclusies en aanbevelingen over en zal daarmee rekening houden bij de oplegging van de straf. 
    
    Er is ook overigens geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
    
    
    
      7. Motivering van straf
      Bij de beslissing over de straf die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte zoals van een en ander is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting en uit de bespreking aldaar van voormelde psychiatrische en psychologische rapportages  en de reclasseringrapporten  d.d. 21 juni 2011 en d.d. 17 oktober 2011, opgemaakt door Reclassering Nederland; 
    
    
    In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
    
    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het door misleiding bewegen van minderjarige jongens tot het plegen van ontuchtige handelingen, alsmede pogingen daartoe. Verdachte is daartoe doelbewust via het internet op zoek gegaan naar contact met jonge jongens die op een leeftijd zijn, waarop ze bezig zijn hun seksuele gevoelens te ontdekken. Verdachte heeft zich tijdens deze contacten voorgedaan als [voornaam meisje], een meisje van twaalf jaar dat chatgesprekken voerde met de jongens en in ruil voor hun ontuchtige handelingen zogenaamd voor een webcam uit de kleren ging. Verdachte heeft actief handelingen verricht om zijn valse identiteit in het leven te roepen en in stand te houden. Zo heeft hij valse namen en e-mailadressen gecreëerd en (een) film(s) en/of foto(s) van een meisje laten zien, daarmee de indruk wekkend dat deze jongens met haar in contact waren. Door deze misleiding hebben verschillende slachtoffers op verzoek van verdachte seksuele handelingen voor de webcam verricht. Verdachte heeft hiervan in sommige gevallen beelden opgenomen via een opnameprogramma zonder dat de slachtoffers dit wisten of hiervoor toestemming hadden gegeven. Deze beelden heeft hij op zijn eigen computer opgeslagen en ook uitgewisseld met derden. Door aldus te handelen heeft verdachte ernstige inbreuk gemaakt op de privacy van deze jonge jongens, hun vertrouwen ernstig geschaad en hun (nog prille) seksuele ontwikkeling verstoord. Voor deze jongens brengen de door hen voor een volwassen man verrichte seksuele handelingen gevoelens van grote schaamte mee en veelal ook de vrees dat de door hen voor de webcam verrichte seksuele handelingen tot in lengte van jaren op het internet kunnen blijven circuleren.
    
    
      Niet alleen sloeg verdachte de door hem vervaardigde webcambeelden van de seksuele handelingen op, maar daarnaast downloadde hij tevens een aanzienlijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen, en wisselde hij kinderpornografische bestanden uit met een ander. Verdachte heeft zich dan ook schuldig gemaakt aan het al dan niet met anderen vervaardigen, in het bezit hebben, verspreiden van en het zich middels een geautomatiseerd bestand of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot  kinderporno. 
      De rechtbank overweegt dat alleen al het bezit van kinderporno zowel moreel buitengewoon verwerpelijk als maatschappelijk zeer ongewenst is, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die hieraan worden blootgesteld grote psychische schade op, die ook vele jaren later mede omdat – zoals hiervoor al overwogen de vrees kan bestaan dat dit kinderpornografisch materiaal tot in lengte van jaren op het internet blijft circuleren -  nog diepe sporen nalaat. Verdachte heeft hierbij kennelijk nimmer stilgestaan en zich slechts bekommerd om zijn eigen behoeftebevrediging.
    
    
    Bij de beslissing over de op te leggen straf houdt de rechtbank, zoals hiervoor onder 5 overwogen, rekening met de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en overweegt in dit verband voorts nog het volgende. Er zijn twee reclasseringsrapporten opgesteld. Uit het rapport van 21 juni 2011 blijkt dat verdachte inmiddels behandeld wordt door De Waag. Volgens de reclassering is de kans op herhaling hooggemiddeld indien verdachte geen begeleiding zou krijgen op het punt van seksualiteit en omgaan met stressvolle situaties. De reclassering adviseert de rechtbank om aan verdachte een (gedeeltelijk) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met als bijzondere voorwaarde een meldingsgebod en behandelverplichting. In het rapport van 17 oktober 2011 blijft de reclassering bij dit advies. 
    
    Tevens overweegt de rechtbank in het nadeel van verdachte dat verdachte geen volledige opening van zaken heeft gegeven. Zo heeft verdachte zich gedurende langere tijd op zijn zwijgrecht beroepen en heeft hij nimmer de wachtwoorden van bepaalde computerbestanden, waarvan vermoed wordt dat zich daarop kinderpornografisch materiaal bevindt, willen geven. De rechtbank kan slechts gissen naar redenen van verdachte om aldus te handelen.
    
    Wel is de rechtbank van oordeel dat in de persoonlijke omstandigheden van verdachte grond is gelegen om ten voordele van verdachte enigszins af te wijken van de straf zoals door de officier van justitie is gevorderd. Ook zal de rechtbank er rekening mee houden dat verdachte  geen justitiële documentatie heeft.
    
    
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. De rechtbank zal bepalen dat na te noemen gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan,een proeftijd verbinden van tien jaren, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van anderen, zulks ter voorkoming van soortgelijke misdrijven.
      De rechtbank acht naast de verplichte begeleiding door de reclassering ook oplegging van de verplichting aan verdachte om mee te werken aan de controle van zijn computer en andere gegevensdragers op aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal, zoals door de officier gevorderd, noodzakelijk. Een dergelijke verplichting zal als bijzondere voorwaarde aan het voorwaardelijke deel van de op te leggen straf worden verbonden.
    
    
    
    8. Overige beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen
    
    
      8.1 Verbeurdverklaring
      De rechtbank is van oordeel dat het onder verdachte in beslaggenomen en niet teruggegeven voorwerp, te weten een harddisk van het merk Iomega, dient te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken dat het bewezen verklaarde feit met behulp van die harddisk die aan verdachte toebehoort, is begaan of voorbereid.
    
    
    
      8.2 Onttrekking aan het verkeer
      De rechtbank is van oordeel dat de in beslaggenomen harddisk van het merk Iomega Backup B, zoals op de beslaglijst vermeld onder nummer 2 dient te worden ontrokken aan het verkeer, nu uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat er op deze harddisk kinderporno is aangetroffen. 
      De rechtbank is, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat de zilverkleurige harddisk van het merk Toshiba met aansluiting en de Dell Computerde computer, zoals op de beslaglijst vermeld onder nummers 3 en 4, eveneens dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat er op harddisks van verdachte kinderporno is aangetroffen. Verdachte heeft geweigerd wachtwoorden die noodzakelijk zijn om toegang te krijgen tot de inhoud van de daarop aanwezige bestanden, te verstrekken. Deze omstandigheid brengt mee dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat er op de Toshiba-harddisk en de Dell computer een of meer bestanden zijn opgeslagen die kinderpornografisch materiaal bevatten. Om die reden is het ongecontroleerde bezit van die harddisk en die computer in strijd met de wet en het algemeen belang en dienen deze harddisk en computer te worden onttrokken aan het verkeer. 
    
    
    
    
      9. Vordering benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel
      De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 800,00 ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade die hij als gevolg van het hem betreffend onderdeel van het onder feit 3 ten laste gelegde zou hebben geleden. Tevens heeft de benadeelde partij de wettelijke rente vanaf het moment van het ontstaan van de schade en oplegging van een schadevergoedingsmaatregel voor het geheel gevorderd. 
      De rechtbank is van oordeel dat deze schade rechtstreeks voortvloeit uit het  [slachtoffer 2]  betreffend onderdeel van het onder feit 3  bewezen verklaarde. Gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting komt de rechtbank vergoeding van de schade en de gevorderde wettelijke rente over het gevorderde bedrag billijk voor. 
      Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hem betreffend onderdeel van het onder feit 3 bewezen verklaarde is toegebracht.
      Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 800,00.
    
    
    
    
      10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
      De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
      33, 33a, 36c, 45, 47, 57, 240b, 245, 248, 248a van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
    
      11. Beslissing
      De rechtbank:
    
    
    Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.2. weergegeven.
    
    Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 primair, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare feiten opleveren.
    
    Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 35 (zegge: vijfendertig) maanden.
      Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 15 (zegge: vijftien) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van tien jaren.
      Bepaalt dat de tenuitvoerlegging kan worden gelast, indien:
      - verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt;
      - verdachte niet naleeft de bijzondere voorwaarde dat hij zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen te geven door of namens de Reclassering, Nederland, zolang die instelling dat nodig acht, ook als dat inhoudt een behandeling bij De Waag of een soortgelijke instelling;
      - verdachte niet naleeft de bijzondere voorwaarde dat hij gedurende de proeftijd eraan meewerkt dat de politie, afdeling zeden, de computer en andere gegevensdragers op door de politie te bepalen tijden controleert op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. 
    
    
    Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de thans opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
      Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [slachtoffer 2] geleden schade tot een bedrag van 
      € 800,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 oktober 2010 tot aan de dag der algehele voldoening  en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [slachtoffer 2], voornoemd, rekeningnummer [nummer bankrekening] ten name van [ouder 2], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
      Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
    
    
    
      Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 800,00, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 16 dagen hechtenis. 
      Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
    
    
    
      Verklaart verbeurd:
      - 1.00 STK Harddisk, IOMEGA serienummer 99AW136798, met oplader.
    
    
    
      Onttrekt aan het verkeer: 
      - 1.00 STK Harddisk IOMEGA Backup B met adapter;
      - 1.00 STK Harddisk, kleur zilver, Toshiba met usb aansluiting;
      - 1.00 STK Computer Dell Inspiration servicetag H3GFL4J, zwart, oranje.
    
    
    
    
      Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. J.C.M. Swinkels, voorzitter,
      mr. drs. F.G. Hijink en mr. R.E.A. Toeter, rechters,
      in tegenwoordigheid van de griffier J.A. Huismans,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 29 november 2011.
    
    
    Mr. Toeter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.