ECLI:NL:RBALM:2012:BW0543, Rechtbank Almelo, 29-03-2012, 126584 / KG ZA 12-29
Rechtbank Almelo — Uitspraak 
Datum: 2012-03-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Herstelvonnis: verbetering adres in een ontruimingsvonnis na foutieve vordering eiseres, niet na kennelijke schrijffout.

RECHTBANK ALMELO
      Sector civiel recht
    
    
    
      Zaaknummer: 126584 / KG ZA 12-29
      Datum verbetering: 29 maart 2012 
    
    
    Vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Almelo, in de zaak van:
    
    
      De stichting
      Woningstichting De Woonplaats,
      gevestigd te Enschede,
      eiseres,
      advocaat: mr. R.J. Leijssen te Enschede,
    
    
    tegen
    
    
      1.	[gedaagde sub1], en
      2.	[gedaagde sub 2],
      beiden wonende te [woonplaats],
      gedaagden,
      advocaat: mr. L.J. Speijdel te Enschede.
    
    
    Het verzoek tot herstel
    
    De rechtbank verwijst naar haar tussen partijen gewezen vonnis van 16 maart 2012. Een kopie daarvan wordt aan dit vonnis gehecht.
    
    Op 23 maart 2012 is ter griffie binnengekomen een brief van mr. R.J. Leijssen. In deze brief wordt verzocht in het vonnis van 16 maart 2012 het dictum te verbeteren omdat daarin een kennelijke verschrijving is geslopen. 
    
    Mr. Speijdel is in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek en hij heeft namens gedaagden te kennen gegeven geen bezwaren tegen de verzochte wijziging te hebben.
    
    De beoordeling van het verzoek tot herstel
    
    De voorzieningenrechter stelt voorop dat er geen sprake is van een kennelijke reken- of schrijffout of een verzuim om op een deel van het gevorderde te beslissen. Naar de letter van de artikelen 31 en 32 Rv is er dan ook geen mogelijkheid tot verbetering of aanvulling.
    
    Een redelijke toepassing van artikel 31 Rv brengt naar het oordeel van de voorzieningenrechter met zich mee dat de gevraagde verbetering (houdende een wijziging) met betrekking tot de adresgegevens wel toewijsbaar is. Weliswaar heeft eiseres gevorderd om gedaagden te veroordelen om de woning aan de [adres A] te [plaats] te ontruimen, maar uit de vaststaande feiten en uit de door eiseres in het geding gebrachte producties (waaronder de tussen eiseres en gedaagde sub 1 gesloten huurovereenkomst) is genoegzaam vast komen te staan dat het de bedoeling was van eiseres de ontruiming van de [adres B] te [plaats] te vorderen. Er wordt nu niet iets anders of meer toegewezen, maar het toegewezene wordt nu volledig (juist) vermeld. Nu iedere verwarring omtrent het onderwerp van het geschil en het toegewezene ontbreekt, verzet niets zich tegen deze geringe aanpassing van het dictum. Het dictum van het vonnis komt dan ook te luiden als na te noemen
    
    De beslissing
    
    De rechtbank:
    
    verbetert onderdeel I van het dictum van het tussen partijen gewezen vonnis van 16 maart 2012 aldus dat daar gelezen wordt:
    
    I.	Veroordeelt gedaagden om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres B] te [plaats] met al het hunne en de hunnen te verlaten en te ontruimen.
    
    Dit vonnis wordt geacht een onverbrekelijk onderdeel te vormen van het vonnis van 16 maart 2012.
    
    Dit vonnis ter verbetering van het vonnis van 16 maart 2012 is gewezen te Almelo door mr. Verhoeven, voorzieningenrechter, en op 29 maart 2012 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.