ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5062, Rechtbank Zutphen, 20-03-2012, 06/920020-07
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2012-03-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank spreekt verdachte vrij van oplichtingsactiviteiten met levensverzekeringsovereenkomsten.
        Verdachte verbleef ten tijde van de hem verweten gedragingen niet in Nederland en ook overigens is niet gebleken van enige relevante bemoeienis met de verweten gang van zaken. Hoewel het wellicht een onverstandige beslissing is geweest om zijn bedrijf aan derden, al dan niet gekwalificeerd, over te laten op de wijze als is geschied, is de rechtbank van oordeel dat dit niet met zich brengt dat bij verdachte sprake was van het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat vrijspraak dient te volgen.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 06/920020-07
      Uitspraak d.d.: 20 maart 2012
      Tegenspraak - onip
    
    
    
    VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1958,
      wonende te [adres].
    
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 06 maart 2012.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 maart 2005
      tot en met 25 februari 2006 te Gouda, althans te Nederland, tezamen en in
      vereniging met een of meer rechtspersonen en/of een of meer natuurlijke
      personen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een)
      ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een
      valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige
      kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Goudse
      levensverzekeringen N.V. heeft bewogen tot de afgifte van (in totaal) ongeveer
      96.477,36 euro, althans een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig
      goed, en/of tot het aangaan van een schuld en/of tot het teniet doen van een
      inschuld, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven
      oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk
      en/of in strijd met de waarheid, 39 althans een of meer
      levensverzekeringsovereenkomsten aangebracht bij de Goudse levensverzekeringen
      N.V.,(telkens) met de intentie om uitbetaling van de provisie-ineens door de
      Goudse levensverzekeringen N.V. te verkrijgen, en vervolgens die
      overeenkomst(en) heeft (laten) beëindigen en/of heeft doen beëindigen door de
      verzekeringnemer en/of de Goudse levensverzekeringen N.V. wegens het
      uitblijven van premiebetaling(en), waardoor de Goudse Levensverzekeringen N.V.
      (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte van provisie-ineens;
      art 326 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Vrijspraak
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan, zodat verdachte van de tenlastelegging dient te worden vrijgesproken.
    
    In dit verband wordt nog overwogen dat verdachte ten tijde van de hem verweten gedragingen niet in Nederland verbleef en ook overigens niet is gebleken van enige relevante bemoeienis met de verweten gang van zaken. Hoewel het wellicht een onverstandige beslissing is geweest om zijn bedrijf aan derden, al dan niet gekwalificeerd, over te laten op de wijze als is geschied, is de rechtbank van oordeel dat dit niet met zich brengt dat bij verdachte sprake was van het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat vrijspraak dient te volgen.
    
    Beslissing
    
    De rechtbank:
    
    • verklaart niet bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Aldus gewezen door mr. Prisse, voorzitter, mr. Van der Hooft en mr. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Demmers, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 maart 2012.