Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over uitlatingen van de minister over voorwaardelijk bijstandsrecht
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6432-6434

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 98, pagina 6432-6434

25-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Arbeidsvoorzieningswet (Arbeidsvoorzieningswet 1996) (24450); wetsvoorstel Invoering van de Arbeidsvoorzieningswet 1996 (Invoeringswet Arbeidsvoorzieningswet 1996) (24554)Pagina 6475-6488
Stemmingen over 30 moties, ingediend in het debat over de brief van de Enquêtecommissie opsporingsmethoden, te weten: motie-Schutte over het beroep op het belang van de Staat (24072, nr. 42); motie-Schutte c.s. over een parlementair onderzoek naar de resultaten van de enquête (24072, nr. 43); motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. ter wijziging van beslispunt 6.1 (24072, nr. 48); motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. ter wijziging van beslispunt 10 (24072, nr. 49); en 27 andere motiesPagina 6434-6437
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over uitlatingen van de minister over voorwaardelijk bijstandsrechtPagina 6432-6434
Stemmingen over negen moties, ingediend in het debat over het kansspelbeleid, te weten: motie-Zijlstra c.s. over het 2-0-0-beleid (24557, nr. 5); motie-Schutte c.s. over gefaseerde verwijdering van alle gelduitkerende speelautomaten (24557, nr. 6); motie-Marijnissen over de kansspelautomaten in casino's (24557, nr. 7); en zes andere motiesPagina 6439-6439
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet (wijziging overgangsrecht alsmede enkele technische aanpassingen) (24693)Pagina 6488-6499
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over bestuurlijke vernieuwing, te weten: de motie-De Cloe c.s. over de koppeling met het al dan niet doorgaan van een regionaal bestuur voor Rotterdam (21427, nr. 149); de motie-De Cloe c.s. over de Friese voorstellen (21427, nr. 150); de motie-Scheltema-de Nie/Van der Hoeven over het niet in gang zetten van ARHI-procedures (21427, nr. 151)Pagina 6437-6437
Stemmingen over vier moties, ingediend in het nota-overleg over het beleidsplan Drink- en industriewatervoorziening, te weten: de motie-Augusteijn-Esser c.s. over aanscherping van de besparingsdoelstellingen (23168, nr. 7); de motie-M.B. Vos over een wijziging van het Bouwbesluit (23168, nr. 8); de motie-Esselink over individuele bemetering van alle aansluitingen op het drinkwaternet (23168, nr. 9); de motie-Esselink over de behoefte aan industriewater (23168, nr. 10)Pagina 6439-6440
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het onderbrengen van de zorg, bestaande uit duurzaam verblijf en verzorging in een verzorgingshuis, in de aanspraken op grond van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en tijdelijke regeling van de subsidiëring van verzorgingshuizen door de Ziekenfondsraad (Overgangswet verzorgingshuizen) (24606), en over: motie-Van Boxtel c.s. over de eigen bijdragen van verpleeghuisbewoners (24606, nr. 17); motie-Van Boxtel/Vliegenthart over een menu à la carte in de ouderenzorg (24606, nr.19); en één andere motiePagina 6438-6439
98ste vergadering; 25 juni 1996Pagina 6427-6427
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 juni 1996)Pagina 6499-6500
Behandeling van het rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek Stichting Woningbeheer Limburg (24339) (debat met de regering)Pagina 6442-6475
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet tot gemeentelijke herindeling in de samenwerkingsgebieden Midden-Brabant, Breda en Westelijk Noord-Brabant en in een gedeelte van de samenwerkingsgebieden Zuidoost-Brabant en 's-Hertogenbosch (24783)Pagina 6442-6442
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 juni 1996)Pagina 6427-6429
Stemmingen over tien moties, ingediend in het nota-overleg over thuiszorg en modernisering ouderenzorg, te weten: de motie-Vliegenthart c.s. over een toereikende groei van de financiële ruimte voor de ouderenzorg (23235, nr. 15); de motie-Nijpels-Hezemans/Leerkes over professionele ondersteuning van de mantelzorgers (23235, nr. 16); de motie-Marijnissen over gelden voor particuliere instellingen (23235, nr. 17); en zeven andere motiesPagina 6441-6442
Vragen lid Poppe (SP) aan minister van EZ over tussentijdse aanpassing van de gasprijs, tijdens Mondelinge vragenuurtjePagina 6429-6432
Stemmingen over tien moties, ingediend in het nota-overleg over eigen bijdragen in de Ziekenfondswet, te weten: de motie-Lansink c.s. over een wetsvoorstel inzake de convergentie van ziektekostenverzekeringen (24678, nr. 4); motie-Lansink c.s. over de grondslagen van de financiering van de zorg voor 1997 (24678, nr. 5); de motie-Lansink c.s. over invoering van een systeem van inkomensgenormeerde eigen bijdragen in de curatieve zorg (24678, nr. 6); en zeven andere motiesPagina 6440-6441
Heropening van de beraadslaging over: motie-De Cloe c.s. over de koppeling van het al dan niet doorgaan van een regionaal bestuur voor Rotterdam (21427, nr. 149); motie-De Cloe c.s. over de Friese voorstellen (21427, nr. 150); motie-Scheltema-de Nie/Van der Hoeven over het niet in gang zetten van ARHI-procedures (21427, nr. 151)Pagina 6442-6442

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, over uitlatingen van de minister over voorwaardelijk bijstandsrecht.
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Minister Melkert heeft gisteren in De Balie in Amsterdam een
pleidooi gehouden om in de toekomst nieuwe voorwaarden te stellen aan het
verkrijgen van een bijstandsuitkering. Nu geldt nog dat mensen zich moeten
inspannen om betaald werk te krijgen. Als het aan de minister ligt, worden
mensen straks ook verplicht om onbetaald werk of zorgtaken te verrichten.
Hij komt tot zijn idee omdat het beroep op de bijstand te groot en te langdurig
is.
 
 De vraag is natuurlijk hoe dat laatste komt. Mijn stelling is dat, zoals
ik hier meermalen heb betoogd, wij hier in de politiek bewust eraan hebben
bijgedragen dat meer mensen langer afhankelijk worden van de bijstand. Ik
noem de herkeuring bij de WAO, waarbij minder mensen de stap naar betaald
werk hebben kunnen maken en meer mensen een andere uitkering krijgen, of de
WW en later de bijstand. Ik noem de aanscherping van de Werkloosheidswet,
waardoor mensen die nu nog werknemer zijn, geconfronteerd worden met ontslag,
minder gemakkelijk in aanmerking komen voor de WW en dus in aanmerking komen
voor bijstand. Wil de minister op die stelling reageren?
 
 Een tweede punt is dat mijn fractie erg voor een bijstandswet is waarmee
niet alleen een fatsoenlijke uitkering wordt verstrekt, maar die ook activerend
werkt en erop gericht is om mensen weer toe te leiden naar betaald werk. Dat
is buitengewoon belangrijk. Neemt de minister nu afstand van de opvatting,
dat de voorwaarden die voor de bijstand worden gesteld vooral arbeidsmarktrelevant
moeten zijn? Betekent dit ook dat mensen geen bijstand krijgen als zij niet
aan die nieuwe voorwaarde voldoen?
 
 Kan de minister eens toelichten wat hij verstaat onder de activiteiten
die hij gisteren heeft genoemd? Worden die verplichtend opgelegd? Aan wat
voor activiteiten denkt de minister als hij spreekt over zorgtaken of onbetaald
werk?
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Rosenmöller begon zijn opmerkingen
met de mededeling dat er nieuwe voorwaarden zouden worden gesteld voor de
verstrekking van bijstand. Dat is niet zo, want dat zou alleen door middel
van een wet kunnen. Op dat punt ligt nu geen nieuw voorstel voor. Wel heb
ik gezegd dat het beroep op de bijstand te groot is en vaak langdurig. Ik
voorzie dat het verstrekken van bijstandsuitkeringen vaker aan voorwaarden
gebonden zal worden. Het zal steeds meer gaan om het afsluiten van contracten
tussen de gemeente en de individuele bijstandsgerechtigde. De gemeente hoeft
daarbij wat mij betreft niet alleen te kijken naar de inspanningen die betrokkenen
doen om betaald werk te krijgen. Ook onbetaald werk en het verrichten van
zorgtaken kunnen in zo'n individueel contract meegewogen worden.
 
 Hoofdzaak is in alle gevallen het doorbreken van anonieme niet-verplichtendheid.
Dat is eigenlijk wat mij betreft de kern van wat nu al in de nieuwe bijstandswet
zit. Wij willen daarmee nog verdergaan in het kader van het experimenteerartikel
binnen de nieuwe bijstandswet, waarvoor een aantal gemeenten voorstellen hebben
ingediend. Een dezer dagen zal ik de gemeente Voorst als eerste gemeente toestaan
om in het kader van het experimenteerartikel ook de activering van mensen
beter mogelijk te maken, toewerkend naar een minder niet-verplichtende bijstand.
De kern van de bijstand zal altijd blijven dat de mensen weer naar de arbeidsmarkt
gaan, weer in hun eigen inkomen gaan voorzien en zo goed mogelijk daarvoor
beschikbaar zijn. Tegelijkertijd weten wij dat voor veel mensen die afstand
erg groot is en dat het van het grootste belang is ook op een andere wijze
tot activering, tot doorbreking van sociaal isolement te komen.
 
 Ik heb geprobeerd deze weg te verwoorden. Het ging immers, in alle bescheidenheid,
om de 21ste eeuw, of laten wij zeggen het begin van de 21ste eeuw. De sociale
diensten, de uitvoeringsorganisaties die zich bezighouden met de uitvoering
van de bijstand – maar het zou ook om andere sociale-zekerheidsregelingen
kunnen gaan – moeten zich hierop meer weten in te stellen. Dat is een
andere discussie dan wat nu precies formeel voorgeschreven is, laat staan
wanneer je een sanctie-instrument inzet. Mijn stelling is altijd geweest dat
het spreken over sanctie-instrumenten uitsluitend interessant is als je eerst
wat te bieden hebt: werk, doorgeleiding naar werk, voorbereiding op werk en
sociale activering. Dat is de trend die ik heb aangegeven en als uitermate
wenselijk beschouw om de afhankelijkheid van de bijstand in de toekomst te
verminderen. Die wijkt overigens niet af van wat op dit moment binnen het
beleid mogelijk is en langzaam maar zeker ook steeds meer wordt gedaan.
 
 De heer Rosenmöller heeft een verband gelegd met mensen die vanuit
de herkeuring voor de WAO of vanuit de WW, gelet op de strengere toegangseisen,
in de bijstand belanden. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik het verband met de
onderhavige kwestie niet zie. Hoe je het wendt of keert, ook voor de bijstand
blijft het in de eerste plaats nodig in je eigen inkomen te voorzien, zoals
dat sinds 1965 geldt. Dit geldt dus ook voor mensen die onverhoopt vanuit
de WAO of de WW in de bijstand komen. De mensen die er via de WW in komen,
hebben meer kansen op de arbeidsmarkt dan anderen die langer afhankelijk van
de bijstand zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik zal de minister uitleggen waarom de relatie
met de wijziging van de WAO en de WW wel degelijk van belang is. De minister
sprak gisterenavond zijn zorg uit over het beroep op de bijstand dat vaak
te groot en te langdurig is. Het is mijn stelling dat wij hier bewust de druk
op de bijstand vergroot hebben, omdat door de herkeuring voor de WAO mensen
onvoldoende de stap naar betaalde arbeid hebben kunnen maken. De reïntegratie-instrumenten
werken onvoldoende. De afhankelijkheid van de bijstand wordt vergroot. Dit
geldt ook voor de wijzigingen in de WW.
 
 De minister merkte op dat hij pas over sancties spreekt als hij wat te
bieden heeft. In de huidige situatie hebben wij aan velen in de bijstand te
weinig te bieden. De minister hield een pleidooi voor het stellen van nadere
voorwaarden, zoals een uitbreiding van het experimenteerartikel. Ik stel overigens
vast dat het feitelijk niets nieuws is. Het gebruikmaken van de bestaande
mogelijkheden wijkt niet af van wat nu al mogelijk is. De relatie met de arbeidsmarkt
is de kern van de gestelde voorwaarden, maar ik zie dat niet waar het de zorg
en de onbetaalde arbeid betreft. Ik vraag de minister daarop te reageren.
 
 Dit soort politieke signalen is er niet voor niets. Bij de behandeling
van de bijstandswet heb ik uitgebreid met de minister gedebatteerd over de
onwenselijke ontwikkeling dat er sluipenderwijs een vorm van maatschappelijke
dienstplicht of verplicht vrijwilligerswerk wordt ingevoerd. De minister houdt
hiervoor echter geen pleidooi. Wel krijg ik hier graag een bevestiging van.
Ik vraag hem ook te reageren op het gegeven dat als er meer voorwaarden worden
gesteld, het ook complexer en bureaucratischer wordt. Er komen problemen met
het toezicht en de rechtsgelijkheid is in het geding. Ik heb ook nog een vraag
aan de collega's van de VVD-fractie. Zien zij via het pleidooi van de minister
mogelijkheden om voor of na 1998 met de PvdA een compromis op dit punt te
ontwikkelen? Als gevolg daarvan moeten zij van het ministelsel afstappen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wijs u erop dat de twee minuten spreektijd royaal om zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Ik had nog twee woorden, voorzitter, maar ik bied mijn excuses aan. Wat
mij betreft, verzet de minister...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat waren meer dan twee woorden. Wilt u afronden?
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 ...zich terecht tegen het ministelsel. Vandaar...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Neen, het woord is aan de minister.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Ik ben het niet eens met het verband dat de heer Rosenmöller
legt. Hij zegt dat de druk op de bijstand bewust is vergroot als gevolg van
de maatregelen in de WAO en de WW. Toegegeven is, dat het mogelijk is dat
mensen die vanuit de WAO of de WW niet onmiddellijk een baan kunnen vinden,
uiteindelijk in de bijstand terecht kunnen komen. Je zet de wereld op zijn
kop als je dit als een doel op zich ziet. Voor mensen die dit overkomt moet
alles geprobeerd worden om hun kansen op terugkeer op de arbeidsmarkt te vergroten.
 
 Sancties als we wat te bieden hebben, is een belangrijk uitgangspunt.
We hebben steeds meer te bieden in het kader van de banen die totstandkomen,
de uitstroommogelijkheden naar de arbeidsmarkt en de sociale activering.
 
 En dan komen wij op het kader dat de wet op dit moment biedt. Ik bevestig
nogmaals dat wat ik heb gezegd en wat ik ook voorzie voor de komende jaren,
niet meer is dan wat op dit moment in de wet mogelijk wordt gemaakt. Tegelijkertijd
is in de wet dat experimenteerartikel opgenomen. Dat is niet voor niets, want
met zo'n experimenteerartikel probeer je te werken naar wat in de toekomst
wellicht mogelijke, betere activerende methoden zouden zijn om mensen uit
een sociaal isolement te halen en meer mogelijkheden te bieden tot participatie
in de samenleving. Het is complexer, maar de grootste complexiteit vind ik
nog altijd dat er zoveel mensen afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering
en dat mensen eigenlijk veroordeeld zijn tot een levenslange uitkering als
er niemand naar ze omkijkt. Dat moet dus worden doorbroken. Dat zullen wij
dus op een betere manier moeten organiseren. Ik denk dat dit ook een geleidelijk
proces is. Ik verwijs de heer Rosenmöller ook naar mijn bewoordingen
in mijn bijdrage van gisteren, die die geleidelijkheid tot uitdrukking brengen.
 
 Wij zijn inderdaad niet toe – en dat is ook niet aan de orde –
aan verplicht vrijwilligerswerk. Een jaar geleden heb ik daarvan al gezegd
dat dat een contradictio in terminis is.
 
 
 
 
 
 De heer Van Hoof (VVD):
 
 Voorzitter! Naar aanleiding van de vraag van de heer Rosenmöller
wil ik meedelen dat mij ontgaat wat het verband is tussen het ministelsel
en de inzet van de minister om in relatie tot de bijstand tot meer activering
te komen. Wij kunnen ons in het standpunt van de minister geheel vinden, zowel
in de richting van betaalde als in de richting van onbetaalde arbeid. Ik teken
daarbij aan dat voor de VVD-fractie de prioriteit ligt bij betaalde arbeid,
zoals ook bij de minister bekend is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):
 
 Voorzitter! Bij de behandeling in de Kamer van het experimenteerartikel
in de Algemene bijstandswet, artikel 144, is uitvoerig gesproken over de condities
waaronder een experiment zou kunnen worden aangegaan waarin mensen met een
uitkering verplicht vrijwilligerswerk doen. De voorwaarde die eraan gesteld
werd, was dat het een traject moest zijn of een weg die zou moeten resulteren
in het verrichten van betaald werk en het onafhankelijk worden van de uitkering.
Is de minister van plan om niet de evaluatie van dat experimenteerartikel
af te wachten, maar daarop vooruit te lopen? Als dat het geval is, zou ik
daar grote moeite mee hebben. En hoewel ik dol ben op filosoferen met de benen
op tafel, beluister ik toch in de woorden van de minister iets waarin ik graag
gerustgesteld zou worden. Als een gemeente in een contract met een cliënt
een afspraak maakt over bijvoorbeeld het verrichten van zorgarbeid in de familie-
of privé-sfeer en een cliënt dat uiteindelijk niet doet, kan het
toch niet zo zijn dat dit grond is voor een sanctie of, sterker nog, grond
voor het uitsluiten van de uitkering? In mijn beleving is het nog altijd zo,
dat die gronden altijd gerelateerd zijn aan het verwerven
van inkomen uit arbeid. Ook wat dat betreft zou ik graag van de minister horen
of hij daar andere opvattingen over heeft.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! Mevrouw Noorman gebruikte in haar duiding van
artikel 144 het woord "verplicht". Ik moet daar toch de kanttekening bij maken
dat ik indertijd ook heb uiteengezet dat dit niet de bedoeling is. Wij hebben
het over het aanbod dat in het kader van die experimenten aan betrokkenen
gedaan zal worden en kan worden in het kader van sociale activering. Dit niet
eens met noodzakelijkerwijze uiteindelijk uitzicht op betaald werk, wat voor
sommigen wel eens een brug te ver zou kunnen zijn, maar dan wel met het oog
op het doorbreken van een sociaal isolement.
 
 Daar loop ik op zichzelf niet op vooruit. Ik geef een duiding wat dit
kan betekenen en ik probeer vooruit te kijken hoe dit zich de komende jaren
kan ontwikkelen. Dat zal vanzelfsprekend geëvalueerd worden, zoals ook
is afgesproken. Dat is ook iets meer dan "met de benen op tafel" nadenken
over de toekomst, hoewel de methode van "de benen op tafel" een grote traditie
heeft in de kring die mevrouw Noorman ook bekend is.
 
 In de discussie over het inschakelen van zorg en het mogelijk toepassen
van sancties staat mij het volgende een beetje tegen. Ik zeg dat ook tegen
de heer Rosenmöller. Als je bezig bent om te proberen in de bijstand
meer perspectief voor mensen te creëren, is de eerste vraag die je krijgt:
je begint toch niet met sancties? Nee, wij beginnen natuurlijk niet met sancties.
Het gaat om een normaal aanbod van inschakeling in de arbeidsmarkt en maatschappelijke
activiteiten. Het enige dat daartegenover staat en dat wat mij betreft ook
niet geaccepteerd mag worden, is dat mensen die afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering
en die een reëel aanbod krijgen, zeggen: sorry, geef mij maar een uitkering
en verder heb ik niets met jullie te maken. Ik vind het wezenlijk voor de
komende jaren om dat te doorbreken en om een andere cultuur in te brengen
in de wijze waarop uitkeringsinstanties omgaan met mensen die daarvan afhankelijk
zijn. Dat inkijkje naar die komende jaren heb ik gisteren willen geven.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Doelman-Pel (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ben het eens met de minister dat wij uitgebreide discussies
hebben gehad over participatie en activering, maar er is een ding dat ik niet
begrijp. De minister zegt dat er een te groot en een te langdurig gebruik
is. Wij weten nu al dat er bij de nabestaandenwet rekening mee wordt gehouden
dat er meer mensen gebruik zullen maken van de bijstandswet. Ook het praten
over participatie, onbetaald werk en alle andere daarbij behorende activiteiten
is prima, maar dat betekent nog niet dat mensen uit de bijstand geraken. De
groep zou dus even groot kunnen blijven als mensen echt perspectief krijgen
op betaald werk. Volgens mij is er sprake van een tegenstelling; het klopt
niet helemaal met elkaar.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Mevrouw Doelman vraagt terecht aandacht voor het punt waarvan
wij nu nog niet echt weten waarover wij het hebben, maar waarvan wij dringend
zouden moeten willen weten waar wij het over hebben. Het gaat dan om het volgende
punt. In de uitkeringsafhankelijkheid – dat ligt nog iets breder dan
uitsluitend in de bijstand – is een groot potentieel aan mensen dat
zou kunnen werken. Daar moeten dan banen voor zijn of er moet geïntervenieerd
worden op de arbeidsmarkt, zoals wij op bescheiden schaal proberen te doen.
Er moet ook een aanbod zijn om betaald werk te kunnen verrichten. Naar de
mate dat je daarin slaagt, zul je zien dat meer zichtbaar wordt dat er een
groot aantal mensen is dat op grote afstand tot de arbeidsmarkt staat. Ik
heb dat altijd gezegd en je ziet dat ook steeds scherper, bijvoorbeeld in
de steden die heel goed bezig zijn met het activeren van mensen. Ik ben het
eens met mevrouw Doelman dat het voor die mensen ook van belang blijft om
een activeringsaanbod, op welke wijze dan ook, te hebben, maar zij blijven
wel afhankelijk van betaling in de collectieve sector. Je mag deze inspanning
niet vereenzelvigen met het tot nul terugbrengen van de aanspraken op collectieve
ondersteuning. Het is wel dringend gewenst om onderscheid te maken tussen
de mensen die er altijd op aangewezen zullen zijn en de mensen die met begeleiding,
hulp en een concreet aanbod er wel uit kunnen komen. Dat zal uiteindelijk
in de sfeer van de collectieve lasten tot verbetering, zij het een relatieve
verbetering, kunnen leiden.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-98-6432-6434.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl