ECLI:NL:RBSGR:2009:BK2196, Rechtbank 's-Gravenhage, 05-11-2009, 09/757250-09 & 09/925622-09  (ttz gevoegd)
Rechtbank 's-Gravenhage — Uitspraak 
Datum: 2009-11-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan - kort gezegd - flessentrekkerij en oplichting. Hij heeft bij een groot aantal bedrijven goederen op rekening gekocht terwijl hij nooit werkelijk van plan is geweest om die rekeningen te betalen. Verdachte verkeerde zelfs in de onmogelijkheid om de door hem gekochte goederen te betalen en hij was zich van dit feit bewust. [..]Verdachte heeft daarnaast door gebruik van geraffineerde onwaarheden grote sommen geld geleend weten te krijgen van mensen die hem als vriend vertrouwden. Verdachte heeft vervolgens al dit geld in een onbegrijpelijk en exorbitant uitgavenpatroon opgemaakt, in de wetenschap dat hij niet meer in staat zou zijn deze leningen terug te betalen.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
    
    Sector strafrecht
    
    Meervoudige kamer
    
    
    Parketnummers	09/757250-09 & 09/925622-09 (ttz gevoegd)
    
    Datum uitspraak: 5 november 2009
    
    
    Verkort vonnis
    
    De rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
      	[verdachte],
      	geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1958,
      	adres: [adres].
      	thans gedetineerd in de penitentiaire inrichting Noord Holland Noord,
      	huis van bewaring te Zwaag.
    
    
    
    
      De terechtzitting.
      Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 26 juni 2009, 5 augustus 2009 en 22 oktober 2009.
    
    
    De verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr P. Scholte, advocaat te Amsterdam, is ter terechtzitting verschenen en gehoord.
    
    Er hebben zich benadeelde partijen gevoegd.
    
    
      De officier van justitie mr M.J. Mos heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het hem 
      bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief, incidenten 2.5 en 2.9 ten laste gelegde partieel wordt vrijgesproken en dat verdachte ter zake van het hem 
      bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, tweede cumulatief/alternatief, volledig wordt vrijgesproken.
      De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat verdachte ter zake van het hem 
      bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief, incidenten 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 en 2.16, bij dagvaarding 09/754250-09 onder 2 en bij dagvaarding 09/925622-09 onder 1 en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht, ook als dat inhoudt een forensisch psychiatrische behandeling bij Ambulante Forensische Psychiatrie Noord (AFPN) en/of elektronische controle met GPS gedurende maximaal 6 maanden.
    
    
    De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat alle op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen (beslaglijst, die als bijlage C aan dit vonnis is gehecht) genoemde voorwerpen zullen worden teruggegeven aan de verdachte.
    
    De officier van justitie refereert zich aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de ontvankelijkheid van de benadeelde partijen in verband met verdachtes faillissement.
    
    De officier van justitie heeft in verband met de vorderingen van de navolgende benadeelde partijen als volgt geconcludeerd:
    
    
      [A] Watches VOF (incident 2.1):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van € 31.310,84, niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij voor het overige en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 31.310,84, subsidiair 186 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [B] en Zn BV (incident 2.2):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van € 6.747,90 en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 6.747,90, subsidiair 68 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [C] Interieur BV (incident 2.3):
      niet-ontvankelijkverklaring van de vordering van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [D] Computers (incident 2.8):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van 
      € 3.028,36 en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot 
      € 3.028,36, subsidiair 40 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [E] Fashion BV (incident 2.9):
      niet-ontvankelijk verklaring van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [F] Tuin Design VOF (incident 2.11):
      afwijzing van de vordering van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [G] ([zaak]) (incident 2.12):
      afwijzing van de vordering van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [R] VOF (incident 2.14):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van 
      € 2.081,21 en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot 
      € 2.081,21, subsidiair 30 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [H] CV (incident 2.15):
      afwijzing van de vordering van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [I] (niet ten laste gelegd):
      niet-ontvankelijk verklaring van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [J] (feit 2):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van 
      € 15.000,00 met wettelijke rente alsmede de proceskosten ten bedrage van € 100 en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 15.000,00, subsidiair 110 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
      [K] (feit 2):
      gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van 
      € 5.000,00 met wettelijke rente en oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 5.000,00, subsidiair 60 dagen hechtenis ten behoeve van deze benadeelde partij.
    
    
    
    
      De tenlastelegging.
      Aan de verdachte is ten laste gelegd - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting - dat: 
    
    
    (dagvaarding 09/757250-09)
     
    1.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 20 mei 2006 tot en met 16 maart 2009 op na
      te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, een beroep of een gewoonte
      heeft gemaakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige
      betaling zich en/of (een) ander(en) de beschikking over die goederen te
      verzekeren, hebbende verdachte, telkens met voormeld oogmerk, de navolgende
      goederen - op tijd en plaats daarbij vermeld - gekocht, te weten:
    
    
    
      - diverse horloges met toebehoren en manchetknopen (incident 2.1 [A]
      Watches twv 216.410,-), op of omstreeks 19 september 2008 en/of 26 september
      2008 en/of 14 oktober 2008, te 's-Gravenhage en/of
    
    
    
      - diverse horloges en/of een parelketting en/of een paar pareloorbellen (incident  2.2. [B] Juwelier
      twv 16.779 euro), op of omstreeks 12 augustus 2008 en/of 15 augustus 2008, te
      Amsterdam en/of
    
    
    
      - diverse meubels en woonaccessoires (incident 2.3 [C] Interieur twv 13.317,-
      euro), op of omstreeks 7 oktober 2008 te Groningen en/of
    
    
    
      - schilderij (incident 2.5 [L], twv 4.000,- euro), in of omstreeks
      mei 2007, te Balkbrug, gemeente Hardenberg en/of Assen en/of
    
    
    
      - diverse bloemstukken/boeketten en/of vazen/bloempotten (incident 2.6
      Bloemest [M] twv 620,40 euro), op of omstreeks 5, 7, 11 en 23 april
      2008 en 3, 6 en 31 mei 2008, 13 en 20 juni 2008, 29 juli 2008, 13, 18, 28
      oktober 2008, 29 november 2008, december 2008, 24 januari 2009, te Assen en/of
    
    
    
      - een lunch voor 2 personen (incident 2.7 Restaurant [N] twv 387
      euro), op of omstreeks 10 oktober 2008, te Zwolle en/of
    
    
    
      - drie laptops en/of twee printers en/of diverse software en/of toebehoren
      (incident 2.8 [D] computers twv 3595,42 euro) op of omstreeks 9 januari 2009
      te Assen en/of
    
    
    
      - diverse kledingstukken en/of schoenen en/of accessoires en/of aftershave
      en/of eau de toilette (incident 2.9 [E] Fashion twv 13.650 euro) op of
      omstreeks 20 mei 2006 en 6, 9, 13, 22 en 29 juni 2006, te Amsterdam en/of
    
    
    
      - een bed met toebehoren en diverse stuks beddengoed (incident 2.10, [U] 
      Assen twv 3080,90 euro) op of omstreeks 30 december 2008 en rond 22
      januari 2009 te Assen en/of
    
    
    
      - tuinmaterialen (incident 2.11 [F] Tuindesign twv 4408,20 euro) op of
      omstreeks 31 juli 2008 te Assen en/of
    
    
    
      - diverse wijn en etenswaren (incident 2.12 [O], twv 620,18 euro) op
      of omstreeks 9 en 12 september 2008 te Assen en/of
    
    
    
      - 740 kaarten (incident 2.13 [P] twv 680,68 euro) op of omstreeks 29
      april 2008 te Marum en/of
    
    
    
      - diverse kledingstukken en/of accessoires (incident 2.14 [R] twv 2569,40) op of
      omstreeks 3 oktober 2008 te Assen en/of
    
    
    
      - een diner voor 6 personen (incident 2.15, Restaurant [S] twv 656 euro) op
      of omstreeks 18 maart 2008 te Groningen en/of
    
    
    
      - een espressoapparaat en/of toebehoren en/of koffie (incident 2.16 [T]
      twv 1738,04) in of omstreeks de maand augustus 2008 te Klazienaveen;
    
    
    Artikel 326a Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      en/of
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 mei 2006 tot
      en met 16 maart 2009 te Assen en/of Amsterdam en/of Groningen en/of Balkbrug,
      gemeente Hardenberg en/of Zwolle en/of Marum en/of Klazienaveen, in elk geval
      in Nederland, opzettelijk
    
    
    
      -incident 2.1: diverse horloges met toebehoren en manchetknopen en/of
      -incident 2.2: diverse horloges en/of een parelketting en/of een paar pareloorbellen en/of
      -incident 2.3: diverse meubels en woonaccessoires en/of
      -incident 2.5: schilderij en/of
      -incident 2.6: diverse bloemstukken/boeketten en/of vazen/bloempotten en/of
      -incident 2.8: drie laptops en/of twee printers en/of diverse software en/of
      toebehoren en/of
      -incident 2.9: diverse kledingstukken en/of schoenen en/of accessoires en/of
      aftershave en/of eau de toilette en/of
      -incident 2.10: bed met toebehoren en/of diverse stuks beddengoed en/of
      -incident 2.11: diverse tuinmaterialen en/of
      -incident 2.12: diverse wijn en etenswaren en/of
      -incident 2.13: 740 kaarten en/of
      -incident 2.14: diverse kledingstukken en/of accessoires en/of
      -incident 2.16: espressoapparaat en/of toebehoren en/of koffie
    
    
    
      geheel of gedeeltelijk toebehorende aan respectievelijk:
      - incident 2.1: [A] watches en/of
      - incident 2.2: [B] B.V.en/of
      - incident 2.3: [C] interieur en/of
      - incident 2.5: [L] en/of
      - incident 2.6: Bloemist [M] en/of
      - incident 2.8: [D] computers en/of
      - incident 2.9: [E] fashion en/of
      - incident 2.10: [U] Assen en/of
      - incident 2.11: [F] Tuindesign en/of
      - incident 2.12: [O] en/of
      - incident 2.13: [P] en/of
      - incident 2.14: [R] en/of
      - incident 2.16: [T]
      in elk geval aan een ander of anderen dan verdachte,
    
    
    
      en welke goederen verdachte anders dan door misdrijf verkregen onder zich had
      - te weten naar aanleiding van een koopovereenkomst reeds geleverd, maar nog
      niet (volledig) betaald -, zich wederrechtelijk heeft toegeëigend.
    
    
    Artikel 321 Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 4 mei 2008 tot en met 15 juli 2008 te
      Assen en/of Balloerveld,in elk in Nederland (telkens) met het oogmerk om zich
      en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het
      aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
      meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      a. [J] en/of
      b. [K] en/of [V]
      heeft bewogen tot de afgifte van:
      a. totaal 15.000 euro, in elk geval één of meer geldbedragen en/of
      b. totaal 5.000 euro, in elk geval één of meer geldbedragen,
      hebbende verdachte (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
      weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
      de waarheid die [J] en/of [K] verzocht om vernoemde geldbedrag(en) aan
      hem, verdachte, te lenen omdat hij, verdachte, zijn portefeuille met diverse
      bescheiden was verloren en/of daardoor geen toegang meer had tot zijn
      banktegoeden en/of die geldbedragen (dringend) nodig had voor: 
      a. het betalen van examens en/of
      b. de drukkosten van diploma's en/of de afdracht van BTW, 
      waardoor die [J] en/of die [K] (telkens) werd bewogen
      tot bovenomschreven afgifte;
      art 326 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    (dagvaarding 09/925622-09)
    
    1.
    
    in onderlinge samenhang met feit 1 van de zaak met parketnummer 757250-09
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 2 juli 2009 tot en met 15 juli 2009 op na
      te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, een beroep of een gewoonte
      heeft gemaakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige
      betaling zich en/of (een) ander(en) de beschikking over die goederen te
      verzekeren, hebbende verdachte, telkens met voormeld oogmerk, de navolgende
      goederen - op tijd en plaats daarbij vermeld - gekocht, te weten:
    
    
    
      - een horloge (juwelier [W], twv 2.950 euro), op of omstreeks 2 juli
        2009 te Assen en/of
    
    
    
      - drie, althans twee horloges en/of een tas en/of een portemonnee (juwelier
        [X], twv in ieder geval 11.280 euro), op of omstreeks 7 juli 2009 en/of
        15 juli 2009 te Apeldoorn;
      art 326a Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    2.
    
    in onderling verband met feit 1 van de zaak met parketnummer 757250-09
    
    
      hij op of omstreeks 14 juli 2009 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, ter
      uitvoering van het voorgenomen misdrijf om een beroep of een gewoonte te maken
      van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich
      en/of (een) ander(en) de beschikking over die goederen te verzekeren, met
      voormeld oogmerk (terwijl hij op 21 april 2009 failliet was verklaard en
      [naam] Opleidingen BV op 23 juni 2009 failliet was verklaard):
      - naar de [Y] Boutique te Amsterdam is gaan en/of
      - aldaar heeft gevraagd of een horloge ([Y] Luc Lunar One twv 47.760 euro)
        voorradig was en/of
      - aldaar voornoemd horloge heeft gepast en/of
      - aldaar interesse heeft getoond in een tas (twv 1.000 euro) en/of
      - voornoemde tas naast zich op de stoel heeft gezet en/of daarbij heeft
        gezegd: "Deze neem ik alvast" en/of
      - heeft geïnformeerd of hij het horloge en/of de tas mee mocht nemen en/of dat
        horloge en/of die tas op factuur mocht betalen;
      art 326a Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
    
      Vrijspraak.
      De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief is ten laste gelegd ten aanzien van incident 2.5 en 2.9, zodat hij daarvan (partieel) dient te worden vrijgesproken. 
      Op het moment van het kopen van betreffende goederen kan gelet op zijn toenmalige financiële situatie niet worden geoordeeld dat hij wist of moet hebben geweten dat hij de aankopen niet zou kunnen betalen. Derhalve kan niet bewezen worden verklaard dat verdachte het oogmerk had van niet volledige betaling van die goederen.
    
    
    
      De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting voorts niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, tweede cumulatief/alternatief is ten laste gelegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken. 
      Van verduistering is immers geen sprake, omdat verdachte het eigendom had verkregen. 
    
    
    
      De bewijsmiddelen.
      De rechtbank grondt haar overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
    
    
    In die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist met de bewijsmiddelen, dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit vonnis zal worden gehecht.
    
    
    
      De bewezenverklaring.
      Door de voormelde inhoud van vorenstaande bewijsmiddelen - elk daarvan, ook in zijn onderdelen, gebruikt voor het bewijs van datgene waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft - staan de daarin genoemde feiten en omstandigheden vast. Op grond daarvan acht de rechtbank bewezen en is zij tot de overtuiging gekomen dat de verdachte de op de dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief, en onder 2 ten laste gelegde feiten alsmede de op de dagvaarding 09/925622-09 onder 1 en 2 heeft begaan, met dien verstande, dat de rechtbank bewezen acht - en als hier ingelast beschouwt, zulks met verbetering van eventueel in de tenlastelegging voorkomende type- en taalfouten, zoals weergegeven in de bewezenverklaring, door welke verbetering de verdachte niet in de verdediging is geschaad - de inhoud van de tenlastelegging, zoals hierna is vermeld. 
    
    
    (dagvaarding 09/757250-09)
     
    1.
    
    
      hij in de periode van 18 maart 2008 tot en met 24 januari 2009 op na
      te noemen plaatsen, een gewoonte
      heeft gemaakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige
      betaling zich en/of ander(en) de beschikking over die goederen te
      verzekeren, hebbende verdachte, telkens met voormeld oogmerk, de navolgende
      goederen - op tijd en plaats daarbij vermeld - gekocht, te weten:
    
    
    
      - diverse horloges met toebehoren en manchetknopen ([A]
      Watches twv 216.410,-), op 19 september 2008 en 26 september
      2008 en 14 oktober 2008, te 's-Gravenhage en
    
    
    
      - diverse horloges en een parelketting en een paar pareloorbellen ([B] Juwelier
      twv 16.779 euro), op 12 augustus 2008 en 15 augustus 2008, te
      Amsterdam en
    
    
    
      - diverse meubels en woonaccessoires ( [C] Interieur twv 13.317,-
      euro), op 7 oktober 2008 te Groningen en
    
    
    
      - diverse bloemstukken/boeketten en vazen/bloempotten 
      (Bloemist [M] twv 620,40 euro), op 5, 7, 11 en 23 april
      2008 en 3, 6 en 31 mei 2008, 13 en 20 juni 2008, 29 juli 2008, 13, 18, 28
      oktober 2008, 29 november 2008, december 2008, 24 januari 2009, te Assen en
    
    
    
      - een lunch voor 2 personen (Restaurant [N] twv 387
      euro), op 10 oktober 2008, te Zwolle en
    
    
    
      - drie laptops en twee printers en diverse software en toebehoren
      ([D] computers twv 3595,42 euro) op 9 januari 2009
      te Assen en
    
    
    
      - een bed met toebehoren en diverse stuks beddengoed ( [U] 
      Assen twv 3080,90 euro) op 30 december 2008 en rond 22
      januari 2009 te Assen en
    
    
    
      - tuinmaterialen ([F] Tuindesign twv 4408,20 euro) op 
      31 juli 2008 te Assen en
    
    
    
      - diverse wijn en etenswaren ([O], twv 620,18 euro) op
      9 en 12 september 2008 te Assen en
    
    
    
      - 740 kaarten ([P] twv 680,68 euro) op 29
      april 2008 te Marum en
    
    
    
      - diverse kledingstukken en accessoires  ([R] twv 2569,40) op 
      3 oktober 2008 te Assen en
    
    
    
      - een diner voor 6 personen (Restaurant [S] twv 656 euro) op
      18 maart 2008 te Groningen en
    
    
    
      - een espressoapparaat en toebehoren en koffie ([T]
      twv 1738,04) in de maand augustus 2008 te Klazienaveen;
    
    
    
    2.
    
    
      hij in de periode van 4 mei 2008 tot en met 15 juli 2008 te
      Assen en Balloerveld, (telkens) met het oogmerk om zich
      wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door  
      een samenweefsel van verdichtsels,
      a. [J] en
      b. [K] en/of [V]
      heeft bewogen tot de afgifte van:
      a. totaal 15.000 euro, 
      b. totaal 5.000 euro, 
      hebbende verdachte (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
      weergegeven - in strijd met
      de waarheid die [J] en [K] verzocht om vernoemde geldbedragen aan
      hem, verdachte, te lenen omdat hij, verdachte, zijn portefeuille met diverse
      bescheiden was verloren en daardoor geen toegang meer had tot zijn
      banktegoeden,
      waardoor die [J] en die [K] werd bewogen
      tot bovenomschreven afgifte;
    
    
    
    
    (dagvaarding 09/925622-09)
    
    1.
    
    in onderlinge samenhang met feit 1 van de zaak met parketnummer 757250-09
    
    
    
      hij in de periode van 2 juli 2009 tot en met 15 juli 2009 op na
      te noemen plaatsen, een gewoonte
      heeft gemaakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige
      betaling zich en/of ander(en) de beschikking over die goederen te
      verzekeren, hebbende verdachte, telkens met voormeld oogmerk, de navolgende
      goederen - op tijd en plaats daarbij vermeld - gekocht, te weten:
    
    
    
      - een horloge (juwelier [W], twv 2.950 euro), op 2 juli
        2009 te Assen en
    
    
    - twee horloges (juwelier [X], op 7 juli 2009 te Apeldoorn;
    
    
    2.
    
    in onderling verband met feit 1 van de zaak met parketnummer 757250-09
    
    
      hij op 14 juli 2009 te Amsterdam, ter
      uitvoering van het voorgenomen misdrijf om een gewoonte te maken
      van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich
      en/of ander(en) de beschikking over die goederen te verzekeren, met
      voormeld oogmerk (terwijl hij op 21 april 2009 failliet was verklaard en
      [naam] Opleidingen BV op 23 juni 2009 failliet was verklaard):
      - naar de [Y] Boutique te Amsterdam is gaan en
      - aldaar heeft gevraagd of een horloge ([Y] Luc Lunar One twv 47.760 euro)
        voorradig was en
      - aldaar voornoemd horloge heeft gepast en
      - aldaar interesse heeft getoond in een tas (twv 1.000 euro) en
      - voornoemde tas naast zich op de stoel heeft gezet en/of daarbij heeft
        gezegd: "Deze neem ik alvast" en
      - heeft geïnformeerd of hij het horloge en de tas mee mocht nemen en dat
        horloge en die tas op factuur mocht betalen
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
    
      Strafbaarheid van het bewezenverklaarde en van de verdachte.
      Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar.
      De verdachte is deswege strafbaar, nu geen strafuitsluitingsgronden aannemelijk zijn geworden.
    
    
    
    
      Strafmotivering.
      Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan - kort gezegd - flessentrekkerij en oplichting. Hij heeft bij een groot aantal bedrijven goederen op rekening gekocht terwijl hij nooit werkelijk van plan is geweest om die rekeningen te betalen. Verdachte verkeerde zelfs in de onmogelijkheid om de door hem gekochte goederen te betalen en hij was zich van dit feit bewust. 
      Verdachte, die een voorkeur had voor buitensporig dure en luxe goederen, heeft door zijn gedrag aanzienlijke financiële en emotionele schade aangericht en het vertrouwen van velen geschonden.
      Verdachte heeft daarnaast door gebruik van geraffineerde onwaarheden grote sommen geld geleend weten te krijgen van mensen die hem als vriend vertrouwden. Verdachte heeft vervolgens al dit geld in een onbegrijpelijk en exorbitant uitgavenpatroon opgemaakt, in de wetenschap dat hij niet meer in staat zou zijn deze leningen terug te betalen. 
      Het onbegrijpelijke karakter van de handelingen van verdachte wordt nog benadrukt door het feit dat hij tijdens de schorsing van zijn voorlopige hechtenis, na een bezoek aan zijn raadsman en psycholoog, wederom is gekomen tot het plegen van soortgelijke feiten als die waarvoor voorlopige hechtenis was bevolen. 
      Het is maar zeer de vraag of verdachte, die inmiddels failliet is verklaard, zijn slachtoffers ooit schadeloos zal kunnen stellen.
    
    
    De rechtbank rekent verdachte deze feiten zwaar aan.
    
    De rechtbank heeft acht geslagen op een verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 19 maart 2009, waar uit blijkt dat hij niet eerder werd veroordeeld wegens soortgelijke strafbare feiten.
    
    De rechtbank heeft kennis genomen van de inhoud van een verdachte betreffend adviesrapport d.d. 19 oktober 2009 van de heer [reclasseringswerker], reclasseringswerker, waarin wordt geadviseerd om, teneinde herhaling van soortgelijke feiten te voorkomen, aan verdachte reclasseringstoezicht op te leggen, ook als dat betekent dat betrokkene onder elektronisch GPS-toezicht wordt gesteld, een psychotherapeutische training bij GGZ of AFPN volgt en/of andere door de reclassering noodzakelijk geachte trainingen en opleidingen.
    
    
      De rechtbank heeft voorts kennis genomen van de inhoud van een verdachte betreffend rapport d.d. 28 juli 2009 van prof.dr. J.J. Baneke, klinisch en forensisch psycholoog, waarin wordt geconcludeerd dat sprake is van een aanpassingsstoornis met depressieve reacties, van een narcistische persoonlijkheidsstoornis met theatrale, achterdochtige en obsessieve trekken. De onderzoeker onthoudt zich van een uitspraak over de toerekeningsvatbaarheid. 
      Een psychiatrische behandeling met een stringent toezicht wordt door de rapporteur noodzakelijk geacht.
    
    
    De rechtbank heeft ten slotte kennis genomen van de inhoud van een verdachte betreffend rapport d.d. 6 oktober 2009 van drs B.E.A. van der Hoorn, psychiater, waarin wordt geconcludeerd dat verdachte lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis en een verslaving aan rustgevende medicatie. Betrokkene handelt met weinig empathie, schuwt het gebruik van feitelijke onwaarheden niet en is egocentrisch van aard. Verdachte wordt verminderd toerekeningsvatbaar geacht, maar wel in staat om het ontoelaatbare van zijn handelen in te zien. De hem tenlastegelegde feiten kunnen niet worden verklaard vanuit zijn verslaving. Zonder externe motivatie en begeleiding wordt het risico op recidive als reëel ingeschat. Geadviseerd wordt om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarde reclasseringsbegeleiding. Daarnaast wordt een adequate geprotocolleerde psychiatrische behandeling aanbevolen bij een GGZ instelling of forensisch psychiatrische instelling met expertise op het gebied van persoonlijkheidsstoornissen (en verslavingen).
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank na te melden deels voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden passend en geboden.
      De rechtbank is van oordeel dat met een kortere onvoorwaardelijke gevangenisstraf dan de officier van justitie heeft geëist niet alleen meer recht wordt gedaan aan de hierboven besproken en in de rapportage aan de orde gekomen feiten en omstandigheden, maar tevens dat verdachte met een gevangenisstraf van kortere duur eerder in de gelegenheid zal zijn om door middel van inkomen uit arbeid een aanvang te maken met het schadeloosstellen van de benadeelden, waartoe verdachte zich ter zitting uitdrukkelijk verplicht en bereid heeft verklaard
      Tevens acht de rechtbank met oog op de behandeling van de hardnekkige psychische problemen van verdachte en beperking van het recidiverisico een aanzienlijke voorwaardelijke gevangenisstraf met een maximale proeftijd passend en geboden. 
    
    
    
    
      De vorderingen van de benadeelde partijen.
      De navolgende personen en rechtspersonen hebben zich als benadeelde partijen gevoegd ter zake van hun vorderingen tot schadevergoeding van na te noemen bedragen. 
    
    
    
      [A] Watches VOF (incident 2.1): € 50.754,89;
      [B] en Zn BV (incident 2.2): € 16.779,00;
      [C] Interieur BV (incident 2.3): € 13.387,00;
      [D] Computers (incident 2.8): € 3.602,42;
      [E] Fashion BV (incident 2.9): € 5.400,77;
      [F] Tuin Design VOF (incident 2.11): € 10.044,79; 
      [G] ([O]) (incident 2.12): € 1.218,17;
      [R] VOF (incident 2.14): € 3.104,96;
      [H] CV (incident 2.15): € 1.119,93;
      [I] (niet ten laste gelegd): € 181.500,00;
      [J] (feit 2): € 15.850,00;
      [K] (feit 2): € 5.200,00.
    
    
    De rechtbank zal de benadeelde partijen [C] Interieur BV (incident 2.3) en [B] en Zn BV (incident 2.2) niet-ontvankelijk verklaren omdat de vorderingen niet eenvoudig van aard zijn, gelet op deels/geheel geretourneerde goederen. Zij kunnen hun vorderingen. civielrechtelijk aanhangig maken.
    
    Dit brengt mee dat deze benadeelde partijen dienen te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken, welke kosten worden begroot op nihil. 
     
    
      De rechtbank zal alle overige benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in hun vorderingen tot schadevergoeding, aangezien verdachte bij vonnis van de rechtbank Assen van 21 april 2009 failliet is verklaard en die vorderingen ingevolge het bepaalde in artikel 26 van de Faillissementswet civiele rechtsvorderingen zijn die, gelet op de datum van voeging als benadeelde partij, de boedel betreffen en die derhalve bij de curator moeten worden aangemeld ter verificatie.
      In het verlengde hiervan komt de rechtbank ook niet toe aan het oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    Dit brengt mee dat de rechtbank de kosten die in verband met deze vorderingen zijn gemaakt zal compenseren door te bepalen dat de verdachte en de benadeelde partij ieder de eigen kosten dragen.
    
    
    
      De toepasselijke wetsartikelen.
      De op te leggen straf  is gegrond op de artikelen:
      14a, 14b, 14c, 14d, 45, 57, 326 en 326a van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
      Beslissing.
      De rechtbank, 
    
    
    verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief het als incident 2.5 en 2.9  en tweede cumulatief/alternatief, ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de bij dagvaarding 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief, en onder 2 ten laste gelegde feiten alsmede de op de dagvaarding 09/925622-09 onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
    
    
      ten aanzien van 09/757250-09 onder 1, eerste cumulatief/alternatief 
      en 09/925622-09 onder 1:
    
    
    	een gewoonte maken van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren;
    
    ten aanzien van 09/757250-09 onder 2:
    
    	oplichting, meermalen gepleegd;
    
    ten aanzien van 09/925622-09 onder 2: 
    
    	poging tot een gewoonte maken van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren;
    
    verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
    
    verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    veroordeelt de verdachte tot:
    
    	een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden;
    
    bepaalt dat de tijd, door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de eventuele tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voorzover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
    
    bepaalt, dat een gedeelte van die straf, groot 12 maanden niet zal worden tenuitvoergelegd, zulks onder de algemene voorwaarde, dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit alsmede onder de bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften hem te geven door of namens de Reclassering Nederland, ressort Den Haag, waaronder het Psycho-medisch centrum Parnassia te 's-Gravenhage, zolang die instelling zulks nodig acht, ook als dat inhoudt begeleiding door en/of (ambulante) behandeling bij Ambulante Forensische Psychiatrie Noord (AFPN) en ook als dat inhoudt elektronisch toezicht met GPS gedurende maximaal 6 maanden bij aanvang van het toezicht;
    
    geeft hierbij opdracht aan bovengenoemde reclasseringsinstelling krachtens het bepaalde bij artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht;
    
    bepaalt dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk zijn in de vorderingen tot schadevergoeding, 
    
    veroordeelt de benadeelde partijen [C] Interieur BV en [B] en Zn BV in de kosten door verdachte ter verdediging tegen deze vorderingen gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
       
    bepaalt dat de benadeelde partijen, [A] Watches VOF, [D] Computers, [E] Fashion BV, [F] Tuin Design VOF, [G]([zaak]), [R] VOF,  [H] CV, [I], [J] en [K] en de verdachte ieder de eigen kosten dragen.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mrs Donker, voorzitter,
      Bosman en De Kimpe, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr G. Kistemaker, griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 5 november 2009.
    
    
    Mr de Kimpe. alsmede de griffier, zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.