ECLI:NL:RBARN:2007:BB7249, Rechtbank Arnhem, 07-11-2007, 05/900157-07 en 05/600123-07
Rechtbank Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2007-11-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: 7 jaar gevangenisstraf voor gewapende overvallen in o.a. Nijmegen. 
      
      Arnhem, 7 november 2007 - De Rechtbank Arnhem heeft vandaag een 37-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren voor o.a. de gewapende overvallen op de bioscoop Cine Twins in Malden en de Lidl en Afhaalcentrum Shanghai in Nijmegen. Veroordeelde pleegde samen met zijn mededader in een korte periode meerdere overvallen waarbij hij een alarmpistool hanteerde als dreigend middel.

RECHTBANK ARNHEM
    
    Sector strafrecht
    
    Meervoudige kamer
    
    
      Parketnummer	: 05/900157-07 en 05/600123-07
      Datum zitting	: 24 oktober 2007
      Datum uitspraak	: 7 november 2007
    
    
    Tegenspraak
    
    In de zaak van
    
    de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
    
    tegen:
    
    
      naam		: [verdachte],
      geboren op	: [geboortedatum] te [geboorteplaats],
      adres		: [adres],
      plaats		: [woonplaats]
    
    
    
      thans gedetineerd in PI Arnhem - De Berg, Arnhem Noord, Wilhelminastraat 16 
      Arnhem.
    
    
    Raadsman	: J.P.A. van Schaik, advocaat te Veenendaal.
    
     
    1.	De inhoud van de tenlastelegging
    
    Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, tenlastegelegd dat: 
    
    Ter terechtzitting van 24 oktober 2007 zijn de zaken van de officier van justitie in het arron¬dissement Arnhem, onder bovenstaande parketnummers bij afzonderlijke dagvaardingen aanhangig gemaakt, gevoegd. 
    
    ten aanzien van parketnummer 05/900157-07:
    
    1. 
    
    
      hij op of omstreeks 14 januari 2006 te Malden, gemeente Heumen, in elk geval 
      in de gemeente Heumen, athans in Nederland, tezamen en in vereniging met een 
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 2814 
      euro) en/of een aantal bioscoopbonnen, in elk geval enig goed, geheel of ten 
      dele toebehorende aan [slachtoffer1] en/of Cine Twins BV, in elk geval aan een 
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal 
      werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging 
      met geweld tegen [slachtoffer2] (kassa/baliemedewerkster van Cine Twins BV) 
      en/of [slachtoffer3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te 
      bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan 
      zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, 
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke 
      bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of verdachtes 
      mededader(s) (ieder) gewapend met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp bioscoop/Cine Twins zijn/is binnen gegaan en/of 
      (vervolgens) een  vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp 
      heeft/hebben gericht op die [slachtoffer2] (kassamedewerkster) en/of [slachtoffer3] en/of 
      (vervolgens) die [slachtoffer2] (kassamedewerkster) en/of [slachtoffer3] de woorden 
      heeft/hebben toegevoegd: "Maak open, maak open" en/of "Geef geld", althans 
      woorden van gelijke aard en/of strekking en/of (vervolgens)  met dat/een 
      vuurwapen, althans dat/een op een vuurwapen gelijkende voorwerp een schot 
      heef/hebben gelost en/of (vervolgens) die [slachtoffer2] en/of die [slachtoffer3] de woorden 
      heeft/hebben toegevoegd: "Maak open die kassa, anders is de volgende kogel 
      voor jou"en/of "De volgende kogel is voor jou" en/of "De volgende is voor 
      jou", althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of 
      (vervolgens) (met kracht) een kassalade (verder) open heeft/hebben getrokken 
      en/of (vervolgens) geld en/of bioscoopbonnen uit die kassalade heeft/hebben 
      weggegrist;(zaak 1/aang.blz. 344)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij op of omstreeks 14 januari 2006 te Malden, gemeente Heumen, in elk geval 
      in de gemeente Heumen, althans in Nederland,  tezamen en in vereniging met een 
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) 
      ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met 
      geweld [slachtoffer2]  (kassa/baliemedewerkster van Cine Twins BV) en/of T.G.M. 
      [slachtoffer3] heeft gedwongen tot de afgifte van een aantal geldbedragen (totaal 
      ongeveer 2814 euro) en/of een aantal bioscoopbonnen, in elk geval van enig 
      goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer1] en/of Cine Twins BV, 
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
      mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin 
      bestond(en)  dat verdachte en/of verdachtes mededader(s) (ieder) gewapend met 
      een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp bioscoop/Cine 
      Twins zijn/is binnen gegaan en/of (vervolgens) een  vuurwapen, althans een op 
      een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben gericht op die [slachtoffer2] 
      (kassamedewerkster) en/of [slachtoffer3] en/of (vervolgens) die [slachtoffer2] 
      (kassamedewerkster) en/of [slachtoffer3] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Maak 
      open, maak open" en/of "Geef geld", althans woorden van gelijke aard en/of 
      strekking en/of (vervolgens)  met dat/een vuurwapen, althans dat/een op een 
      vuurwapen gelijkende voorwerp een schot heef/hebben gelost en/of (vervolgens) 
      die [slachtoffer2] en/of die [slachtoffer3] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Maak open die 
      kassa, anders is de volgende kogel voor jou" en/of "De volgende kogel is voor 
      jou" en/of "De volgende is voor jou", althans woorden van gelijke (dreigende) 
      aard en/of strekking;
      art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    2. 
    
    
      hij op of omstreeks 21 november 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening 
      heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 2405,87 euro), in 
      elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Lidl (Hatertseweg 
      827a), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
      mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd 
      van geweld en/of bedreiging met geweld tegen J.W.M. [slachtoffer4] (kassamedewerker 
      bij Lidl) en/of E.P.J.M. [slachtoffer5], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor 
      te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad 
      aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, 
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke 
      bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of verdachtes 
      mededader(s) gewapend met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp, een winkelpand van Lidl (Hatertseweg 827a) is/zijn binnen 
      gegaan en/of (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen 
      gelijkende voorwerp op die [slachtoffer4] (kassamedewerker) en/of [slachtoffer5] heeft/hebben 
      gericht en/of gericht gehouden en/of (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, 
      althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op de borst van die [slachtoffer4] 
      (kassamedewerker) heeft/hebben gedrukt en/of (vervolgens) die [slachtoffer4] de 
      woorden heeft/hebben toegevoegd: "Ik wil geld, geef geld" en/of Geef hier dat 
      geld", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of (vervolgens) een 
      greep in de kassa heeft/heeft hebben gedaan en/of (vervolgens) geld uit die 
      kassa heeft/hebben weggegrist;(zaak 2/aang.blz. 456)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    3. 
    
    
      hij op of omstreeks 9 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening 
      heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 500 euro), in elk 
      geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan L.J. [slachtoffer6] en/of [slachtoffer7] 
      en/of Afhaalcentrum Shanghai, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of 
      vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen L.J. [slachtoffer6], 
      gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te 
      maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn 
      mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het 
      gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin 
      bestond(en) dat verdachte en/of medeverdachte(n) gewapend met een 
      pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp een pand 
      van afhaalcentrum "Shanghai" is/zijn binnengegaan en/of (vervolgens) dat 
      pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp 
      heeft/hebben gericht op  en/of gericht gehouden op en/of op borst heeft/hebben 
      gedrukt van (baliemedewerkster/kassamedewerkster) L.J. [slachtoffer6] en/of  in elk geval 
      op dreigende wijze een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond aan die 
      (baliemedewerkster/kassamedewerkster) L.J. [slachtoffer6] en/of (vervolgens) die L.J. [slachtoffer6] 
      de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geld, geld", althans woorden van gelijke 
      aard en/of strekking  en/of (vervolgens) (met kracht) een kassa/geldlade 
      heeft/hebben los getrokken/losgerukt en/of (vervolgens) geld uit die 
      kassa/geldlade en/of geld dat op de grond was gevallen heeft/hebben 
      weggegrist;(zaak 3/aang.blz. 514)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij op of omstreeks 9 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) 
      wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld L.J. 
      [slachtoffer6](baliemedwerkster/kassamedewerkster van Afhaalcentrum Shanghai) heeft 
      gedwongen tot de afgifte van van een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 500 
      euro), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan L.J. 
      [slachtoffer6] en/of [slachtoffer7] en/of Afhaalcentrum Shanghai, in elk geval aan een ander 
      of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke 
      bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of medeverdachte(n) 
      gewapend met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend 
      voorwerp een pand van afhaalcentrum "Shanghai" is/zijn binnengegaan en/of 
      (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende 
      voorwerp heeft/hebben gericht op  en/of gericht gehouden op en/of op borst 
      heeft/hebben gedrukt van (baliemedewerkster/kassamedewerkster) L.J. [slachtoffer6] en/of  
      in elk geval op dreigende wijze een pistool/vuurwapen, althans een op een 
      vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond aan die 
      (baliemedewerkster/kassamedewerkster) L.J. [slachtoffer6] en/of (vervolgens) die L.J. [slachtoffer6] 
      de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geld, geld", althans woorden van gelijke 
      aard en/of strekking;
      art 317 lid 1  Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    4. 
    
    
      hij op of omstreeks 10 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening 
      heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 1642,-- euro), in 
      elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan G.C. [slachtoffer8] en/of 
      Lidl (Hatertseweg 827), in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of 
      vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen S.N. 
      [slachtoffer9] (kassamedewerkster bij Lidl) en/of A.V.J.L. [slachtoffer10], gepleegd 
      met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
      en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) 
      hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te 
      verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) 
      dat verdachte en/of verdachtes mededader(s) gewapend met een 
      pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp een pand 
      van Lidl (Hatertseweg 827) is/zijn binnengegaan en/of (vervolgens) dat 
      pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp 
      heeft/hebben gericht op en/of gericht gehouden op die S.N. [slachtoffer9] (die 
      achter de kassa zat) en/of A.V.J.L. [slachtoffer10] (die bij die kassa stond) 
      en/of (vervolgens) die [slachtoffer9] en/of die [slachtoffer10] de woorden heeft/hebben 
      toegevoegd: "dit is een overval" en/of "open maken, open maken" en/of "geef 
      hier dat geld" en/of (vervolgens/daarbij) telkens heeft/hebben heen en weer 
      gezwaaid met dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende 
      voorwerp en/of (vervolgens) een greep in de kassalade heeft/hebben gedaan 
      en/of (vervolgens) geld uit die lade heeft/hebben weggegrist;(zaak 
      4/aang.blz.568)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij op of omstreeks 10 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) 
      wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld  S.N. 
      [slachtoffer9] (kassamedewerkster bij Lidl) en/of A.V.J.L. [slachtoffer10] heeft 
      gedwongen tot de afgifte van een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 1642,-- 
      euro), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan G.C. 
      [slachtoffer8] en/of Lidl (Hatertseweg 827), in elk geval aan een ander of anderen 
      dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging 
      met geweld hierin bestond(en) dat  verdachte en/of verdachtes mededader(s) 
      gewapend met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend 
      voorwerp een pand van Lidl (Hatertseweg 827) is/zijn binnengegaan en/of 
      (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende 
      voorwerp heeft/hebben gericht op en/of gericht gehouden op die S.N. [slachtoffer9] 
      (die achter de kassa zat) en/of A.V.J.L. [slachtoffer10] (die bij die kassa stond) 
      en/of (vervolgens) die [slachtoffer9] en/of die [slachtoffer10] de woorden heeft/hebben 
      toegevoegd: "dit is een overval" en/of "open maken, open maken" en/of "geef 
      hier dat geld" en/of (vervolgens/daarbij) telkens heeft/hebben heen en weer 
      gezwaaid met dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende 
      voorwerp;
      art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    5. 
    
    
      hij op of omstreeks 28 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen en/of elders in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich 
      en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of 
      bedreiging met geweld W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] heeft gedwongen tot 
      de afgifte van een portemonnee met inhoud en/of een geldbedrag (ongeveer 35 
      euro), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan W.H. 
      [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of Hegeman Occacions BV, in elk geval aan 
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld 
      en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte, gewapend 
      met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp 
      (achter) in de auto van die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] is gestapt (waarin die [slachtoffer11] en 
      [slachtoffer12] reden en/of welke auto op dat moment even stil stond) en/of (vervolgens) 
      dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op het 
      hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gezet en/of tegen het hoofd van die 
      [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gedrukt en/of op die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gericht 
      en/of gericht gehouden en/of in elk geval op dreigende wijze een 
      pistool/vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft 
      getoond aan die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] en/of (vervolgens) die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] 
      de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geef je portemonnee, je pinpas, schiet op 
      wat is je pincode", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of 
      diverse malen die [slachtoffer11] die de auto bestuurde heeft opgedragen door te rijden 
      en/of te stoppen op verdachtes commando;(zaak 5/aang.blz. 630)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 5 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij op of omstreeks 28 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen en/of elders in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een portemonnee met inhoud 
      en/of een geldbedrag (ongeveer 35 euro), in elk geval enig goed, geheel of ten 
      dele toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12], in elk geval aan een 
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal 
      werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging 
      met geweld tegen W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12], gepleegd met het oogmerk 
      om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij 
      betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de 
      vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat 
      verdachte, gewapend met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp (achter) in de auto van die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] is gestapt 
      (waarin die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] reden en/of welke auto op dat moment even stil 
      stond) en/of (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen 
      gelijkende voorwerp op het hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gezet en/of 
      tegen het hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gedrukt en/of op die [slachtoffer11] 
      en/of [slachtoffer12] heeft gericht en/of gericht gehouden en/of in elk geval op 
      dreigende wijze een pistool/vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp heeft getoond aan die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] en/of (vervolgens) 
      die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geef je 
      portemonnee, je pinpas, schiet op wat is je pincode", althans woorden van 
      gelijke aard en/of strekking en/of diverse malen die [slachtoffer11] die de auto 
      bestuurde heeft opgedragen door te rijden en/of te stoppen op verdachtes 
      commando; 
      art 317 lid 2 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    6. 
    
    
      hij op of omstreeks 27 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen en/of elders in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich 
      en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of 
      bedreiging met geweld W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] heeft gedwongen tot 
      de afgifte van een auto (skoda/[nummer]) en/of inhoud (waaronder een aantal 
      passen), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan W.H. 
      [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of Hegeman Occasions BV, in elk geval aan een 
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of 
      welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte, gewapend met een 
      pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp (achter) in 
      de auto van die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] is gestapt (waarin die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] reden 
      en/of welke auto op dat moment even stil stond) en/of (vervolgens) dat 
      pistool/vuurwapen, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op het 
      hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gezet en/of tegen het hoofd van die 
      [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gedrukt en/of op die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gericht 
      en/of gericht gehouden en/of in elk geval op dreigende wijze een 
      pistool/vuurwapen, in elk geval een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft 
      getoond aan die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] en/of (vervolgens) die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] 
      de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geef je portemonnee, je pinpas, schiet op 
      wat is je pincode", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of 
      diverse malen die [slachtoffer11], die de auto bestuurde, heeft opgedragen door te 
      rijden en/of te stoppen op verdachtes commando en/of (vervolgens) (nadat 
      verdachte die [slachtoffer11] had opgedragen de auto tot stilstand te brengen ) die 
      [slachtoffer11] en/of die van [slachtoffer12] de woorden heeft toegevoegd: "de sleutel" en/of 
      "uitstappen, vlug", althans woorde van gelijke aard en/of strekking;(zaak 
      5/aang.blz. 630)
      art 317 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 6 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij op of omstreeks 27 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen en/of elders in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een auto (skoda/[nummer]) en/of 
      inhoud (waaronder een aantal passen), in elk geval enig goed, geheel of ten 
      dele toebehorende aanW.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of Hegeman 
      Occasions BV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of 
      zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of 
      gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. 
      van [slachtoffer12], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of 
      gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of 
      aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van 
      het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld 
      hierin bestond(en)  dat verdachte, gewapend met een pistool/vuurwapen, althans 
      een op een vuurwapen gelijkend voorwerp (achter) in de auto van die [slachtoffer11] en 
      [slachtoffer12] is gestapt (waarin die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] reden en/of welke auto op dat 
      moment even stil stond) en/of (vervolgens) dat pistool/vuurwapen, althans dat 
      op een vuurwapen gelijkende voorwerp op het hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] 
      heeft gezet en/of tegen het hoofd van die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gedrukt 
      en/of op die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] heeft gericht en/of gericht gehouden en/of in 
      elk geval op dreigende wijze een pistool/vuurwapen, in elk geval een op een 
      vuurwapen gelijkend voorwerp heeft getoond aan die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] en/of 
      (vervolgens) die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geef 
      je portemonnee, je pinpas, schiet op wat is je pincode", althans woorden van 
      gelijke aard en/of strekking en/of diverse malen die [slachtoffer11], die de auto 
      bestuurde, heeft opgedragen door te rijden en/of te stoppen op verdachtes 
      commando en/of (vervolgens) (nadat verdachte die [slachtoffer11] had opgedragen de auto 
      tot stilstand te brengen ) die [slachtoffer11] en/of die van [slachtoffer12] de woorden heeft 
      toegevoegd: "de sleutel" en/of "uitstappen, vlug", althans woorde van gelijke 
      aard en/of strekking; 
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    7. 
    
    
      hij op of omstreeks 28 december 2005, in elk geval in of omstreeks de periode 
      van 27 december 2005 tot en met 28 december 2005 te Nijmegen, in elk geval in 
      de gemeente Nijmegen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, 
      (telkens)
      ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk 
      van wederrechtelijke toeëigening ((in/uit een geldautomaat van de SNS bank, 
      Groenestraat)) weg te nemen een aantal geldbedragen, geheel of ten dele 
      toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of SNS bank, in elk 
      geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en 
      zich daarbij de toegang tot die plaats des misdrijfs te verschaffen en/of 
      voormeld(e) goed(eren) onder hun of verdachtes bereik te brengen door middel 
      van een valse sleutel, tezamen en in vereniging met verdachtes mededader(s), 
      althans alleen, een gestolen/wederrechtelijk verkregen pinpas  (ten name van 
      en/of toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12]) (ing.nr[nummer]) 
      meermalen, althans eenmaal in een geldautomaat van de SNS Bank in de 
      Groenestraat heeft gestoken en/of (vervolgens) meermalen, althans eenmaal een 
      pincode heeft ingevoerd en/of meermalen, althans eenmaal heeft getracht geld 
      te pinnen en/of geld van de bankrekening van die W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van 
      [slachtoffer12] af te halen
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      (zaak 5/aang.blz.630)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    8. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 31 december 
      2005 te Molenhoek, gemeente Mook en Middelaar, in elk geval in de gemeente 
      Mook en Middelaar, althans in Nederland, 
      ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om tezamen en in vereniging 
      met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich of een ander 
      wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld J.L.J. 
      [slachtoffer13] te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of een 
      hoeveelheid goederen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan J.L.J. [slachtoffer13] en/of Spar, in elk geval aan een ander of 
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
      met voormeld oogmerk dat verdachte en/of verdachtes mededader(s) (ieder) 
      gewapend met een pistool/vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend 
      voorwerp naar die [slachtoffer13] (die op dat moment bezig was een winkelpand van 
      Spar/Prinsenweg 13 af te sluiten) is/zijn gelopen en/of dicht in de buurt van 
      die [slachtoffer13] is/zijn gaan staan en/of (vervolgens) dat/een pistool/vuurwapen, 
      althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op/tegen het hoofd van die 
      [slachtoffer13] heeft/hebben gedrukt en/of op het hoofd en/of het lichaam van die 
      [slachtoffer13] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden en/of (vervolgens) die 
      [slachtoffer13] tegen een deur/wand heeft/hebben klem gezet en/of tegen die [slachtoffer13] 
      heeft/hebben geduwd en/of aan die [slachtoffer13] heeft/hebben getrokken  en/of 
      (vervolgens) die [slachtoffer13] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Maak de deur 
      open, maak de deur open", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, 
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      (zaak 6/aang.blz. 703)
      art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    9. 
    
    
      hij op of omstreeks 12 januari 2006 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente 
      Nijmegen,  tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening  heeft weggenomen 
      een auto (renault cenic/[nummer]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan S. [slachtoffer14], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
      zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
      de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht 
      door middel van een valse sleutel ((te weten met een wederrechtelijk verkregen 
      autosleutel voormelde auto heeft/hebben geopend en/of (vervolgens) 
      gestart));(zaak7/aang.blz.746)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 9 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 12 januari 2006 tot en met 15 januari 2006 
      te Nijmegen, in elk geval in de gemeente Nijmegen  en/of in de gemeente 
      Heumen en/of elders in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, heeft verworven, 
      voorhanden heeft gehad en / of heeft overgedragen  een auto (renault 
      scenic/[nummer]/afkomstig van/gestolen bij S. [slachtoffer14]), terwijl hij/zij ten 
      tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voormeld(e) goed(eren) 
      wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat dit/deze door 
      diefstal in elk geval door enig misdrijf was/waren verkregen;
      art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    10. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 november 2005 tot en met  20 februari 
      2007 te Nijmegen, in elk geval in de gemeente Nijmegen en/of elders in 
      Nederland, althans in Nederland,  tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, een  wapen van categorie III, te weten een (alarm) pistool (colt/9 mm) en/of een patroonhouder, en/of munitie van categorie III, te weten 5, althans een aantal (knal)patronen (9mm/Umarex), voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover 
      daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde 
      betekenis te zijn gebezigd;(zaak 9/blz. 779)
      art 26 lid 1 Wet wapens en munitie
    
    
    
    11. 
    
    
      hij op of omstreeks 20 februari 2007 te Tiel, in elk geval in de gemeente 
      Tiel, opzettelijk en wederrechtelijk een luik van een celdeur (Poltiebureau 
      Tiel), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
      Politieregio Gelderland zuid, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar heeft gemaakt 
      ((door met een hard en/of scherp voorwerp voormeld luik te bekrassen  (met 
      letters/teksten));(zaak 10/aang.blz. 799)
      art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    ten aanzien van parketnummer 05/600213-07:
    
    1. 
    
    
      hij op of omstreeks 30 januari 2007 te Elst, althans in de gemeente 
      Overbetuwe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen twee pakken 
      kipfilet en/of twee pakken varkenshaas en/of een runderollade en/of een pak 
      melk, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
      winkelbedrijf Golf Supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      verdachte en/of zijn mededader(s);
      (dossier, incident 3)
      art. 310 Wetboek van Strafrecht
      art. 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    2. 
    
    
      hij op of omstreeks 30 januari 2007 in de gemeente Westervoort tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen 72 tubes, althans een (grote) 
      hoeveelheid tandpasta (merk Zendium), in elk geval enig goed, geheel of ten 
      dele toebehorende aan drogisterij Kruidvat, in elk geval aan een ander of 
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
      (dossier, incident 2)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    3. 
    
    
      hij op of omstreeks 30 januari 2007 te Duiven tezamen en in vereniging met een 
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen 49 tubes, althans een (grote) hoeveelheid 
      tandpasta (merk Zendium), in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan drogisterij Kruidvat, in elk geval aan een ander of anderen 
      dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
      (dossier, incident 1)
      art. 310 Wetboek van Strafrecht
      art. 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
    2.	Het onderzoek ter terechtzitting
    
    De zaak is laatstelijk op 24 oktober 2007 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door J.P.A. van Schaik, advocaat te Veenendaal.
     
    
      Als benadeelde partijen hebben zich schriftelijk in het geding gevoegd:
      •	Cine Twins BV
      •	Lidl Nederland GmbH
      •	L. [slachtoffer6]
      •	J.L.J. [slachtoffer13]
      •	Hegeman Occasions BV
      •	Regiopolitie Gelderland Zuid
    
    
    De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van de onder parketnummer 900157-07 feiten 1 primair, 2, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair, 8 primair, 9 subsidiair, 10 en 11 en parketnummer 05/600213-07 feiten 1, 2 en 3 zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.
       
    Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de onder verdachte in beslag genomen patroonhouder, de 4 patronen, het zwarte “colt”pistool inclusief houder met 5 knalpatronen en 5 stuks munitie UMAREX 9 mm knal worden onttrokken aan het verkeer.
    
    
      Ten aanzien van de benadeelde partijen heeft de officier van justitie het volgende verzocht:
      -	niet-ontvankelijkverklaring van T.[slachtoffer3] in de vordering.
      -	toewijzing van de vordering van Cine Twins tot een bedrag van € 274,-;
      -	(ten aanzien van feit 2) toewijzing van de vordering van Lidl GmbH tot een bedrag van € 2878,87;
      -	toewijzing van de vordering van L. [slachtoffer6] van € 1200,-;
      -	ten aanzien van de vordering van J.L.J. [slachtoffer13] van €1200,-;
      -	(ten aanzien van feit 4) toewijzing van de vordering van Lidl GmbH tot een bedrag van € 2014,39;
      -	niet-ontvankelijk verklaring van Hegeman Occacions BV;
      -	toewijzing van de vordering van Regiopolitie Gelderland-Zuid.
    
    
    Voor zover de benadeelde partijen meer hebben gevorderd dan voor toewijzing in aanmerking komt heeft de officier van justitie verzocht dat de benadeelde partijen voor dat deel van de vorderingen niet-ontvankelijk worden verklaard.
    
    Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
    
    
    3.	De beslissing inzake het bewijs
    
    Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
    
    De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte bij parketnummer 05/900157-07 onder 9 primair is tenlastegelegd en zal verdachte daarvan vrijspreken. 
    
    
    Nadere overwegingen ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten.
    
    Door de raadsman is ten aanzien van de onder parketnummer 05/900157-07 tenlastegelegde feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 aangevoerd dat op grond van de stukken niet overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich heeft schuldig heeft gemaakt aan deze feiten. De raadsman heeft opgemerkt dat het zal gaan over de vraag hoe de belastende verklaringen in te schatten. Volgens de raadsman is er geen enkel ander bewijs dat verdachte direct aan de feiten linkt. Zijn cliënt ontkent die betreffende feiten te hebben gepleegd. 
    
    De rechtbank heeft ter zitting beide getuigen, J. van den Oever en L.M. Willems, gehoord en heeft geen reden om aan te nemen dat deze getuigen ongeloofwaardig zijn. De getuigenverklaringen stemmen op de van belang zijnde punten overeen en niet aannemelijk is dat getuige Van den Oever gelet op zijn eigen rol als mededader onwaarheden zou verklaren, waarbij overigens opgemerkt dient te worden dat zijn verklaringen verschillende malen door ander bewijs worden ondersteund (bijvoorbeeld de in de bij de overval op Cine Twins gebruikte vluchtauto aangetroffen oorbel en sigarettenpeuk van Van den Oever). Beide getuigen zijn op de hoogte van specifieke details met betrekking tot de overvallen die niet in de media naar voren zijn gebracht. Voorts verklaren zij ook duidelijk over situaties waar verdachte volgens hen niet bij betrokken is. De rechtbank acht de getuigenverklaringen van Van den Oever en Willems geloofwaardig en gebruikt deze als bewijs bij de beoordeling van de feiten. 
    
    
      De raadsman heeft voorts verklaard dat de persoonsbeschrijvingen met betrekking tot de feiten 1 en 2 niet overeenkomen met de persoonsbeschrijving van zijn cliënt. 
      De rechtbank merkt hierover het volgende op:
      In de conclusie van het lengtemetingrapport van het NFI wordt opgemerkt dat de gegevens betreffende de lengte inclusief de schoenen en hoofddeksels zijn en dat de betrouwbaarheids interval voor de lengte van de personen 95% is. Gezien verdachtes lengte van 1,82 meter en de minimale lengtemeting van het NFI van 1,87 meter (inclusief schoenen en hoofddeksels) zijn deze gegevens niet onverenigbaar.  
      Voorts is algemeen bekend dat voorzichtig moet worden omgesprongen met persoonsbeschrijvingen gegeven door getuigen. Dat getuigen verschillende schattingen maken van de lengte van verdachte, betekent niet dat deze getuigenverklaringen dienen te worden uitgesloten voor bewijs. De rechtbank acht de getuigenverklaringen, voorzover zij betrekking hebben op de lengteschatting, overigens niet doorslaggevend voor het bewijs niet meenemen voor het bewijs.    
    
    
    
      Ten aanzien van feit 9 heeft de raadsman aangevoerd dat het primaire noch het subsidiaire ten laste gelegde feit kan worden bewezen. Volgens de raadsman is er geen bewijs dat verdachte wetenschap had dat de onder feit 9 ten laste gelegde Renault afkomstig was van diefstal dan wel enig misdrijf. 
      De rechtbank is van oordeel dat, nu wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte betrokken was bij de overval op Cine Twins en vaststaat dat de Renault Scenic is gebruikt als vluchtauto bij deze overval, ook verdachte in deze auto heeft gereden. Gezien de verklaring van Van den Oever, die verklaarde dat Wolf hem had gewaarschuwd geen sporen achter te laten en niet te roken in de auto, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte wist dat de Renault Scenic afkomstig was van enig misdrijf. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman. 
    
    
    De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de feiten met parketnummer 05/900157-07 onder 1 primair, 2, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7, 8, 9 subsidiair, 10, en 11 en de feiten met parketnummer 06/600213-07 onder 1, 2 en 3 heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: 
    
    Ten aanzien van parketnummer 05/900157-07:
    
    1. 
    
    
      hij op 14 januari 2006 te Malden, gemeente Heumen, tezamen en in vereniging met een 
      ander met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 2814 
      euro) en een aantal bioscoopbonnen, toebehorende aan Cine Twins BV, welke diefstal 
      werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer2] (kassa/baliemedewerkster van Cine Twins BV) en [slachtoffer3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken welke 
      bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en verdachtes 
      mededader (ieder) gewapend met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp bioscoop/Cine Twins zijn binnen gegaan en (vervolgens) een  vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp hebben gericht op die [slachtoffer2] (kassamedewerkster) en [slachtoffer3] en (vervolgens) die [slachtoffer2] (kassamedewerkster) de woorden 
      hebben toegevoegd: "Maak open, maak open" en "Geef geld", althans 
      woorden van gelijke aard of strekking en (vervolgens)  met een op een vuurwapen gelijkende voorwerp een schot heeft gelost en (vervolgens) die [slachtoffer2] de woorden 
      heeft toegevoegd: "Maak open die kassa, anders is de volgende kogel 
      voor jou" althans woorden van gelijke (dreigende) aard of strekking en 
      (vervolgens) (met kracht) een kassalade (verder) open heeft getrokken 
      en (vervolgens) geld en bioscoopbonnen uit die kassalade hebben 
      weggegrist;
    
    
    2. 
    
    
      hij op 21 november 2005 te Nijmegen,  tezamen en in vereniging met een ander , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een   toebehorende aan Lidl (Hatertseweg 827a), welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld  bedreiging met geweld tegen J.W.M. [slachtoffer4] (kassamedewerker bij Lidl) en E.P.J.M. [slachtoffer5], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken  welke 
      bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte gewapend  een op een vuurwapen 
      gelijkend voorwerp, een winkelpand van Lidl (Hatertseweg 827a) is binnen 
      gegaan en (vervolgens) dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op die [slachtoffer4] (kassamedewerker) en [slachtoffer5] heeft gericht en dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op de borst van die [slachtoffer4] (kassamedewerker) heeft gedrukt en (vervolgens) die [slachtoffer4] de 
      woorden heeft toegevoegd: "Geef hier dat 
      geld", en (vervolgens) een greep in de kassa heeft gedaan en (vervolgens) geld uit die 
      kassa heeft weggegrist;
    
    
    
    3. 
    
    
      hij op 9 december 2005 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een aantal geldbedragen (totaal ongeveer 500 euro toebehorende aan L.J. [slachtoffer6] en/of [slachtoffer7] 
      en/of Afhaalcentrum Shanghai, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld  van bedreiging met geweld tegen L.J. [slachtoffer6], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken  welke bedreiging met geweld hierin 
      bestond dat verdachte gewapend met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp een pand 
      van afhaalcentrum "Shanghai" is binnengegaan en(vervolgens) dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp heeft gericht (baliemedewerkster/kassamedewerkster) L.J. [slachtoffer6] en (vervolgens) die L.J. [slachtoffer6] de woorden heeft toegevoegd: "Geld, geld", en (vervolgens) (met kracht) een kassa/geldlade heeft los getrokken/losgerukt en (vervolgens) geld uit die 
      kassa/geldlade en/of geld dat op de grond was gevallen heeft weggegrist;
    
    
    
    
    
    4. 
    
    
      hij op 10 december 2005 te Nijmegen,  tezamen en in vereniging met een ander  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een aantal geldbedragen toebehorende aan Lidl (Hatertseweg 827), welke diefstal werd voorafgegaan en 
      vergezeld van bedreiging met geweld tegen  A.V.J.L. [slachtoffer10], gepleegd 
      met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken 
      welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte gewapend met  
      een op een vuurwapen gelijkend voorwerp een pand van Lidl (Hatertseweg 827) is binnengegaan en (vervolgens) dat dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp 
      heeft gericht op A.V.J.L. [slachtoffer10] en(vervolgens) die [slachtoffer10] de woorden heeft 
      toegevoegd: "dit is een overval" en "open maken, open maken" en "geef 
      hier dat geld" en (vervolgens/daarbij) telkens heeft heen en weer 
      gezwaaid met dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp en/of (vervolgens) een greep in de kassalade heeft gedaan en (vervolgens) geld uit die lade heeft weggegrist;
    
    
    
    5. 
    
    
      hij op 27 december 2005 te Nijmegen met het oogmerk om zich 
      wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld W.H. [slachtoffer11] heeft gedwongen tot de afgifte van een portemonnee met inhoud en een geldbedrag (ongeveer 35 
      euro), toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte, gewapend met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp (achter) in de auto van die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] is gestapt (waarin die [slachtoffer11] en 
      [slachtoffer12] reden en welke auto op dat moment even stil stond) en (vervolgens) 
      dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp tegen het hoofd van [slachtoffer12] heeft gedrukt en op die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] heeft gericht  en (vervolgens) die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] 
      de woorden heeft toegevoegd: "Geef je portemonnee, je pinpas, schiet op 
      wat is je pincode", en diverse malen die [slachtoffer11] die de auto bestuurde heeft opgedragen door te rijden en te stoppen op verdachtes commando;
    
    
    6. 
    
    
      hij op 27 december 2005 te Nijmegen met het oogmerk om zich 
      wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld W.H. [slachtoffer11] heeft gedwongen tot de afgifte van een auto (skoda/[nummer]) en inhoud (waaronder een aantal 
      passen), toebehorende aan W.H.[slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of Hegeman Occasions BV, welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte, gewapend met een 
      op een vuurwapen gelijkend voorwerp (achter) in de auto van die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] is gestapt (waarin die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] reden en welke auto op dat moment even stil stond) en (vervolgens) dat dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp tegen het hoofd van die 
      [slachtoffer12] heeft gedrukt en op die [slachtoffer11] en [slachtoffer12] heeft gericht 
      en(vervolgens) die [slachtoffer11] en/of [slachtoffer12] de woorden heeft toegevoegd: "Geef je portemonnee, je pinpas, schiet op 
      wat is je pincode", en diverse malen die [slachtoffer11], die de auto bestuurde, heeft opgedragen door te rijden en te stoppen op verdachtes commando en (vervolgens) (nadat 
      verdachte die [slachtoffer11] had opgedragen de auto tot stilstand te brengen ) die [slachtoffer11]
      de woorden heeft toegevoegd: "de sleutel" en "uitstappen, vlug"; 
    
    
    
    7. 
    
    
      hij in de periode van 27 december 2005 tot en met 28 december 2005 te Nijmegen, meermalen, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening ((uit een geldautomaat van de SNS bank, Groenestraat)) weg te nemen een aantal geldbedragen, toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en/of T.J.M. van [slachtoffer12] en/of SNS en zich daarbij voormeld(e) goed(eren) onder verdachtes bereik te brengen door middel van een valse sleutel, een gestolen pinpas  (ten name van en/of toebehorende aan W.H. [slachtoffer11] en in een geldautomaat van de SNS Bank in de Groenestraat heeft gestoken en (vervolgens) meermalen, althans eenmaal een 
      pincode heeft ingevoerd en/of meermalen, heeft getracht geld te pinnen van de bankrekening van die W.H. [slachtoffer11] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    8. 
    
    
      hij in de periode van 30 december 2005 tot en met 31 december 
      2005 te Molenhoek, gemeente Mook en Middelaar, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld J.L.J. 
      [slachtoffer13] te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of een 
      hoeveelheid goederen, toebehorende aan  Spar, met voormeld oogmerk dat verdachte gewapend met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp naar die [slachtoffer13] (die op dat moment bezig was een winkelpand van Spar/Prinsenweg 13 af te sluiten) is gelopen en dicht in de buurt van die [slachtoffer13] is gaan staan en (vervolgens) dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp tegen het hoofd van die [slachtoffer13] heeft gedrukt en op het hoofd  van die 
      [slachtoffer13] heeft gericht en (vervolgens) die 
      [slachtoffer13] tegen een deur/wand heeft klem gezet en/of tegen die [slachtoffer13] 
      heeft geduwd en aan die [slachtoffer13] heeft getrokken  en (vervolgens) die [slachtoffer13] de woorden heeft toegevoegd: "Maak de deur open, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    9. 
    
    
      hij in de periode van 12 januari 2006 tot en met 15 januari 2006 
      in de gemeente Heumen , tezamen en in vereniging met een ander voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen  een auto (renault scenic/[nummer]/afkomstig van S. [slachtoffer14]), terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van voormeld goed wist dat dit door 
      enig misdrijf was verkregen;
    
    
    
    10. 
    
    
      hij in de periode van 1 november 2005 tot en met  20 februari 
      2007 te Nijmegen, een  wapen van de categorie III te weten een (alarm) pistool (colt/9 mm) en een patroonhouder, en munitie van categorie III, te weten 5, (knal)patronen (9mm/Umarex), voorhanden heeft gehad;
    
    
    11. 
    
    
      hij op 20 februari 2007 te Tiel,  opzettelijk en wederrechtelijk een luik van een celdeur (Politiebureau Tiel), toebehorende aan Politieregio Gelderland zuid, heeft beschadigd ((door met een hard en/of scherp voorwerp voormeld luik te bekrassen  (met 
      letters/teksten)); 
    
    
    ten aanzien van parketnummer 05/600213-07:
    
    1. 
    
    
      hij op 30 januari 2007 te Elst, tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen twee pakken 
      kipfilet en twee pakken varkenshaas en een runderollade en een pak 
      melk, toebehorende aan winkelbedrijf Golf Supermarkt, 
    
    
    2. 
    
    
      hij op 30 januari 2007 in de gemeente Westervoort tezamen en in 
      vereniging met een ander  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen 72 tubes, tandpasta (merk Zendium toebehorende aan drogisterij Kruidvat; 
    
    
    
    3. 
    
    
      hij op 30 januari 2007 te Duiven tezamen en in vereniging met een 
      ander  met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toe-eigening heeft weggenomen 49 tubes, tandpasta (merk Zendium), toebehorende aan drogisterij Kruidvat; 
    
    
    
    Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
      De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
      De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
    
    
    
    4a.	De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    Het onder parketnummer 05/900157-07 bewezenverklaarde levert op:
    
    
      Ten aanzien van feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4, telkens:
      “diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen.”
    
    
    
      Ten aanzien van feit 5 en feit 6, telkens:
      “afpersing”
    
    
    
      Ten aanzien van feit 7:
      “poging diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels” 
    
    
    
      Ten aanzien van feit 8:
      “poging afpersing gepleegd door twee of meer verenigde personen”
    
    
    
      Ten aanzien van feit 9:
      “opzetheling”
    
    
    
      ten aanzien van feit 10:
      “handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd”
    
    
    
      ten aanzien van feit 11:
      “opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen”
    
    
    
    Het onder parketnummer 05/600213-07 bewezenverklaarde levert op:
    
    
      ten aanzien van feit 1, feit 2 en feit 3, telkens:
      “diefstal door twee of meer verenigde personen”
    
    
    
    4b.	De strafbaarheid van de feiten
    
    De feiten zijn strafbaar.
    
    Ter zake van de onder 7 telastegelegde poging tot diefstal heeft de raadsman aangevoerd dat er sprake is van een absoluut ondeugdelijke poging en dat het feit daarom niet strafbaar is. Dat verweer wordt verworpen. Verdachte heeft W.H. [slachtoffer11] onder bedreiging gedwongen hem diens pinpasje te geven (zoals bewezenverklaard onder 6). Tevens heeft hij [slachtoffer11] gedwongen hem de bijbehorende pincode mede te delen. [slachtoffer11] heeft hem blijkens zijn aangifte echter een onjuiste pincode verstrekt. Met dit pinpasje en de verstrekte code heeft verdachte geprobeerd geld te pinnen. Na drie vergeefse pogingen werd het pasje 'ingeslikt' en moest verdachte zijn pogingen staken. Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee sprake van een strafbare poging tot diefstal met behulp van een valse sleutel. Immers, deze gedraging is naar haar uiterlijke verschijningsvorm gericht op en geëigend voor de voltooiing van het misdrijf, ook al wordt die voltooiing belemmerd doordat de gehanteerde pincode onjuist blijkt te zijn. 
    
    
    5.	De strafbaarheid van verdachte
    
    Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. 
    
    
    6.	De motivering van de sanctie(s)
    
    Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met:
    
    -	de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
    
    
      -	de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
      •	de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 26 september 2007.
    
    
    
      De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
      Verdachte heeft in een korte periode meerdere overvallen gepleegd waarbij hij een alarmpistool heeft gehanteerd als dreigend middel. Een overval is een ernstig feit, dat door het bedreigend karakter ervan grote psychische gevolgen voor de slachtoffers kan hebben, waardoor deze zich nog lange tijd onveilig kunnen voelen.
      Soortgelijke onveiligheidsgevoelens ontstaan bovendien in de samenleving in het algemeen als gevolg van dergelijke gewelddadige berovingen. 
      De rechtbank houdt rekening met het feit dat verdachte reeds eerder ter zake van vermogensdelicten en vuurwapenbezit is veroordeeld. 
    
    
    Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen oordeelt de rechtbank dat voor de afdoening van de onderhavige zaak geen andere straf in aanmerking komt dan een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur, welke duur meer in overeenstemming is met de ernst van de feiten dan de officier van justitie heeft gevorderd. 
    
    
    De na te melden inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, met behulp waarvan het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 8 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet. 
    
                      
    6a. 	De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel
    
    De benadeelde partijen hebben overeenkomstig het bepaalde in artikel 51b van het Wetboek van Strafvordering opgave gedaan van de inhoud van de vordering, strekkende tot vergoeding van geleden schade.
    
    Mevrouw T.[slachtoffer3] heeft geen vordering ingediend, de rechtbank zal mevrouw [slachtoffer3] dan ook niet als benadeelde partij aanmerken. 
     
    De rechtbank heeft bij de beoordeling van de vorderingen de volgende uitgangspunten gehanteerd:
    
    -	De rechtbank heeft in alle gevallen waar de waarde van de weggenomen goederen niet is onderbouwd door nota’s de benadeelde partijen niet ontvankelijk verklaard. 
    
    
      -	De wettelijke rente over geleden schade gaat in met ingang van de datum van het ontstaan van de schade en dat is hetzij vanaf de datum van het bewezenverklaarde strafbare feit (in de regel in geval van begrootte schade sec) hetzij met ingang van de factuurdatum (in de regel bij smartengeld).
      Vallen deze momenten niet vast te stellen dan gaat de wettelijke rente in met ingang van de dag dat het vonnis in kracht van gewijsde is gegaan.
    
    
    Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partijen overweegt de rechtbank het volgende:
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat Cine Twins als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 1 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 274,-, te weten het bedrag van de nieuwe kassalade, exclusief de btw. Wat betreft het meer gevorderde (namelijk de kosten van psychologische begeleiding en arbeidsverzuim van de betrokken personeelsleden) acht de rechtbank de vordering niet van zo eenvoudige aard, dat de vordering zich leent voor behandeling in het strafgeding. Mogelijk kan de benadeelde partij de schade verhalen via de burgerlijke rechter. De benadeelde partij is in zoverre niet-ontvankelijk in de vordering. 
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat Lidl GmbH als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 2 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 473,-, te weten de nota van Stichting Doen.
      De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd over:
      -	€ 473,- met ingang van 5 december 2005; 
      Wat betreft het meer gevorderde acht de rechtbank de vordering niet van zo eenvoudige aard, dat de vordering zich leent voor behandeling in het strafgeding. Mogelijk kan de benadeelde partij de schade verhalen via de burgerlijke rechter. De benadeelde partij is in zoverre niet-ontvankelijk in de vordering. 
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat Lidl GmbH als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 4 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 372,80, te weten de nota van Stichting Doen.
      De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd over:
      -	€ 372,80 met ingang van 28 december 2005; 
      Wat betreft het meer gevorderde acht de rechtbank de vordering niet van zo eenvoudige aard, dat de vordering zich leent voor behandeling in het strafgeding. Mogelijk kan de benadeelde partij de schade verhalen via de burgerlijke rechter. De benadeelde partij is in zoverre niet-ontvankelijk in de vordering. 
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat L. [slachtoffer6] als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 3 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden, die niet uit vermogensschade bestaat. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 1200,-.
      De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd over:
      -	€ 1200,- met ingang van 9 december 2005; 
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat Hegeman Occasions BV als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 5,6 en 7 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 365,91. De rechtbank is het niet met de officier van justitie en de raadsman van verdachte eens dat de vordering niet ontvankelijk dient te worden verklaard aangezien het om een proformanota zou gaan. Nu Hegeman Occasions BV zelf de kosten heeft gemaakt is het vanzelfsprekend dat er geen werkelijke nota kan worden overgelegd, maar dat er sprake is van een proformanota. Het bedrag komt niet onredelijk voor. De rechtbank zal de schade dan ook toewijzen. 
    
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken J.L.J. [slachtoffer13] als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 8 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden, die niet uit vermogensschade bestaat. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald op in totaal een bedrag van € 1200,-.
      De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd met ingang van 30 december 2005; 
    
    
    
      -	De rechtbank is van oordeel dat voldoende is gebleken dat Regiopolitie Gelderland Zuid als gevolg van verdachtes onder parketnummer 05/900157-07 feit 11 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks de na te noemen schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden. 
      De schade wordt bepaald en op in totaal een bedrag van € 139,18.
      De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd met ingang van 12 april 2007.
    
    
    
    De feiten die ten grondslag liggen aan de vorderingen van de benadeelde partijen Cine Twins, Lidl GmbH, L. [slachtoffer6] en [slachtoffer13] zijn gepleegd tezamen met een ander. Gelet hierop zal de verdachte niet tot vergoeding zijn gehouden indien en voor zover de toegewezen vorderingen door zijn mededader zijn voldaan c.q. worden voldaan.
    
    
      Voor de toewijsbare delen van de vorderingen geldt tevens dat de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht zal toepassen en dus verdachte de verplichting zal opleggen een bedrag, gelijk aan het door de rechtbank toe te wijzen schadebedrag, aan de Staat te betalen ten behoeve van de benadeelde partijen.
      De verdachte is niet meer tot vergoeding gehouden indien en voorzover het gevorderde door zijn mededaders is of wordt voldaan. 
    
      
    
    7.	De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 36f, 45, 57, 91, 310, 311, 312, 317, 350 en 416 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26, 55 en 56 van de Wet Wapens en Munitie. 
    
     
    8.	De beslissing
    
    De rechtbank, rechtdoende:
    
     
    Spreekt verdachte vrij van het onder parketnummer 05/900157-07 feit 9 primair tenlastegelegde feit.
    
    
    Verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummer 05/900157-07 1 primair, 2, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7, 8 , 9 subsidiair, 10, en 11 tenlastegelegde en onder parketnummer 05/600213-07 1, 2 en 3 tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
    
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders onder parketnummer 05/900157-07 feiten 1 primair, 2, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7, 8 , 9 subsidiair, 10, en 11 en onder parketnummer 05/600213-07 feiten 1, 2 en 3 is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    
    Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4.
    
    
    Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
    
    
    een gevangenisstraf voor de duur van 7 (zeven) jaren.
                  
    Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde voor de tenuitvoer¬legging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, geheel in mindering zal worden gebracht.
                   
    
      Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwer¬pen, te weten:
      ?	een patroonhouder, kleur zwart;
      ?	4 patronen, kleur goud, opdruk “UMA 9mm P.A. Knall”;
      ?	een pistool, kleur zwart, COLT AF, inclusief houder met 5 knalpatronen 9mm;
      ?	5 stuks munitie kleur brons, UMAREX 9 mm knal PAK.
    
          
    ten aanzien van feit 1:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij Cine Twins BV.
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij ten dele toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover J. van den Oever betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover Cine Twins BV zal zijn gekweten - tegen kwijting aan Cine Twins BV, wonende te Kerkplein 2B, te betalen €274,- (zegge tweehonderd vierenzeventig euro).
    
    
    -	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    -	Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk nu de vordering voor dat gedeelte niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Verstaat dat de vordering voor wat dit betreft kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad €274,-, subsidiair 5 dagen hechtenis.
      -	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer Cine Twins BV,  gevestigd te Kerkplein 2B, te betalen €274,-, (zegge tweehonderd vierenzeventig euro), bij gebreke van volledi¬ge betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 5 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    -	Bepaalt daarbij dat voldoening aan de ene betalingsverplichting de andere betalingsverplichting doet vervallen.
    
    
    ten aanzien van feit 2:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij Lidl Nederland GmbH.
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij ten dele toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover medeverdachte J. van en Oever betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover Lidl Nederland GmbH zal zijn gekweten - tegen kwijting aan Lidl Nederland GmbH, gevestigd te Postbus 198 Huizen, te betalen € 473,- (zegge vierhonderddrieënzeventig euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 december 2005.
    
    
    -	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    -	Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk nu de vordering voor dat gedeelte niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Verstaat dat de vordering voor wat dit betreft kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad € 473,-, subsidiair 9 dagen hechtenis.
      -	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer Lidl Nederland GmbH,  gevestigd te Postbus 198 Huizen, te betalen € 473,- (zegge vierhonderddrieënzeventig euro), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 9 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    -	Bepaalt daarbij dat, indien en voor zover de veroordeelde of J. van den Oever heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, het daarmee corresponderende gedeelte van de civielrechtelijke verplichting van veroordeelde om aan de benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien en voor zover veroordeelde aan de benadeelde partij heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    ten aanzien van feit 3:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij L. [slachtoffer6].
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover J. van den Oever betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover L. [slachtoffer6] zal zijn gekweten - tegen kwijting aan L. [slachtoffer6], woonplaats kiezende te [adres], te betalen €1200,- (zegge twaalfhonderd euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 9 december 2005.
    
    
    - 	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad €1200,-, subsidiair 60 dagen hechtenis.
      - 	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer L. [slachtoffer6],  woonplaats kiezende te [adres],  €1200,-, (zegge twaalfhonderd euro), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 60 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    - 	Bepaalt daarbij dat, indien en voor zover de veroordeelde of J. van den Oever heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer L. [slachtoffer6], het daarmee corresponderende gedeelte van de civielrechtelijke verplichting van veroordeelde om aan de benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien en voor zover veroordeelde aan de benadeelde partij heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    
    ten aanzien van feit 4:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij Lidl Nederland GmbH.
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij ten dele toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover medeverdachte J. van en Oever betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover Lidl Nederland GmbH zal zijn gekweten - tegen kwijting aan Lidl Nederland GmbH, gevestigd te Postbus 198 Huizen, te betalen € 372,80 (zegge driehonderd tweeënzeventig euro en tachtig cent) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 december 2005.
    
    
    -	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    -	Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk nu de vordering voor dat gedeelte niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Verstaat dat de vordering voor wat dit betreft kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad € 372,80, subsidiair 7 dagen hechtenis.
      -	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer Lidl Nederland GmbH,  gevestigd te Postbus 198 te Huizen, te betalen € 372,80 (zegge driehonderd tweeënzeventig euro en tachtig eurocent), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 7 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    -	Bepaalt daarbij dat, indien en voor zover de veroordeelde of medeverdachte J. van den Oever heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, het daarmee corresponderende gedeelte van de civielrechtelijke verplichting van veroordeelde om aan de benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien en voor zover veroordeelde aan de benadeelde partij heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    ten aanzien van feit 5,6 en 7:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij Hegeman Occasions BV.
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde tegen kwijting aan Hegeman Occasions BV, gevestigd te Marga Klompelaan 20 te 6830 BH Arnhem, te betalen €365,91 (zegge driehonderdvijfenzestig euro en eenennegentig cent).
    
    
    - 	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad €365,91, subsidiair 7 dagen hechtenis.
      - 	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer Hegeman Occasions BV,  wonende te Marga Klompelaan 20 te 6830 BH Arnhem, te betalen €365,91, (zegge driehonderdvijfenzestig euro en eenennegentig cent), bij gebreke van volledi¬ge betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 7 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    - 	Bepaalt daarbij dat voldoening aan de ene betalingsverplichting de andere betalingsverplichting doet vervallen.
    
    
    ten aanzien van feit 8:
      
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij J.L.J. [slachtoffer13].
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voorzover medeverdachte J. van den Oever betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover J.L.J. [slachtoffer13] zal zijn gekweten - tegen kwijting aan J.L.J. [slachtoffer13], woonplaats kiezende te [adres], te betalen €1200,- (zegge twaalfhonderd euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 december 2005.
    
    
    - 	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad €1200,-, subsidiair 60 dagen hechtenis.
      - 	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer J.L.J. [slachtoffer13],  woonplaats kiezende te  [adres], te betalen €1200,-, (zegge twaalfhonderd euro), bij gebreke van volledi¬ge betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 60 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    - 	Bepaalt daarbij dat, indien en voor zover de veroordeelde of medeverdachte J. van den Oever heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer J.L.J. [slachtoffer13], het daarmee corresponderende gedeelte van de civielrechtelijke verplichting van veroordeelde om aan de benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien en voor zover veroordeel¬de aan de benadeelde partij heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    ten aanzien van feit 11:
    
    De beslissing op de vordering van de benadeelde partij Regiopolitie Gelderland-Zuid.
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe. 
      - 	Veroordeelt de veroordeelde tegen kwijting aan Politie Gelderland-Zuid, Postbus 9109 6500 HL Nijmegen, te betalen € 139,18 (zegge honderd negenendertig euro en achttien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 12 april 2007.
    
     
    - 	Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.
    
    
      Maatregel van schadevergoeding ad € 139,18, subsidiair 2 dagen hechtenis.
      - 	Legt op aan veroordeelde de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer Politie Gelderland-Zuid, Postbus 9109 6500 HL Nijmegen, te betalen € 139,18, (zegge honderd negenendertig euro en achttien eurocent), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 2 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.
    
    
    - 	Bepaalt daarbij dat voldoening aan de ene betalingsverplichting de andere betalingsverplichting doet vervallen.
    
     
    
    Aldus gewezen door:
    
    
      mr. E.G. Smedema,							als voorzitter,
      mr. G. Perrick,								rechter,
      mr. F.J.H. Hovens,							rechter,
      in tegenwoordigheid van  mr. Y. Rikken,					griffier,
    
    
    en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 november 2007.