ECLI:NL:RBGRO:2010:BL0529, Rechtbank Groningen, 25-01-2010, 18/670229-09
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2010-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Kinderpornografie en ontucht. Drie jaren gevangenisstraf.

RECHTBANK GRONINGEN
    
    Sector Strafrecht
    
    parketnummer: 18/670229-09
    
    datum uitspraak: 25 januari 2010
    
    op tegenspraak 
    
    raadsman: mr. A. Allersma
    
    V O N N I S
    
    van de rechtbank Groningen, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
      [Verdachte],
      geboren te [Geboorteplaats en – datum],
      wonende te [Woonadres],
      thans preventief gedetineerd in de P.I. HvB De Marwei te Leeuwarden.
    
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 3 september 2009, 22 oktober 2009 en 11 januari 2010.
    
    Tenlastelegging
    
    Aan verdachte is, na aanvulling als bedoeld in artikel 314a Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 12 februari 2003 tot en met 5 juni 2009, in de gemeente Groningen, in elk geval in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen - in totaal- ongeveer 49.660, althans een (groot) aantal afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten één of meer computer(s) en/of (een) harddisk(s)) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldinge(n) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer)
    
    
    
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden
      (onder meer de op pagina 508 en/of op pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 521 en/of pagina 522 en/of pagina 524 van het proces-verbaal onder
      foto 1, en/of
      foto 2, en/of
      fotoblad 2 ([bestandsnaam]) , en/of
      fotoblad 3 (titel [bestandsnaam]a.), en/of
      fotoblad 6 (titel [bestandsnaam] ea), en/of
      foto 7 (titel [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam]), en/of
      foto 8 (titel [bestandsnaam] en/of  [bestandsnaam]), en/of
      foto 12 (titel  [bestandsnamen] en/of  [bestandsnaam]), en/of
      foto 13 (titel  [bestandsnaam]), en/of
      foto 14 (titel  [bestandsnamen]),
      en/of foto 18 (titel [bestandsnaam]),
      en/of foto 19 (titel  [bestandsnaam] ea.),
      en/of A. (titel  [bestandsnaam] en/of  [bestandsnaam]),
      en/of H. (titel  [bestandsnaam]) omschreven foto's), en/of
      een of meer in het fotoboek  [bestandsnaam], omschreven foto's en/of films),
    
    
    en/of
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een man of een hond door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 508 en/of op pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 521 en/of pagina 525 en/of pagina 527 en/of pagina 532 van het proces-verbaal onder
      foto 3, en/of
      fotoblad 2 (titel  [bestandsnaam]), en/of
      fotoblad 4 (titel  [bestandsnaam]), en/of
      fotoblad 5 (titel  [bestandsnaam] en/of  [bestandsnaam]), en/of
      fotoblad 6 (titel  [bestandsnaam] ea.), en/of
      foto 9 (titel  [bestandsnamen]), en/of
      foto 13 (titel  [bestandsnaam]), en/of
      foto 16 (titel  [bestandsnaam]e.a.), en/of
      6 (bestandsnaam  [bestandsnaam]), en/of
      17 (bestandsnaam  [bestandsnaam]), en/of
      O. titel [bestandsnaam])
      omschreven foto's en/of films),
    
    
    en/of
    
    
      - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een dildo en/of een blokfluit en/of een speelgoedvliegtuigje en/of een speelgoedruimteschip en/of een bahco en/of andere voorwerpen) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de op pagina 508 en/of pagina 509 en/of pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 521 en/of pagina 522 en/of pagina 523 en/of pagina 525 en/of pagina 526 en/of pagina 527 en/of pagina 528 en/of pagina 529 onder
      foto 4, en/of
      5, en/of
      fotoblad 1 (titel foto's:  [bestandsnaam]), en/of
      fotoblad 5 (titel  [bestandsnamen], en/of
      fotoblad 6 (titel  [bestandsnamen]
      foto 13 (titel [bestandsnaam])), en/of
      foto 15 (titel [bestandsnaam]), en/of
      foto 16 (titel  [bestandsnaam] e.a.), en/of
      foto 17 (titel  [bestandsnamen), en/of
      foto 19 (titel  [bestandsnaam] ea.), en/of
      foto B. (titel  [bestandsnaam]en volgende. (Engeland?)), en/of
      2. (bestandsnaam), en/of
      3. (bestandsnaam), en/of
      5. (bestandsnaam), en/of
      7. (bestandsnaam), en/of
      9. (bestandsnaam), en/of
      10. (bestandsnaam), en/of
      11. (bestandsnaam), en/of
      12. (bestandsnaam), en/of
      22. (bestandsnaam), en/of
      25. (bestandsnaam),en/of
      32. (bestandsnaam)
      omschreven foto's en/of films),
    
    
    en/of
    
    
      - het betasten en/of likken van de vagina en/of het houden van een vinger tussen de schaamlippen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de vagina en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de op pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 522 van het proces-verbaal onder
      fotoblad 4 ( [bestandsnaam]), en/of
      foto 11 ([bestandsnaam]), en/of
      foto 20 (titel  [bestandsnaam])
      omschreven foto's),
    
    
    en/of
    
    
      het (door een volwassen man) masturberen boven en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 520 en/of 523 van het proces-verbaal onder 
      foto 10 (titel [bestandsnamen]), en/of
      foto B. (titel [bestaansnaam] en volgende. (Engeland?)) omschreven foto's),
    
    
    en/of
    
    
      - het houden van een (stijve) penis naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, (onder meer de op pagina 524 van het proces-verbaal onder 
      I. (titel  [bestandsnamen] omschreven foto's),
    
    
    en/of
    
    - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een dildo) van het lichaam van een (volwassen vrouw) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 525 onder 1. ([bestandsnaam]) omschreven film),
    
    van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
      2.
      in of omstreeks de periode van 1 januari 2007 tot en met 5 juni 2009, in de gemeente Groningen en/of elders in en/of buiten Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) met een jongen, genaamd [Slachtoffer F], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd en/of diegene tot het plegen en/of dulden van (een) zodanige handeling(en)
      buiten echt met een derde heeft verleid, bestaande die ontuchtige handeling(en) uit het aanraken en/of betasten van de penis van die [Slachtoffer F] door verdachte en/of het laten aanraken en/of betasten van de penis van verdachte door die [Slachtoffer F];
    
    
    Bewijsvraag
    
    Standpunt van de officier van justitie
    
    De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde, zij het dat hij het onder 1. ten laste gelegde medeplegen niet bewezen acht, zodat daar vrijspraak van moet volgen.
    
    Standpunt van de verdediging
    
    
      De raadsman heeft betoogd dat het ten laste gelegde ten aanzien van feit 1 wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad.
      Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman betoogd dat verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Er is geen sprake van een ambtsedig proces-verbaal waaruit dit zou kunnen blijken.
    
    
    Beoordeling
    
    
      Feit 1
      Op vrijdag 5 juni 2009 werd in de woning van verdachte in Groningen een doorzoeking gedaan. In die woning werden door de verbalisanten meerdere laptops en gegevensdragers in beslag genomen . Door de verbalisanten werkzaam bij de Noordelijke Recherche Eenheid, Afdeling Overige Expertise/Kinderpornografie van de politie Drenthe werd het beeldmateriaal, afkomstig van de inbeslaggenomen gegevensdragers, grote hoeveelheden foto- en filmbestanden aangetroffen. Na het bekijken van deze bestanden werden in totaal ongeveer 44.500 kinderpornografische foto’s en 3.152 filmbestanden met kinderpornografische afbeeldingen  aangetroffen. Daarnaast is nog een fotoboek, getiteld “ [bestandsnaam], aangetroffen met 22 kinderpornografische afbeeldingen . 
      De foto’s en films worden door de verbalisanten kort omschreven. Uit de beschrijvingen die zijn te vinden op de in de tenlastelegging aangeduide pagina’s van de in voetnoot 1 genoemde ordner blijkt dat het telkens gaat om kinderpornografisch materiaal zoals ten laste gelegd.
      Ter terechtzitting heeft verdachte bekend kinderpornografische bestanden te hebben ontvangen.
    
    
    
      Op grond van een en ander acht de rechtbank feit 1 bewezen zoals hierna vermeld. 
      Met de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank het medeplegen niet bewezen. De rechtbank acht evenmin bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van kinderpornografie. Verder acht de rechtbank, anders dan de officier van justitie, ook het vervaardigen niet bewezen. Onvoldoende is komen vast te staan dat verdachte de in de tenlastelegging opgenomen afbeeldingen heeft vervaardigd, terwijl de door de officier van justitie bedoelde afbeelding die verdachte zou hebben vervaardigd niet in de tenlastelegging is opgenomen.
    
    
    Voorts gaat de rechtbank ervan uit dat de onder het derde gedachtestreepje bedoelde foto niet foto 12 betreft doch foto 14. Deze kennelijke misslag in de tenlastelegging is ter terechtzitting ter sprake geweest en verdachte is door herstel ervan niet in zijn verdediging geschaad. 
    
    
      Feit 2
      Ter terechtzitting heeft de rechtbank kennis genomen van de foto’s bedoeld in het proces-verbaal van verhoor van verdachte op 5 januari 2010, 14:27 uur.  Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat de jongen op de foto [Slachtoffer F] is en dat zijn penis op verschillende van die foto’s te zien is. Op de foto’s zijn naar het oordeel van de rechtbank zonder enige twijfel ontuchtige gedragingen van verdachte met de jongen vastgelegd.
      Verdachte heeft ter terechtzitting en ook ten overstaan van de politie  bekend de ten laste gelegde gedragingen te hebben gepleegd. Verder heeft de moeder van [Slachtoffer F] verklaard  dat haar zoon is geboren op  23 november 2002 en dat hij haar heeft verteld dat zijn oom (verdachte) zijn penis had aangeraakt en dat hij de penis van oom had gekust.
      Naar het oordeel van de rechtbank is op grond van deze wettige bewijsmiddelen overtuigend bewezen wat verdachte onder 2 is ten laste gelegd. Het verweer dat geen sprake zou zijn van ambtsedige processen-verbaal kan de rechtbank niet volgen. Met betrekking tot de door verdachte ten overstaan van de Nederlandse politie afgelegde verklaringen is het feitelijk onjuist. Daar komt nog bij dat verdachte ter terechtzitting feitelijk heeft bekend. Verdachtes verklaringen in combinatie met de eigen waarneming van de rechtbank vormen de kern van het bewijs. Aan de raadsman kan worden toegegeven dat de uit Nieuw Zeeland afkomstige stukken  niet kunnen worden aangemerkt als ambtsedige processen-verbaal, maar dat laat onverlet dat het wel andere geschriften zijn die de rechtbank kan en zal bezigen in verband met de inhoud van wat zij hiervoor als de kern van het bewijs aanduidde.
    
    
    De rechtbank acht op grond hiervan wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
      1.
      hij in de periode van 12 februari 2003 tot en met 5 juni 2009, in de gemeente Groningen,
      gegevensdragers bevattende afbeeldingen (te weten computers en harddisks in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit
    
    
    
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden
      (onder meer de op pagina 508 en/of op pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 521 en/of pagina 522 en/of pagina 524 van het proces-verbaal onder
      foto 1, en
      foto 2, en
      fotoblad 2 (titel [bestandsnamen]), en
      fotoblad 3 (titel  [bestandsnaam].), en
      fotoblad 6 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 7 (titel [bestandsnamen]), en
      foto 8 (titel [bestandsnamen]), en
      foto 12 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 13 (titel [bestandsnamen])), en
      foto 14 (titel [bestandsnamen]),
      en foto 18 (titel [bestandsnamen]),
      en foto 19 (titel  [bestandsnamen].),
      en A. (titel  [bestandsnamen]),
      en H. (titel [bestandsnamen] omschreven foto's), en
      een of meer in het fotoboek " [bestandsnaam]" voorkomende foto's, omschreven foto's en/of films),
    
    
    en
    
    
      - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een man of een hond door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 508 en/of op pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 521 en/of pagina 525 en/of pagina 527 en/of pagina 532 van het proces-verbaal onder
      foto 3, en
      fotoblad 2 (titel [bestandsnamen]), en
      fotoblad 4 (titel  [bestandsnamen]), en
      fotoblad 5 (titel  [bestandsnamen]), en
      fotoblad 6 (titel  [bestandsnamen]ea.), en
      foto 9 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 13 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 16 (titel  [bestandsnamen]e.a.), en
      6 (bestandsnaam [bestandsnamen]), en
      17 (bestandsnaam [bestandsnamen]), en
      O. titel  [bestandsnamen])
      omschreven foto's en/of films),
    
    
    en
    
    
      - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een dildo en/of een blokfluit en/of een speelgoedvliegtuigje en/of een speelgoedruimteschip en/of een bahco en/of andere voorwerpen) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de op pagina 508 en/of pagina 509 en/of pagina 518 en/of pagina 519 en/of pagina 521 en/of pagina 522 en/of pagina 523 en/of pagina 525 en/of pagina 526 en/of pagina 527 en/of pagina 528 en/of pagina 529 onder
      foto 4, en
      5, en
      fotoblad 1 (titel foto's:  [bestandsnamen]), en
      fotoblad 5 (titel  [bestandsnamen]), en
      fotoblad 6 (titel  [bestandsnamen] ea.), en
      foto 13 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 15 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 16 (titel  [bestandsnamen] e.a.), en
      foto 17 (titel  [bestandsnamen]), en
      foto 19 (titel  [bestandsnaam]ea.), en
      foto B. (titel  [bestandsnaam] en volgende. (Engeland?)), en
      2. (bestandsnaam), en
      3. (bestandsnaam), en
      5. (bestandsnaam), en
      7. (bestandsnaam), en
      9. (bestandsnaam), en
      10. (bestandsnaam), en
      11. (bestandsnaam), en
      14. (bestandsnaam), en
      22. (bestandsnaam), en
      25. (bestandsnaam),en
      32. (bestandsnaam)
      omschreven foto's en/of films),
    
    
    en
    
    
      - het betasten en/of likken van de vagina en/of het houden van een vinger tussen de schaamlippen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de vagina en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de op pagina 519 en/of pagina 520 en/of pagina 522 van het proces-verbaal onder
      fotoblad 4 (bestandsnaam), en
      foto 11 (titel [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam), en
      foto 20 (titel [bestandsnaam)
      omschreven foto's),
    
    
    en
    
    
      het (door een volwassen man) masturberen boven en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 520 en/of 523 van het proces-verbaal onder 
      foto 10 ([bestandsnaam]), en/of
      foto B. ([bestandsnaam] volgende. (Engeland?)) omschreven foto's),
    
    
    en
    
    
      - het houden van een (stijve) penis naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, (onder meer de op pagina 524 van het proces-verbaal onder 
      I. ([Bestandsnaam]) omschreven foto's),
    
    
    en
    
    - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een dildo) van het lichaam van een (volwassen vrouw) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer de op pagina 525 onder 1. ([bestandsnaam]) omschreven film),
    
    van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
      2.
      In de periode van 1 januari 2007 tot en met 5 juni 2009, buiten Nederland, meermalen, telkens met een jongen, genaamd [Slachtoffer F], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handeling(en) uit het aanraken en betasten van de penis van die [Slachtoffer F] door verdachte en het laten aanraken en betasten van de penis van verdachte door die [Slachtoffer F];
    
    
    Strafbaarheid van het feit
    
    Hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard, levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      1.	Een gewoonte maken van gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken, in bezit hebben.
      2.	Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.
    
    
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
    Strafbaarheid van verdachte
    
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu ten aanzien van verdachte geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht.
    
    Strafoplegging
    
    Vordering van de officier van justitie
    
    De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
    
    
      De officier van justitie heeft bij het formuleren van zijn eis rekening gehouden met de aard en de ernst van de strafbare feiten, de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals door hem ter zitting naar voren is gebracht, de inhoud van het reclasseringsrapport, alsmede het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie. Ten slotte heeft de officier van justitie zijn vordering gebaseerd op de richtlijnen van het Openbaar Ministerie.
      Omdat verdachte na beëindiging van deze strafzaak aan Groot-Brittannië zal worden overgeleverd en het onduidelijk is of verdachte zich daarna ooit weer in Nederland zal vestigen, ligt het opleggen van een voorwaardelijke straf naar de mening van de officier van justitie niet in de rede. 
    
    
    
      Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de volgende onder verdachte in beslag genomen goederen aan verdachte worden teruggegeven:
      1 computer Acer Aspire 2920, 1 computer Acer Travelmate 2420, 1 computer Compaq Prosignia, 1 computer Apple, 1 fotocamera Olympus Fe120, 1 videocamera Panasonic Sdr-S10, 1 fotocamera Olympus 410 Digital, 4 stuks fotocamera (geheugenkaart) Kodak, 1 rode agenda, 1 zwarte agenda, 4 foto’s, 6 videobanden.
    
    
    
      Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat de volgende onder verdachte in beslag genomen goederen worden onttrokken aan het verkeer:
      de harde schijven van de hiervoor genoemde computers, 1 externe harde schijf van het merk  Freecom, 1 externe harde schijf van het merk LaCie,  4 boekjes: dangerous drawings, ha dokter ho dokter, verbotene fruchte en picture of innocence, 2 Cd (Cd Rom) en 62 stuks munitie: 58 x 9 mm gaspatronen, 1 x 9 mm lugor, 2 x 32 auto en 1 x punt 45.
    
    
    Standpunt van de verdediging
    
    
      De raadsman heeft bepleit, zo de rechtbank tot een veroordeling mocht komen, een gevangenisstraf op te leggen welke gelijk is aan de duur van de voorlopige hechtenis. 
      Daarnaast zou de rechtbank nog een voorwaardelijke gevangenisstraf kunnen opleggen en in verband met het door de officier van justitie genoemd strafrechtelijk onderzoek in Groot-Brittannië daarbij de door de reclassering in de rapportage genoemde bijzondere voorwaarden kunnen aanpassen.
    
    
    De raadsman heeft aangegeven dat hij zich kan vinden in de vordering van de officier van justitie met betrekking tot de in beslag genomen goederen.
    
    Oordeel van de rechtbank
    
    Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, het aangaande zijn persoon opgemaakte reclasseringsrapport en het uittreksel uit het justitieel documentatieregister, alsmede de vordering van de officier van justitie.
    
    Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met het ad informandum gevoegd feit zoals deze op de aangevulde dagvaarding is vermeld en door verdachte erkend.
    
    Verdachte heeft gedurende een ruime periode zeer veel kinderpornografische afbeeldingen in bezit gehad. Gebleken is dat het bepaald niet alleen gaat om wat verdachte ‘soft porno’ noemt, maar ook waren daar afbeeldingen bij van zeer jonge kinderen die op zeer grove wijze werden misbruikt. 
    
    Kinderpornografie is een groot kwaad en het bezit ervan is volstrekt verwerpelijk. Bij de vervaardiging ervan worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid, dat de nadelige gevolgen die deze kinderen hiervan zowel in psychische als in lichamelijke zin ondervinden, doorgaans bijzonder ingrijpend zijn. Verdachte moet hiervoor mede verantwoordelijk worden gehouden, nu hij met het in bezit hebben van de kinderpornografie heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderpornografie en daarmee ook bedoeld misbruik en bedoelde exploitatie van die kinderen heeft bevorderd. Voor een effectieve bestrijding van kinderpornografie is het dan ook noodzakelijk zowel de vervaardigers als de afnemers streng te straffen. 
    
    De rechtbank acht het zorgelijk dat verdachte niet lijkt in te zien dat ook het bezit van minder ernstige vormen van kinderpornografie volstrekt verboden en verwerpelijk is. Deze foute instelling van verdachte blijkt de rechtbank bijvoorbeeld uit het feit dat verdachte blijkens het strafdossier in een zwembad opnames maakte van naakte kinderen. Het blijkt nog ernstiger uit de haast vergoelijkende manier waarop verdachte spreekt over het maken van een film van de door hem gepleegde ontucht met [Slachtoffer F].
     
    
      Met betrekking tot de door verdachte met [Slachtoffer F] gepleegde ontucht overweegt de rechtbank dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan ernstige zedenmisdrijven. Verdachte heeft op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van een jong kind in de leeftijd van vier tot zes jaar en hij heeft een deel van deze ontucht nota bene ook nog gefilmd. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij het slachtoffer in zijn vertrouwelijke omgeving, te weten in zijn ouderlijk huis seksueel heeft misbruikt. Dit klemt te meer nu verdachte als goede vriend en gast bij de ouders van het slachtoffer verbleef. Daarmee heeft verdachte ook nog eens misbruik gemaakt van het in hem gestelde vertrouwen.
      Het is algemeen bekend dat het leven van slachtoffers van ontucht vaak negatief wordt beïnvloed door die ontucht en dat zij daarbij lange tijd (geestelijke) problemen ondervinden in hun verdere ontwikkeling.
    
    
    Wat betreft de persoon van verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder nog acht geslagen op de omstandigheid dat verdachte in Engeland eerder is veroordeeld wegens ontucht met een minderjarige.
    
    Gelet op de ernst van de feiten, de lange periode waarin verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van zeer veel en ernstige kinderpornografie en het misbruik van een zeer jong kind, is de rechtbank oordeel dat een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is.
    
    Blijkens het reclasseringsrapport is wellicht aanleiding om een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk niet ten uitvoer te laten leggen om daaraan bijzondere voorwaarden te koppelen. Echter nu volstrekt onduidelijk is waar verdachte na het tegen hem gerichte strafrechtelijk onderzoek in Groot-Brittannië zal gaan wonen, en verdachte, die geen Nederlander is, zelf ter terechtzitting heeft aangegeven liever niet naar Nederland terug te keren is de rechtbank van oordeel dat de uitvoering van die bijzondere voorwaarden niet uitvoerbaar zal zijn.
    
    
    Teruggave
    
    De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomene, te weten 1 computer Acer Aspire 2920, 1 computer Acer Travelmate 2420 1 computer Compaq Prosignia, 1 computer Apple, 1 fotocamera Olympus Fe120, 1 videocamera Panasonic Sdr-S10, 1 fotocamera Olympus 410 Digital, 4 stuks fotocamera (geheugenkaart) Kodak, 1 rode agenda, 1 zwarte agenda, 4 foto’s, 6 videobanden moeten worden teruggegeven aan verdachte.
    
    Onttrekking aan het verkeer
    
    De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomene te weten de harde schijven van de hiervoor genoemde computers, 1 externe harde schijf van het merk  Freecom, 1 externe harde schijf van het merk LaCie, 4 boekjes: dangerous drawings, ha dokter ho dokter, verbotene fruchte en picture of innocence, 2 Cd (Cd Rom) en 62 stuks munitie: 58 x 9 mm gaspatronen, 1 x 9 mm lugor, 2 x 32 auto en 1 x punt 45 dienen te worden onttrokken aan het verkeer.
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36c, 57, 240b en 247 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    BESLISSING
    
    Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hiervoor is aangegeven, te kwalificeren als voormeld en verklaart het bewezenverklaarde strafbaar.
    
    Verklaart verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar.
    
    Verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Veroordeelt verdachte voor het bewezen- en strafbaar verklaarde tot:
    
    een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren.
    
    Beveelt dat bij de tenuitvoerlegging van deze straf de tijd die veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, in mindering zal worden gebracht tenzij die tijd op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    Gelast de teruggave aan verdachte van: 1 computer Acer Aspire 2920, 1 computer Acer Travelmate 2420 1 computer Compaq Prosignia, 1 computer Apple, 1 fotocamera Olympus Fe120, 1 videocamera Panasonic Sdr-S10, 1 fotocamera Olympus 410 Digital, 4 stuks fotocamera (geheugenkaart) Kodak, 1 rode agenda, 1 zwarte agenda, 4 foto’s, 6 videobanden.
    
    Verklaart onttrokken aan het verkeer: de harde schijven van de hiervoor genoemde computers, 1 externe harde schijf van het merk  Freecom, 1 externe harde schijf van het merk LaCie, 4 boekjes: dangerous drawings, ha dokter ho dokter, verbotene fruchte en picture of innocence, 2 Cd (Cd Rom) en 62 stuks munitie: 58 x 9 mm gaspatronen, 1 x 9 mm lugor, 2 x 32 auto en 1 x punt 45.
    
    Dit vonnis is aldus gewezen door mrs. E.W. van Weringh, voorzitter, F.J. Agema en K.R. Bosker, in tegenwoordigheid van F. Schoonhoven, als griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 januari 2010.