ECLI:NL:RVS:2003:AI1764, Raad van State, 03-09-2003, 200205942/1
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2003-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij brief, door appellant ontvangen op 20 april 2001, heeft een supervisor in het kader van het co-assistentschap chirurgie van appellant medegedeeld dat de door hem in de periode 2 april 2001 tot en met 12 april 2001 in het Academisch Ziekenhuis Groningen gevolgde zaalstage orthopedie als onvoldoende is beoordeeld.

200205942/1.
      Datum uitspraak: 3 september 2003
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak op het hoger beroep van:
    
    [appellant], wonend te [woonplaats],
    
    tegen de uitspraak van de rechtbank te Groningen van 23 oktober 2002 in het geding tussen:
    
    appellant
    
    en
    
    het college van beroep voor de examens aan de Rijksuniversiteit Groningen.
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij brief, door appellant ontvangen op 20 april 2001, heeft een supervisor in het kader van het co-assistentschap chirurgie van appellant medegedeeld dat de door hem in de periode 2 april 2001 tot en met 12 april 2001 in het Academisch Ziekenhuis Groningen gevolgde zaalstage orthopedie als onvoldoende is beoordeeld.
    
    Bij besluit van 29 oktober 2001 heeft het college van beroep voor de examens aan de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: het college van beroep) het daartegen door appellant ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard.
    
    Bij uitspraak van 23 oktober 2002, verzonden op die dag, heeft de rechtbank te Groningen (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
    
    Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, bij de Raad van State per faxbericht ingekomen op 6 november 2002, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 4 december 2002. Deze brieven zijn aangehecht.
    
    Bij brief van 31 januari 2003 heeft het college van beroep van antwoord gediend.
    
    Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van appellant. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden.
    
    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 29 juli 2003, waar appellant in persoon, bijgestaan door mr. R. van Asperen, advocaat te Groningen, het college van beroep, vertegenwoordigd door mr. R.F. Ritzema, secretaris van het college, en de Examencommissie Geneeskunde, vertegenwoordigd door prof. dr. P. Nieuwenhuis en drs. G. Weesjes, voormalig voorzitter onderscheidenlijk secretaris van de commissie, zijn verschenen.
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1.    Ingevolge artikel 7.12, eerste lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (hierna: de WHW) - voorzover thans van belang - stelt het instellingsbestuur ten behoeve van het afnemen van examens en ten behoeve van de organisatie en de coördinatie van de tentamens voor elke door de instelling aangeboden opleiding of voor groepen van opleidingen een examencommissie in.
    
        Ingevolge artikel 7.12, derde lid, - voorzover thans van belang - wijst de examencommissie ten behoeve van het afnemen van de tentamens examinatoren aan. Als examinator kunnen slechts worden aangewezen leden van het personeel, die met het verzorgen van het onderwijs in de desbetreffende onderwijseenheid zijn belast alsmede deskundigen van buiten de instelling.
    
        Ingevolge artikel 7.12, vierde lid, - voorzover thans van belang - stelt de examencommissie regels vast met betrekking tot de goede gang van zaken tijdens de tentamens en met betrekking tot de in dat verband te nemen maatregelen. De examencommissie kan aan de examinatoren richtlijnen en aanwijzingen geven met betrekking tot de beoordeling van degene die het tentamen aflegt en met betrekking tot de vaststelling van de uitslag van het tentamen.
    
        Ingevolge artikel 7.13, eerste lid, stelt het instellingsbestuur voor elke door de instelling aangeboden opleiding of groep van opleidingen een onderwijs- en examenregeling vast.
    
        Ingevolge artikel 7.13, tweede lid, aanhef en onder a en d, worden in de onderwijs- en examenregeling, onverminderd het overigens in deze wet terzake bepaalde, ten minste geregeld de inhoud van de opleiding en van de daaraan verbonden examens en, waar nodig, de inrichting van praktische oefeningen.
    
    2.1.1.    De Onderwijs- en Examenregeling Geneeskunde 2000/2001 (hierna: de OER) strekt ter uitvoering van artikel 7.13 van de WHW.
    
        Ingevolge artikel 13, tweede lid, van de OER - voorzover thans van belang - wordt het tentamen van het onderdeel co-assistentschap chirurgie afgelegd door middel van een geprotocolleerd praktisch examen.
    
    2.1.2.    Ter uitvoering van artikel 7.12, vierde lid, van de WHW strekken de Regels en Richtlijnen van de Examencommissie Geneeskunde 2000/2001 (hierna: de RenR).
    
        Ingevolge artikel RR.42 van de RenR - voorzover thans van belang - wordt van de deelname aan de co-assistentschappen door de begeleider een stage-beoordeling opgemaakt. Deze stage-beoordeling wordt tussentijds en aan het einde van het co-assistentschap met de examinandus besproken. Ingeval van een onvoldoende eindbeoordeling wordt de examinandus niet tot het afsluitend tentamen van het desbetreffende examenonderdeel toegelaten en kan door de examinator of de examencommissie worden vastgesteld dat een gehele of gedeeltelijke herhaling van het co-assistentschap noodzakelijk is alvorens het desbetreffende examenonderdeel alsnog kan worden afgelegd.
    
    2.2.    Gelet op artikel 13, tweede lid, van de OER, gelezen in samenhang met artikel RR.42 van de RenR kan de, door appellant op 20 april 2001 ontvangen, mededeling van de supervisor niet als een besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) worden aangemerkt. Die mededeling is niet afkomstig van een examencommissie of examinator in de zin van artikel 7.12, derde lid, van de WHW en strekt er ook niet toe dat appellant niet tot de afsluitende onderdelen van het desbetreffende tentamen wordt toegelaten noch dat gehele of gedeeltelijke herhaling van het co-assistentschap noodzakelijk is. Het ter zitting door de Examencommissie Geneeskunde gevoerde betoog dat de supervisor door een examinator is gedelegeerd om de onderhavige mededeling te doen, kan niet worden gevolgd, reeds omdat uit geen enkel schriftelijk stuk van een dergelijke delegatie is gebleken. Het voorgaande brengt voorts mee dat de, op 20 april 2001 door appellant ontvangen, brief niet kan worden gekarakteriseerd als een beslissing in de zin van artikel 7.61 van de WHW op basis waarvan administratief beroep kan worden ingesteld bij het college van beroep.
    
        De conclusie is dat het college van beroep het tegen die brief gerichte administratief beroep ten onrechte ontvankelijk heeft geacht. De rechtbank is hier ten onrechte aan voorbijgegaan.
    
    2.3.    Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, moet het bij haar ingestelde beroep gegrond worden verklaard, het besluit van 29 oktober 2001 worden vernietigd en het tegen de, op 20 april 2001 door appellant ontvangen, brief ingestelde administratief beroep alsnog niet-ontvankelijk worden verklaard.
    
    2.4.    Het college van beroep dient op na te melden wijze in de proceskosten te worden veroordeeld. Daarbij is in aanmerking genomen dat de onderhavige zaak en de zaak 200205938/1 moeten worden aangemerkt als samenhangende zaken, als bedoeld in artikel 3 van het Besluit proceskosten bestuursrecht, en dat - in verband daarmee - het bedrag dat voor de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand dient te worden vergoed, gelijkelijk over de zaken moet worden verdeeld.
    
    3.    Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    I.    verklaart het hoger beroep gegrond;
    
    II.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank te Groningen van 23 oktober 2002, AWB 01/972 BESLU STRA;
    
    III.    verklaart het bij de rechtbank ingestelde beroep gegrond;
    
    IV.    vernietigt het besluit van het college van beroep voor de examens aan de Rijksuniversiteit Groningen van 29 oktober 2001, CBE 832-01;
    
    V.    verklaart het tegen de, op 20 april 2001 door appellant ontvangen, brief door hem ingestelde administratief beroep niet-ontvankelijk;
    
    VI.    bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit;
    
    VII.    veroordeelt het college van beroep voor de examens aan de Rijksuniversiteit Groningen in de door appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 700,39, waarvan een gedeelte groot € 644,00 is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het totale bedrag dient door de Rijksuniversiteit Groningen te worden betaald aan de Secretaris van de Raad van State (bankrekening Raad van State 192323091 onder vermelding van het zaaknummer);
    
    VIII.    gelast dat de Rijksuniversiteit Groningen aan appellant het door hem voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep betaalde griffierecht (in totaal € 267,10) vergoedt.
    
    Aldus vastgesteld door mr. C.M. Ligtelijn-van Bilderbeek, Voorzitter, en mr. E.A. Alkema en mr. Ch.W. Mouton, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Ligtelijn-van Bilderbeek    w.g. Dallinga
      Voorzitter    ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 3 september 2003
    
    282.