Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 3a en 15 van de Ziekenfondswet (24419)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 2199-2203

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 28, pagina 2199-2203

25-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24419Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 3a en 15 van de Ziekenfondswet (24419)Pagina 2199-2203
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met aanpassing van de gronden voor de ziekenfondsverzekering (herstructurering Ziekenfondswet) (25687)Pagina 2180-2199
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de brief van de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de regeling bijdrage huurlasten (25090, nr. 67), te weten: * de motie-Duivesteijn c.s. over IHS-gerechtigden met een substantiële inkomensdaling (25090, nr. 69)Pagina 2158-2159
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1998 (25600 VI), en over: * de motie-Van de Camp over bezit van kinderporno (25000 VI, nr. 16); * de motie-Koekkoek over de kantongerechten (25600 VI, nr. 14); * de motie-Koekkoek over het aanhoudingsmodel bij jeugdwerkinrichtingen (25600 VI, nr. 15); * de motie-Koekkoek over de behoefte aan cellen tot 2002 (25600 VI, nr. 16); * en negen andere motiesPagina 2157-2158
de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1998 (25600 XVI), en over: * de motie-Lansink over de eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg (25604, nr. 10); * de motie-Lansink over de logopedie (25604, nr. 11); * de motie-Vliegenthart/Van Vliet over extra middelen voor dagbesteding van zeer ernstig gehandicapten (25604, nr. 12); * en elf andere moties.Pagina 2159-2161
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet toezicht effectenverkeer 1995 teneinde de effectiviteit van deze wet op het gebied van het bestrijden van gebruik van voorwetenschap te verbeteren (25095), en over: * de motie-Voûte-Droste c.s. over capaciteit en deskundigheid van ECD en OM (25095, nr. 14)Pagina 2156-2157
Stemmingen over vier moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over duurzame energie (25276 en25423 , nr. 2), te weten: * de motie-Witteveen-Hevinga over het gebruik van duurzame elektriciteitsbronnen (25276, nr. 3); * de motie-Witteveen-Hevinga over de doelstelling voor zon-PV (25276, nr. 4); * de motie-Witteveen-Hevinga over uitwerking van de energieprestatienorm op locatie (25276, nr. 5); * de motie-Witteveen-Hevinga over de doelstelling van 10% duurzame energie in 2020Pagina 2162-2162
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de regeling betreffende het verlenen van bijdragen van rijkswege aan de Algemene Kas, bedoeld in artikel 71 van de Ziekenfondswet, en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, alsmede tot het treffen van een wettelijke basis voor het verlenen van rijksbijdragen aan de instellingen die een publiekrechtelijke ziektekostenvoorziening uitvoeren (23652)Pagina 2177-2180
Presentie en opening (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2145-2145
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet en van de Wet tegemoetkoming studiekosten in verband met het eerder laten ingaan van de lesplicht en met betaling van het lesgeld in termijnen (25321)Pagina 2203-2213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake samenwerkingsscholen (24137)Pagina 2161-2161
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de berichten dat het kabinet in het NMP-3 zal aankondigen de milieunormen vergaand te versoepelenPagina 2147-2149
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van nieuwe regels met betrekking tot de (re)integratie van arbeidsgehandicapten (Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten) (25478), en over: * de motie-Schimmel over het opnemen van een reïntegratiecontract in de wet (25478, nr. 13); * de motie-Biesheuvel/Van Dijke over een aanvulling tot het functieloon (25478, nr. 14); * de motie-Van Nieuwenhoven over een realistisch ambitieniveau (25478, nr. 15); * en twee andere moties.Pagina 2161-2162
Behandeling van het wetsvoorstel Het verschaffen van een wettelijke basis voor uitkeringen en subsidies op de terreinen van maatschappelijke opvang en verslavingsbeleid (25397)Pagina 2162-2177
Vragen van Feenstra (PvdA) over de perspresentatie van prof. Schepens van de Universiteit van Antwerpen over gezondheidsproblemen bij vee in Zuid-Holland, Noord-Holland en FrieslandPagina 2145-2147
Vragen van het lid Van Hoof aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de resultaten van onderzoek door de SVB naar fraude met kinderbijslag in TurkijePagina 2149-2153
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2213-2214
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 november 1997)Pagina 2153-2156
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat voor 1998, te weten: * de motie-Rosenmöller c.s. over de tariefontwikkeling bij de NS (25600 XII, nr. 11)Pagina 2158-2158

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de artikelen 3a en 15 van de Ziekenfondswet (24419).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Kamp (VVD):Voorzitter! Dit wetsvoorstel behelst enerzijds een aanpassing van de berekeningsmethode
voor de vaststelling van de loongrens inzake de ziekenfondsverzekering en
anderzijds een voorstel om de ziekenfondspremie die moet worden betaald door
de werkgevers respectievelijk werknemers bij koninklijk besluit in plaats
van bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen. Kan de regering uitleggen
waarom het zo lang heeft geduurd voordat de nota naar aanleiding van het verslag
werd ingediend? Het wetsvoorstel is van september 1995 en het verslag is van
9 november 1995, maar de nota naar aanleiding van het verslag is van 5 november
1997. Tegelijkertijd kwam die vertraging van de beantwoording de minister
prachtig uit, want toen er ineens iets nieuws verscheen, kon zij met een nota
van wijziging komen. Maar goed, ik had ook allerlei andere vraagstukken aan
de orde gesteld. Die zal ik niet herhalen, want die zijn bij het vorige wetsvoorstel
al aan de orde geweest, met name de bevriezing van de loongrens. Maar goed,
door de vertraging kregen wij uiteindelijk een technische wijziging van die
aanpassing.De regering wil bij koninklijk besluit regelen hoe de ziekenfondspremie
wordt verdeeld over de werkgevers en werknemers. In tegenstelling tot de door
de Kamer aanvaarde motie-Bolkestein – geen inkomenspolitiek, zoals ik
vanavond eerder heb gezegd – is er het politieke feit dat dit wel wordt
gedaan. Vanuit dat oogpunt bezien wil ik dat het parlement betrokken is bij
de vaststelling van de ziekenfondspremie. Ik zie best in dat het kabinet die
premie bij de Miljoenennota indicatief presenteert, omdat zij daarna nog formeel
moet worden vastgesteld. Als we van een AMvB naar een KB gaan, heeft de Kamer
veel meer het nakijken.In dit geval wordt inkomenspolitiek bedreven, aangezien wordt bepaald
wat de werkgevers moeten betalen, en wat de werknemers. Vroeger was het fiftyfifty,
maar dit kabinet gaat zoals gezegd aan inkomenspolitiek doen via de premies.
Dit jaar begint het daar al mee, om het koopkrachtbeeld voor de werknemers
goed te krijgen. Een voorhang-AMvB zou het meest chic zijn, zij het dat ik
dat niet vraag. Ik zie namelijk best in dat het kabinet daarmee onder een
geweldige tijdsdruk komt te staan. Direct na de Miljoenennota moet dit immers
verwerkt worden, maar er moet tevens advies aan de Raad van State worden gevraagd,
terwijl de werkgevers op tijd moeten weten hoe hoog de werkgeverspremie wordt.
Akkoord gaan met een omzetting van de AMvB in een ministeriële regeling,
waarbij de Kamer het nakijken heeft, lijkt mij niet raadzaam. Het parlement
wil bij zo'n principieel punt betrokken zijn. Daarom heb ik mijn amendement
op stuk nr. 8 ingediend, waarin ik voorstel de parlementaire betrokkenheid
bij de totstandkoming van de ministeriële regeling krachtens artikel
15, tweede lid, van de Ziekenfondswet te regelen. De regeling treedt niet
eerder in werking dan nadat vier weken zijn verstreken na de schriftelijke
mededeling aan beide Kamers der Staten-Generaal. Wij kunnen dan bezien of
de Kamer daarover een debat wil. De rechten van de Kamer houd ik daarmee overeind.Voorzitter! Met sympathie heb ik kennisgenomen van het amendement van
collega De Jong over het buiten beschouwing laten van een aantal emolumenten.
Bij de schriftelijke voorbereiding heb ik daar zelf over gesproken. Hij was
er eerder bij met een amendement van zijn hand.Voorzitter! Als ik het goed zie kan dit wetsvoorstel, als mijn amendement
op het vorige wetsvoorstel voor bevriezing van de loongrens een Kamermeerderheid
krijgt, worden ingetrokken. Daarom is het goed dat over dit wetsvoorstel wordt
gestemd nadat dat over het vorige wetsvoorstel is gedaan.De heer De Jong (CDA):Voorzitter! Het wordt wat eentonig, want ik maak over dit wetsvoorstel
dezelfde opmerkingen als bij bijna alle andere onderwerpen die vandaag aan
de orde zijn gesteld. Het doet wat bizar aan dat we nu in
sneltreinvaart dit wetsvoorstel moeten behandelen, terwijl de minister twee
jaar de tijd heeft genomen om een verslag te schrijven van nog geen vier bladzijden.
Ik kan wel weer vragen hoe dat komt, maar het antwoord heb ik al eens gehad.De minister doet in het schriftelijke antwoord een poging het wetsvoorstel
een technisch karakter te geven. Maar het moet haar toch ook zijn opgevallen
dat de grote fracties dat technische karakter in het verslag nog niet was
opgevallen. Wie de conceptverkiezingsprogramma's doorleest, zal zien dat de
opvattingen over het ziekenfonds variëren van opheffen tot uitbreiden.
Dan is een keuze voor een indexering die het marktaandeel van het ziekenfonds
stabiel wil houden geen technische zaak meer. Onmiskenbaar is er een trend
naar meer flexibiliteit, meer employability en dus meer bijzondere beloningen.
Je hoeft maar te denken aan de spaarregelingen volgens Vermeend/Vreugdenhil,
winstdelingsregelingen en meer in het algemeen aan de recente afspraak in
de Stichting van de arbeid. De exegese van de afspraak verschilt nog –
of de flexibele beloning in plaats van het vaste deel komt, of een aanvulling
daarop is – maar het aandeel van de flexibele beloning neemt hoe dan
ook toe. Een indexering die dit toenemende deel van de beloning meeneemt,
zal dus de neiging hebben het ziekenfonds relatief te doen toenemen. Dat is
in afwijking van de stabiliteit van het ziekenfonds. Ons lijkt die toename
in elk geval geen goede zaak. Daarom heb ik een amendement ingediend, waarin
de indexering exclusief bijzondere uitkeringen in de wet zal worden opgenomen,
in plaats van inclusief.In de wet wordt terugwerkende kracht verleend aan de indexering volgens
het voorgestelde cijfer. Wat betekent dat precies? Hoe is de afgelopen jaren
geïndexeerd? Wat verandert er aan de loongrens, als de terugwerkende
kracht ingaat op het moment dat de wet van kracht wordt? Wordt daardoor het
aantal mensen in het ziekenfonds ook met terugwerkende kracht alsnog gewijzigd?De heer Van Boxtel (D66):Mijnheer de voorzitter! Ik ga niet zeuren over het feit dat het nu pas
aan de orde is. Ik vind deze manier van vergaderen eigenlijk wel handig, want
zo kunnen wij er in een hoog tempo heel wat wetten doorheen jagen in een avond.De voorzitter:Mag ik u quoten tot aan het kerstreces?De heer Van Boxtel (D66):Laat ik zelf maar een slag om de arm houden. Het hangt ervan af wat er
voorligt. Maar dit was maar een flauwekulletje.Mevrouw Kamp (VVD):Maar bent u wel voor zorgvuldige wetgeving?De heer Van Boxtel (D66):Uiteraard. Ik ga ook overal serieus op in. Dat heeft u tot nu toe toch
wel gemerkt. Ik heb ook een zorgvuldige bijdrage.Voorzitter! Wij kunnen instemmen met het voorliggende wetsvoorstel. Ik
geef meteen aan dat de fractie van D66 niet voelt voor het bevriezen van de
loongrens. Wij willen toe naar een inkomensafhankelijke zorgverzekering, waardoor
mensen onder een bepaald inkomensniveau in het ziekenfonds terechtkunnen.
Ik wil wel vragen of de regering nog heeft overwogen om het vakantiegeld en
dergelijke buiten die CAO-lonen te houden. Nu wordt in feite het advies van
de Ziekenfondsraad gevolgd. Ik hoor graag wat voor het kabinet de doorslaggevende
reden is geweest om vast te houden aan de eerste variant van de Ziekenfondsraad.
Ik wil verder vragen of het verschil tussen de regelingslonen die vroeger
bepalend waren voor de indexering, en de CAO-lonen effecten oplevert voor
sommige groepen. Komen sommige mensen daardoor wellicht in de min of in de
plus terecht?De heer De Jong (CDA):Er is hier vanavond al enige propaganda gemaakt voor "Van harte beterschap".
Maar als de heer Van Boxtel zegt dat hij geen bevriezing wil, hoe denkt hij
dan ooit bij de grens van ƒ 40.000 uit te komen?De heer Van Boxtel (D66):Als u "Van harte beterschap" heeft gelezen, komt u dat daar helemaal niet
in tegen. Anders heeft u het rapport nog niet gelezen. Ik kan het u echt aanbevelen.
Het komt dicht in de buurt van wat de CDA-fractie ook altijd heeft gewild.
Dit is overigens wel ons eigen verhaal. Wij hebben geen CDA-basis genomen
om tot een goed voorstel te komen.Ik heb nog een paar vragen. Ik ben benieuwd naar het oordeel van het kabinet
over het amendement-De Jong. Hij wil namelijk wel de vakantietoeslag in stand
laten, maar allerlei andere toeslagen niet. Ik denk dat hij bijvoorbeeld doelt
op onregelmatigheidstoeslagen en dergelijke. Verder wil ik de minister vragen
of zij in dit debatje – ik denk dat dat cruciaal is – uitsluitsel
kan geven over de vraag of de indexering van de afgelopen jaren geleid heeft
tot een snellere vergroting van de ziekenfondspopulatie dan normaal zou zijn
geweest. De heer Oudkerk schudt al nee, maar het is een verhaal dat hier continu
de ronde doet. Ik denk dat het bij dit debatje past om te kijken of wij daar
antwoord op kunnen krijgen.In de schriftelijke voorbereiding heb ik op een cruciale vraag geen antwoord
gekregen. In het kader van de sociale zekerheid, die wij overigens binnenkort
opzeggen of al hebben opgezegd en daar binnenkort een debatje over hebben,
wordt altijd gezegd dat 70% van de Nederlandse populatie in het ziekenfonds
zou moeten zitten. Ik heb mij altijd afgevraagd of daar ook de AWBZ in meegerekend
wordt. Die vraag heb ik in de schriftelijke voorbereiding vrij hard gesteld,
maar daar is een ontwijkend antwoord op gekomen. Ik vind het toch essentieel
dat dat helder wordt. 100% van de Nederlandse bevolking zit namelijk in de
AWBZ en dekt een groot deel van de gezondheidszorg. Er wordt echter steeds
mee geschermd dat het deel van het ziekenfonds per se 70% moet zijn. Ik kom
daar niet goed uit.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! De heer Van Boxtel heeft al de vraag gesteld die ik wilde
stellen over de indexering en of die geleid heeft tot meer of minder ziekenfondsverzekerden.Ik wil nog reageren op het amendement van collega De Jong. Wat bedoelt
hij precies met de "bijzondere uitkeringen"? Daar kun je namelijk een enorme
lijst van maken. Zoals het er nu ligt, zijn wij niet echt voor het amendement.Ten aanzien van het amendement van mevrouw Kamp wil ik zeggen dat die
wel wat starder lijkt, maar dat ik haar steun als het erom gaat dat de Kamer ook een woordje mee mag spreken, als het maar niet te star
wordt.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Ik wil de Kamer ook bij dit wetsvoorstel graag
danken voor de snelle behandeling. Ik meen nog steeds dat het hier over een
technisch wetsvoorstel gaat. Ik heb begrepen dat niet iedereen dat met mij
eens is. Zeker wat de voorgestelde wijziging van artikel 3a betreft, had het
wetsvoorstel waarschijnlijk eerder tot stand moeten komen, omdat wij al sinds
1 januari 1994 – sinds de aanpassing van de ziekenfondsloongrens –
in de praktijk gebruik gemaakt hebben van een andere indexreeks dan op dit
moment formeel nog in de regelgeving staat. Wij moesten wel met de nieuwe
indexreeks werken, omdat de oude niet meer bestond. Het is natuurlijk belangrijk
dat regelgeving en praktijk zoveel mogelijk op elkaar aansluiten.Nu is er alweer een nieuw feit, namelijk dat het Centraal bureau voor
de statistiek de publicatie van de indexreeks die we sinds 1994 hanteren,
ook weer gestaakt heeft. Daardoor is het technisch nodig geworden om vanaf
1 januari jl. weer met een nieuwe reeks te gaan werken. De regering heeft
zich bij die nieuwe indexreeksen steeds laten leiden door het uitgangspunt
dat er zo weinig mogelijk verandering moest komen in datgene waarvoor de indexering
bedoeld was, namelijk het stabiel houden van het aandeel van ziekenfondsverzekerden
in de Nederlandse bevolking.Daarmee is het wetsvoorstel naar mijn mening nog steeds zeer beleidsarm.
De regering heeft ook doelbewust willen vermijden dat bij de voorgestelde
technisch noodzakelijke wijzigingen hele debatten nodig zouden zijn over de
politiek gewenste omvang van de ziekenfondsverzekering. Het ging ons er gewoon
om de doelstelling te realiseren om dat percentage stabiel te houden. Maar
het is mij inderdaad ook opgevallen bij de schriftelijke gedachtewisseling
en nu ook een beetje bij de mondelinge, dat het niet zo erg wil lukken om
het wetsvoorstel puur als technisch voorstel te behandelen.Het gaat mij er niet om dat ik een debat met de Kamer over de gewenste
omvang van de ziekenfondsverzekering en de rol die het indexeren van de loongrens
daarbij speelt, ten principale uit de weg wil gaan. Ik denk alleen dat dit
wetsvoorstel daarvoor niet het geschikte voorstel is. Ik zou het ook jammer
vinden als inhoudelijke opvattingsverschillen over de kwestie van de indexering
ertoe zouden leiden dat deze technische wijziging, die noodzakelijk is, niet
tot stand zou komen.Voorzitter! Ik reageer eerst even op het amendement van de heer De Jong,
omdat dat direct met deze gedachtelijn te maken heeft en een zeer treffende
illustratie is van wat ik zojuist bedoelde. De heer De Jong wenst namelijk
blijkens zijn amendement het marktaandeel van de ziekenfondsen wel te beïnvloeden.
Misschien berust dit op een misverstand, wat ik dan recht wil zetten. Het
wetsvoorstel leidt alleen maar tot stabilisering van het marktaandeel. Het
amendement van de heer De Jong zal waarschijnlijk leiden tot een daling van
het marktaandeel van de ziekenfondsen. Wij komen dan terecht in een discussie
waarvan ik net al zei dat het kabinet die niet passend vindt bij dit wetsvoorstel.Er zijn echter ook nog andere argumenten. In de eerste plaats is de indexreeks
die in het wetsvoorstel is opgenomen, dezelfde die gebruikt wordt bij de jaarlijkse
aanpassing van de premiegrens van de volksverzekeringen en bij de overhevelingstoeslag.
Ik denk dat het goed is om voor al dat soort zaken met één indexcijfer
te werken. In de tweede plaats weerspiegelt de indexreeks inclusief bijzondere
beloningen beter de werkelijkheid dan de reeks exclusief bijzondere beloningen.
De heer De Jong zal begrijpen dat het kabinet de aanvaarding van dit amendement
op grond van deze overwegingen echt wil ontraden.De heer De Jong (CDA):Kunt u mij zeggen hoe u erbij komt dat ik het aandeel van het ziekenfonds
zou willen veranderen en u niet? Ik denk dat dat koffiedik kijken is. Ik kan
u alleen zeggen dat op dit moment beide indices op precies hetzelfde niveau
staan. Wat dat betreft heeft u geen aanwijzing in welke richting het gaat,
maar ook als zij zouden gaan divergeren, denk ik eerder dat bij uw index het
aandeel toeneemt, terwijl het bij mij stabiel blijft.Minister Borst-Eilers:Misschien moeten wij maar zeggen dat wij hierover kennelijk een verschil
van mening hebben. Denkt de heer De Jong niet dat het aantal ziekenfondsverzekerden
lager zal zijn als hij de index exclusief bijzondere beloningen neemt? Dat
kan haast niet anders. Denkt hij dat er dan stabilisatie optreedt?De heer De Jong (CDA):Het gaat om de vraag welk aandeel het snelst zal groeien. Vanaf 1990 is
zowel de bijzondere beloning als het CAO-loon even hard gegroeid, en dan heb
ik het niet over niveaus. Gezien het nieuwe Stichtingsakkoord veronderstel
ik alleen dat het aandeel van bijzondere beloningen zal groeien. Het aandeel
van het ziekenfonds zal dan toenemen en dat lijkt mij niet gewenst.Minister Borst-Eilers:Dan blijft toch het argument overeind dat één index moet
worden toegepast voor de verschillende zaken die ik zojuist noemde, zoals
de overhevelingstoeslag en de premie volksverzekeringen. Als volgens de heer
De Jong door veel bijzondere beloningen een wijziging in de opbouw van het
inkomen wordt veroorzaakt, dan zou het geheel heroverwogen moeten worden en
niet alleen op dit onderdeel.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Uit de schriftelijke inbreng is gebleken dat ook de fractie
van D66 vrij kritisch heeft gekeken naar al die verschillende componenten
die bovenop het loon komen. In deze eerste termijn wil ik de minister de volgende
vraag stellen, opdat wij een heel snelle tweede termijn kunnen hebben. Is
het niet mogelijk om enigszins aan te geven of het effect van het amendement
van de heer De Jong de facto zal zijn dat de ziekenfondspopulatie al of niet
sterk daalt? Ik kan mij haast niet voorstellen dat er door de bijzondere bepalingen
een enorme daling zal ontstaan. Los van het feit dat de minister het amendement
ontraadt, ben ik er wel in geïnteresseerd of er sprake zal zijn van een
groot effect.Minister Borst-Eilers:Ik kan daar in eerste termijn geen schatting van geven en gezien het tempo
waarin wij vanavond werken, zal mij dat ook in tweede termijn
niet lukken. Ik ben best bereid om ook daar eens naar te kijken en de Kamer
de uitkomst schriftelijk te doen toekomen.De voorzitter:De minister zal dit schriftelijk aan de Kamer doen toekomen voordat wij
donderdag aanstaande stemmen.Minister Borst-Eilers:Ik zal daartoe een poging doen. Ik weet niet hoe snel dat kan, maar er
is vast wel iets over te zeggen.Bij de voorgestelde wijziging van artikel 15 ligt het iets anders, maar
dit punt is ook van technische aard. Het voorschrift van artikel 15 dient
naar mijn mening in de huidige setting van de premievaststelling geen enkel
nuttig doel. De procentuele ziekenfondspremie wordt jaarlijks, tegen het einde
van het jaar, door het kabinet vastgesteld, samen met de premies van andere
sociale verzekeringen. Het ene jaar gebeurt dat wat vroeger en het andere
wat later. Op het moment dat de procentuele premies zijn vastgesteld, staat
ook vast wat de premieverdeling zal worden. Toch kan dan de vaststelling daarvan
pas bij AMvB in gang worden gezet. Deze formele procedure kost tijd en daardoor
staat pas op het allerlaatste moment van het jaar formeel vast hoe de premies
zijn verdeeld. Dat is belastend voor de uitvoeringspraktijk, want alle werkgevers
en uitkeringsinstanties in Nederland moeten ieder jaar in december hun programmatuur
aanpassen voor het komende jaar en dat is eigenlijk te laat. Het voorstel
is bedoeld om deze procedure te vereenvoudigen en naar voren te halen.Daarmee kom ik automatisch op het amendement van mevrouw Kamp op stuk
nr. 8. Zij heeft er kennelijk geen probleem mee om het kabinetsvoorstel te
laten vaststellen bij ministeriële regeling. Zij stelt echter een voorhangprocedure
voor en daar heb ik toch wel moeite mee. De Kamer heeft alle mogelijkheden
om met het kabinet van gedachten te wisselen over zowel de sociale premies
als de verdeling daarvan over werkgevers- en werknemersaandeel. Die mogelijkheden
zijn er bij de algemene politieke beschouwingen en bij de algemene financiële
beschouwingen, en als die niet voldoen, is er de behandeling van het JOZ en
vervolgens van de begroting van VWS. Dit zijn dus vier gelegenheden waarbij
de Kamer met het kabinet van gedachten kan wisselen. Ik vind het echt overtrokken
om daar een voorhangprocedure aan toe te voegen. Wij moeten ergens een streep
trekken en wat mij betreft trekken wij die streep hier.Mevrouw Kamp (VVD):Als iemand wil weten wat de ziekenfondspremie is, moet hij de Sociale
nota lezen. In het JOZ staat het wel vermeld, maar in de bijlage, niet in
de nota zelf. Wie betaalt eigenlijk de kosten van de volksgezondheid? Wie
financiert het? In het JOZ staan wel de uitgaven, maar als je wilt weten wie
het betaalt, moet je in de bijlage kijken. Nu het kabinet ook op dit gebied
inkomenspolitiek voert, is het voor het koopkrachtbeeld toch zinnig een voorhangprocedure
te volgen.Minister Borst-Eilers:Ik wil het JOZ voortaan best beginnen met: de verdeling van de premies
is volgend jaar als volgt. Mevrouw Kamp zegt dat men er onvoldoende actief
op wordt geattendeerd, maar dat is het punt niet. Welke gelegenheid is nou
mooier om te spreken over het koopkrachtbeeld en de koopkrachtinstrumenten
die het kabinet voor het volgend jaar inzet, dan de algemene politieke en
de algemene financiële beschouwingen? Waarom moet dat bij de volksgezondheid
dan weer met een voorhangprocedure? Ik ben echt van mening dat dit een brug
te ver is. Ik ontraad het aannemen van dat amendement dan ook ten stelligste.Voorzitter! Voordat ik verderga met het beantwoorden van de concrete vragen,
wil ik nog een tweede nota van wijziging indienen. Zij gaat over de verbetering
van de inwerkingtredingsbepaling van het wetsvoorstel, artikel III. Ten onrechte
was daarin geen rekening gehouden met de wijziging die aangebracht was in
artikel II. De technische teksten kan ik misschien beter achterwege laten
en de nota van wijziging aan u overhandigen. Volgens mij kan men het beter
lezen dan aanhoren.De heer De Jong sprak over het gelijkhouden van de aantallen ziekenfondsverzekerden
en particulier verzekerden. Hij zei dat dit politiek bedrijven is. Dat kun
je zo zeggen, maar die besluitvorming heeft dan wel al lang geleden plaatsgevonden.
Het kabinet heeft gewoon besloten de middenkoers vast te houden. Wij weten
ook dat er partijen in deze Kamer zijn die op den duur het hele ziekenfonds
willen afschaffen en dat er weer andere zijn die juist heel Nederland in het
ziekenfonds willen. Als je de middenkoers vaart, is de afstand naar de een
of de ander korter dan wanneer je zelf al een bepaalde kant uitgaat en daar
uiteindelijk terechtkomt. Wij denken dat het een combinatie is van vaste koers
houden en no regret. Tegelijkertijd is het ook nog heel pragmatisch.De heer De Jong vroeg of de mensen met terugwerkende kracht werden "verschoven".
Hij lachte er zelf al bij. Het antwoord is: nee, het betekent gewoon dat wat
wij gedaan hebben, achteraf wordt gecodificeerd. Wij gaan niet achteraf met
mensen schuiven.De effecten van de nieuwe indexering, waar de heer Van Boxtel naar vroeg,
zijn naar mijn beste weten helemaal niet schokkend. Wij denken dat dit een
stabiele verhouding blijft opleveren. Ik zei het zojuist al: in de indexering
van de afgelopen jaren heeft die tot grotere aantallen geleid. Het lijstje
is bekend. Ik heb het ook vaak gezien, maar ik kan het nu niet correct produceren.
Wellicht kan ik het morgen naar de Kamer sturen.De code van de sociale zekerheid. De AWBZ telt niet mee bij de toetsing
aan de normverdragen. De juristen hebben daar vaak over van mening verschild.
Sommigen zeiden dat je ze wel mocht meetellen; Nederland is 100%. Bij juridisch
doorboren blijkt dat toch niet het geval te zijn.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Wij hebben die code nu opgezegd. Daar is binnenkort een debatje
over in de Kamer. Ik vind het echt een onwerkbare formule, vanuit Europa gezien,
dat wij in Nederland 100% AWBZ-dekking hebben en 70% à 75% ziekenfonds.
Wanneer wij iets veranderen in het ziektekostenstelsel, in de ziekenfondssfeer,
waardoor iets minder mensen in het ziekenfonds zouden komen, terwijl de dekking
in de AWBZ 100% blijft, zou dat eigenlijk ingebracht moeten worden als er
opnieuw over die code wordt gepraat, anders geeft dat een verkeerd beeld van
de Nederlandse situatie.Minister Borst-Eilers:Naar mijn beste weten zijn wij daarmee bezig. Ik heb hierover
enkele malen met de heer Hamilton overlegd. Hij is een deskundige op het gebied
van de sociale ziektekostenverzekering in Europees verband. De situatie is
niet helemaal vergelijkbaar. Bij die afspraak gaat het er ook om dat mensen
bij arbeidsgerelateerde aandoeningen voldoende in de sociale verzekering zitten.
De AWBZ is een verzekering die het dekt als men door een arbeidsongeval invalide
is geworden of chronisch hulpbehoevend. Ik denk dat wij naar de geest gewoon
goed zitten, terwijl wij naar de letter heel dicht bij de grens zitten waar
je niet onder mag zakken. Ik zal er opnieuw aandacht voor vragen om dat in
Europees verband anders te formuleren. Het blijft moeilijk, want wij hebben
allemaal andere stelsels.Mevrouw Kamp (VVD):Omdat er geen tweede termijn is, ga ik even in op de opmerking van de
minister over een partij die het ziekenfonds willen opheffen. Ik ben ervan
overtuigd dat zij in mijn richting keek. Misschien is het goed om van de gelegenheid
gebruik te maken om te zeggen dat in die speech een jaartal is genoemd dat
heel ver weg ligt, in de volgende eeuw. Het conceptverkiezingsprogramma van
de VVD gaat uit van het handhaven van de status quo, zodat wij te doen hebben
met ziekenfonds en particulier.Minister Borst-Eilers:Dat was ook de reden dat ik zei: op den duur. Misschien heb ik gezegd
op de lange duur, want ik ben mij dat heel goed bewust. Ik heb met vreugde
het verkiezingsprogramma hierover gelezen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 22.25 uur tot 22.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-2199-2203.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl