Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2216-2219

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 32, pagina 2216-2219

08-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29977Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977)Pagina 2216-2219
Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 december 2005)Pagina 2214-2216
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg op 16 november 2005 met de minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over zbo's (25268, nr. 27)Pagina 2212-2214
Stemming over een motie, ingediend bij de bespreking van de begroting van het ministerie van Defensie voor het jaar 2006, te weten de motie-Herben c.s. over het verstrekken van ongedateerde NS-dagkaarten aan veteranen (30300 X, nr. 42)Pagina 2216-2216
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 november 2005 over de Voedsel- en WarenautoriteitPagina 2208-2212
Heropening van het debat over de toekomst van de landelijke publieke omroep, over de motie-Vergeer over overname van programma's die vallen onder functies A en B (30300 VIII, nr. 45), de motie-Vergeer over de overgang van functie-C-programma's naar de interne voorziening (30300 VIII, nr. 46), de motie-Van Dam c.s. over het laten gelden van het overgangsregime voor alle programma's en medewerkers van de NPS (30300 VIII, nr. 47) en de motie-Atsma c.s. over het schrappen van Radio 4 van de kabel- en/of etherverspreiding (30300 VIII, nr. 48)Pagina 2219-2244
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 8 december 2005)Pagina 2254-2255
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Uitvoeringsbesluit WTZ-i, te weten de motie-Vietsch c.s. over de beleidsregel bereikbaarheid ziekenhuiszorg en het hanteren van een bereikbaarheidscriterium van 45 minuten (27659, nr. 68)Pagina 2216-2216
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het eenzijdig opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenland, te weten de motie-Smilde c.s. over het wegnemen van de ontstane onzekerheid inzake zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenland (29689, nr. 38), de motie-Heemskerk over verlenging van de particuliere zorgverzekering tot 1 januari 2007 (29689, nr. 39), de motie-Vendrik/Kant over remigranten in Turkije en Marokko (29689, nr. 40) en de motie-Bakker c.s. over bundeling van expertise van verschillende instanties (29689, nr. 41)Pagina 2216-2216
Presentie en opening (donderdag 8 december 2005)Pagina 2207-2207
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2005 over het Uitvoeringsbesluit WTZ-iPagina 2207-2208
Debat naar aanleiding van de brief van de minister van Economische Zaken en de minister van Financiën d.d. 8 december 2005 over de verkoop van Nozema aan KPN (24095, nr. 190)Pagina 2244-2254
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een deelneming (30117), het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging van personen, objecten en diensten (30041) en het wetsvoorstel Intrekking van de Veewet (30331)Pagina 2207-2207

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn
nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977).(Zie vergadering van 22 november 2005.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Haverkamp (CDA):Voorzitter. Wij hebben dit wetsvoorstel op ongebruikelijke wijze behandeld.
De commissie heeft de behandeling aangehouden tot het moment dat er vanuit
de ministeries van Justitie en Verkeer en Waterstaat overleg was geweest met
de betrokken sectorpartijen om een aantal misverstanden op te lossen. Voor
de plenaire behandeling is er nog een algemeen overleg geweest en op basis
daarvan zijn wij destijds de plenaire behandeling ingegaan. Tijdens die behandeling
bleken er niet alleen misverstanden te bestaan tussen de sector en het OM,
maar ook tussen de regering en de Kamer, althans de CDA-fractie. Vandaar de
derde termijn.Graag zouden wij van de minister en de staatssecretaris willen vernemen
of zij het met ons eens zijn dat de belangrijkste reden voor de implementatie
van deze richtlijn het feit is dat wij door te melden van elkaar kunnen leren
van fouten die gemaakt zijn, dat het niet de bedoeling is van de richtlijn
om te straffen en dat de reden dat er vanuit Brussel niets is gezegd over
het strafrecht eerder is gelegen in het feit dat Brussel daar niet over gaat
dan dat men van mening zou zijn dat er gestraft moet worden. Graag zouden
wij ook helderheid willen hebben of iedereen het erover eens is dat wanneer
er sprake is van opzet of schuld een mogelijkheid moet blijven bestaan om
het strafrecht toe te passen. Er is bij mijn fractie nog onduidelijkheid over
de formulering "grove nalatigheid". Graag meer helderheid hierover.Het is zeker niet de bedoeling van mijn fractie om een lex specialis te
maken voor de luchtvaartsector. Wij vinden het dan ook verstandig om te kijken
of er in andere sectoren een vergelijkbaar veiligheidsmanagementsysteem is
dan wel geïmplementeerd zou kunnen worden. Daarnaast is het in de ogen
van mijn fractie goed om te kijken hoe deze richtlijn in andere landen geïmplementeerd
is, zodat wij daar misschien bij de evaluatie die in juni gaat plaatsvinden,
lering uit zouden kunnen trekken. Hiertoe heb ik de volgende motie in gedachten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het voor de effectiviteit van de door de overheid gecertificeerde
veiligheidsmanagementsystemen van luchtvaartbedrijven van het allergrootste
belang is dat de melding en de gegevens die volgen uit die melding in de ogen
van alle betrokkenen doelmatig beschermd worden;overwegende dat dit in de ogen van de luchtvaartsector alleen kan gebeuren
door een strikte scheiding tussen veiligheidsonderzoek en strafrechtelijk
onderzoek aan te brengen;overwegende dat de regering op dit moment in de wet geen bescherming wil
bieden als bovengenoemd aan de burgerluchtvaart, omdat dit naar haar oordeel
overbodig zou zijn en ongewenste precedenten zou kunnen scheppen;roept de regering op, voor 15 mei 2006 aan de Kamer een overzicht
te sturen van de sectoren in de Nederlandse samenleving waar op dat moment
een gecertificeerd veiligheidsmanagementsysteem is en welke waarborgen er
in deze sectoren zijn voor wat betreft het gebruik van de gegevens, en een
overzicht van de wijze waarop de andere lidstaten de richtlijn nr. 2003/42/EG
inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart hebben geïmplementeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Haverkamp. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(29977).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Het amendement-Haverkamp (stuk nr. 12) is ingetrokken. Dit betekent dat
alleen het gewijzigde amendement-Haverkamp (stuk nr. 15), dat het amendement
op stuk nr. 13 vervangt, nog onderdeel van de beraadslaging is.Minister Donner:Voorzitter. Ik ben blij dat wij op deze wijze nog even kort kunnen terugkomen
op de enkele punten met betrekking tot dit wetsvoorstel. De vraag die centraal
staat, is hoe de verhouding is tussen de wenselijkheid van melding en het
strafrechtelijke systeem. Op dit punt ligt een gewijzigd amendement op stuk
nr. 15 voor. Ik constateer dat de tekst daarvan minder ver gaat dan de eerdere
tekst van het amendement op stuk nr. 13 waar ik mij tijdens het debat enigszins
fel tegen heb gekeerd. In het voorliggende amendement wordt een verband gelegd
met het door het wetsvoorstel geïntroduceerde systeem van verplichte
meldingen. Die aanpassing in de tekst van het amendement acht ik zondermeer
positief. Dat laat onverlet dat ik meen dat niet op deze wijze het gewenste
resultaat moet worden bereikt en dat dit ook wordt bereikt door de andere
elementen van de tekst en de aanwijzing aan het Openbaar Ministerie.Ik heb eerder gezegd dat de verplichte toetsing door de rechter-commissaris
van vorderingen van het OM van alle bedrijfsinterne onderzoeksinformatie in
wezen een uitzondering gaat vormen op het totale systeem dat nog recent door
de Kamer is vastgesteld. Een uitzondering die betrekking heeft op één
beroepsgroep, is naar mijn mening niet gerechtvaardigd. Ik heb ook gezegd
dat de extra waarborg niet nodig is, gelet op de andere waarborgen in het
strafrechtsysteem en ik heb gewezen op de onmogelijkheid van zelfbeschuldiging.
Meldingen zullen dus niet worden gebruikt als bewijs in een strafzaak tegen
de melder. In dat kader zal toetsing op de rechtmatigheid van de verkrijging
plaatsvinden. Wat betreft het instellen van vervolging door het OM, is er
bovendien een zekere bescherming geregeld in de OM-aanwijzing in de zin dat
alleen strafrechtelijk wordt opgetreden bij opzet of grove nalatigheid. Ondanks
de wijzigingen, blijf ik bij mijn constatering dat ik het aannemen van het
amendement niet zal bepleiten. Ik denk dat het tot een onwenselijke uitzondering
in het systeem leidt. Zeker in de vorm zoals het amendement nu voorligt, kan
ik echter niet zeggen dat het aannemen ervan onaanvaardbaar zou zijn voor
mij.Een ander element dat de heer Haverkamp aan de orde stelde, betreft het
begrip "grove nalatigheid". Bij grove nalatigheid gaat het in de
strafrechtelijke jurisprudentie om een aanmerkelijke mate van verwijtbare
onvoorzichtigheid. Wij zitten in het kader van de overtredingen. Het gaat
niet om misdrijven want daarbij zijn schuld en opzet voorondersteld, althans
in de delictsomschrijving, en zullen deze ook moeten worden bewezen. Het gaat
hier om de overtredingen. Als wordt geconstateerd dat er sprake is van een
aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid – men komt dan in de categorie "schuld" terecht, schuld in de zin van
culpa en dus strafrechtelijk verwijtbare schuld – spreken wij in het
strafrecht van grove nalatigheid. Bij strafbare feiten waarbij er sprake is
van een dergelijke verwijtbare onvoorzichtigheid, moet vervolging plaatsvinden.
De oorzaak ligt dan immers niet in onoplettendheid, maar in gedrag dat moet
veranderen. Daar hebben wij het strafrecht voor nodig.De heer Haverkamp (CDA):Er is onduidelijkheid ontstaan doordat een aantal luchtverkeersleiders
tijdens hun werk bezig was en er toen iets is gebeurd. Ik heb begrepen dat
zij zijn vervolgd op grond van grove nalatigheid. De argumentatie daarvoor
was: het feit dat je luchtverkeersleider bent, maakt dat je een bepaalde verantwoordelijkheid
hebt en het feit dat dit heeft kunnen gebeuren, laat zien dat jij die verantwoordelijkheid
niet op een goede manier hebt ingevuld; enkel dat feit maakt dat je grof nalatig
bent. Is dat een verkeerd gerucht dat ontstaat? Of kunt u dit wel zo duiden
in deze casus?Minister Donner:Ik kan dat nu niet beoordelen puur op grond van deze mededeling. Feit
blijft uiteraard wel dat het behoren tot een bepaalde beroepsgroep met zich
brengt dat daar hogere eisen aan gesteld zullen worden dan aan de "normale"
burger. Wat voor u en mij domheid is, kan voor iemand die ervoor doorgeleerd
heeft een zodanige nalatigheid zijn, dat men dat niet kan hebben. Dat geldt
overigens voor alle beroepsgroepen. De vraag of dat het geval is, zal overigens
steeds aan de hand van de specifieke feiten en omstandigheden beantwoord moeten
worden. Ik denk dat dit een onderwerp is dat ook in het verdere contact tussen
het OM en de beroepsgroep aan de orde moet komen.Voorzitter. De motie van de heer Haverkamp vraagt in wezen om twee overzichten.
Er wordt enerzijds gevraagd in welke sectoren dit verder voorkomt en anderzijds
hoe dit in andere landen geïmplementeerd wordt. Daarin is niet primair
mijn probleem met de motie gelegen. In wezen heb ik een probleem met de overwegingen.
In de eerste overweging staat feitelijk dat een zodanige bescherming van meldingen
en daarop gebaseerde gegevens gerealiseerd moet worden als door de betrokkenen
wenselijk wordt geacht. In de tweede overweging wordt geconstateerd dat betrokkenen
dit niet wenselijk vinden. Daar maak ik bezwaar tegen.De luchtvaartsector wil dat de meldingen en gegevens op geen enkele wijze
in een strafrechtelijke procedure gebruikt kunnen worden. Ik heb overigens
al aangegeven dat het doel niet het straffen is. Het straffen is echter wel
onmisbaar, als men ongelukken wil voorkomen. Melding is daarbij een belangrijk
element. Bij die meldingen waarbij wordt geconstateerd dat het gaat om schuld
of zodanige nalatigheid dat het bijna schuld of schuld is, is er maar één
oplossing: dat kan alleen worden voorkomen door ervoor te zorgen dat er bij
herhaling of bij anderen gestraft wordt. Vandaar mijn bezwaar tegen de combinatie
van overwegingen: om de meldingen te realiseren, moet je vooral doen wat de
beroepsgroep zegt. Nogmaals, in de medische sector is men bereid om alles
te melden, als men maar af komt van alle daarmee samenhangende strafbare feiten.
De wetgever heeft daarover steeds gezegd: daar doen wij niet aan mee, want
daar is het strafrecht nu juist voor. Nogmaals, deze problematiek doet zich
niet alleen in de luchtvaartsector voor, maar ook bij tal van beroepen die
even belangrijk zijn voor het maatschappelijk leven. Ik meen dan ook dat de
Kamer de eerste twee overwegingen van de motie, in die combinatie niet moet
uitspreken. Het dictum kan overigens zo nodig op een andere wijze bereikt
worden.De heer Haverkamp (CDA):Een van de manieren om dat te bereiken, is als de minister toezegt dat
hij bereid is om de resultaten van de twee genoemde onderzoeken aan de Kamer
toe te sturen. De motie kan dan ingetrokken worden. De Kamer hoeft hierover
dan dus geen uitspraak te doen. Wij hoeven dan ook niet in een vierde termijn
een nieuwe motie in te dienen.Minister Donner:Dan lijkt het mij het gemakkelijkste dat de staatssecretaris en ik toezeggen
dat wij tegemoet kunnen komen aan de vraag betreffende de overzichten. De
staatssecretaris zal daar nog op ingaan. Ik laat het hierbij; mijn probleem
met de motie betreft vooral de overwegingen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geeste­ranus:Mijnheer de voorzitter. Alvorens ik kom te spreken over de motie, wil
ik eerst ingaan op een paar vragen die de heer Haverkamp van tevoren had gesteld.
Hij vroeg mij om aan te geven of de richtlijn gaat over de melding van incidenten.
Nu, daar is de richtlijn op gericht. Door de discussie die wij nu voeren,
lijkt het er bijna op dat de richtlijn gaat over het strafbaar stellen van
incidenten. Daar gaat het echter niet over. De richtlijn is bedoeld om het
grote veiligheidsgevoel in de luchtvaart nog verder te versterken, doordat
mensen ongevallen en incidenten melden en ervoor wordt gezorgd dat daarvan
wordt geleerd en het systeem iedere keer kan worden verbeterd. Daarbij hoort
ook dat zaken vervolgd kunnen worden, als er sprake is van grove nalatigheid.
Dat kan nu ook en daar ligt voor mij het merkwaardige van deze discussie.Ik begrijp heel goed dat men naar aanleiding van een aantal incidenten
in het verleden heeft gezegd: wij maken ons er zorgen over, want het leidt
er uiteindelijk toe dat men niet wil melden. Zou er daarom, nu er verplicht
moet worden gemeld, niet in een soort van bescherming moeten worden voorzien?
Mijn gevoel was dat wij het afgelopen halfjaar, in de gesprekken die wij met
de sector en met de verschillende betrokkenen hebben gevoerd, juist een stap
verder gekomen waren, doordat het OM heeft gezegd in een aanwijzing te zullen
vastleggen dat terughoudend wordt omgegaan met het opsporings- en vervolgingsbeleid.
Daarmee ziet u al dat een dergelijke aanpak helemaal niet de intentie is;
je moet het echter wel als achtervang hebben. Ook zal de communicatie verbeterd
worden, doordat er veelvuldig overlegd zal gaan worden, ook over specifieke
casussen. Voorts zullen wij nog eens kijken naar artikel 5.3 om te zien hoe
wij daar in de toekomst wellicht tot een verdere bescherming kunnen komen.Ik vind zelf dat daarmee een meldingsklimaat is gecreëerd waarin
men veilig terecht kan en waarin alleen op het moment dat iemand aanwijsbaar
iets niet goed heeft gedaan, betrokkene daar vervolgens voor vervolgd kan
worden. Ik sta dan ook achter de richtlijn zoals deze nu voorligt en hoop
dat de Kamer hem snel implementeert, want wij zijn al te laat en Brussel heeft
ons al op de vingers getikt.Wij kunnen ermee akkoord gaan om tegelijkertijd met de evaluatie die wij
doen met betrekking tot artikel 5.3, ook de twee onderzoeken te verrichten
waarom wordt gevraagd. Wat dat betreft zullen wij als Verkeer en Waterstaat
en Justitie samen moeten nagaan welke informatie wij daarover hebben, maar
dat is geen probleem. Wij zullen deze informatie aan de Kamer doen toekomen;
de Kamer moet dan zelf bezien wat zij vervolgens met de overwegingen uit de
motie doet.De heer Haverkamp (CDA):Dank u wel; dan trek ik mijn motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Haverkamp (29977, nr. 17) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag te stemmen over het amendement en
het wetsvoorstel.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 14.47 uur tot 15.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2216-2219.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl