Debat over het uitvoeren van de motie inzake tijdelijke verhoging Nationale Hypotheek Garantie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 3532-3542

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 39, pagina 3532-3542

18-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31700-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 november 2008 over internationaal cultuurbeleidPagina 3451-3454
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2009 (31700 XIII)Pagina 3469-3470
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 3476-3477
Debat over het uitvoeren van de motie inzake tijdelijke verhoging Nationale Hypotheek GarantiePagina 3532-3542
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over topinkomens, te weten: - de motie-Van Raak over het instellen van een Balkenendenorm die niet hoger is dan het inkomen van de minister-president (30111, nr. 33); - de motie-Jansen over het stellen van regels voor het zo veel mogelijk terugbrengen tot het vastgestelde plafond van de beloning (30111, nr. 34); - en nog moties (herdruk);de motie-De Pater van der (30111, nrs. 35 t/m 47)Pagina 3556-3557
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Instelling van een College voor examens, alsmede houdende wijziging van de Wet op het onderwijstoezicht en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet College voor examens) (31411)Pagina 3484-3485
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Gemeentefonds voor het jaar 2009 (31700 B)Pagina 3482-3482
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 XII)Pagina 3484-3484
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 D)Pagina 3564-3565
Noot 1: Bijlage 1 met Rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven, inzake de benoeming van de heer T.M.C. Elias tot lid van de Tweede KamerPagina 3570-3570
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2009 (31700 VIII)Pagina 3467-3468
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Algemene Zaken, het Kabinet der Koningin en de Commissie van toezicht betreffende inlichtingen- en veiligheidsdiensten (III) voor het jaar 2009 (31700 III)Pagina 3465-3465
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT), te weten: - de motie-Van Heugten c.s. over het Hart van Dieren (31700 A, nr. 42); - de motie-Vermeij/Cramer over hoogwaardig ov bij nieuwbouwwijken (31700 A, nr. 43); - en nog een aantal andere moties (31700 A, nr. 44 t/m 69)Pagina 3478-3480
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van de Europese Top op 11-12 december te Brussel, te weten: - de motie-Ten Broeke over het meewegen van de omvang van de Commissie in de beoordeling (21501-20, nr. 409); - de motie-Ten Broeke over het eventueel uitspreken van het veto ten aanzien van het verlenen van het kandidaat-lidmaatschap aan Montenegro (21501-20, nr. 410); - en nog twee moties (21501-20, nrs. 412 en 413)Pagina 3555-3556
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Zorgverzekeringswet, te weten: - de motie-Van Gerven over de compensatie voor het verplichte eigen risico aan chronisch zieken (29689, nr. 233); - de motie-Van Gerven over het uitzonderen van de bemoeizorg van het verplicht eigen risico (29689, nr. 234); - en nog vijf andere moties (29689, nrs. 236 t/m 240)Pagina 3483-3484
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het geneesmiddelenbeleid, te weten: - de motie-Van Gerven over een kostendekkend tarief voor apothekers (29477, nr. 74); - de motie-Van Gerven over te vergoeden indicaties voor benzodiazepines (29477, nr. 75); - de motie-Zijlstra c.s. over een financieel concurrentievoordeel bij het voeren van een preferentiebeleid (29477, nr. 76); - en nog twee andere moties (29477, nrs. 77 en 78)Pagina 3563-3564
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over milieu en hernieuwbare energie in ontwikkelingssamenwerking, te weten: - de motie-Neppérus/Boekestijn over het schrappen van de voorgenomen uitgaven voor wat betreft Indonesië (31250, nr. 48); - en nog twee andere moties (31250, nrs. 49 en 50)Pagina 3561-3561
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 oktober 2008 over concretisering microfinanciering NederlandPagina 3459-3460
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 november 2008 over rapporten van de Inspectie voor de SanctietoepassingPagina 3458-3459
Stemmingen over een motie, ingediend bij het spoeddebat over het uitvoeren van de motie inzake tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie, te weten: de motie-Van der Burg over het alsnog uitvoeren van de aangenomen motie inzake het verhogen van het bedrag van de NHG (31700 XVIII, nr. 54)Pagina 3559-3559
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 3466-3467
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2009 (31700 I)Pagina 3464-3464
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 december 2008 over IGZ-rapport Intensive CarePagina 3546-3547
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over concretisering microfinanciering Nederland, te weten de motie-Aptroot over niet uitbreiden van de werkzaamheden van de Stichting Microkrediet Nederland (31311, nr. 25)Pagina 3555-3555
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het wetgevings- en werkprogramma 2009 van de Europese Commissie, te weten: - de motie-Jonker over de oprichting van een Europees equivalent van Actal (21501-20, nr. 407); - de motie-De Roon over het zich onthouden van voorlichtingsactiviteiten van de Europese Commissie tot na de EU-verkiezingen (21501-20, nr. 408)Pagina 3482-3483
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 XVI)Pagina 3484-3484
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 november 2008 over internationale kinderontvoeringPagina 3522-3526
Debat over het verslag van de Europese Top op 11 en 12 december te BrusselPagina 3486-3514
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2009 (31700 XV)Pagina 3562-3563
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de IJselmeerziekenhuizen, te weten: - de motie-Van Gerven over een goed sociaal plan in het akkoord over de overname van de IJsselmeerziekenhuizen (27295, nr. 113); - de motie-Van Gerven over het behoud van inspraak door de overheid bij de IJsselmeerziekenhuizen (27295, nr. 114); - en nog twee andere moties (27295, nrs. 115 en 116)Pagina 3560-3560
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2009 (31700 V)Pagina 3465-3466
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Provinciefonds voor het jaar 2009 (31700 C)Pagina 3482-3482
Stemmingen over aangehouden moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2009 (31700 VIII), te weten: - de motie-Anker c.s. over het in het leven roepen van een fonds voor het aantrekken van studenten uit partnerlanden (31700 VIII, nr. 73); - en nog twee andere moties (31700 VIII, nrs. 111 en 119)Pagina 3561-3562
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2009 (31700 XIV)Pagina 3474-3476
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over internationaal cultuurbeleid, te weten: - de motie-Van der Ham c.s. over een advies van de Raad voor Cultuur over culturele vertegenwoordiging (31482, nr. 20); - de motie-Van der Ham/Leerdam over een reisbeurzenprogramma voor kunstenaars (31482, nr. 21); - de motie-Van der Ham over de inzet van subsidies voor internationale beurzen (31482, nr. 22); - en nog twee moties (31482, nrs. 23 en 24)Pagina 3552-3553
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over vergunningverlening mobiele communicatie (2,6 GHz), te wetenm de motie-Van Dam c.s. over de te veilen frequentieruimte (24095, nr. 229)Pagina 3555-3555
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 A)Pagina 3484-3484
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het brede persbeleid, te weten: - de motie-Bosma over het op zo kort mogelijke termijn een einde maken aan de uitzendingen van de Ster (31777, nr. 3); - de motie-Bosma over het onmiddellijk een einde maken aan het Stimuleringsfonds voor de Pers (31777, nr. 4); - en nog zeven andere moties (31777, nrs. 5 t/m 11)Pagina 3560-3561
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2009 (31700 XII)Pagina 3469-3469
Regeling van werkzaamheden (donderdag 18 december 2008)Pagina 3463-3464
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het vliegveld Twente, te weten de motie-Vendrik/Roemer over een volwaardige kans voor het model zonder luchthaven ten opzichte van het model met luchthaven (31700 IXB, nr. 14)Pagina 3558-3558
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2009 (31700 D)Pagina 3482-3482
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over innovatie, te weten: - de motie-Aptroot/Besselink over de prestatie-indicatoren launching customer en innovatief aanbesteden (27406, nr. 127); - de motie-Blanksma-van den Heuvel/Besselink over de selectiecriteria voor FES-investeringen in innovatie (27406, nr. 128); - en nog vijf andere moties (27406, nrs. 129 t/m 133)Pagina 3553-3555
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2009 (31700 IV)Pagina 3465-3465
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2008 over vliegveld TwentePagina 3526-3527
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet om uitkering van ziekengeld mogelijk te maken aan personen die op zaterdagen en zondagen werken (31713)Pagina 3451-3451
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 december 2008 over het brede persbeleidPagina 3547-3550
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 december 2008 over de IJsselmeerziekenhuizenPagina 3544-3546
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 november 2008 over topinkomensPagina 3515-3521
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de VWA, te weten: - motie-Thieme/Dibi over invoering van de 100%-klepcontrole (26991, nr. 234); - motie-Thieme/Dibi over een eenduidige beoordeling van het welzijn van dieren in slachthuizen (26991, nr. 235); - motie-Thieme/Dibi over permanent toezicht op het welzijn van dieren in kleine slachthuizen (26991, nr. 236); - en nog drie andere moties (26991, nrs. 237, 238 en 239)Pagina 3485-3485
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2009 (31700 A)Pagina 3480-3482
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het IGZ rapport Intensive Care, te weten: de motie-Van Gerven over een onderzoek naar knelpunten bij de bezetting van de intensive careafdeling niveau 1 (31700 XVI, nr. 105)Pagina 3560-3560
Presentie en opening (donderdag 18 december 2008)Pagina 3451-3451
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2009 (31700 E)Pagina 3482-3482
Behandeling van verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (31756, nrs. 12 tot en met 24)Pagina 3451-3451
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 december 2008 over de WmoPagina 3542-3544
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 december 2008 over milieu en hernieuwbare energie in ontwikkelingssamenwerkingPagina 3550-3552
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2009 (31700 IXB)Pagina 3468-3468
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over HPV-vaccinatie, te weten: - de motie-Kant c.s. over het aanbrengen van extra waarborgen voor het vertrouwen in de Gezondheidsraad (22894, nr. 203); - de motie-Kant c.s. over het instellen van een commissie van wijzen (22894, nr. 204); - de motie-Kant over het betrekken van de studie in het onderzoek van de Inspectie voor de gezondheidszorg (22894, nr. 205)Pagina 3559-3559
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2009 (31700 XVIII)Pagina 3478-3478
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2009 (31700 IIA)Pagina 3464-3464
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2009 (31700 F)Pagina 3482-3482
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2009 (31700 XVIII), te weten de motie-Van der Ham/Depla over verbetering van het systeem van executieveilingen (31700 XVIII, nr. 48)Pagina 3478-3478
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over internationale kindontvoering, te weten: - de motie-Arib c.s. over de beleidsregel dat te allen tijde het belang van het kind zal worden meegewogen alvorens tot teruggeleiding wordt besloten (30072, nr. 17); - de motie-Çörüz/Teeven over een internationaal, onafhankelijk toezicht op de uitvoering van verdragsverplichtingen (30072, nr. 18) (herdruk); - en nog vijf andere moties (30072, nrs. 19 t/m 23)Pagina 3558-3558
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de regeling agressieve dieren, te weten: - de motie-Thieme/Van Gent over een eerlijke kans voor honden zonder eigenaar (28286, nr. 252); - de motie-Thieme/Van Gent over risicoassessment en gedragstherapie voor in beslag genomen honden (28286, nr. 253)Pagina 3486-3486
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2008 over kinderopvangPagina 3527-3530
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 V)Pagina 3484-3484
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over medische opvang asielzoekers, te weten: - de motie-Van Gerven over uitstel van de overgang van de medische opvang asielzoekers (29689, nr. 241); - de motie-Van Gerven over hantering van het principe "mens volgt werk" bij de overgang van de medische opvang asielzoekers (29689, nr. 242)Pagina 3566-3566
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2009 (31700 XI)Pagina 3469-3469
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de begroting van Jeugd en Gezin (XVII) voor het jaar 2009 (31700 XVII)Pagina 3477-3477
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2009 (31700 X)Pagina 3468-3468
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet, de Wet verontreiniging oppervlaktewateren en de Wet modernisering waterschapsbestel, tot aanbrenging van verbeteringen van wetstechnische en inhoudelijk ondergeschikte aard (31515)Pagina 3485-3485
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 december 2008 over het Nationaal Instituut voor de Rechten van de MensPagina 3521-3522
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitspraken van de Raad van State over de pardonregeling, te weten: - de motie-Zijlstra c.s. over het niet tijdig informeren van de Kamer over de einddatum van de pardonregeling (31018, nr. 44); - de motie-Fritsma over het ongeldig verklaren van de na 1 januari 2008 afgegeven burgemeestersverklaringen (31018, nr. 45); - en nog een motie (31018, nr. 46)Pagina 3565-3565
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2009 (31700 IIB)Pagina 3464-3464
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2009 (31700 IXA)Pagina 3468-3468
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2009 (31700 G)Pagina 3482-3482
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Wmo, te weten: - de motie-Van Miltenburg over uitvoering van motie30131, nr. 95 (29538, nr. 92); - de motie-Leijten/Langkamp over het direct stoppen van het veilen van mensen die kraamzorg of huishoudelijke zorg nodig hebben (29538, nr. 93); - de motie-Agema over invoering van een minimumtarief gebaseerd op een reële kostprijs voor huishoudelijke hulp (29538, nr. 95)Pagina 3559-3560
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kinderopvang, te weten: -de motie-Van Gent/Koser Kaya over dagarrangementen voor kinderen (31322, nr. 45); - de motie-Van Gent/Langkamp over het niet leiden tot een extra kostenstijging voor ouders met de laagste inkomens door het bevriezen van de uurprijs (31322, nr. 46); - en nog drie andere moties (31322, nrs. 47, 48 en 49)Pagina 3558-3559
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het uitzetten van het nationaal vervoerbewijs in Rotterdam, te weten de motie-Roemer over het wegnemen van belemmeringen bij gebruik van de ov-chipkaart (23645, nr. 268)Pagina 3484-3484
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (31792 VIII)Pagina 3484-3484
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel toezicht en de Faillissementswet in verband met de samenloop van de vordering op de boedel ingeval van noodregeling, surseance van betaling en faillissement en de aanvraag van een vergoeding op grond van de vangnetregeling (31768)Pagina 3566-3567
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 november 2008 over innovatiePagina 3454-3458
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 2008 (31792), te weten: - de motie-Tang over de macro-economische effecten van de premiestelling door pensioenfondsen (31792, nr. 3); - de motie-Weekers over de instelling van een organisatie om de belangen van de Staat der Nederlanden optimaal te dienen (31792, nr. 4); - en nog vier andere (31792, nrs. 5, 6, 7 en 8)Pagina 3564-3564
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 2008 over HPV-vaccinatie in het RijksvaccinatieplanPagina 3530-3532
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 december 2008 over vergunningverlening mobiele communicatie (2,6 GHz)Pagina 3460-3463
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2009 (31700 XIV) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2009 (31700 F), te weten: - motie-Polderman over het bestaansrecht van het gezinsbedrijf als hoeder en vormgever van het agrarisch cultuurlandschap (31700 XIV, nr. 70); - en nog 43 andere moties (31700 XIV, nrs. 71 t/m 113)Pagina 3470-3474
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2009 (31700 VII)Pagina 3467-3467
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Raad voor de Rechtspraak (31461, nr. 5)Pagina 3566-3566
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Nationaal Instituut voor de Rechten van de Mens, te weten: - de motie-Brinkman over het niet invoeren van het Nationaal Instituut voor de Rechten van de Mens (31700 VII, nr. 51); - de motie-Schinkelshoek over de taken van het op te richten Nationaal Instituut voor de Rechten van de Mens (31700 VII, nr. 52); - de motie-Pechtold over het principe "extra taken vergt extra budget" (31700 VII, nr. 53)Pagina 3557-3558
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de rapporten van de Inspectie voor de Sanctietoepassing, te weten: - de motie-De Roon over verdubbelen van de maximale straf voor drugsbezit, -vervoer, -handel en -bewerking (24587, nr. 313); - de motie-De Roon over beloning van penitentiaire inrichtingswerkers voor betrappen op drugsbezit (24587, nr. 314); - de motie-De Roon over implementeren van de zogenaamde slang in 2009 (24587, nr. 315); - de motie-De Roon over verbieden van bezoek na geconstateerde aanwezigheid van drugs (24587, nr. 316)Pagina 3555-3555
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 18 december 2008)Pagina 3567-3569
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie Vreemdelingenwet 2000 en de kabinetsplannen asielprocedure/terugkeerbeleid, te weten: - de motie-Spekman c.s. over opvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers die een aanvraag om medische redenen hebben ingediend (30846, nr. 4); - de motie-Azough over inhoudelijke criteria voor de afzonderlijke asielprocedures (30846, nr. 5); - en nog zes andere moties (30846, nrs. 6 t/m 11)Pagina 3565-3566

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over het uitvoeren
van de motie inzake tijdelijke verhoging Nationale Hypotheek Garantie.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. In de Kamer is tijdens de behandeling van de begroting voor
Wonen, Wijken en Integratie een uitvoerig debat gevoerd over de situatie op
de woningmarkt en de wenselijkheid van maatregelen. De Kamer heeft na dit
debat met een overgrote meerderheid de motie over de tijdelijke verhoging
van de Nationale Hypotheek Garantie aangenomen.De plaatsvervangend minister-president heeft na de ministerraad van afgelopen
vrijdag aangegeven dat de motie over de tijdelijke verhoging van de NHG niet
wordt uitgevoerd. Hij hanteerde hierbij dezelfde argumentatie als de minister
tijdens het begrotingsdebat voor WWI. Wel voegde minister Bos hieraan toe
dat de motie niet gedekt zou zijn, dat deze minstens 40 mln. zou kosten en
dat verhoging van de NHG alleen de banken zou helpen en niet de kopers.Hoe komt het kabinet aan het bedrag van 40 mln.? Kan de minister voor
Wonen, Wijken en Integratie aangeven waar op de begroting voor WWI een dekkingspost
staat voor de huidige NHG-verplichtingen en hoe hoog deze post is? Indien
hij deze zou kunnen aangeven, is de VVD-fractie graag bereid om dekking voor
deze motie aan te reiken.Is de NHG niet juist bedoeld om kopers op een veilige en verantwoorde
wijze de mogelijkheid te bieden om een eigen huis te kopen? Dat is toch de
missie? Voor de NHG betalen de mensen zelf een premie om de risico's af te
dekken. Tegelijkertijd ontvangen zij een korting op de verschuldigde hypotheekrente,
omdat de banken minder risico lopen.Minister Bos zei dat de verhoging van de NHG alleen voor de banken was
en niet voor de kopers. Deze opmerking raakt kant nog wal. Het is om diverse
redenen een juiste maatregel op het juiste moment in de huidige marktsituatie.De minister voor Wonen, Wijken en Integratie, en daarmee het kabinet,
bagatelliseert de problemen op de woningmarkt. Daarom heeft de Tweede Kamer
met een grote meerderheid laten weten wel een specifieke maatregel te willen
nemen, namelijk de NHG tijdelijk verhogen. Het kabinet legt deze Kameruitspraak
naast zich neer en neemt daarmee de volksvertegenwoordiging niet serieus.
De VVD gaat er dan ook van uit dat in elk geval de fracties die voor de motie
hebben gestemd, en in het bijzonder die van het CDA en de PvdA, dezelfde analyse
maken en dat zij met mij de minister vragen om deze motie per direct uit te
voeren en, indien nodig, een motie zullen steunen om dat nogmaals vast te
leggen.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik mag mijn eerste woorden tot de nieuwe minister richten.
Nogmaals welkom.De motie ter verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie heeft de PVV
van harte gesteund. De Nationale Hypotheek Garantie geeft tot 0,5%
korting op de hypotheekrente en dat is goed nieuws voor alle mensen die een
woning gaan kopen. Het is in tegenstelling tot wat Wouter Bos hierover bij
Een Vandaag zei, niet zozeer een regeling voor de banken, maar juist voor
de mensen die een woning willen kopen.De voorzitter:Ik onderbreek u even. Ik doe dit niet om flauw te zijn, maar u sprak volgens
mij over de minister van Financiën. Dat is de manier waarop wij hem hier
aanduiden en niet met zijn privénaam. Daaraan moeten wij niet beginnen.De heer Madlener (PVV):Voor mij is nieuw dat ik iemand niet bij zijn naam mag noemen, maar ik
zal hem aanduiden als de minister van Financiën.De voorzitter:Wij doen dat allemaal zo.De heer Madlener (PVV):In tegenstelling tot wat de minister van Financiën hierover zei bij
Een Vandaag, is deze regeling niet zozeer voor de banken bedoeld, maar juist
voor de mensen die een woning willen kopen. Door het verhogen van de grens
van de Nationale Hypotheek Garantie tot € 350.000, kunnen alle mensen
die een woning kopen tot € 318.000 gebruik maken van deze garantiestelling.
Dat is ongeveer 80% van de totale woningmarkt.Het is op de eerste plaats dus goed nieuws voor de burger, die honderden
euro's kan besparen op zijn hypotheek. Nu de huizenmarkt sterk is afgekoeld,
kan deze maatregel ook helpen om de nieuwbouw een zetje in de rug te geven.
Het is dus ook goed nieuws voor al die mensen die in de bouwsector werken.
Ten slotte is het goed voor de banken, want die lopen minder risico op hun
hypotheken.De PVV-fractie heeft geen enkele goede reden gehoord om de Kamerbreed
gesteunde motie om de Nationale Hypotheek Garantie tijdelijk te verhogen niet
uit te voeren. De minister van Financiën kwam met een zeer onduidelijk
verhaal. Hij zegt er niet van overtuigd te zijn dat dit de beste manier is
om de woningmarkt in beweging te houden. Alternatieven heb ik in het geheel
niet gehoord.De heer Jansen (SP):Ik heb een kleine feitelijke correctie: de SP-fractie heeft tegen deze
motie gestemd. De motie werd dus niet Kamerbreed gesteund.De heer Madlener (PVV):Excuus, dat was een onjuistheid. De SP-fractie heeft de motie niet gesteund.De verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie is geen wondermiddel.
Die bestaan immers niet. Als er zoveel voordelen te noemen zijn voor woningkopers,
woningbezitters en hypotheekverstrekkers en de motie ook nog eens door alle
fracties minus die van de SP is gesteund, is het wel een heel merkwaardige
manier van omgang van de regering met de volksvertegenwoordiging om met zo
weinig argumenten deze motie naast zich neer te leggen. Ik vraag de regering
om opheldering hierover.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De fractie van D66 heeft tegen de motie-Van der Burg gestemd,
ook al vind ik haar heel sympathiek. Wij willen terughoudend zijn met het
onder druk van deze kredietcrisis opeens zomaar verstrekken van meer kredieten
of garanties. Het te gemakkelijk verstrekken van dergelijke kredieten lijkt
juist een van de oorzaken van deze crisis. Het verstrekken van kredieten of
garanties is voor de D66-fractie overigens niet onbespreekbaar, maar dan wel
binnen een bredere discussie over de woningmarkt, over de hypotheekrenteaftrek,
over huurliberalisatie en over de positie van corporaties. Juist die discussie
wordt niet gevoerd. De linker- en de rechterhelft van de Kamer verklaren elk
deel van dat debat taboe en dat was het dan.Dit alles betekent uiteraard niet dat de regering zomaar een motie van
de Kamer naast zich neer kan leggen. Dat is de staatsrechtelijke kant van
de zaak. Onze eerste vraag is of dat nu is wat hier gebeurt, dat de regering
een motie naast zich neerlegt. Dat de minister van Financiën met achterdocht
naar een ongedekte motie kijkt, lijkt ons overigens niet meer dan terecht.
Vroeg of laat zal hij of dit kabinet er toch mee aan de slag moeten gaan.
Het dictum laat weinig open voor interpretatie: "verzoekt de regering, de
Nationale Hypotheek Garantie voor een periode van twee jaar te verhogen van € 265.000
naar € 350.000". Dat staat er. Wanneer gaan wij het hebben over
de uitwerking van die motie? Doen wij dat bij het debat over de brede visie
op de woningmarkt, waar de Kamer om heeft gevraagd, of doen wij dat nu?De gemeenten willen niet langer garant staan voor hypotheken met een Nationale
Hypotheek Garantie. Wij hebben begrepen dat de VNG inmiddels met het Rijk
in gesprek is over het overdragen van de gemeentelijke garanties aan de Staat
op niet al te lange termijn. Wat is de stand van zaken in die gesprekken?
Is het Rijk bereid de garantiestelling van de gemeenten over te nemen? Hoe
zit het met de dekking daarvan? De D66-fractie vindt dat de regering geen
garanties moet afgeven zonder de risico's en de mogelijke kosten inzichtelijk
te hebben gemaakt. De gemeenten vrezen dat zij vaker zullen worden aangesproken
op hun garantiestelling. Heeft de minister daar al cijfers over, zodat wij
ons een beeld kunnen vormen van waar het nu precies om gaat? Kan hij iets
zeggen over het effect van de bewegingen van de Nationale Hypotheek Garantie
op de woningmarkt in zijn geheel?Vandaag is de motie-Van der Ham/Depla aangenomen waarin de regering wordt
gevraagd te onderzoeken hoe de executieveilingen voor vastgoed kunnen worden
verbeterd. Deze discussie is ook in het licht van de Nationale Hypotheek Garantie
zeer actueel. Deze week verschenen cijfers waaruit bleek dat transacties op
de vastgoedexecutieveilingen samen zorgen voor een vermogensschade van ongeveer
80 mln. op jaarbasis. Wat interessant is, is de vraag welke consequenties
de verschillen tussen de geïndexeerde waarde op de executiedatum en de
veilingopbrengst voor de Nationale Hypotheek Garantie hebben. Heeft de regering
eigen cijfers die dit beeld bevestigen? Is de minister bereid dit nader te
onderzoeken en, zo nee, waarom niet?Als de D66-fractie één conclusie mag trekken uit dit debat
en de andere debatten over de woningmarkt, is het wel dat wij niet langer
kunnen wegkijken van hervormingen op de woningmarkt. Als het al zo is dat
partijen er de komende twee jaar niet aan willen, laten wij dan in elk geval
de discussie beginnen voor de jaren daarna.De heer Madlener (PVV):De heer Van der Ham stelt dat er ruimhartig wordt omgegaan met kredietverstrekking.
Hij weet toch dat juist die Nationale Hypotheek Garantie heel strenge voorwaarden
heeft? Hoe komt hij erbij dat er sprake is van ruimhartige kredietverstrekking?De heer Van der Ham (D66):Als dat wordt gedaan, laadt de overheid daarmee een extra verantwoordelijkheid
op zich. Wij willen eerst inzichtelijk hebben wat dat voor consequenties heeft
en of dat niet allerlei verstoringen teweeg brengt. Daarom hebben wij tegen
die motie gestemd. Als je dit soort dingen gaat doen, moet je heel goed weten
of dat wel voldoende effect heeft en of wij dat risico eigenlijk wel willen
nemen. Ik vind dat daarvoor de noodzaak onvoldoende is aangetoond.De heer Madlener (PVV):Dat was mijn vraag niet. Ik heb gevraagd waarom de heer Van der Ham vindt
dat er door de NHG ruimhartig met kredieten wordt gestrooid, terwijl de voorwaarden
voor het verkrijgen van die garantie juist zeer streng zijn.De heer Van der Ham (D66):Ja, maar die voorwaarden worden toch verruimd? Dan worden die minder streng
en ik ben juist een voorstander van strengheid. Dat is het verschil.De heer Madlener (PVV):Er zijn strenge voorwaarden. Als je die verruimt, moet ook het salaris
aan de eisen voldoen. Natuurlijk blijven die voorwaarden heel streng.De voorzitter:U beiden praat een beetje langs elkaar heen.De heer Van der Ham (D66):Maar het geld ... Dat is opgehoogd, dus dan is het toch minder streng?De voorzitter:Als u dat debatje in de wandelgangen wilt voeren, vind ik dat prima, maar
niet hier. Nu gaan wij allemaal luisteren naar mevrouw Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter, zo is dat. De GroenLinksfractie heeft de motie van mevrouw
Van der Burg gesteund. Ik zeg dat maar meteen om te voorkomen dat daarover
misverstanden ontstaan. Nadat die motie is aangenomen, is er wel sprake van
verschillende ontwikkelingen die de GroenLinksfractie serieus wil meewegen.
Ik raad mevrouw Van der Burg aan om geen motie in te dienen die tot doel heeft
om deze motie uit te voeren, zolang zij niet heel zeker weet dat laatstgenoemde
motie het haalt. Anders is haar eerste motie daarmee van tafel. Het lijkt
mij dan ook linke soep om dat te doen, maar die afweging moet zij zelf maken.In de ogen van de GroenLinksfractie is de motie-Van der Burg nog niet
van tafel, maar er is een aantal nieuwe ontwikkelingen. Op het moment dat
wij over die motie stemden, was ons nog niet expliciet een visie op de toekomst
van de woningmarkt toegezegd. Uit de krant heb ik begrepen dat dit inmiddels
wel is gebeurd. Ik verzoek de minister om voor 1 februari
2009 met die visie te komen. Daarmee kan hij immers niet te lang wachten.
Ik zou graag willen dat in die visie aan de orde komt hoe die woningmarkt
zich ontwikkelt en wat de samenhang is met de NGH. De VNG heeft over de nationale
hypotheekgarantie gezegd dat de premie te laag is en dat de financiële
risico's te groot zijn. Die risico's zouden groter worden als het plafond
werd verhoogd. Ik mag dus aannemen dat de minister die risico's serieus meeweegt.Op basis van de visie die de minister wat mij betreft voor 1 februari
2009 aan de Kamer aanbiedt, zullen wij alles in samenhang bekijken en nagaan
wat er met de motie-Van der Burg moet gebeuren.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik begin met een belangrijk procedureel punt. Als de Kamer
een motie heeft aangenomen, verwacht zij van het kabinet dat het die uitvoert.
In een uitzonderingssituatie waarin dat niet van het kabinet kan worden verlangd,
verwacht de Kamer een brief waarin gedegen wordt beargumenteerd waarom die
motie niet kan worden uitgevoerd. Dat wij in de marge van andere debatten
of uitlatingen van een minister of wie dan ook na een bijeenkomst van het
kabinet moeten afleiden dat kennelijk is besloten om een motie niet uit te
voeren, is geen goede handelwijze. Ik vind dat wij er gewoon van uit kunnen
gaan dat die motie wordt uitgevoerd, tenzij wij zo'n brief zien. Naar mijn
idee zijn die andere opmerkingen dus prematuur. Kan de minister dat bevestigen?Mijn fractie heeft de motie-Van der Burg met overtuiging gesteund. Zij
is van mening dat het nodig is om op korte termijn maatregelen te nemen en
dat wij ons dus niet de luxe kunnen veroorloven om een tijdje af te wachten.
Onze grote zorg is dat er nog steeds een structureel tekort aan woningen is
en dat de ingezakte vraag slechts tijdelijk is. Straks zal die vraag weer
groot zijn. Als de woningproductie weer niet op peil gehouden wordt, zullen
de huizenprijzen straks de pan uitrijzen. De verhoging van de NHG-grens komt
ons als een effectieve maatregel voor. Het is een middel om het vertrouwen
bij banken en potentiële kopers te herwinnen, de doorstroom weer op gang
te brengen en zodoende de vraag naar productie van nieuwe woningen op peil
te houden. Als wordt gezegd dat er een prijskaartje aanhangt, dan is de vraag
in hoeverre dat deels kan worden gecompenseerd door een verhoging van de eenmalige
premie bij afsluiting van een NHG-hypotheek.Wij horen ook dat diverse gemeenten om de tafel zijn gaan zitten met marktpartijen
en woningcorporaties om de lokale woningproductie op peil te houden. Dat is
positief. Denkt de minister hierin mee en springt hij bij waar nodig? Ik sluit
mij aan bij de woorden van degenen die al eerder maar ook vandaag hebben gezegd
dat het van belang is om snel een totaalplaatje van het kabinet te krijgen
ten aanzien van de maatregelen voor de huizenmarkt.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Bij de behandeling van de WWI-begroting heb ik namens mijn
fractie een drietal voorstellen gedaan ter bevordering van de voortgang in
de woningmarkt. Een daarvan betrof het verhogen van de Nationale Hypotheek
Garantie. Dat is ook in een motie uitgesproken.Na het debat over de hypotheekcrisis heeft de minister van Financiën
in een persconferentie aangegeven de motie vooralsnog niet te zullen uitvoeren.
Een brief hierover heeft de Kamer niet bereikt, maar dat was toch wel het
minste geweest. De heer Van der Staaij zei ook al dat je een motie op zijn
minst onderbouwd niet uitvoert. Kan de minister bevestigen dat het kabinet
eind januari aanstaande in een uitgebreide brief over de aanpak van de woningmarkt
ook zeer gemotiveerd terugkomt op het punt van de verhoging van de NHG?De CDA-fractie vindt overigens dat met de ondubbelzinnige verklaring van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, die aangeeft niet meer te willen
meewerken aan verhoging van de NHG en – zo hebben wij begrepen –
in feite helemaal af te willen van de NHG, een nieuwe situatie is ontstaan.
De financiële risico's voor het Rijk kunnen daardoor aanmerkelijk groter
worden. Als de VNG ertussenuit valt, moet er bovendien een nieuwe regeling
komen. Het is opvallend dat de gemeenten die met anderen hard roepen om te
komen tot maatregelen ter bevordering van de woningbouw, bij het eerste het
beste voorstel waarbij zij zouden kunnen zijn betrokken, niet thuis geven.De CDA-fractie vraagt van het kabinet uiterlijk 1 februari 2009 met
een inhoudelijke reactie op de motie te komen, in samenhang met mogelijke
andere voorstellen. Daar moeten de jongste ontwikkelingen bij worden betrokken,
namelijk de reactie van de VNG, het rapport-Van Rijn en de financiële
en mogelijke andere risico's voor het Rijk. Op die manier kan de Kamer tot
een weloverwogen beoordeling van het kabinetsstandpunt komen. Graag spreekt
mijn fractie, in samenhang met die mogelijke andere voorstellen, over een
totaalpakket, waaronder een visie over de NHG.De heer Jansen (SP):Ik wilde even terugkomen op uw uitspraak dat er een nieuwe situatie is
ontstaan door de opstelling van de VNG. Bij mijn weten is het advies-Van Rijn
op 20 november jongstleden aan de Kamer gezonden. Daar stond precies
in wat de VNG ongeveer een maand later nog eens in de krant heeft laten zetten.
Past hier niet een mea culpa van de CDA-fractie, temeer omdat de SP-fractie
in het debat deze argumenten ook al heeft gebruikt?De heer Van Bochove (CDA):Als het om de argumenten van uw fractie gaat, dan zal ik niet ontkennen
dat deze in het debat zijn gebruikt. Sterker nog, de VNG roept al veel langer
dan november jongstleden dat zij vindt dat zij van de NHG af wil. Maar de
realiteit is een andere, namelijk dat de NHG bestaat met afspraken tussen
Rijk, gemeenten en de NHG over de verdeling van eventuele schade en dat het
uitstappen van een der partijen verstrekkende gevolgen heeft voor het systeem –
het zal moeten leiden tot een ander systeem – en voor de achterblijvende
partijen. Natuurlijk zijn er oplossingen mogelijk – die zijn in dit
debat ook al aangevoerd – maar vooralsnog zijn deze niet van toepassing.Mevrouw Van der Burg (VVD):Het valt mij op dat er nu opeens gezegd wordt dat er pas op 1 februari
een kabinetsreactie hoeft te liggen. Is dat niet vreselijk laat? Wij hebben
toch tijdens het debat over de begroting aangegeven dat wij haast hebben en
dit soort maatregelen niet boven de markt willen laten hangen,
omdat dat de onduidelijkheid alleen maar groter maakt? Waarom moeten wij van
de CDA-fractie opeens zo ontzettend lang wachten op de reactie?De heer Van Bochove (CDA):Mevrouw Van der Burg hoeft van mij helemaal niet lang te wachten. Ik vind
namelijk dat het heel snel 1 februari is. In antwoord op vragen van de
heer Jansen heb ik al duidelijk gemaakt dat je tot een heel nieuw systeem
zult moeten komen als je de NHG wilt uitvoeren zonder de gemeenten. Je kunt
het bedrag namelijk niet eenzijdig ophogen. Als het kabinet erin slaagt om
dat voor 1 februari rond te hebben, is dat een geval van heel snel handelen.Mevrouw Van der Burg (VVD):Begrijp ik dus goed dat de heer Van Bochove wil dat de motie per 1 februari
geëffectueerd is en niet dat wij per 1 februari het antwoord op
de brief hebben ontvangen? Dat zegt hij namelijk.De heer Van Bochove (CDA):Nee, ik zeg dat het heel snel zou zijn als het kabinet op 1 februari
met het voorstel komt. Vervolgens zal er in de Kamer een debat over die zaak
worden gevoerd, want het systeem moet veranderen. Mijn fractie heeft daar
een opvatting over. In mijn inbreng heb ik het kabinet gevraagd, ook de financiële
complicaties in kaart te brengen. Vervolgens voeren wij er wat mij betreft
op 1 februari een debat over. Ik heb letterlijk gezegd "waaronder een
visie over de NHG."De voorzitter:Helemaal tot slot, mevrouw Van der Burg.Mevrouw Van der Burg (VVD):De heer Van Bochove weet toch ook dat de NHG zelf heeft aangegeven dat
het binnen een maand kan?De heer Van Bochove (CDA):Zeker.Mevrouw Van der Burg (VVD):Het is een tijdelijke maatregel, dus waarom moeten wij wachten en pas
na 1 februari het debat aangaan? Ik begrijp het echt niet.De heer Van Bochove (CDA):Dat kan ik wel uitleggen. Het is omdat er sprake is van een fundamentele
verandering in het systeem. Op dit ogenblik wordt de achtervang gevormd door
de gemeenten en het Rijk, ieder voor de helft. De risico's zijn dus ook keurig
netjes verdeeld. De gemeenten willen aan de ene kant dat er gebouwd wordt
en dat er een geweldig aantal maatregelen wordt genomen, maar lopen aan de
andere kant voor de verantwoordelijkheid weg. Als het Rijk die verantwoordelijkheid
volledig moet overnemen, wil ik daarvan wel de consequenties weten.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Zowel bij de behandeling van de begroting van WWI als bij
het debat over de bestedingsafspraken eind oktober, heb ik namens de PvdA-fractie
voorstellen gedaan om de bouwproductie zo goed mogelijk op peil te houden.
Dat is van groot belang, omdat het in een groot deel van Nederland voor mensen
met een laag of gewoon inkomen onmogelijk is een betaalbare woning te vinden
en er lange wachtlijsten bestaan voor betaalbare huurwoningen. Bouwen, bouwen,
bouwen is daarop het antwoord.In deze economisch slechte tijd dreigt het aantal verkochte nieuwbouwhuizen
terug te lopen. Dit betekent dat de bouwproductie in 2009 en 2010 naar beneden
dreigt te gaan. Tegen die achtergrond heeft de PvdA-fractie voorstellen gedaan
om corporaties te helpen anticyclisch te kunnen bouwen: nu meer huurwoningen
bouwen en in betere tijden deze weer verkopen. Deze voorstellen gaan dus over
de aanbodkant. Het gaat echter ook om de vraagkant; als er niemand meer een
woning koopt, zal uiteindelijk ook de bouwproductie minder worden. Daarom
heeft mijn fractie de motie om de NHG te verhogen gesteund, zij het met enige
aarzeling, zoals iedereen kon zien. Het kabinet zegt dat het betere maatregelen
weet om de problematiek op de woningmarkt aan te pakken. Wij hebben deze betere
maatregelen helaas nog niet in een brief kunnen zien. Mijn fractie is dus
zeer benieuwd om in januari in die brief te kunnen lezen wat dan wel de betere
maatregelen zijn.Ik wil graag nog een paar vragen stellen, waarop ik in die brief nader
antwoord wil. Ten eerste wil ik meer informatie betreffende de kosteneffectiviteit
van de verhoging van de NHG. Wij kunnen immers elke euro maar eenmaal uitgeven.
Dat moet mevrouw Van der Burg van de VVD aanspreken ... Blijkbaar ziet het
kabinet effectievere maatregelen die mogelijk zijn tegen dezelfde kosten.
Ten tweede wil ik weten wie de maatregel moet betalen. Zojuist werd in een
interruptiedebat duidelijk dat het eventueel betaald kan worden door de NHG-premie
te verhogen voor alle huizenkopers. Er zijn echter grenzen aan bij wie wij
de rekening willen neerleggen. Ten derde wil ik in de brief het volgende punt
aan de orde zien. In de visie van de PvdA-fractie is een van de problemen
op de huidige woningmarkt dat heel veel mensen niet een nieuw huis durven
kopen, omdat zij bang zijn het huis dat zij al bezitten niet te kunnen verkopen.
Het is daarom interessant om te zien of de NHG-maatregel die angst wegneemt.
Oftewel, is het wel een echte oplossing voor het grootste probleem van dit
moment?Tot slot sluit ik mij aan bij de opmerking van het CDA over de rol die
de gemeenten nog willen spelen bij de NHG. Mijn fractie wil dat het kabinet
in de beoordeling van de motie meeneemt in hoeverre de opstelling van de VNG
een rol heeft gespeeld bij de bepaling van het kabinetsstandpunt.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. De ChristenUnie heeft tegen de motie van collega Van der Burg
gestemd. Ten eerste omdat een aanpassing van de NHG in een breder verband
dient te worden bezien, ten tweede omdat een dekking ontbreekt en ten derde
omdat een aanpassing van de NHG – mijn collega Van Bochove sprak er
ook al over – niet buiten de gemeenten om kan worden gedaan. Ik ga even
in op het bredere verband. Er ligt een advies van de commissie-Van Rijn over
meerdere aspecten van de NHG dan alleen de hoogte van de garantie. De minister
heeft gezegd dat hij op korte termijn bestuurlijk overleg zal voeren en dat
hij de Kamer vervolgens over de conclusies zal informeren. Ik vraag de minister
wanneer de Kamer deze conclusies mag verwachten. Er moet niet alleen naar
de hoogte van de garantie worden gekeken, maar ook naar de
effecten van een al dan niet tijdelijke verhoging, met de kosten daarvan en
de risico's. De motie levert niet de benodigde 40 mln. die hiervoor nodig
is.In het kabinet is vrijdag gesproken over de aangenomen motie. De Kamer
zou spoedig hierover worden geïnformeerd. Ik heb alleen maar uitspraken
gehoord van de minister van Financiën in het gesprek met de vicepremier
op tv. De ChristenUnie wacht dus rustig de officiële reactie van het
kabinet af, hoewel zij die liever eerder had gehad dan de uitspraken tegenover
de pers.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Moties horen wat betreft de SP niet lichtvaardig terzijde
te worden geschoven, ook al betreft het in dit geval een motie waar wij tegen
hebben gestemd. Ik kan mij de verontwaardiging van mevrouw Van der Burg op
dat punt heel goed voorstellen. De reden dat de SP-fractie tegen de motie
stemde, was overigens niet van principiële maar van praktische aard.
Ten principale kan mijn fractie zich heel goed voorstellen dat het goed kan
werken als de grens van de NHG wordt verhoogd. Op 20 november jongstleden
echter heeft de minister het advies van de commissie-Van Rijn – ik sprak
eerder abusievelijk over de commissie-De Rijk – naar de Tweede Kamer
gestuurd.De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil zo snel mogelijk af van haar
aandeel van 50% in de achtervang van de NHG. Dat was al bekend ten
tijde van het indienen van de motie-Van der Burg. Dat is ook door mijn fractie
naar voren gebracht in het desbetreffende debat. Naar de mening van de VNG
is de premie te laag en het risico te hoog. Misschien is de premie wel een
factor vier te laag om de risico's te kunnen dekken. In de Volkskrant van
16 december zei de woordvoerder van de VNG nogmaals dat het gezamenlijke
risico van de gemeenten kan oplopen tot ruim 1 mld. Mijn vraag aan de minister
is of dat bedrag klopt. Dat is natuurlijk geen kleingeld; het ruikt als een
stinkend lijk in de kast. Om die reden heeft de SP-fractie op 9 december
tegen de motie gestemd. Zij vindt dat er eerst duidelijkheid moet worden gecreëerd
over de risicopositie van de NHG en de daarbij behorende premie. Vervolgens
moet de situatie hersteld worden dat de Nationale Hypotheek Garantie een regeling
is die zichzelf bedruipt, hetzij door de toelatingseisen aan te scherpen,
hetzij door de fraudebestrijding te verbeteren, hetzij door de premie te verhogen.
Een combinatie van deze drie opties is uiteraard ook mogelijk. Daarna is een
verhoging van de NHG-grens voor mijn fractie best een logische optie.Ik neem aan dat ook andere fracties hechten aan het handhaven van het
principe van de kostendekkendheid van de NHG. Daarom doet mijn fractie de
suggestie om de wens van de Kamer om de maximale NHG-grens op te trekken,
te combineren met de wens van de SP-fractie – en ik neem aan ook die
van andere fracties – om op korte termijn het beginsel van kostendekkendheid
weer in ere te herstellen. Ik overweeg om zo nodig hierover in tweede termijn
nog een motie in te dienen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Voorzitter. Wij staan hier voor het voeren van een spoeddebat over de
uitvoering van een door deze Kamer aangenomen motie, de motie van 4 december
over de tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie. Deze verhoging
van € 275.000 tot € 350.000 is gericht op het verbeteren
van de situatie op de woningmarkt en op het verbeteren van de positie van
de burgers op die markt. Zo'n garantie zal de banken meer vertrouwen geven
en ze bereid maken om sneller een hypotheek voor de aanschaf van een woning
te verstrekken. Dat is volgens Trots op Nederland de enige juiste, maar ook
de snelste manier om de vastgelopen woningmarkt weer vlot te trekken.Voorzitter. Het is nu bijna kerstmis. Wij hebben dit voorstel begin november
al publiekelijk gedaan. Waarom moet het allemaal zolang duren? Waarom deze
onwil? De huidige economische situatie rechtvaardigt volgens deze Kamer een
dergelijke maatregel en het is dan ook onbegrijpelijk dat het kabinet aan
deze motie geen uitvoering wil geven. Onbegrijpelijk! Niet alleen voor de
Kamer, maar ook voor de burgers, de burgers voor wiens belangen wij hier moeten
staan.In een tijd waarin miljardengaranties aan financiële instellingen
worden verleend en er zelfs miljarden euro's aan belastinggeld worden gebruikt
om banken voor de ondergang te behoeden, krijgt de burger alleen maar te maken
met kostenstijgingen en verhoging van de lokale lasten, terwijl hij tegelijkertijd
moet toezien hoe het door de burgers opgebrachte belastinggeld met scheppen
tegelijk wordt uitgegeven en de staatsschuld steeds verder oploopt. Het kabinet
durft er dan nog vol trots op te wijzen dat de verwachte koopkrachtdaling
uitblijft, doordat de inflatiecijfers door de slechte economische situatie
meevallen.De risico's voor de rijksoverheid van deze verhoging van de hypotheekgarantie
vallen helemaal in het niet bij die enorme garantiebedragen die door de minister
van Financiën de banken zijn gegeven. Waarom in dit geval geen garantiestelling
van de rijksoverheid? Snelheid is geboden.Voorzitter. De kosten hiervan vallen ook in het niet bij de 1 mld. die
de Nederlandse belastingbetalers deze week via staatsbedrijf Fortis zijn kwijtgeraakt
aan een oplichter. Eén miljard, voorzitter! We horen tegenwoordig niets
anders dan dat bedragen van miljarden verloren gaan. Iedereen begint er al
aan te wennen, maar ieder miljard is, anders gezegd, duizend miljoen euro.
Onvoorstelbaar grote bedragen!Vraag aan de minister: is de PvdA op dit moment er alleen maar op uit
om de banken uit de brand te helpen, zonder zich om de gewone burgers te bekommeren?
Krijgen de burgers pas iets toegeschoven als de verkiezingen dichterbij komen,
als het kabinet weer wat leuke dingen uit de hoge hoed tovert om stemmen te
kopen?Voorzitter. Trots op Nederland eist van dit kabinet en van deze minister
dat de motie over de verhoging van de hypotheekgarantie zonder meer wordt
uitgevoerd. Trots op Nederland, fractie Verdonk, heeft geen last van de zwabberende
benen die ik zie bij de coalitiepartijen.Voorzitter. Ik wil graag het antwoord van de minister afwachten.De voorzitter:Ik heb begrepen dat de minister in staat is om meteen te antwoorden, althans
dat hij bereid is om dat meteen te doen.Minister Van der Laan:Met dat laatste brengt u een goede nuance aan, mevrouw de voorzitter.
Ik ben bereid om meteen te antwoorden, maar het moet nog blijken of ik daartoe
in staat ben. Ik zie dat sommigen in de Kamer nu recht gaan zitten.Voorzitter. Vorige week is de motie van mevrouw Van der Burg over de tijdelijke
verhoging van de grens van de Nationale Hypotheek Garantie van € 265.000
naar € 350.000 aangenomen. Diverse partijen in de maatschappij hebben
eveneens voor deze verhoging gepleit. Met de voorgestelde verhoging zou het
bereik van de Nationale Hypotheek Garantie worden uitgebreid, zowel voor nieuwbouwwoningen
als voor bestaande woningen. Die verhoging kan leiden tot ongeveer 20.000
extra NHG-geborgde hypotheekleningen per jaar. Die verhoging zou de NHG bereikbaar
maken voor huishoudens met een inkomen tot ongeveer € 70.000 à € 75.000
bruto per jaar. Dat betekent dat het een substantiële maatregel is en
zij moet dan ook zorgvuldig op haar effecten worden beoordeeld.De extra garantstelling betekent inderdaad dat op de begroting een reservering
moet worden opgenomen, zeg ik in antwoord op een vraag van mevrouw Van der
Burg. De maatregel kost dus geld en tot op heden is voor deze extra reservering
geen dekking aangegeven. Straks kom ik nog terug op het bedrag dat door de
minister van Financiën is genoemd, maar ik houd nu even vast aan de lijn
van mijn betoog.De situatie op de woningmarkt geeft op dit moment volgens het kabinet
nog steeds geen aanleiding om aanvullende maatregelen te nemen. Ik wijs erop
dat het Centraal Planbureau onlangs nog heeft verklaard dat het geen alarmerend
beeld ziet op de woningmarkt en dat hier, anders dan in andere landen, geen
zeepbel zit in de prijzen. Dat laatste is heel belangrijk. Daar moet echter
meteen aan worden toegevoegd dat dit niet wegneemt dat de huidige situatie
wel vereist dat wij de ontwikkelingen op de voet volgen, omdat er beslist
signalen zijn dat het wel verkeerd kán gaan. Dat zegt niet alleen een
deel van de Kamer, dat zeggen ook diverse partijen in de bouw- en woningsector.Nu bepleiten verschillende partijen verschillende maatregelen, zowel voor
de aanbodzijde als de vraagzijde van de woningmarkt. Er wordt dus niet alleen
verschillend gedacht over het moment waarop het verstandig is om in te grijpen,
maar ook over de juiste oplossing. Daarom staan wij allemaal voor de taak
om zorgvuldig te bezien welk probleem nu het grootst is en welke aanpak daar
het beste bij past. Verschillende mensen hebben terecht benadrukt dat de woningmarkt
een vertrouwensmarkt is. Dat werkt echter twee kanten op; dat maakt het ook
nodig om extra voorzichtig te zijn en niet overhaast te reageren. In de brede
afweging die moet worden gemaakt, moeten dan ook de andere aan de instrumenten
gelieerde partijen worden geconsulteerd. Hierbij is al genoemd dat voor de
NHG-verhoging afstemming is vereist met de VNG, omdat wij beide garant staan
voor de NHG-verstrekkingen, wat iedereen in de Kamer weet.Sommigen hebben letterlijk verwezen naar de kranten, waarin de VNG haar
visie geeft – "een schot voor de boeg" is waarschijnlijk een understatement –
op de materie waarover het kabinet met haar moet overleggen. Men wil dat niet.
Het zal in ieder geval niet makkelijk zijn om met de VNG hierover overeenstemming
te bereiken. Wij vormen immers samen de achtervang. Als dit een van de maatregelen
wordt of dé maatregel wordt waarvoor het kabinet kiest en deze wordt
onderdeel van zo'n pakket, dan moet uiteraard met de VNG worden gesproken.
Dan moet ook worden nagedacht over de vraag hoe deze maatregelen eventueel
kan worden ingepast in een constructie zonder de VNG. Dat heeft dan weer zijn
complicaties en financiële consequenties.Sommigen hebben de commissie-Van Rijn genoemd. Het is goed om in dit debat
nog even aan te geven op welk punt de complicatie zich voordoet. De VNG heeft
aan de commissie-Van Rijn kenbaar gemaakt überhaupt uit het borginstrument
te willen stappen. Al zou er helemaal geen woningcrisis zijn, dan nog komt
er een heel stevige discussie met de VNG waarin wordt gesproken over de vraag
of dat kan en onder welke condities dat kan. Waarschijnlijk hebben alle gemeenten
in Nederland wel het idee dat het instrument moet blijven bestaan, alleen
wil de VNG daar niet meer aan meedoen. De oplossing die commissievoorzitter
Van Rijn voor een deel van het probleem heeft bedacht is dat de gemeenten
niet uit de bestaande borgingen kunnen stappen, maar eventueel wel uit toekomstige
borgingen. Ook dat kost geld in de ogen van het Rijk en ook dat is al een
substantieel onderhandelingspunt. Er is dus een relatie, maar je kunt over
deze zaak natuurlijk wel op principieel niveau een uitspraak doen. Om die
uitspraak echter uit te kunnen voeren, moet je een heleboel technische problemen
hebben opgelost.Het spreekt voor zichzelf dat wij met volle kracht het gesprek met de
VNG aangaan. Als wij na onderlinge afweging met een pakket van maatregelen
willen komen, moet duidelijk zijn of deze maatregel erbij kan horen en wat
daar technisch voor nodig is. De huidige situatie, die dus nu voor het kabinet
nog geen aanleiding geeft om in te grijpen, vereist wel dat wij zijn voorbereid
om die aanvullende maatregelen te kunnen nemen wanneer wij wel tot dat oordeel
komen. Daarom bereiden wij een coherent pakket van maatregelen voor, waarop
door diverse partijen vanavond, maar ook bij menige eerdere gelegenheden,
is aangedrongen. Het gaat om een pakket waarbij de betrokken partijen het
eens zijn over de effecten daarvan, waarbij de technische problemen zijn opgelost
en waarvoor dan dus draagvlak bestaat. Ik heb al eerder gezegd dat ik als
lid van het kabinet verdedig dat die afweging integraal moet worden gemaakt.
Daarom voeren wij de motie van de Kamer nu niet uit, met het accent op "nu".Dan kom ik op het antwoord op de vraag die vrijwel iedere partij heeft
gesteld, behalve degenen die willen dat wij de motie nu meteen uitvoeren.
Het kabinet is bereid om toe te zeggen dat dit pakket, die samenhangende visie
of welke woorden er ook voor zijn gebruikt, in januari bij de Kamer op tafel
wordt gelegd. Ik zeg toe dat wij alle vragen die nu zijn gesteld, zullen meenemen
en zullen proberen te beantwoorden. Op enkele ervan zal ik nu al ingaan.Allereerst zeg ik dat dit geen praatje voor de vaak is, om het huiselijk
te zeggen. Het kabinet wil vooral bekijken wat de meest effectieve maatregelen
zouden zijn voor de verschillende problemen die je kunt definiëren. Om
meer vertrouwen in het kabinet te wekken dan bij sommigen bestaat, noem ik
een aantal dingen waarnaar wij zullen kijken. Het is geen limitatieve opsomming
en het is ook helemaal niet gezegd dat deze dingen zeker in
het pakket zullen zitten.Om even de blikrichting van het kabinet aan te geven, in die afweging
wordt betrokken het bevorderen van de woningbouw door corporaties in de gelegenheid
te stellen bouwprojecten over te nemen van ontwikkelaars. Een instrument dat
daaronder valt, zou kunnen zijn een tijdelijke verhoging van de borgingsgrens
van het WSW. Een tweede maatregel in dat pakket is het verbreden van de woonlastenfaciliteit
die in de NHG zit. Gezien de huidige woningmarktsituatie kan een toename van
het gebruik van dat instrument interessant zijn. Vermoedelijk is bekend dat
die woonlastenfaciliteit er is voor degenen die in de problemen raken door
werkloosheid, scheiding of het overlijden van een kostwinner. In die situaties
kunnen wij zonder meer zeggen dat de betrokkenen volledig te goeder trouw
zijn, maar enorme pech hebben. Wellicht kunnen wij iets doen door die woonlastenfaciliteit
te verbreden. Voor de volledigheid noem ik nog even dat her en der ook maatregelen
in de fiscale sfeer worden geopperd. Door deze allemaal bij het pakket te
betrekken kan hierover tot een goede afweging worden gekomen.Ik kom nog even terug op de uitbreiding van de kostengrens van de nationale
hypotheekgarantie. Wij moeten deze maatregel zorgvuldig bekijken en daarbij
een aantal kritische vragen beantwoorden. Wat is het nut en de noodzaak voor
de consument en voor de bank? Snijdt het mes inderdaad aan twee kanten, zoals
sommigen hopen? Hebben banken en consumenten deze maatregel echt nodig in
deze onzekere tijden of moeten wij vooralsnog accepteren dat er sprake is
van onvermijdelijke effecten van een recessie? Zoals gezegd is het kabinet
nog niet zo ver om hierover conclusies te trekken.Wij zullen die maatregelen afwegen binnen het kader dat is gegeven in
de brief van het kabinet van 21 november. De maatregelen moeten duidelijk
aangrijpen op de problematiek; zij moeten proportioneel zijn, passen binnen
de financiële kaders en effectief zijn. Dat laatste is nogal wiedes,
maar daarover kun je nog heel wat discussies voeren. Ik benadruk nogmaals
dat het kabinet zeker zal ingrijpen als helder is waar, wanneer en hoe dat
moet. Zoals gezegd zullen wij dat in januari doen.Ik kan heel kort ingaan op een enkele concrete vraag, om zo veel mogelijk
informatie nu al te wisselen. Mevrouw Van der Burg heeft gevraagd naar de
dekking van de huidige verplichtingen en het bedrag van 40 mln.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik heb gevraagd welk bedrag er voor de huidige NHG-verplichtingen op de
begroting staan en waar. Daarnaast heb ik gevraagd naar een onderbouwing van
het bedrag van 40 mln. dat de vicepremier heeft genoemd.Minister Van der Laan:Op de vraag over 40 mln. kan ik antwoorden dat het ministerie van Financiën
heeft bekeken wat het risico van uitbreiding van het bereik jaarlijks zou
zijn. Dit was ongeveer 25%. Daarna is het een op het ander gelegd en
daar kwam het bedrag van 40 mln. uit. Het ministerie voor WWI zegt echter
dat dit een ietwat te grove berekening is, omdat je, om één
punt te noemen, die berekening uitvoert over de duurzame kosten bij een duurzame
verandering van de NHG. Het verzoek in de motie betreft echter een tijdelijke
uitbreiding. Dit geeft daarom al een heel ander bedrag dan 40 mln. Wij moeten
op dit moment speculeren hoe hoog dit bedrag precies is.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik wil toch ook graag antwoord hebben op de eerste vraag. Als de minister
dit niet kan geven, dan heb daar wel een antwoord op.Minister Van der Laan:Ik ben heel nieuwsgierig naar het antwoord van mevrouw Van der Burg.De voorzitter:De rolverdeling is anders.Minister Van der Laan:Dat begrijp ik, maar ik wilde ook niet zeggen dat ik geen poging zou doen.De uitbreiding van de hypotheekgarantie moet geaccordeerd worden door
de beide achtervangers. Op dit moment discussiëren wij over de rol van
de achtervang. Het is nu wel mogelijk om het Rijk voor 100% achtervang
te laten zijn, maar dit betreft een garantie van het ministerie van Financiën.
Daarvoor moeten wij reserveringen op de begroting opnemen. Het antwoord op
de vraag waar het in de huidige begroting staat, heb ik op dit moment niet
paraat.Mevrouw Van der Burg (VVD):Het antwoord is dat de minister niets op zijn begroting heeft staan voor
de gehele NHG-verplichting, omdat er een waarborgfonds bestaat. Ik zou dit
graag in tweede termijn bevestigd willen hebben. Deze minister en de minister
van Financiën ontraden een motie, maar de minister van Financiën
komt met een niet onderbouwd bedrag van 40 mln., terwijl deze minister voor
WWI niets op zijn begroting heeft staan voor de NHG.Minister Van der Laan:Dit wil echter niet zeggen dat het Rijk daar geen risico's mee loopt.
Er is door onder meer de heer Van Bochove terecht op gewezen dat wanneer de
NHG wordt verhoogd, dit dan volgens de huidige afspraken met de VNG moet leiden
tot een premieverhoging voor de NHG. Dit is al een probleem, maar als het
dan misgaat, omdat de risico's groter worden, dan ketst dit terug op het Rijk.
Dit kan in de papieren lopen!De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Van der Burg wil interrumperen. Houdt zij rekening
met de gemaakte afspraken?Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. Als de minister vragen die gewoon zijn gesteld in eerste termijn,
niet beantwoordt, dan vind ik dit geen interruptie. Wij kunnen anders geen
debat voeren.De voorzitter:Daar hebt u een punt.Mevrouw Van der Burg (VVD):De minister heeft op dit moment niets op de begroting staan voor een miljoen
NHG-verplichtingen, omdat daar een waarborgfonds tussen zit. Voor de nieuwe
verplichting krijgt hij premie binnen. De minister haalt in het eerste jaar
circa 30 mln. binnen, als er 20.000 NHG-hypotheken zijn afgesloten. Hij heeft
niet direct de hieraan gekoppelde verplichtingen, waardoor de minister direct
zijn dekking heeft. Daarnaast kan ik hem in de begroting van WWI ook nog een
aantal dekkingsposten aangeven. Dit is dus geen argument.Minister Van der Laan:Ik weet niet of het laatste mogelijk is. Daar zouden wij fatsoenlijk over
moeten discussiëren, maar het punt inzake het fonds is correct. Er zit
circa 500 mln. in het fonds. Ik heb helemaal niet willen suggereren dat dit
allemaal direct naar het Rijk ketst. Laat daar geen misverstand over bestaan.
Als er echter grote problemen zouden ontstaan, dan kan dit op een gegeven
moment wel bij het Rijk terechtkomen.De heer Van der Staaij (SGP):De minister heeft zojuist aangegeven dat de 40 mln. die door de minister
van Financiën is genoemd in het debat over de gevolgen van de kredietcrisis,
niet klopt als het gaat om een tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek
Garantie. Illustreert dit eigenlijk niet dat het een toch wat ongelukkige
gang van zaken is dat wij in de marge van een ander debat iets horen over
de uitvoering van een motie en dat wij er iets over lezen in de media? Had
de Kamer niet in plaats daarvan gewoon een nette brief van het kabinet kunnen
krijgen over de wel of niet directe uitvoering van de motie? Kan de minister
op dit procedurele punt ingaan?Minister Van der Laan:Ik was ook nog niet klaar, maar ik moet zeker nog op dit punt ingaan,
omdat het door veel sprekers is genoemd. Ik weet niet precies hoe het verloop
is geweest, want ik heb het interview zelf niet gezien. Ik denk dat ik, toen
duidelijk werd dat er werd gecommuniceerd over een motie die was aangenomen
en op mijn terrein lag, waarschijnlijk alerter had moeten zijn door meteen
met een brief te reageren dat wij er eerst in het kabinet over moesten praten.
Dat is iets wat ik mij moet aantrekken. De Kamer heeft er gelijk in dat het
op zijn minst chiquer was geweest als het op die manier was gebeurd.Ik wil daaraan één ding toevoegen, niet ter rechtvaardiging,
maar ter verontschuldiging. Al heel snel, aan het begin van deze week, was
bekend dat er een spoeddebat zou komen. Toen is gedacht: dan moet er in ieder
geval over worden gedebatteerd. Dat was dus geen aansporing om te denken aan
een brief, omdat de gedachte was dat er sowieso gedebatteerd moest worden.
Ik neem daarmee niet terug dat een brief de koninklijke en juiste weg was
geweest.De voorzitter:Ik zie mevrouw Van der Burg bij de interruptiemicrofoon staan. Het lijkt
mij echter een goed idee als de minister zijn betoog afmaakt. Daarna kan de
Kamer vaststellen of er iets is blijven liggen. De minister rondt zijn betoog
af.Minister Van der Laan:Ja voorzitter, ik rond het af. De vraag is gesteld of het Rijk bereid
is, de garantiestelling van de gemeenten over te nemen. Voor de bestaande
garanties in ieder geval niet. Er gaat een onderhandeling komen over nieuwe
garanties en over de afkoopsom die de gemeenten daarvoor zullen moeten betalen.Op de vraag naar de termijn van de brief heb ik hopelijk duidelijk geantwoord
dat die de Kamer in januari – dus voor 1 februari – bereikt.
Ik zeg toe dat het noodzakelijke overleg dat moet worden gevoerd met de VNG
om te weten waar wij staan, ook voor die tijd zal zijn gevoerd.De heer Jansen heeft gevraagd naar de 1 mld., het getal dat – naar
ik begrijp – in de Volkskrant is genoemd door een vertegenwoordiger
van de VNG als inschatting van het risico dat theoretisch kon worden gelopen
als de woningmarkt volledig zou instorten en alles mis zou gaan. Ik heb dat
bedrag nog nooit begrepen. In die orde van grootte heb ik het in ieder geval
niet gehoord. Ik zal dat laten nagaan en de Kamer er goed over informeren.
Vanzelfsprekend moet zij weten wat het maximale risico is bij zo'n maatregel,
ook in het worst casescenario.Ten slotte vroeg mevrouw Verdonk of de Partij van de Arbeid erop uit was
om alleen de banken te helpen. Neen, zeer zeker niet. Ik denk dat de achtergrond
van de voorzichtigheid van de minister van Financiën juist is dat hij
erop hoopt dat alle maatregelen die het kabinet al heeft getroffen om de banken
in staat te stellen om de financiering van onze economie op gang te houden,
hier ook zijn werk doen. Het was dus allerminst bedoeld om te zeggen dat wij
voorrang hebben gegeven aan de banken om hen te helpen boven de burgers die
het hard nodig hebben. Iedereen hier weet, of zou kunnen weten, dat de financiering
van de bankenwereld juist bedoeld is om te voorkomen dat de burgers in een
crisis komen.Mevrouw Van der Burg (VVD):Wij kunnen constateren dat de minister van Financiën maar wat heeft
geroepen, dat er geen enkele grond voor is en dat het drogredenen zijn. Ik
vraag deze minister, die verantwoordelijk is voor dit terrein, of hij de motie
nu gaat uitvoeren, ja of nee. Of laat hij de minister van Financiën bepalen
wat er op dit terrein gebeurt?Minister Van der Laan:Het is een goede zaak om door het kabinet te laten bepalen of een motie
wordt uitgevoerd. Wij zeggen dat wij deze motie nu niet gaan uitvoeren, dat
wij eerst het bredere verband gaan maken, de effectiviteit van alle maatregelen
op een rij zetten, in januari daarover aan de Kamer rapporteren en dan onmiddellijk
met haar in discussie gaan. Dan moet het antwoord zijn of wij deze motie uitvoeren
of andere maatregelen treffen, waarvan de Kamer dan kan vinden of die beter
zijn of niet.Mevrouw Van der Burg (VVD):Deze discussie hebben wij ook gehad tijdens de begrotingsbehandeling.
Toen heeft de minister precies hetzelfde gezegd. De Kamer heeft een breed
gesteunde motie aangenomen. Toch krijgt de minister het niet voor elkaar om
in het kabinet de rugdekking te krijgen om de motie uit te voeren. Ik vind
dat geen goed teken voor zijn gezag.Minister Van der Laan:Daarvan moet ik dan op dit moment kennisnemen en zeggen dat het misschien
een beetje voorbarig is van mevrouw Van der Burg om dat te denken.De heer Jansen (SP):Ik heb de indruk dat een motie van onze kant kan worden voorkomen als
de minister op twee punten waarvan ik denk dat hij het ermee eens is, nog
even kan bevestigen dat hij er zo tegenaan kijkt. Is de minister met ons van
mening dat het principe van kostendekkendheid van de NHG in de nieuwe situatie
gehandhaafd dient te blijven? Kan hij bevestigen dat een eventuele verhoging
van de maximale NHG-grens niet plaatsvindt zonder dat de problematiek uit
het rapport-Van Rijn is opgelost?Minister Van der Laan:Op de eerste vraag van de heer Jansen kan ik zonder meer
ja antwoorden. Ik ben het op dat punt eens met de SP-fractie.Met het geven van een antwoord op zijn tweede vraag ben ik wat voorzichtiger.
De problematiek van de "echtscheiding" tussen het Rijk en de VNG in het systeem
van de Nationale Hypotheek Garantie kan wel eens veel ingewikkelder zijn en
dus pas te regelen zijn op een langere termijn, in elk geval langer dan wij
in het in januari of februari te houden debat over de maatregelen acceptabel
zullen vinden. Wij zullen dus moeten bezien of wij daar omheen kunnen gaan,
omdat wij niet willen wachten tot die zaak geregeld is. Ik weet niet of wij
het binnen een halfjaar of misschien zelfs binnen een jaar helemaal eens worden
met de VNG over de wijze waarop deze zaak ten principale geregeld moet worden.
Ik zou het dus onverstandig vinden om die zaken aan elkaar te koppelen, want
daar zouden wij wel eens spijt van kunnen krijgen. Als wij zeggen dat die
verhoging een goed instrument is en dat wij dat instrument ook willen hanteren,
zouden wij in strijd met deze toezegging handelen. Dus ik doe die toezegging
liever niet.De heer Jansen (SP):Acht de minister het mogelijk dat de VNG in die situatie akkoord gaat
met die ophoging? Voor die verhoging heeft de minister ook de toestemming
van de VNG of van de gemeente nodig. Ik stel de vraag nu iets anders, maar
de facto komt het natuurlijk op hetzelfde neer.Minister Van der Laan:Wij onderzoeken bijvoorbeeld ook of het mogelijk is om de verhoging door
te voeren in een constructie waarin wij niet afhankelijk zijn van de VNG.
Dan komen wij echter heel diep in de techniek. Ik hoop dat dit de heer Jansen
voor dit moment geruststelt. De een-op-eenkoppeling aan het oplossen van het
principiële probleem lijkt mij op dit moment onverstandig.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Deze minister is een zeer bescheiden man, die altijd meteen de schuld
bij zichzelf zoekt, zoals ik gemerkt heb in de twee debatten die wij nu met
hem gevoerd hebben. Hij vraagt zich af of hij alert genoeg heeft gereageerd
op de uitlatingen van de minister van Financiën. Vindt hij het misschien
niet zo netjes van de minister van Financiën om in zijn portefeuille
te treden en over zijn portefeuille uitspraken te doen?Minister Van der Laan:Ik dank mevrouw Verdonk voor het eerste deel van haar interruptie, dat
ik toch interpreteer als een klein complimentje. Het tweede deel van haar
interruptie moet ik echter weerspreken. Ik denk dat het onvermijdelijk is
dat een minister van Financiën – ik ben dat niet en ik garandeer
dat ik het ook nooit zal worden – wel eens de portefeuilles van de andere
ministers betreedt. Die moeten daarvoor niet overgevoelig zijn. Dat neemt
niet weg dat die ministers zich in een dergelijk geval wel goed moeten afvragen
of zij niet een brief aan de Kamer zouden moeten schrijven. Daar heb ik het
echter al over gehad.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik heb een vraag aan de minister die alleen maar met ja of nee beantwoord
hoeft te worden. Is er afgelopen vrijdag in de Trêveszaal wel over gepraat?Minister Van der Laan:Volgens mij mag ik daar niets over zeggen ...De voorzitter:En dat weet mevrouw Verdonk ook.Minister Van der Laan:... Ik begin het te leren!Mevrouw Verdonk (Verdonk):Daarom vraag ik ook niet naar de inhoud. Ik vraag alleen om een ja of
nee.Minister Van der Laan:Als ik er niets over mag zeggen, mag ik er ook geen ja of nee op zeggen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik heb nog een andere vraag. De minister heeft net gezegd dat wij in januari
of februari het debat hebben. Als wij hier weer beginnen, is januari alweer
bijna voorbij. Dan hebben wij februari en komt het debat misschien in maart
of april. Intussen zijn er tienduizenden bouwvakkers werkloos en wordt er
geen woning meer gebouwd. Wanneer komt nu die brief?Minister Van der Laan:Dat heb ik heel duidelijk gezegd. In januari. De brief komt voor 1 februari,
wat hetzelfde is als "in januari". Mevrouw Verdonk mag zelf kiezen welke term
zij prefereert. Op dat moment heeft de Kamer die brief. Iets in mij zegt dat
de Kamer dan mans genoeg is om heel snel in februari daarover te debatteren.
Wij hoeven dus niet de hele kalender langs. De Kamer heeft de brief absoluut
voor 1 februari.De heer Madlener (PVV):De minister zegt dat de zaak ingewikkeld is. De zaak zal best de nodige
haken en ogen hebben. Het kopen van een bank is veel ingewikkelder, maar toch
was het kabinet er als de kippen bij om dat te doen. De minister weet dat
er mensen zijn die net een huis gekocht hebben of op het punt staan een huis
te kopen. Die gaan nu zitten wachten. Achteraf gezien is het toch een beetje
onhandig om zo te treuzelen met deze maatregelen, waardoor mensen wachten
met het nemen van een beslissing. Is de minister het daarmee eens?Minister Van der Laan:Neen, daar ben ik het niet mee eens. Ik heb aangegeven, dat wij ook voorzichtig
moeten zijn met te snel optreden. Dat heeft te maken met hetzelfde vertrouwenskarakter
van de markt. Ik vind wel, nu de discussie volop loopt, toegespitst op dit
instrument, dat het verstandig is om nu door te pakken en de zaken daadwerkelijk
voor 1 februari allemaal op een rij te hebben.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. Dit kabinet zei in maart dat er alleen een probleem was in
Amerika. Dit kabinet zei in september, net voor Prinsjesdag: er is niets aan
de hand. Een paar weken later werden er voor miljarden banken overgenomen.
Nu zegt het kabinet al een maand: de woningmarkt? Geen probleem. Dus wat zien
wij dan zo meteen?Dit kabinet weet kennelijk niet dat er bijna geen huis meer verkocht wordt
van nieuwbouwprojecten. Wij willen dan ook een motie indienen om ervoor te
zorgen dat de eerdere motie gewoon wordt uitgevoerd. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer op 9 december
jl. een motie (31700-XVIII, nr. 22) heeft aangenomen, waarin de regering wordt
verzocht, voor een periode van twee jaar de Nationale Hypotheek Garantie te
verhogen van € 265.000 naar € 350.000;constaterende dat de regering deze motie niet uitvoert, met als gevolg
dat de verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie niet per 1 januari
2009 in werking kan treden;verzoekt de regering, de aangenomen motie inzake het verhogen van het
bedrag van de Nationale Hypotheek Garantie alsnog uit te voeren, opdat deze
verhoging voor een periode van twee jaar per 1 februari 2009 wordt geëffectueerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Burg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(31700 XIII).Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. Ik zeg erbij dat wij bereid zijn, deze motie aan te houden,
mits de minister ervoor zorgt dat wij op 15 januari 2009 de brief hebben
met zijn afwegingen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik begrijp nu dat mevrouw Van der Burg deze motie indient om haar aan
te houden. Dat lijkt mij de meest verstandige optie. Als ik haar was, zou
ik de motie niet indienen, want haar eerdere motie is aangenomen. De fractie
van GroenLinks heeft haar gesteund. Wij vinden dat wij de Nationale Hypotheek
Garantie in de totale samenhang moeten bekijken. De minister zegt: de motie
wordt nu nog niet uitgevoerd. Mijn stelling is, dat mevrouw Van der Burg gewoon
te vroeg is. Zij moet met deze motie zwaaien rond 1 februari, als de
notitie haar niet bevalt, of als er uitspraken komen van de minister dat hij
een en ander niet wenst te steunen. Mijn vraag aan mevrouw Van der Burg is:
waar bent u in vredesnaam mee bezig? Want u ondergraaft met deze motie uw
eigen positie, en die van mijn, omdat ik u aanvankelijk heb gesteund.Mevrouw Van der Burg (VVD):Het is fijn om te horen dat mevrouw van Gent mij steunde, want tijdens
het aanvragen van het spoeddebat trok zij zich onmiddellijk terug. Ik ga over
mijn eigen moties. Tijdens het debat hebben wij gezegd dat duidelijkheid belangrijk
was. Het zou nog beter zijn dat er "nee" was, dan "ja", want tussen nu en
de brief van het kabinet wordt er geen huis meer verkocht tussen de € 265.000
en € 350.000 zonder NHG.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Of dat door uw actie komt of door iets anders laat ik in het midden. U
zegt dat ik uw verzoek om een spoeddebat niet steunde, maar dat ging om het
spoeddebat als zodanig. Ik heb toen gezegd dat het mij verstandig leek om
voor 1 februari met een samenhangende notitie te komen, waarin alles
wordt meegewogen. Dat lijkt mij een zeer consistente lijn. Ik steun u nu nog,
maar als u zo doorgaat en straks met vreemde dekkingen komt, begin ik wel
te twijfelen en dat vind ik eigenlijk bijna jammer.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik weet niet waarom u het hebt over vreemde dekkingen. U hebt gehoord
dat er helemaal niets op de begroting staat voor de gehele NHG-verplichtingen.
Binnen de WWI-begroting zijn er bedragen over, dus mocht het nodig zijn, dan
hebben wij zo dekking.De heer Jansen (SP):Ook de SP-fractie vindt het politiek niet er handig van mevrouw Van der
Burg dat zij een en ander nu probeert te verzilveren, terwijl het kabinet
gewoon zegt: wij hebben helemaal niet het voornemen om de motie niet uit te
voeren, wij gaan alleen wat beter kijken. Dat vind ik op zichzelf genomen
niet zo onredelijk onder deze omstandigheden. Is het principe van de kostendekkende
premie voor de VVD een heilig uitgangspunt als de maximale grens omhoog gaat?
Moet de regeling zichzelf blijven bedruipen?Mevrouw Van der Burg (VVD):Mijnheer Jansen, ik zou willen constateren dat de berekeningen in het
kader van de commissie-Van Rijn zijn uitgevoerd. Er zijn wel duizend scenario's
uitgevoerd. Het scenario waar de VNG de afgelopen tijd de publiciteit mee
heeft gezocht, is het duisterste, het zwartste scenario dat je maar zou kunnen
bedenken. De commissie-Van Rijn heeft daar de vloer mee aangeveegd en het
ministerie voor WWI heeft evenals het ministerie van Financiën geconstateerd
dat de huidige premie redelijk is.De heer Jansen (SP):De VVD is echt een partij van de markt. U hebt een aantal financieel heel
slimme mensen achter u zitten. Dan zal u weten dat het risico dat het Rijk
loopt, gelijk is aan het bedrag dat je betaalt om de zaak te herverzekeren.
Dat kan. Daar zou een inschrijving voor gehouden kunnen worden, dan weten
wij wat dat risico waard is. Is mevrouw Van der Burg het met mij eens dat,
ook al staat er niets op de begroting, dit het feitelijke bedrag is dat het
risico van het Rijk is?Mevrouw Van der Burg (VVD):Als actuariële berekeningen gemaakt zijn door knappe koppen en er
komt een redelijke premie, dan zou dat wat ons betreft voldoende moeten zijn.
Die premie is de afgelopen jaren al verhoogd, zoals u weet. Als het kabinet
kan aantonen dat die premie omhoog zou moeten, dan horen wij dat wel. Ik heb
echter gehoord dat in het kader van de commissie-Van Rijn al die berekeningen
gemaakt zijn en alleen de VNG vindt dat er 2% tot 3% premiedekking
moet zijn. Nou, dan kunnen wij de NHG net zo goed opdoeken, want dan hoeft
niemand haar meer. Het is gewoon een manier om van het instrument af te komen.De heer Van der Ham (D66):U hebt een Van der Burgoverhaaste motie ingediend, waar het kabinet gelukkig
rustig op reageert. Het gaat kijken wat de risico's zijn, want u zegt dat
er geen risico's zijn, maar die zijn er wel degelijk. Als de VNG of anderen
die risico's dragen, komen zij uiteindelijk ook bij ons terecht. Nu komt u
weer met een overhaaste motie. Het is wat mij betreft niet
zo handig allemaal. Ik wil u echter nog een andere vraag stellen. U trekt
hier een heel grote broek aan, door een nummertje te maken over de structurele
problemen op de huizenmarkt, maar ik hoor u nooit – wel allerlei denkgroepen
in de partij, maar u nooit – hier in de Tweede Kamer over bijvoorbeeld
het heilige huisje van de hypotheekrenteaftrek. U bent onderdeel van het probleem
dat het niet structureel wordt aangepakt.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik geloof niet dat het debat daarover ging, mijnheer Van der Ham. Wij
hebben hier bij de begrotingsbehandelingen twee dagen over de situatie op
de woningmarkt gediscussieerd, dus ik denk niet dat de motie overhaast is.De voorzitter:Tot slot de heer Van der Ham.De heer Van der Ham (D66):Daar hebben wij inderdaad over gesproken. Er is tegen de minister gezegd
dat hij met een samenhangend pakket moet komen. Ik vind het overigens heel
jammer dat hij daarin een aantal heel belangrijke elementen zoals de huurliberalisatie
waar wij het samen over eens zijn, maar ook de hypotheekrenteaftrek niet in
mee gaat nemen. Dat kan altijd een gemankeerd stuk worden, maar het valt mij
zeker van u tegen.De voorzitter:Ja, maar het is niet helemaal het onderwerp van dit debat, daar heeft
mevrouw Van der Burg gelijk in.Wenst iemand van de kant van de Kamer het woord te voeren in tweede termijn?
Dat is niet het geval. Dan is het woord aan de minister.Minister Van der Laan:Voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Er is natuurlijk nooit gezegd: er is
geen probleem op de woningmarkt. Ik wil toch wel betwisten dat dit gezegd
zou zijn. Ik onderstreep wat diverse mensen aan de interruptiemicrofoon zojuist
hebben gezegd, namelijk dat het kabinet zegt dat het dit nu niet uitvoert.
Mevrouw Van der Burg heeft aangeboden om de zojuist ingediende motie aan te
houden als ik zou toezeggen dat wij 15 januari zouden komen met de beloofde
brief. Op dat zeer verleidelijke aanbod ga ik niet in, omdat ik denk dat wij
beter een goede brief naar de Kamer kunnen sturen dan iets wat onvoldragen
is. Ik schat in, ook gezien de kerstvakantie die nu voor velen aanbreekt,
dat wij dan beter kunnen zeggen 1 februari. Met veel dank aan mevrouw
Van der Burg sla ik het aanbod heel duidelijk af. Precies zoals de interrumpeerders
zeiden, ontraad ik de aanneming van de motie, wat niet wil zeggen dat dit
niet de uitkomst van het uiteindelijke onderzoek en de discussie met uw Kamer
zou kunnen worden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende motie hedenavond te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik vat de toezeggingen van de minister samen, voor zover zij tot uitdrukking
zullen komen in schriftelijke stukken aan de Kamer.In januari aanstaande zal de Kamer een coherent pakket aan maatregelen
ontvangen, inclusief de antwoorden op enkele tijdens dit debat gestelde vragen.De Kamer zal met spoed geïnformeerd worden over de achtergrond van
het bedrag van 1 mld. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-3532-3542.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl