Vragen van het lid Van Middelkoop (GPV) over de uitspraken van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de ruimtelijke ordening in de Randstad, in het bijzonder Westland
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 4385-4391

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-05-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 73, pagina 4385-4391

09-05-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van Middelkoop (GPV) over de uitspraken van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de ruimtelijke ordening in de Randstad, in het bijzonder WestlandPagina 4385-4391
Behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de educatie en het beroepsonderwijs (Wet educatie en beroepsonderwijs) (23778)Pagina 4404-4443
73ste vergadering; 9 mei 1995Pagina 4383-4383
Behandeling van het verslag van een op 27 april 1995 gehouden algemeen overleg over Schengen/Schiphol (19326, nr. 113)Pagina 4391-4404
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 mei 1995)Pagina 4383-4385
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 9 mei 1995)Pagina 4443-4444

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 292 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Van Middelkoop aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over haar uitspraken over de ruimtelijke
ordening in de Randstad, in het bijzonder het Westland.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Minister De Boer acht zich kennelijk inmiddels
voldoende ingewerkt. Dat is tenminste het beeld dat wordt opgeroepen door
de twee uitvoerige interviews die gisteren verschenen in respectievelijk het
dagblad Trouw en NRC Handelsblad. Uit de bonte variëteit aan thema's
die zij aan de orde heeft gesteld, licht ik er één uit. Dat
betreft de onduidelijke en verwarrende uitspraak over de toekomst van de tuinbouw
in het Westland. Het zal de minister niet zijn ontgaan dat daarover inmiddels
veel onrust is ontstaan, onrust die mijns inziens niet nodig zou zijn geweest,
maar waar de minister wel voluit verantwoordelijk voor is. Ik wil haar daarom
enkele vragen stellen.
 
 1. Wat is de betekenis van de uitspraak van de minister in Trouw: "Die
kassen kunnen daar eigenlijk niet blijven."?
 
 2. Herinnert de minister zich haar stellige uitspraak in het overleg van
3 april over het nationaal ruimtelijk beleid dat zij zich
niet aan de afspraken uit de vorige kabinetsperiode over de glastuinbouw wil
onttrekken? Wil zij voor alle duidelijkheid deze afspraken nog eens weergeven?
Dan weten wij waaraan zij zich gebonden weet.
 
 3. Welke zekerheid voor welke periode kunnen tuinders in het Westland
ontlenen aan haar uitspraak in Trouw dat zij niet zal ingrijpen in bestaande
streekplannen?
 
 4. Wat is de uitspraak van de minister dat er op potentiële locaties
voor woningbouw geen plaats is voor nieuwe kassen, meer dan het intrappen
van een open deur? Aanvullend vraag ik of de minister wel eens in het Westland
is geweest.
 
 5. Welke uitvoering wil de minister geven aan de motie-Van Gijzel/Van
Noord van enkele jaren geleden, ingediend en aanvaard bij de nota Vinex? In
het dictum daarvan wordt gevraagd, te rapporteren over een aanpak van glastuinbouwverplaatsing
in een aanvaardbare en uitvoerbare vorm met het oog op de belangen van het
betrokken bedrijfsleven en met het oog op de financiële inzet van de
verschillende overheden.
 
 Zoals de minister ook op 3 april zei, wil zij de glastuinbouw ertoe verleiden,
zich elders te vestigen. Hoe en met welke middelen wil zij dit doen?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Ik merk vooraf op dat ik niet twee interviews heb gegeven,
maar één interview. Het tweede stuk waaraan de heer Van Middelkoop
refereerde, dat in NRC Handelsblad, is het resultaat van vrije nieuwsgaring.
Desalniettemin is het een buitengewoon interessant en lezenswaardig stuk.
Dat mijn foto daarbij breeduit een plaatsje vond, is altijd meegenomen voor
een politicus.
 
 De heer Van Middelkoop zei dat ik onrust gezaaid heb, of woorden van gelijke
strekking. Ik heb dat gesignaleerd en was er wat verbaasd over, omdat datgene
wat ik gezegd heb, volstrekt hetzelfde is als wat ik op 2 mei in het nota-overleg
en daarvoor in het algemeen overleg gezegd heb. Bovendien spoort het geheel
met de brief die ik de Kamer dienaangaande gestuurd heb en met de beantwoording
van de motie-Esselink/Van Ardenne-van der Hoeven van 16 maart.
 
 De heer Van Middelkoop vroeg naar de betekenis van mijn uitspraak dat
de kassen daar eigenlijk niet kunnen blijven. Ik zei daarbij: "Dat wil zeggen,
er is in het Westland eigenlijk geen ruimte voor nieuwe kassen." Verder zei
ik: "Ik zal niet ingrijpen in bestaande streekplannen, maar op potentiële
locaties voor woningbouw is geen plaats voor nieuwe kassen." Deze uitspraken
passen in het totaal van een beschouwing over de ruimtelijke ordening in de
Randstad, waar op dit ogenblik een groot aantal ruimteclaims worden gedaan.
Op enig moment in de toekomst worden wij voor een aantal keuzen geplaatst.
Ik heb met de Kamer afgesproken dat onder andere de plaats en de positie van
de glastuinbouw een rol zullen spelen bij de actualisatie van de Vinex, waarbij
de Kamer nauw betrokken is.
 
 In dit verband vroeg de heer Van Middelkoop of ik van plan ben, de gemaakte
afspraken gestand te doen. Deze vraag beantwoord ik volmondig met "ja". Dit
staat ook in het desbetreffende interview. Ik zal niet ingrijpen in bestaande
afsprakenkaders en ben daartoe ook niet in de verleiding. Dat geldt voor het
Westland, maar bijvoorbeeld ook voor Vleuten-De Meern, waarvoor ook een discussie
over kassen gaande is.
 
 De heer Van Middelkoop vroeg, hoe lang ik niet in streekplannen zal ingrijpen.
Ik grijp niet in zolang de streekplannen rechtskracht hebben. Ik kan niet
uit mijn hoofd zeggen welke streekplannen het eerst aan herziening toe zijn.
Ik weet wel dat ik mij aan alle streekplannen waarover wij nu spreken, zal
houden. Bovendien hebben wij afspraken gemaakt met een aantal partijen, zoals
Haaglanden, over de relatie tussen woningbouw en glastuinbouw. Ook daaraan
houd ik mij uiteraard. Dit geldt ook voor het Utrechtse gebied; daar houd
ik mij aan de afspraken over de verplaatsing van de glastuinbouw naar Harmelen.
 
 Zijn dat open deuren? Nu, dat zijn voor de heer Van Middelkoop open deuren;
daar ben ik van overtuigd, want hij kende deze hele discussie. Ik heb die
discussie nu onlangs twee keer met de Kamer gevoerd, maar dat wil nog niet
zeggen dat het ook open deuren zijn voor het publiek. Als je dan met een krant
een beschouwing hebt over de ruimtelijke invulling in de komende periode,
mag dit nog wel een keer herhaald worden. Dan mag dat voor de heer Van Middelkoop
een open deur zijn, maar ik neem aan dat het niet voor iedereen een open deur
is.
 
 De heer Van Middelkoop vraagt of ik van plan ben de motie-Van Gijzel/Van
Noord uit te voeren. Hij heeft deze kort samengevat en als ik het goed heb
beluisterd, spoort deze motie heel sterk met de motie-Esselink (stuk nr. 10),
die wij vorige week hier behandeld hebben. Ik wijs erop dat ik al eerder gezegd
heb, dat wij zeker van plan zijn bij de actualisering van de PKB opnieuw te
bekijken wat de toekomst van de glastuinbouw is. Overigens hebben wij –
ik herhaal het – ten aanzien van de glastuinbouw locaties ter beschikking
gesteld voor zowel de uitbreiding ten behoeve van de autonome groei, als de
vervanging, daar waar dit nodig is; dat zit met name in de Hoekse Waard. Daar
kom ik dan ook niet aan.
 
 Ik ben van mening dat wij rond 2005, gezien het groeitempo van de glastuinbouw
op het ogenblik – hoewel er op dit ogenblik wel een kentering is –
waarschijnlijk te maken hebben met een tekort aan locaties. Het betekent dat
wij in het kader van de PKB opnieuw zullen moeten gaan kijken naar de mogelijkheden
die er elders zijn.
 
 Ik denk dat ik hiermee alle vragen beantwoord heb; ik ga ervan uit dat
ik duidelijkheid geschapen heb, daar waar de heer Van Middelkoop die gaarne
wilde hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Voorzitter! Ik dank de minister voor de beantwoording. Ik wil haar best
een uitgelokt compliment geven voor de foto's bij de artikelen en interviews,
maar waar het mij om gaat, is toch de uitspraak van de minister in Trouw:
"Die kassen kunnen daar niet blijven." Als een minister van VROM zo'n uitspraak
doet, moet zij niet verbaasd zijn dat men in de sector zelf en in het Westland
daarover verontrust raakt.
 
 Voorzitter! Ik denk dat wat in het geding is, niet alleen de betrouwbaarheid
van het overheidsbeleid tegenover een toch zeer belangrijke economische sector
in ons land is, maar ook de zorg dat niet het beeld ontstaat,
dat de tuinbouw in het Westland beschouwd mag worden als een soort economische
sterfhuisconstructie. Immers, er wordt veel kritiek uitgeoefend op de tuinbouw
in Nederland, soms terecht, maar vaak ook niet. De belangen van de tuinbouw
dienen even zorgvuldig te worden afgewogen als de belangen van nieuwe woningbouwlocaties;
het mag geen prijsschieten worden op en in het Westland.
 
 Ik heb nog een aanvullende vraag, voorzitter. Hoe en wanneer wil de minister
niet alleen óver het Westland maar ook mèt het Westland gaan
praten, zowel met het bedrijfsleven, alsook met de gemeenten, zodat agrarische
ondernemers en bestuurders de zekerheid krijgen die zij nodig hebben om –
dan heb ik het vooral over het bedrijfsleven – verantwoorde investeringsbeslissingen
te kunnen nemen? Wil zij in dat overleg ook de duidelijkheid geven waar de
motie-Van Gijzel/Van Noord om vroeg, namelijk dat, als er sprake zou zijn
van verplaatsing, het dan ook duidelijk moet zijn welke inzet, zowel bestuurlijk
alsook financieel, van de overheid op dat punt verwacht mag worden?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Uiteraard is het niet mijn bedoeling dat wij in het westen
ten aanzien van de glastuinbouw een soort sterfhuisconstructie gaan bewerkstelligen.
Dat is absoluut niet de bedoeling. De glastuinbouw is van fundamenteel belang
voor de economie van Nederland. In dat verband vind ik het belangrijk dat
wij met elkaar nadenken over de toekomst van de glastuinbouw en in dat verband
is het ook belangrijk dat je bekijkt wat de glastuinbouw op de lange termijn
hier in het westen betekent. Heeft men er voldoende ruimte om verder uit te
breiden? Heeft men er voldoende ruimte om de economisch moderne bedrijfstak
te blijven die het nu is? Of betekent het toch dat daar in het westen op enig
moment een soort knelsituatie gaat ontstaan? Ik vind het derhalve buitengewoon
belangrijk om juist na te denken over de toekomst van de glastuinbouw over
een langere periode. Dan heb ik het inderdaad over 2000 of 2005, kortom, de
jaartallen die ik zoëven noemde.
 
 Het aspect glastuinbouw is even belangrijk als het aspect wonen, als woningbouwlocaties.
Die twee aspecten zullen in de Randstad tegen elkaar moeten worden gewogen,
zoals ook het groene aspect tegen beide andere moet worden afgewogen. Hierover
zullen wij met de Kamer spreken bij de discussie over de actualisering van
de Vinex. Ik zal overigens niet alleen met het Westland gaan praten, maar
met de glastuinbouw in zijn algemeenheid, en zal dat doen op het ogenblik
dat die actualisatie aan de orde is. Het is noodzakelijk dat de bedrijfstak,
mede met het oog op de investeringen, weet waar hij aan toe is.
 
 Op de vragen of het verantwoord is dat de minister van VROM deze vragen
stelt en zegt dat de kassen daar eigenlijk – met nadruk op het woordje
"eigenlijk" – niet kunnen blijven, wijs ik erop dat deze uitlatingen
gezien moet worden in relatie tot een discussie die ik heb gevoerd over de
totale situatie van het westen en de glastuinbouw. Ik heb daar echter wel
meteen aan toegevoegd dat ik niet zal ingrijpen in de bestaande constructies.
Want ik vind met de Kamer dat een overheid betrouwbaar moet zijn.
 
 In reactie op de motie-Van Gijzel/Van Noord refereer ik aan de uitspraken
die in het structuurschema Groene ruimte zijn opgenomen. In het structuurschema
wordt namelijk mede aan dat aspect aandacht besteed. Er staat te lezen dat
met de verplaatsing van de glastuinbouw voor woningbouw in de startconvenanten
tussen Rijk, provincie en stadsgewesten de uitgangspunten zijn vastgelegd.
Er zal tijdig duidelijkheid voor individuele bedrijven worden geboden, waarbij
zicht zal zijn op alternatieve vestigingslocaties. Daarbij zal sprake zijn
van een goede begeleiding van de tuinders, een verwervingsbeleid dat rekening
houdt met investeringsbeslissingen. Er zal voor individuele tuinders dan ook
geen onaanvaardbare schade mogen voortkomen uit de gefaseerde stedelijke ontwikkelingen.
Deze uitgangspunten zullen nader worden uitgewerkt in de uitvoeringscontracten.
Aldus het structuurschema Groene ruimte.
 
 Dit laatste is inmiddels gebeurd. Zoals gezegd is afgesproken dat op het
ogenblik dat de convenanten met Haaglanden getekend zijn, binnen een halfjaar
de gehele relatie tussen de glastuinbouw en de woningbouw in met name Wateringen
nader zal worden uitgewerkt. De uitgangspunten tussen de partijen, Rijk, provincie
en de betrokken economische sector, zijn volstrekt duidelijk. Wij hebben daar
tot nu toe geen verschil van inzicht in kunnen ontdekken. Ditzelfde geldt
voor het Utrechtse, waarmee de afspraken ook al zijn gemaakt.
 
 
 
 
 
 De heer Esselink (CDA):
 
 Voorzitter! Zoals collega Van Middelkoop al zei, is er onrust in het Westland
ontstaan. Ik ben blij – ik heb daar ook naar buiten toe kennis van gegeven –
dat de minister consistent is in haar opvatting. Het Westland, het Zuidhollandse
glasdistrict, is in economisch opzicht van zeer groot belang voor het welbevinden
van de mensen daar. Het moet daar ook zijn ontwikkeling kunnen houden en zal
die daar ook kunnen houden.
 
 In vervolg op de vragen van collega Van Middelkoop wil ik nog een aspect
belichten. In het interview in Trouw zegt de minister: "Maar op potentiële
locaties voor woningbouw is geen plaats voor nieuwe kassen." Is zij van oordeel
dat op dit moment, in de configuratie die wij nu hebben, inclusief de Vinex-contracten,
sprake is van potentiële locaties voor woningbouw, waar nu in het huidige
ruimtelijk beleid kassen zijn gepland? Als dat zo is, lijkt mij dat de onrust
ook verkleind kan worden door te zeggen waar dat precies is gepland. Het lijkt
mij onjuist op dit punt onnodige onrust te laten voortbestaan.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Hier kan ik kort op zijn, voorzitter. Dat is niet aan de orde. Ik heb
een en andermaal gezegd dat zal worden vastgehouden aan de afspraken die wij
met de andere overheden gemaakt hebben, zowel de afspraken ten aanzien van
streekplannen, als die in het kader van het structuurschema Groene ruimte,
alsook de afspraken die op een ander gebied bij de Vinex zijn gemaakt. In
het Vinex-gebied hebben wij een aantal locaties aangewezen waar de glastuinbouw
weg zal moeten. Dat is allemaal geaccordeerd door de Kamer. Dat houden wij
gewoon overeind. Waar het om gaat, is de situatie op langere termijn. Nogmaals,
wij hebben niet voor niets met elkaar afgesproken dat er een
herziening moet komen van de PKB. In dat licht zal ik met de Kamer discussiëren
over de woningbouwlocaties en de glastuinbouw. Ik voorzie op dit ogenblik
niet dat wij bij de herziening van de PKB al een discussie zullen voeren over
een fundamentele verschuiving van glastuinbouw naar woningbouw. Op langere
termijn zal dit echter wel aan de orde zijn. Ik wil daar uiteraard graag met
de Kamer over van gedachten wisselen. Staand beleid is blijvend beleid.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De SGP-fractie betreurt de uitspraken van de minister.
Ze scheppen onduidelijkheid en doen afbreuk aan het grote belang van de tuinbouw,
die wat ons betreft ook in het Westland moet kunnen blijven functioneren.
De minister moet zich er ook in interviews van bewust zijn dat zij spreekt
als dienares van de Kroon. Zij moet zeer zorgvuldig zijn in het doen van uitspraken.
 
 De problematiek die de minister aan de orde stelt is in die zin reëel,
dat er in de Randstad sprake is van een veelheid aan belangen en functies
die verweven zijn. Zij heeft gesproken van de volle Randstad. Juist daarom
had ik van haar een andere denkrichting verwacht. Ik denk met name aan het
kustlocatieplan. Waarom heeft de minister daar niet op gewezen? Die plannen
liggen er al een hele tijd. Hoe denkt de minister er nu over? Wat is de stand
van zaken? Is dit geen goede oplossingsrichting voor dit gesignaleerde probleem?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Ik betreur het ook dat er onduidelijkheid is ontstaan, maar
ik wil wel zeggen dat die onduidelijkheid ook te maken kan hebben met het
feit dat lezen niet altijd even zorgvuldig gebeurt. De teksten in Trouw wijken
niet wezenlijk af van datgene wat ik hier in de Kamer aan de orde heb gesteld
en evenmin van datgene wat in antwoord op de vragen van de leden Esselink
en Van Ardenne-van der Hoeven mede namens mij is gemeld door mijn collega
Van Aartsen. Ik citeer nog maar even uit dat laatste: "In het licht van de
spanning tussen de ruimtelijke behoefte voor woningbouw en die voor glastuinbouw
in het westen van het land moet opnieuw gekeken worden naar andere locaties."
Verder is gezegd dat naar andere glastuinbouwgebieden wordt gekeken. Wat dat
betreft voel ik mij inderdaad een dienares van de Kroon. Mijn woorden zijn
geheel overeenkomstig eerdere uitspraken.
 
 Ik zou wel onzorgvuldig te werk zijn gegaan als ik gerefereerd zou hebben
aan de kustlocatie, omdat ik daarover nog nooit met de Kamer heb gesproken.
Wij hebben wel over het noorden, Venlo, Emmen, Groningen en Friesland en Flevoland
gesproken, maar nog nooit over de kustlocatie. Als het de wens van de Kamer
is om de kustlocatie mee te nemen bij nadere besluitvorming, moet zij dat
aan de orde stellen. Tot nu toe heb ik die behoefte niet gevoeld, omdat wij
in het land nog heel veel mogelijkheden hebben. Ik ben zeker bereid om er
nader met de Kamer over van gedachten te wisselen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Voorzitter! Ik heb de teksten in Trouw goed gelezen en meld dat de VVD-fractie
verbaasd is over de plannen van de minister, omdat net vorige week het debat
over de toekomst van het nationaal ruimtelijk beleid is afgesloten. Uit dit
overleg is ons niet gebleken dat binnen een overzienbare tijdshorizon zo'n
groot tekort aan potentieel beschikbare bouwlocaties in en om de Randstad
zal ontstaan, dat wij daarvoor ons grootste tuinbouwgebied, het paradepaardje
van de Nederlandse export, ter discussie zouden moeten stellen. Het punt van
de kustlocatie is door mijn fractie in dit verband als aandachtspunt aan de
orde gesteld, dus zo nieuw is het niet. De minister heeft het over open deuren,
maar voor mijn fractie zijn hier geen open deuren in te ontdekken. Integendeel,
vooral in relatie tot de gedane kapitaalinvesteringen en de 35.000 arbeidsplaatsen
die daaraan verbonden zijn, zijn wij er niet gerust op. Daarom zou ik de minister
willen vragen of zij bereid is, toe te zeggen dat zij bij de actualisatie
van de Vinex de positie van het Westland als glastuinbouwgebied zal handhaven
en voor toekomstige woningbouwontwikkeling in en rond de Randstad passende
locaties zal toewijzen.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Op het ogenblik dat je een interview geeft, ben je niet in
discussie met de Kamer, maar met "het land". Dat betekent dat je herhaalt
wat in de Kamer aan de orde is geweest. Daar gebruik je dan woorden voor die
nodig zijn om het probleem helder en duidelijk te maken. Ik heb in dat interview
heel duidelijk aangegeven dat er een discussie wordt gevoerd over de lange
termijn. Dat betekent dat wanneer je op de lange termijn kijkt naar de inrichting
van Nederland en van de Randstad, blijkt dat daar een situatie ontstaat, waarbij
het kassengebied in de knel komt. Omdat wordt gesuggereerd dat ik daar nog
niet eerder over heb gesproken, wil ik refereren aan de brief die ik de Kamer
heb doen toekomen op 25 april naar aanleiding van de motie van de heer Esselink.
In die brief staat: "Ik verwacht dat in de toekomst in toenemende mate ruimtelijke
spanningen in de Randstad zullen optreden. Het is zeker niet uitgesloten dat,
zoals in de motie van de heer Esselink wordt geconstateerd, ook voor glastuinbouwlocaties
in de Randstad gebrek aan ruimte kan ontstaan. De minister van LNV en ik zullen
onderzoeken welke stimulerende maatregelen genomen kunnen worden in aanvulling
op het reeds bestaande overloopbeleid uit Vinex en SGR, ter verplaatsing van
bestaande glastuinbouwbedrijven naar elders, zoals bijvoorbeeld noord-Nederland.
Ook met het handhaven van de huidige centrumfuncties voor de belangrijke sector
glastuinbouw in de Randstad is verplaatsing van bedrijven mogelijk. De resultaten
van dit onderzoek zullen worden meegenomen bij de actualisering van de Vinex."
 
 Kortom, aan datgene wat ik toen met de Kamer heb besproken en waar zij
zich in kon vinden, heb ik niets afgedaan. Ik heb dan ook het gevoel dat wij
niet zoveel verschil van mening zouden moeten hebben.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Juist door de brief van de minister naar aanleiding
van de discussie over het ruimtelijk beleid en juist door
datgene wat gesteld is ten aanzien van de tuinbouw valt de uitspraak in Trouw
vermeld des te meer op. Ik moet constateren dat, blijkens de berichten uit
de pers, in de tuinbouwwereld zelf grote onrust is ontstaan omtrent de bedoelingen
van de minister. Ik wil ook na de beantwoording door de minister van vragen
van de collega's, graag weten of de minister afstand neemt van de uitspraak
dat de kassen in het Westland daar niet kunnen blijven en of zij met de uitspraak
dat er geen ruimte is voor nieuwe kassen niet iets heel anders bedoelt. Het
zijn namelijk twee verschillende zaken. Is de minister met ons van mening
dat de infrastructuur die in het Westland aanwezig is, van zodanig belang
is dat verplaatsing van bestaande bedrijven aldaar op dit moment ongewenst
is? Vindt zij met ons dat nieuwe vestigingen in gebieden als de Hoekse Waard,
Harmelen en de B-driehoek voorkomen moeten worden? Doelde zij in het interview
niet veel meer op de door D66 eveneens bepleitte verplaatsing van de tuinbouwgebieden
rondom Utrecht naar bijvoorbeeld locaties in het noorden, zuiden en oosten
van ons land?
 
 Dit brengt mij tot een vraag aan de heer Esselink. Ik heb mij verbaasd
over het interview in Trouw van vanmorgen, waarin de heer Esselink zo ruimhartig
ondersteunt wat hij nu in zijn vraagstelling ontkent. Ik wil van hem graag
de bevestiging dat hij niet de uitspraak zal ondersteunen dat er op dit moment
een besluit moet worden genomen over verplaatsing van de kassen in het Westland.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! In antwoord op het eerste gedeelte van de vraagstelling van
mevrouw Augusteijn ben ik geneigd om weer het stuk voor te lezen dat in de
brief van 25 april door mij naar voren is gebracht. Daarin heb ik aangegeven
dat in aanvulling op het reeds bestaande overloopbeleid, de Vinex en het SGR
ter verplaatsing van bestaande glastuinbouwbedrijven naar elders, zoals bijvoorbeeld
noord-Nederland, gekeken gaat worden. Tevens heb ik gesteld dat ook met het
handhaven van de huidige centrumfuncties – dat is die infrastructuur –
voor de belangrijke sector glastuinbouw in de Randstad verplaatsing van bedrijven
mogelijk is en dat de resultaten van dit onderzoek meegenomen zullen worden
bij de actualisering van Vinex.
 
 Die discussie is in deze Kamer gevoerd. Daar ging iedereen mee akkoord.
Nu vraagt mevrouw Augusteijn mij of de Hoekse Waard in beeld moet worden gebracht
en of Vleuten-De Meern niet verplaatst zou moeten worden naar Harmelen maar
naar elders. Ik heb al gezegd dat ik niet torn aan staand beleid. In de vorige
kabinetsperiode zijn die afspraken gemaakt, of ik dat nu leuk vind of niet.
De overheid moet betrouwbaar zijn. Die afspraken zijn gemaakt en daar houd
ik aan vast.
 
 
 
 
 
 De heer Esselink (CDA):
 
 Voorzitter! In reactie op de vraag van een journalist van Trouw naar wat
ik vond van het interview van de minister op een viertal punten, heb ik aangegeven
dat ik blij ben met de consistentie in de reactie van de minister op het punt
van het ruimtelijk beleid. Zij verwijst naar het bestaande beleid, geeft onomwonden
in het interview te kennen dat zij daaraan vast wil houden. Voor alle zekerheid
heb ik zojuist aanvullend nog een vraag gesteld op het enige punt waarover
voor mij nog twijfel bestond.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ondanks alle besluiten die in deze Kamer genomen
zijn op het gebied van de ruimtelijke ordening is het begrijpelijk dat de
uitspraken van de minister opnieuw de nodige onrust bij de glastuinbouw in
het westen van het land teweeg hebben gebracht. Het wordt zo langzamerhand
ook duidelijk dat de spanningen in de Randstad toenemen omdat "vol vol is".
Of je dat leuk vindt of niet, het is een gegeven waar de overheid, het bedrijfsleven
en de bevolking steeds meer mee te maken krijgen. Het moet mij van het hart
dat ik het jammer vind dat de regering tegen de normale ontwikkelingen in
het bedrijfsleven wil verplaatsen om daar woningbouw voor in de plaats te
stellen. Normaal gesproken worden er woongebieden gebouwd rondom bedrijven.
Is de minister bereid de glastuinbouw toezeggingen te doen dat de kassen in
het Westland kunnen blijven staan, dat mogelijk daaromheen woningen worden
gebouwd en dat de economische activiteiten de hoogste prioriteit moeten hebben.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Ik houd vast aan bestaand beleid. Ik ben gaarne
bereid om dat opnieuw te bevestigen. Ik zal van dat beleid niet afwijken.
Wat de toekomst betreft wil ik graag met de Kamer in discussie treden over
de vraag wat er gaat gebeuren met de ruimtelijke invulling van het Groene
Hart en van delen van de Randstad.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! De minister onderschrijft hier en vandaag nog eens volwaardig
de stelling dat de glastuinbouw in het Westland moet blijven. Zij verwijst
daarbij naar de beantwoording van de vragen die collega Esselink en ik op
16 maart hebben gesteld, en noemt daarbij ook het structuurschema Groene ruimte
waarin verwoord is dat het ruimtelijk beleid voor de glastuinbouw gericht
is op het handhaven en versterken van de nationale glastuinbouwcentra met
internationale betekenis, zoals het Westland en de uitbreidingsgebieden Hoekse
Waard en Haarlemmermeer. In het Westland is op dit moment de herstructurering
verouderde glastuinbouwgebieden gaande. Heb ik het goed begrepen dat de minister
deze herstructurering ook van harte steunt?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Uiteraard.
 
 
 
 
 
 De heer Te Veldhuis (VVD):
 
 Voorzitter! Ik vraag de minister om zich te verplaatsen in de situatie
van een willekeurige tuinder in het Westland, die gisteren het interview in
Trouw heeft gelezen en vandaag via de televisie het vragenuur heeft gevolgd.
Zij heeft nog stevige investeringsplannen voor vernieuwing of voor uitbreiding
van haar bedrijf, al was het maar om mee te gaan met de tijd. Durft zij als
potentiële investeerder op dit moment die investering nog aan? Zou zij
dat zakelijk verantwoord vinden, gelet op hetgeen zij gisteren heeft gelezen
en vandaag gehoord?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Als tuinder in het Westland zou ik buitengewoon goed op de hoogte zijn
van hetgeen zich afspeelt en van de discussies in de afgelopen jaren. Ik zou
precies weten hoeveel capaciteit er de komende jaren nog voor de autonome
groei en voor de verplaatsing van de kassen is. Ik zou dan ongeveer kunnen
berekenen hetgeen een en ander voor mij betekent op de plek waar ik zit en
tevens hetgeen ik voor uitbreiding en voor toekomstige investeringen wil claimen.
Ik zou bij mijzelf te raden gaan of het verstandig is om op de huidige plek
te blijven of om, als ik behoefte heb aan extra ruimte, mij te verplaatsen
naar de Hoekse Waard of om, ter wille van de opvolging of van een optimale
uitbreiding, de mogelijkheden elders in het land te bekijken, waar extra ruimte
is. Die vragen zou ik beantwoorden. Het kan dan zijn dat ik een van die vragen
met "ja" beantwoord. Ik zou hetgeen ik gelezen heb in Trouw precies kunnen
plaatsen in de totale informatie die ik de afgelopen jaren heb ontvangen van
mijn belangenorganisatie over de discussies in de sector, maar ook met de
overheid. Ik zou dan denken dat er niets nieuws aan de hand is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De minister is er volstrekt helder over dat zij niet –
tegen bestaande afspraken in het kader van de Vinex – zal overgaan tot
gedwongen verplaatsing van de tuinbouw en dan met name de glastuinbouw. Zij
heeft echter in het interview in Trouw gezegd dat zij tuinders eventueel via
een premieregeling wil bewegen tot verhuizen naar het noorden en het oosten
van het land. Ik refereer aan het antwoord van de minister in het kader van
de discussie over de Vinex op 7 april 1995, dat zij haar best zal doen –
dat geldt niet alleen voor de gemeente Harmelen, maar ook voor andere gemeenten –
om te bezien of de glastuinbouw "verleid" kan worden om zich elders te vestigen.
Is de minister daar nu mee bezig? Beziet zij met gemeentebesturen, onder andere
van Harmelen, of de tuinbouw verleid kan worden? Op welke wijze geeft zij
dus invulling aan het verleiden in plaats van het gedwongen verhuizen?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Ik citeer weer uit de brief van 25 april jl.: "De minister
van LNV en ik zullen onderzoeken welke stimulerende maatregelen genomen kunnen
worden in aanvulling op het reeds bestaande overloopbeleid uit Vinex en SGR."
Twee à drie weken daarvoor is over hetzelfde onderwerp overlegd met
de Kamer. De minister van LNV en ik zijn nog niet uit deze discussie,
dus ik kan nu nog niet meedelen welke kant een en ander op zal gaan. Zodra
wij de besluitvorming hebben afgerond ten aanzien van het al dan niet treffen
van stimulerende maatregelen, zal ik de Kamer onmiddellijk informeren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Schuurman (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het is mooi dat de minister denkt dat de tuinders
constant politiek meedenken, maar is de minister ook in staat om het gunstige
klimaat in het Westland mee te laten verhuizen naar een ander gebied?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Daartoe ben ik niet in staat, maar ik kan wel de tuinders
aangeven dat andere delen van het land voordelen hebben die wij hier niet
hebben. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de buitengewoon ruime mogelijkheden die
de tuinders daar hebben om uit te breiden, aan de warmte-krachtkoppeling waardoor
de energie er aanmerkelijk goedkoper is en aan het schone water dat daar aanzienlijk
minder kost dan hier. Ik denk ook aan alle initiatieven die in die regio worden
genomen ten behoeve van de sociale opvang en de uitbreiding van de deskundigheid
in deze sector. Kortom, ik weet dat in die andere regio's activiteiten en
omstandigheden zijn die beter zijn dan hier in het westen. Iedere ondernemer
zal moeten afwegen wat voor hem of haar het gunstigst uitpakt.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Als ik goed luister naar de antwoorden van de
minister, dan blijkt dat zij feitelijk niets nieuws heeft gezegd. Toch trekt
de Volkskrant van vandaag de conclusie dat de ideeën van de minister
aansluiten bij die van haar partijgenoot en kamerlid, de heer Duivesteijn.
Hij wil een nieuwe stad bouwen tussen Den Haag en Rotterdam om te voorkomen
dat de rest van de Randstad wordt volgebouwd. Zit er iets van waarheid in
de conclusie dat de opmerkingen over het verleiden tot vertrekken, te maken
hebben met de ideeën van haar partijgenoot?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Wij zijn niet voor niets lid van één partij, dus er is altijd
wel sprake van overeenstemming; zo hecht is de gemeenschap van de Partij van
de Arbeid zeker nog wel. Op dit ogenblik kan en wil ik echter geen reactie
geven op hetgeen de heer Duivesteijn naar voren heeft gebracht: hij nam een
voorschot op de discussie over het Groene Hart en wil daar een grote stad
bouwen. Zo heb ik het althans uit de Volkskrant begrepen. Naar mijn mening
is het niet de bedoeling dat wij een discussie voeren over het totale ruimtelijke
beleid van het Groene Hart, want die hebben wij vorige week gevoerd. De Kamer
weet van mij dat ik andere ideeën heb over de invulling van het Groene
Hart en die betreffen geen stedelijke invulling. Voorts zit er in dit opzicht
weinig licht tussen de standpunten van de heer Duivesteijn en mij.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Hiermee zijn wij aan het einde van het vragenuur gekomen.
 
 
 De stemmingen over de Arbeidstijdenwet en de moties zullen – in
verband met de heropening op donderdag – niet eerder dan volgende week
worden gehouden.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-73-4385-4391.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl