Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoer- en beheerconcessie voor het spoor
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3818-3822

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 59, pagina 3818-3822

15-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29984Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3801-3801
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoer- en beheerconcessie voor het spoorPagina 3818-3822
Vragen van het lid Vos aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de "moderne slavernij" van West-Afrikanen in Nederland, zoals zou blijken uit een SIOD-onderzoek (mondelinge vragenuur)Pagina 3806-3809
Voordracht voor de benoeming van leden van de Raad van Economische Adviseurs voor onafhankelijke advisering aan de Tweede Kamer over financieel/economische aangelegenheden (29654, nr. 3)Pagina 3818-3818
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Justitie voor het jaar 2005, te weten de motie-Van Haersma Buma over de aanpak van de zware criminaliteit (29800 VI, nr. 43)Pagina 3818-3818
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3810-3813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het InnovatieplatformPagina 3822-3827
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over software-octrooien, te weten de motie-Gerkens c.s. over afkeuring van de procedure die in de recente bijeenkomst van de Raad voor Concurrentievermogen is gevolgd (21501-30, nr. 88) en de motie-Van Dam c.s. over ongenoegen over de opstelling van bewindslieden inzake het akkoord over softwarepatenten (21501-30, nr. 89)Pagina 3817-3817
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3851-3852
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Verordening (EG) Nr. 1606/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 19 juli 2002 betreffende de toepassing van internationale standaarden voor jaarrekeningen (PbEG L 243), van Richtlijn nr. 2001/65/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2001 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG en 86/635/EEG met betrekking tot de waarderingsregels voor de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen evenals van banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen, en verzekeringsondernemingen (PbEG L 178) (Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn) (29737)Pagina 3816-3816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het klimaatbeleidPagina 3827-3835
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderzoek van de Inspectie Jeugdzorg in de zaak S, te weten de motie-Kalsbeek c.s. over het wegwerken van wachtlijsten bij de Raad voor de Kinderbescherming (29815, nr. 14), de motie-Kalsbeek c.s. over wettelijke verankering van de norm dat bescherming van het kind primaire doelstelling is in jeugdzorg (29815, nr. 15), de motie-Çörüz c.s. over onderzoek naar de werkwijze van Bureaus Jeugdzorg en aanbevelingen voor verbetering daarin (29815, nr. 16), de motie-Tonkens c.s. over voldoende financiering van de Raad voor de Kinderbescherming voor de toetsende taak bij uithuisplaatsingen (29815, nr. 17), de motie-Tonkens/Kant over kwalitatieve vormen van controle en sturing in de jeugdzorg (29815, nr. 18) en de motie-Kant/Tonkens over onderzoek naar het voorkomen van vergelijkbare problemen als bij het Bureau Jeugdzorg Alphen a/d Rijn (29815, nr. 19)Pagina 3817-3818
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitzending van troepen naar Afghanistan, te weten de motie-Karimi c.s. over artikel 100 van de Grondwet (27925, nr. 162)Pagina 3815-3815
Vragen van het lid Tonkens aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het aanbieden van een prenatale test aan alle zwangere vrouwen (mondelinge vragenuur)Pagina 3809-3810
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van het inkomen van ouderen met een bescheiden inkomen en aanpassing berekening vakantie-uitkering voor uitkeringsgerechtigden (Wet inkomensaanvulling 2005) (30005)Pagina 3816-3817
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de landelijke beleidsnota Jeugdzorg, te weten de motie-Kant over een parlementair onderzoek naar het functioneren van het gevoerde jeugdzorgbeleid (29815, nr. 4), de motie-Kant/Tonkens over honorering van verzoeken van regio's die RAAK-regio willen worden (29815, nr. 5), de motie-Kant/Tonkens over capaciteitsuitbreiding van AMK's (29815, nr. 6) en de motie-Kant/Tonkens over extra middelen voor consultatiebureaus (29815, nr. 7)Pagina 3816-3816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eerwraak, te weten de motie-Albayrak c.s. over aanpassing van de vreemdelingencirculaire (28345, nr. 28), de motie Azough c.s. over uitbreiding van mogelijkheden voor langdurige veilige opvang en begeleiding door professionals (28345, nr. 32), de motie-Albayrak c.s. over een aanwijzing richting het openbaar ministerie over vervolging bij eerwraak (28345, nr. 35), de motie-Azough c.s. over een verandering van mentaliteit binnen de betrokken gemeenschappen wat betreft eergerelateerd geweld (28345, nr. 36) en de motie-Vergeer c.s. over een plaatsings- en bekostigingsverplichting voor gemeenten (28345, nr. 37)Pagina 3815-3816
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over uitzettingen van asielzoekers naar Congo, te weten de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Générale de Migration (DGM) (19637, nr. 898)Pagina 3813-3813
Vragen van het lid Aasted Madsen-van Stiphout aan de minister van Defensie over de uitlatingen van generaal-majoor Beuving inzake de KMar (mondelinge vragenuur)Pagina 3801-3806
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de economische situatie in Limburg, te weten de motie-Smeets c.s. over grensoverschrijdende samenwerking tussen Kamers van Koophandel (29800 XIII, nr. 56), de motie-De Wit over compensatie in het geval van vertrek van rijksdiensten (29800 XIII, nr. 57), de motie-Bakker c.s. over Limburgse initiatieven op het gebied van kennisinfrastructuur (29800 XIII, nr. 58), de motie-Bakker c.s. over een goede aansluiting op de infrastructuur van België en Duitsland (29800 XIII, nr. 59), de motie-Van den Brink c.s. over de instelling van een commissie voor Limburg (29800 XIII, nr. 60), de motie-Weekers c.s. over behoud van zoveel mogelijk werkgelegenheid bij rijksdiensten en zbo's in Limburg (29800 XIII, nr. 61) en de motie-Weekers c.s. over internationale kansenzone, toepasselijk recht en Euregionale vrijhandel (29800 XIII, nr. 62)Pagina 3814-3815
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de financiële markten en het toezicht daarop (Wet op het financieel toezicht) (29708)Pagina 3835-3851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3813-3814

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 94 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 december 2004 over vervoer- en beheerconcessie voor
het spoor.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Met deze voortzetting van het algemeen overleg over beheer-
en vervoerconcessies en de plannen die daarbij horen, komt er misschien een
einde aan een lang debat in de Kamer. De hoofdvraag van mijn fractie is of
de politieke sturing op het spoor op de agenda terugkomt. Hoeveel er ook aan
gesleuteld is, de concessies zijn natuurlijk papieren garanties. Het gaat
erom dat je ziet hoe de in de concessies voorgenomen prestaties in de praktijk
tot verbetering leiden. Belangrijk daarbij is het begrip klanttevredenheid.
Het is natuurlijk lastig om een prestatiebeoordeling te baseren op louter
van bovenaf afgesproken en bepaalde percentages. Klanttevredenheid wordt op
dit moment onderzocht op verantwoordelijkheid van de NS zelf. Als je een pessimist
bent – ik ben dat niet graag – kun je zeggen dat dit typisch een
geval is van de slager die zijn eigen vlees keurt. Voor de fractie van de
PvdA is het van groot belang dat juist het klanttevredenheidsonderzoek onafhankelijk
is. Zij leest namelijk in de brief van de staatssecretaris aan de Kamer, waarvoor
overigens dank, dat dit begrip eigenlijk aan belang wint, en dus belangrijker
is dan het was in bijvoorbeeld het overgangscontract dat wij achter ons laten. De staatssecretaris neemt in de brief uitgebreid politieke verantwoordelijkheid
voor het bestaande systeem, maar mijn fractie vindt dat onvoldoende. Zij is
ontevreden over het systeem. Waarom zou je slechts werken met audits? Hoe
vaak zijn die dan? Vinden die één keer per jaar plaats of zodra
iemand op het departement daartoe besluit? Er is nog zeer veel onduidelijk
over de wijze waarop dat klanttevredenheidsonderzoek onafhankelijk wordt.
Ik heb mij afgevraagd waarom er zo moeilijk werd gedaan, terwijl bekend is
hoe belangrijk dit is voor de fractie van de PvdA. Is het een kwestie van
geld, zoals soms het geval is? Ik heb nagevraagd hoeveel de NS aan onderzoekskosten
betalen. Het schijnt dat dat € 250.000 is. Over dat bedrag hebben
wij het. Eerlijk gezegd, vind ik dat er een nieuw voorstel moet komen voor
dit begrip, dat zo belangrijk is voor het meten van prestaties. Consumentenorganisaties
en de NS moeten daartoe natuurlijk samen met het departement om de tafel gaan
zitten. Er moet onafhankelijkheid worden geïntroduceerd in het systeem.
Dat vereist in mijn ogen een actievere houding van de regering dan zij nu
inneemt. Daarom leg ik de volgende motie aan de Kamer voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de klanttevredenheid is bedoeld als een belangrijke indicator
voor de prestaties van de NS;overwegende dat de onafhankelijkheid van het klanttevredenheidsonderzoek
in twijfel kan worden getrokken;constaterende dat de oordelen van mensen die geen gebruik meer maken van
de trein bij het klanttevredenheidsonderzoek buiten beeld blijven;verzoekt de regering om in overleg te treden met NS en consumentenorganisaties
om te komen tot afspraken over een klanttevredenheidsonderzoek waarbij de
onafhankelijkheid gewaarborgd is en om daarbij te bezien hoe de oordelen van
mensen die geen gebruik meer maken van de trein, kunnen worden meegenomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Gerkens en Duyvendak.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29984).De heer Van Hijum (CDA):Ik heb een vraag over de overweging in deze motie, dat de onafhankelijkheid
van het klanttevredenheidsonderzoek in twijfel kan worden getrokken. Wie trekt
dat nu eigenlijk in twijfel? Welke redenen zouden NS verder kunnen hebben
om te sjoemelen met de cijfers, gelet op het feit dat men van de politiek
de opdracht heeft gekregen om meer reizigers in te trein te krijgen?Mevrouw Dijksma (PvdA):Dit zijn twee verschillende vragen. Ik ben degene die die onafhankelijkheid
hier in twijfel trekt. Sterker, in de brief wordt ook heel duidelijk gemaakt
dat de NS verantwoordelijkheid hebben voor het uitvoeren van het onderzoek.
Als een bedrijf zijn eigen onderzoek doet – daaraan hoeft men nog niet
de kwalificatie "sjoemelen" verbinden, wat ik ook niet doe – zou het
wel heel veel eer zijn om te stellen dat dat onderzoek onafhankelijk is. Dus
eigenlijk ben ik nog voorzichtig in mijn overweging. Men kan ook, veel harder,
zeggen: dit onderzoek wordt door NS zelf gedaan en is dus niet onafhankelijk.Dat vind ik een probleem, juist omdat klanttevredenheid voor dit kabinet
een belangrijke testcase is om te zien of het bij de NS ook goed gaat. Als
men dan afhankelijk is van cijfers die door de NS zelf worden aangeleverd,
vind ik dat het kabinet te weinig zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. Dan
zijn wij aangeland bij een begrip dat de heer Van Hijum toch in het bijzonder
zou moeten aanspreken.De heer Van Hijum (CDA):Dat spreekt mij zeer aan. Onze politieke visies op de ontwikkeling van
de NS als maatschappelijke onderneming lopen niet sterk uiteen. Men zou dan
ook kunnen stellen dat het ook een verantwoordelijkheid van het bedrijf is
om te weten wat de waardering van de klanten over zijn prestaties is, om op
basis daarvan de diensten te kunnen verbeteren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Dat trek ik ook helemaal niet in twijfel. Ik meen dat elk bedrijf wil
weten hoe het scoort als het om de beoordeling van cliënten gaat; dat
geldt zelfs voor politieke partijen. Uiteindelijk is het voor
mijn beoordeling van prestaties van belang dat men niet alleen afhankelijk
is van de aangeleverde cijfers van het bedrijf zelf. Ik vraag het kabinet
alleen– ik heb geprobeerd dat zo rustig mogelijk te doen – om
opnieuw met consumentenorganisaties en de NS rond de tafel gaan zitten en
te zien hoe men dit varkentje kan wassen. Ik voorspel dat wij er straks allemaal
belang bij zullen hebben dat er geen spoor van twijfel is over het begrip
"klanttevredenheid". Ik heb ook in het algemeen overleg over dit onderwerp
gemeld dat dit voor mijn fractie een heel belangrijk punt is. Wij hebben hier
eerder aangegeven, de concessies met mitsen en maren te willen steunen, maar
ik vraag dan ook van de CDA-fractie om ons als grote partij in dit huis mee
te nemen in het verloop van zaken. Als de heer Van Hijum zegt dat onze visies
niet ver uit elkaar liggen, vraag ik hem om onze motie te steunen. Ik hoop
daarop een positief antwoord te krijgen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mevrouw Dijksma zegt dat de PvdA-fractie met mitsen en maren de beheers-
en vervoersconcessie steunt. Is deze motie dan het "mits en maar", en betekent
dit dat de PvdA-fractie de concessie steunt bij een positieve reactie daarop
van de bewindslieden, maar dat zij tegen zal stemmen als de bewindslieden
de motie van tafel vegen? Moet ik dat zo interpreteren?Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik was eigenlijk niet van plan om al mijn kaarten hier nu op tafel te
leggen. Ik meen dat de heer Duyvendak dat heel goed kan begrijpen.Vanmiddag is er nog een brief over dit onderwerp van de staatssecretaris
binnengekomen, met een reactie op de vrijstelling van transactiekosten van
de NS voor ouderen en gehandicapten. Zij hoeven, met andere woorden, de rottige
50 eurocent aan het loket niet te betalen. Ik hoop dat het de uitkomst kan
zijn van een goede bedrijfsvoering dat men de mensen die aan de automaat een
kaartje kopen 50 cent korting geeft. Dat is een positieve prikkel. Ik zou
willen dat het kabinet op die manier tegenover de NS reageert.Wij spreken nu niet over ProRail. Er is aangekondigd dat er in 2008 een
evaluatie zal komen waarbij eventueel wordt bezien of ProRail een agentschap
kan worden. Mijn fractie zal tijdens de eerstvolgende procedurevergadering
over Verkeer en Waterstaat voorstellen een parlementaire werkgroep in te stellen.
Daarmee doelt zij niet op een zwaar onderzoek, maar op een parlementaire werkgroep
die het functioneren van ProRail nagaat. Zo kunnen wij ons ook voorbereiden
op die vragen in 2008. Ik zeg eerlijk dat ik niet overtuigd ben van het feit
dat een agentschap het panacee voor alle kwalen is.Daarbij komt dat wij voortdurend te veel aanwijzingen krijgen dat ProRail
een buitengewoon starre houding inneemt op het moment dat het oplossen van
bepaalde problemen aan de orde is en dat het bedrijf niet bepaald efficiënt
werkt. Dat vergt dat wij ons in dat opzicht nader oriënteren.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Er is veel gesproken over de vervoer- en beheerconcessies.
Ook de vorige spreekster deed dat. De minister is daarmee teruggegaan en er
is aan die concessies gesleuteld. Voor ons is nu het moment aangebroken om
de optelsom te maken. Ik concludeer dat veel garanties op diverse terreinen
die naar ons oordeel voor de treinreizigers essentieel zijn, niet in de concessies
zijn opgenomen. Wij hebben eerder een aantal harde punten genoemd. Kort geleden
stond ik hier op het moment dat wij met de staatssecretaris een discussie
voerden over het sluiten van de loketten. Ik vrees dat deze concessies tot
gevolg zullen hebben dat wij elkaar weer een aantal malen zullen treffen.Alles in ogenschouw nemend, trek ik de conclusie dat deze concessies onvoldoende
zijn. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de overheid ervoor dient te zorgen dat er voldoende garanties
voor reizigers in het openbaar vervoer zijn; voorts van mening dat in de vervoer- en beheerconcessies en in het eerste
vervoerplan onvoldoende garanties voor de treinreizigers staan;verzoekt de regering, niet in te stemmen met deze vervoer- en beheerconcessies
en de belangen van de treinreizigers beter te behartigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29984).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Aan het eind van een lang debat met de minister en later met
de staatssecretaris over de beheer- en vervoerconcessies is het tijd voor
het trekken van politieke conclusies. Het debat heeft in essentie betrekking
op de politieke zeggenschap en de politieke sturing door de Kamer en het kabinet
op het bedrijf NS. Het uitgangspunt voor het al dan niet instemmen is voor
de fractie van GroenLinks altijd de vraag geweest of deze concessies en deze
vervoer- en beheerplannen een mogelijkheid bieden om de bedrijven NS en ProRail
hard af te rekenen op de relevante resultaten. In het jargon spreekt men van
"effectieve outputsturing".Onze conclusie is dat dit in de voorliggende stukken onvoldoende is geregeld.
Op het terrein van de outputsturing ontbreken belangrijke onderwerpen, waaronder
de kans op voldoende zitplaatsen in de spitsuren. Veel zaken zijn te slap
geregeld, bijvoorbeeld de sociale veiligheid in de trein. Een groot aantal
zaken wordt bovendien te laat en te slap geregeld, waaronder de punctualiteit.
Voor dat punt geldt dat aan de beide bedrijven pas vanaf 2007 eisen worden
gesteld. Als wij hiermee nu akkoord gaan, betekent dit dat de Kamer als het
de NS betreft vier jaar lang, namelijk tot de komende evaluatie, buitenspel
staat. Dat is des te sterker het geval, omdat de Kamer ook niet bereid bleek
om voorafgaand met het kabinet te debatteren over de vervoer- en beheerplannen.
Dat bleek tijdens de stemmingen over een motie die wij hadden ingediend. Ook
voor die jaarlijkse plannen geldt dat de Kamer ervoor kiest
de komende periode buitenspel te staan. Dat alles afwegend, hebben wij de
motie van mevrouw Gerkens mede ondertekend.De heer Oplaat (VVD):De heer Duyvendak zegt dat de Kamer buitenspel komt te staan. Het kan
niet zo zijn dat zowel de staatssecretaris als de minister elke keer moet
opdraven als ergens op een perron een koffieapparaat kapot is. Wij moeten
ook vertrouwen hebben in de NS, waarvan wij een bedrijf hebben gemaakt en
die wij op afstand hebben gezet.De heer Duyvendak (GroenLinks):De Kamer staat volgend jaar buitenspel, als de treinen een paar procent
minder punctueel rijden. Als de kiezers ons daarop aanspreken, kunnen wij
niet in actie komen. Dat is maar één voorbeeld van alle terreinen
waarop wij buitenspel staan. Ik vind dat hoogst ongewenst. Wij gaan hiermee
niet akkoord.De heer Van der Ham (D66):Wij kunnen de minister en de staatssecretaris aanspreken op de punctualiteit.
Als zij geen goede afspraken maken, sturen wij hen naar huis. Als dit niet
goed gaat, hebben zij een behoorlijk probleem met de D66-fractie. U hebt op
dat punt ongelijk.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat is volstrekt onjuist. De punctualiteit is een van de legio punten
waarop wij het kabinet niet langer kunnen aanspreken, als de NS niet voldoen
aan onze wensen op de betreffende terreinen. Tot 2007 worden geen harde eisen
aan beide bedrijven gesteld voor zitplaatsen.Mevrouw Dijksma (PvdA):De heer Duyvendak moet onze positie niet zwakker maken dan zij is. Als
het volgend jaar misgaat met de punctualiteit en wij een dalende trend zien,
ben ik de eerste die deze bewindslieden ter verantwoording roept. Ik hoop
dat de heer Van der Ham dan nog net zoveel ballen heeft als vandaag.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dan wordt het een wedstrijd wie de eerste is om het kabinet daarop aan
te spreken. Ik heb in het AO gezegd dat ik er niet mee akkoord ga en mij er
niet bij zal neerleggen dat de Kamer haar handen heeft gebonden. Wij zullen
af en toe een lastig debat krijgen, want het kabinet zal zich erop beroepen,
net als in de kwestie van de loketten, dat het nu zo is geregeld. Ik hoop
dat de heer Van der Ham, de heer Van Hijum of de heer Oplaat het kabinet alsnog
ter verantwoording roept, maar wij maken het onszelf niet gemakkelijker en
wij versterken onze positie ook niet door nu in te stemmen.Minister Peijs:Voorzitter. Over ProRail en de parlementaire werkgroep ben ik van mening
dat het parlement gaat over zijn eigen agenda en zijn eigen werkgroepen. Als
wij daarbij kunnen helpen, doen wij dat graag. Ik geef in overweging dat de
professionalisering van ProRail ook wordt gevolgd door een strakke en stevige
raad van commissarissen. Zij zien erop toe dat er een behoorlijke professionalisering
plaatsvindt. Ook wij rekenen ProRail daarop af.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik ben het van harte met de minister eens dat de Kamer over haar eigen
agenda gaat. Het zal de minister niet zijn ontgaan dat er toch vrij veel klachten
binnenkomen over het functioneren van ProRail. De Kamer moet de achtergrond
daarvan zelfstandig bezien. Dat is iets anders dan functioneren als een soort
schaduwraad van commissarissen. Ik ben niet van plan voor die baan in aanmerking
te komen.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Het grootste vraagstuk is ingebracht door de partijen die
aangeven de concessie niet te willen steunen. Daarnaast is er de motie van
mevrouw Dijksma, die daarna al dan niet haar kaarten op tafel zal leggen.Mevrouw Gerkens en de heer Duyvendak steunen de concessies niet, omdat
zij het gevoelen hebben dat de Kamer daarmee geen sturing meer kan geven in
het NS-dossier. Wij verschillen hierover zeer van mening, want ik vind dat
er in deze concessies een zeer goed geheel van prestaties is vastgelegd waaraan
de Kamer de NS kan houden. Er zullen nog prestaties aan worden toegevoegd
bij het aanscherpen van dit dossier, waardoor er nog meer directe sturingsmogelijkheden
ontstaan. De Kamer moet haar eigen rol hierin niet onderschatten. De prestaties
die hierin zijn opgenomen, zijn zeer duidelijk. En uiteindelijk stuurt zij
dan op de uitkomsten, op de output, op de prestaties, niet op de bedrijfsvoering
van de NS zelf. En wij zouden toch van dat laatste af moeten, wij moeten sturen
op de zaken die de klant merkt, op de zaken waarmee de klant het meest te
maken heeft. Ik ontraad de Kamer dan ook ten stelligste, de motie van deze
twee leden aan te nemen.Mevrouw Dijksma heeft nog gesproken over het klantenonderzoek. Ik heb
hierover al een uitgebreide brief gestuurd en ik had eigenlijk gehoopt dat
ik daarmee ook haar fractie ervan had overtuigd dat de onafhankelijkheid ervan
genoeg geborgd is. Het onderzoek moet statistisch onderbouwd zijn, er kunnen
audits op worden toegepast en ROVER en Locov zijn betrokken geweest bij de
opzet van het onderzoek, dus de onafhankelijkheid is eigenlijk op allerlei
wijzen geborgd. Maar ik begrijp dat mevrouw Dijksma hier toch nog zorgen over
heeft, gelet op het belang dat zij hecht aan het oordeel van de klanten van
de NS. Het is wat ingewikkeld, want wij bespreken nu de concessies, die vooral
de opdracht aan de concessiehouder bevatten. Ook ik hecht aan voldoende onafhankelijkheid
van het onderzoek en ik zie het dan ook als een vorm van steun dat mevrouw
Dijksma hierom vraagt. Ik zal in overleg treden met de betrokken consumentenorganisaties
en de NS om te bezien of de onafhankelijkheid nog meer geborgd kan worden.
Wij zouden bijvoorbeeld nog kunnen letten op wie het onderzoek doet. Eigenlijk
is het nog veel interessanter wat de mensen ervan vinden die geen gebruik
meer maken van de NS, vergelijkbaar met de "exit-gesprekken" in het bedrijfsleven.
Maar ik zeg er wel met nadruk bij dat wij dit soort zaken niet naar ons toe
moeten trekken, want ook andere bedrijven voeren zelf onderzoek uit. Ik vind
dat de onafhankelijkheid al vrij sterk verankerd is, maar wij zullen nagaan
of wij deze nog beter vorm kunnen geven. Wij verschillen dus van mening over
de sturingsfilosofie, maar wij zijn het eens over het zo mogelijk
nog verbeteren van de onafhankelijkheid en over het toevoegen van het oordeel
van degenen die geen gebruik meer maken van de trein. Wij zullen even moeten
bekijken of dat in dit klanttevredenheidsonderzoek kan of in een apart onderzoek.Mevrouw Dijksma (PvdA):Wat mij betreft moeten wij er niet van uitgaan dat alleen het departement
hierbij in stelling gebracht kan worden, u kunt ook de consumentenorganisaties
hierin een steviger positie geven. Ik ben blij dat u dit met deze organisaties
wilt bespreken. Wanneer kunt u ons over de uitkomst daarvan berichten? Ik
ben met alle liefde bereid om mijn motie in te trekken, maar dan wel op basis
van een harde toezegging, een output-verplichting en geen inspanningsverplichting.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik zal het even moeten bekijken, want het ministerie heeft met de consumentenorganisaties
en de NS juist in een tripartiete begeleidingscommissie deelgenomen en het
heeft zijn steun daarvoor uitgesproken. Ook het Locov heeft al een positief
advies gegeven, dus wij zullen dit voor een volgend onderzoek moeten bekijken.
Het is ook de vraag of je door een extern bureau in plaats van je eigen mensen
voor enquêtes in te schakelen de onafhankelijkheid nog kunt versterken.
Om deze week nieuw onderzoek uit te schrijven ... Ik zal de vraag andersom
aan u stellen. Hebt u voldoende vertrouwen dat wij met de NS en de consumentenorganisaties
om tafel bekijken hoe wij dit verder vormgeven? Kunt u daarmee ook met de
concessies instemmen? Ik heb al gezegd dat ik het op het punt van de sturingsfilosofie,
dat een bedrijf het niet zelf kan doen, niet met u eens ben. Ik vind het echter
goed om nog eens om de tafel te gaan zitten en bij een volgend onderzoek na
te gaan hoe wij de gedachte dat iets niet onafhankelijk zou zijn, kunnen wegnemen.
De vraag wat met de exitgesprekken wordt gedaan, is ook een interessante.
Op het moment dat een volgend onderzoek besproken wordt, zouden wij dat aan
de orde moeten stellen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Wat de exitgesprekken betreft vind ik het verontrustend dat ik als gewoon,
nederig Kamerlid dat soort zaken moet bedenken. Als u mij vraagt of ik vertrouwen
heb, is het antwoord: ja, wel in de mensen, maar niet altijd in de daadkracht
om altijd dat te doen wat ik graag zou willen. En dan zal ik iets concreter
zijn: wat ik graag wil, is dat u ons op niet al te lange termijn een notitie
stuurt op basis van een verslag van een gesprek dat u met zowel NS als consumentenorganisaties
hebt, over de nieuwe aanpak van het volgende onderzoek. Als wij dat kunnen
afspreken, kan mijn fractie instemmen met hetgeen u ons vraagt.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik zou niet weten of de NS op dit moment ook de exitgesprekken al doen.
Op het moment zit het niet in het huidige klantenonderzoek. Het is ook niet
goed mogelijk om mensen die niet meer deelnemen, te vragen of zij jaar 1 beter
vonden dan jaar 2. Je moet wel nagaan hoe je steekproefsgewijs erachter komt
waarom vaste klanten geen vaste klant meer willen zijn, zodat je op basis
daarvan de dienstverlening kunt verbeteren. Dat is waar u en ik naar willen
kijken. Het gaat niet zozeer om de vorm of de vraag waarin het precies verwerkt
is als wel om het feit dat de informatie wordt gebruikt.Morgen is er een ambtelijk overleg met het Locov. Daar zullen wij het
volgende onderzoek aan de orde stellen en een soort van procesafspraak maken
hoe wij ermee omgaan, hoe NS, Locov en Verkeer en Waterstaat samen bekijken
hoe je dat het beste kunt vormgeven. Ik kan de Kamer berichten wat daarover
is afgesproken. Wij zullen er ook met de NS over moeten praten. De vraag hoe
wij de onafhankelijkheid verder kunnen borgen en hoe wij omgaan met exitgesprekken
lijkt mij een heel goede. Die past ook in de sturingsfilosofie. Het is echter
nooit mijn bedoeling om te zeggen dat ik een bedrijf niet vertrouw, want ik
geloof er wel in dat een bedrijf het onafhankelijk kan doen. Wij moeten dan
maar eens laten zien hoe de onafhankelijkheid precies geborgd wordt.Voorzitter. Als ik het zo mag interpreteren, kunnen wij de motie overnemen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Als een motie door de regering wordt overgenomen, hoeven wij haar niet
meer in stemming te brengen. Dat lijkt mij helder.De voorzitter:Aangezien de motie-Dijksma c.s. (29984, nr. 4) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de andere motie volgende week te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Omdat het verslag algemeen overleg over het huurbeleid is uitgevallen
en omdat de minister van Economische Zaken hier niet eerder dan 17.00 uur
kan zijn, kan ik niet anders dan de vergadering schorsen tot 17.00 uur. Daarna
gaan wij door met het verslag algemeen overleg over het Innovatieplatform.De vergadering wordt van 16.20 uur tot 17.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3818-3822.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl