ECLI:NL:RBZLY:2005:AU9311, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 21-12-2005, 114578 / KG RK 05-886
Rechtbank Zwolle-Lelystad — Uitspraak 
Datum: 2005-12-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 3 EET.  Indien de procureur van gedaagde zich na te hebben geantwoord zich heeft onttrokken, door gedaagde daarna niet opnieuw een procureur is gesteld, en de vordering is toegewezen, kan niet worden gesproken van een niet-betwiste schuldvordering in de zin van artikel 3 EET.

beschikking
      RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD
    
    
    Sector civiel recht
    
    
    zaaknummer / rolnummer: 114578 / KG RK 05-886
    
    Beschikking van 21 december 2005
    
    in de zaak van
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      APPLE INTERNATIONAL BV,
      gevestigd te Dedemsvaart,
      verzoekster,
      procureur mr. C. Borstlap,
      advocaat mr. K. Mencke te Apeldoorn 
    
    
    en
    
    
      de rechtspersoon naar het recht van Spanje
      LA SIESTA DORMITORIOS S.L.,
      gevestigd te Malaga (Spanje),
      gerekwestreerde,
      niet verschenen.
    
    
    
    1.	Procedureverloop
    
    
      1.1.	Dit blijkt uit de volgende door verzoekster in het geding gebrachte stukken:
      - een verzoek het tussen partijen gewezen vonnis van 5 oktober 2005 (Zaaknummer/Rolnummer 104362 / HA ZA 04-1695) te waarmerken als titel als Europese executoriale titel;
      - een kopie van het vonnis;
      - een kopie van de in Spanje betekende dagvaarding, zowel een Nederlands als een Spaans exemplaar.
    
    
    
      2.	De beoordeling
      2.1.	Op het verzoek is Verordening (EG) Nr. 805/2004 van 21 april 2004 tot invoering van een Europese executoriale titel voor niet-betwiste schuldvorderingen (EET) van toepassing. 
    
    
    
      2.2.	Artikel 3 EET bepaalt, voor zover van belang:
      "Deze verordening is van toepassing op beslissingen, gerechtelijke schikkingen en authentieke akten inzake niet-betwiste schuldvorderingen.
    
    
    
      Een schuldvordering wordt als niet-betwist beschouwd indien
      [...]
      c. de schuldenaar tijdens de terechtzitting over de schuldvordering niet is verschenen of was vertegenwoordigd, nadat hij die schuldvordering in de loop van de procedure aanvankelijk had betwist, op voorwaarde dat deze handelwijze volgens het recht van de lidstaat van oorsprong gelijkstaat met een stilzwijgende erkenning van de schuldvordering of van de door de schuldeiser beweerde feiten"
    
    
    2.3.	In de procedure die heeft geleid tot het vonnis waarvan thans waarmerking wordt verzocht, is gerekwestreerde verschenen en heeft zij van antwoord gediend. Vervolgens heeft de procureur van gerekwestreerde zich onttrokken aan de zaak en heeft zich voor gerekwestreerde geen nieuwe procureur gesteld. Nadat door verzoekster is gerepliceerd zijn haar vorderingen toegewezen. De vraag die voorligt is of, gelet op deze omstandigheden de vordering van verzoekster als niet-betwist in de zin van de verordening kan worden aangemerkt.
    
    2.4.	De voorzieningenrechter beantwoordt die vraag ontkennend. Bij conclusie van antwoord heeft gerekwestreerde de vordering van verzoekster gemotiveerd betwist, en geconcludeerd dat verzoekster in haar vorderingen niet-ontvankelijk moet worden verklaard, althans dat de vorderingen moeten worden afgewezen.. De omstandigheid dat de procureur van gerekwestreerde zich daarna heeft onttrokken, brengt niet zonder meer mede dat sprake is van een niet-betwiste vordering,. Immers, het antwoord kan ertoe hebben geleid dat de eisende partij haar vordering wijzigt of onderdelen van de ten verwere gestelde feiten erkent of dat dit anderszins leidt tot een andere wijze van beoordeling van de ingestelde eis. Het in deze gewezen vonnis is dan ook niet te beschouwen als een beslissing inzake een niet-betwiste vordering, zodat het verzoek niet ontvankelijk moet worden verklaard.
    
    
      3.	De beslissing
      De voorzieningenrechter
    
    
    Verklaart verzoekster in haar verzoek niet ontvankelijk.
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. E.A. Maan en in het openbaar uitgesproken op 21 december 2005.