Aan de orde is het debat over de brand in het Catshuis
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 6526-6530

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 83, pagina 6526-6530

13-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 13 mei 2009)Pagina 6530-6532
Aan de orde is het debat over de brand in het CatshuisPagina 6526-6530
Aan de orde is het spoeddebat over de kaping van een Nederlands schipPagina 6487-6508
Aan de orde is het spoeddebat over het Nationaal Historisch MuseumPagina 6508-6526
Presentie en opening (woensdag 13 mei 2009)Pagina 6453-6453
Aan de orde is het debat over toename van het aantal asielverzoekenPagina 6453-6486
Regeling van werkzaamheden (woensdag 13 mei 2009)Pagina 6486-6487

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over de brand in het
Catshuis.De heer Ulenbelt (SP):Voorzitter. Het is onverteerbaar dat de onderste steen bij de Catshuisbrand
nog steeds niet boven is. Die brand is aanstaande vrijdag precies vijf jaar
geleden ontstaan. De vraagtekens bij de weduwe van de omgekomen schilder zijn
nog niet weggenomen. Er liggen al jaren tientallen onbeantwoorde Kamervragen.In februari 2008 zegde het kabinet een onderzoek toe door de Rijksrecherche.
De verwachting toen was dat het onderzoek in de zomer van 2008 afgerond zou
zijn. Later werd dat het voorjaar van 2009. Mijn vraag is: waarom deze vertraging.
Kan de minister uitleggen waarom dit onderzoek zoveel langer heeft geduurd
dan oorspronkelijk verwacht? Was het moeilijk zoeken? Zijn er dingen ontdekt?
Wat zijn de redenen?Tijdens het debat in 2008 heb ik een motie ingediend die ondertekend was
door een meerderheid van de Kamer. Tijdens het debat kreeg die de steun van
de gehele Kamer. Daarin is het kabinet verzocht, de resultaten van het onderzoek
van de Rijksrecherche zo spoedig mogelijk aan de Kamer te sturen. Op verzoek
van de minister-president en de minister van Justitie heb ik die motie ingetrokken.
Zij hebben daarop toegezegd aan het verzoek van de Kamer te zullen voldoen.Begin dit jaar, op 13 januari, heeft de minister van Justitie in
antwoord op de zoveelste vraag over dit onderwerp gezegd dat de Kamer de informatie
krijgt zodra die beschikbaar is. Ik begrijp dat het onderzoek is afgerond.
De minister beschikt over de resultaten. Ik neem aan dat het proces-verbaal
op het ministerie ligt. Mijn vraag is wat de minister ervan weerhoudt om zijn
eerdere belofte na te komen. Wat is zijn argument om de Kamer niet op dit
moment in te lichten? Waarom zouden wij weer tot de zomer wachten? De minister
wil een brief bij het onderzoek van de Rijksrecherche voegen. Waarom kunnen
wij het onderzoek van de Rijksrecherche niet alvast inzien? Als er niks te
verdoezelen valt, kan de minister toch gewoon de Kamer inlichten? Kan de minister
alvast iets vertellen over de resultaten van het onderzoek? Is de Rijksrecherche
iets op het spoor gekomen? Blijkt waar te zijn wat de rechter in 2006 schreef,
dat ambtenaren van de Rijksgebouwendienst en het ministerie van Algemene Zaken
van het gebruik van thinner op de hoogte moeten zijn geweest? Leidt het oriënterende
onderzoek van de Rijksrecherche tot het inzicht dat er wellicht toch strafbare
feiten zijn begaan? Is er misschien een verdachte naar voren gekomen? Is dat
wellicht de reden dat de minister de Kamer nog niet inlicht? Of zijn er wellicht
disciplinaire maatregelen in voorbereiding genomen? Of moet de minister nog
een afweging maken, gezien de resultaten van het onderzoek van de Rijksrecherche,
over vervolgstappen, vervolgonderzoek of wat dan ook?De resultaten van het onderzoek zijn er. Mijn vraag is of de minister
alsnog binnen een week het proces-verbaal, inclusief de bijlagen, desnoods
vertrouwelijk aan de Kamer ter inzage wil geven. De vaste commissie voor Justitie
heeft daar ook om verzocht. Met dat proces-verbaal zijn wij
misschien in staat om al die vragen die er liggen te beantwoorden.Mevrouw Joldersma (CDA):De heer Ulenbelt sprak over het beantwoorden van vragen. In het debat
van een tijdje terug heeft hij daarover met de minister van gedachten gewisseld:
wie gaat die vragen van de Kamer beantwoorden? De minister heeft toen gezegd:
dat zit niet in het rapport van de Rijksrecherche, ik zal dat doen. Wil de
heer Ulenbelt nu het rapport hebben en later de antwoorden op de vragen?De heer Ulenbelt (SP):Eerder hebben wij vertrouwelijk van het kabinet de resultaten gekregen
van het onderzoek van de Arbeidsinspectie. Dat was heel erg welkom; het leidde
tot een grote serie vragen. Ik kan mij dus voorstellen dat het onderzoek van
de Rijksrecherche door ons gestelde vragen beantwoordt of nieuwe vragen oproept.
Formeel is het echter zo dat het kabinet vragen hoort te beantwoorden.Ik heb nog één opmerking. De boodschap die ik heb uitgedragen,
was mede namens de heer Pechtold omdat hij hier vanavond niet aanwezig kon
zijn.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. De tijdens het debat op 26 februari van het vorig jaar
mede door mij ondertekende motie behelsde onder meer het verzoek de resultaten
van het in te stellen Rijksrechercheonderzoek naar de Catshuisbrand zo spoedig
mogelijk naar de Kamer te zenden. De minister-president verklaarde in dat
debat dat de motie een ondersteuning was van wat hij en de minister van Justitie
tijdens dat debat hadden gezegd. Dat mocht worden opgevat als een toezegging
om die resultaten van het in te stellen Rijksrechercheonderzoek inderdaad
zo spoedig mogelijk aan de Kamer toe te zenden. In zijn beantwoording van
schriftelijke vragen op 12 januari van dit jaar bevestigde de minister
van Justitie de Kamer nog eens dat hij de Kamer over de resultaten van het
Rijksrechercheonderzoek zou informeren zodra deze beschikbaar zijn. Dan zouden
ook de nog openstaande schriftelijke Kamervragen van 20 december 2007
en 15 januari 2008 worden beantwoord.Inmiddels is het dan al april 2009 geworden en de Kamer heeft nog steeds
niets ontvangen. Zij vraagt op 29 april dan nog maar eens via de vaste
commissie voor Justitie aan de minister om de uitkomsten van het Rijksrechercheonderzoek
voor het einde van het meireces, dus voor gisteren, aan de Kamer te doen toekomen.
Precies op de allerlaatste dag, op de valreep van die termijn, komt er dan
een brief van de minister dat wij voor het zomerreces, dus voor 3 juli
aanstaande, een rapportage van het OM, een kabinetsreactie en de beantwoording
van de nog openstaande Kamervragen zullen ontvangen.In zijn laatste brief zegt de minister ons een rapportage van het OM toe.
Dat is in mijn ogen toch iets anders dan waarom is gevraagd. De Kamer heeft
namelijk gevraagd om toezending van de resultaten van het onderzoek, dus een
volledig dossier van het Rijksrechercheonderzoek en niet alleen een rapportage
van het OM over dat Rijksrechercheonderzoek. Ik vraag de minister daarom nu
om ons klip-en-klaar toe te zeggen dat hij ons het volledige dossier van het
Rijksrechercheonderzoek zo spoedig mogelijk zal doen toekomen. De termijn
die de heer Ulenbelt net heeft genoemd, spreekt mij zeer aan.Ik wil verder van de minister weten wanneer het Rijksrechercheonderzoek
nu precies was afgerond. Ik wil dus een datum horen. Waarom zijn de resultaten
van dat onderzoek toen niet terstond aan de Kamer toegezonden, zoals wel was
beloofd? Waarom heeft de minister de Kamer niet in ieder geval eerder bericht
dat het onderzoek was afgerond?Ten slotte, waarom moet het tot juli duren – als het aan de minister
ligt – voordat wij die resultaten ontvangen? Als dat gebeurt, zal een
eventueel debat daarover pas na het zomerreces kunnen plaatsvinden. Dat is
rijkelijk, en naar mijn mening ook onwenselijk, laat.Mevrouw Timmer (PvdA):Voorzitter. Wij spreken met de minister over het onderzoek naar de brand
in het Catshuis. Over dit onderzoek is inmiddels veel gesproken en geschreven.
Over de inhoud van het onderzoek kunnen wij vanavond niet spreken. Dat zullen
wij doen na de ontvangst van alle stukken en de kabinetsreactie, in een debat
waarbij ook zeker andere bewindspersonen zullen worden uitgenodigd. Het debat
van vanavond gaat over de procedure en het onderzoek van de Rijksrecherche.
Het instellen van dit onderzoek kreeg Kamerbrede steun omdat iedereen af wil
van het doofpotbeeld dat leek te ontstaan.De brand ontstond inmiddels bijna vijf jaar geleden en de onderste steen
is nog steeds niet boven. De uitkomst van het onderzoek van de Rijksrecherche
en de kabinetsreactie daarop zijn nog altijd niet naar de Kamer gestuurd,
waardoor wij niet kunnen praten over de inhoud van dit onderzoek. Wel heb
ik vragen over de traagheid. Uiteraard deel ik de mening van de regering dat
een dergelijk onderzoek zorgvuldig moet plaatsvinden. Met name de nabestaanden
van de overleden schilder hebben er recht op dat alle feiten boven tafel komen.
Waarom moet het echter zo lang duren? Het onderzoek van de Rijksrecherche
is inmiddels toch afgerond? De vertraging lijkt te worden veroorzaakt door
het uitblijven van de kabinetsreactie. Is deze zo moeilijk te formuleren en,
zo ja, waarom?Het moet mij van het hart dat het briefje dat wij op 11 mei kregen
waarin werd gemeld dat wij de uitkomsten niet voor het eind van het meireces,
maar voor de zomer zouden krijgen geen recht doet aan een commissiebreed verzoek.
Eerlijk gezegd realiseer ik mij dat in dit stukje tekst een chagrijnige reactie
zit die eigenlijk deze minister niet verdient, maar die alles te maken heeft
met de lange voorgeschiedenis.RTL Nieuws berichtte over het onderzoek van het OM naar de mogelijke strafrechtelijke
vervolging van ambtenaren. Omdat er mogelijk sprake zou zijn van verwijtbaar
gedrag of strafbare handelingen van ambtenaren, werd een WOB-verzoek van RTL
afgewezen. Openbaarmaking zou de opsporing en vervolging belemmeren. Dat is
allemaal ruis en zijn allemaal mogelijkheden die de duidelijkheid niet bevorderen.
De PvdA-fractie wil inzage in het rapport van de Rijksrecherche, zo snel mogelijk.
En dan niet een gekuiste versie of een samenvatting. Ik wil in staat zijn
om een oordeel te vellen op grond van alle beschikbare informatie.
Hoewel het niet mijn voorkeur heeft, wil ik desnoods genoegen nemen met het
vertrouwelijk inzien van het volledige rapport van de Rijksrecherche. De PvdA-fractie
wil bovendien weten of iedereen van wie de Kamer vond dat het nodig was ook
daadwerkelijk door de Rijksrecherche is gehoord, inclusief de bewindspersonen
die in 2004 verantwoordelijk waren voor de betrokken diensten, zoals de Arbeidsinspectie
en de Rijksgebouwendienst, en de toenmalige burgemeester van Den Haag, de
heer Deetman.De PvdA-fractie wil nog steeds dat alle vragen worden beantwoord en dat
de onderste steen boven komt. De resultaten van het onderzoek van de Rijksrecherche
moeten snel en volledig beschikbaar komen voor de Kamer. Met name de nabestaanden
van de overleden schilder hebben er na vijf jaar recht op de feiten te kennen
en te weten.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Er zijn maar zelden debatten waaraan zo weinig mensen deelnemen
en waarbij zo veel ambtenaren in de ambtenarenloge zitten die de minister
voor een simpel debat als dat van vanavond moeten assisteren. Bij het gemiddelde
debat over een wetsvoorstel inzake een ingewikkelde wet, zitten er twee of
drie ambtenaren die de minister assisteren. Die redt zich er meestal wel uit.
Vanavond hebben wij een loge vol met ambtenaren die de minister assisteren
en wij hebben een brief van de minister waarin hij zegt: "Kamer, in juli komen
de resultaten, dan bent u twee maanden onder zeil, dan komt Prinsjesdag en
dan gaan wij er in oktober eens over praten." Dat is een beetje een beeld
dat bij de VVD-fractie oprijst.Het is een beeld, zoals de heer Ulenbelt ook al zei, dat de vraag oproept
wat er nu eigenlijk te verbergen is. Ik heb er vandaag over nagedacht en ik
zat er net nog over te denken om onze oud-staatssecretaris Henk van Hoof eens
te bellen om hem te vragen of hij mij kan vertellen wat er nu eigenlijk met
dit dossier aan de hand is. Is er nu zo veel te verbergen? Is er überhaupt
wel iets te verbergen? Het is allemaal mist wat er naar boven lijkt te komen.
Wij moeten uiteraard de antwoorden van de minister rustig afwachten. Het kan
allemaal nog meevallen. Misschien zegt de minister wel dat de Kamer eind deze
week een keurig Rijksrechercherapport ontvangt.Dit brengt mij tot een aantal vragen over zaken die een aantal sprekers
voor mij al aan de orde heeft gesteld, maar waarover wij misschien nog net
een tandje dieper moeten gaan.De eerste vraag die mijn fractie aan de minister heeft is of het onderzoek
van de Rijksrecherche is afgerond. Dat is immers de eerste vraag die wij moeten
stellen. De tweede vraag die wij moeten stellen is: als het is afgerond, is
er dan voor het Openbaar Ministerie aanleiding om te gaan denken over de vervolging
van een of meer personen? Als het Openbaar Ministerie dat namelijk zou moeten
overwegen naar aanleiding van het Rijksrechercheonderzoek, dan kan dat de
reden zijn waarom deze Kamer het Rijksrechercheonderzoek niet in de openbaarheid
kan krijgen, maar slechts vertrouwelijk. Bestaat überhaupt de kans dat
het OM overweegt, iemand te gaan vervolgen? Dat is mijn tweede vraag aan de
minister. Mijn derde vraag aan de minister is iets anders. Aangezien de minister
de Kamer eerst royaal heeft toegezegd dat hij haar zou laten beschikken over
het Rijksrechercheonderzoek, lijkt mij dat hij in tweede instantie niet moet
terugkomen met een brief van het OM en een beleidsreactie daarop. Dat past
niet bij zijn statuur, zou ik bijna willen zeggen tegen deze minister. Ik
ben dit niet van hem gewend. Hij zou dit vanavond dan ook eigenlijk niet moeten
doen. De minister mag wel niet interrumperen, maar eigenlijk zou hij tegen
de sprekers na mij moeten zeggen: ik ga er niet aan beginnen; ik geef het
Rijksrechercheonderzoek gewoon vertrouwelijk ter inzage.Eigenlijk is het een beetje zielig dat wij hierover staan te praten. Ik
weet dat de minister heel groots kan zijn, op andere momenten, als het over
andere onderwerpen gaat. In plaats van de Kamer een brief in juli te beloven
zou hij moeten besluiten om haar vertrouwelijk te informeren over het Rijksrechercheonderzoek
en over de overweging van het OM om al dan niet tot vervolging over te gaan.
Met alle respect voor de ambtelijke ondersteuning die hij heeft meegebracht,
maar dit is een beetje rijksvoorlichtingsgedrag: wij brengen het begin juli,
zodat wij er in oktober over praten en iedereen het is vergeten. Mij lijkt
dat wij dat niet moeten doen.Mevrouw Joldersma (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft van harte ingestemd met een alomvattend
onderzoek en met waarheidsvinding door de Rijksrecherche. Het onderzoek moet
duidelijk maken of ambtenaren al dan niet op de hoogte zijn geweest van het
feit dat er thinner werd gebruikt en of die zich al dan niet schuldig hebben
gemaakt aan strafbare feiten. Blijkbaar heeft de Rijksrecherche dit onderzoek
inmiddels afgerond. Graag hoort de CDA-fractie dan ook net als de heer De
Roon wanneer de minister dat onderzoek precies heeft ontvangen. Ik vind het
op zichzelf terecht dat de regering heeft besloten, dat onderzoek met een
kabinetsreactie naar de Kamer te sturen – in het vorige debat is gezegd
dat de regering de Kamervragen erover moest beantwoorden en ik vind dat op
zichzelf een gebruikelijke gang van zaken – maar ik heb wel de indruk
dat het kabinet heel veel tijd probeert te kopen alvorens een reactie te geven.
Dat doet inderdaad vermoeden dat er iets te verbergen valt. Daarom hoor ik
graag van de minister of er een reden is waarom de reactie zo lang op zich
laat wachten. Mijn fractie kan zich niet voorstellen dat het zo ingewikkeld
is om na een onderzoek een kabinetsreactie te presenteren. Daarom stelt zij
voor dat de minister rond 1 juli aanstaande zowel een brief als het onderzoek
als de vertrouwelijke stukken naar de Kamer stuurt, zodat zij daarover nog
voor het zomerreces kan debatteren.De heer Heemelaar (GroenLinks):Voorzitter. De Catshuisbrand is tot op de dag van vandaag een schokkende
kwestie, allereerst natuurlijk omdat er een dode valt te betreuren, ten tweede
omdat het de officiële residentie van de minister-president is die voor
heel veel geld opgeknapt is en ten derde niet in het minst omdat de betrokken
overheidsdiensten nog voor de brand weet hadden van op handen zijnde misstanden.
Het lijkt – dit is een cliché – dat er nog
wat luchtjes aan het Catshuis zitten. Ook lijkt het dat dat potdicht zit.
Wat de fractie van GroenLinks betreft, is het de hoogste tijd voor openheid.
Ik denk dat alle hier aanwezige Kamerleden dezelfde mening is toegedaan. Daarom
houd ik het kort.Een van de conclusies van de Haagse strafrechter was, ik citeer: "Het
kan haast ook niet anders zijn geweest dan dat naast de verdachte ook de betrokken
ambtenaren van de Rijksgebouwendienst en het ministerie van Algemene Zaken
van het gebruik van thinner door verdachte op de hoogte moeten zijn geweest."
Dit is een van de vergaande beweringen die overigens in het hoger beroep niet
door het gerechtshof is overgenomen. In elk geval heeft de Haagse rechtbank
wel publiekelijk en terecht kwesties opgeroepen die serieus, diepgravend onderzoek
vereisen. Daarover verschillen wij niet van mening, wel over het feit dat
het vijf jaar moet duren voordat er iets komt. De Kamer gaat daarover, want
het gaat om het functioneren van ambtenaren van diensten. De Kamer heeft het
vermoeden dat er dingen in doofpotten zijn gestopt. Daarom wordt het de hoogste
tijd dat openheid geboden wordt. Ik ben net als de heer Teeven optimistisch.
Ik herinner mij een avond dat ik hier samen met collega Mariko Peters zat,
volgens mij was het op een donderdagavond, een week of drie geleden. Opeens
draaide de minister en kwam er licht in de zaak, toen over ontvoeringen van
kinderen naar het buitenland. Wie weet gaat dit vanavond weer gebeuren. Ik
hoop erop en hoop ook dat we daarmee een korte vergadering kunnen hebben.
Hier moet namelijk snel openheid over komen.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik dank de leden van de Kamer voor de wijze waarop zij over
dit onderwerp hebben gesproken. De heer Ulenbelt riep zo-even terecht in herinnering
hoe diep ingrijpend het is voor de meest betrokkenen, zeker voor de weduwe
van de schilder die de dood heeft gevonden bij deze brand en voor andere nabestaanden
en andere mensen die hebben meegeleefd en tot op de dag vandaag meeleven,
dat deze tragedie zolang de gemoederen heeft beziggehouden. Ik ben het met
de heer Ulenbelt en de andere sprekers erover eens dat we zo snel mogelijk
helderheid moeten geven. Ik verzeker de Kamer graag dat het onderzoek dat
het Openbaar Ministerie heeft doen uitvoeren door de Rijksrecherche erop gericht
was om de onderste steen boven te brengen. Het onderzoek is grondig en uitgebreid
geweest. Daarom heeft het ook tijd genomen. Er is geen andere verklaring voor
dan deze, zeg ik naar aanleiding van de daarover gestelde vragen.Het onderzoek is nu afgerond. Het onderzoek is door het College van procureurs-generaal
op 27 april aan mij toegestuurd. Daarbij behoort het minder dan een week
daarvoor opgestelde bericht van het Openbaar Ministerie, gebaseerd op het
feitenonderzoek door de Rijksrecherche. Ik heb daarvan maandag, onmiddellijk
na terugkomst uit het buitenland kennis genomen. Ik heb er vanmiddag over
gesproken met de voorzitter van het College van procureurs-generaal. Ik heb
geconcludeerd dat het inderdaad zaak is dat de Kamer eerder inzage krijgt
in de resultaten van het onderzoek en van de conclusies die mijn betrokken
collega's eraan zullen verbinden. Tot vlak voor het zomerreces duurt te lang,
is mijn conclusie, die wordt gedeeld door de collega's die wat betreft de
inhoud van de geschiedenis bij de zaak betrokken zijn. Dit heeft mij en de
betrokken collega's tot de conclusie gebracht dat de bevindingen waartoe dit
onderzoek mijn collega's op hun terreinen zal leiden op een veel kortere termijn
aan de Kamer zullen worden toegezonden. Ik heb kennisgenomen van de resultaten
van het onderzoek in opdracht van het Openbaar Ministerie. Deze heb ik vanmiddag
besproken met de voorzitter van het College van procureurs-generaal. We zullen
het vervolg aanzienlijk versnellen. Ik stel mij voor dat de Kamer in de eerste
week van juni met de conclusies erbij wordt geïnformeerd over wat dit
onderzoek heeft opgeleverd en welke inzichten er zijn.Ik zeg er alvast bij dat er niets te verdoezelen valt. Ik gebruik maar
de formulering die zo-even is gebruikt. Er is geen verdachte in beeld gekomen.
Wel willen wij de vervolgstappen waartoe zal moeten worden geconcludeerd naar
aanleiding van de bevindingen uit het onderzoek helder hebben. Wij zullen
dit drastisch versnellen, zodat de Kamer daarover in de eerste week van juni
door het kabinet wordt geïnformeerd.De heer Ulenbelt (SP):Ik stel het op prijs dat dit versneld wordt. Maar betekent dit nu ook
dat de Kamer het proces-verbaal van de Rijksrecherche integraal kan inzien?
Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is of de minister alvast een tipje
van de sluier kan optillen wat betreft mogelijke resultaten. De minister kent
sinds 27 april de uitkomsten. Hij heeft al gesproken met het College
van procureurs-generaal. Er moeten toch eerste gedachten bij hem zijn opgekomen
over de richting waarin de conclusies zullen gaan?Minister Hirsch Ballin:Ik was nog niet helemaal aan het einde van mijn antwoord gekomen. In de
eerste week van juni zal de Kamer de toezending door mij geworden van het
rapport dat het Openbaar Ministerie heeft gebaseerd op het feitenonderzoek
door de Rijksrecherche. De verslaggeving van dat feitenonderzoek is een zeer
omvangrijke set documenten, deels van zeer vertrouwelijke aard, waarbij ook
de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene is betrokken. Dat soort onderzoeken
pleegt in de normale gang van zaken niet aan de Kamer te worden overlegd.
Gelet op de bijzondere aard van deze geschiedenis, ben ik tot de conclusie
gekomen dat vertrouwelijke inzage van dat rapport door de vaste commissie
voor Justitie, met inachtneming van alle eisen die daaraan worden gesteld
uit oogpunt van bescherming van de persoonlijke levenssfeer en van de andere
gegevens die erin vervat zijn, in deze bijzondere situatie aangewezen en aanvaardbaar
is, in afwijking van de hoofdregel. Dit stelt de vaste commissie voor Justitie
ook in staat, met inachtneming van alle waarborgen voor de vertrouwelijkheid,
om zich zelf een oordeel te vormen over de adequatie van de rapportage die
het Openbaar Ministerie op dat feitenonderzoek heeft gebaseerd. Dat is mijn
verantwoordelijkheid, als verantwoordelijke voor het OM en daarmee ook voor
het in opdracht van het OM door de Rijksrecherche uitgevoerde onderzoek.Op dat onderzoek zullen mijn collega's, die daarin worden ondersteund
door de ministeries van VROM, SZW en AZ, hun beleidsconclusies, naar aanleiding
van wat ik net omschreef, voor de vervolgstappen moeten baseren. Intussen
zal het OM er uiteraard ook voor zorg dragen dat de weduwe en het betrokken
bedrijf worden geïnformeerd, zodat zij, gelet ook op alles wat dit voor hem heeft betekend, niet uit de kranten zullen vernemen wat hier
is gebeurd.Ik hecht eraan om zorgvuldigheid als mijn aandeel in deze zaak te nemen.
Ik heb dus met mijn collega's overeenstemming erover. Zij zetten zich ervoor
in dat de toezegging wordt nagekomen dat de Kamer in de eerste week van juni
door mij zal geworden de bevindingen van het OM, met ter vertrouwelijke kennisneming
door de vaste commissie voor Justitie het onderliggende materiaal, hetgeen
zeer uitzonderlijk is maar naar mijn inzicht gerechtvaardigd door de bijzondere
aard van deze geschiedenis, en de conclusies die daaraan door mijn collega's
worden verbonden voor vervolgstappen.De heer Ulenbelt (SP):Daarvoor wil ik u in ieder geval hartelijk danken en daarvoor bent u ook
te prijzen. Ik vroeg echter ook naar de resultaten. Komt u daar nog op terug
of moet ik daar nu op doorvragen? U zegt namelijk dat er gen verdachte in
beeld is maar dat er nog wel allerlei conclusies getrokken moeten worden.
Moeten we daar nog veertien dagen op wachten of kunt u een tip van de sluier
oplichten?Minister Hirsch Ballin:Ik denk dat het, juist gelet op de bijzondere aard van deze geschiedenis,
niet passend zou zijn om nu als het ware brokstukjes hier uit te spreken.
Echter, op de pertinente vraag die u stelde of dit tot een verdachte heeft
geleid, wil ik u het antwoord "nee" geven. Op uw andere heldere vraag, of
het tot conclusies heeft geleid en tot vervolgstappen zal leiden, is het antwoord
"ja, daar zal het wel toe leiden".De voorzitter:Is er behoefte aan een tweede termijn?Mevrouw Timmer (PvdA):Ik heb geen behoefte aan een tweede termijn, maar ik wil de minister hier
wel danken voor de toezeggingen die hij zojuist heeft gedaan.De voorzitter:Ik zie dat er bij de andere Kamerleden ook geen behoefte is aan een tweede
termijn.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister. Hij heeft de toezegging gedaan dat de brief met de
kabinetsreactie in de eerste week van juni aanstaande komt en dat de stukken
vertrouwelijk ter inzage gelegd zullen worden.Sluiting 20.32 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-6526-6530.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl