ECLI:NL:RBZUT:2006:AY6227, Rechtbank Zutphen, 15-08-2006, 06460013-06
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2006-08-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: inbraken/diefstallen 6 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk en 80 uren werkstraf.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 06460013-06
      Uitspraak d.d.: 15 augustus 2006
      ad informandum: 06/460013-06
      tegenspraak / dip
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] (Denemarken) op [1971],
      wonende te [postcode, woonplaats], [adres] (Stichting [naam stichting]).
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 
      1 augustus 2006.
    
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    1.
    
    
      hij op of omstreeks 18 november 2005 te Zutphen tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening heeft weggenomen een (kinder)fiets (merk Gazelle), in elk geval
      enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
      (incident 11)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 3 december 2005 tot en met 5 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand gelegen aan
      de [adres] heeft weggenomen meerdere, althans (een) computer(s) (merk
      Pentium en/of IBM) en/of toebehoren en/of sleutel(s) en/of een beeldscherm
      (merk Philips) en/of een modem en/of een schroevendraaierset en/of een fax
      (merk Panasonic) en/of een scanner (merk HP) en/of een cdrecorder (merk
      Philips) en/of breezer(s) en/of bier een geldbedrag van 15 euro, in elk geval
      enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Stichting Pandbeheer
      Staatsliedenkwartier, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
      nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
      braak, verbreking en/of inklimming;
      (incident 13)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    3.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 6 december 2005 tot en met 7 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand geleden aan
      de [adres] heeft weggenomen een telefoon en/of meerdere, althans
      (een) sleutel(s) en/of pakje(s) yoghurt, in elk geval enig goed, geheel of ten
      dele toebehorende aan Kinderboerderij de Schouw, in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      (incident 14)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    4.
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 5 december 2005 tot en met 7 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen
      aan de [adres] heeft weggenomen een spelcomputer (merk
      Playstation) en/of een digitale camera (merk HP) en/of een computer (merk HP)
      met toebehoren en/of een printer (merk HP) en/of meerdere, althans (een)
      geluidsbox(en) (merk Jamo en/of Axton) en/of een dvd-speler (merk Apex) en/of
      een satelietontvanger met kaart (merk Strong) en/of een koffiezetapparaat
      (merk Philips) en/of meerdere, althans (een) dvd('s) en/of cd('s) en/of
      kleding en/of (andere) huisraad, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
      toebehorende aan [slachtoffers 2], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      (incident 15)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    5.
    
    
      hij op een tijdstip in of omstreeks de periode van 15 december 2005 tot en met
      24 december 2005, te Zutphen, tezamen en in vereniging met een ander of
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een woning gelegen aan de [adres] heeft weggenomen
      een computer (merk Dell) en/of een mobiele telefoon (merk Nokia) en/of een
      oplaadapparaat en/of sieraden en/of ene hoeveelheid geld, in elk geval enig
      goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte
      en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
      inklimming;
      (incident 23)
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    1.
    
    
      hij op 18 november 2005 te Zutphen tezamen en in vereniging met
      een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening heeft weggenomen een (kinder)fiets (merk Gazelle)
      toebehorende aan [slachtoffer 1];
    
    
    2.
    
    
      hij in de periode van 3 december 2005 tot en met 5 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand gelegen aan
      de [adres] heeft weggenomen meerdere  computers (merk
      Pentium en/of IBM) en toebehoren en sleutels en een beeldscherm
      (merk Philips) en een modem en een schroevendraaierset en een fax
      (merk Panasonic) en een scanner (merk HP) en een cdrecorder (merk
      Philips) en breezers en bier een geldbedrag van 15 euro, toebehorende aan 
      Stichting Pandbeheer Staatsliedenkwartier, waarbij verdachte en  zijn mededaders zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van
      braak en inklimming;
    
    
    3.
    
    
      hij in de periode van 6 december 2005 tot en met 7 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand geleden aan
      de [adres] heeft weggenomen een telefoon en
      sleutels en pakjes yoghurt, toebehorende aan Kinderboerderij de Schouw, 
      waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;
    
    
    4.
    
    
      hij in de periode van 5 december 2005 tot en met 7 december 2005
      te Zutphen tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen
      aan de [adres] heeft weggenomen een spelcomputer (merk
      Playstation) en een computer (merk HP) met toebehoren en/of een printer (merk HP) 
      en geluidsboxen (merk Jamo en/of Axton) en een dvd-speler (merk Apex) en
      een satelietontvanger met kaart (merk Strong) en een koffiezetapparaat
      (merk Philips) en dvd's en cd’s en kleding en (andere) huisraad,
      toebehorende aan [slachtoffers 2], waarbij verdachte en
      zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben
      verschaft door middel van braak;
    
    
    5.
    
    
      hij op een tijdstip in de periode van 15 december 2005 tot en met
      24 december 2005, te Zutphen, tezamen en in vereniging met een ander, 
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een woning gelegen aan de [adres] heeft weggenomen
      een computer (merk Dell) en een mobiele telefoon (merk Nokia) en een
      oplaadapparaat, toebehorende aan [slachtoffer 3], 
      waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
      hebben verschaft door middel van braak en inklimming.
    
    
    Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
    
    Wat meer of anders is ten las-te gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezene levert op de misdrijven:
    
    
      feit 1: 			diefstal door twee of meer verenigde personen;
      feiten 2 en 5 telkens: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      feiten 3 en 4 telkens: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
    
    
      Gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf met daarnaast een taakstraf als na te melden op zijn plaats. Bedoelde taakstraf zal moeten worden verricht op een projectplaats als opgenomen in de door de Stichting Reclassering Nederland gehanteerde lijst van projectplaatsen.
      De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte met groot gemak met mededaders een aantal diefstallen dan wel inbraken heeft gepleegd, waarbij schade is ontstaan bij de slachtoffers en als gevolg waarvan gevoelens van onveiligheid zijn ontstaan.
    
    
    De persoon van verdachte en zijn verstandelijke handicap zijn redenen die de rechtbank ertoe brengen een lagere straf op te leggen dan de officier van justitie heeft gevorderd.
    
    De rechtbank acht een voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal voorts de navolgende bijzondere voorwaarde stellen en zal aan die bijzondere voorwaarde een proeftijd van drie jaren koppelen.
    
    Ad informandum gevoegde zaken
    
    De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen de ter kennisneming gevoegde zaken, bekend onder de parketnummer 06/460013-06 (incidenten 17, 18, 20, 21), nu aannemelijk is geworden dat verdachte deze feiten heeft gepleegd - verdachte heeft deze feiten immers bekend - en de officier van justitie heeft toegezegd dat voor die feiten geen verdere strafvervolging zal volgen.
    
    Vordering tot schadevergoeding
    
    
      De benadeelde partij Stichting Pandbeheer Staatsliedenkwartier Zutphen,
      [adres], [postcode, plaats], giro [cijfers]  heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.321,50 gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde.
    
    
    Deze benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering, nu deze wegens onvoldoende onderbouwing en ook overigens niet van zodanig eenvoudige aard is dat zij zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
    
    De benadeelde partij Stichting Kinderboerderij de Schouw, [postbus], [postcode, plaats], bankrekeningnummer [cijfers] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 269,25 gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde.
    
    
      Anders dan de officier van justitie en de raadsman menen is de vordering naar het oordeel van de rechtbank voldoende duidelijk is en ook onderbouwd.
      Op grond van de gebezigde bewijs-middelen en hetgeen verder ter terecht-zitting met betrekking tot de vordering is gebleken, is komen vast te staan dat voormelde benadeelde partij als gevolg van het onder 3 bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vorde-ring is voor toewijzing vatbaar.
    
    
    Schadevergoedingsmaatregel
    
    Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ten behoeve van genoemd slachtoffer.
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27, 36f, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden.
    
    
      Bepaalt, dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde 
      -  zich binnen twee jaren na ingang van onderstaande proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
      - dan wel gedurende de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd de navolgende bijzon-dere voorwaarde niet heeft nageleefd.
    
    
    Stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de GGZ Groep Noord- en Midden Limburg, zolang deze instelling dit noodzakelijk oordeelt. 
    
    Geeft genoemde reclasseringsinstelling opdracht de veroordeelde bij de naleving van de opgelegde voorwaarde hulp en steun te verlenen.
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten:
      een werkstraf gedurende 80 (tachtig) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 40 dagen.
    
    
    Beveelt dat voor de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf dat per dag in voorarrest doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht.
    
    Veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij Stichting Kinderboerderij de Schouw, [postbus], [postcode, plaats], bankrekeningnummer [cijfers], van een bedrag van € 269,25, met veroordeling van verdachte in de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil.
    
    Verstaat dat indien en voor zover door de mededader en/of mededaders het betreffende schadebedrag is betaald, veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.
    
    Legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer Stichting Kinderboerderij, een bedrag te betalen van € 269,25, met bevel dat bij gebreke van betaling en verhaal 5 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt.
    
    Bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen. 
    
    Verklaart de benadeelde partij Stichting Pandbeheer Staatsliedenkwartier Zutphen niet-ontvankelijk in haar vordering en bepaalt dat de benadeelde partij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Aldus gewezen door mr. Borgerhoff Mulder, voorzitter, mrs. Gerbranda en Schmitz, rechters, in tegenwoordigheid van mr. De Bruijn-van der Sluijs, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 augustus 2006.