Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 november 2002 over de bieding van TenneT op REMU
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 1563-1565

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 23, pagina 1563-1565

20-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28600-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 november 2002 over de bieding van TenneT op REMUPagina 1563-1565
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 20 november 2002)Pagina 1606-1606
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (28600 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2003 (28600 D)Pagina 1565-1606
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de NAVO-top in Praag, te weten de motie-Koenders over een snelle reactiemacht (28676, nr. 4)Pagina 1542-1542
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2003 (28600 XIV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2003 (28600 F)Pagina 1530-1541
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 november 2002)Pagina 1541-1542
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2003 (28600 XIV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2003 (28600 F)Pagina 1542-1563
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2003 (28600 VIII), en van: - de motie-Van der Vlies c.s. over flexibilisering van lesuren (28600 VIII, nr. 50); - de motie-Hamer c.s. over een sluitende aanpak voor het totale taalbeleid (28600 VIII, nr. 51) (herdruk); - en 18 andere moties (28600 VIII, nrs. 52 tot en met 69)Pagina 1519-1530
Zes noten bij de Handelingen van woensdag 20 november 2002Pagina 1607-1619
Presentie en opening (woensdag 20 november 2002)Pagina 1519-1519

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 20 november 2002 over de bieding van TenneT op REMU.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik dank u voor de gelegenheid die wij hebben gekregen om dit
debat te voeren en de bewindslieden voor het feit dat zij hier aanwezig zijn
op deze toch hectische dag.Volgens de PvdA-fractie heeft en had een grote meerderheid van de Kamer
een heldere visie op het landelijk transportnet, namelijk dat dit eigendom
van de overheid moet zijn en blijven. Wij stellen ook vast dat de wet niet
uitsluit dat het kabinet handelt zoals het heeft gehandeld. Het kabinet stond
op het kruispunt en dacht dat eventuele privatisering in de toekomst mogelijk
een belemmering kon zijn voor de REMU-deal waarbij TenneT een stuk van het
netwerk koopt. Ik heb daar begrip voor. Het was echter niet de wens van de
Kamer, zij wil TenneT helemaal niet privatiseren. Dat is een heel erg belangrijk
element in het geheel. Het argument van de cross-border lease dat het kabinet
zo belangrijk vindt, hangt samen met de vraag of TenneT wordt geprivatiseerd.
De kern is dat als een bedrijf een cross-border lease in huis haalt –
TenneT wordt via REMU in feite eigenaar van een cross-border lease –
de kredietwaardigheid in het geding kan komen. Het probleem is echter wel
erg groot gemaakt door het kabinet, want dit gebeurt niet als de overheid
de meerderheid van de aandelen houdt en ook niet als de nieuwe eigenaren kredietwaardig
zijn. TenneT kan natuurlijk nooit worden verkocht aan niet-kredietwaardige
bedrijven. Is het kabinet het daarmee eens? Het afdekken van deze cross-border
lease is overigens – zo is mij inmiddels door twee banken gemeld –
met een letter of credit heel eenvoudig op te lossen. Dit kost maar heel weinig
geld. Wat vindt het kabinet hiervan?Om de hoofdblokkade weg te nemen dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er kennelijk onduidelijkheid bestaat over het beleid ten
aanzien van het eigendom van het landelijk hoogspanningsnetbedrijf TenneT;overwegende dat TenneT zich moet kunnen ontwikkelen als transportonderneming
en systeembeheerder die het publieke belang dient;spreekt uit dat TenneT 100% overheidseigendom moet blijven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Crone. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(28600 XIII).De heer Crone (PvdA):Voorzitter. De motie geeft helder uitdrukking aan onze gevoelens op dit
punt en zij zal uiteraard nog gevolgd worden door een amendement dat ertoe
strekt om de fatale datum van 1 januari 2003 uit de wet te halen. Vandaag
amenderen wij natuurlijk niets. Ik adviseer het kabinet al met al om de motie
niet naast zich neer te leggen maar gewoon uit te voeren.De heer Kortenhorst (CDA):In het algemeen overleg is namens mijn fractie opgemerkt dat TenneT 100%
staatseigendom hoort te blijven en dat er grote zorgvuldigheid moet worden
betracht bij het op zich interessante beleid ten aanzien van het aankopen
door TenneT van netwerken. Als de heer Crone kan bevestigen dat zijn motie
die zorgvuldigheid in stand houdt, kan ik met vreugde constateren dat zijn
fractie het zwalkende beleid van wel, niet en half privatiseren van TenneT
heeft verlaten. Zijn fractie zit dan uiteindelijk toch op de heldere lijn
van het CDA en daarom ook kunnen wij voor de motie stemmen.De heer Crone (PvdA):Ik beoog met mijn motie om de blokkade, die samenhangt met overheidseigendom,
weg te nemen. Dat neemt niet weg dat uiterst zorgvuldig moet worden bezien
wat er allemaal gaat gebeuren. Ook op dat punt ben ik erg CDA-minded. Zorgvuldigheid
is natuurlijk van belang. Vanmorgen heb ik net als de heer Kortenhorst gezegd
dat het zeer interessant is als TenneT dit doet. Het bedrijf moet het echter
wel in de markt waarmaken. Het moet dus gewoon een normale en zorgvuldige
afweging zijn. TenneT is geen tak van dienst, maar een gewone onderneming
die moet doen wat er in de statuten staat. Er is echter een blokkade weg.
Ik neem het standpunt van de CDA-fractie deels over. Wij hebben altijd gezegd
dat het net altijd van de overheid moet blijven. Wij hebben evenwel nooit
uitgesloten dat een zekere minderheidsdeelneming van institutionele
beleggers, bijvoorbeeld pensioenfondsen, mogelijk moet zijn. Ik geef toe dat
wij op dat punt iets opgeschoven zijn in de richting van de CDA-fractie. Dan
zijn wij het eens en dat is aan het eind van de dag altijd het mooist.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg van vanochtend is een drietal
vragen aan de orde geweest. Ten eerste wat er gebeurt met TenneT en het aandeel
van de overheid daarin op langere termijn, ten tweede hoe wij tegenover deelneming
en potentiële deelneming van TenneT in een regionaal netwerkbedrijf staan
en ten derde hoe de overheid als aandeelhouder met potentiële biedingen
door TenneT op een regionaal netwerkbedrijf moet omgaan. Wij hebben in het
overleg een uitgebreide discussie gehad over de vraag wat er nu precies in
de Elektriciteitswet 1998 staat, wat daar de achterliggende bedoeling van
is en wat de overheid precies met TenneT kan doen.Het kabinet heeft heel duidelijk aangegeven dat er geen plannen zijn en
dat er niet over gedacht wordt om TenneT op dit moment te vervreemden. De
aandelen zijn voor 100% in handen van de Staat. Er is geen enkel plan om dat
te veranderen. Het is dus helemaal niet onze intentie om TenneT op dit moment
te verkopen. In de wet is het amendement-Van Dijke/Crone ingebracht. Voor
alle duidelijkheid: daarin is bepaald dat TenneT niet verkocht mag worden
aan een bedrijf uit de energiesector. Ik zeg het maar even grofweg. Het mag
dus wel verkocht worden aan andere private partijen en dat staat er heel duidelijk
in. Het mag bijvoorbeeld wel verkocht worden aan een pensioenfonds. Kortom,
het mag aan vrij veel bedrijven verkocht worden, maar niet aan een uit de
energiesector.Nu merk ik dat er een fors ander standpunt wordt ingenomen. Het bedrijf
zou nu niet meer naar institutionele beleggers mogen. Dat is een forse wijziging
van het standpunt. Feitelijk wordt hier gesproken over een wetswijziging.
Het voorstel voor de Elektriciteitswet 1998 is destijds door de Tweede Kamer
behandeld en vervolgens door de Eerste Kamer; het wetgevingstraject behelst
immers twee Kamers. Er kon geen enkel misverstand over bestaan. Wij hebben
nu geen plannen om te verkopen en kunnen bovendien niet op een achternamiddag
de wet veranderen. Het is daarnaast de vraag of het daar om te doen is. Deze
kwestie komt uiteindelijk voort uit de vraag of TenneT REMU moet kunnen overnemen.
Wij hebben vanochtend in het AO duidelijk gezegd dat wij dat formeel niet
verbieden, maar dat wij wel gedachten hebben over de bedrijfseconomische merites
van een eventueel bod. Het is onze verantwoordelijkheid om goed met de investeringen
van de Staat om te gaan.De heer Crone (PvdA):De staatssecretaris spreekt over de aankoop van een regionaal netwerk,
maar het gaat natuurlijk om de aankoop van het hoogspanningsnetwerk, dat ook
onder REMU valt. Natuurlijk wijzig je geen wet bij motie, maar de Kamer geeft
met de voorgestelde motie aan dat zij de wet wil veranderen. Het slaat inderdaad
niet alleen op de datum 1 januari 2003, maar op meer. Ik geef toe dat er verkiezingen
zijn geweest en dat er nu een Kamermeerderheid is met LPF en CDA, die dat
al langer vonden.De voorzitter:Mijnheer Crone, dat is in het algemeen overleg niet behandeld. Kunt u
daarom afronden?De heer Crone (PvdA):Over de wetgeving hebben wij het vanmorgen inderdaad niet gehad. Ik noemde
een nieuw argument. Dat is een toelichting op de opmerking van de staatssecretaris.Staatssecretaris Wijn:Er is in dit verband een geschiedenis. Dat een fractie nu van standpunt
verandert of tot andere inzichten komt, is aan die fractie. Het kabinet heeft
aangegeven geen enkele behoefte of plan te hebben om TenneT op dit moment
te vervreemden. Hier zit natuurlijk een bedoeling achter, want materieel zorgen
wij ervoor, zeker in demissionaire toestand, dat TenneT overheidseigendom
blijft. Hier zit natuurlijk de eigenlijke bedoeling van de heer Crone achter,
dat dit regionale netwerkbedrijf door TenneT moet worden overgenomen. Zeker
in demissionaire toestand zorgen wij er immers materieel voor dat TenneT voor
100% eigendom van de overheid blijft. Wij kunnen dan overigens discussiëren
of dat nu een hoogspanningsnet is of niet.De heer Crone (PvdA):Er wordt een uitleg aan mijn motie gegeven die er niet in zit en dat ook
nog voor de tweede keer. Het gaat mij niet om de regionale netwerkbedrijven,
maar om het hoogspanningsdeel. In de tweede plaats heeft de Kamer het volste
recht om na verkiezingen standpunten te wijzigen. Mijn partij heeft in ieder
geval haar standpunt iets aangescherpt. Het CDA en de LPF hebben dat niet
gedaan. In het boek van Pim Fortuyn staat expliciet hoe met dit soort netwerken
om te gaan. Het CDA huldigde dit standpunt bij monde van de heer Van den Akker
ook allang.De heer Van Hoof (VVD):Ik worstel enigszins met dit standpunt. Mijn vraag aan het kabinet, is
tegelijkertijd een reactie op de woorden van heer Crone. Zegt de staatssecretaris
dat als de Kamer deze motie aanneemt, de Kamer in strijd met de wet handelt?Staatssecretaris Wijn:Nee, dat zeg ik niet. Ik geef wel aan dat hiermee langs een omweg een
discussie wordt gevoerd over het energiebeleid in brede zin en over potentieel
vergaande consequenties. Wij hebben straks de OEPS, waarover wij op 2 december
2002 een uitgebreid wetgevingsoverleg zullen hebben. TenneT mag een bod op
REMU uitbrengen. De minister zal toelichten hoe wij denken over sturing door
het kabinet bij dit bod. Wij hebben de voor- en nadelen daarvan uitgebreid
besproken en wij kunnen niet op woensdagmiddag om tien over half vijf een
discussie daarover er doorheen jassen. Voor deze discussie moeten wij echt
de tijd nemen.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik zal zien wat de Kamer met deze motie doet, ik kan er slechts
kennis van nemen. Ik kan de Kamer alleen maar zeggen dat in mijn houding ten
opzichte van eventuele biedingen van TenneT op REMU of welk ander bedrijf
dan ook, ik alleen te maken kan hebben met de wet zoals die is. Ik kan mijn
handelen dus niet baseren op een motie die hier wordt aangenomen, die nog
niet tot wetgeving heeft geleid en die ook nog niet door de
Eerste Kamer is bezegeld. Ik heb te maken met een wet waarin de optie van
vervreemding van TenneT nog is opgenomen. Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling
van het amendement. De heer Crone is nu van standpunt veranderd. Na de verkiezingen
zijn de standpunten misschien weer anders of is er een andere meerderheid
in de Kamer. Ik kan mij alleen maar baseren op de bestaande wet. Ik heb het
belang van de Staat te behartigen. Dat houdt in dat ik bij TenneT erop moet
aandringen, dat men bij biedingen rekening houdt met de schadelijke gevolgen
die de cross-border leases op de waarde van TenneT kunnen hebben. Deze motie
kan mijn houding daarin niet veranderen. Dat zou niet verantwoord zijn.De voorzitter:Het standpunt van de regering is duidelijk.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Er komt nu een nieuw politiek feit naar voren. De minister
zegt dat hij de motie niet kan uitvoeren en beroept zich daarbij op de wet.De voorzitter:Dat had u van tevoren moeten bedenken. De motie is ingediend en maakt
onderdeel uit van de beraadslaging. De motie zal op het juiste moment in stemming
komen.De heer Crone (PvdA):Dat lijkt mij niet acceptabel. Als de minister hier zegt dat hij een motie
niet kan uitvoeren, hebben wij een belangrijk probleem. Hij zegt dat hij dat
niet kan doen op grond van de wet, maar dat is niet zo. De wet verplicht namelijk
niet tot privatisering. Dat is absoluut niet zo. Dat was niet zo en het zal
ook nooit zo zijn. De Kamer mag aangeven dat zij het artikel wil aanscherpen,
maar de Kamer gaat niet een andere kant op. Die suggestie mag de minister
absoluut niet wekken, want dan zou hij gelijk hebben en moet hij wachten op
wetswijziging. Het enige wat wij willen, is de fatale datum eruit halen en
in een motie een beleidslijn uitspreken. Als de Kamer dat niet meer mag doen,
is dat onbegrijpelijk. De wet geeft er alle ruimte voor.Minister Hoogervorst:De heer Crone mag deze motie best indienen. Ik zeg alleen dat ik daarvan
kennis moet nemen en mijn beslissing daarop niet kan baseren, omdat ik te
maken heb met een wet die uitdrukkelijk de weg van privatisering openhoudt.
Zolang die niet is veranderd, heb ik daarmee rekening te houden.De heer Kortenhorst (CDA):De minister geeft eigenlijk aan, zorgvuldigheid te willen betrachten ten
aanzien van deals die voorliggen. Laat één ding wat ons betreft
volstrekt helder zijn: zo'n motie onderstreept wat wij als CDA altijd gezegd
hebben en verschaft helderheid voor wat betreft een bepaalde partij die hierin
nu acteert. Dat vinden wij prima, maar er moet ook volstrekte helderheid zijn
ten aanzien van wat wij vanmorgen gezegd hebben: zorgvuldigheid in de ontwikkeling
van het beleid ten aanzien van het overnemen van netwerken door TenneT. Welnu,
de ruimte daarvoor is er kennelijk, als ik de minister zo hoor.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-1563-1565.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl