ECLI:NL:RBAMS:2000:AA6690, Rechtbank Amsterdam, 03-08-2000, KG 00/1657 OdC
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2000-08-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: -

OdC/AH
      vonnis 3 augustus 2000
      DE PRESIDENT VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE AMSTERDAM, RECHTSPREKENDE IN KORT GEDING in de zaak:
      rolnummer KG 00/1657 OdC van:
      de commanditaire vennootschap MATTIC SOFTWARE C.V., gevestigd te Almere,
      e i s e r e s bij dagvaarding van 18 juli 2000, 
      procureur mr R.E. Weening,
      t e g e n :
      1.	de commanditaire vennootschap NAME SPACE C.V., gevestigd te Amstelveen,
      2.	de stichting STICHTING ORLEANS, beherend vennoot van gedaagde onder 1., gevestigd te Amstelveen,
      g e d a a g d e n, 
      gemachtigde J.E.C. Schook.
      VERLOOP VAN DE PROCEDURE :
      Ter terechtzitting van 24 juli heeft eiseres (hierna: Mattic) gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. 
      Gedaagden (hierna gezamenlijk: Name Space c.s. en afzonderlijk: Name Space en 
      Orleans) hebben verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde 
      voorziening. Na verder debat hebben partijen stukken, waaronder van de zijde van 
      Mattic producties en pleitnotities en van de zijde van Name Space c.s. pleitnotities, 
      overgelegd voor vonniswijzing.
      GRONDEN VAN DE BESLISSING :
      1.	In dit vonnis wordt uitgegaan van de volgende feiten.
      a.	Blijkens een uittreksel uit het handelsregister van 4 juli 2000 is Mattic op 11 december 1998 opgericht en luidt haar bedrijfsomschrijving:
      "Ontwikkelen van systemen in het algemeen en informatiesystemen in het bijzonder."
      b.	Blijkens een uittreksel uit het handelsregister van 4 juli 2000 is Name Space op 1 januari 1999 opgericht en luidt haar bedrijfsomschrijving:
      "Het beheren van technische faciliteiten ten behoeve van voor het internet ontwikkelde concepten, tevens het beheren van internetdomeinen met het doel de kwalitatieve content op het internet te ontwikkelen."
      Blijkens datzelfde uittreksel is Orleans beherend vennoot van Name Space. 
      c.	Aan Mattic is op 25 februari 2000 door Pecoma b.v. het op 10 juli 1990 bij het Benelux-Merkenbureau ingeschreven merk IQU overgedragen. Sindsdien heeft Mattic derhalve het uitsluitend recht op het merk IQU verkregen. 
      d.	Op 4 mei 2000 heeft Name Space bij de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (hierna: SIDN) de domeinnaam iqu.nl (hierna: de domeinnaam) laten registreren. Mattic heeft hiertoe geen toestemming verleend.
      e.	Name Space weigert tot op heden -ondanks sommatie daartoe- de domeinnaam aan Mattic over te dragen.
      2.1 Mattic vordert in dit geding:
      I	gedaagden te gebieden om binnen 5 dagen na het te dezen te wijzen vonnis iedere inbreuk op het merkrecht van eiseres, al dan niet door middel van het direct of indirect registreren van domeinnamen die gelijk zijn aan of overeenstemmen met haar merken, van eiseres, te staken en gestaakt te houden, alsmede zich te onthouden van anderszins onrechtmatig handelen jegens eiseres door het geregistreerd hebben en houden van de domeinnaam IQU.nl, op straffe van een dwangsom NLG 10.000,- per dag of gedeelte daarvan die gedaagden met de nakoming van dit gebod in gebreke blijven.
      II	gedaagden te gebieden om binnen 5 dagen na het te dezen te wijzen vonnis voor eigen rekening al datgene te doen dat nodig is om de domeinnaam IQU.nl op daartoe geëigende wijze over te dragen aan Mattic Software C.V. (1316 BT) Almere aan de Randstad 2267, op straffe van een dwangsom van NGL 10.000,- per dag of gedeelte daarvan die gedaagden met de nakoming van dit gebod in gebreke blijven.
      III	gedaagden te gebieden kopieën van alle correspondentie en relevante stukken die zij op grond van het sub II gevorderde gebod aan derden hebben gestuurd of van derden hebben ontvangen, binnen twee dagen na verzending of ontvangst aan de advocaat van eiseres (mr. R.E. Weening, postbus 15744, 1001 NE Amsterdam of Reina.weening@kvdl.nl) af te geven, op straffe van een dwangsom van NLG 10.000,- per dag of gedeelte daarvan die gedaagden met de nakoming van dit gebod in gebreke blijven.
      IV	eiseres te machtigen - indien zij de onder III genoemde kopieën niet binnen de gestelde termijn heeft ontvangen- dit vonnis in de plaats te stellen van de wilsverklaring van Name Space tot het geven van opdracht aan de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland tot het overdragen van de domeinnaam IQU.nl aan de eiseres.
      V	gedaagden te veroordelen om als voorschot op de schadevergoeding aan eiseres te voldoen, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijten, een bedrag van NLG 3.000,- (zegge: drieduizend gulden);en
      VI	gedaagden te veroordelen in de kosten van dit geding.
    
     
    
      2. Mattic voert daartoe aan dat Name Space de domeinnaam slechts bij SIDN heeft laten registreren met het doel die domeinnaam te verkopen. Enig ander belang heeft Name Space volgens Mattic niet. Mattic stelt dat Name Space zich op haar website en in landelijke dagbladen profileert als domeinmakelaardij. Name Space heeft inmiddels ruim 45.000 domeinnamen -waaronder iqu.nl- laten registreren bij SIDN en zij biedt deze domeinnamen te koop aan.
      Bovendien verwijst de domeinnaam na intikken niet naar een website, maar verschijnt er een foutmelding op het beeldscherm. Er is momenteel sprake van een zogenaamde "dode" domeinnaam. Als gevolg daarvan worden (potentiële) klanten van Mattic misleid en lijdt Mattic schade, welke schade zij voorlopig op ƒ 15.000,- heeft begroot. Mattic heeft, in tegenstelling tot Name Space, wel belang bij registratie en noodzaak tot gebruik van de domeinnaam. De domeinnaam is immers identiek aan haar merk. 
      Mattic is van mening dat zij zich derhalve op grond van artikel 13A lid 1 onder d Benelux Merkenwet (BMW) kan verzetten tegen het (dreigend) gebruik door Name Space van de domeinnaam. Daarnaast stelt Mattic zich op het standpunt dat Name Space jegens haar onrechtmatig handelt als gevolg van het feit dat Name Space zonder enig belang de domeinnaam heeft geregistreerd.
      3. Name Space c.s. hebben de gevraagde voorziening gemotiveerd weersproken. Hun verweer zal hieronder -voor zover van belang- worden besproken.
       Beoordeling van het geschil :
      4.1 Name Space kan niet worden gevolgd in haar stelling dat uit "the Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights" (hierna: TRIPS) volgt dat het onderhavige geschil slechts aan een bodemrechter kan worden voorgelegd en dat de president in kort geding daarover niet kan oordelen. Uit artikel 50 lid 6 TRIPS volgt slechts dat genomen voorlopige maatregelen ophouden gevolg te hebben, indien de procedure die leidt tot een beslissing ten principale niet wordt aangevangen binnen een redelijke termijn. Die termijn dient door de president in kort geding worden vastgesteld, hetgeen wordt gedaan. Bij gebreke daarvan is die termijn volgens artikel 50 lid 6 TRIPS bepaald op ten hoogste twintig werkdagen of éénendertig kalenderdagen, naar gelang welke van beide termijnen de langste is. Mattic is derhalve ontvankelijk in haar vordering.
      4.2 Vaststaat dat Mattic uitsluitend rechthebbende is op het merk IQU. Door Name Space is niet weerspoken dat Mattic dat merk gebruikt ter onderscheiding van de door haar aangeboden diensten. Nu Name Space zich profileert als domeinmakelaardij en, naar onbetwist is gesteld, domeinnamen -waaronder iqu.nl- te koop heeft aangeboden, moet worden aangenomen dat de omstreden domeinnaam aldus wordt gebruikt in het economisch verkeer als bedoeld in artikel 13A lid 1 aanhef en onder d BMW. Hieraan kan niet afdoen dat Name Space de bewuste domeinnaam thans niet actief gebruikt en niet gekoppeld heeft aan enige in werking zijnde website, die diensten aanbiedt op het gebied van automatisering en informatica, dan wel informatie geeft over het onderwerp communicatie. Name Space kan deze situatie immers op elk moment wijzigen, zodat sprake is van een reële dreiging tot de bedoelde inbreuk. De beoogde verkoop levert ongerechtvaardigd voordeel op voor Name Space, terwijl afbreuk wordt gedaan aan het merk van Mattic nu zich ten aanzien van dit merk een domeinnaam op het internet bevindt, die zij zelf niet kan exploiteren. Hiermee is de schade van Mattic gegeven, terwijl van een geldige reden voor dit gebruik door Name Space niet blijkt. De stelling van Name Space dat er geen sprake is van inbreuk op het merk van Mattic door haar mogelijke gebruik van de domeinnaam in de toekomst, omdat een domeinnaam slechts een adres is, snijdt geen hout. De waarde van het gebruik van juist deze domeinnaam is gelegen in de herkenbaarheid van het merk van Mattic en niet in de enkele omstandigheid dat het een adres op internet oplevert, waarvoor immers iedere andere combinatie van letters en tekens dienst kan doen. Door het gebruik van deze domeinnaam is verwarring te duchten bij het publiek.
      4.3 Het kan Name Space niet baten dat bij het gebruik van domeinnamen op internet geen sprake is van branchebeperkingen, zoals dat in het merkenrecht wel het geval is. Het gebruik van de domeinnaam door Name Space is immers feitelijk niet beperkt tot enige branche en kan -zeker nu de naam in de verkoop is- worden gebruikt voor elke branche, ook die van Mattic. Ook in zoverre blijft dus sprake van een reële dreiging tot inbreuk op het merkrecht van Mattic.
      4.4 De omstandigheid dat Mattic beschikt over de domeinnaam Mattic.com ontneemt haar niet haar belang om (ook) haar merknaam als domeinnaam te gebruiken.
      4.5 Een en ander leidt tot de slotsom dat Name Space door het dreigende gebruik van de domeinnaam inbreuk maakt op het merkrecht van Mattic. Daarnaast handelt Name Space, door de domeinnaam te registreren en geregistreerd te houden, onrechtmatig jegens Mattic. Dit rechtvaardigt de toewijzing van het gevraagde verbod.
      4.6 Nu de vordering tot indeplaatsstelling van de wilsverklaring van Name Space tot het geven van opdracht aan SIDN tot het overdragen van de domeinnaam aan Mattic toewijsbaar is, heeft Mattic de naleving van de overdracht geheel in eigen hand en derhalve geen belang bij het opleggen van dwangsommen. Om dezelfde reden heeft zij onvoldoende belang bij de vordering tot afgifte van kopieën van de relevante correspondentie in het kader van die overdracht.
      5. De vordering tot betaling van een voorschot op de door Mattic geleden schade is, nu die schade onvoldoende gespecificeerd is, in dit geding niet toewijsbaar.
      6. De termijn als bedoeld in artikel 50 lid 6 TRIPS zal worden gesteld op drie maanden na deze uitspraak. 
      7. Name Space c.s. worden als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van dit geding.
      B E S L I S S I N G :
      1.	Gebiedt Name Space c.s. om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis iedere inbreuk op het merk van Mattic, al dan niet door middel van het direct of indirect registreren van domeinnamen die gelijk zijn aan of overeenstemmen met het merk van Mattic, te staken en gestaakt te houden, alsmede zich te onthouden van anderszins onrechtmatig handelen jegens Mattic door het geregistreerd hebben en houden van de domeinnaam iqu.nl.
      2.	Gebiedt Name Space c.s. om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis voor eigen rekening al datgene te doen dat nodig is om de domeinnaam iqu.nl op de daartoe geëigende wijze over te dragen aan Mattic, gevestigd te Almere aan Randstad 2267.
      3.	Machtigt Mattic om, indien Name Space c.s. nalaten aan de veroordelingen onder 1. en 2. gevolg te geven, dit vonnis in de plaats te stellen van de wilsverklaring van Name Space tot het geven van opdracht aan SIDN tot het overdragen van de domeinnaam iqu.nl aan Mattic.
      4.	Bepaalt de termijn als bedoeld in artikel 50 lid 6 TRIPS op drie maanden na heden.
      5.	Veroordeelt Name Space c.s. hoofdelijk in de kosten van dit geding, tot heden aan de zijde van Mattic begroot op ƒ 517,27 waaronder ƒ 400,- wegens vastrecht en op 
      ƒ 1.550,- aan salaris procureur.
      6.	Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      7.	Wijst het meer of anders gevorderde af.
    
    	 
    
      Gewezen door de vice-president mr R. Orobio de Castro als fungerend president der Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van donderdag 3 augustus 2000 in tegenwoordigheid van de griffier.
      Coll.: