ECLI:NL:RBASS:2001:AA9426, Rechtbank Assen, 11-01-2001, 31023
Rechtbank Assen — Uitspraak 
Datum: 2001-01-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: -

Vonnis d.d. 11-01-2000.-
      Zaaknr. 31023.-
      1e blad.-
      ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN
      Vonnis van de president in het kort geding van:
      1. de stichting WOONSTICHTING ACTIUM,
      gevestigd te 9405 KD Assen, Eemland 1,
      2. stichting CHRISTELIJKE WONINGSTICHTING 'HOOGEVEEN
      EN OMSTREKEN',
      gevestigd te 7906 BS Hoogeveen, Kortewijkstraat 81,
      eiseressen in kort geding bij dagvaarding van 
      27 december 2000,
      advocaat mr. V.J.M. Verlinden-Masson,
      procureur mr. J.H. Hemmes,
      t e g e n
      de stichting STICHTING WOONCONCEPT,
      statutair gevestigd te 7903 AS Hoogeveen, 
      Stephensonstraat 1,
      gedaagde in kort geding bij gemelde dagvaarding,
      advocaat mr. P.E. Mazel,
      procureur mr. H.J. de Ruijter.
      OVERWEGINGEN
      1. De vordering en het procesverloop
      1.1. Eiseressen hebben bij dagvaarding gevorderd dat de
      president bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad en op de minuut
      voor zover wettelijk toegelaten:
      1. gedaagde zal verbieden de naam WONERIJE en iedere daarmee
      overeenstemmende naam te gebruiken voor een woonkrant of
      een vergelijkbare uitgave, ongeacht het medium, in de
      gemeenten Meppel, Hoogeveen, Westerveld en De Wolden op
      straffe van verbeurte van een dwangsom van fl 10.000,00
      per overtreding en fl 1.000,00 per dag dat de overtreding
      voortduurt;
      2. met veroordeling van gedaagde in de kosten van de
      procedure.
      1.2. Ter zitting van 4 januari 2001 hebben eiseressen bij
      monde van haar advocaat van eis geconcludeerd overeenkomstig
      de dagvaarding.
      1.3. Gedaagde heeft de vorderingen bestreden bij monde van
      haar advocaat.
      1.4. Beide partijen legden pleitaantekeningen over en brachten
      stukken in het geding, waarna zij vonnis verzochten.
      2. De feiten
      2.1. Partijen zijn alle drie woning(bouw)stichtingen.
      Gedaagde is voortgekomen uit een fusie tussen Stichting
      Woondiensten Hoogeveen en de Meppeler Woningstichting.
      2.2. In november 1997 hebben partijen twee overeenkomsten
      gesloten op grond waarvan zij met ingang van 1 januari 1998 de
      woonruimteverdeling in de regio Zuidwest-Drenthe gezamenlijk
      uitvoeren. Onderdeel van de samenwerking is de tweewekelijkse
      uitgave van een gezamenlijke woonkrant onder de naam
      'WONERIJE' in geheel Zuidwest-Drenthe. Deze is uitgebracht met
      ingang van 1 januari 1998 tot en met december 2000.
      Zaaknr. 31023.-
      2e blad.-
      2.3. Bij brief van 15 oktober 1999 heeft gedaagde de
      overeenkomsten met eiseressen opgezegd tegen 31 december 2000.
      2.4. Gedaagde heeft aangekondigd na 31 december 2000 een eigen
      woonkrant onder de naam WONERIJE te gaan uitgeven.
      2.5. Eiseressen hebben hiertegen bezwaar gemaakt en gedaagde
      verzocht af te zien van dit voornemen, hetgeen gedaagde heeft
      geweigerd.
      2.6. Gedaagde heeft op 28 februari 2000 op haar naam het
      woordmerk WONERIJE gedeponeerd bij het Benelux Merkenbureau.
      3. Het standpunt van eiseressen
      3.1. Volgens eiseressen is de naam Wonerije door een werkgroep
      van de gezamenlijke partijen reeds op 9 september 1997
      bedacht.
      3.2. Eiseressen stellen dat gedaagde door het gebruik van de
      naam WONERIJE enerzijds inbreuk maakt op het gemeenschappelijk
      auteursrecht van partijen op deze naam en dat anderzijds het
      gebruik van deze naam voor een woonkrant die uitsluitend het
      woningaanbod van gedaagde bevat misleidend is voor het publiek
      dat gewend is in deze krant het gehele aanbod voor de gehele
      regio Zuidwest-Drenthe te vinden.
      3.3. Voorts stellen eiseressen dat het gebruik onrechtmatig is
      jegens haar, doordat misbruik wordt gemaakt van de door
      partijen gezamenlijk onder die naam opgebouwde bekendheid en
      goodwill uitsluitend ten gunste van gedaagde zelf.
      3.4. Het merkdepot door gedaagde is te kwader trouw geschied
      omdat gedaagde geen zelfstandig recht op het woord WONERIJE
      heeft en zij ook geen toestemming heeft verkregen van de
      medegerechtigden, te weten eiseressen, voor het depot op haar
      naam.
      4. Het standpunt van gedaagde
      4.1. Gedaagde stelt dat zij, althans haar rechtsvoorgangster,
      indertijd aan Studio R de opdracht heeft gegeven om een naam
      te bedenken voor een nieuwe woonkrant die al dan niet in
      samenwerking met eiseressen zou worden uitgegeven. Vervolgens
      heeft studio R in november 1997 de naam WONERIJE bedacht.
      Gedaagde heeft deze naam ingebracht in de samenwerking en bij
      beëindiging daarvan is deze aan haar teruggevallen.
      4.2. Uit de tussen partijen gesloten overeenkomst blijkt niet
      dat partijen gezamenlijk rechthebbende zijn op het mogen
      uitgeven van een krant onder de naam Wonerije.
      4.3. Volgens gedaagde leent één woord zich in beginsel niet
      voor bescherming door het auteursrecht.
      4.4. In de komende Wonerijes zal duidelijk worden aangegeven
      dat het uitsluitend en alleen om het woningaanbod van gedaagde
      gaat. Er is derhalve geen sprake van misleiding van het
      publiek.
      4.5. Gedaagde betwist dat zij misbruik maakt van de bekendheid
      en goodwill van Wonerije en aldus onrechtmatig handelt.
      4.6. Er is geen sprake van een depot te kwader trouw. 
      5. De beoordeling
      5.1. Partijen twisten over de vraag of gedaagde recht heeft op
      het gebruik van de naam WONERIJE voor een door haar uit te
      geven nieuwe woonkrant. Eiseressen menen van niet waarbij zij
      zich baseren op een gemeenschappelijk auteursrecht van
      partijen op deze naam. Gedaagde betwist dat voldaan is aan de
      vereisten om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking
      te komen.
    
     
    
      Zaaknr. 31023.-
      3e blad.-
      5.2. Volgens de jurisprudentie van de Hoge Raad is het
      belangrijkste vereiste voor auteursrechtelijke bescherming van
      een werk dat het werk 'een eigen, oorspronkelijk karakter
      bezit en het persoonlijk stempel van de maker draagt'. In het
      onderhavige geval gaat het volgens eiseressen om een 'werk'
      dat bestaat uit een naam van een periodiek. Erkenning van
      auteursrecht op een enkel woord als WONERIJE is niet
      uitgesloten, maar er moet dan wel sprake zijn van
      originaliteit. Dit geldt niet voor het woord WONERIJE dat een
      bestaand Drents woord is, zodat dit niet voor
      auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt.
      5.3. Gedaagde beroept zich op haar recht op het door haar op
      28 februari 2000 gedeponeerde merk WONERIJE. Voor titels van
      periodieken, voor zover deze voldoende onderscheidend vermogen
      hebben, geldt dat deze veelal als merken worden beschouwd en
      beschermd. Naar voorlopig oordeel is de titel WONERIJE een
      teken, dat is te beschouwen als een merk in de zin van artikel
      1 van de Benelux-Merkenwet. Eiseressen hebben weliswaar
      betoogd dat het een depot te kwader trouw betreft, maar zolang
      zij hiertegen geen actie hebben ondernomen wordt goede trouw
      verondersteld.
      5.4. Eiseressen hebben nog gesteld dat gedaagde door het
      gebruik van de naam WONERIJE voor een nieuwe woonkrant
      onrechtmatig handelt. Zij hebben daartoe aangevoerd dat
      gedaagde het publiek misleidt omdat dit zal denken dat het nog
      steeds een uitgave betreft van partijen gezamenlijk waarin het
      gehele corporatieve woningaanbod van de regio Zuidwest-Drenthe
      staat. Voorts zou gedaagde zich schuldig maken aan
      ongeoorloofde mededinging.
      Gelet op de door gedaagde getoonde 'dummy' is de president van
      oordeel dat het voor het publiek duidelijk is dat het hier een
      nieuwe krant betreft die qua formaat en lay-out afwijkt van de
      'oude' krant, die door partijen gezamenlijk werd uitgegeven.
      Weliswaar heeft de nieuwe krant dezelfde naam behouden maar
      deze staat verticaal afgedrukt in plaats van horizontaal.
      Bovendien heeft gedaagde toegezegd dat in de nieuwe krant
      duidelijk zal worden aangegeven dat het uitsluitend en alleen
      om het woningaanbod van gedaagde gaat, zodat het voor het
      publiek duidelijk moet zijn, dat in de nieuwe krant niet het
      gehele corporatieve woningaanbod van de regio Zuidwest-Drenthe
      is opgenomen. In het licht van deze omstandigheden acht de
      president onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er sprake is van
      misleiding. Evenmin acht de president aangetoond dat gedaagde
      zich schuldig maakt aan ongeoorloofde mededinging. In de
      laatste gezamenlijk uitgegeven krant is uitdrukkelijk
      vermeld, dat partijen elk hun eigen vrijgekomen woningen
      zullen adverteren, waarbij bovendien is aangegeven op welke
      wijze dit zal gebeuren. Gedaagde heeft daarin een eigen blad
      aangekondigd, dat zoals hiervoor werd overwogen in
      aanzienlijke mate afwijkt van de door partijen gezamenlijk
      uitgegeven krant. Onder die omstandigheden kan voorshands niet
      worden aangenomen, dat sprake is van ongeoorloofde
      mededinging.
      5.5. De vorderingen zullen derhalve worden afgewezen en
      eiseressen zullen als de in het ongelijk te stellen partij in
      de proceskosten worden veroordeeld.
    
     
    
      Zaaknr. 31023.-
      4e blad.-
    
     
    
      BESLISSINGEN
      1. Weigert de gevraagde voorzieningen.
      2. Veroordeelt eiseressen in de kosten van het geding, tot op
      heden aan de zijde van gedaagde bepaald op fl 1.550,00 voor
      salaris en fl 410,00 voor verschotten. 
      Gewezen door mr. J.A. van Riessen, fungerend-president,
      bijgestaan door mr. N.R. Boonstra, griffier, en uitgesproken
      ter openbare terechtzitting van donderdag 11 januari 2001, en
      door de fungerend-president en de griffier voornoemd
      ondertekend.
    
     
    
      Typ. cdj
      Coll.
    
     
     
     
     
    
      Zaaktypering:
      2e niveau: 9
      3e niveau: 1
    
     
     
     
     
     
    _