ECLI:NL:RBZLY:2010:BO7687, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 14-12-2010, 07.662266-10, 07.690229-10 (gev.ttz.) en 07.690125-10 (gev.ttz.)
Rechtbank Zwolle-Lelystad — Uitspraak 
Datum: 2010-12-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Zedenzaak. Binnendringen wettig en overtuigend bewezen nu verdachte dit binnendringen met zijn vinger in de schede van het slachtoffertje heeft vergeleken met het steken van een vinger in de neus. Verkrachting gelet op het tussen de schaamlippen wrijven met zijn geslachtsdeel. Heimelijk film terwijl iemand zich staat om te kleden. Grote schade voor zeer jeugdige slachtoffertjes en gezinnen waren zij leefden. TBS met dwangverpleging.

RECHTBANK ZWOLLE – LELYSTAD
      Sector Strafrecht - Meervoudige Strafkamer
    
    
    
      Parketnummers	: 07.662266-10, 07.690229-10 (gev.ttz.) en 07.690125-10 (gev.ttz.)
      Uitspraak	: 14 december 2010
    
    
    Vonnis in de zaak van:
    
    het openbaar ministerie
    
    tegen
    
    
      [verdachte],
      geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
      wonende te [adres],
      thans verblijvende in de Penitentiaire Inrichting Flevoland,
      Huis van Bewaring Almere Binnen te Almere.
    
    
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het onderzoek is aangevangen op de openbare terechtzitting van 2 september 2010, waarbij verdachte en zijn raadsvrouw mr. S. Mangal, advocaat te Almere zijn verschenen. Het onderzoek ter terechtzitting is op 2 september 2010 geschorst en is hervat op 30 november 2010. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman S. Kökbugur, advocaat te Almere.
    
    
      De officier van justitie, mr. B.E.M. van der Ven, heeft ter terechtzitting de veroordeling gevorderd van verdachte ter zake de onder parketnummer 07.662266-10 onder 1 primair, onder 2, onder 3 primair en onder 4 ten laste gelegde feiten alsmede ter zake de onder parketnummer 07.690229-10 onder 1 subsidiair, onder 2 en onder 3 primair ten laste gelegde feiten en voorts ter zake de onder parketnummer 07.690125-10 onder 1 en onder 2 primair ten laste gelegde feiten tot
      -	een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaar, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht; 
      -	te gelasten dat verdachte ter beschikking wordt gesteld met bevel tot verpleging van overheidswege, waarbij de officier van justitie nadrukkelijk heeft gevorderd deze maatregel niet eerder te laten ingaan dan nadat verdachte tweederde van zijn gevangenisstraf heeft uitgezeten;
      -	alsmede toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen zoals door hen is verzocht, met dien verstande dat de vordering van de benadeelde partij 6 dient te worden toegewezen tot een bedrag van € 250,- en niet-ontvankelijk verklaring van het overige deel van deze vordering, in alle gevallen inclusief de wettelijke rente over de toegewezen bedragen;
      -	toepassing van de maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    Ten aanzien van het beslag heeft de officier van justitie gevorderd overeenkomstig de aantekeningen op de door haar overgelegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, die als bijlage aan dit vonnis is gehecht.
    
    TENLASTELEGGING
    
    De verdachte is na een vordering nadere omschrijving en een wijziging tenlastelegging ten laste gelegd dat:
    
    Onder parketnummer 07.662266-10:
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 14 mei 2010 in de gemeente Almere, met [slachtoffer 1] (geboren op 03 oktober 2003), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], hebbende verdachte 
      - meermalen, althans eenmaal zijn, verdachte's penis laten likken door die [slachtoffer 1] en/of zijn verdachte's penis in de mond van die [slachtoffer 1] heeft gebracht en/of 
      - meermalen, althans eenmaal de vagina van die [slachtoffer 1] betast en/of vastgepakt en/of gestreeld en/of gelikt en/of gekust en/of 
      - meermalen, althans eenmaal zijn, verdachte's vinger in de vagina van die [slachtoffer 1] gebracht en/of 
      - in de vagina/schaamlippen van die [slachtoffer 1] gebeten; 
    
    
    en/of 
    
    
      hij op of omstreeks 14 mei 2010 in de gemeente Almere, met [slachtoffer 1] (geboren op 03 oktober 2003), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit 
      - het meermalen, althans eenmaal laten likken van zijn, verdachte's penis door die [slachtoffer 1] en/of 
      - het meermalen, althans eenmaal vastpakken en/of strelen en/of likken en/of kussen van de vagina van die [slachtoffer 1] en/of 
      - het bijten in de vagina/schaamlippen van die [slachtoffer 1]; 
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 14 mei 2010 in de gemeente Almere, met [slachtoffer 2] (geboren op 14 februari 2004), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit 
      - het tonen van zijn penis aan die [slachtoffer 2] en/of 
      - het meermalen, althans eenmaal vastpakken en/of strelen en/of aanraken van de vagina en/of de billen van die [slachtoffer 2]; (zaaksdossier 1) 
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 09 juni 2003 in de gemeente Almere door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3], hebbende verdachte 
      - met zijn, verdachte's ontblote penis over de vagina van die [slachtoffer 3] gewreven en/of 
      - zijn verdachte's penis geduwd/gedrukt tegen/in de vagina en/of voorbij de schaamlippen van die [slachtoffer 3] 
      en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte 
      - de fiets van die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en/of vervolgens die [slachtoffer 3] (met die fiets) naar/in de bosjes heeft getild en/of getrokken en/of geduwd en/of 
      - de keel en/of de nek van die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt/vastgegrepen en/of (vervolgens) heeft gepoogd de broek van die [slachtoffer 3] naar beneden te trekken en/of 
      - tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat zij niet mocht schreeuwen/gillen, omdat hij haar anders zou vermoorden, althans woorden van een dergelijke dreigende aard en/of strekking en/of 
      - die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gelegd en/of 
      - boven op die [slachtoffer 3] is gaan liggen/zitten en/of (aldus) voor die [slachtoffer 3] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 3. niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      hij op of omstreeks 09 juni 2003 in de gemeente Almere ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 3] (geboren op 22 september 1993) te dwingen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die  [slachtoffer 3], 
      - de fiets van die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en/of vervolgens die [slachtoffer 3] (met die fiets) naar/in de bosjes heeft gedragen en/of 
      - de keel en/of de nek van die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt/vastgegrepen en/of (vervolgens) heeft gepoogd de broek van die [slachtoffer 3] naar beneden te trekken en/of 
      - tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat zij niet mocht schreeuwen/gillen, omdat hij haar anders zou vermoorden, althans woorden van een dergelijke dreigende aard en/of strekking en/of 
      - die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gelegd en/of 
      - boven op die [slachtoffer 3] is gaan liggen/zitten en/of 
      - met zijn verdachtes ontblote penis over de vagina en/of voorbij de schaamlippen van die [slachtoffer 3] heeft gewreven en/of 
      - zijn, verdachte's penis heeft geduwd/gedrukt tegen de vagina van die [slachtoffer 3], terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 3. niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      hij op of omstreeks 09 juni 2003 in de gemeente Almere, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit 
      - het wrijven met zijn, verdachte's ontblote penis over de vagina van die [slachtoffer 3] en/of 
      - het duwen/drukken van zijn verdachte's penis tegen/in de vagina en/of voorbij en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 3]
      en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit
      - het vastpakken van de fiets van die [slachtoffer 3] en/of vervolgens het tillen en/of duwen en/of trekken van die [slachtoffer 3] (met die fiets) naar/in de bosjes en/of
      - het vastpakken/vastgrijpen van de keel en/of de nek van die [slachtoffer 3] en/of 
      - (vervolgens) het pogen de broek van die [slachtoffer 3] naar beneden te trekken en/of
      - het zeggen tegen die [slachtoffer 3] dat zij niet mocht schreeuwen/gillen, omdat hij haar anders zou vermoorden, althans woorden van een dergelijke dreigende aard en/of strekking en/of
      - het vastpakken en/of op de grond leggen van die [slachtoffer 3] en/of
      - het boven op die [slachtoffer 3] gaan liggen/zitten en/of (aldus) een bedreigende situatie voor die [slachtoffer 3] doen ontstaan;(zaaksdossier 2)
    
    
    
      4.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 juni 2009 tot en met 21 mei 2010 in de gemeente Almere, in elk geval in Nederland, (telkens) meermalen, althans eenmaal een (groot) aantal afbeeldingen (1289) en/of film(s)fragmenten) (19) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeeldingen(en) te weten één laptop en/of één harddisk en/of geheugenkaart(en) 
    
    
    (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad, terwijl die afbeeldingen en/of die film(s)fragmenten en/of gegevensdragers één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen bevatte(n), waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (ondermeer) 
    
    - het houden van een (stijve) penis (van een ogenschijnlijk volwassen man) tegen de schaamstreek van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (geschatte leeftijd tussen de 3 en 9 jaar) (ondermeer [voorbeeld afbeelding]) 
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (geschatte leeftijd tussen de 3 en 13 jaar) waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld worden gebracht (ondermeer [voorbeeld afbeelding]) 
    
    - het (laten) vasthouden en/of in de mond nemen van de (stijve) penis van een ogenschijnlijk volwassen man door een persoon (geschatte leeftijd tussen de 3 en 6 jaar) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt ( [voorbeeld afbeelding]) 
    
    - het met een dildo en/of vibrator heen en weer bewegen en/of vasthouden tegen de schaamstreek en/of tussen de schaamlippen van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt [voorbeeld afbeelding]
    
    - het laten vasthouden en/of heen en weer bewegen van een (stijve) penis van een kennelijk volwassen man door een persoon (geschatte leeftijd tussen de 7 en 11 jaar) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bijvoorbeeld [voorbeeld afbeelding]); (zaaksdossier 4)
    
    Onder parketnummer 07.690229-10
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2010 tot en met 20 mei 2010 in de gemeente Almere, met [slachtoffer 4] (geboren op 15 september 2003), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 4], hebbende verdachte
      - zijn (verdachtes) penis laten betasten en of aan zijn (verdachtes) penis laten trekken en/of zijn (verdachtes) billen laten betasten door die [slachtoffer 4] 
      - aan zijn (verdachtes) penis door die [slachtoffer 4] laten zuigen en/of laten likken en/of
      - de vagina en/of de billen van die [slachtoffer 4] betast/aangeraakt; 
      althans, indien het vorenstaande onder 1. niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2010 tot en met 20 mei 2010 in de gemeente Almere, meermalen, althans eenmaal (telkens) met [slachtoffer 4] (geboren op 15 september 2003), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het meermalen, althans eenmaal
       - laten betasten van en/of trekken aan zijn (verdachtes) penis en/of het laten betasten van zijn (verdachtes) billen door die [slachtoffer 4] en/of
       - laten zuigen en/of likken van/aan zijn (verdachtes) penis door die [slachtoffer 4] en/of
       - betasten/aanraken van de vagina en/of de billen van die [slachtoffer 4]; (zaaksdossier 3) 
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2010 tot en met 20 mei 2010 in de gemeente Almere, meermalen, althans eenmaal (telkens) met met [slachtoffer 5] (geboren op 02 september 2004), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het meermalen, althans eenmaal
      - laten betasten van en/of trekken aan zijn (verdachtes) penis en/of het laten betasten van zijn (verdachtes) billen door die [slachtoffer 5]; (zaaksdossier 3) 
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 16 augustus 2001 in de gemeente Almere, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 6] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het beetpakken en/of betasten en/of aanraken van de ontblote vagina en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit
      - het bij de keel/hals pakken van die [slachtoffer 6] en/of 
      - het op/tegen de grond gooien/duwen van die [slachtoffer 6] en/of
      - het zeggen/schreeuwen tegen die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] "Blijf staan, anders gebeurt er wat" en/of "Ik wil je plasser zien", althans woorden van een dergelijke aard en/of strekking; 
    
    
    althans, indien het vorenstaande onder 3. niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      hij op of omstreeks 16 augustus 2001 in de gemeente Almere, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 6] te dwingen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en),
      - die [slachtoffer 6] bij de keel/hals heeft gepakt en/of
      - die [slachtoffer 6] op/tegen de grond heeft gegooid/geduwd en/of
      - tegen die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] heeft gezegd/geschreeuwd "Blijf staan anders gebeurt er iets" en/of "Ik wil je plasser zien", althans woorden van een dergelijke aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
      (zaaksdossier 5) 
    
    
    Onder parketnummer 07.690125-10:
    
    
      1.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2009 tot en met 17 juni 2009 te Bennebroek, gemeente Bloemendaal, en/of Hillegom en/of (elders) in Nederland, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (aantal)afbeelding(en) en/of (digitale) foto's en/of (digitale) film(s), te weten 
    
    
    in totaal ongeveer 7 filmpjes/filmfragmenten en/of 14 foto's en/of afbeeldingen en/of 
    
    (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten één of meer  computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of harde schijf/schijven, 
    
    
      (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad,
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werd en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
    
    
    terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
    
    welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer)
    
    - het laten betasten van de eigen vagina en/of de borsten en/of de billen van een pero(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (ondermeer [voorbeeld afbeelding]') en/of
    
    - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (ondermeer '[voorbeeld afbeelding]) en/of 
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (ondermeer [voorbeeld afbeelding]' en/of '[voorbeeld afbeeldingen]);
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 17 juni 2009 te Bennebroek, gemeente Bloemendaal, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 8] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit 
      het maken van film-opnamen en/of foto's van die [slachtoffer 8], terwijl zij zich aan het uitkleden en/of omkleden was en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) 
      uit het onverhoeds en heimelijk filmen en/of maken van foto's van die [slachtoffer 8] waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk de ontblote vagina in beeld werd gebracht; 
      althans, indien het vorenstaande onder 2. niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    hij op of omstreeks 17 juni 2009 te Bennebroek, gemeente Bloemendaal, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een aantal afbeeldingen en/of (digitale) foto's  en/of (digitale) film(s), te weten 
    
    
      twee filmfragmenten heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad en/of (een)
      gegevensdrager(s) (te weten een FlipMino HD camera) bevattende (een) afbeelding(en) 
    
    
    terwijl op die afbeelding(en) en/of (digitale) foto's en/of (digitale) film(s) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken 
    
    welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (ondermeer) 
    
    het uitkleden en/of omkleden en/of aankleden van een meisje dat de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt en/of daarbij het nadrukkelijk in beeld brengen van de ontblote vagina door het camerastandpunt; (filmpje I, [nummer]);
    
    De rechtbank verbetert in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten. De verdachte wordt blijkens het onderzoek ter terechtzitting daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
    
    De rechtbank nummert de bij dagvaarding met parketnummer 07.662266-10 onder 1. tot en met 4. ten laste gelegde, het bij dagvaarding met parketnummer 07.690229-10 onder 1. tot en met 3. ten laste gelegde en het bij dagvaarding met parketnummer 07.690125-10 onder 1. en 2. ten laste gelegde als de feiten 1 tot en met 9.
    
    
    VOORVRAGEN
    
    De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    BEWIJS
    
    De verdachte dient van het onder feit 5 (parketnummer 07.690229-10 onder 1) primair ten laste gelegde te worden vrijgesproken, omdat de rechtbank evenals de raadsman en de officier van justitie van oordeel is dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat er sprake is van seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 4].
    
    Ten aanzien van het binnendringen dat onder feit 1 primair (parketnummer 07.662266-10 onder 1) ten laste is gelegd, is de rechtbank van oordeel dat op grond van de aangifte, het studioverhoor van [slachtoffer 1], de aangetroffen DNA sporen, het oordeel van het NFI daarover en de verklaring van verdachte, er sprake is geweest van binnendringen in de zin van artikel 244 van het Wetboek van Strafrecht. Verdachte heeft immers tijdens de zitting van 30 november jongstleden aangegeven dat hij met zijn vinger voor de ingang van de schede van [slachtoffer 1] heeft gezeten. Als gevolg van haar reactie op pijn is verdachte gestopt met het betasten van de schede. Dit handelen heeft hij tijdens de verhoren door de politie vergeleken met het steken van een vinger in de neus. Bovendien heeft verdachte verklaard dat hij met zijn penis in de mond van [slachtoffer 1] is geweest.
    
    Wat betreft het onder 3 ten laste gelegde overweegt de rechtbank dat ingevolge bestendige jurisprudentie blijkt dat indien er door verdachte tussen de schaamlippen is gewreven met zijn geslachtsdeel sprake is van binnendringen. Dit levert verkrachting in de zin van artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht op.
    
    Met betrekking tot het onder feit 7 (parketnummer 07.690229-10 onder 3) ten laste gelegde overweegt de rechtbank dat, hoewel uit de aangifte van [slachtoffer 6] niet blijkt dat zij beetgepakt, dan wel betast is, op haar ontblote vagina er echter voldoende bewijs is om tot een bewezenverklaring te komen. Verdachte heeft ter terechtzitting van 30 november 2010 verklaard dat hij [slachtoffer 6] bedreigd heeft en vervolgens nadat zij tijdens een worsteling in elkaar gezakt was, heeft aangeraakt onder haar onderbroek op haar vagina. Hij heeft in deze verklaring nadrukkelijk de plaats (zijnde de plek waar nu de begraafplaats in Almere is) waar het aanraken heeft plaatsgevonden benoemd. Voorts verklaarde verdachte dat hij voor 2003 een meer agressieve manier had om zijn doel te bereiken en dit ook heeft toegepast op [slachtoffer 6]. De rechtbank is van oordeel dat op grond van de verklaring van verdachte tezamen met de aangifte van [slachtoffer 6] en de getuigenverklaring van [slachtoffer 7] wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte [slachtoffer 6] op 16 augustus 2001 in Almere betast heeft op haar ontblote vagina. De rechtbank acht het onvoldoende aannemelijk geworden dat verdachte tijdens zijn bekennende verklaring een vergissing heeft gemaakt en een ander incident voor ogen had. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman. 
    
    De raadsman van verdachte heeft ten aanzien van het onder feit 9 primair ten laste gelegde (parketnummer 07.690125-10 onder 2) het volgende verweer gevoerd. Het heimelijk filmen terwijl iemand zich staat om te kleden is volgens de raadsman nimmer te kwalificeren als een strafrechtelijk feit. Het is slechts te bestrijden door middel van een civielrechtelijke procedure. De rechtbank volgt de raadsman niet in dit verweer. Van belang is dat verdachte heeft erkend dat hij de opname van het blote meisje heeft gemaakt ter fine van zijn seksuele bevrediging tijdens het bekijken van de beelden van de geslachtsdelen van het meisje. Naar het oordeel van de rechtbank tast dit de eerbaarheid van het meisje aan. Weliswaar is hier geen sprake van (bedreiging door) geweld, maar levert het filmen op deze manier, terwijl het meisje zich hier niet van bewust was en ook niet had hoeven zijn, met dit doel een feitelijkheid op zoals bedoelt in artikel 246 van het Wetboek van Strafecht. De rechtbank verwijst in dit verband voorts naar bestendige jurisprudentie op dit punt.
    
    De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder feit 1 primair, feit 2, feit 3 primair en feit 4 (parketnummer 07.662266-10) ten laste is gelegd alsmede hetgeen verdachte onder feit  5 subsidiair, feit 6 en feit 7 primair (parketnummer 07.690229-10) ten laste is gelegd en voorts hetgeen verdachte onder feit 8 en onder feit 9 primair (parketnummer 07.690125-10) ten laste is gelegd, met dien verstande dat:
    
    Parketnummer 07.662266-10:
    
    Feit 1, primair.
    
    
      hij op 14 mei 2010 in de gemeente Almere, met [slachtoffer 1] (geboren op 03 oktober 2003), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1], hebbende verdachte
      - meermalen zijn penis laten likken door die [slachtoffer 1] en zijn penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en
      - meermalen de vagina van die [slachtoffer 1] betast en/of vastgepakt en gestreeld en gelikt en
      - zijn vinger in de vagina van die [slachtoffer 1] gebracht.
    
    
    Feit 2.
    
    
      hij op 14 mei 2010 in de gemeente Almere met [slachtoffer 2] (geboren op 14 februari 2004) die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit
      - het tonen van zijn penis aan die [slachtoffer 2] en
      - het vastpakken en/of strelen en/of aanraken van de vagina en de billen van die [slachtoffer 2].
    
    
    Feit 3, primair.
    
    
      hij op 09 juni 2003 in de gemeente Almere door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3],
      hebbende verdachte
      - met zijn ontblote penis over de vagina van die [slachtoffer 3] gewreven en
      - zijn verdachte's penis geduwd/gedrukt tegen/in de vagina en tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 3] 
      en bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld hierin dat verdachte
      - de fiets van die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en vervolgens die [slachtoffer 3] (met die fiets) in de bosjes heeft getild en
      - de keel  van die [slachtoffer 3] heeft vastgegrepen en
      - tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat zij niet mocht schreeuwen/gillen, omdat hij haar anders zou vermoorden, en
      - die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en op de grond heeft gelegd en
      - boven op die [slachtoffer 3] is gaan zitten en (aldus) voor die [slachtoffer 3] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan.
    
    
    Feit 4.
    
    
      hij in de periode van 18 juni 2009 tot en met 21 mei 2010 in de gemeente Almere een groot aantal afbeeldingen (1289) en films (19) en gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten één laptop en één harddisk en geheugenkaarten heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad, terwijl die afbeeldingen en die
      films en gegevensdragers afbeeldingen van seksuele gedragingen bevatten, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (ondermeer)
    
    
    
      - het houden van een (stijve) penis (van een ogenschijnlijk volwassen man) tegen de schaamstreek van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (geschatte leeftijd tussen de 3 en 9 jaar)
      (ondermeer [voorbeeld afbeelding])
    
    
    
      - het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (geschatte leeftijd tussen de 3 en 13 jaar) waarbij door het camerastandpunt en/of de(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld worden gebracht
      (ondermeer [voorbeeld afbeelding])
    
    
    - het (laten) vasthouden en/of in de mond nemen van de (stijve) penis van een ogenschijnlijk volwassen man door een persoon (geschatte leeftijd tussen de 3 en 6 jaar) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt( [voorbeeld afbeelding])
    
    - het met een dildo en/of vibrator heen en weer bewegen en/of vasthouden tegen de schaamstreek en/of tussen de schaamlippen van het lichaam van (een)perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt ([voorbeeld afbeelding])
    
    - het laten vasthouden en/of heen en weer bewegen van een (stijve) penis van een kennelijk volwassen man door een persoon (geschatte leeftijd tussen de 7en 11 jaar) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([voorbeeld afbeelding])
    
    Parketnummer 07.690229-10:
    
    Feit 5, subsidiair.
    
    
      hij in de periode van 20 januari 2010 tot en met 20 mei 2010 in de gemeente Almere met [slachtoffer 4] (geboren op 15 september 2003), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het
      - laten betasten van en trekken aan zijn (verdachtes) penis en het laten betasten van zijn (verdachtes) billen door die [slachtoffer 4] en het
      - betasten van de vagina en de billen van die [slachtoffer 4].
    
    
    Feit 6.
    
    
      hij in de periode van 20 januari 2010 tot en met 20 mei 2010 in de gemeente Almere met [slachtoffer 5] (geboren op 02 september 2004), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het
      - laten betasten van zijn (verdachtes) penis en het laten betasten van zijn (verdachtes) billen  door die [slachtoffer 5].
    
    
    Feit 7, primair.
    
    
      hij op 16 augustus 2001 in de gemeente Almere, door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 6] heeft gedwongen tot het dulden van ontuchtige handeling(en), bestaande uit het beetpakken van de ontblote vagina en bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld uit
      - het bij de keel pakken van die [slachtoffer 6] en
      - het op de grond duwen van die [slachtoffer 6] en
      - het schreeuwen tegen die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] "Blijf staan, anders gebeurt er wat" en/of "Ik wil je plasser zien", althans woorden van een dergelijke aard of strekking.
    
    
    Parketnummer 07.690125-10:
    
    Feit 8.
    
    hij in de periode van 01 januari 2009 tot en met 17 juni 2009 te Bennebroek, gemeente Bloemendaal en/of Hillegom afbeeldingen en(digitale) foto’s en (digitale) films, te weten
    
    in totaal ongeveer 7 filmpjes en 14 foto’s en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een computer en een harddisk,
    
    heeft vervaardigd en/of ingevoerd en/of in bezit heeft gehad,
    
    terwijl op die afbeelding(en) seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
    
    welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer)
    
    - het laten betasten van de eigen vagina en/of de borsten en/of de billen van een pero(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (ondermeer [voorbeeld afbeelding]')
    
    en/of
    
    - het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (ondermeer '[voorbeeld afbeelding]) 
    
    en/of
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (ondermeer [voorbeeld afbeeldingen])
    
    Feit 19, primair.
    
    
      hij op 17 juni 2009 te Bennebroek, gemeente Bloemendaal, door een feitelijkheid [slachtoffer 8] heeft gedwongen tot dulden van ontuchtige handelingen, bestaande uit
      het maken van film-opnamen  van die [slachtoffer 8], terwijl zij zich aan het uitkleden en/of omkleden was en bestaande die feitelijkheid uit het onverhoeds en heimelijk filmen van die [slachtoffer 8] waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk de ontblote vagina in beeld werd
      gebracht.
    
    
    Van het onder parketnummer 07.662266-10 onder 1 primair, onder 2, onder 3 primair en onder 4 meer of anders ten laste gelegde alsmede van het onder parketnummer 07.690229-10 onder 5 subsidiair, onder 6 en onder 7 primair meer of anders ten laste gelegde en voorts van het onder parketnummer 07.690125-10 onder 8 en onder 9 primair meer of anders ten laste gelegde zal de verdachte worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet wettig en overtuigend bewezen acht.
    
    
    STRAFBAARHEID
    
    Het bewezene levert op:
    
    
      Feit 1 primair:
      Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, strafbaar gesteld bij artikel 244 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    en 
    
    
      Feit 2 en feit 5 subsidiair, feit 6 telkens:
      Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    en
    
    
      Feit 3 primair:
      Verkrachting, strafbaar gesteld bij artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    en
    
    
      Feit 4 en feit 8, telkens:
      Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verspreiden, vervaardigen, invoeren, uitvoeren en in bezit hebben, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.
      Feit 7 primair en feit 9 primair
      Feitelijke aanranding van de eerbaarheid strafbaar gesteld bij artikel 246 van het Wetboek van strafrecht.
    
    
    De feiten en verdachte zijn strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden gebleken zijn die de strafbaarheid zouden opheffen of uitsluiten.
    
    
    OPLEGGING VAN STRAF OF MAATREGEL
    
    Gelet op de inhoud van de genoemde rapporten, met gelijkluidende adviezen, en de ernst van de feiten in combinatie met hetgeen de rechtbank tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, is de rechtbank van oordeel dat de navolgende straf passend en de hierna te noemen maatregel noodzakelijk is.
    
    Ter beoordeling van de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte, heeft de rechtbank een tweetal pro justitia rapportages ontvangen. Het betreft een rapport d.d. 24 augustus 2010 van dr. T.W.D.P. van Os, psychiater/psychoanalyticus en een rapport van drs. R.R. Beth, psycholoog.
    
    
      De deskundigen concluderen dat er bij verdachte sprake is van pedofilie van het niet exclusieve type. Voorts is er (mogelijk) sprake bij verdachte van PDD-NOS persoonlijkheidsproblematiek. De deskundigen concluderen dat de verdachte ten tijde van het hem ten laste gelegde lijdende was aan een zodanige persoonlijkheidsstoornis dat de feiten hem verminderd kunnen worden toegerekend. Het recidiverisico wordt als hoog ingeschat door de deskundigen.
      Zonder een langdurige en intensieve behandeling van verdachte is de prognose ongunstig. Geadviseerd wordt om verdachte langdurig klinisch te behandelen binnen de maatregel van TBS met dwangverpleging.
    
    
    De rechtbank heeft eveneens kennis genomen van een rapportage van de Reclassering d.d. 12 november 2010 van A. de Haan, reclasseringswerker, die het advies van de bovengenoemde deskundigen onderschrijft.
    
    De rechtbank neemt bovengenoemde conclusies over en maakt deze tot de hare. De rechtbank concludeert op grond van deze rapporten dat de bewezen verklaarde feiten in verminderde mate aan verdachte kunnen worden toegerekend. De rechtbank acht verdachte in zoverre strafbaar.
    
    De veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege wordt opgelegd.
    
    De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat voldaan is aan de eisen die de wet aan het opleggen van een TBS met dwangverpleging stelt. Immers, bij verdachte bestond ten tijde van het plegen van de feiten een gebrekkige ontwikkeling en een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens, het betreffen feiten in de wet genoemd waarvoor TBS is toegelaten en de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist die maatregel.
    
    Het gaat in deze strafzaak om seksueel misbruik van een aantal zeer jeugdige slachtoffers over een jarenlange periode. De rechtbank heeft bij de op te leggen straf in het bijzonder in overweging genomen dat verdachte jonge weerloze meisjes tot zijn slachtoffer heeft gemaakt. Met hen heeft hij zeer vergaande seksuele handelingen verricht, die de jeugdige slachtoffers naar alle waarschijnlijkheid veel schade voor de rest van hun leven zal toebrengen. Verdachte heeft misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin zij zich bevonden. Tijdens het onbezorgde spelen van de slachtoffertjes in parken dan wel bij hem thuis over de vloer sloeg hij toe. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij gezien het grote leeftijdsverschil en het overwicht wat hij als volwassene had, gebruik maakte van de vertrouwenspositie die hij genoot. Naast het aantasten van hun persoonlijke en lichamelijke integriteit heeft de verdachte ook veel schade toegebracht aan het gezinsleven waarin zij verkeerden. Typerend voor deze schade is de slachtofferverklaring die een vader van een slachtoffer ter zitting ten gehore bracht. Levens zijn ontwricht en dit enkel en alleen omdat verdachte wilde voldoen aan zijn seksuele verlangens. Ten voordele van de verdachte heeft de rechtbank meegewogen dat hij openheid van zaken heeft gegeven.
    
    Bij haar beslissing heeft de rechtbank naast het voornoemde rekening gehouden met een de verdachte betreffend uittreksel justitiële documentatie d.d. 8 november 2010 en de overige stukken van het de verdachte betreffende persoonsdossier.
    
    De oplegging van straf en maatregel is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 10, 27, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 37a en 57 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    BESLAG
    
    De officier van justitie heeft gevorderd de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen goederen, te weten een cameratas, geheugenkaart, computer (merk Toshiba Satellite) en harddisk (merk: Maxtor). 
    
    Daarnaast heeft zij gevorderd de verbeurdverklaring van de hierna te noemen in beslaggenomen goederen: een fototoestel (merk: Nikon), telefoontoestel (merk Sony Ericsson NS), telefoontoestel (merk: Sony Ericsson W995767796) en een fiets (merk: Raleigh) verbeurd te verklaren. 
    
    Voorts vordert zij aan verdachte te retourneren: agenda's, een spelcomputer (merk: Playstation), cd-rom's, twee casettebanden, minidisk in houders, oplaadsnoeren, twee sleutelbossen, videocamera (merk: Sony HD SNAP), een tas (met boekjes, cd-rom  en aankoopbon Mediamarkt), een korte broek, Vodafone simkaart, kassabonnen, prepaid chipkaart, twee mappen met muziekcd's, AD archief pas en videotheekpas.
    
    Ten slotte vordert de officier van justtiie de in beslag genomen schaar te bewaren ten behoeve van de rechthebbende.
    
    De rechtbank is van oordeel dat de in beslag genomen cameratas, geheugenkaart, computer (merk Toshiba Satellite) en harddisk (merk: Maxtor) dienen te worden onttrokken aan het verkeer en dat het in beslag genomen fototoestel (merk: Nikon), telefoontoestel (merk Sony Ericsson NS), telefoontoestel (merk: Sony Ericsson W995767796) en een fiets (merk: Raleigh) dienen te worden verbeurd verklaard, aangezien uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat met behulp van respectievelijk met betrekking tot deze voorwerpen de strafbare feiten zijn begaan.
    
    Voorts is de rechtbank van oordeel dat de volgende onder verdachte in beslag genomen goederen kunnen  worden geretourneerd aan verdachte: agenda's, spelcomputer Playstation, cd-rom's, twee cassettebanden, minidisk in houders, oplaadsnoeren, twee sleutelbossen, videocamera (merk: Sony HD SNAP), een tas (met boekjes, cd-rom en aankoopbon Mediamarkt), een korte broek, Vodafone simkaart, kassabonnen, prepaid chipkaart, twee mappen met muziekcd's, AD archief pas en videotheekpas. Ten slotte is de rechtbank van oordeel dat de in beslag genomen schaar bewaard dient te worden ten behoeve van de rechtmatige eigenaar.
    
    
    BENADEELDE PARTIJEN
    
    
      Bij het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat de benadeelde partijen [benadeelde partijen] rechtstreeks schade heeft geleden ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten. De hoogte van die schade is genoegzaam komen vast te staan tot bedragen van respectievelijk 
      € 1402,84, € 946,24, € 2.416,08, € 500,--, € 500,-- , € 474,-- en € 150,-- vermeerderd met de wettelijke rente.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de schade tot een bedrag van € 250,00 een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit 6 (parketnummer 07.690229-10 onder 2) ter zake van immateriële schade, en acht verdachte aansprakelijk voor die schade. 
      Het gevorderde acht zij tot dat bedrag voldoende aannemelijk gemaakt en zij zal de vordering tot dat bedrag toewijzen.
    
    
    Voor de overige immateriële schade acht de rechtbank het gevorderde bedrag onvoldoende aannemelijk gemaakt en zij zal de benadeelde partij [benadeelde partij 5]] daarom voor dat deel niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering. Voor dat deel kan de benadeelde partij haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
    
    De rechtbank zal voorts aan de verdachte op de voet van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van voornoemde vordering ten behoeve van het slachtoffer.
    
    De rechtbank is van oordeel dat de overige gevorderde schade rechtstreeks gevolgen zijn van de bewezen verklaarde feiten ter zake van immateriële en materiële schade, en acht verdachte aansprakelijk voor die schade. 
    
    Met betrekking tot de toegekende vorderingen van de benadeelde partijen zal de rechtbank tevens de schademaatregel opleggen.
    
    
    DE BESLISSING
    
    De rechtbank:
    
    
      Vrijspraak
      - spreekt verdachte vrij van het bij parketnummer 07.690229-10 onder 1 primair ten laste gelegde;
    
    
    
      Bewezenverklaring
      - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven is omschreven;
      - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
    
    
    
      Strafbaarheid
      - verklaart de bewezen verklaarde feiten strafbaar; 
      - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
    
      Strafoplegging
      - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 8 jaren;
    
    
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijke deel van de opgelegde gevangenisstraf;
    
    
      Maatregel
      - legt aan de verdachte de maatregel op van ter beschikking stelling met bevel tot verpleging van overheidswege;
    
    
    
      Beslag
      - verklaart verbeurd de op de “Lijst van inbeslaggenomen voorwerpen” d.d. 8 november 2010 de onder 21, 27 en 36 vermelde voorwerpen;
    
    
    - verklaart onttrokken aan het verkeer de op de “Lijst van inbeslaggenomen voorwerpen” d.d. 8 november 2010 onder 7, 9 en 25 vermelde voorwerpen;
    
    - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van het op de “Lijst van inbeslaggenomen voorwerpen” d.d. 8 november 2010 onder 35 vermelde voorwerp;
    
    - gelast de teruggave aan de verdachte van de op de “Lijst van inbeslaggenomen voorwerpen” d.d. 8 november 2010 onder 1 t/m 6, 8, 10 t/m 20, 22 t/m 24, 28 t/m 34, 37 en 38 vermelde voorwerpen;
    
    
      Benadeelde partijen
      - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 1] van € 1402,84 ter zake immateriële en materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 14 mei 2010, tot die van de voldoening;
    
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 1], € 1402,84 te betalen, bij niet betaling te vervangen door 24 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 2] van € 946,24 ter zake immateriële en materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 14 mei 2010, tot die van de voldoening;
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 2], € 946,24 te betalen, bij niet betaling te vervangen door 18 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 3] van 
      € 2.416,08 ter zake immateriële en materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 9 juni 2009, tot die van de voldoening;
    
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 3], € 2.416,08 te betalen, bij niet betaling te vervangen door 34 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 4] van € 500,-- ter zake immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 20 januari 2010, tot die van de voldoening;
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    
      - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 4], € 500,-- te betalen, bij niet betaling te vervangen door 10 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
      - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 5]] van € 250,-- ter zake immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 20 januari 2010, tot die van de voldoening;
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 5]], € 250,-- te betalen, bij niet betaling te vervangen door 5 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    - verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 5]] in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat die vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 6] van € 474,-- ter zake immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 16 augustus 2001, tot die van de voldoening;
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 6], € 474,-- te betalen, bij niet betaling te vervangen door 8 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 7] van € 150,-- ter zake immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente sinds de dag waarop het thans bewezen verklaarde feit jegens de benadeelde partij werd gepleegd, te weten 1 januari 2009, tot die van de voldoening ;
    
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 7], € 150,-- te betalen, bij niet betaling te vervangen door 3 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
    
    
      - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd.
      Aldus gewezen door mr. A.C. Schroten, voorzitter, mrs. G.H. Meijer en C.M.W. de Waele, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.E. Doornwaard, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 14 december 2010.
    
    
    Mr. De Waele voornoemd is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.