ECLI:NL:RBMID:2012:BW9843, Rechtbank Middelburg, 28-06-2012, 12/705032-12 [P]
Rechtbank Middelburg — Uitspraak 
Datum: 2012-06-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bedreigingen via twitter; strafbaarheid.

RECHTBANK MIDDELBURG
    
    Sector strafrecht
    
    parketnummer: 12/705032-12 [P]
    
    vonnis van de meervoudige kamer d.d. 28 juni 2012
    
    in de strafzaak tegen
    
    
      [verdachte],
      geboren op [1992] te [geboorteplaats] ([geboorteland]),
      wonende te [woonplaats], [adres],  
      ter terechtzitting verschenen,
      raadsman mr. J. Wouters, advocaat te Middelburg, 
      ter terechtzitting aanwezig. 
    
    
    
      1	Onderzoek van de zaak
      De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 14 juni 2012, waarbij de officier van justitie mr. Van der Hofstede en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
    
    
      2	De tenlastelegging
      Aan verdachte is tenlastegelegd dat 
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2011 tot
      en met 30 augustus 2011 te Kapelle, althans in Nederland, onder de
      gebruikersnaam/twitternaam "[naam account]"
      - willekeurige mensen/lezers en/of
      - oude mensen en/of
      - schoolkinderen en/of
      - zwangere vrouwen en/of
      - zijn vader en/of moeder en/of
      - zigeuners en/of
      - negers en/of
      - politiemensen en/of
      - moslims en/of
      - klanten (op zijn, verdachtes, werkadres ([naam])) en/of
      - buspassagiers
      heeft bedreigd met (een) terroristische misdrijf/misdrijven, althans
      (respectievelijk) met enig(e) misdrijf/misdrijven tegen het leven gericht,
      en/of/althans met zware mishandeling, en/of met verkrachting, immers heeft
      verdachte toen aldaar opzettelijk voornoemde (groepen) mensen via
      internetdienst Twitter dreigend een (groot) aantal tweets/woorden toegevoegd
      met (respectievelijk) de volgende inhoud:
    
    
    
      23 juli
      Mensen killen me ik kill hun straks massacre op lijn 132
      en/of
      4 augustus
      Dacht het niet ik euthanaseer je kanker wout
      en/of
      6 augustus
      Als kassa man wil ik graag mededelen dat ik al mijn klanten zonder kleingeld
      wil vermoorden met glas en/of Ik wil slachten
      en/of
      9 augustus
      Ik wou dat ik de kracht had om de mensen op straat te roepen en alle moslims
      uit te moorden
      en/of
      11 augustus
      Ik wil een bitch verkrachten
      en/of
      13 augustus
      En mijn kankermoeder ook die bitch gaat ook rotten waarom zou je ooit in heel
      de fucking wereld je badkamer laten verbouwen en/of aangezien ik niet naar de
      stad ga steek ik ze wel neer als ze slapen eerst mijn vader en dan mijn moeder
      ik wil dat ze dan wakker is
      en/of
      13 augustus
      Nee vanavond wordt een bloedbad
      en/of
      20 augustus
      Godverdomme ik ga iets vermoorden en/of ik ben een fucking tijdbom en ooit
      knal ik en/of en als ik knal neem ik jullie allemaal mee en/of als een orkaan
      op pukkelpop en/of okay opstelling grappige dingen: kanker leedvermaak je
      naasten pijn doen geld stelen inbraak plegen algemene asociaalheid
      en/of
      21 augustus
      Godverdomme ik ga op moordtocht van dit kankerweer
      en/of
      21 augustus
      Ik ga binnenkort echt een ak 47 kopen en #alphenaandenrijn stylo inknallen op
      de grote markt en/of ik ben het helemaal zat ik heb het gehad maak wel een
      einde aan mijn leven maar wel met stylo en/of ik wil dat de politie me
      doodknalt @politiezld? Willen jullie dat?  en/of ik ga hakken in hoofden
      steken in ribben en/of
      22 augustus
      Haha doen we even krabbendijke vs goes battle op de grote markt en dan met zn
      allen popo smakken als die komen
      en/of
      23 augustus
      Ik ben the ultimate whiteboy ik jaag 's nachts op niggers
      en/of
      24 augustus
      Ik ga sowieso zigeuners van het leven beroven
      en/of
      25 augustus
      [verdachte] gaat mama stompen als ze mijn spullen aanraakt en/of ik sla haar met een
      kettingslot tot ze sterft aan 40 schedelbreuken en/of dan blijf ik maar
      doorgaan bam bam bam bam bam bam en/of sla je dood met je luxe theeservies
      en/of scherpe punt door haar rechterborst steek bloed lekker en/of ik wil niet
      dat mijn moeder dood gaat aan kanker ik steek haar zelf wel neer probleem
      opgelost
      en/of
      25 augustus
      Zwangere bitches leegklauwen en/of ik haaaat zwangere bitches
      en/of
      25 augustus
      Pow pow pow door je school
      en/of
      Ik heb een losse gitaar snaar ik kan mensen ermee wurgen vanavond tot ze geld
      geven
      en/of
      27 augustus
      Damn ik haat oude mensen ik ga zometeen oude mensen aanrijden en/of met een
      botsauto krak weg been opa, althans tweets/woorden van gelijke dreigende aard
      of strekking;
    
    
    art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
      3	De voorvragen
      De dagvaarding is geldig.
      De rechtbank is bevoegd.
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
      4	De beoordeling van het bewijs
      4.1	Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de hem tenlastegelegde bedreigingen en baseert zich daarbij op het proces-verbaal van bevindingen van de politie waarin beschreven staat wat de aanleiding is geweest voor onderhavig onderzoek, de in het dossier gevoegde twitterberichten en de bekennende verklaring van verdachte dat deze twitterberichten door hem op een openbaar twitteraccount zijn geplaatst. De officier van justitie is van mening dat de twitterberichten die zijn opgenomen in de tenlastelegging, bedreigingen inhouden welke geuit worden tegen de maatschappij. Verdachte had en heeft niet alleen het doel om grappen te maken, maar ook om mensen met zijn berichten te shockeren en hen daardoor ernstige vrees aan te jagen. Om deze reden is er eveneens sprake van bedreiging met een terroristisch misdrijf. 
      4.2	Het standpunt van de verdediging
      De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen. Zij voert hiertoe aan dat de tweets die verdachte gepost heeft, niet gezien moeten worden als een bedreiging in de zin van artikel 285 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht, maar als een uiting van absurde humor. Verdachte beschouwt zijn uitlatingen als een grap, als een grove vorm van satire. De raadsman verwijst hierbij naar een nieuw soort trend onder jongeren, waarbij doodsbedreigingen aan de orde van de dag zijn en er sprake is van een normalisering van schokkende uitlatingen. De verdediging bepleit vrijspraak, omdat de bedreiging niet effectief valt te noemen aangezien deze zeer geanonimiseerd is en de bedreigde personen niet op de hoogte zijn geraakt van de bedreiging. 
      4.3	Het oordeel van de rechtbank 
      Uit:
      - de verklaring van verdachte afgelegd bij de politie, waarin hij heeft bevestigd dat hij de tweets welke in de tenlastelegging zijn opgenomen, op internet heeft geplaatst met de twitternaam [naam account]; 
      - de verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 14 juni 2012;
      - het proces-verbaal van bevindingen van 28 oktober 2011; 
      - de tweets geplaatst op 4 augustus 2011 en 21 augustus 2011; 
      blijkt dat verdachte de tenlastegelegde teksten heeft geplaatst op een twitteraccount dat openbaar was en aldus door iedereen ter wereld te raadplegen was. De verdediging betwist echter dat dergelijke uitingen een bedreiging vormen als bedoeld in artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht. 
    
    
    
      De rechtbank oordeelt als volgt. Verdachte heeft op 21 augustus 2011 de volgende tweets op internet geplaatst: “Ik ga binnenkort echt een ak 47 kopen en #alphenaandenrijn stylo inknallen op de grote markt” en “ik ben het helemaal zat ik heb het gehad maak wel een
      einde aan mijn leven maar wel met stylo” en “ik wil dat de politie me doodknalt @politiezld? Durven jullie dat?” en “ik ga hakken in hoofden steken in ribben”. Door de adressering ‘@politiezld’ te gebruiken in zijn bericht, is het onderhavige bericht direct bij de politie Zeeland binnen gekomen. De tekst van deze tweet acht de rechtbank gezien de inhoud ervan – zeker ook in samenhang met de inhoud van de overige, aangehaalde tweets van gelijke datum – bedreigend. Doordat verdachte die dag in een bericht eveneens de hashtag  ‘#alphenaandenrijn’ heeft aangebracht, is dit bericht wereldwijd verspreid bij willekeurige mensen die op twitter of zoekmachines op internet deze hashtag intyp(t)en. Door een dergelijke bedreiging – slechts enkele maanden na de schietpartij in Alphen aan den Rijn op 9 april 2011, met veel doden en gewonden als gevolg – te doen op een openbaar account, heeft verdachte welbewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat willekeurige mensen/lezers daadwerkelijk op de hoogte zouden raken van de bedreiging en dat er bij hen ernstige vrees zou worden aangejaagd. Derhalve heeft verdachte zich hiermee schuldig gemaakt aan een bedreiging met een terroristisch misdrijf. 
      Nadat het bericht van 21 augustus 2011 de politie Zeeland had bereikt, is er een onderzoek gestart naar het getwitter van verdachte. Uit dit onderzoek is vervolgens gebleken dat verdachte op 4 augustus 2011 de volgende tweet heeft geplaatst: “Dacht het niet ik euthanaseer je kanker wout”. De rechtbank oordeelt dat deze tekst is aan te merken als een bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht van politiemensen, welk bericht politiemensen eveneens heeft bereikt. Daarmee heeft verdachte zich tevens schuldig gemaakt aan een bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.
      Dat sprake zou zijn van een grap of absurde humor blijkt voor de lezers van de tweets nergens uit, niet uit de tekst zelf, niet uit teksten in de buurt van die tweets noch uit de plaats waar de teksten zijn geplaatst – dit in tegenstelling tot de door de verdediging aangevoerde vergelijking met een zaak waar teksten op een website waren geplaatst waarbij die website juist de bedoeling heeft te shockeren – of anderzins. 
      Uit het voorgaande volgt dat het tenlastegelegde voor zover het ziet op genoemde tweets d.d. 4 en 21 augustus 2011 wettig en overtuigend bewezen is.
    
    
    
      Hoewel verdachte heeft erkend de overige in de tenlastelegging genoemde teksten eveneens te hebben getwitterd, is niet gebleken dat deze bedreigingen de (groepen) mensen die in de tenlastelegging als geadresseerden zijn genoemd hebben bereikt. De rechtbank zal verdachte om deze reden van deze bedreigingen vrijspreken. 
      4.4	De bewezenverklaring
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
    
    
    
      op tijdstippen in de periode van 1 juli 2011 tot
      en met 30 augustus 2011 te Kapelle onder de
      gebruikersnaam/twitternaam "[naam account]"
      - willekeurige mensen/lezers en
      - politiemensen 
      heeft bedreigd met (een) terroristische misdrijf
      (respectievelijk) met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft
      verdachte toen aldaar opzettelijk voornoemde (groepen) mensen via
      internetdienst Twitter dreigend een aantal tweets toegevoegd
      met de volgende inhoud:
      4 augustus
      Dacht het niet ik euthanaseer je kanker wout
      en
      21 augustus
      Ik ga binnenkort echt een ak 47 kopen en #alphenaandenrijn stylo inknallen op
      de grote markt en ik ben het helemaal zat ik heb het gehad maak wel een
      einde aan mijn leven maar wel met stylo en ik wil dat de politie me
      doodknalt @politiezld? Durven jullie dat? en ik ga hakken in hoofden
      steken in ribben 
    
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijnde deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
      5	De strafbaarheid
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
    
    
    Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
      6	De strafoplegging
      6.1	De vordering van de officier van justitie
      De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen acht gevorderd aan verdachte op te leggen een werkstraf voor de duur van tachtig uur, subsidiair veertig dagen vervangende hechtenis. Daarnaast heeft hij een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden gevorderd, met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals zijn geformuleerd in het rapport van de Reclassering Nederland van 1 juni 2012. De officier van justitie heeft in zijn eis rekening gehouden met het rapport van de Reclassering Nederland en dat van de psycholoog waarin deze laatste heeft geconcludeerd dat verdachte enigszins verminderd toerekeningsvatbaar is en dat er een persoonlijkheidsstoornis in ontwikkeling is. 
      6.2	Het standpunt van de verdediging
      De verdediging heeft primair vrijspraak bepleit, omdat zij de tenlastegelegde bedreiging niet wettig en overtuigend bewezen acht. Subsidiair heeft de verdediging gepleit voor het opleggen van een werkstraf met daarbij eventueel een voorwaardelijke gevangenisstraf, zonder daarbij de door de officier van justitie geëiste bijzondere voorwaarden op te leggen, omdat de noodzaak voor behandeling niet duidelijk is. 
      6.3	Het oordeel van de rechtbank
      Bij de beantwoording van de vraag welke straf of maatregel aan verdachte moet worden opgelegd houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder het is begaan, de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals daarvan uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
    
    
    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en een bedreiging met een terroristisch misdrijf door respectievelijk politiemensen en willekeurige mensen/lezers door middel van twitterberichten aan te spreken door teksten te plaatsen als: “Dacht het niet ik euthanaseer je kanker wout” en “Ik ga binnenkort echt een ak 47 kopen en #alphenaandenrijn stylo inknallen op de grote markt” en “ik ben het helemaal zat ik heb het gehad maak wel een einde aan mijn leven maar wel met stylo” en “ik wil dat de politie me doodknalt @politiezld? Durven jullie dat?” en “ik ga hakken in hoofden steken in ribben”. Aldus heeft de verdachte inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en het gevoel van veiligheid van voornoemde groepen mensen. Feiten als onderhavige zijn ernstig en verdachte had zich van het uiten van dergelijke bedreigingen moeten onthouden. Bovendien brengt het openlijke karakter van de bewezenverklaarde uitingen het risico met zich mee dat derden worden geïnspireerd tot gebeurtenissen als die in Alphen aan den Rijn, en worden daardoor de heersende gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving versterkt. 
    
    De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafmaat rekening met het uittreksel uit het justitieel documentatiesysteem van 24 mei 2012 van verdachte, waaruit blijkt dat hij niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals door de klinisch psycholoog Van der Haagen weergegeven in zijn psychologisch rapport van 25 mei 2012. Hij heeft geadviseerd verdachte als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen, omdat sprake is van complexe problematiek, die kenmerken van diverse persoonlijkheidsstoornissen bevat in samenhang met verslavingsproblematiek en emotionele problematiek. De klinisch psycholoog heeft geconcludeerd dat verdachte lijdende is aan een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens die in diagnostische zin te inschrijven valt als een persoonlijkheids-stoornis Niet Anders Omschreven (NAO) in ontwikkeling. De rechtbank onderschrijft dit advies en maakt het tot het hare.
    
    Ook heeft de rechtbank acht geslagen op het reclasseringsadvies van 1 juni 2012, waarin de door de officier van justitie geëiste bijzondere voorwaarden worden geadviseerd. Deze bijzondere voorwaarden zijn door de reclassering geformuleerd naar aanleiding van het voornoemde rapport van de klinisch psycholoog. 
    
    Alles afwegend komt de rechtbank tot de conclusie dat voor het bewezenverklaarde een werkstraf van zestig uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden, met daarbij de door de Reclassering Nederland geadviseerde bijzondere voorwaarden, passend en geboden is.
    
    
      7	De wettelijke voorschriften
      De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 57 en 285 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      8	De beslissing
      De rechtbank:
    
    
    
      Bewezenverklaring
      - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
      - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
    
    
    
      Strafbaarheid
      - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
      - bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
      en
               	- bedreiging met een terroristisch misdrijf; 
      - verklaart verdachte strafbaar;
      Strafoplegging
      - veroordeelt verdachte tot een werkstraf van 60 (zestig) uren;
    
    
    - beveelt dat indien verdachte de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 30 (dertig) dagen;
    
    - bepaalt dat de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de uitvoering van de werkstraf naar rato van twee uur per dag;
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 2 (twee) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaar;
    
    
      - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast: 
      * omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
      alsmede, gelet op de hierna te noemen bijzondere voorwaarden, voor zolang deze van toepassing zijn: 
      * omdat verdachte, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, geen medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht niet ter inzage aanbiedt; 
      * omdat verdachte geen medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
      * omdat verdachte tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
    
    
    
      - stelt als bijzondere voorwaarden:
      * dat verdachte zich tijdens de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens Reclassering Nederland;
      * dat verdachte zich binnen drie dagen volgend op het onherroepelijk worden van zijn vonnis moet melden bij Reclassering Nederland op het volgende adres: Vrijlandstraat 33B te Middelburg, en dat verdachte zich hierna moet blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
      * dat verdachte deelneemt aan de gedragsinterventie Leefstijltraining kort, inhoudende een erkende gedragstraining gericht op het vergroten van het inzicht bij justitiabelen bij problematisch middelengebruik; 
      * dat verdachte zich laat behandelen bij De Waag Zeeland of een soortgelijke ambulante forensische zorg, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven; 
    
    
    - draagt deze reclasseringsinstelling op om aan verdachte hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze voorwaarde.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. Vos, voorzitter, mr. De Jager en mr. Van Steenbergen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Leijs, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 28 juni 2012.
    
    
    Mr. Van Steenbergen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.