ECLI:NL:RBGRO:2006:AZ2005, Rechtbank Groningen, 02-11-2006, 670346-06
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2006-11-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Irakese man vrijgesproken van 8 hem tenlastegelegde berovingen nu het dossier geen andere bewijsmiddelen bevatte dan steeds de aangifte en de herkenning van verdachte bij een enkelvoudige spiegelconfrontatie.

RECHTBANK GRONINGEN
      Sector strafrecht
    
    
    
    parketnummer: 670346-06
    
    
    datum uitspraak: 26 oktober 2006 
    
    
    op tegenspraak
    
    
    raadsman: mr. L.S. Slinkman 
    
    
    
    
    VONNIS
    
    
    van de rechtbank te Groningen, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
    
    [verdachte].
    
    
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 19 oktober 2006.
    
    
    
    TENLASTELEGGING
    
    Aan de verdachte is ten laste gelegd: dat
    
    1.
    
    
      hij op of omstreeks 16 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Charlottestraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk
      geval in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer],
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die
      diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping
      op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit
      van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      die [slachtoffer] om de hals heeft gegrepen en/of tegen die [slachtoffer] heeft gezegd dat
      hij, die [slachtoffer], zijn telefoon aan hem, verdachte, moest geven, althans
      woorden van gelijke aard en/of strekking;
    
    
    althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
    
    
      hij op of omstreeks 16 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Charlottestraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk
      geval in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door
      geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer], heeft
      gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon, in elk geval van enig goed,
      geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld
      hierin bestond(en) dat verdachte die [slachtoffer] om de hals heeft gegrepen en/of
      tegen die [slachtoffer] heeft gezegd dat hij, die [slachtoffer], zijn telefoon aan hem,
      verdachte, moest geven, althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
    
    
    2.
    
    
      hij op of omstreeks 5 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsstraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk
      geval in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], 
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk
      om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij
      betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      die [slachtoffer] in het gezicht, althans tegen het hoofd heeft gestompt en/of
      geslagen;
    
    
    3.
    
    
      hij op of omstreeks 7 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsstraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk
      geval in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer],
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die
      diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping
      op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit
      van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      die [slachtoffer] heeft medegedeeld dat hij, verdachte, de telefoon van die [slachtoffer]
      wilde en anders zou hij, verdachte, hem, die [slachtoffer], in elkaar slaan;
    
    
    althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
    
    
      hij op of omstreeks 7 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsstraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk
      geval in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door
      geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer], heeft
      gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon, in elk geval van enig goed,
      geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld
      hierin bestond(en) dat verdachte die [slachtoffer] heeft medegedeeld dat hij,
      verdachte, de telefoon van die [slachtoffer] wilde en anders zou hij, verdachte, hem,
      die [slachtoffer], in elkaar slaan;
    
    
    4.
    
    
      hij op of omstreeks 14 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsstraat, althans op of nabij een openbare weg te Nieuweschans, in elk
      geval in de gemeente Reiderland,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon en/of een bril, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
      toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen
      dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het
      oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om
      bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      die [slachtoffer] de woorden heeft toegevoegd: "Geef je waardevolle
      spullen, anders maak ik je dood", althans woorden van gelijke aard en/of
      strekking;
    
    
    EN/OF
    
    
      hij op of omstreeks 14 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsstraat, althans op of nabij een openbare weg te Nieuweschans, in elk
      geval in de gemeente Reiderland,
      met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door
      geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer]
      heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon en/of een bril, in elk
      geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer], 
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk
      geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte die
      [slachtoffer] de woorden heeft toegevoegd: "Geef je waardevolle
      spullen, anders maak ik je dood", althans woorden van gelijke aard en/of
      strekking;
    
    
    5.
    
    
      hij op of omstreeks 16 december 2005, in de gemeente Bellingwedde,
      opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer]), een bijtende en/of
      brandende en/of traanverwekkende stof in het gezicht heeft gespoten, waardoor
      deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
    
    
    6.
    
    
      hij op of omstreeks 17 december 2005, op of nabij de openbare weg, de M.A. de
      Ruyterlaan, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk geval
      in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon, een portemonnee en/of geld, in elk geval enig goed, geheel of ten
      dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen
      dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het
      oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om
      bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      achter op de fiets, waarop die [slachtoffer] toen reed, is gesprongen en/of
      die [slachtoffer] heeft medegedeeld dat hij, die [slachtoffer], moest
      doorfietsen en niet moest stoppen en/of aan die [slachtoffer] heeft
      gevraagd of hij, die [slachtoffer], geld op zijn pasjes had staan, althans
      woorden van gelijke aard en/of strekking;
    
    
    7.
    
    
      hij op of omstreeks 21 december 2005, op of nabij de openbare weg, de
      Stationsweg, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk geval
      in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele
      telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer]
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het
      oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om
      bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      met kracht die telefoon uit de hand(en) van die [slachtoffer] heeft
      getrokken en/of (hierbij) in de hand(en) van die [slachtoffer] heeft
      geknepen;
    
    
    8.
    
    
      hij op of omstreeks 30 december 2005, op of nabij de openbare weg, de Johan
      Modastraat, althans op of nabij een openbare weg te Winschoten, in elk geval
      in de gemeente Winschoten,
      met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een
      (schouder)tas, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], 
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
      welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
      en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om
      die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij
      betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
      die (schouder)tas met kracht van de schouder van die [slachtoffer] heeft getrokken
      en/of gerukt;
    
    
    
    
    
    Vordering van de officier van justitie
    
    De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 primair, 2, 3 primair, 4 primair, 6, 7 en 8 tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 21 maanden, met aftrek van voorarrest, met vrijspraak van hetgeen onder 5 is ten laste gelegd.
    
    
    
    Vrijspraak
    
    Ter terechtzitting is onder meer door de raadsman aangevoerd dat er ten aanzien van de tenlastegelegde feiten geen overtuigend bewijs is om tot een veroordeling te komen. De spiegelconfrontatie tussen de aangevers en verdachte heeft pas een half jaar na dato plaatsgevonden waarbij de aangevers alleen maar zijn geconfronteerd met verdachte, die een duidelijk Arabisch uiterlijk heeft, terwijl de ten laste gelegde feiten, met uitzondering van feit 8, alleen maar zijn gebaseerd op de verklaringen van die aangevers.
    
    
      De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende.
      De rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende wettig bewijs aanwezig is om tot een veroordeling van verdachte te kunnen komen, nu de herkenning van verdachte als dader in alle gevallen (7 keer door het slachtoffer en 1 keer door een getuige) slechts tot stand is gekomen bij een enkelvoudige spiegelconfrontatie, hetgeen te meer klemt bij een verdachte met een dergelijk uiterlijk. 
      In één van de gevallen heeft het slachtoffer bovendien eerder verklaard de dader niet gezien te hebben omdat hij een capuchon droeg, terwijl in meerdere gevallen de politie - blijkens het proces-verbaal -  vóór de spiegelconfrontatie aan de kijker aangegeven heeft met deze man de schuldige op het spoor te zijn.
      Vanuit een oogpunt van zorgvuldige opsporing en waarheidsvinding valt te betreuren dat de betrokken opsporingsambtenaren om voor de rechtbank volstrekt onduidelijke redenen bij de gehouden confrontaties waarbij de verdachte in persoon was betrokken niet te werk zijn gegaan conform het Besluit maatregelen in het belang van het onderzoek en de inmiddels algemeen aanvaarde en ook aan de politie bekende wetenschappelijke inzichten ten aanzien van de bij confrontaties te volgen werkwijze, welke inzichten ook te kennen zijn uit de toelichting op genoemd besluit en de daar genoemde literatuur.
      Ook de signalementen die door de slachtoffers gegeven zijn, wijken in casu sterk van  elkaar af en geven niet in alle gevallen een (met elkaar) overeenkomende beschrijving van verdachtes uiterlijk.
    
    
    
      In één geval (feit 5) waar het mogelijk was om ondersteunend bewijs in het geding te brengen middels DNA-onderzoek, zijn de resultaten van dit onderzoek achterwege gebleven. 
      Daarnaast overweegt de rechtbank nog het volgende met betrekking tot de modus operandi. Deze zijn in de voorliggende casus niet specifiek genoeg en ook niet eenduidig in alle ten laste gelegde gevallen om als ondersteunend bewijs te kunnen dienen. 
    
    
    De rechtbank acht derhalve niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair en subsidiair, het onder 2, het onder 3 primair en subsidiair, het onder 4 primair en subsidiair, het onder 5, het onder 6, het onder 7 en het onder 8 tenlastegelegde heeft begaan. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
    
    
    Vorderingen van de benadeelde partijen
    
    
    Feit 1
    
    
      Als benadeelde partij heeft zich in het strafproces gevoegd [slachtoffer], wonende te Nieuweschans.
      De benadeelde partij heeft schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vordering en van de gronden waarop deze berust.
    
    
    
      Verdachte is vrijgesproken van het onder 1 primair en subsidiair tenlastegelegde.
      De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk is. Dit houdt in dat de vordering niet in dit strafgeding wordt afgedaan, maar slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
    
    
    
    Feit 5
    
    
      Als benadeelde partij heeft zich in het strafproces gevoegd [slachtoffer], wonende te Bellingwolde.
      De benadeelde partij heeft schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vordering en van de gronden waarop deze berust.
    
    
    
      Verdachte is vrijgesproken van het onder 5 tenlastegelegde.
      De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk is. Dit houdt in dat de vordering niet in dit strafgeding wordt afgedaan, maar slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
    
    
    
    BESLISSING
    
    De rechtbank:
    
    - verklaart het onder 1 primair en subsidiair, het onder 2, het onder 3 primair en subsidiair, het onder 4 primair en subsidiair, het onder 5, het onder 6, het onder 7 en het onder 8 tenlastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.
    
    
    Beslissing op de vorderingen van de benadeelde partijen
    
    
      Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer], wonende te Nieuweschans, in de vordering niet-ontvankelijk. 
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de veroordeelde ieder de eigen kosten dragen.
    
    
    
      Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer], wonende te Bellingwolde, in de vordering niet-ontvankelijk. 
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de veroordeelde ieder de eigen kosten dragen.
    
    
    
    Dit vonnis is aldus gewezen door mrs. J.P. Evenhuis, voorzitter, M.J.B. Holsink en M. Griffioen, in tegenwoordigheid van A.J. Tholen, als griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 26 oktober 2006.
    
    
    Mr. M. Griffioen was buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.