ECLI:NL:RBZUT:2012:BV1935, Rechtbank Zutphen, 25-01-2012, 06/850394-11
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2012-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt verdachte wegens het bezit van kinder- en dierenpornografie tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden. Verdachte, een 21-jarige man uit Apeldoorn, had op een USB-stick en een computer in totaal 493 kinderpornografische afbeeldingen en films staan. Daarnaast had hij 13 afbeeldingen in zijn bezit die als dierenpornografie zijn aangemerkt. Bijzondere voorwaarde bij de voorwaardelijke gevangenisstraf is dat verdachte zich zal laten begeleiden door de reclassering en dat hij zich zal laten behandelen bij een forensisch-psychiatrische polikliniek.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 06/850397-11
      Uitspraak d.d.: 25 januari 2012
      tegenspraak / dip 
    
    
    VONNIS
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte ] 
      geboren op [1990, plaats]
      wonende te [adres].
      Raadsman: mr. W.L.M. Fleuren, advocaat te Apeldoorn
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 januari 2012.
    
    De tenlastelegging
    
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    Feit 1
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 4 november 2010, in ieder geval op of omstreeks 3 november 2010 en 4 november 2010, te Apeldoorn en/of op andere plaatsen in Nederland,
      (in totaal) 493, althans een aantal, afbeeldingen/multimediafiles (te weten foto's en/of                                                             filmfragmenten), 
      danwel één of meerdere gegevensdragers (te weten (de harde schijven van) een (merkloze) PC en/of een laptop (merk Fujitsu Siemens) en/of een (merkloze) usb-stick) bevattende die afbeeldingen/multimediafiles,
      van (telkens) (een) seksuele gedraging(en) waarbij (een) persoon/personen is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt, in zijn bezit heeft gehad en/of één of meerdere van die afbeelding(en)/multimediafile(s) heeft verworven en/of ingevoerd,
      welke afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) bestaat/bestaan uit (een) geheel en/of (een) gedeeltelijk ontkle(e)d(e) minderjarige(n) die
      - op een dusdanige wijze poseert/poseren dat haar/zijn/hun geslachtsde(e)l(en)   nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, met het kennelijke doel om seksuele prikkeling op te wekken en/of 
      - masturbeert/masturberen en/of 
      - door een penis en/of (een) vinger(s), danwel een vibrator, althans een voorwerp, wordt/worden gepenetreerd althans ontuchtig wordt/worden betast en/of
      - een ander of anderen penetreren en/of ontuchtig betasten, 
      van welke afgebeelde gedraging(en) een selectie bestaat (zie pag. 46 - 51
      van het dossier) onder meer bevattende -zakelijk weergegeven- :
      - een foto (nr. 1 pag 46, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van twee meisjes en een jongen van allen 10 à 12 jaar oud, waarbij één van de twee meisjes naakt op haar knieën naast de deels naakte jongen zit en zijn penis vast houdt, terwijl het andere meisje hiernaar kijkt;
      - een foto (nr. 2, pag. 46, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een 13 à 15 jarig meisje dat naakt op een deken op de vloer ligt terwijl haar handen en benen zijn gespreid en afgebonden met een koord/touw en waarbij er een snoer dat verbonden is met een afstandsbediening die tussen haar benen ligt, in haar vagina is ingebracht;
      - een foto (nr. 7, pag. 48, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een volwassen vrouw die kennelijk de vagina van een 1 à 2 jarig meisje likt;
      - een foto (nr. 9 pag. 48, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een meisje van 14 à 16 jaar oud, dat geheel naakt op een grasveld staat en lijkt te poseren;
      - een filmfragment (nr. 14, pag 51 bestandsnaam '[bestandsnaam]) waarin te zien is dat een naakt meisje van 12 à 14 jaar oud een jongen van 14 à 16 jaar oud, beiden liggend op een bed, pijpt en aftrekt,
      terwijl verdachte van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    Feit 2
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2010 tot en met 3 november 2010, in ieder geval op 3 november 2010, te Apeldoorn en/of op andere plaatsen in Nederland,
      (in totaal) 13, althans een aantal, afbeeldingen/multimediafiles (te weten een foto en/of filmfragmenten),
      danwel één gegevensdrager (te weten een (merkloze) usb-stick, bevattende die afbeeldingen/multimediafiles,
      van (telkens) (een) seksuele gedraging(en) waarbij één of meerdere personen en één of meerdere dieren zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in zijn bezit heeft gehad en/of één of meerdere van die afbeelding(en)/multimediafile(s) heeft verworven en/of ingevoerd;
      welke afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) bestaat/bestaan uit één of meer dieren en één of meer personen die ontuchtige handelingen bij/met elkaar verrichten, 
      waaronder onder meer -zakelijk weergegeven- :
      - een foto (nr. 1, dossierpag. 113, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een vrouw die naast een paard zit en de penis van het paard tegen haar mond gedrukt houdt; 
      - een filmopname (nr. 3, dossierpag. 114, bestandsnaam'[bestandsnaam]') onder meer bestaande uit verschillende opnamen van een paard dat door een vrouw gepijpt danwel afgetrokken wordt en een opname van een vrouw die door een hond geneukt wordt.
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
    
    
      Vaststaande feiten / aanleiding van het onderzoek
      Aanleiding van het onderzoek was een melding dat een medewerker van de gemeentewerf te Nieuwerkerk aan de IJssel een sleutelbos had gevonden met daaraan een USB-stick. Die USB-stick was door de melder bekeken, waarna deze aanleiding zag de USB-stick in te leveren bij de politie.2
    
    
    
      Standpunt van het Openbaar Ministerie
      De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van beide ten laste gelegde feiten. Ter zitting heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen toegelicht en opgesomd. 
    
    
    
      Standpunt van de verdachte / de verdediging
      De raadsman heeft ter terechtzitting de vraag opgeworpen in hoeverre het uitlezen van de USB-stick door de politie rechtmatig is geweest. De privacy van verdachte zou daardoor zijn geschonden. Indien de start van het onderzoek niet rechtmatig was, was het vervolg ook niet rechtmatig, aldus de raadsman. De raadsman heeft de rechtbank verzocht zich hierover uit te laten in het vonnis.
    
    
    Ten aanzien van de bewezenverklaring heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van het onder 1 ten laste gelegde 'een gewoonte maken van' het bezit, het verwerven en/of de invoer. Daarnaast is niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze bestanden heeft ingevoerd. Verdachte dient van die onderdelen van de tenlastelegging dan ook (partieel) te worden vrijgesproken. De raadsman heeft deze standpunten ter terechtzitting toegelicht. 
    
    Beoordeling door de rechtbank
    
    Rechtmatigheid onderzoek USB-stick
    
    
      Voor zover hetgeen door de raadsman ten aanzien van de USB-stick is aangevoerd al als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt of verweer kan worden aangemerkt, nu hij hieraan geen duidelijke en ondubbelzinnige conclusie heeft verbonden, kan dit verweer naar het oordeel van de rechtbank niet slagen. 
      Het standpunt van de raadsman is kennelijk gebaseerd op de veronderstelling dat een burger de sleutelbos met daaraan de USB-stick heeft gevonden en aan de politie heeft overhandigd, waarna de politie deze heeft onderzocht. Daarmee gaat het standpunt uit van een feitelijke onjuiste aanname. 
      Immers, niet de politie maar de vinder van de sleutelbos heeft de bestanden op de USB-stick het eerst bekeken. Dit, zo heeft hij verklaard, in de hoop dat hij op de stick gegevens zou aantreffen die hem naar de eigenaar van de sleutelbos zouden leiden, zodat hij hem die terug kon bezorgen. Toen hij zag dat er op de USB-stick (kennelijk) kinderpornografische bestanden stonden, heeft de melder de politie hierover ingelicht. De politie heeft hierin aanleiding gezien om de USB-stick aan een onderzoek te onderwerpen. 
      Niet valt in te zien dat door deze gang van zaken een rechtens te respecteren belang van verdachte is geschonden, laat staan dat deze gang van zaken onrechtmatig is. 
    
    
    Bewijs (feiten 1 en 2)
    
    
      Op 3 november 2011 meldde een medewerker van de Gemeente Zuidplas dat hij een sleutelbos met daaraan een USB-stick had gevonden bij het toegangshek van de gemeentewerf te Nieuwerkerk aan den IJssel. Op deze USB-stick zouden, bij uitlezing, kinderpornografische afbeeldingen staan. De sleutelbos werd door de melder overhandigd aan de (na zijn telefoontje) ter plaatse gekomen verbalisant.3 Diezelfde middag meldde verdachte zich op het politiebureau, met de mededeling dat hij zijn sleutelbos had verloren bij de gemeentewerf te Nieuwerkerk aan den IJssel.4 Naar aanleiding hiervan is de woning van verdachte op 4 november 2010 doorzocht. Daarbij werden onder verdachte onder meer een personal computer en een draagbare personal computer (laptop) van verdachte in beslag genomen.5 
      De harde schijf van deze personal computer en de harde schijf van deze laptop en de USB-stick werden onderzocht door  verbalisanten, die daarop in totaal 493 multimediafiles aantroffen met kinderpornografisch materiaal. In het proces-verbaal wordt een selectie van 14 van deze bestanden beschreven.6 Het betreft onder meer: 
      - een foto (nummer 1), met de bestandsnaam '[bestandsnaam]', van twee meisjes en een jongen in de kennelijke leeftijd van 10-12 jaar. Van de jongen is alleen zijn onderlichaam zichtbaar, waarbij hij zo staat dat zijn penis zichtbaar is. Voor hem zit een naakt meisje op haar knieën, met haar gezicht naar de jongen toe. In haar linker hand heeft zij de penis van de jongen vast. Rechts van de jongen bevindt zich het tweede meisje, dat op haar hurken zit en naar de penis van de jongen kijkt; 
      - een foto (nummer 2), met de bestandsnaam '[bestandsnaam]', van een meisje in de kennelijke leeftijd van 13-15 jaar dat geheel naakt (met alleen sokken aan) op een deken op de vloer van een kamer ligt met de onderzijde van haar lichaam naar de camera toe en haar benen licht gespreid. Haar handen en benen zijn gebonden met een koord of touw. Een witte stroomdraad, verbonden aan een afstandsbediening die tussen haar benen ligt, is ingebracht in haar vagina; 
      - een foto (nummer 7), met de bestandsnaam '[bestandsnaam], waarop een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 1 en 2 jaar, geheel naakt op haar rug op een bed ligt, met de beentjes geheel gespreid. Een volwassen vrouw ligt met haar hoofd tussen de beentjes en likt de vagina van de baby; 
      - een foto (nummer 9), met de bestandsnaam '[bestandsnaam]' waarop een meisje in de kennelijke leeftijd van 14-16 jaar, dat geheel naakt in een grasveld staat. Daarbij is zicht op haar vagina en wordt de indruk gewekt dat zij staat te poseren; 
      - een filmfragment (nummer 14), met de bestandsnaam '[bestandsnaam]', waarin een meisje met de kennelijke leeftijd van 12-14 jaar en een jongen met de kennelijke leeftijd van 14-16 jaar te zien zijn. Het meisje heeft de penis van de jongen in haar mond en pijpt hem. Bij uitzoomen wordt zichtbaar dat zij zich in een kamer op een bed bevinden: de jongen ligt op zijn rug en het meisje bevindt zich voor hem, tussen zijn benen. Halverwege de film stopt zij met pijpen en trekt ze de jongen af. 
    
    
    
      Daarnaast werden op de gegevensdragers van verdachte 13 multimediafiles aangetroffen waarop te zien is dat een of meer personen ontuchtige handelingen verrichten met een of meer dieren. Ook hiervan is een selectie beschreven, in dit geval van 4 bestanden.7 Het betreft onder meer: 
      - een foto (nummer 1), met bestandsnaam '[bestandsnaam]', waarop een volwassen vrouw te zien is die zich naast een paard bevindt. Zij heeft de penis van het paard in de hand vast en heeft haar mond tegen de kop van de penis van het paard gedrukt; 
      - een filmopname (nummer 3), '[bestandsnaam]' waarin verschillende (volwassen) vrouwen te zien zijn die een paard pijpen en/of hun handen heen en weer bewegen over de penis van het paard. Ook is er een vrouw op te zien die vaginaal gepenetreerd wordt door de penis van een hond. 
    
    
    Verdachte heeft hierover bij de politie een bekennende verklaring afgelegd.8 Ter terechtzitting heeft hij deze verklaring bevestigd.9 Daarbij heeft hij onder meer verklaard dat hij wist dat deze bestanden op zijn computer en de USB-stick stonden en dat hij deze had gedownload via Limewire. Hiermee was hij begin 2010 begonnen. Zowel op de kinderpornografie als op de dierenpornografische afbeeldingen en films is hij per toeval gestuit, om er vervolgens gericht naar op zoek te gaan. Volgens zijn verklaring ter terechtzitting heeft verdachte in die periode ongeveer één keer per maand naar dit materiaal gezocht en dit gedownload.10 
    
    Bewijsoverweging 
    
    Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte de kinderpornografische en dierenpornografische bestanden heeft ingevoerd. Immers is niet gebleken van welke servers verdachte de bestanden heeft gedownload en of die servers zich in een ander land dan Nederland bevonden. 
    
    Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat ook het ten laste gelegde 'een gewoonte maken van' het bezit en het verwerven van kinderpornografie wettig en overtuigend kan worden bewezen. Verdachte heeft verklaard dat hij gedurende de ten laste gelegde periode bij herhaling, naar schatting één keer per maand, bestanden heeft gedownload. Het downloaden van kinderpornografische bestanden met een dergelijke regelmaat kan naar het oordeel van de rechtbank worden aangemerkt als het 'een gewoonte maken van' dit misdrijf. 
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
      Feit 1
      hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 4 november 2010 te Apeldoorn en/of op andere plaatsen in Nederland, in totaal 493 afbeeldingen/multimediafiles, te weten foto's en filmfragmenten, van seksuele gedragingen waarbij (een) persoon/personen is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt, in zijn bezit heeft gehad en meerdere van die afbeelding(en)/multimediafile(s) heeft verworven,  
      welke afgebeelde seksuele gedragingen in algemene zin telkens bestaan uit (een) geheel en/of (een) gedeeltelijk ontkle(e)d(e) minderjarige(n) die
      - op een dusdanige wijze poseert/poseren dat haar/zijn/hun geslachtsde(e)l(en)   nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, met het kennelijke doel om seksuele prikkeling op te wekken en/of 
      - masturbeert/masturberen en/of 
      - door een penis en/of (een) vinger(s), of een voorwerp, wordt/worden gepenetreerd althans ontuchtig wordt/worden betast en/of
      - een ander of anderen penetreren en/of ontuchtig betasten, 
      van welke afgebeelde gedraging(en) een selectie bestaat (zie pag. 46 - 51
      van het dossier) onder meer bevattende - zakelijk weergegeven- :
      - een foto (nr. 1 pag 46, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van twee meisjes en een jongen van allen 10 à 12 jaar oud, waarbij één van de twee meisjes naakt op haar knieën naast de deels naakte jongen zit en zijn penis vast houdt, terwijl het andere meisje hiernaar kijkt;
      - een foto (nr. 2, pag. 46, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een 13 à 15 jarig meisje dat naakt op een deken op de vloer ligt terwijl haar handen en benen zijn gespreid en afgebonden met een koord/touw en waarbij er een snoer dat verbonden is met een afstandsbediening die tussen haar benen ligt, in haar vagina is ingebracht;
      - een foto (nr. 7, pag. 48, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een volwassen vrouw die kennelijk de vagina van een 1 à 2 jarig meisje likt;
      - een foto (nr. 9 pag. 48, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een meisje van 14 à 16 jaar oud, dat geheel naakt op een grasveld staat en lijkt te poseren;
      - een filmfragment (nr. 14, pag 51 bestandsnaam '[bestandsnaam]) waarin te zien is dat een naakt meisje van 12 à 14 jaar oud een jongen van 14 à 16 jaar oud, beiden liggend op een bed, pijpt en aftrekt,
      terwijl verdachte van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      Feit 2
      hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2010 tot en met 3 november 2010, in ieder geval op 3 november 2010, te Apeldoorn en/of op andere plaatsen in Nederland,
      in totaal 13 afbeeldingen/multimediafiles (te weten een foto en/of filmfragmenten),
      van telkens seksuele gedragingen waarbij één of meerdere personen en één of meerdere dieren zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in zijn bezit heeft gehad en één of meerdere van die afbeelding(en)/multimediafile(s) heeft verworven,  
      welke afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) bestaat/bestaan uit één of meer dieren en één of meer personen die ontuchtige handelingen bij/met elkaar verrichten, 
      waaronder onder meer -zakelijk weergegeven- :
      - een foto (nr. 1, dossierpag. 113, bestandsnaam '[bestandsnaam]') van een vrouw die naast een paard zit en de penis van het paard tegen haar mond gedrukt houdt; 
      - een filmopname (nr. 3, dossierpag. 114, bestandsnaam '[bestandsnaam]') onder meer bestaande uit verschillende opnamen van een paard dat door een vrouw gepijpt dan wel afgetrokken wordt en een opname van een vrouw die door een hond geneukt wordt.
    
    
    Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
    
    Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken. 
    
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    Het bewezenverklaarde levert op misdrijven:
    
    Feit 1: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in zijn bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
     
    Feit 2: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in zijn bezit hebben, meermalen gepleegd
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
      Oplegging van straf en/of maatregel
    
    
    De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Dit onder de bijzondere voorwaarden dat verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen van de reclassering, ook als dat inhoudt dat hij zich zal laten behandelen bij Ambulante Forensische Psychiatrie Noord (hierna: AFPN) te Zwolle of een soortgelijke instelling en dat hij zich bij de reclassering zal melden zo frequent en zolang als die instelling dat nodig acht. 
    
    De raadsman heeft betoogd dat aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd. Mocht de rechtbank hem toch een onvoorwaardelijke straf willen opleggen, dan kan in de visie van de raadsman worden volstaan met een werkstraf. De raadsman heeft daartoe onder meer aangevoerd dat verdachte geen relevante justitiële documentatie heeft, inmiddels samenwoont met zijn vriendin, vast werk heeft en bovendien bezig is met een aanvullende opleiding. Daarnaast is de aard van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal volgens de raadsman van geringe ernst, omdat het in veel gevallen bij louter 'poseren' is gebleven en er voorts niet of nauwelijks erg jonge kinderen op de afbeeldingen te zien zijn. Ten slotte heeft hij erop gewezen dat de reclassering het recidiverisico inschat als laag-gemiddeld en dat verdachte ook al is gestraft doordat zijn huisgenoot door de politie op de hoogte is gebracht van de aard van de verdenking jegens verdachte. 
    
    De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport d.d. 23 december 2011. 
    
    
      In het bijzonder overweegt de rechtbank het volgende. 
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben en verwerven van kinderpornografie, terwijl hij van het plegen van dat misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Kinderpornografie is een bijzonder ernstig delict, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderpornografie te verzamelen, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderpornografie is het noodzakelijk om niet alleen degenen strafrechtelijk aan te pakken die kinderpornografie vervaardigen, maar ook degenen die kinderpornografie verzamelen en verspreiden. 
      Bovendien betekent de wetenschap bij de slachtoffers dat de vervaardigde afbeeldingen en gegevensdragers mogelijk nog vele jaren via het internet te verkrijgen zijn, voor hen een extra belasting bovenop het ondergane misbruik. 
      Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de leeftijd van de slachtoffers op het materiaal dat verdachte voorhanden had, opvallend jong kan worden genoemd (waarbij in één geval zelfs een kind van 1-2 jaar oud betrokken is) en dat de afgebeelde ontuchtige handelingen zeer ernstig zijn. Immers is onder meer te zien dat een jong slachtoffer is vastgebonden en dat een stroomdraad is ingebracht in de vagina van een meisje. 
    
    
    Daarnaast heeft verdachte een aantal dierenpornografische afbeeldingen voorhanden gehad. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen zijn dieren seksueel misbruikt en geëxploiteerd ten behoeve van een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Hierin is het belang gelegen dat deze strafbepaling beoogt te beschermen. Ook hiervoor geldt dat door het bekijken en bewaren van dit soort afbeeldingen de vraag daarnaar blijft bestaan en de markt mede daardoor in stand wordt gehouden. 
    
    Ten voordele van verdachte overweegt de rechtbank het volgende. Hoewel sprake is van een gewoonte maken van het bezit en verwerven van kinderpornografie is het aantal bestanden dat verdachte in zijn bezit had relatief gering. Daarnaast is de ten laste gelegde periode, in vergelijking met soortgelijke zaken, niet opvallend lang te noemen. Verdachte, die relatief jong is, is niet eerder voor soortgelijke zaken met justitie in aanraking gekomen. Voorts is verdachte bereid zich te laten behandelen en staat hij open voor reclasseringscontact. Gezien de inhoud van het over hem opgemaakte reclasseringsrapport acht de rechtbank het wenselijk dat deze behandeling plaatsvindt. Daarbij is bovendien van belang dat verdachte er in de toekomst van zal worden weerhouden opnieuw soortgelijke feiten te begaan. De rechtbank zal verdachte daarom, naast een onvoorwaardelijke straf, een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. 
    
    Gelet op alle bovengenoemde omstandigheden acht de rechtbank het niet passend om aan verdachte een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen. De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmaat zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. Verdachte zal daarom worden veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, onder het stellen van de door de reclassering genoemde bijzondere voorwaarden. 
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.
      Beslissing
    
    
    De rechtbank:
    
    * verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde onder 1 en 2 heeft begaan;
    
    * verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    * verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als: 
    
    Feit 1: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in zijn bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
     
    Feit 2: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in zijn bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    * verklaart verdachte strafbaar;
    
    * veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (ZES) MAANDEN; 
    
    * bepaalt, dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de navolgende bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd;
    
    
      * stelt als bijzondere voorwaarden dat veroordeelde
      - zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de aanwijzingen en voorschriften die veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de reclassering, zolang deze instelling dit noodzakelijk oordeelt, ook als dit inhoudt dat veroordeelde zich ambulant zal laten behandelen door AFPN te Zwolle of een soortgelijke instelling. De veroordeelde zal zich dan houden aan regels die door of namens de leiding van die instelling zullen worden gegeven;
      - zich na zijn invrijheidsstelling op uitnodiging zal melden bij de reclassering en daarna zo frequent en zolang als deze instelling dat nodig acht;
      - op verzoek van de reclassering ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
    
    
    
      * veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten:
      een werkstraf gedurende 240 (TWEEHONDERD EN VEERTIG) UREN, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (honderd en twintig) dagen. 
    
    
    Aldus gewezen door mrs. Van Breda, voorzitter, Vrieze en Van der Mei, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Brugman, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 januari 2012.
    
    mr. Vrieze is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    Eindnoten
    
    
      1 Wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal, nummer PL0620 2010162646-8, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district Apeldoorn, gesloten en ondertekend op 17 april 2011.
      2 Stam proces-verbaal d.d. 17 april 2011, p. 10-13.
      3 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 november 2010, p. 29-30.
      4 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 november 2010, p. 33.
      5 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 november 2010, p. 37-38.
      6 Proces-verbaal van bevindingen (multimedia) d.d. 7 maart 2011, p. 44-52.
      7 Proces-verbaal van bevindingen (multimedia) d.d. 7 maart 2011, p. 112-115.
      8 Proces-verbaal van verhoor van verdachte d.d. 14 april 2011, p. 22-27.
      9 Proces-verbaal van terechtzitting d.d. 11 januari 2012. 
      10 Proces-verbaal van terechtzitting d.d. 11 januari 2012.