ECLI:NL:RBARN:2011:BP1582, Rechtbank Arnhem, 05-01-2011, 204312
Rechtbank Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2011-01-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Incidentele vordering tot het treffen van een voorlopige voorziening.
        Niet onderbouwd dat curator het briefgeheim schent, zodat vordering m.b.t. het openen van poststukken wordt afgewezen. Geldvordering afgewezen omdat is gesteld noch gebleken dat het boedelactief t.z.t. onvoldoende ruimte zal bieden voor voldoening van deze vordering. Vordering tot verbod voor curator om bevoorschotting of betaling  van curatorensalaris te vragen eveneens afgewezen, want niet gebleken dat curator misbruik maakt van zijn positie in het faillissement.

vonnis
      RECHTBANK ARNHEM
    
    
    Sector civiel recht
    
    zaaknummer / rolnummer: 204312 / HA ZA 10-1586
    
    Vonnis in incident van 27 oktober 2010
    
    in de zaak van
    
    
      [eiser]
      in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van
      [gedaagde] B.V.,
      wonende te [woonplaats],
      eiser in de hoofdzaak,
      verweerder in het incident,
      advocaat mr. Th.H.A. Teeuwen te Tiel,
    
    
    tegen
    
    
      1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      [gedaagde] BEHEER B.V.,
      gevestigd te [woonplaats],
      gedaagde,
      eiseres in het incident,
      advocaat mr. R. van Herwaarden te Amersfoort,
      2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      VEWA BEHEER B.V.,
      gevestigd te Ravenswaaij,
      gedaagde in de hoofdzaak,
      niet verschenen.
    
    
    
    Partijen zullen hierna [eiser] qq, [gedaagde] Beheer en Vewa Beheer genoemd worden.
     
    
      1.	De procedure
      1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:
      -	de dagvaarding
      -	de akte overlegging producties tevens houdende vermeerdering van eis
      -	de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring
      -	de incidentele conclusie van antwoord houdende referte.
    
    
    1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.
    
    
      2.	De beoordeling in het incident
      2.1.	[gedaagde] Beheer vordert dat haar wordt toegestaan Alfa Accountants en Adviseurs in vrijwaring op te roepen. [eiser] qq refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    2.2.	De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen.
    
    2.3.	De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.
    
    
      3.	De beslissing
      De rechtbank
    
    
    
      in het incident
      3.1.	staat toe dat Alfa Accountants en Adviseurs door [gedaagde] Beheer wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van 8 december 2010,
    
    
    3.2.	houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan,
    
    
      in de hoofdzaak 
      3.3.	bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 8 december 2010 voor conclusie van antwoord.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. J.D.A. den Tonkelaar en in het openbaar uitgesproken op 27 oktober 2010.