ECLI:NL:RBZLY:2010:BO8565, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 23-12-2010, 179992 / KG ZA 10-609
Rechtbank Zwolle-Lelystad — Uitspraak 
Datum: 2010-12-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Opheffing gijzeling ex artikel 585 Rv.

vonnis
      RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD
    
    
    Sector civiel recht
    
    Locatie Zwolle
    
    zaaknummer / rolnummer: 179992 / KG ZA 10-609
    
    Vonnis in kort geding van 23 december 2010
    
    in de zaak van
    
    
      [eiser],
      wonende te [plaats],
      eiser,
      advocaat mr. I.S.J. Bruijn te Zwolle,
    
    
    tegen
    
    
      1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      WINPLUS B.V.,
      gevestigd te Boxtel,
      2.	[gedaagde sub 2],
      wonende te [plaats],
      gedaagden,
      advocaat mr. G.J. Schras te Spijkenisse.
    
    
    
    Partijen zullen hierna [eiser] en Winplus genoemd worden.
     
    
    
      1.	De procedure
      1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding
      - de mondelinge behandeling
      - de pleitnota van [eiser]
      - de pleitnota van Winplus.
    
    
    1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald.
    
    2.	Het geschil
    
    
      2.1.	De vordering van [eiser] strekt ertoe dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      1. de ten uitvoer gelegde lijfsdwang met onmiddellijke ingang zal opheffen, althans deze staakt totdat vonnis is gewezen en [gedaagde sub 2] en Winplus veroordeelt al die rechtshandelingen te verrichten welke hiertoe noodzakelijk zijn, op straffe van een dwangsom van € 2.500,- per dag of gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke blijven;
      2. op de voet van artikel 3:300 lid 1 BW een dwangvertegenwoordiger zal aanwijzen die voormelde (rechts)handelingen namens [gedaagde sub 2] en Winplus zal verrichten indien zij niet aan het gebod onder 1 voldoet;
      3. het executoriaal derdenbeslag onder de gemeente [plaats] opheft;
      4. [gedaagde sub 2] en Winplus hoofdelijk, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, veroordeelt in de kosten van dit geding.
    
    
    2.2.	Winplus voert verweer. 
    
    
      3.	De beoordeling
      3.1.	De voorzieningen ziet aanleiding om op het onder 1. gevorderde reeds te beslissen in die zin dat [eiser] uit de gijzeling zal worden ontslagen aangezien naar voorshands oordeel van de voorzieningenrechter het belang van Winplus en [gedaagde sub 2] voortzetting van de gijzeling niet rechtvaardigt (vgl. artikel 600 aanhef en onder e Rv). Bij dit oordeel is in het bijzonder van belang:
      1. de toezegging van [eiser] zich niet meer onnodig grievend over Winplus en [gedaagde sub 2] te zullen uitlaten;
      2. de omstandigheid dat [eiser] reeds acht dagen gegijzeld is geweest;
      3. de naderende feestdagen en zijn verklaring dat zijn moeder vandaag negentig is geworden;
      4. de omstandigheid dat [eiser] zich thans laat bijstaan door een raadsvrouw die hem ter zitting heeft gewezen op en heeft toegezegd te zullen blijven wijzen op de strekking en inhoud van de eerder gewezen vonnissen;
      5. [eiser] er in belangrijk meerdere mate dan bij vorige zittingen heeft laten blijken het onbetamelijke van zijn handelwijze in te zien.
    
    
    3.2.	De voorzieningenrechter zal voor het overige iedere beslissing aanhouden.
    
    
      4.	De beslissing
      De voorzieningenrechter
    
    
    4.1.	ontslaat [eiser] uit de gijzeling, zoals bedoeld in artikel 600 Rv,
    
    4.2.	verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
    
    4.3.	houdt overigens iedere beslissing aan.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. T.R. Hidma en in het openbaar uitgesproken op 23 december 2010.