ECLI:NL:RVS:2006:AV1738, Raad van State, 06-02-2006, 200600765/1
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2006-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 26 januari 2006 heeft verweerder (hierna: het hoofdstembureau) twee kandidaten van de lijst "VIP Vooruitstrevende Integratie Partij" voor de verkiezing van de leden van de raad van de gemeente Den Haag geschrapt.

200600765/1.
      Datum uitspraak: 6 februari 2006
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak in het geding tussen:
    
    
      de vereniging "VIP Vooruitstrevende Integratie Partij", gevestigd te Den Haag,
      appellante,
    
    
    en
    
    
      het hoofdstembureau voor de verkiezing van de leden van de raad van de gemeente Den Haag,
      verweerder.
    
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij besluit van 26 januari 2006 heeft verweerder (hierna: het hoofdstembureau) twee kandidaten van de lijst "VIP Vooruitstrevende Integratie Partij" voor de verkiezing van de leden van de raad van de gemeente Den Haag geschrapt.
    
    Tegen dit besluit heeft appellante bij brief, bij de Raad van State per fax ingekomen op 30 januari 2006, beroep ingesteld.
    
    Bij brief van 31 januari 2006 heeft het hoofdstembureau een verweerschrift ingediend.
    
    Bij brief van 31 januari 2006 heeft de Kiesraad een reactie ingediend.
    
    De Afdeling heeft de zaak, gevoegd met de zaken nos. 200600763/1 en 200600764/1, ter zitting behandeld op 1 februari 2006, waar appellante, vertegenwoordigd door mr. drs. R. Dhalganjansing, en het hoofdstembureau, vertegenwoordigd door mr. M. Hertogs, zijn verschenen.
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1.    Ingevolge artikel H 7, derde lid, van de Kieswet, voorzover thans van belang, dient, indien voor de verkiezing van de leden van de gemeenteraad op een lijst de naam voorkomt van een kandidaat die geen ingezetene is van de gemeente, bij de lijst te worden overgelegd een door die kandidaat ondertekende verklaring, waaruit blijkt dat hij voornemens is zich bij benoeming te vestigen in de gemeente (hierna: verklaring van het voornemen tot vestiging).
    
        Ingevolge artikel I 1, eerste lid, van de Kieswet, houdt het hoofdstembureau op de dag van de kandidaatstelling, om zestien uur, een zitting tot het onderzoeken van de kandidatenlijsten.
    
        Ingevolge artikel I 4 van de Kieswet, beslist het hoofdstembureau op de derde dag na de kandidaatstelling in een openbare zitting die om zestien uur aanvangt, over de geldigheid van de lijsten en over het handhaven van de daarop voorkomende kandidaten, alsmede over het handhaven van de daarboven geplaatste aanduiding van een politieke groepering.
    
        Ingevolge artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet, voorzover thans van belang, schrapt het hoofdstembureau van de lijst de naam van de kandidaat die heeft verklaard dat hij voornemens is zich bij benoeming te vestigen in de gemeente, en ten aanzien van wie blijkt dat hij tevens een zodanige verklaring heeft afgelegd voor de verkiezing van de leden van de raad van een andere gemeente.
    
    2.2.    Het hoofdstembureau heeft aan het besluit van 26 januari 2006 ten grondslag gelegd dat twee kandidaten op de lijst "VIP Vooruitstrevende Integratie Partij" ook bij hoofdstembureaus in andere gemeenten een verklaring van het voornemen tot vestiging hebben ingediend. Door appellante wordt niet betwist dat door haar bij het hoofdstembureau dezelfde kandidatenlijst is ingeleverd als bij de hoofdstembureaus van de gemeenten Utrecht, Amsterdam en Rotterdam, met daarbij verklaringen van het voornemen tot vestiging van alle kandidaten, voorzover niet woonachtig in die gemeenten. Appellante stelt zich evenwel op het standpunt dat het hoofdstembureau heeft miskend dat de desbetreffende kandidaten, op de nummers 3 en 4 van haar lijst, de verklaring van het voornemen tot vestiging ten aanzien van de kandidatenlijsten in Utrecht, Amsterdam en Rotterdam, respectievelijk Utrecht en Rotterdam, op 23 januari 2006 hebben ingetrokken, welke intrekkingsverklaringen op 24 januari 2006 zijn ingeleverd bij de hoofdstembureaus van Utrecht, Amsterdam en Rotterdam. Volgens appellante kan een dergelijke verklaring worden ingetrokken, nu de Kieswet dit niet uitdrukkelijk verbiedt, en is intrekking in ieder geval mogelijk tot het moment waarop het hoofdstembureau beslist over de geldigheid van de lijsten.
    
    2.3.    De Afdeling overweegt hierover dat de Kieswet in ieder geval geen mogelijkheid biedt tot intrekking van de verklaring van het voornemen tot vestiging na het tijdstip waarop de kandidatenlijst op het hoofdstembureau ingeleverd moet zijn. Het hoofdstembureau houdt op de dag van de kandidaatstelling om zestien uur een zitting tot het onderzoeken van de kandidatenlijsten. Indien bij dit onderzoek blijkt van een of meer verzuimen als bedoeld in artikel I 2, eerste lid, van de Kieswet, bestaat de mogelijkheid deze te herstellen, waarna het hoofdstembureau op de derde dag na de kandidaatstelling beslist over de geldigheid van de lijsten. De omstandigheid dat een verklaring van het voornemen tot vestiging is ingeleverd en degene die de verklaring heeft afgelegd deze wenst in te trekken, is niet een dergelijk verzuim.
    
    2.4.    Nu op het moment waarop de kandidatenlijst uiterlijk diende te zijn ingeleverd sprake was van rechtsgeldige verklaringen van het voornemen tot vestiging - hetgeen door appellante niet wordt betwist - en de verklaringen tot intrekking daarvan op 24 januari 2006 zijn ingeleverd bij de hoofdstembureaus van Utrecht, Amsterdam en Rotterdam, hebben de desbetreffende kandidaten voor de toepassing van de Kieswet voor meer dan één gemeente een verklaring afgelegd dat zij voornemens zijn zich bij benoeming te vestigen in die gemeente. Mitsdien heeft het hoofdstembureau - gelet op het bepaalde in artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet - terecht de namen van de kandidaten op de nummers 3 en 4 van de lijst "VIP Vooruitstrevende Integratie Partij" geschrapt. Hetgeen appellante overigens heeft aangevoerd kan niet tot een ander oordeel leiden.
    
    2.5.    Het beroep is ongegrond.
    
    2.6.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3.    Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    verklaart het beroep ongegrond.
    
    Aldus vastgesteld door mr. J.E.M. Polak, Voorzitter, en mr. H.G. Lubberdink en mr. T.M.A. Claessens, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Polak    w.g. Dallinga
      Voorzitter    ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 6 februari 2006
    
    18-453.