ECLI:NL:RBMID:2008:BD3210, Rechtbank Middelburg, 26-02-2008, 61006/KG ZA 08-05
Rechtbank Middelburg — Uitspraak 
Datum: 2008-02-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: 2.1. Kiddy-fun en [gedaagden in conventie]. zijn werkzaam in dezelfde branche: (onder meer) het organiseren van evenementen en het verhuren van speeltoestellen.
        2.2. Op de website [naam website] is op 5 oktober 2007 een speciale pagina, genaamd Speciale editie van ons nieuws, zichtbaar, met de navolgende inhoud:
        “Wegens ernstige uitspraken die onze klanten bezorgdheid geven zijn wij genoodzaakt om een speciale nieuwsflash hier te plaatsen.
        Tegen enkele van onze contacten, leveranciers en klanten, zijn door [de heer W]  ['clown'] en door medewerkers en directie van Kiddy Fun, bedreigingen geuit aan ons adres.
        Tevens houden zij zich ermee bezig om ons bij klanten die onze referenties staan op deze website, in diskrediet te brengen.
        Wij zouden volgens deze personen onze prijzen niet mogen verlagen voor u, omdat anders onze “koppen gaan rollen”.
        Ferme uitspraken voor mensen die in een branche voor feestelijkheden en animatie werkzaam zijn.
        Namens organisatiebureau [gedaagden in conventie] bedanken wij onze klanten die onze service en prijzen goed waarderen. Speciaal voor u hebben wij een korting op de springkussen van oktober tm februari.
        Goede acties leiden tot goed resultaten, slechte acties hebben slechte gevolgen.”
      
      
      2.7. Kiddy-fun heeft ten laste van gedaagden in conventie conservatoir beslag laten leggen op de geldwaarden zich bevindende onder de ABN AMRO, op de goederen die zich in de garagebox E, te [plaats] bevinden, en op de personenwagen Hyundai met kenteken (nummer).
      
      
        3.1. Kiddy-fun vordert, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, na wijziging van eis:
        a. Gedaagden in conventie. te gebieden om met onmiddellijke ingang alle mededelingen omtrent Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, van de 2 websites verwijderd te houden en tevens zodanige maatregelen te treffen dat binnen twee weken na betekening van dit vonnis op geen enkele wijze nog via enige zoekmachine dan wel anderszins op internet de op voormelde websites geplaatste mededelingen met betrekking tot Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, aangetroffen kunnen worden;
        b. gedaagden in conventie te gebieden iedere overige mededeling jegens derden of publicatie met betrekking tot Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, onmiddellijk te staken c.q. te verwijderen en gestaakt c.q. verwijderd te houden, indien en voor zover deze negatief of beschadigend voor Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers kunnen zijn;
        c. gedaagden in conventie. te gebieden om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis en gedurende een aaneengesloten periode van ten minste zes maanden op de 2 websites een voor iedere bezoeker eenvoudig toegankelijke en goed leesbare rectificatie te plaatsen, zoals geformuleerd onder 3 in het petitum van de dagvaarding;
        d. gedaagden in conventie te gebieden om op de homepages van de onder c. genoemde websites gelijktijdig met het plaatsen van de hiervoor onder c. bedoelde rectificatie een duidelijk zichtbare koppeling naar de rectificatiepagina’s aan te brengen, luidende:”Rectificatie inzake Kiddy-fun”;
        e. Gedaagden in conventie te gebieden om binnen twee weken na betekening van dit vonnis de rectificatie, zoals geformuleerd onder 3 in het petitum van de dagvaarding, tevens te plaatsen in twee zaterdagkranten;
        f. te bepalen dat gedaagden in conventie een dwangsom zullen verbeuren van € 100.000,-- per overtreding van een gebod, te vermeerderen met € 10.000,-- per dag of dagdeel dat deze overtreding(en) voortduurt of voortduren;

Uitspraak 
     
    
      vonnis
      RECHTBANK MIDDELBURG
      61006 / KG ZA 08-527 februari 2008
      Sector civiel recht, voorzieningenrechter
    
    
    
    zaaknummer / rolnummer: 61006 / KG ZA 08-05
    
    Vonnis van 26 februari 2008
    
    in de zaak van
    
    
      1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      EVENT PARTNER B.V.,
      2. de vennootschap onder firma
      V.O.F. [eiseres 2],
      beiden gevestigd te Schoondijke, gemeente Sluis,
      eiseressen in conventie,
      gedaagden in reconventie,
      procureur: mr. J. van Arkel,
    
    
    tegen
    
    
      1. [gedaagde in conventie 1],
      wonende te [woonplaats],
      2. [gedaagde in conventie 2],
      zonder bekende woon- en of verblijfplaats in Nederland, danwel kantooradres of vestigingsplaats in Nederland en daarbuiten,
      gedaagden in conventie,
      eisers in reconventie,
      procureur: mr. C.L. de Koeijer. 
    
    
    Eiseressen zullen hierna gezamenlijk Kiddy-fun genoemd worden. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk in enkelvoud met [gedaagden in conventie]. worden aangeduid.
    
    
    
      De procedure.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      de dagvaarding; 
      de door mr. Van Arkel in het geding gebrachte producties 1 t/m 59;
      de conclusie van antwoord, tevens houdende eis in reconventie met producties;
      de mondelinge behandeling op 19 februari 2008;
      de pleitnota van mr. Van Arkel.
    
    
    
    2. De feiten.
    
    
      2.1. Kiddy-fun en [gedaagden in conventie]. zijn werkzaam in dezelfde branche: (onder meer) het organiseren van evenementen en het verhuren van speeltoestellen. 
      2.2. Op de website [naam website] is op 5 oktober 2007 een speciale pagina, genaamd Speciale editie van ons nieuws, zichtbaar, met de navolgende inhoud:
      "Wegens ernstige uitspraken die onze klanten bezorgdheid geven zijn wij genoodzaakt om een speciale nieuwsflash hier te plaatsen.
      Tegen enkele van onze contacten, leveranciers en klanten, zijn door [de heer W]  ['clown'] en door medewerkers en directie van Kiddy Fun, bedreigingen geuit aan ons adres.
      Tevens houden zij zich ermee bezig om ons bij klanten die onze referenties staan op deze website, in diskrediet te brengen.
      Wij zouden volgens deze personen onze prijzen niet mogen verlagen voor u, omdat anders onze “koppen gaan rollen”.
      Ferme uitspraken voor mensen die in een branche voor feestelijkheden en animatie werkzaam zijn.
      Namens organisatiebureau [gedaagden in conventie] bedanken wij onze klanten die onze service en prijzen goed waarderen. Speciaal voor u hebben wij een korting op de springkussen van oktober tm februari.
      Goede acties leiden tot goed resultaten, slechte acties hebben slechte gevolgen."
    
    
    
      2.3. Op 6 oktober 2007 is op de website [naam website] een tweede tekst, onder de knop contact en rekenmachine, geplaatst met de navolgende inhoud:
      "Beste bezoeker,
    
    
    
      Sinds er aan het adres van ons gezin bedreigingen geuit zijn door directie en medewerkers van een bedrijf te [plaats bedrijf] en door een clown uit het Zeeuws Vlaamse [plaats], zijn wij genoodzaakt elke mail en telefoongesprek te traceren. Wij gaan er vanuit dat u hiermee geen probleem heeft, wij zullen ten allen tijde uw privacy waarborgen.
      Ondanks dat mijn gezin en onze medewerkers door de bedreigingen van slag zijn, staan wij voor 100% paraat om u van dienst te zijn, zoals u van ons verwacht.
      Door deze gebeurtenissen zijn wij nog meer overtuigd van onze goede inzet voor u als klant en leverancier en onze maatschappelijke doelen
      Jaloezie is een slechte drijfveer.
    
    
    Namens de familie [gedaagden in conventie]
    
    
      Het vermijden van al het foute
      Het ondernemen van het goede
      Het ontwikkelen van je eigen geest (…)”
    
    
    2.4. Voorts zijn op de forumpagina van de website [webadres] negatieve vermeldingen van derden met betrekking tot Kiddy-fun te vinden. Deze website werd beheerd door mevrouw [gedaagden in conventie], gedaagde sub 1.
    
    2.5. Kiddy-fun heeft [gedaagden in conventie]. gesommeerd om de lasterlijke uitingen van de website te verwijderen en ook overigens geen lasterlijke uitingen meer te doen, ondermeer bij brieven van de Stichting Rechtsbijstand van 5 oktober 2007 en een brief van mr. E.H.A. Schute van 7 november 2007.
    
    2.6. Na de sommatie van 5 oktober 2007 is op de website [naam website] de pagina "speciale editie van ons nieuws" niet meer aanklikbaar. Met ingang van 9 februari 2008 is de betreffende pagina verwijderd. Ook de webesite [webadres] is inmiddels uit de lucht gehaald.
    
    2.7. Kiddy-fun heeft ten laste van [gedaagden in conventie]. conservatoir beslag laten leggen op de geldwaarden zich bevindende onder de ABN AMRO, op de goederen die zich in de garagebox E, aan de [adres] te [woonplaats] bevinden, en op de personenwagen Hyundai met kenteken [nummer kentekenplaat] 
    
    
    3. Het geschil in conventie.
    
    
      3.1. Kiddy-fun vordert, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, na wijziging van eis:
      a. [gedaagden in conventie]. te gebieden om met onmiddellijke ingang alle mededelingen omtrent Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, van de websites [naam website] en [webadres] verwijderd te houden en tevens zodanige maatregelen te treffen dat binnen twee weken na betekening van dit vonnis op geen enkele wijze nog via enige zoekmachine dan wel anderszins op internet de op voormelde websites geplaatste mededelingen met betrekking tot Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, aangetroffen kunnen worden;
      b. [gedaagden in conventie]. te gebieden iedere overige mededeling jegens derden of publicatie met betrekking tot Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, onmiddellijk te staken c.q. te verwijderen en gestaakt c.q. verwijderd te houden, indien en voor zover deze negatief of beschadigend voor Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers kunnen zijn;
      c. [gedaagden in conventie]. te gebieden om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis en gedurende een aaneengesloten periode van ten minste zes maanden op de websites [naam website] en [webadres] een voor iedere bezoeker eenvoudig toegankelijke en goed leesbare rectificatie te plaatsen, zoals geformuleerd onder 3 in het petitum van de dagvaarding;
      d. [gedaagden in conventie]. te gebieden om op de homepages van de onder c. genoemde websites gelijktijdig met het plaatsen van de hiervoor onder c. bedoelde rectificatie een duidelijk zichtbare koppeling naar de rectificatiepagina’s aan te brengen, luidende:"Rectificatie inzake Kiddy-fun";
      e. [gedaagden in conventie]. te gebieden om binnen twee weken na betekening van dit vonnis de rectificatie, zoals geformuleerd onder 3 in het petitum van de dagvaarding, tevens te plaatsen in twee zaterdagkranten;
      f. te bepalen dat [gedaagden in conventie]. een dwangsom zullen verbeuren van € 100.000,-- per overtreding van een gebod, te vermeerderen met € 10.000,-- per dag of dagdeel dat deze overtreding(en) voortduurt of voortduren;
      g. veroordeling van [gedaagden in conventie]. in de proceskosten.
    
    
    3.2. Kiddy-fun legt aan deze vorderingen ten grondslag dat [gedaagden in conventie]. onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld. Zij voert daartoe aan dat de uitlatingen op de websites van [gedaagden in conventie]. feitelijk onjuist zijn en de eer en goede naam van Kiddy-fun hebben aangetast en dat zulks thans nog steeds voortduurt, omdat de betreffende uitlatingen, ondanks dat deze zijn verwijderd, nog steeds zijn terug te vinden in een aantal caches van zoekmachines zoals Google. Door de uitlatingen van [gedaagden in conventie]. derft Kiddy-fun inkomsten doordat klanten weglopen en reeds verstrekte opdrachten annuleren. Eén van de belangrijkste klanten van Kiddy-fun, [klant], heeft vanwege de negatieve uitlatingen die [gedaagden in conventie]. op haar website [naam website] over Kiddy-fun heeft geplaatst diens lopende opdrachten bij Kiddy-fun begin oktober 2007 geannuleerd en tevens te kennen gegeven geen zaken meer met haar te zullen doen. De schade die Kiddy-fun dientengevolge lijdt zal in een bodemprocedure op [gedaagden in conventie]. verhaald worden. 
    
    3.3. [gedaagden in conventie]. betwist dat de uitlatingen op de websites door of namens [gedaagden in conventie]. zijn gedaan. Bij overeenkomst van 10 mei 2006 heeft mevrouw [gedaagden in conventie], gedaagde sub 1, het beheer van de websites [naam website] en [webadres] overgedaan aan de heer [R.M.]. [gedaagden in conventie]. kan dan ook niet verantwoordelijk worden gehouden voor de inhoud van de websites. Voorts betwist [gedaagden in conventie]. dat de op internet gepubliceerde uitlatingen onjuist waren. De uitlatingen zijn alleen gedaan als reactie op negatieve en bedreigende uitlatingen door Kiddy-fun en [gedaagden in conventie]. heeft met de mededelingen op de websites slechts haar clientèle willen informeren. De vordering van Kiddy-fun is daarom niet gerechtvaardigd. [gedaagden in conventie]. betwist verder dat Kiddy-fun schade heeft geleden als gevolg van de uitlatingen. Dat het samenwerkingsverband tussen [H.F.] en Kiddy-fun zou zijn verbroken wordt door [gedaagden in conventie]. betwist. 
    
    
    4. Het geschil in reconventie.
    
    4.1. [gedaagden in conventie]. vordert in reconventie opheffing van de door Kiddy-fun gelegde beslagen. Zij stelt daartoe dat de gepretendeerde vordering van Kiddy-fun niet is onderbouwd en dat de Hyundai en de goederen in de garagebox onmisbaar zijn voor het verwerven van inkomsten die noodzakelijk zijn voor het levensonderhoud van [gedaagden in conventie].
    
    4.2. Kiddy-fun heeft verweer gevoerd stellende dat niet van de ondeugdelijkheid van het door haar ingeroepen recht blijkt. Bovendien vreest Kiddy-fun dat zonder het beslag in de bodemprocedure geen verhaal van de door haar geleden schade meer mogelijk zal zijn. Het verweer strekt derhalve tot afwijzing van het gevorderde met veroordeling van [gedaagden in conventie]. in de proceskosten.
    
    
    5. De beoordeling in conventie.
    
    5.1. [gedaagden in conventie]. heeft als eerste tegen de vordering van Kiddy-fun aangevoerd dat zij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de inhoud van de websites [naam website] en [webadres]. Dit verweer slaagt niet. De omstandigheid dat het beheer van beide websites door mevrouw [gedaagden in conventie], gedaagde sub 1, mogelijk is overgedaan aan de heer [R.M.], laat onverlet dat -zo volgt impliciet uit de conclusie van antwoord en is ter zitting zijdens [gedaagden in conventie]. erkend- de uitlatingen door [gedaagden in conventie]. op het internet zijn geplaatst en, na sommatie zijdens Kiddy-fun, door of op last van [gedaagden in conventie]. zijn verwijderd. Aldus moet het ervoor gehouden worden dat [gedaagden in conventie]. het in haar macht heeft uitlatingen op haar websites te plaatsen en deze weer te verwijderen en dus verantwoordelijk moet worden gehouden voor de inhoud van beide websites. 
    
    
      5.2. Vervolgens is aan de orde de vraag of de internetpublicaties van [gedaagden in conventie]. op voorhand als onrechtmatig jegens Kiddy-fun moeten worden geoordeeld. 
      De uitlatingen van [gedaagden in conventie]. als hiervoor weergegeven onder 2.2. en 2.3. schetsen een negatief beeld van Kiddy-fun en leveren als zodanig een aantasting op van haar eer en goede naam. Deze uitlatingen komen erop neer dat Kiddy-fun geprobeerd zou hebben [gedaagden in conventie]. in diskrediet te brengen en aan haar adres bedreigingen zou hebben geuit. [gedaagden in conventie]. verweert zich met de stelling dat haar uitlatingen juist zijn en uitsluitend zijn gedaan als reactie op negatieve en bedreigende uitlatingen door Kiddy-fun. [gedaagden in conventie]. verzuimt echter te onderbouwen uit welke feiten of omstandigheden zou blijken dat de beschuldigingen aan het adres van Kiddy-fun juist zijn - de overgelegde verklaringen van mevrouw [L] en de heer [W] kunnen in ieder geval niet tot dit oordeel leiden -, terwijl Kiddy-fun de gestelde beschuldigingen heeft weersproken. Voorshands moet het er dan ook voor worden gehouden dat het plaatsen van de omstreden passages op internet door [gedaagden in conventie]. geen ander belang diende dan het toebrengen van schade aan de concurrentie, in dit geval Kiddy-fun. Dat het plaatsten van de uitlatingen op internet door [gedaagden in conventie]. een maatschappelijk belang diende, in die zin dat zij haar clientèle heeft willen informeren, is in het licht van het vorenstaande evenmin aannemelijk geworden.
    
    
    5.3. Ten aanzien van de voor Kiddy-fun te verwachten gevolgen van de uitlatingen van [gedaagden in conventie]. is naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk gemaakt dat Kiddy-fun tengevolge van de gewraakte internetpublicaties opdrachten heeft verloren en dientengevolge schade heeft geleden. De e-mail van 5 oktober 2007 van [H.F.] aan Kiddy-fun waarin de samenwerking met Kiddy-fun wordt opgezegd is in dat opzicht voldoende duidelijk. 
    
    
      5.4. Op grond van het vorenstaande concludeert de voorzieningenrechter dat de uitlatingen feitelijke grondslag missen en dat het jegens Kiddy-fun onrechtmatig is dergelijke beschuldigingen in de openbaarheid te brengen. 
      Met inachtneming van de eiswijziging zal de voorzieningenrechter de vordering van Kiddy-fun als weergegeven in 3.1. onder a. toewijzen in zoverre dat [gedaagden in conventie]. zal worden bevolen om met onmiddellijke ingang alle mededelingen omtrent Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, van de websites [naam website] en [webadres] te verwijderen en/of verwijderd te houden.
    
    
    5.5. Door Kiddy-fun is uitvoerig betoogd dat de aanduidingen van de gewraakte uitlatingen, ondanks de verwijdering, nog steeds zijn terug te vinden op internet. Op internetzoekmachines zoals Google bevinden zich caches (een link met samenvatting) met daarin een deel van de uitlatingen en een link naar de websites van [gedaagden in conventie]. Aangenomen moet worden dat het niet in de macht ligt van [gedaagden in conventie]. om zodanige maatregelen te treffen dat de gewraakte passages niet meer in de caches van enige internetzoekmachine aangetroffen kunnen worden. In zoverre is de vordering van Kiddy-fun als weergegeven in 3.1. onder a. te ruim geformuleerd en reeds daarom niet toewijsbaar. 
    
    5.6. De door Kiddy-fun in 3.1. onder e. gevorderde rectificatie in twee zaterdagkranten zal worden afgewezen, omdat de uitlatingen van [gedaagden in conventie]. alleen op internet zijn gedaan. De rectificatie zal daartoe beperkt blijven. 
    
    
      5.7. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en zal aan een maximum worden gebonden. 
      5.8. [gedaagden in conventie]. zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.
    
    
    
    6. De beoordeling in reconventie.
    
    6.1. Bij de beoordeling van een vordering tot opheffing van een conservatoir beslag geldt als uitgangspunt dat het beslag dient te worden opgeheven indien summierlijk is gebleken van de ondeugdelijkheid van de vordering waarvoor beslag is gelegd. Uit hetgeen hiervoor in conventie is overwogen, volgt dat het tegendeel het geval is zodat het beslag kan blijven liggen zeker omdat door [gedaagden in conventie] overigens geen gronden zijn aangevoerd die tot een ander oordeel leiden.
    
    6.2. Gelet op het vorenstaande zal de vordering worden afgewezen. [gedaagden in conventie]. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten.
    
    
    
      7. De beslissing.
      De voorzieningenrechter:
    
    
    In conventie:
    
    7.1. beveelt [gedaagden in conventie]. om met onmiddellijke ingang alle mededelingen omtrent Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, van de websites [naam website] en [webadres] te verwijderen en verwijderd te houden; 
    
    7.2. beveelt [gedaagden in conventie]. iedere overige mededeling jegens derden of publicatie met betrekking tot Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers, direct dan wel indirect geformuleerd, onmiddellijk te staken c.q. te verwijderen en gestaakt c.q. verwijderd te houden, indien en voor zover deze negatief of beschadigend voor Kiddy-fun, haar directie en/of haar medewerkers kunnen zijn;
    
    7.3. beveelt [gedaagden in conventie]. om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis en gedurende een aangesloten periode van ten minste zes maanden op de websites [naam website] en [webadres] een voor iedere bezoeker eenvoudig toegankelijke en goed leesbare rectificatie te plaatsen met de navolgende inhoud:
    
    "Op last van de voorzieningenrechter te Middelburg verklaren [gedaagden in conventie] en [gedaagden in conventie]-[gedaagde sub 1], onder meer handelend onder de naam Evenementenorganisatie [handelsnaam], dat zij sinds oktober 2007 onjuiste mededelingen hebben gedaan over Kiddy-fun en haar directie. Van bedreigingen of enig ander ongeoorloofd danwel onfatsoenlijk of oncollegiaal gedrag van de zijde van Kiddy-fun is nimmer sprake geweest.";
    
    7.4. beveelt [gedaagden in conventie]. om op de homepages van de onder 7.3. genoemde websites gelijktijdig met het plaatsen van de onder 7.3 bedoelde rectificatie een duidelijk zichtbare koppeling naar de rectificatiepagina’s aan te brengen, luidende: "Rectificatie inzake Kiddy-fun";
    
    7.5. bepaalt dat [gedaagden in conventie]. voor iedere keer dat zij in strijd handelt met het hiervoor onder 7.1. en 7.2 bepaalde en voor iedere dag dat zij nalaat te handelen overeenkomstig het onder 7.3 en 7.4 bepaalde, aan Kiddy-fun een dwangsom verbeurt van € 1.000,-- (per keer en/of per dag) tot een totaal maximum van € 25.000,--; 
    
    7.6. veroordeelt [gedaagden in conventie]. in de kosten van dit geding tot aan deze uitspraak aan de zijde van Kiddy-fun begroot op € 71,80 wegens kosten dagvaarding, € 251,-- wegens griffierecht en € 1.054,-- wegens salaris procureur;
    
    7.7. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
    
    7.8. wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd;
    
    In reconventie:
    
    7.9. weigert de gevraagde voorziening;
    
    7.10. veroordeelt [gedaagden in conventie]. in de kosten van dit geding tot aan deze uitspraak aan de zijde van Kiddy-fun begroot op nihil.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Witsiers en in het openbaar uitgesproken op 26 februari 2008