ECLI:NL:RBALM:2010:BM7070, Rechtbank Almelo, 04-06-2010, 08/700543-08
Rechtbank Almelo — Uitspraak 
Datum: 2010-06-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich gedurende een periode schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van de dochter van zijn toenmalige vriendin. Verdachte heeft zijn toenmalige vriendin een drietal filmpjes van haar minderjarige dochter laten maken, waarin het meisje ontuchtige handelingen pleegde. Ook heeft verdachte zelf gedeeltelijke naaktfoto’s van het meisje gemaakt. Daarnaast heeft verdachte op zijn computer een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten in bezit gehad.
        Volgens een psychiater en psycholoog heeft verdachte vanwege zijn verstandelijke handicap, gecombineerd met zijn neiging om onwenselijke gevoelens en gedragingen ‘weg te maken’ in sterk verminderde mate kennis en inzicht in het ontoelaatbare van zijn seksuele gedragingen. Zij concluderen dat verdachte sterk verminderd toerekeningsvatbaar is. 
        De rechtbank acht een gevangenisstraf voor de duur van 730 dagen waarvan 384 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar passend, met hieraan gekoppeld als bijzondere voorwaarden een reclasseringstoezicht, waarbij verdachte zich moet houden aan de aanwijzingen van de reclassering, moet meewerken aan een ambulante behandeling bij de Hanzeborg, alsmede aan een traject begeleid wonen, indien en voor zover de reclassering dit nodig acht. Voorts moet verdachte gedurende 5 jaar toestaan dat de zedenpolitie op gezette tijden zijn computer controleert op aanwezigheid van kinderporno.

RECHTBANK ALMELO
      Sector strafrecht
    
    
    
      parketnummer: 08/700543-08
      datum vonnis: 4 juni 2010
    
    
    Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Almelo, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Almelo tegen:
    
    
      [VERDACHTE],
      geboren [1977],
      wonende in [WOONPLAATS].
    
    
    1. Het onderzoek op de terechtzitting
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 2 juni 2009, 28 augustus 2009, 20 oktober 2009, alsmede naar aanleiding van het interlocutoire vonnis van 3 november 2009 en naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 8 januari 2010 en 5 februari 2010, alsmede naar aanleiding van het interlocutoire vonnis van 12 februari 2010 en naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 21 mei 2010. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. C. Hofstee en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. F. Vortman, advocaat te Hardenberg, naar voren is gebracht.
    
    2. De tenlastelegging
    
    De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte bij feit 1 wordt verweten dat hij al dan niet samen met een ander of anderen kinderporno, inhoudende afbeeldingen van seksuele gedragingen van iemand die kennelijk nog geen 18 jaar is, heeft verspreid dan wel in bezit heeft gehad, meermalen gepleegd.
    
    Bij feit 2 wordt verdachte verweten dat hij al dan niet samen met een ander of anderen met iemand die kennelijk nog geen 16 jaar is ontuchtige handelingen heeft gepleegd, dan wel iemand onder de 18 jaar  opzettelijk heeft bewogen ontucht te plegen of dulden.
     
    Bij feit 3 wordt verdachte verweten dat hij al dan niet samen met een ander of anderen kinderporno, inhoudende 995 computerbestanden en foto’s en filmfragmenten van seksuele gedragingen van iemand die kennelijk nog geen 18 jaar is, heeft verspreid of vervaardigd met een mobiele telefoon of camera dan wel in bezit heeft gehad, meermalen gepleegd.
    
    Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat:
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, één of meer gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (externe) harde schijf/schijven en/of één of meer mobiele telefoon(s) en/of één of meer (digitale) camera('s), waarop (in totaal) 17, althans (een aantal) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) waren opgeslagen, te weten (een) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) ((een) foto('s) en/of film(fragment(en)), (telkens) bevattende (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) een meisje, genaamd [BETROKKENE]. (geboren [1999]), dat kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (telkens) was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld (via internet en/of mobiele telefoon) en/of vervaardigd (met een mobiele telefoon en/of een (digitale) fotocamera) en/althans in bezit heeft gehad, welke afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en) (telkens) bestond(en) uit (een) gehe(e)l(e) of gedeeltelijke naaktfoto('s) en/of filmpje(s)/video('s), waarop [BETROKKENE]. (telkens) te zien is/was - zakelijk weergegeven -:
      - dat die [BETROKKENE]. naakt in een badkamer staat. Ze trekt haar schaamlipjes uit elkaar, waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Vervolgens gaat zij op het toilet zitten (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat die [BETROKKENE] naakt op haar rug op een bed ligt. Ze heeft haar benen gespreid. Via het hoofd en borsten wordt er 'ingezoomd'op haar vagina. [BETROKKENE] doet daarbij haar beentjes iets verder uit elkaar. Ze trekt vervolgens met haar handen haar schaamlipjes uit elkaar waarna er een close up wordt gemaakt van haar vagina. Ze wrijft vervolgens ritmisch over haar vagina en clitoris (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat die [BETROKKENE] naakt en wijdbeens op een toilet zit. Ze doet een plas waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Kennelijk op aanwijzingen van de'filmer/filmster' steekt [BETROKKENE] vervolgens haar tong uit haar mond en begint met haar handen over haar borst te strelen. Vervolgens volgt een close-up van haar vagina (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat die [BETROKKENE] naakt in een kleedruimte (van een sauna) poseert, waarbij de vagina van die [BETROKKENE] duidelijk zichtbaar is (close-up) (onderdeel van een serie foto's, onder meer beeldfiles Afbeelding 162(1).jpg en/of Afbeelding 167.jpg) ;
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, met [BETROKKENE], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, (telkens) bestaande uit die [BETROKKENE] op te dragen en/of te vragen om
      - naakt op een bed te gaan liggen en/of in (een slaap en/of bad)kamer(s) te gaan staan en/of op de toilet te gaan zitten en/of
      - naakt in een (kleedruimte van een) sauna(complex) te gaan staan/zitten en/of
      - haar benen te spreiden en/of
      - haar schaamlippen uit elkaar te trekken en/of
      - over haar vagina en/of clitoris te wrijven en/of
      - te plassen en/of
      - met haar hand(en) over haar borst(en) te strelen en/of
      - (naakt) te poseren voor een (foto)camera en/of (aldus) te fotograferen en/of op te nemen, teneinde (een) (kinder)pornografisch(e) afbeelding(en) en/of (een) film(s) te vervaardigen;
    
    
    
      ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 2 geen veroordeling mocht of zou
      kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
      hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding:
      - immers was er (telkens) sprake van een groot leeftijdsverschil en/of fysiek en/of psychisch overwicht van/tussen hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) op/en nader te noemen [BETROKKENE] en/of
      - immers was de mededader(s) van verdachte de moeder van nader te noemen [BETROKKENE],
      - immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) nader te noemen [BETROKKENE] geld aangeboden, een persoon, [BETROKKENE], waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog
      niet had bereikt, (telkens) opzettelijk heeft/hebben bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, te weten het (telkens) maken van geheel of gedeeltelijke naaktfoto's en/of filmpjes/video's, waarop [BETROKKENE] (telkens) te zien is:
      - waarbij zij naakt op bed ligt en/of in de/een (bad)kamer staat en/of
      - waarbij zij haar benen spreidt en/of
      - waarbij zij haar borst(en) en/of vagina laat zien en/of
      - dat zij haar schaamlippen uit elkaar trekt en/of
      - dat zij over haar vagina en/of clitoris wrijft en/of
      - waarbij zij plassend op een toilet zit en/of
      - dat zij met haar hand(en) over haar borst(en) streelt en/of
      - dat zij overige seksuele en/of erotische en/of pornografische handelingen verricht;
    
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, één of meer gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (externe) harde schijf/schijven en/of één of meer mobiele telefoon(s) en/of één of meer (digitale) camera('s), waarop (in totaal) ongeveer 995, althans een (aantal) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) waren opgeslagen, te weten (een) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) en (een) foto('s) en/of (een) film(fragment(en), (telkens) bevattende (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld (via internet en/of mobiele telefoon) en/of vervaardigd (met een mobiele telefoon en/of een (digitale) fotocamera) en/althans in bezit heeft gehad, immers bevatte voornoemde computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) (een) afbeelding(en) waarop (onder meer) te zien is/was - zakelijk weergegeven -:
      - dat een jongen de penis van een andere jongen in zijn mond heeft. De jongens zijn ongeveer 11 a 12 jaar oud (onder meer beeldfile[TITEL]) en/of
      - dat twee naakte jongens van ongeveer 8 a 9 jaar oud op een bed liggen. Ze liggen in de "69-positie" en hebben elkaars stijve penis in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een meisje van 12 a 13 jaar oud wijdbeens op een bed ligt. Met haar vingers trekt ze de schaamlippen van haar vagina uit elkaar, waarbij haar vagina nadrukkelijk in beeld wordt gebracht (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een naakte volwassen man met een stijve penis op een bed ligt. Schrijlings over het onderlichaam van de man zit een naakt meisje van ongeveer 16 a 17 jaar oud. De penis van de man bevindt zich in de vagina van het meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een naakt meisje van ongeveer 5 a 6 jaar oud op haar knieen op een bed zit. Voor haar gezicht bevindt zich het naakte onderlichaam van een volwassen man. Het meisje heeft de stijve penis van de man in haar mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een naakt meisje van 2 a 3 jaar oud op haar rug met opgetrokken en gespreide beentjes op bed ligt. Tussen haar beentjes is een stijve penis van een volwassen man te zijn. Hij drukt met zijn linkerhand zijn penis tegen de vagina van dit meisje (onder meer [TITEL]) en/of  dat deze man is klaargekomen over de vagina van dit meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een 7- of 8-jarige jongen op zijn rug op een deken ligt. Hij houdt zijn penis vast en plast zichzelf in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat op de buik van een volwassen man wijdbeens een naakte jongen van 7 a 8 jaar oud ligt. De jongen ligt met zijn billen/rug op de buik/het onderlichaam van de man. De stijve penis van de man bevindt zich in de anus van de jongen (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat 3 naakte jongens tussen de 10 en 13 jaar oud zich op een bed bevinden, waarbij een jongen geknield met zijn bips richting de camera is gekeerd. Een andere jongen houdt met zijn ene hand de penis van de knielende jongen vast en met zijn andere hand 'trekt' hij de billen van die jongen uit elkaar, zodat de anus van die jongen zichtbaar is. Hij kust de billen van die jongen (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat een 9- of 10 jarige jongen naakt op een bed ligt, met tussen zijn benen het naakte onderlichaam van een volwassen man met een stijve penis. De man heeft zijn stijve penis in de anus van de jongen gestopt (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of
      - dat verschillende mannen "klaarkomen" in de mondjes en/of over de gezichten en/of vagina's van meisjes, in leeftijd varierend van enkele maanden tot 14 of 15 jaar oud (onder meer beeldfile [TITEL];
    
    
    3. De vordering van de officier van justitie
    
    
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat voor de feiten 1, 2 primair en 3 aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 730 dagen wordt opgelegd, waarvan 384 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van 5 jaar, met aftrek van de tijd die verdachte inmiddels in voorlopige hechtenis heeft gezeten, met hieraan gekoppeld als bijzondere voorwaarden een reclasseringstoezicht, waarbij verdachte zich moet houden aan de aanwijzingen van de reclassering, moet meewerken aan een behandeling bij de Hanzeborg, alsmede aan een traject begeleid wonen en eventueel een klinische opname. Als tweede bijzondere voorwaarde vordert de officier van justitie toezicht door de zedenpolitie, waarbij verdachte moet toestaan dat de zedenpolitie op gezette tijden zijn computer controleert op aanwezigheid van kinderporno.
      Ook heeft de officier van justitie gevorderd dat de vordering van de benadeelde partij [NAAM] geheel wordt toegewezen met oplegging van de Terwee-maatregel.
    
    
    4. De voorvragen
    
    De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    5. De beoordeling van het bewijs
    
    5.1 feit 1 en feit 3
    
    Evenals de officier van justitie en de verdediging, acht de rechtbank feit 1 en feit 3 wettig en overtuigend bewezen. ,  ,   
    
    5.2 feit 2 primair
    
    
      De vaststaande feiten
      De onderstaande feiten volgen rechtstreeks uit de bewijsmiddelen en hebben bij de behandeling van de zaak niet ter discussie gestaan. Het vaststellen van deze feiten behoeft daarom geen andere motivering door de rechtbank dan een verwijzing naar de betreffende bewijsmiddelen.
    
    
    Verdachte heeft in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nederland naaktfoto’s gemaakt van een meisje genaamd [BETROKKENE], zijnde de minderjarige dochter van de medeverdachte. ,    Verdachte heeft in voornoemde periode in Nederland aan de medeverdachte gevraagd of zij films van haar dochter, genaamd [BETROKKENE], die toen nog geen 16 jaar was, wilde maken.  [BETROKKENE] voert in deze films verschillende seksuele handelingen uit.  
    
    
      Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat bewezen kan worden dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan hetgeen hem onder 2 primair is tenlastegelegd. 
      Hiertoe voert zij aan dat foto’s en filmpjes inhoudende seksuele gedragingen van de minderjarige [BETROKKENE] zijn aangetroffen op verdachtes mobiele telefoon en computer. De officier van justitie voert tevens aan dat het medeplegen van ontuchtige handelingen kan worden bewezen nu verdachte degene is geweest die aan de medeverdachte de opdracht heeft gegeven tot het maken van de filmpjes van [BETROKKENE]en heeft aangegeven wat hij graag wilde zien in de filmpjes. Voorts heeft verdachte in de sauna zelf naaktfoto’s van [BETROKKENE] gemaakt.
    
    
    
      Het standpunt van de verdediging
      De raadsman voert aan dat feit 2 primair niet bewezen kan worden, omdat niet verdachte maar de medeverdachte de films van [BETROKKENE] heeft gemaakt. Hij heeft ook niet rechtstreeks en zelf aan [BETROKKENE] heeft gevraagd de handelingen te verrichten. Voorts stelt de raadsman dat op de foto’s die zijn gemaakt in de sauna geen ontuchtige handelingen te zien zijn. De raadsman is van mening dat geen sprake was van fysiek contact, dat iedereen in de sauna naakt is en dat aldaar gemaakte foto’s derhalve niet ontuchtig zijn. De raadsman verzoekt vrijspraak van hetgeen onder 2 primair is tenlastegelegd.   
    
    
    
      De overwegingen van de rechtbank
      Zoals uiteengezet bij de vaststaande feiten heeft verdachte verklaard dat hij aan de medeverdachte heeft gevraagd om naaktfilmpjes van de minderjarige [BETROKKENE]. De medeverdachte heeft verklaard dat zij op verzoek van verdachte de filmpjes van haar dochter heeft gemaakt.  Verdachte en de medeverdachte bespreken in een aantal chat-gesprekken de filmpjes van [BETROKKENE], alsmede de seksuele handelingen die [BETROKKENE] in deze filmpjes heeft verricht.  Zo wordt besproken dat verdachte het mooi vond dat [BETROKKENE] haar kut wijd deed.  
      Verdachte heeft ook verklaard dat hij zelf naaktfoto’s van [BETROKKENE]heeft gemaakt toen zij samen in de sauna waren.  
    
    
    De rechtbank is van oordeel dat hieruit volgt dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachte. Het is daarom niet van belang wie van de twee de feitelijke handelingen, waaronder het vragen en filmen, heeft verricht.
    
    Voor bewezenverklaring van het onder 2 primair tenlastegelegde feit, medeplegen van ontucht met iemand beneden de leeftijd van 16 jaar, is het voorts noodzakelijk dat de tenlastegelegde handelingen kunnen worden aangemerkt als zijnde ontuchtig. Het gaat daarbij om handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. 
    
    In de onderhavige zaak zijn de betreffende handelingen in de tenlastelegging nader uitgewerkt als het naakt laten poseren van [BETROKKENE] voor een camera, waarbij zij werd gefilmd of waarbij foto’s van haar werden gemaakt, terwijl zij verschillende seksuele handelingen verricht. De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat het maken van dergelijke naaktfoto’s van minderjarigen per definitie een ontuchtig karakter heeft. Het feit dat het gebruikelijk is dat men in een sauna naakt is, zoals door de raadsman is betoogd, doet hieraan niet af. Het standpunt van de raadsman dat er bij het maken van de foto’s en filmpjes geen sprake is geweest van fysiek contact en dus geen sprake kan zijn van ontuchtige handelingen, zoals door de raadsman aangevoerd, verwerpt de rechtbank. De rechtbank baseert zich hierbij op een uitspraak van de Hoge Raad waarin is bepaald dat van ontucht met een minderjarige als bedoeld in artikel 247 Sr onder omstandigheden ook sprake kan zijn zonder dat de gepleegde seksuele gedragingen gepaard gaan met lichamelijke aanrakingen.  Het maken van filmpjes en foto's van seksuele handelingen en poses van een minderjarige, zoals dat in deze zaak door de verdachte en de medeverdachte is gebeurd, acht de rechtbank in strijd met de sociaal-ethische norm en worden derhalve als ontuchtige handelingen in de zin van artikel 247 Sr aangemerkt. De rechtbank acht, gelet op al hetgeen hiervoor overwogen, het onder 2 primair tenlastegelegde feit dan ook wettig en overtuigend bewezen.
    
    5.3 De conclusie
    
    De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het sub 1, sub 2 primair en sub 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
    
    
      1.
      hij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nederland tezamen en in vereniging met één ander en/of alleen, gegevensdragers, te weten één computer en één mobiele telefoon en één digitale camera, waarop computerbestanden/digitale bestanden waren opgeslagen, te weten foto's en/of filmfragmenten, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij telkens een meisje, genaamd [BETROKKENE] (geboren op 27 oktober 1999), dat kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, heeft verspreid en/of vervaardigd en in bezit heeft gehad, welke afbeeldingen van seksuele gedragingen bestonden uit naaktfoto's en/of filmpjes/video's, waarop [BETROKKENE] telkens te zien is/was – zakelijk weergegeven -:
      - dat die [BETROKKENE] naakt in een badkamer staat. Ze trekt haar schaamlipjes uit elkaar, waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Vervolgens gaat zij op het toilet zitten (beeldfile [TITEL]) en
      - dat die [BETROKKENE] naakt op haar rug op een bed ligt. Ze heeft haar benen gespreid. Via het hoofd en borsten wordt er 'ingezoomd'op haar vagina. [BETROKKENE] doet daarbij haar beentjes iets verder uit elkaar. Ze trekt vervolgens met haar handen haar schaamlipjes uit elkaar waarna er een close up wordt gemaakt van haar vagina. Ze wrijft vervolgens ritmisch over haar vagina (beeldfile [TITEL]) en
      - dat die [BETROKKENE] naakt en wijdbeens op een toilet zit. Ze doet een plas waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Kennelijk op aanwijzingen van de'filmer/filmster' steekt [BETROKKENE] vervolgens haar tong uit haar mond en begint met haar handen over haar borst te strelen. Vervolgens volgt een close-up van haar vagina (beeldfile [TITEL]) en
      - dat die [BETROKKENE] naakt in een kleedruimte (van een sauna) poseert, waarbij de vagina van die [BETROKKENE] duidelijk zichtbaar is (close-up) (onderdeel van een serie foto's, beeldfiles Afbeelding 162(1).jpg en Afbeelding 167.jpg);
    
    
    
      2 primair.
      hij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander met [BETROKKENE], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit die [BETROKKENE]te vragen om
      - naakt op een bed te gaan liggen en in een slaap- en badkamer te gaan staan en op de toilet te gaan zitten en
      - naakt in een kleedruimte van een saunacomplex te gaan staan/zitten en
      - haar benen te spreiden en
      - haar schaamlippen uit elkaar te trekken en
      - over haar vagina te wrijven en
      - te plassen en
      - met haar hand(en) over haar borst(en) te strelen en
      - naakt te poseren voor een fotocamera en/of (aldus) te fotograferen en/of op te nemen, 
      teneinde kinderpornografische afbeeldingen en/of films te vervaardigen;
    
    
    
      3.
      hij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nijverdal in de gemeente Hellendoorn één gegevensdrager, te weten één computer, waarop in totaal ongeveer 995 computerbestanden/digitale bestanden waren opgeslagen, te weten foto’s en filmfragmenten, telkens bevattende een afbeelding van een seksuele gedragingen, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad, immers bevatte voornoemde computerbestanden/digitale bestanden afbeeldingen waarop onder meer te zien is/was - zakelijk weergegeven -:
      - dat een jongen de penis van een andere jongen in zijn mond heeft. De jongens zijn ongeveer 11 a 12 jaar oud (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat twee naakte jongens van ongeveer 8 a 9 jaar oud op een bed liggen. Ze liggen in de "69-positie" en hebben elkaars stijve penis in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een meisje van 12 a 13 jaar oud wijdbeens op een bed ligt. Met haar vingers trekt ze de schaamlippen van haar vagina uit elkaar, waarbij haar vagina nadrukkelijk in beeld wordt gebracht (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een naakte volwassen man met een stijve penis op een bed ligt. Schrijlings over het onderlichaam van de man zit een naakt meisje van ongeveer 16 a 17 jaar oud. De penis van de man bevindt zich in de vagina van het meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een naakt meisje van ongeveer 5 a 6 jaar oud op haar knieen op een bed zit. Voor haar gezicht bevindt zich het naakte onderlichaam van een volwassen man. Het meisje heeft de stijve penis van de man in haar mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een naakt meisje van 2 a 3 jaar oud op haar rug met opgetrokken en gespreide beentjes op bed ligt. Tussen haar beentjes is een stijve penis van een volwassen man te zijn. Hij drukt met zijn linkerhand zijn penis tegen de vagina van dit meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of  dat deze man is klaargekomen over de vagina van dit meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een 7- of 8-jarige jongen op zijn rug op een deken ligt. Hij houdt zijn penis vast en plast zichzelf in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat op de buik van een volwassen man wijdbeens een naakte jongen van 7 a 8 jaar oud ligt. De jongen ligt met zijn billen/rug op de buik/het onderlichaam van de man. De stijve penis van de man bevindt zich in de anus van de jongen (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat 3 naakte jongens tussen de 10 en 13 jaar oud zich op een bed bevinden, waarbij een jongen geknield met zijn bips richting de camera is gekeerd. Een andere jongen houdt met zijn ene hand de penis van de knielende jongen vast en met zijn andere hand 'trekt' hij de billen van die jongen uit elkaar, zodat de anus van die jongen zichtbaar is. Hij kust de billen van die jongen (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat een 9- of 10 jarige jongen naakt op een bed ligt, met tussen zijn benen het naakte onderlichaam van een volwassen man met een stijve penis. De man heeft zijn stijve penis in de anus van de jongen gestopt (onder meer beeldfile [TITEL]) en
      - dat verschillende mannen "klaarkomen" in de mondjes en/of over de gezichten en/of vagina's van meisjes, in leeftijd varierend van enkele maanden tot 14 of 15 jaar oud (onder meer beeldfile [TITEL]
    
    
    
    De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte sub 1, sub 2 primair en sub 3 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
    
    6. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld voor wat betreft de feiten 1 en 3 bij artikel 240b en voor wat betreft feit 2 bij artikel 247 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    feit 1  het misdrijf: medeplegen van een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    feit 2 primair het misdrijf: medeplegen van met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
    
    feit 3 het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    7. De strafbaarheid van de verdachte
    
    Twee deskundigen, genaamd W.N. Haasbeek, GZ-psycholoog, en H.A. Gerritsen, forensisch psychiater, hebben over verdachte gerapporteerd. Beiden concluderen dat verdachte op het moment van het plegen van de feiten, vanwege zijn verstandelijke handicap, gecombineerd met zijn neiging om onwenselijke gevoelens en gedragingen ‘weg te maken’ in sterk verminderde mate kennis en inzicht in het ontoelaatbare van zijn seksuele gedragingen had. Zij concluderen dat verdachte sterk verminderd toerekeningsvatbaar is. De rechtbank neemt de conclusies over de sterk verminderde toerekeningsvatbaarheid uit de rapporten over. 
    
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
    
    
      8. De op te leggen straf of maatregel
      8.1 De gronden voor een straf of maatregel
    
    
    
      Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting van 21 mei 2010 gevorderd dat voor de feiten 1, 2 primair en 3 aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 730 dagen wordt opgelegd, waarvan 384 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van 5 jaar, met aftrek van de tijd die verdachte inmiddels in voorlopige hechtenis heeft gezeten, met hieraan gekoppeld als bijzondere voorwaarden een reclasseringstoezicht, waarbij verdachte zich moet houden aan de aanwijzingen van de reclassering, moet meewerken aan een behandeling bij de Hanzeborg, alsmede aan een traject begeleid wonen en eventueel een klinische opname. Als tweede bijzondere voorwaarde vordert de officier van justitie toezicht door de zedenpolitie, waarbij verdachte moet toestaan dat de zedenpolitie op gezette tijden zijn computer controleert op aanwezigheid van kinderporno.
    
    
    
      Het standpunt van de verdediging
      De raadsman verklaart het grotendeels met de officier van justitie eens te zijn, met dien verstande dat niet eerder dan wanneer de situatie zorgelijk zou worden en de reclassering een opname noodzakelijk acht tot een eventuele klinische opname wordt overgegaan. De raadsman stelt zich voorts op het standpunt dat niet moet worden overgegaan tot een traject begeleid wonen, nu niet is gebleken van enig recidiverisico en verdachte bij zijn moeder kan blijven wonen.
      Verdachte verklaart geen bezwaar te hebben tegen controles van zijn computer.
    
    
    
      De overwegingen van de rechtbank 
      Verdachte heeft zich gedurende een periode schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van de dochter van zijn toenmalige vriendin. Verdachte heeft zijn toenmalige vriendin een drietal filmpjes van haar minderjarige dochter laten maken, waarin het meisje ontuchtige handelingen pleegde. Ook heeft verdachte zelf gedeeltelijke naaktfoto’s van het meisje gemaakt. Verdachte heeft met zijn handelen misbruik gemaakt van de machtspositie die hij als moeders vriend over dit jonge meisje had en het vertrouwen dat het meisje in hem mocht hebben ernstig beschaamd. Door zijn handelen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het meisje en heeft hij haar het recht ontnomen om zich in een veilige huiselijke omgeving en in haar eigen tempo lichamelijk en geestelijk te ontwikkelen. Daarnaast heeft verdachte op zijn computer een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten in bezit gehad. Ook dit feit acht de rechtbank uiterst verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging van dergelijke afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt. Door kinderporno te downloaden heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van deze seksuele exploitatie van kinderen. De rechtbank is van oordeel dat op het plegen van dergelijke grensoverschrijdende feiten in beginsel moet worden gereageerd met een forse gevangenisstraf.
    
    
    De rechtbank houdt bij het bepalen van de op te leggen straf rekening met de ernst van de bewezenverklaarde feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Voor de bewezenverklaarde feiten zijn geen oriëntatiepunten straftoemeting vastgesteld. Dat verdachte geen relevante justitiële documentatie heeft, weegt mee bij de strafbepaling. 
    
    
    Voorts houdt de rechtbank rekening met de door voornoemde deskundigen opgemaakte rapporten betreffende verdachte en onderschrijft de daarin neergelegde conclusie, zoals ook hiervoor onder 7 is beschreven. De sterk verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte ten tijde van het plegen van de bewezenverklaarde feiten heeft in het bijzonder meegewogen bij de strafoplegging. 
    
    Over verdachte is ook een adviesrapport opgemaakt door M. Bijlsma-Mulder, reclasseringswerker bij de Reclassering Nederland. De rechtbank heeft hiervan eveneens kennis genomen. Zowel de psycholoog als de psychiater zijn van mening dat aan verdachte een langdurig reclasseringstoezicht moet worden opgelegd, waarbij zij van belang achten dat verdachte langdurige intensieve begeleiding en controle krijgt in de vorm van een poliklinische behandeling, alsmede in de thuissituatie, alsmede dat wordt onderzocht of een begeleide/beschermde woonvorm wenselijk is. Door de psycholoog is tevens bepaald dat, op grond van verdachtes ontkennende houding ten aanzien van zijn onwenselijke seksuele impulsen, wellicht een klinische opname nodig is. De reclasseringswerker heeft deze elementen verwerkt in een plan van aanpak, waarin onder meer is bepaald dat verdachte moet meewerken aan een behandeling bij de Hanzeborg, begeleiding moet accepteren van een ambulante hulpverlener, moet meewerken aan een toeleiding naar beschermd wonen en eventuele toekomstige relaties bespreekbaar moet maken binnen het toezicht. De rechtbank onderschrijft deze in voormelde rapportages geadviseerde behandelnoodzaak, om verdachte de mogelijkheid te bieden met zijn problematiek te leren omgaan en zal aan het voorwaardelijk strafdeel daarom de bijzondere voorwaarden koppelen zoals hierna te bespreken. 
    
    De rechtbank acht noodzakelijk dat verdachte zich gedurende twee jaar gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland, ook als dat inhoudt dat verdachte zijn medewerking verleent aan een ambulant behandeltraject bij de Hanzeborg. 
    
    De rechtbank is zich er terdege van bewust dat voor verdachte het toeleiden tot een begeleid wonen traject zeer ingrijpend kan zijn, echter is de rechtbank van oordeel dat, gelet op hetgeen in de rapporten omtrent de persoon van verdachte naar voren is gekomen, een dergelijk ingrijpen, als de reclassering dit noodzakelijk acht, mogelijk moet zijn.
    
    De rechtbank acht ook noodzakelijk dat alsmede dat verdachte toestaat dat gedurende een langere proeftijd zijn computer op de aanwezigheid van kinderporno zal worden gecontroleerd. Vanwege de ernst van de feiten, gelet op het advies van de reclassering in het hiervoor besproken reclasseringsrapport, alsmede nu ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zal de rechtbank bij deze bijzondere voorwaarde een proeftijd bepalen voor de duur van vijf jaar.
    
    Al het voorgaande in aanmerking nemend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 730 dagen waarvan 384 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en oplegging van de voormelde bijzondere voorwaarden met een proeftijd van 2 respectievelijk 5 jaar passend en geboden. 
    
    9. De schade van benadeelden
    
    
      [NAAM], wonende in [WOONPLAATS]aan de [ADRES], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 1.357,97 (dertienhonderd en zevenenvijftig euro en zevenennegentig eurocent). Deze schade bestaat uit de volgende post:
      •	HP computer
      Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
    
    
    De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij [NAAM], voornoemd, geheel moet worden toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
    
    Namens de verdachte is de vordering inhoudelijk betwist. De raadsman stelt dat, nu door de benadeelde partij zelf niet wordt uitgesloten dat de computer door de politie zal worden teruggegeven, de vordering moet worden afgewezen. 
    
    De rechtbank zal de benadeelde partij [NAAM], voornoemd, geheel niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat deze zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan zijn vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
    
    10. De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 47, 57 Sr.
    
    11. De beslissing
    
    De rechtbank:
    
    
      vrijspraak/bewezenverklaring
      - verklaart bewezen, dat verdachte het sub 1, sub 2 primair en sub 3 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
      - verklaart niet bewezen wat aan verdachte sub 1, sub 2 primair en sub 3 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
    
      strafbaarheid
      - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
      - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
       feit 1  het misdrijf: medeplegen van een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
      feit 2 primair het misdrijf: medeplegen van met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
      feit 3 het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;
      - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 primair en 3 bewezenverklaarde;
    
    
    
      straf
      - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 730 dagen, waarvan 384 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren;
      -bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
      - omdat de veroordeelde verdachte zich voor het einde van de proeftijd van twee (2) jaar schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      - omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd van twee (2) jaren de bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
      - stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd van 
       2 jaren moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door   of namens de Reclassering Nederland: 
      1. ook als dat inhoudt dat de veroordeelde zich moet laten behandelen bij “De Hanzeborg” in verband met zijn impulscontroleproblemen voor zover en voor zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;
      2. ook als dat inhoudt dat de veroordeelde zijn medewerking moet verlenen aan een traject begeleid wonen, voor zover de reclassering dat noodzakelijk acht;
      - stelt tevens als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd van 5 jaren moet toestaan dat medewerkers van de politie, afdeling zeden, op gezette tijden zijn computer controleren op de aanwezigheid van kinderporno;
      - draagt deze reclasseringsinstelling op om aan verdachte hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze voorwaarden;
      - bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    
    
    
      Schadevergoeding
      - Bepaalt dat de benadeelde partij: [NAAM], wonende te [WOONPLAATS], aan de [ADRES] in het geheel niet-ontvankelijk is in zijn vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    
    
      Opheffing bevel voorlopige hechtenis  
      - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Teekman, voorzitter, mr. Taalman en mr. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van Brockötter, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 
      4 juni 2010.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Mr. Teekman is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.