ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7613, Rechtbank Maastricht, 22-03-2006, 03-703435-05
Rechtbank Maastricht — Uitspraak 
Datum: 2006-03-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank spreekt de verdachte van een aantal feiten vrij bij gebrek aan bewijs. Ter zake van de bewezenverklaarde gekwalificeerde diefstallen en de opzetheling veroordeelt de rechtbank de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren.

RECHTBANK MAASTRICHT
      Sector Strafrecht 
    
    
    
      Parketnummer: 03/703435-05
      Datum uitspraak: 22 maart 2006
    
    
    Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2006 op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen
    
    
      [verdachte], 
      geboren te [geboorteplaats en datum], 
      wonende te [woonplaats verdachte], 
      thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Lintburg Zuid – 
      De Geerhorst te Sittard, Op de Geer 1. 
    
    
    
      De tenlastelegging
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1. 
      hij in of omstreeks de periode van 9 augustus 2005 tot en met 10 augustus 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit bedrijf [benadeelde partij 1], gelegen aan de [adres benadeelde partij 1], weg te nemen goederen en/of geld van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] (eigenaar van voornoemd [benadeelde partij 1]), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot dat bedrijf te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk een ruit van dat bedrijf heeft/hebben vernield/geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
      subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
      hij in of omstreeks de periode van 9 augustus 2005 tot en met 10 augustus 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, opzettelijk en wederrechtelijk een ruit van een bedrijf, [benadeelde partij 1], gelegen aan de [adres benadeelde partij 1], in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
    
    
    
      2. 
      hij op of omstreeks 21 augustus 2005 te Born in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijf ([benadeelde partij 2]) gelegen aan de [adres benadeelde partij 2] weg te nemen goederen en/of geld van 
      zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang 
      tot dat bedrijf te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk een toegangsdeur van dat bedrijf 
      heeft/hebben geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
      subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
      hij op of omstreeks 21 augustus 2005 te Born, in de gemeente Sittard-Geleen, opzettelijk en wederrechtelijk een deur van een bedrijf, [benadeelde partij 2], gelegen aan de [adres benadeelde partij2], in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemd bedrijf, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
    
    
    
      3. 
      hij in of omstreeks de periode van 5 september 2005 tot en met 6 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf [benadeelde partij 3], 
      gelegen aan de [adres benadeelde partij 3], heeft weggenomen 6 laptops en/of een kistje met geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde bedrijf 
      [benadeelde partij 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
      mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    
      4. 
      hij in of omstreeks de periode van 10 september 2005 tot en met 12 september 2005 in de 
      gemeente Roermond tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf Praxis, gelegen aan de 
      Burghoffweg 226 heeft weggenomen een (grote) hoeveelheid gereedschap en/of mp3 spelers en/of dvd speler en/of dvd-films, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Praxis, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 10 september 2005 tot en met 23 november 2005 in de gemeente Roermond en/of in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland, een accuschuurmachine Bosch en/of een accesoireset titanium 75 dgl Bosch en/of een 
      accesoireset titanium 90 dlg Bosch heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft 
      overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die accuschuurmachine Bosch en/of een accesoireset titanium 75 dgl Bosch en/of een 
      accesoireset titanium 90 dlg Bosch wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
    
    
    
      5. 
      hij in of omstreeks de periode van 2 september 2005 tot en met 5 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijfsauto (merk Mercedes) heeft weggenomen 141 paar, in elk geval een groot aantal paar, schoenen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Durlinger Schoenbedrijf BV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon in of omstreeks de periode van 2 september 2005 tot en met 5 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijfsauto (merk Mercedes) heeft weggenomen 141 paar, in elk geval een groot aantal paar, schoenen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan Durlinger Schoenbedrijf BV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
      die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks 2 september 2005 tot en met 5 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het 
      arrondissement Maastricht, opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft door zijn, verdachtes, Chrysler Voyager aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) ter beschikking te stellen voor het vervoer van de gestolen schoenen; 
    
    
    
      6. 
      hij op of omstreeks 25 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf [benadeelde partij 4] gelegen aan de [adres benadeelde partij 4] heeft weggenomen een aantal trainingspakken en/of shirts en/of vesten en/of broeken, in 
      elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemd bedrijf [benadeelde partij 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 25 september 2005 tot en met 23 november 2005 te 
      Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland, een hoeveelheid kleding (onder andere trainingspakken en/of shirts en/of vesten en/of broeken) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of 
      het voorhanden krijgen van die kleding wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    
      7. 
      hij op of omstreeks 5 november 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter 
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 2] weg te nemen goederen en/of geld van 
      zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun 
      bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van 
      zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk, een slaapkamerraam heeft/hebben 
      opgebroken/geforceerd en/of (vervolgens) die woning heeft/hebben doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon op of omstreeks 5 november 2005 te Geleen, in de 
      gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door die tot nu toe onbekend gebleven persoon voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
      althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 2] weg te nemen goederen en/of geld van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk, een 
      slaapkamerraam heeft/hebben opgebroken/geforceerd en/of (vervolgens) die woning 
      heeft/hebben doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, bij het plegen van welk misdrijf verdachte toen daar opzettelijk behulpzaam is geweest door op de uitkijk te staan teneinde bij onraad te waarschuwen; 
    
    
    
      8. 
      hij op of omstreeks 5 november 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 3] heeft 
      weggenomen een aantal sieraden, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
      mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon op of omstreeks 5 november 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning gelegen aan de 
      [adres slachtoffer 3] heeft weggenomen een aantal sieraden, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu 
    
    
    
      toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, toen daar opzettelijk behulpzaam is geweest door op de uitkijk te staan teneinde bij onraad te waarschuwen; 
    
    
    
      9. 
      hij op of omstreeks 19 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in 
      Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het 
      oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf KIK-markt gelegen aan de In 
      der Fummer 1 heeft weggenomen een 28-tal, in elk geval een groot aantal, stofzuigers, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan KIK-markt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn 
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
     
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon op of omstreeks 19 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of 
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf KIK-markt gelegen aan de In der Fummer 1 heeft weggenomen een 28-tal, in elk geval een groot aantal, stofzuigers, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan KIK- markt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu toe onbekend gebleven 
      persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 19 juli 2005 te Sittard, in elk geval in het arrondissement 
      Maastricht, opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft door zijn, verdachtes, 
      Chrysler Voyager ter beschikking te stellen aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon 
      en/of diens mededader(s) voor het vervoer van de gestolen stofzuigers, in elk geval voor het 
      transport van gestolen goederen; 
    
    
    meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 19 juli 2005 tot en met 31 augustus 2005, in elk geval in het jaar 2005, te Sittard, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (groot) aantal stofzuigers 
      heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, 
      terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die stofzuigers wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
    
    
    
      10. 
      hij in of omstreeks de periode van 28 juli 2005 tot en met 29 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of
      anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf (Aldi) gelegen aan de In der Fummer 3 heeft weggenomen 2 navigatiesystemen en/of 2 notebooks, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
      de/het weg te nemen goed( eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon in of omstreeks de periode van 28 juli 2005 tot en met 29 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf (Aldi) gelegen aan de In der Fummer 3 heeft weggenomen 2 navigatiesystemen en/of 2 notebooks, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 28 juli 2005 tot en met 29 juli 2005 te Sittard, in elk geval in het arrondissement Maastricht, opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft door zijn, verdachtes, Chrysler Voyager aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) ter beschikking te stellen voor het vervoer van de gestolen goederen; 
    
    
    
      11. 
      hij op of omstreeks 16 oktober 2005 te Selfkant (D) en/of te Millen (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 4] heeft weggenomen een dvd-speler en/of een plasma TV en/of een videorecorder, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 16 oktober 2005 tot en met 23 november 2005 in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een plasma televisie heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die 
      plasma televisie, wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    
      12.
      hij in of omstreeks de periode van 17 november 2005 tot en met 18 november 2005 te 
      Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening 
      in/uit een winkel, gelegen aan de [adres slachtoffer 5], heeft weggenomen een grote hoeveelheid gereedschap (boren, boormachines ed) in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte 
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
    
    
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 17 november 2005 tot en met 23 november 2005 te 
      Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (grote) hoeveelheid gereedschappen (onder andere boren) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het 
      voorhanden krijgen van die gereedschappen wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
    
    
    
      13. 
      hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2005 tot en met 29 oktober 2005 in de 
      gemeente Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een winkel, de Kijkshop, gelegen Voorstad 21-23 heeft weggenomen een groot aantal MP3 spelers en/of geheugenkaarten en/of geheugenkaartenlezers en/of printers en/of digitale fotocamera's en/of afstandbedeiningen en/of dvd spelers en/of lcd tv's, in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
      toebehorende aan Kijkshop Sittard, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
      plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
    
     
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      [medeverdachte] in of omstreeks de periode van 28 oktober 2005 tot en met 29 oktober 2005 in de gemeente Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toeëigening in/uit een winkel, de Kijkshop, gelegen Voorstad 21-23 heeft weggenomen een groot aantal MP3 spelers en/of geheugenkaarten en/of geheugenkaartenlezers en/of printers 
      en/of digitale fotocamera's en/of afstandbedieningen en/of dvd spelers en/of lcd tv's, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Kijkshop Sittard, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [medeverdachte] en/of verdachte, waarbij die [medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, bij het plegen van welk misdrijf verdachte toen daar opzettelijk behulpzaam is geweest door op de uitkijk te staan teneinde bij onraad te waarschuwen; 
    
    
    meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2005 tot en met 23 november 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een USB card reader (merk Dane-Elec, type zMate) en/of een portable Multimediaplayer (merk Diffé, type DM-A V20) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die een USB card reader (merk Dane-Elec, type zMate) en/of een portable Multimediaplayer (merk Diffé, type DM-A V20) wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
    
    
      14. 
      hij op of omstreeks 6 november 2005 in de gemeente Beek tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit 
      een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 5] heeft weggenomen een laptop, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van 
      braak, verbreking en/of inklimming en/of valse sleutel (te weten een stuk draad waarmee door de brievenbus de deur ontgrendeld kon worden);
    
     
    subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
    
    
      een tot nu toe onbekend gebleven persoon op of omstreeks 6 november 2005 in de gemeente Beek, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 5] heeft weggenomen een laptop, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel 
      van braak, verbreking en/of inklimming en/of valse sleutel (te weten een stuk draad waarmee door de brievenbus de deur ontgrendeld kon worden), bij het plegen van welk misdrijf verdachte toen daar opzettelijk behulpzaam is geweest door op de uitkijk te staan teneinde bij onraad te waarschuwen. 
    
    
    
      De vrijspraak 
      De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 1 primair, feit 1 subsidiair, feit 3, feit 5 primair, feit 5 subsidiair, feit 9 primair, feit 9 
      subsidiair, feit 10 primair, feit 10 subsidiair, feit 11 primair, feit 11 subsidiair, feit 12 primair en feit 12 subsidiair is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
    
    
    
      De rechtbank overweegt met betrekking tot deze vrijspraak:
      Ten aanzien van feit 1:
      Verdachte verklaart niets van deze zaak af te weten, terwijl de [medeverdachte] alleen maar verklaart dat [verdachte] hem heeft verteld dat hij bij het [benadeelde partij 1] per ongeluk met de trekhaak een ruit kapot heeft gereden. 
    
    
    
      Verder ligt er een verklaring van twee getuigen die bij het [benadeelde partij 1] een knal hoorden, een gebarsten ruit en een grijze Voyager, ouder model, met de letters FR in het kenteken zagen.
      Uit deze bewijsmiddelen kan de rechtbank niet het bewijs putten dat verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft gepleegd. Andere bewijsmiddelen zijn naar het oordeel van de rechtbank niet voorhanden.
      Ten aanzien van feit 3:
      Uit het proces-verbaal ter zake het onderzoek door middel van een peilbaken naar het gebruik van de wagen van verdachte is alleen komen vast te staan dat deze wagen op 5 september 2005 ruim een uur geparkeerd heeft gestaan op de [adres benadeelde partij 3]. Verder blijkt uit dat proces-verbaal dat deze parkeerplaats op zeer korte afstand van het bedrijf [benadeelde partij 3], waar de inbraak is gepleegd, is gelegen.
      Uit dit bewijsmiddel kan de rechtbank echter niet het wettig en overtuigend bewijs putten dat de verdachte dit feit ook heeft gepleegd. Voorts blijkt noch uit het dossier noch uit het verhandelde ter zitting van andere bewijsmiddelen.
      Ten aanzien van de feiten 5 en 9:
      In het dossier bevinden zich geen bewijsmiddelen waaruit is af te leiden dat verdachte betrokken was bij deze diefstallen.
      Ten aanzien van de subsidiair tenlastegelegde feiten kan weliswaar bewezen worden dat de verdachte het busje telkens heeft uitgeleend, doch niet dat hij op het moment van uitlenen wist of ernstig moest vermoeden dat met behulp van dat busje een diefstal zou worden gepleegd. 
      Ten aanzien van feit 10:
      In het dossier bevinden zich geen bewijsmiddelen waaruit is af te leiden dat verdachte betrokken was bij deze diefstal of op de dag van deze diefstal zijn busje heeft uitgeleend, terwijl verdachte ontkend heeft hierbij te zijn betrokken.
      Ten aanzien van feit 11:
      Verdachte ontkent iedere betrokkenheid. Verdachte verklaart dat hij de bus aan [H.] (bedoeld wordt medeverdachte [medeverdachte]) heeft uitgeleend. Op basis van het dossier kan de rechtbank echter niet vaststellen dat de bus op het bewuste tijdstip op de plaats delict is geweest en verdachte toen daarbij was. De koper van de gestolen goederen [S.] verklaart dat hij een DVD-speler en een platte TV van verdachte heeft gekocht, maar het kan ook van iemand anders zijn geweest. Deze verklaringen zijn zo algemeen dat daaruit het bewijs dat de verdachte dit feit heeft (mede)gepleegd niet kan worden geput.
      Ten aanzien van feit 12:
      In het dossier bevinden zich geen bewijsmiddelen waaruit volgt dat verdachte betrokken was bij deze diefstal. Ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde kan weliswaar bewezen worden dat de verdachte de in de tenlastelegging genoemde goederen heeft verkocht, maar niet dat deze goederen van diefstal afkomstig zijn.
    
    
    De bewezenverklaring 
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 2 primair, feit 4 primair, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9 meer subsidiair, feit 13 
      primair en feit 14 primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
    
    
    
      2 primair. 
      hij op 21 augustus 2005 te Bom, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander met het 
      oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijf ([benadeelde partij 2]), gelegen aan de [adres benadeelde partij 2], weg te nemen goederen en/of geld van hun gading, toebehorende aan [benadeelde partij 2], en zich daarbij de toegang tot dat bedrijf te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met genoemd oogmerk een toegangsdeur van dat bedrijf heeft geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
     
    
      4 primair. 
      hij in de periode van 10 september 2005 tot en met 12 september 2005 in de gemeente 
      Roermond tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke 
      toeëigening in/uit een bedrijf Praxis, gelegen aan de Burghoffweg 22, heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap en mp3 spelers en een dvd speler en dvd-films, toebehorende aan Praxis, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en/of de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      6 primair. 
      hij op 25 september 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in een bedrijf [benadeelde partij 4], gelegen aan de [adres benadeelde partij 4], heeft weggenomen een aantal trainingspakken en shirts en vesten en broeken, toebehorende aan voornoemd bedrijf [benadeelde partij 4], waarbij zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik heeft gebracht door middel van braak;
    
     
    
      7 primair. 
      hij op 5 november 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander met het 
      oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 2] weg te nemen goederen en/of geld van hun gading, toebehorende aan [slachtoffer 2], en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met genoemd oogmerk, een slaapkamerraam heeft opengebroken/geforceerd en vervolgens die woning heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
    
    
      8 primair. 
      hij op 5 november 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in een woning, gelegen aan de [adres slachtoffer 3], heeft weggenomen een aantal sieraden, toebehorende aan [slachtoffer 3], waarbij zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik heeft gebracht door middel van braak;
    
    
    
      9 meer subsidiair. 
      hij in het jaar 2005 te Sittard een aantal stofzuigers heeft verworven, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die stofzuigers wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
    
    
    
      13 primair. 
      hij in de periode van 28 oktober 2005 tot en met 29 oktober 2005 in Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van 
      wederrechtelijke toeëigening in/uit een winkel, de Kijkshop, gelegen Voorstad 21-23, heeft weggenomen MP3 spelers en geheugenkaarten en geheugenkaartenlezers en printers en digitale fotocamera's en afstandbedieningen en dvd spelers en lcd tv's, toebehorende aan Kijkshop Sittard, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des 
      misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      14 primair. 
      hij op 6 november 2005 in de gemeente Beek tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in een woning, gelegen aan de [adres slachtoffer 5], heeft weggenomen een laptop, toebehorende aan [slachtoffer 5], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft 
      door middel van valse sleutel (te weten een stuk draad waarmee door de brievenbus de 
      deur ontgrendeld kon worden).
    
     
    
      De partië1e vrijspraak 
      De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 2 primair, feit 4 primair, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9 meer subsidiair, feit 13 primair, feit 14 
      primair meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
    
    
    
      De bewijsmiddelen 
      De beslissing van de rechtbank dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen, houdende de daartoe redengevende feiten en omstandigheden. 
    
    
    De kwalificatie 
    
    Het bewezenverklaarde levert op de strafbare feiten die moeten worden gekwalificeerd als volgt. 
    
    
      feit 2 primair: 
      poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      feit 4 primair: 
      diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
    
     
    
      feit 6 primair: 
      diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      feit 7 primair: 
      poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      feit 8 primair: 
      diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      feit 9 meer subsidiair: 
      opzetheling. 
    
    
    
      feit 13 primair: 
      diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
    
    
    
      feit 14 primair: 
      diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijfheeft verschaft door middel van valse sleutels. 
    
    
    De strafbaarheid van de verdachte 
    
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
    
    De redengeving van de op te leggen straf en maatregel
     
    
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat de verdachte ter zake van de 
      feiten onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair, 10 subsidiair, 11 subsidiair, 12 subsidiair, 13 primair en 14 primair zal worden 
      veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, met aftrek overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.
    
     
    
      De raadsman heeft ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 4 primair, 5, 6, 9 primair en subsidiair, 10, 11, 12, 13 primair en subsidiair en 14 primair vrijspraak bepleit en zich ten aanzien van 
      de feiten 4 subsidiair, 7, 8, 9 meer subsidiair, 13 meer subsidiair en 14 subsidiair gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
    
    
    Mede gelet op hetgeen door de officier van justitie en namens de verdachte ter terechtzitting naar voren is gebracht, overweegt de rechtbank in verband met de op te leggen straf en maatregelen het volgende. 
    
    
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en ernst van 
      hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. 
      Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt. Daarbij is rekening gehouden met: 
      - de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, alsmede het belang van een juiste normhandhaving en 
      - de omstandigheid dat de verdachte reeds vele malen eerder ter zake soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. 
    
    
    De beslissingen met betrekking tot het beslag 
    
    
      De in de beslissing als zodanig te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring. 
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het voorwerpen betreft: 
      die aan de veroordeelde toebehoren met behulp waarvan het onder feit 2 primair, feit 4 primair, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9 meer subsidiair, feit 13 primair en feit 14 primair bewezen verklaarde is begaan. 
    
    
    De rechtbank heeft bij haar beslissing deze voorwerpen als een gezamenlijkheid van voorwerpen opgevat, waarop het voorgaande van toepassing is. 
    
    
      Bij gelegenheid van het onderzoek naar het misdrijf waarvoor de verdachte is vervolgd, is 
      het in de beslissing als zodanig te noemen voorwerp in beslag genomen. Het behoort aan de verdachte toe, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Dit voorwerp is van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang. 
      Uit de aard van het voorwerp volgt dat het kan dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven. Dit voorwerp zal aan het verkeer worden onttrokken. 
    
    
    Het in de beslissing als zodanig te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp zal worden teruggegeven aan Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21, 59199 Bönen (Bondsrepubliek Duitsland), nu uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat dit voorwerp aan voormeld bedrijf toebehoort. 
    
    De vorderingen van de benadeelde nartijen 
    
    
      Ter terechtzitting zijn de formulieren, als bedoeld in artikel 51b, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, behandeld, waarbij [benadeelde partij 4], [adres benadeelde partij 4], Kik Texti1ien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21,59199 Bönen (Bondsrepubliek Duitsland), ALDI SÜD GMBH & Co (Filiale Tüddern), 
      Mariadorfer Strasse 1, D-52249 Eschweiler (Bondsrepubliek Duitsland), Kijkshop BV, Voorstad 21,6131 CP Sittard, en [R.], [adres slachtoffer 5], zich ter zake van hun vorderingen tot schadevergoeding als benadeelde partijen in het strafproces hebben gevoegd. 
    
    
    
      Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de [benadeelde partij 4] voornoemd door het hiervoor onder 6 primair bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot het door haar gevorderde bedrag van 
      € 1.134,- en nu aan de verdachte mede ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering geheel worden toegewezen.
    
     
    
      Nu de verdachte onder meer ter zake van het hiervoor onder 6 primair bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer, 
      zijnde de hiervoor genoemde [benadeelde partij 4] aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten. 
    
    
    Uit het onderzoek ter terechtzitting is niet komen vast te staan dat aan de benadeelde partij Kik Textilien Und Non-Food GmbH rechtstreeks schade is toegebracht door het hiervoor onder 9 meer subsidiair bewezen verklaarde strafbare feit, zodat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. 
    
    De verdachte zal ten aanzien van het feit 10 primair en 10 subsidiair geen straf of maatregel worden opgelegd, zodat de benadeelde partij ALDI SÜD GMBH & Co (Filiale Tüddern) in haar vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. 
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering van de benadeelde partij Kijkshop BV, Voorstad 21, 61310 CP Sittard, niet van zodanig eenvoudige aard dat deze zich voor behandeling in dit strafgeding leent, reden waarom zij zal bepalen dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk is en die vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de benadeelde partij [R.], 
      [adres slachtoffer 5], door de diefstal van de laptop in het hiervoor 
      onder 14 primair bewezen verklaarde strafbare feit geen rechtstreekse is toegebracht, 
      nu deze toebehoort [slachtoffer 5], zodat deze vordering dient te worden 
      afgewezen. 
    
    
    De toepasselijke wettelijke bepalingen. 
    
    De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 24c, 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 310, 311 en 416 van het Wetboek van Strafrecht. 
    
    DE BESLISSINGEN: 
    
    De rechtbank
     
    
      - verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder feit 1 primair, 
      feit 1 subsidiair, feit 3, feit 5 primair, feit 5 subsidiair, feit 9 primair, feit 9 subsidiair, feit 10 primair, feit 10 subsidiair, feit 11 primair, feit 11 subsidiair, feit 12 primair en feit 12 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij; 
    
    
    - verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder feit 2 primair, feit 4 primair, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9 meer subsidiair, feit 13 primair en feit 14 primair ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan; 
    
    
      - verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 2 primair, feit 4 primair, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9 meer subsidiair, feit 13 primair en feit 14 
      primair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij; 
    
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en dat de verdachte strafbaar is; 
    
    - veroordeelt de verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van TWEE JAREN; 
    
    - beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan veroordeelde opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
     
    
      - verklaart verbeurd het inbeslaggenomene, te weten: 
      - 2005113723 2 een paar handschoenen, kleur beige, vingers groene stippen, 
      - 2005113723 4 een rubberen lamp, kleur zwart, merk DURACELL, met draagriem, 
      - 2005113723 5 een kruisschroevendraaier, kleur blauw, LUX Ph 1, 
      - 2005113723 6 een handboor, kleur groen, merk FOX, met groen/zwarte 
                   draaiknop, 
      - 2005113723 7 drie schroevendraaiers, kleur rood, merk LUX Profi, 
                                           007875/85003/850019, 
      - 2005113723 8 een schroevendraaier, kleur zwart, merk LUX Profi Plus, 
      - 2005113723 9 een lamp, kleur blauw, merk CATTER Nr. 6, 
      - 2005113723 10 een nijptang, kleur rood, merk LUX Profi 200, 
      - 2005113723 11 een aluminium winkelhaak, zilverkleurig, merk WISVO Profi, 
      - 2005113723 13 een bekkentang, kleur rood, merk LUX, Lux tools, made in
                                             Germany, 
      - 2005113723 25 een papiertje met gegevens over adres Nieuwe Weideweg, 
      - 2005113723 26 een hoofdlamp, 
      - 2005113723 27 een zaklamp, kleur zwart, klein, 
      - 2005113723 28 een bivakmuts, kleur zwart en 
      - 20300100205 14 een personenauto, gekentekend PV-NR-16, merk CHRYSLER,
                                               type VOY AGE Le 3.0i, bouwjaar 1990, kleur grijs,
                                               linkervoorband lek, voorbumper beschadigd; 
      - verklaart onttrokken aan het verkeer het inbeslaggenomene, te weten: 
      - 2005113723 1 een zwarte dunne bivakmuts, ogen een grote opening; 
      - gelast de teruggave aan [verdachte] voornoemd van het inbeslaggenomene, te weten: 
      - 2005113723 20 een paar schoenen, kleur bruin, merk NIKE, type Air, Maat 43,  
      - 2005113723 21 een paar schoenen, kleur zwart, merk GRI, type sport en 
      - 2005113723 22 een paar schoenen, kleur: grijs, merk BUFFALO, Maat 43; 
      - gelast de teruggave aan Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21,59199 Bönen (Bondsrepubliek Duitsland) van het inbeslaggenomene, te weten: 
      - 2005113723 23 een stofzuigerdoos, merk Fresia; 
    
    
    - veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de [benadeelde partij 4], [adres benadeelde partij 4], te betalen een bedrag van € 1.134,00 (EENDUIZENDHONDERDVIERENDERTIG EURO); 
    
    - veroordeelt de verdachte in de kosten door de [benadeelde partij 4] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil; 
    
    
      - legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van [benadeelde partij 4],  te betalen een bedrag van 
      € 1.134,00 (EENDUIZENDHONDERDVIERENDERTIG EURO), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 22 dagen; 
    
    
    - verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft; 
    
    - bepaalt dat, indien de verdachte aan de [benadeelde partij 4] voormeld bedrag van € 1.134,00 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen; 
    
    - bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 1.134,00 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de [benadeelde partij 4] komt te vervallen; 
    
    - verklaart de benadeelde partij Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21, 59199 Bönen (Bondsrepubliek Duitsland) in haar vordering niet-ontvankelijk;
    
    
      - veroordeelt de benadeelde partij Kik Textilien Und Non-Food GmbH in de kosten, door 
      verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil; 
    
    
    - verklaart de benadeelde partij ALDI SÜD GMBH & Co (Filiale Tüddern), Mariadorfer Strasse 1, D-52249 Eschweiler (Bondsrepubliek Duitsland), in haar vordering niet- ontvankelijk; 
    
    
      - veroordeelt de benadeelde partij ALDI SÜD GMBH & Co (Filiale Tüddern) in de 
      kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil; 
    
    
    - verklaart de benadeelde partij Kijkshop BV, Voorstad 21, 6131 CP Sittard, in haar vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij deze vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
    
    - veroordeelt de benadeelde partij Kijkshop BV in de kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil; 
    
    - wijst af de vordering van de benadeelde partij [R.], [adres slachtoffer 5]; 
    
    - veroordeelt de benadeelde partij [R.] in de kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil. 
    
    Dit vonnis is aldus gewezen door mr. M.C.A.E. van Binnebeke, voorzitter, mr. W.L.J. Voogt en mr. R.A.J. van Leeuwen, rechters, in tegenwoordigheid van J.M.A. Haanen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 maart 2006.