ECLI:NL:RVS:2007:BA2192, Raad van State, 04-04-2007, 200607145/1
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2007-04-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 15 december 2005 heeft de gemeenteraad van Doetinchem het bestemmingsplan "De Hoop 2004" vastgesteld.

200607145/1.
      Datum uitspraak: 4 april 2007
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak in het geding tussen:
    
    [appellante], gevestigd te [plaats],
    
    en
    
    
      het college van gedeputeerde staten van Gelderland,
      verweerder.
    
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij besluit van 15 december 2005 heeft de gemeenteraad van Doetinchem het bestemmingsplan "De Hoop 2004" vastgesteld.
    
    Bij besluit van 27 juni 2006, no. 2006-004474, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van het plan.
    
    Tegen dit besluit heeft appellante bij brief van 25 september 2006, bij de Raad van State ingekomen op 29 september 2006, beroep ingesteld.
    
    Bij brief van 23 november 2006, bij de Raad van State ingekomen op 4 december 2006, heeft verweerder een verweerschrift ingediend.
    
    Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van appellante en van de gemeenteraad van Doetinchem. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden.
    
    De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
    
    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 maart 2007, waar verweerder, vertegenwoordigd door P.G.A.L. Evers, ambtenaar van de provincie, is verschenen. Voorts is als partij gehoord de gemeenteraad van Doetinchem, vertegenwoordigd door mr. H.I. Slager, ambtenaar van de gemeente. Appellante is met voorafgaand bericht van verhindering niet verschenen
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1    Op 1 juli 2005 zijn de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb en de Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb in werking getreden. Uit het daarbij behorende overgangsrecht volgt dat het recht zoals dat gold vóór de inwerkingtreding van deze wetten op dit geding van toepassing blijft.
    
    2.2.    Verweerder heeft goedkeuring onthouden aan artikel 19, vierde lid, van de planvoorschriften, voor zover er aan de in dat artikel opgenomen wijzigingsbevoegdheid toepassing kan worden gegeven binnen de op de plankaart aangegeven aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt". Hij heeft het plan voor het overige goedgekeurd.
    
    2.3.    Appellante, de exploitant van onder meer een tankstation, stelt in beroep dat verweerder ten onrechte de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" heeft goedgekeurd. De op de plankaart aangegeven veiligheidscirkel heeft een straal van 110 meter, terwijl deze, gelet op de zogenoemde doorzetgegevens van LPG van het desbetreffende tankstation, een straal van 45 meter behoort te hebben, aldus appellante.
    
    2.4.    De beroepsgrond, gericht tegen de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" op de plankaart, steunt niet op door appellante bij gedeputeerde staten ingebrachte bedenkingen.
    
    Ingevolge de artikelen 54, tweede lid, onder d, en 56, tweede lid, gelezen in samenhang met de artikelen 23, eerste lid, en 27, eerste en tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, kan beroep slechts worden ingesteld tegen het goedkeuringsbesluit van het college van gedeputeerde staten, voor zover dit beroep een grondslag heeft in een bij het college van gedeputeerde staten ingebrachte bedenking.
    
    Dit is slechts anders voor zover het besluit van het college van gedeputeerde staten strekt tot onthouding van goedkeuring, dan wel indien een belanghebbende aantoont dat hij redelijkerwijs niet in staat is geweest terzake bedenkingen in te brengen.
    
    Ten aanzien van de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" doet geen van deze omstandigheden zich voor.
    
    2.5.    Het beroep is derhalve niet-ontvankelijk.
    
    2.6.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3.    Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    Aldus vastgesteld door mr. R.J. Hoekstra, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. V. van Dorst, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Hoekstra                                             w.g. Van Dorst
      Lid van de enkelvoudige kamer                   ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 4 april 2007
    
    
      357-547.
      200607145/1.
      Datum uitspraak: 4 april 2007
    
    
    
      AFDELING
      BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    
    Uitspraak in het geding tussen:
    
    [appellante], gevestigd te [plaats],
    
    en
    
    
      het college van gedeputeerde staten van Gelderland,
      verweerder.
    
    
    1.    Procesverloop
    
    Bij besluit van 15 december 2005 heeft de gemeenteraad van Doetinchem het bestemmingsplan "De Hoop 2004" vastgesteld.
    
    Bij besluit van 27 juni 2006, no. 2006-004474, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van het plan.
    
    Tegen dit besluit heeft appellante bij brief van 25 september 2006, bij de Raad van State ingekomen op 29 september 2006, beroep ingesteld.
    
    Bij brief van 23 november 2006, bij de Raad van State ingekomen op 4 december 2006, heeft verweerder een verweerschrift ingediend.
    
    Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van appellante en van de gemeenteraad van Doetinchem. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden.
    
    De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
    
    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 maart 2007, waar verweerder, vertegenwoordigd door P.G.A.L. Evers, ambtenaar van de provincie, is verschenen. Voorts is als partij gehoord de gemeenteraad van Doetinchem, vertegenwoordigd door mr. H.I. Slager, ambtenaar van de gemeente. Appellante is met voorafgaand bericht van verhindering niet verschenen
    
    2.    Overwegingen
    
    2.1    Op 1 juli 2005 zijn de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb en de Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb in werking getreden. Uit het daarbij behorende overgangsrecht volgt dat het recht zoals dat gold vóór de inwerkingtreding van deze wetten op dit geding van toepassing blijft.
    
    2.2.    Verweerder heeft goedkeuring onthouden aan artikel 19, vierde lid, van de planvoorschriften, voor zover er aan de in dat artikel opgenomen wijzigingsbevoegdheid toepassing kan worden gegeven binnen de op de plankaart aangegeven aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt". Hij heeft het plan voor het overige goedgekeurd.
    
    2.3.    Appellante, de exploitant van onder meer een tankstation, stelt in beroep dat verweerder ten onrechte de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" heeft goedgekeurd. De op de plankaart aangegeven veiligheidscirkel heeft een straal van 110 meter, terwijl deze, gelet op de zogenoemde doorzetgegevens van LPG van het desbetreffende tankstation, een straal van 45 meter behoort te hebben, aldus appellante.
    
    2.4.    De beroepsgrond, gericht tegen de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" op de plankaart, steunt niet op door appellante bij gedeputeerde staten ingebrachte bedenkingen.
    
    Ingevolge de artikelen 54, tweede lid, onder d, en 56, tweede lid, gelezen in samenhang met de artikelen 23, eerste lid, en 27, eerste en tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, kan beroep slechts worden ingesteld tegen het goedkeuringsbesluit van het college van gedeputeerde staten, voor zover dit beroep een grondslag heeft in een bij het college van gedeputeerde staten ingebrachte bedenking.
    
    Dit is slechts anders voor zover het besluit van het college van gedeputeerde staten strekt tot onthouding van goedkeuring, dan wel indien een belanghebbende aantoont dat hij redelijkerwijs niet in staat is geweest terzake bedenkingen in te brengen.
    
    Ten aanzien van de aanduiding "veiligheidscirkel LPG vulpunt" doet geen van deze omstandigheden zich voor.
    
    2.5.    Het beroep is derhalve niet-ontvankelijk.
    
    2.6.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    3.    Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    Aldus vastgesteld door mr. R.J. Hoekstra, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. V. van Dorst, ambtenaar van Staat.
    
    
      w.g. Hoekstra                                             w.g. Van Dorst
      Lid van de enkelvoudige kamer                   ambtenaar van Staat
    
    
    Uitgesproken in het openbaar op 4 april 2007
    
    357-547.