ECLI:NL:GHSHE:2010:BN8345, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 21-09-2010, 20-004328-08
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2010-09-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte wordt veroordeeld wegens het plegen van belastingfraude en het medeplegen van valsheid in geschrift. Verdachte, die stelt horloges en sieraden te hebben gekocht voor personen woonachtig in een land buiten de EU, is feitelijk zelf de koper van de horloges en sieraden zodat de aan verdachte leverende juweliers geen gebruik kunnen maken van het 0% BTW tarief. De ten behoeve van verdachte op naam van buitenlandse personen opgemaakte facturen zijn valselijk opgemaakt nu de goederen niet werden geleverd aan deze buitenlandse personen maar aan verdachte. Derhalve hadden de facturen op naam van verdachte moeten worden gesteld en had verdachte onder meer de op de facturen vermelde omzetbelasting op zijn belastingaangiften moeten vermelden. Nu verdachte op geen enkele wijze onderzoek heeft gedaan naar het bestaan van de personen die op de facturen als geadresseerden werden vermeld, en ook geen onderzoek heeft gedaan naar de mogelijkheid om die personen telkens aan te merken als een natuurlijk persoon als bedoeld in artikel 23a van de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting heeft verdachte minst genomen bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de facturen aldus valselijk werden opgemaakt.

Parketnummer	: 20-004328-08
      Uitspraak	: 21 september 2010
      TEGENSPRAAK 
    
    
    
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
      van het gerechtshof 's-Hertogenbosch
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Breda van
      3 november 2008 in de strafzaak met parketnummer 02-996044-04 tegen:
    
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [1951], 
      wonende te [woonplaats], [adres],
    
    
    
      waarbij:
      -	de dagvaarding werd nietig verklaard voor zover deze betrekking had op in het vonnis nader aangeduide onderdelen van de tenlastelegging;
      -	verdachte werd vrijgesproken van het hem onder 4. ten laste gelegde;
      -	verdachte ter zake van
      o	“opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist of onvolledig doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven”
      o	“opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte niet doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven”
      o	“medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd”
      werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden, met aftrek van voorarrest.
    
    
    
    1. Hoger beroep
    
    De verdachte heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    2. Omvang van het hoger beroep
    
    
      Het hoger beroep moet, blijkens het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep, worden begrepen als uitdrukkelijk niet te zijn gericht tegen:
      -	de nietigverklaring van de dagvaarding ten aanzien van onderdelen van het onder 1. ten eerste, het onder 1. ten tweede, het onder 2. en het onder 3. ten laste gelegde, te weten de onderdelen waarin wordt verwezen naar een of meer andere (kopie)(verkoop-) facturen of aangiftes over een of meer (andere) maanden of tijdvakken, waarbij niet wordt verwezen naar met name in de dagvaarding genoemde facturen of aangiftes;
      -	de vrijspraak van het onder 4. ten laste gelegde feit;
      -	de vrijspraak ten aanzien van onderdeel A. van het onder 3. ten laste gelegde van al hetgeen betrekking heeft op [naam] [naam], [naam] en een of meer buitenlandse perso(o)n(en), 
      ten aanzien van onderdeel B. van het onder 3. ten laste gelegde van al hetgeen betrekking heeft op [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], [naam], NN, en een of meer buitenlandse perso(o)n(en) en 
      ten aanzien van onderdeel C. van het onder 3. ten laste gelegde van al hetgeen betrekking heeft op [naam], [naam], [naam]
      [naam], [naam], [naam] en een of meer buitenlandse perso(o)n(en).
    
    
    Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen.
    
    
    3. Onderzoek van de zaak
    
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    De vordering van de advocaat-generaal houdt in dat het hof het beroepen vonnis, voor zover aan zijn oordeel onderworpen, zal vernietigen en opnieuw rechtdoende de verdachte voor de onder 1., 2. primair en 3. primair ten laste gelegde feiten zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar en 11 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
      De verdediging heeft bepleit:
      -	primair dat de dagvaarding wat betreft het onder 1. ten laste gelegde nietig zal worden verklaard en dat verdachte zal worden vrijgesproken van het hem onder 2. primair en subsidiair en 3. primair en subsidiair ten laste gelegde;
      -	subsidiair dat in geval van strafoplegging volstaan zal worden met een voorwaardelijke straf in combinatie met een taakstraf.
    
    
    
    4. Vonnis waarvan beroep
    
    Het beroepen vonnis – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – zal worden vernietigd omdat in hoger beroep de tenlastelegging – en aldus de grondslag van het onderzoek – is gewijzigd.
    
    
    5. Geldigheid van de dagvaarding
    
    Door en namens de verdachte is ter terechtzitting in hoger beroep ten verweer betoogd dat de inleidende dagvaarding nietig behoort te worden verklaard ten aanzien van het onder 1. ten laste gelegde, omdat dit onderdeel van de tenlastelegging innerlijk tegenstrijdig is. Daartoe is aangevoerd – zakelijk weergegeven – dat in één feit twee feiten apart ten laste gelegd zijn.
    
    
      Dienaangaande overweegt het hof als volgt.
      Geen rechtsregel staat eraan in de weg dat de officier van justitie feiten cumulatief ten laste legt in één tenlastelegging. Het hof is derhalve van oordeel dat de dagvaarding op dat punt voldoet aan de in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering gestelde eisen. 
      Het hof verwerpt mitsdien het verweer.
    
    
    Nu ook overigens niet is gebleken van feiten en omstandigheden op grond waarvan de inleidende dagvaarding nietig zou moeten worden verklaard, zal het hof die dagvaardig geldig verklaren.
    
    
    6. Tenlastelegging
    
    Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in hoger beroep en voor zover thans nog aan de orde – ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      Ten eerste:
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2001 tot en met 27 januari 2005, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de omzetbelasting, ten name gesteld van [verdachte] h/o [naam], over
      -	het eerste en/of vierde kwartaal van het jaar 2002 (D/067, D/069) en/of
      -	het eerste en/of derde en/of vierde kwartaal van het jaar 2003 (D/070, D/072, D/073) en/of
      -	de maand(en) april en/of mei en/of juli en/of augustus en/of september en/of oktober en/of november en/of december van het jaar 2004 (D/075 t/m D/083),
      onjuist en/of onvolledig heeft gedaan,
      immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of (een of meer van) zijn mededader(s), (telkens) opzettelijk op (een) bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Rotterdam, althans bij de Belastingdienst, ingeleverd(e) aangiftebiljet(ten) voor de omzetbelasting over de/het genoemd(e) maand(en) en/of kwarta(a)l(en) en/of tijdvak(ken) van de/het jaar/jaren 2002 en/of 2003 en/of 2004, (telkens)
      -	(een) te la(a)g(e), althans (een) verkeerd(e) en/of onjuist(e) bedrag(en) aan ‘Leveringen/diensten belast met 19%’ en/of  ‘Bedrag waarover omzetbelasting wordt berekend’ en/of ‘Omzetbelasting’ (rubriek la) en/of
      -	geen, althans (een) verkeerd(e) en/of onjuist(e), bedrag(en) aan ‘Aan u verrichte binnenlandse leveren/diensten’ (rubriek 2) en/of aan ‘Door u verrichte leveringen naar het buitenland (rubriek 3) en/of
      -	(een) te la(a)g(e), althans (een) verkeerd(e) en/of (een) onjuist(e) bedrag(en) aan ‘Verschuldigde omzetbelasting’ (rubriek 5a) en/of
      -	(een) te la(a)g(e), althans (een) verkeerd(e) en/of (een) onjuist(e) bedrag(en) aan ‘Totaal te betalen en/of terug te vragen’ (rubriek 5g) omzetbelasting opgegeven/aangegeven, althans doen of laten opgeven/aangeven, 
      terwijl het/de feit/feiten er (telkens) ertoe strekt/strekken dat te weinig belasting wordt geheven;
    
    
    
    
    
      Ten tweede:
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2005, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de omzetbelasting, ten name gesteld van [verdachte] h/o [naam], over de maand(en) februari en/of maart en/of april en/of mei en/of juli en/of augustus en/of september en/of oktober en/of november van het jaar 2005 (5-D/01 t/m 5-D/11) onjuist en/of onvolledig heeft gedaan,
      immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of (een of meer van) zijn mededader(s), (telkens) opzettelijk op (een) bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Rotterdam, althans bij de Belastingdienst, ingeleverd(e) aangiftebiljet(ten) voor de omzetbelasting over de/het genoemd(e) maand(en) en/of tijdvak(ken) van het jaar 2005, (telkens) een nihilbedrag en/of geen, althans (een) verkeerd(e) en/of onjuist(e), bedrag(en) aan
      -	‘Leveringen/diensten belast met 19%’ en/of ‘Bedrag waarover omzetbelasting wordt berekend’ en/of ‘Omzetbelasting’ (rubriek la) en/of
      -	‘Aan u verrichte binnenlandse leveren/diensten’ (rubriek 2) en/of
      -	‘Door u verrichte leveringen naar het buitenland’ (rubriek 3) en/of
      -	‘Verschuldigde omzetbelasting’ (rubriek 5a) en/of
      -	‘Totaal te betalen en/of terug te vragen’ (rubriek 5g) omzetbelasting opgegeven/aangegeven, althans doen of laten opgeven/aangeven, 
      terwijl het/de feit/feiten er (telkens) ertoe strekt/strekken dat te weinig belasting wordt geheven;
    
    
    
      2.
      primair
      [medeverdachte1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 23 februari 2005, te Breda en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, en/of een ander of anderen, (telkens) opzettelijk 142 stuks (OPV/1) en/of 13 stuks (AH/72), althans een of meer, (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte1] gericht aan mr. [naam] te [plaats] (o.a D/124 t/m D/140, D/323 t/m D/335) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/141 t/m D/148) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/149 t/m 151) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/152, D/153) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/207 t/m D/227), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen,
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers hebben 
      [medeverdachte1] en hij, verdachte, en/of (een of meer van) hun mededader(s), toen daar (telkens) valselijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op dat/die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) vermeld en/of doen of laten vermelden dat er een of meer transactie(s) en/of levering(en) van goederen had(den) plaatsgevonden door [medeverdachte1] aan/voor
      - mr. [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transactie(s) en/of levering(en) van goederen, zoals op die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) vermeld,
      -	was/waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet bestond danwel in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      -	niet (of niet volledig) had/hadden plaatsgevonden en/of was/waren verricht voor/aan de eerder genoemde perso(o)n(en) en/of geadresseerde(n) en/of
      -	niet voor/aan de geadresseerde perso(o)n(en) was/waren verricht en/of geleverd door [medeverdachte1] en/of
      -	geen buitenlandse, maar (een) binnenlandse transactie(s) en/of levering(en) betroffen) aan een of meer Nederlandse afnemers in Nederland en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer (afwijkende) stempelafdruk(ken) van de (Nederlandse) douane gezet en/of doen of laten zetten en/of middels een printtechniek en/of reproductietechniek aangebracht en/of doen of laten aanbrengen, terwijl deze stempelafdruk(ken) in werkelijkheid niet afkomstig is/zijn, althans in werkelijkheid niet geplaatst is/zijn, van/door de (Nederlandse) douane en/of terwijl deze (douane-)stempel niet meer werd gebruikt en/of uit de roulatie was genomen (per 28-01-2003, althans in januari 2003, althans in 2003) door de (Nederlandse) douane en/of terwijl de uitvoer van de op de factuur genoemde goederen niet buiten de Europese Unie heeft plaatsgevonden en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer BTW-bedrag(en) vermeld en/of doen of laten vermelden terwijl het niet de bedoeling was, dat dit/deze BTW-bedrag(en) werd(en) betaald door de afnemer(s) en/of geadresseerde(n),
      zulks (telkens) met het oogmerk dat/die factu(u)r(en) en/of geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      subsidiair
      [medeverdachte1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 23 februari 2005, te Breda en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk 142 stuks (OPV/1) en/of 13 stuks (AH/72), althans een of meer, (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte1] gericht aan mr. [naam] te [plaats] (o.a D/124 t/m D/140, D/323 t/m D/335) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/141 t/m D/148) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/149 tlm 151) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/152, D/153) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. D/207 t/m D/227), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen,
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers heeft/hebben [medeverdachte1] en/of (een of meer van) haar mededader(s), toen daar (telkens) valselijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op dat/die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) vermeld en/of doen of laten vermelden dat er een of meer transactie(s) en/of levering(en) van goederen had(den) plaatsgevonden door [medeverdachte1] aan/voor
      - mr. [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats] en/of de heer [naam] te [plaats],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transactie(s) en/of levering(en) van goederen, zoals op die (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en) vermeld,
      -	was/waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet bestond danwel in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      -	niet (of niet volledig) had/hadden plaatsgevonden en/of was/waren verricht voor/aan de eerder genoemde perso(o)n(en) en/of geadresseerde(n) en/of
      -	niet voor/aan de geadresseerde perso(o)n(en) was/waren verricht en/of geleverd door [medeverdachte1] en/of
      -	geen buitenlandse, maar (een) binnenlandse transactie(s) en/of levering(en) betrof(fen) aan een of meer Nederlandse afnemers in Nederland en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer (afwijkende) stempelafdruk(ken) van de (Nederlandse) douane gezet en/of doen of laten zetten en/of middels een printtechniek en/of reproductietechniek aangebracht en/of doen of laten aanbrengen, terwijl deze stempelafdruk(ken) in werkelijkheid niet afkomstig is/zijn, althans in werkelijkheid niet geplaatst is/zijn, van/door de (Nederlandse) douane en/of terwijl deze (douane-)stempel niet meer werd gebruikt en/of uit de roulatie was genomen (per 28-01-2003, althans in januari 2003, althans in 2003) door de (Nederlandse) douane en/of terwijl de uitvoer van de op de factuur genoemde goederen niet buiten de Europese Unie heeft plaatsgevonden en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer BTW-bedrag(en) vermeld en/of doen of laten vermelden terwijl het niet de bedoeling was, dat dit/deze BTW-bedrag(en) werd(en) betaald door de afnemer(s) en/of geadresseerde(n),
      zulks (telkens) met het oogmerk dat/die factu(u)r(en) en/of geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,
      tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2001 tot en met 23 februari 2005 te Breda en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door (telkens) opzettelijk
      * bij dat [medeverdachte1] en/of haar mededader(s) horloges en/of sieraden, althans een of meer goederen, te bestellen en/of te doen of laten bestellen en/of op te halen en/of te doen of laten ophalen en/of te betalen en/of te doen of laten betalen op naam van (een) andere perso(o)n(en) en/of geadresseerde(n), die woonachtig is/zijn in het buitenland, althans niet in Nederland en/of
      * aan dat [medeverdachte1] en/of haar mededader(s) fotokopieën van een of meer paspoort(en) en/of identiteitsbewijs/-bewijzen te verstrekken van een of meer (buitenlandse) afnemer(s) (met als doel dat de gegevens van die fotokopie(ën) van dat/die paspoort(en) en/of identiteitsbewijs/-bewijzen zouden worden vermeld op een of meer (verkoop-)fact(u)ur(en) van dat [medeverdachte1], ten behoeve van de uitvoer van een of meer goederen buiten de Europese Unie en/of de toepassing van het 0%-BTW-tarief en/of
      * aan dat [medeverdachte1] en/of haar mededader(s) de personalia (naam en/of adres en/of woonplaats) van een of meer (buitenlandse) afnemer(s) te verstrekken (met als doel dat deze gegevens en/of deze personalia zouden worden vermeld op een of meer (verkoop-)fact(u)ur(en) van dat [medeverdachte1], ten behoeve van de uitvoer van een of meer goederen buiten de Europese Unie en/of de toepassing van het 0%-BTW-tarief) en/of
      * aan dat [medeverdachte1] en/of haar mededader(s) een of meer typenummer(s) en/of goederenomschrijving(en) te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken van de door hem, verdachte, bestelde horloges en/of sieraden en/of
      * aan een of meer (onbekend gebleven) derde(n) (een of meer van) de eerdergenoemde (verkoop-) factu(u)r(en) van [medeverdachte1] te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken 
      (met als doel:
      -	deze te laten voorzien van een (valse/vervalste) douanestempelafdruk en/of (vervolgens)
      -	aan dat [medeverdachte1] en/of haar mededader(s) een of meer van die (verkoop-) factu(u)r(en) van [medeverdachte1], die voorzien zijn van een (valse/vervalste) douanestempelafdruk, te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken en/of (vervolgens)
      -	bij het afhalen en/of het doen of laten afhalen van een of meer goed(eren) bij [medeverdachte1] exclusief BTW te betalen en/of te doen of laten betalen en/of (vervolgens)
      -	dat/die bestelde en/of afgehaalde en/of betaalde goed(eren) door te verkopen en/of te doen of laten doorverkopen aan een of meer afnemer(s) woonachtig in Nederland);
    
    
    
      3.
      primair
      A.) 
      [medeverdachte2] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 31 december 2005, te Eindhoven en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, en/of een ander of anderen, (telkens) opzettelijk 85 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte2] gericht aan 
      [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/005) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/063) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/065 t/m 1-D/074) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/075) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/231) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/233) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/275-277), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      B.) 
      [medeverdachte3] (h.o.d.n. [naam]) op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 31 december 2005, te Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, en/of een ander of anderen, (telkens) opzettelijk 67 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] gericht aan mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/015) en/of [naam] te 
      [plaats] (o.a. 2-D/017) en/of dhr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/018) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/022) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/023, -24) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/025) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/031) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/035) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/039A) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/040) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/041) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/045) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/046) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/047) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/050A) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/051) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/062) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/068), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      C.) 
      [medeverdachte4] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2002 tot en met 31 december 2005, te Leeuwarden en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, en/of een ander of anderen, (telkens) opzettelijk 96 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte4] gericht aan (de buiten het grondgebied van de EU wonende) [naam] (o.a. 3-D/002, /003) en/of [naam] (o.a. 3-D/007 t/m /018) en/of [naam] (o.a. 3-D/19, /20) en/of [naam] (o.a. 3-D/022, /26) en/of [naam] (o.a. 3-D/029 t/m /033) en/of [naam] (o.a. 3-D/037) en/of [naam] (o.a. 3-D/039) en/of [naam] (o.a. 3-D/053, /054), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen,
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers hebben [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4] en hij, verdachte, en/of (een of meer van) hun mededader(s), toen daar (telkens) valselijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) vermeld en/of doen of laten vermelden dat er een of meer transactie(s) en/of levering(en) van goederen had(den) plaatsgevonden door
      A.) 
      [medeverdachte2] aan/voor vorenbedoelde [naam] en/of [naam] en/of de heer [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of
      B.) 
      [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] aan/voor vorenbedoelde mr. [naam] en/of [naam] en/of dhr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam], en/of
      C.) 
      [medeverdachte4] aan/voor vorenbedoelde [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of 
      [naam] en/of [naam] en/of [naam],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transactie(s) en/of levering(en) van goederen, zoals op die (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en) vermeld,
      -	was/waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet bestond danwel in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      -	niet (of niet volledig) had/hadden plaatsgevonden en/of was/waren verricht voor/aan de eerder genoemde perso(o)nen en/of geadresseerde(n) en/of
      -	niet voor/aan de geadresseerde perso(o)n(en) was verricht en/of geleverd door 
      [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of
      -	geen buitenlandse, maar (een) binnenlandse transactie(s) en/of levering(en) betroffen) aan een of meer Nederlandse afnemers in Nederland en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer (afwijkende) stempelafdruk(ken) van de (Nederlandse) douane gezet en/of doen of laten zetten en/of middels een printtechniek en/of reproductietechniek aangebracht en/of doen of laten aanbrengen, terwijl deze stempelafdruk(ken) in werkelijkheid niet afkomstig is/zijn, althans in werkelijkheid niet geplaatst is/zijn, van/door de (Nederlandse) douane en/of terwijl deze (douane-)stempel niet meer werd gebruikt en/of uit de roulatie was genomen (per 28-01-2003, althans in januari 2003, althans in 2003) door de (Nederlandse) douane en/of terwijl de uitvoer van de op de factuur genoemde goederen niet buiten de Europese Unie heeft plaatsgevonden en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer BTW-bedrag(en) vermeld en/of doen of laten vermelden terwijl het niet de bedoeling was, dat dit/deze BTW-bedrag(en) werd(en) betaald door de afnemer(s) en/of geadresseerde(n),
      zulks (telkens) met het oogmerk dat/die factu(u)r(en) en/of geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      subsidiair
      A.) 
      [medeverdachte2] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 31 december 2005, te Eindhoven en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk
      85 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte2] gericht aan [naam] te [plaats] (o.a 1-D/005) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/063) en/of de heer [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/065 t/m 1-D/074) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/075) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/231) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/233) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 1-D/275-277), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      B.) 
      [medeverdachte3] (h.o.d.n. [naam]) op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2001 tot en met 31 december 2005, te Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk
      67 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] gericht aan 
      mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/015) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/017) en/of dhr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/018) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/022) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/023, -24) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/025) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/031) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/035) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/039A) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/040) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 
      2-D/041) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/045) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 
      2-D/046) en/of mr. [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/047) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/050A) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/051) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/062) en/of [naam] te [plaats] (o.a. 2-D/068), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      C.) 
      [medeverdachte4] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2002 tot en met 31 december 2005, te Leeuwarden en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk
      96 stuks, althans een of meer, (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en), blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte4] gericht aan (de buiten het grondgebied van de EU wonende) [naam] (o.a. 3-D/002, /003) en/of [naam] (o.a. 3-D/007 t/m /018) en/of [naam] (o.a. 3-D/19, /20) en/of [naam] (o.a. 3-D/022, /26) en/of [naam] (o.a. 3-D/029 t/m /033) en/of [naam] (o.a. 
      3-D/037) en/of [naam] (o.a. 3-D/039) en/of [naam] (o.a. 3-D/053, /054), betrekking hebbende op een verkooptransactie van juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, (3-OPV 4.3.1.1 blz. 108-112, zaak 3, dossiernummer 35484 en aanvullend proces-verbaal 3-AH/30 behorend bij het dossiernummer 35484),
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers heeft/hebben [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4] en/of (een of meer van) haar/hun mededader(s), toen daar (telkens) valselijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) vermeld en/of doen of laten vermelden dat er een of meer transactie(s) en/of levering(en) van goederen had(den) plaatsgevonden door
      A.) 
      [medeverdachte2] aan/voor vorenbedoelde [naam] en/of [naam] en/of de heer [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of
      B.) 
      [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte3] aan/voor vorenbedoelde mr. [naam] en/of [naam] en/of dhr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of mr. [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam], en/of
      C.) 
      [medeverdachte4] aan/voor vorenbedoelde [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of [naam] en/of 
      [naam] en/of [naam] en/of [naam],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transactie(s) en/of levering(en) van goederen, zoals op die (kopie) (verkoop-) factu(u)r(en) vermeld,
      -	was/waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet bestond danwel in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende juwelen en/of horloges en/of colliers, althans goederen, en/of
      -	niet (of niet volledig) had/hadden plaatsgevonden en/of was/waren verricht voor/aan de eerder genoemde perso(o)nen en/of geadresseerde(n) en/of
      -	niet voor/aan de geadresseerde perso(o)n(en) was verricht en/of geleverd door [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of
      -	geen buitenlandse, maar (een) binnenlandse transactie(s) en/of levering(en) betroffen) aan een of meer Nederlandse afnemers in Nederland en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer (afwijkende) stempelafdruk(ken) van de (Nederlandse) douane gezet en/of doen of laten zetten en/of middels een printtechniek en/of reproductietechniek aangebracht en/of doen of laten aanbrengen,
      terwijl deze stempelafdruk(ken) in werkelijkheid niet afkomstig is/zijn, althans in werkelijkheid niet geplaatst is/zijn, van/door de (Nederlandse) douane en/of terwijl deze (douane-)stempel niet meer werd gebruikt en/of uit de roulatie was genomen (per 
      28-01-2003, althans in januari 2003, althans in 2003) door de (Nederlandse) douane en/of terwijl de uitvoer van de op de factuur genoemde goederen niet buiten de Europese Unie heeft plaatsgevonden en/of
      * op (een of meer van) die (kopie) (verkoop-)factu(u)r(en) en/of (kopie) geschrift(en) een of meer BTW-bedrag(en) vermeld en/of doen of laten vermelden terwijl het niet meer de bedoeling was, dat dit/deze BTW-bedrag(en) werd(en) betaald door de afnemer(s) en/of geadresseerde(n),
      zulks (telkens) met het oogmerk dat/die factu(u)r(en) en/of geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
      tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2005 te Eindhoven en/of Leeuwarden en/of Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door (telkens) opzettelijk
      * bij die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4] en/of haar/hun mededader(s) horloges en/of sieraden, althans een of meer goederen, te bestellen en/of te doen of laten bestellen en/of op te halen en/of te doen of laten ophalen en/of te betalen en/of te doen of laten betalen op naam van (een) (andere) perso(o)n(en) en/of geadresseerde(n), die woonachtig is/zijn in het (buiten het grondgebied van de EU gelegen) buitenland, althans niet in Nederland en/of
      * aan die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of haar/hun mededader(s) fotokopieën van een of meer paspoort(en) en/of identiteitsbewijs/-bewijzen te verstrekken van een of meer (buitenlandse) afnemer(s) (met als doel dat de gegevens van die fotokopie(ën) van dat/die paspoort(en) en/of identiteitsbewijs/-bewijzen zouden worden vermeld op een of meer (verkoop-) fact(u)ur(en) van die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4], ten behoeve van de uitvoer van een of meer goederen buiten de Europese Unie en/of de toepassing van het 0%-BTW-tarief en/of
      * aan die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of haar/hun mededader(s) de personalia (naam en/of adres en/of woonplaats) van een of meer (buitenlandse) afnemer(s) te verstrekken (met als doel dat deze gegevens en/of deze personalia zouden worden vermeld op een of meer (verkoop-) fact(u)ur(en) van die [medeverdachte2] en/of 
      [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4], ten behoeve van de uitvoer van een of meer goederen buiten de Europese Unie en/of de toepassing van het 
      0%-BTW-tarief en/of
      * aan die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of haar/hun mededader(s) een of meer typenummer(s) en/of goederenomschrijving(en) te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken van de door hem, verdachte, bestelde horloges en/of sieraden en/of
      * aan een of meer (onbekend gebleven) derde(n) (een of meer van) de eerdergenoemde (verkoop-) factu(u)r(en) van [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4] te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken (met als doel:
      -	deze te laten voorzien van een (valse/vervalste) douanestempelafdruk en/of (vervolgens) - aan die [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of 
      [medeverdachte4] en/of haar/hun mededader(s) een of meer van die (verkoop-)factu(u)r(en) van [medeverdachte2] en/of 
      [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4], die voorzien is/zijn van een (valse/vervalste) douanestempelafdruk, te verstrekken en/of te doen of laten verstrekken en/of (vervolgens) - bij het afhalen en/of het doen of laten afhalen van een of meer goed(eren) bij [medeverdachte2] en/of [medeverdachte3] en/of [medeverdachte4], exclusief BTW te betalen en/of te doen of laten betalen en/of (vervolgens)
      -	dat/die bestelde en/of afgehaalde en/of betaalde goed(eren) door te verkopen en/of te doen of laten doorverkopen aan een of meer afnemer(s) woonachtig in Nederland).
    
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    7. Bewezenverklaring
    
    Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1., 2. primair en 3. primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    1.
     
    
      Ten eerste:
      hij in de periode van 1 januari 2001 tot en met 27 januari 2005, te Rotterdam, opzettelijk bij de belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten aangiften voor de omzetbelasting, ten name gesteld van [verdachte] h/o [naam], over
      -	het eerste en vierde kwartaal van het jaar 2002 en
      -	het eerste en derde en vierde kwartaal van het jaar 2003 en
      -	de maanden april en mei en juli en augustus en september en oktober en november en december van het jaar 2004,
      onjuist en onvolledig heeft gedaan,
      immers heeft hij, verdachte, opzettelijk op bij de Belastingdienst ingeleverde aangiftebiljetten voor de omzetbelasting over de genoemde maanden en kwartalen van de jaren 2002 en 2003 en 2004 telkens
      -	een te laag bedrag aan ‘Leveringen/diensten belast met 19%’ en ‘Bedrag waarover omzetbelasting wordt berekend’ en ‘Omzetbelasting’ (rubriek la) en
      -	een onjuist bedrag aan ‘Aan u verrichte binnenlandse leveren/diensten’ (rubriek 2) en aan ‘Door u verrichte leveringen naar het buitenland’ (rubriek 3) en
      -	een te laag bedrag aan ‘Verschuldigde omzetbelasting’ (rubriek 5a) en
      -	een onjuist bedrag aan ‘Totaal te betalen en/of terug te vragen’ (rubriek 5g) omzetbelasting doen of laten opgeven
      terwijl de feiten ertoe strekken dat te weinig belasting wordt geheven;
    
    
    
      Ten tweede:
      hij in de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2005 te Rotterdam opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten aangiften voor de omzetbelasting, ten name gesteld van [verdachte] h/o [naam], over de maanden februari en maart en april en mei en juli en augustus en september en oktober en november van het jaar 2005 onjuist en onvolledig heeft gedaan,
      immers heeft hij, verdachte, opzettelijk op bij de Belastingdienst ingeleverde aangiftebiljetten voor de omzetbelasting over de genoemde maanden van het jaar 2005, telkens een nihilbedrag aan
      -	‘Leveringen/diensten belast met 19%’ en ‘Bedrag waarover omzetbelasting wordt berekend’ en ‘Omzetbelasting’ (rubriek la) en
      -	‘Aan u verrichte binnenlandse leveren/diensten’ (rubriek 2) en
      -	‘Door u verrichte leveringen naar het buitenland’ (rubriek 3) en
      -	‘Verschuldigde omzetbelasting’ (rubriek 5a) en
      -	‘Totaal te betalen en/of terug te vragen’ (rubriek 5g) omzetbelasting doen of laten opgeven, 
      terwijl de feiten ertoe strekken dat te weinig belasting wordt geheven;
    
    
    
      2.
      [medeverdachte1] op tijdstippen in de periode van 01 januari 2001 tot en met 23 februari 2005 in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, opzettelijk
      facturen, blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte1] gericht aan mr. [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats], betrekking hebbende op een verkooptransactie van goederen,
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt, immers hebben [medeverdachte1] en hij, verdachte, toen daar valselijk en in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op die facturen vermeld en/of doen of laten vermelden dat er transacties en leveringen van goederen hadden plaatsgevonden door [medeverdachte1] aan/voor mr. [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en de heer
      [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transacties en leveringen van goederen, zoals op die facturen vermeld,
      -	waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende goederen, en
      -	niet voor/aan de geadresseerde personen waren verricht en geleverd door [medeverdachte1] en
      -	geen buitenlandse, maar binnenlandse transacties en leveringen betroffen aan een Nederlandse afnemer in Nederland
      zulks met het oogmerk die facturen als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      3.
      A.) 
      [medeverdachte2] op tijdstippen in de periode van 01 januari 2001 tot en met 31 december 2005 in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, opzettelijk facturen, blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte2] gericht aan [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en de heer [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats], betrekking hebbende op een verkooptransactie van goederen, en
      B.) 
      [medeverdachte3] op tijdstippen in de periode van 01 augustus 2004 tot en met 31 maart 2005 in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, opzettelijk facturen, blijkens de opdruk afkomstig van [medeverdachte3] of [medeverdachte3] gericht aan [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en mr. [naam] te [plaats] en mr. [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats] en mr. [naam] te [plaats] en [naam] te [plaats], betrekking hebbende op een verkooptransactie van goederen, en
      C.) 
      [medeverdachte4] op tijdstippen in de periode van 01 januari 2002 tot en met 31 december 2005 in Nederland, tezamen en in vereniging met hem, verdachte, telkens opzettelijk, facturen, blijkens de opdruk afkomstig van 
      [medeverdachte4] gericht aan de buiten het grondgebied van de EU wonende [naam] en [naam] en [naam] en [naam] en [naam], betrekking hebbende op een verkooptransactie van goederen,
      - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt, immers hebben [medeverdachte2] en 
      [medeverdachte3] en [medeverdachte4] en hij, verdachte, toen daar valselijk en in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
      * op die facturen vermeld en/of doen of laten vermelden dat er transacties en leveringen van goederen hadden plaatsgevonden door
      A.) 
      [medeverdachte2] aan/voor vorenbedoelde [naam] en [naam] en de heer [naam] en [naam] en [naam] en [naam] en [naam] en
      B.) 
      [medeverdachte3] of [medeverdachte3] of [medeverdachte3] aan/voor vorenbedoelde [naam] en [naam] en mr. [naam] en 
      mr. [naam] en [naam] en [naam] en mr. [naam] en 
      [naam], en
      C.) 
      [medeverdachte4] aan/voor vorenbedoelde [naam] en [naam] en [naam] en [naam] en [naam],
      zulks terwijl in werkelijkheid die transacties en leveringen van goederen, zoals op die facturen vermeld,
      -	waren gericht aan een afnemer, die in werkelijkheid niet de afnemer was van de betreffende goederen, en
      -	niet voor/aan de geadresseerde personen waren verricht en geleverd door 
      [medeverdachte2] en [medeverdachte3] en [medeverdachte4] en
      -	geen buitenlandse, maar binnenlandse transacties en leveringen betroffen aan een Nederlandse afnemer in Nederland
      zulks met het oogmerk die facturen als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.
    
    
    Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.
    
    
    8. De door het hof gebruikte bewijsmiddelen
    
    De door het hof gebruikte bewijsmiddelen worden in het geval van beroep in cassatie vermeld in de aanvulling als bedoeld in artikel 365a van het Wetboek van Strafvordering, welke aanvulling in dat geval aan het arrest wordt gehecht.
    
    
    9. Bijzondere overwegingen omtrent het bewijs
    
    
      A.1.
      De beslissing dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang beschouwd.
    
    
    
      A.2.
      Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezen verklaarde feit, of die bewezen verklaarde feiten, waarop het, blijkens zijn inhoud, betrekking heeft.
    
    
    
      B.
      Door en namens de verdachte is ter terechtzitting in hoger beroep ten verweer betoogd dat verdachte van het hem onder 2. primair en 3. primair ten laste gelegde moet worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd – zakelijk weergegeven – dat:
      -	niet is gebleken dat verdachte wist of had moeten weten dat de buitenlandse afnemers niet bestonden of niet de werkelijke afnemers zouden zijn en dat het bewijs van het tegendeel niet is geleverd door het openbaar ministerie;
      -	over de horloges die verdachte afnam nooit aanwijzingen bestonden dat de horloges in winkels in Nederland te koop werden aangeboden;
      -	het FIOD-onderzoek naar het bestaan van “[naam] niet zo heel veel zegt;
      -	de FIOD geen onderzoek heeft gedaan naar de identiteit van de personen aan wie gefactureerd werd door de juweliers, zodat er grote twijfel bestaan aan de validiteit van de vaststellingen van de FIOD met betrekking tot de afnemers en er niet voetstoots en zonder redelijke twijfel vanuit kan worden gegaan.
    
    
    Dienaangaande overweegt het hof als volgt.
    
    
      C.1
      Verdachte heeft op 6 maart 2005 bij de FIOD een verklaring afgelegd die – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende inhoudt:
      “Ik bestelde telefonisch de klok bij [medeverdachte1] Als ik de bestelling ophaalde bij [medeverdachte1] dan gaf ik door aan [medeverdachte1] op welke buitenlandse naam de factuur moest komen.[medeverdachte1] maakte altijd een factuur op het moment dat ik de bestellingen ophaalde.”
    
    
    
      C.2
      Verdachte heeft op 7 maart 2005 bij de FIOD een verklaring afgelegd die – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende inhoudt:
      “De facturen die ik van [medeverdachte1]kreeg, dat zijn mijn inkoopfacturen. De prijs op de facturen, dat was mijn bodemprijs. Onder die prijs verkocht ik niet.”
    
    
    
      C.3
      Verdachte heeft op 18 september 2006 bij de FIOD een verklaring afgelegd die – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende inhoudt:
      “Verbalisanten:
      U heeft in het strafrechtelijk onderzoek tegen [medeverdachte1] verklaard dat u namens een derde, door u “[naam] genoemd, horloges en sieraden kocht bij juweliers en deze op buitenlandse namen liet factureren. Heeft u dit ook zo gedaan bij [medeverdachte4], [medeverdachte2] en [medeverdachte3]?
      Gehoorde:
      Ik heb wel eens wat gekocht voor hem en ook voor mijzelf bij de door u genoemde juweliers. Als ik voor “[naam] kocht, ging het op dezelfde wijze als bij [bedrijf 4] Bij [medeverdachte4] had ik contact met [medeverdachte6]
      Ik kocht goederen voor derden ([naam]) en liet deze goederen factureren op naam van diverse door hem aangeleverde buitenlandse personen. Het was altijd zo dat ik de goederen met BTW in de winkel afrekende en als ik later de afgestempelde bon terugbracht, ik de BTW weer contant ontving. Hierna gaf ik het BTW-bedrag (het hof begrijpt: aan “[naam]) onder inhouding van mijn winstmarge.
      Bij voornoemde juweliers kocht en betaalde ik de horloges contant. Ik zag deze aankopen in principe als mijn inkopen die ik weer doorverkocht aan “[naam]. Ook haalde ik contant de BTW weer terug bij de juwelier.”
    
    
    
      D.1
      Het hof acht de verklaringen van verdachte waarin hij stelt horloges en sieraden te hebben gekocht voor een persoon, nader aangeduid als “[naam] volstrekt niet geloofwaardig. Verdachte heeft op geen enkel moment tijdens het opsporingsonderzoek en ook niet daarna maar een begin van aannemelijkheid geleverd omtrent het bestaan van deze “[naam]. Ook op uitdrukkelijke uitnodiging van het hof heeft verdachte niet de personalia van “[naam]  verstrekt of enig bewijs van zijn bestaan aan het hof geleverd. 
      De stelling dat hij voor deze persoon heeft gekocht zal het hof dan ook terzijde stellen, nu die stelling tijdens het onderzoek ter terechtzitting niet aannemelijk is geworden.
      Nu het verdachte was die de horloges en sieraden bestelde en geleverd kreeg en betaalde, moet verdachte als koper van de horloges worden aangemerkt. 
    
    
    
      D.2
      In gevolge artikel 24  lid 2 Wet op de Omzetbelasting 1968 ( hierna Wet OB) en artikel 23a, eerste lid, van de Uitvoeringsbeschikking Omzetbelasting 1968 (hierna: de Beschikking) kan een ondernemer in afwijking van de hoofdregel, het 0 % BTW tarief toe passen in geval hij goederen levert aan een natuurlijke persoon, die zijn normale verblijfplaats heeft in een land buiten de EU en die anders dan als ondernemer, deze goederen uiterlijk het einde van de derde maand na de maand van aankoop bij het verlaten van Nederland in zijn persoonlijke bagage meevoert naar een derde-land, hetzij rechtstreeks hetzij via één of meer andere lid-staten. 
    
    
    
      D.3
      Nu verdachte zelf niet als een persoon kan worden aangemerkt die zijn normale verblijfplaats heeft buiten de EU, zoals bedoeld in de Beschikking, mochten de aan verdachte leverende juweliers in beginsel niet gebruik maken van het, van de hoofdregel afwijkende, 0% BTW tarief.   
    
    
    
      D.4.
      Verdachte stelt voorts dat hij de door hem verrichtte aankopen van horloges en sieraden bij de in de bewezen verklaarde genoemde juweliers namens buitenlandse personen heeft gedaan, waarbij hij kopieën verstrekte van paspoorten van personen die hun normale verblijfplaats buiten de EU zouden hebben. Vervolgens werden de facturen op naam van die personen opgemaakt. 
    
    
    
      D.5
      Ofschoon het uitgangspunt van de wettelijke regeling is dat de particulier zelf de aankoop doet van de goederen, die hij in zijn persoonlijke bagage meevoert naar een derde-land, sluit de tekst van de Wet OB en de Beschikking niet uit dat de particulier daarbij vertegenwoordigd wordt, mits de particulier vervolgens de goederen conform de voorwaarden van de regeling in zijn persoonlijke bagage buiten de EU voert.
    
    
    Het hof is, gelet op de frequentie waarin telkens een zelfde naam op de onderscheiden aangetroffen facturen werd vermeld en gelet op de betrekkelijk korte periode waarin die namen op de facturen werden vermeld, van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat het natuurlijke personen betroffen, die anders dan als ondernemer de goederen bij het verlaten van Nederland in hun persoonlijke bagage mee hebben gevoerd, één en ander zoals bedoeld in artikel 23a van de Beschikking. 
    
    
      D.6
      Gelet op het bovenstaande is het hof van oordeel dat de facturen valselijk zijn opgemaakt. 
      Uit de voor het bewijs gebezigde verklaringen leidt het hof als vaststaand af dat de goederen werden geleverd aan[verdachte] en dat [verdachte] de in de bewezenverklaring genoemde personen noch “[naam] vertegenwoordigde. 
      Immers, verdachte kocht naar eigen zeggen de horloges in en verkocht ze vervolgens zelf door. Derhalve hadden de facturen op naam van [verdachte] moeten worden gesteld en had verdachte onder meer de op de facturen vermelde omzetbelasting, betrekking hebbend op deze aankopen op zijn belastingaangiften moeten vermelden.
    
    
    
      D.7.
      Voorts leidt het hof uit voormelde verklaringen af dat verdachte minst genomen bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de facturen aldus valselijk werden opgemaakt, nu verdachte op geen enkele wijze onderzoek heeft gedaan naar het bestaan van de personen die op de facturen als geadresseerden werden vermeld, en ook geen onderzoek heeft gedaan naar de mogelijkheid om die personen telkens aan te merken als een natuurlijk persoon als bedoeld in artikel 23a van de Beschikking.
    
    
    
      E.
      Het hof verwerpt bijgevolg het verweer.
    
    
    
    10. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    
      F.1.
      Het bewezen verklaarde onder 1. ten eerste en onder 1. ten tweede is telkens als misdrijf voorzien en strafbaar gesteld bij artikel 69, tweede lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, juncto artikel 57, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
    
      F.2.
      Het bewezen verklaarde onder 2. en 3. is telkens als misdrijf voorzien en strafbaar gesteld bij artikel 225, eerste lid, juncto artikel 47, eerste lid aanhef en onder 1°, juncto artikel 57, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
    
    
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    Het wordt gekwalificeerd zoals hierna in de beslissing wordt vermeld.
    
    
    11. Strafbaarheid van de verdachte
    
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten.
    
    De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
    
    
    12. Op te leggen straf 
    
    
      G.1.
      De eerste rechter heeft aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van voorarrest, opgelegd.
    
    
    
      G.2.
      De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep gevorderd dat het hof aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar en 11 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, zal opleggen.
    
    
    
      G.3.
      De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep betoogd dat volstaan zal worden met de oplegging van een voorwaardelijke straf in combinatie met een taakstraf.
    
    
    
      G.4.1
      Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
    
    
    
      G.4.2.
      Ten aanzien van de ernst van het bewezen verklaarde heeft het hof in het bijzonder gelet op
      -	de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd;
      -	de mate waarin het vertrouwen dat de fiscale overheid in belastingaangiften als de onderhavige mag stellen door het onder 1. bewezen verklaarde is geschonden;
      -	de mate waarin door het onder 1. bewezen verklaarde aan de Nederlandse Staat fiscaal nadeel is toegebracht, te weten ruim € 800.000,00;
      -	de omstandigheid dat door het bewezen verklaarde onder 2. en 3. het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer mag worden gesteld in de echtheid van facturen als de onderhavige is verstoord;
      -	de omstandigheid dat verdachte zich gedurende langere tijd, te weten: meer dan drie jaar, stelselmatig met de bewezen verklaarde strafbare feiten heeft beziggehouden en betrokken is geweest bij de vervalsing van vele tientallen facturen en aangiften omzetbelasting.
    
    
    
      G.4.3.
      Ten aanzien van de persoon van verdachte heeft het hof in het bijzonder gelet op: 
      -	de inhoud van het hem betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 
      26 januari 2010, waaruit blijkt dat hij niet eerder ter zake soortgelijke feiten door de strafrechter is veroordeeld; 
      -	de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken.
    
    
    
      G.5.
      Het vorenstaande brengt mee dat naar het oordeel van het hof niet kan worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt. 
    
    
    
      G.6. 
      Met oplegging van daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf wordt enerzijds de ernst van het bewezen verklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten. 
    
    
    
    13. Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    De beslissing is gegrond op artikel 69 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en de artikelen 47, 57, 63 en 225 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
     
    BESLISSING
    
    Het hof:
    
    Vernietigt het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, en doet in zoverre opnieuw recht.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, de inleidende dagvaarding geldig.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte het onder 1. ten eerste, 1. ten tweede, 2. primair en 3. primair ten laste gelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1. ten eerste, 1. ten tweede, 2. primair en 3. primair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
    
    Verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert:
    
    feit 1. ten eerste en 1. ten tweede telkens:
    
    Opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd.
    
    feit 2. en 3. telkens:
    
    Medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd.
    
    Verklaart verdachte deswege strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.
    
    Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet zal worden ten uitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat verdachte zich vóór het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    Bepaalt, dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
     
    
      Aldus gewezen door
      mr. H. Harmsen, voorzitter,
      mr. K. van der Meijde en mr. P.A.G.M. Cools,
      in tegenwoordigheid van mr. C.A. Blokx-van Roosmalen, griffier,
      en op 21 september 2010 ter openbare terechtzitting uitgesproken.