ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ6536, Gerechtshof Den Haag, 27-02-2013, 22-002398-12
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2013-02-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte heeft zich gedurende ruim een half jaar schuldig gemaakt aan het in vereniging faciliteren van prostitutie door minderjarige meisjes. 
      
      Het Hof veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 34 (vierendertig) maanden.

Rolnummer:		22-002398-12 
      Parketnummer:		10-750116-11 
      Datum uitspraak:	27 februari 2013
      TEGENSPRAAK
    
    
    
    
    
      Gerechtshof Den Haag
      meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
    
    Arrest
    
    
    gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 3 mei 2012 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1986,
      thans gedetineerd in PIV HvB Nieuwersluis (PI Utrecht) te Nieuwersluis.
    
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 13 februari 2013.
    
    Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    Procesgang
    
    In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en onder de bijzondere voorwaarde zich - kort gezegd - gedurende de proeftijd te houden aan de aanwijzingen van de reclassering. Ter zake van de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij is beslist zoals nader omschreven in het vonnis.
    
    Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    Tenlastelegging
    
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    1.
    
    [zaak Rietgors] 
    
    
      zij 
      in of omstreeks de periode van 01 mei 2011 tot en met 23 juli 2011 te Barendrecht en/of Rotterdam, althans in Nederland, 
      meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, 
    
    
    (een) ander(en), genaamd [benadeelde partij] (geboren [geboortejaar] 1995), ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en), met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij], enige handeling(en), heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
    
    
      - het (laten) plaatsen van één of meer afbeelding(en) van (een) perso(o)n(en) (als ware het afbeelding(en) van die [benadeelde partij]) en/of profielen op het internet en/of als ware die [benadeelde partij] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en/of 
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en/of laten verblijven in één of meer woning(en) van die [benadeelde partij] en/of
      - (daarbij) (daartoe) die [benadeelde partij] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en/of 
      - begeleiden en/of vervoeren van die [benadeelde partij] van en/of naar klanten en/of naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handeling(en) en/of 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader(s) en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij] en/of 
      - die [benadeelde partij] controleren ten aanzien van de hoogte van haar verdiensten en/of ten aanzien van de, door die [benadeelde partij] (te) verrichte(n) prostitutiewerkzaamheden en/of (daarbij) (voortdurend) onder toezicht/controle (laten) houden van die [benadeelde partij] en/of 
      - aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij]; 
    
    
    (in elk geval) (telkens) handelingen waarvan zij en/of haar mededader(s) wist/wisten of redelijkerwijs moest/moesten vermoeden dat die [benadeelde partij] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handeling(en), 
    
    
      - terwijl die [benadeelde partij] onttrokken was en/of zich onttrokken had aan het wettig over haar gesteld gezag en/of 
      - terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    
    en/of 
    
    
      zij in of omstreeks de periode van 01 mei 2011 tot en met 23 juli 2011 te Barendrecht en/of Rotterdam, althans in Nederland, 
      meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handeling(en) van [benadeelde partij] (geboren [geboortejaar] 1995), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers heeft zij, verdachte en of één of meer van zijn mededader(s) (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    
    
    2.
    
    [zaak Beeklaan A] 
    
    
      zij 
      in of omstreeks de periode van 01 februari 2011 tot en met 24 mei 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, 
      meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, 
    
    
    (een) ander(en), genaamd [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1995), ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en), met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij 2], enige handeling(en), heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
    
    
      - het (laten) plaatsen van één of meer afbeelding(en) van (een) perso(o)n(en) (als ware het afbeelding(en) van die [benadeelde partij 2]) en/of profielen op het internet en/of als ware die [benadeelde partij 2] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en/of 
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en/of laten verblijven in één of meer woning(en) van die [benadeelde partij 2] en/of 
      - (daarbij) (daartoe) die [benadeelde partij 2] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en/of 
      - begeleiden en/of vervoeren van die [benadeelde partij 2] van en/of naar klanten en/of naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handeling(en) en/of 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader(s) en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij 2] en/of 
      - die [benadeelde partij 2] controleren ten aanzien van de hoogte van haar verdiensten en/of ten aanzien van de, door die [benadeelde partij 2] (te )verrichte(n) prostitutiewerkzaamheden en/of (daarbij) (voortdurend) onder toezicht/controle (laten) houden van die [benadeelde partij 2] en/of 
      - aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij 2]; 
    
    
    (in elk geval) (telkens) handelingen waarvan hij en/of zijn mededader(s) wist/wisten of redelijkerwijs moest/moesten vermoeden dat die [benadeelde partij 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handeling(en), 
    
    
      - terwijl die [benadeelde partij 2] onttrokken was en/of zich onttrokken had aan het wettig over haar gesteld gezag en/of aan de nasporing van politie en/of 
      - terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    
    en/of 
    
    zij in of omstreeks de periode van 01 februari 2011 tot en met 24 mei 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, 
    
    meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handeling(en) van [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1995), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers heeft zij, verdachte en of één of meer van zijn mededader(s) 
    
    (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 2] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    
    3.
    
    [zaak Beeklaan B] 
    
    
      zij 
      in of omstreeks de periode van 24 december 2010 tot en met 07 april 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, 
      meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, 
    
    
    
      (een) ander(en), genaamd [benadeelde partij 3] (geboren [geboortejaar] 1994), ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en), met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij 3], enige handeling(en), heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
      - het (laten) plaatsen van één of meer afbeelding(en) van (een) perso(o)n(en) (als ware het afbeelding(en) van die [benadeelde partij 3]) en/of profielen op het internet en/of als ware die [benadeelde partij 3] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en/of 
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en/of laten verblijven in één of meer woning(en) van die [benadeelde partij 3] en/of 
      - (daarbij) (daartoe) die [benadeelde partij 3] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en/of 
      - begeleiden en/of vervoeren van die [benadeelde partij 3] van en/of naar klanten en/of naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handeling(en) en/of 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader(s) en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij 3] en/of 
      - ter beschikking stellen en/of toedienen van verdovende middelen en/of alcohol aan die [benadeelde partij 3] (voorafgaand aan en/of tijdens het verrichten van seksuele handelingen) en/of 
      - het één of meermalen met die [benadeelde partij 3] verrichten van één of meer diverse seksuele handelingen, bestaande uit of mede bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde partij 3] en/of 
      - die [benadeelde partij 3] controleren ten aanzien van de hoogte van haar verdiensten en/of ten aanzien van de, door die [benadeelde partij 3] (te )verrichte(n) prostitutiewerkzaamheden en/of (daarbij) (voortdurend) onder toezicht/controle (laten) houden van die [benadeelde partij 3] en/of 
      - aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij 3]; 
    
    
    (in elk geval) (telkens) handelingen waarvan hij en/of zijn mededader(s) wist/wisten of redelijkerwijs moest/moesten vermoeden dat die [benadeelde partij 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handeling(en), 
    
    
      - terwijl die [benadeelde partij 3] onttrokken was en/of zich onttrokken had aan het wettig over haar gesteld gezag en/of 
      - terwijl die [benadeelde partij 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    
    en/of 
    
    
      zij in of omstreeks de periode van 24 december 2010 tot en met 07 april 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, 
      meermalen, althans éénmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, 
    
    
    
      opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handeling(en) van [benadeelde partij 3] (geboren [geboortejaar] 1994), met of voor een derde tegen betaling, 
      terwijl die [benadeelde partij 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers heeft zij, verdachte en of één of meer van zijn mededader(s) 
    
    
    (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 3] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    
    
    Het vonnis waarvan beroep
    
    Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet geheel verenigt.
    
    Bewezenverklaring
    
    Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    1.
    
    [zaak Rietgors] 
    
    
      zij 
      in de periode van 01 mei 2011 tot en met 17 juli 2011 te Rotterdam, meermalen, tezamen en in vereniging met een ander
    
    
    ten aanzien van [benadeelde partij] (geboren [geboortejaar] 1995), handelingen heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
    
    
      - (laten) plaatsen van één of meer afbeeldingen van die [benadeelde partij] en profielen op het internet als ware die [benadeelde partij] meerderjarig en beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en laten verblijven in één of meer woningen van die [benadeelde partij] en
      - die [benadeelde partij] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en 
      - begeleiden en vervoeren van die [benadeelde partij] van en/of naar klanten en naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handelingen en 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij] en/of 
      - aannemen en behouden van (een deel van) de betalingen en verdiensten van die [benadeelde partij]; 
    
    
    telkens handelingen waarvan zij en haar mededader wisten dat die [benadeelde partij] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling
    
    - terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    
      En
      [benadeelde partij] (geboren [geboortejaar] 1995), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers heeft zij, verdachte en/of haar mededader 
    
    
    (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    
    2.
    
    [zaak Beeklaan A] 
    
    
      zij 
      in de periode van 01 februari 2011 tot en met 24 mei 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, meermalen, tezamen en in vereniging met anderen 
    
    
    ten aanzien van [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1995) handelingen heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
    
    
      - (laten) plaatsen van één of meer afbeelding(en) die [benadeelde partij 2] en profielen op het internet als ware die [benadeelde partij 2] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en 
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en laten verblijven in één of meer woning(en) van die [benadeelde partij 2] en 
      - die [benadeelde partij 2] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en 
      - begeleiden en/of vervoeren van die [benadeelde partij 2] van en/of naar klanten en naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handelingen en 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader(s) en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij 2] en 
      - die [benadeelde partij 2] controleren ten aanzien van de hoogte van haar verdiensten en ten aanzien van de, door die [benadeelde partij 2] (te )verrichte(n) prostitutiewerkzaamheden en onder toezicht/controle (laten) houden van die [benadeelde partij 2] en 
      - aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij 2]; 
    
    
    telkens handelingen waarvan zij en haar mededaders wisten dat die [benadeelde partij 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling,  
    
    - terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    en 
    
    zij in de periode van 01 februari 2011 tot en met 24 mei 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, 
    
    meermalen, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handelingen van [benadeelde partij 2] (geboren [geboortejaar] 1995), met of voor een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers hebben zij, verdachte en/of één of meer van  haar mededaders 
    
    telkens (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 2] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    
    3.
    
    [zaak Beeklaan B] 
    
    
      zij 
      in de periode van 24 december 2010 tot en met 07 april 2011 te Rotterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, 
      meermalen, tezamen en in vereniging met een ander
      [benadeelde partij 3] (geboren [geboortejaar] 1994), handelingen heeft ondernomen, welke handelingen bestonden uit het 
      - laten plaatsen van één of meer afbeelding(en) van die [benadeelde partij 3] en profielen op het internet als ware die [benadeelde partij 3] meerderjarig en/of beschikbaar voor prostitutiewerkzaamheden (teneinde klanten te werven voor de prostitutie) en
      - (laten) onderbrengen (huisvesten) en/of laten verblijven in één of meer woning(en) van die [benadeelde partij 3] en 
      - die [benadeelde partij 3] voorzien van instructies betreffende de werkwijze en/of te rekenen tarieven en 
      - begeleiden en/of vervoeren van die [benadeelde partij 3] van en/of naar klanten en naar plaatsen voor het verrichten van die seksuele handelingen en 
      - maken van afspraken en/of (telefonisch) onderhouden van contacten met mededader(s) en/of (potentiële) (prostitutie) klanten voor die [benadeelde partij 3] en 
      - die [benadeelde partij 3] controleren ten aanzien van de hoogte van haar verdiensten en ten aanzien van de, door die [benadeelde partij 3] (te )verrichte(n) prostitutiewerkzaamheden en onder toezicht/controle (laten) houden van die [benadeelde partij 3] en 
      - aannemen en/of behouden van (een deel van) de betalingen en/of verdiensten van die [benadeelde partij 3]; 
    
    
    (telkens) handelingen waarvan zij en haar mededaders wisten dat die [benadeelde partij 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling,  
    
    - terwijl die [benadeelde partij 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt; 
    
    en 
    
    
      zij in de periode van 24 december 2010 tot en met 07 april 2011 te Rotterdam en/of Den Haag,  
      meermalen, tezamen en in vereniging met anderen 
    
    
    
      opzettelijk voordeel heeft getrokken uit één of meer seksuele handeling(en) van [benadeelde partij 3] (geboren [geboortejaar 1994), met of voor een derde tegen betaling, 
      terwijl die [benadeelde partij 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, immers heeft/hebben zij, verdachte en of één of meer van haar mededaders
    
    
    (telkens) (een deel van) de verdiensten van die [benadeelde partij 3] uit prostitutiewerkzaamheden ontvangen en/of zich toegeëigend; 
    
    Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    Bewijsvoering
    
    Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
    
    In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
    
    
    Nadere bewijsoverwegingen
    
    Bewijsuitsluiting verklaringen [benadeelde partij 1], [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3]
    
    De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep onder verwijzing naar jurisprudentie betoogd dat de verklaringen die [benadeelde partij 1], [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] (hierna: de meisjes) hebben afgelegd tegenover de politie in sterke mate en op essentiële onderdelen afwijken van hun latere verklaringen tegenover de rechter-commissaris. De verklaringen van deze meisjes zijn dan ook onbetrouwbaar. Nu het hof deze verklaringen niet heeft getoetst door de meisjes zelf ter terechtzitting als getuige te horen, kunnen de eerdere verklaringen niet voor het bewijs worden gebezigd.
    
    Het hof overweegt dienaangaande het volgende.
    
    De meisjes hebben tegenover de politie verklaringen afgelegd die op onderdelen niet overeenkomen met de verklaringen die zij tegenover de rechter-commissaris hebben afgelegd. Bij de rechter-commissaris zijn zij teruggekomen op (delen van) hun eerdere verklaring. Zij hebben bij deze gelegenheid ook zelf aangegeven dat zij tegenover de politie niet overeenkomstig de waarheid hebben verklaard. Naar het oordeel van het hof zijn de verklaringen van de meisjes hierdoor niet onbetrouwbaar en onbruikbaar geworden, met name omdat deze in hoofdlijnen en op essentiële onderdelen wel overeenstemmen met de eerdere verklaringen tegenover de politie. Het hof neemt hierbij in ogenschouw dat het zeer jonge meisjes betreft die gelet op hun achtergrond en ervaringen kwetsbaar en beïnvloedbaar zijn. Daarbij komt dat zij bij de rechter-commissaris hebben toegelicht wat de reden is dat zij tegenover de politie anders hebben verklaard. Bovendien vinden de verklaringen van de meisjes steun in de overige zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen.
    
    Ter zake van het betoog van de raadsman dat uit genoemde jurisprudentie volgt dat verklaringen niet kunnen worden gebruikt omdat het wijzigen van een verklaring - in juridische zin - overeenkomt met het intrekken van een verklaring, overweegt het hof dat deze interpretatie van de raadsman gebaseerd is op een onjuiste lezing van de jurisprudentie.
    
    
    Bewijsuitsluiting verklaring [getuige]
    
    Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de raadsman erop gewezen dat getuige [getuige] tegenover de politie belastend heeft verklaard en dat hij bij gelegenheid van het verhoor bij de rechter-commissaris gebruik heeft gemaakt van zijn verschoningsrecht ex artikel 219 van het Wetboek van Strafvordering. Gelet hierop is de verdediging niet in staat geweest de verklaring van deze getuige te toetsen. Derhalve kan de verklaring van getuige [getuige] niet voor het bewijs worden gebezigd, aldus de raadsman.
    
    
      Het hof overweegt ter zake dat de verdediging in geen enkel stadium van het hoger beroep heeft verzocht om het horen van deze getuige, teneinde het ondervragingsrecht te effecturen. Dit klemt temeer daar de getuige blijkens de mededeling van de advocaat-generaal inmiddels onherroepelijk is veroordeeld ter zake van de aan de orde zijnde feiten. Gelet hierop is het hof van oordeel dat er niets aan in de weg staat om de verklaringen van deze getuige voor het bewijs te bezigen.
      Voorzover de raadsman heeft willen betogen dat de verklaring van [getuige] zodanig onbetrouwbaar is dat deze reeds daarom niet voor het bewijs kan worden gebruikt, gaat het hof daaraan voorbij, nu deze stelling onvoldoende is onderbouwd. 
    
    
    
    Wetenschap werkelijke leeftijd 
    
    De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat - hoewel de minderjarigheid een geobjectiveerd bestanddeel betreft - de door de advocaat-generaal gestelde onderzoeksplicht ter zake van de leeftijd van de meisjes niet zo ver strekt dat de verdachte nadat de meisjes zelf hadden aangegeven dat zij meerderjarig waren, een onderzoek via bijvoorbeeld het bevolkingsregister had moeten doen om hun leeftijd te achterhalen.
    
    
      Het hof stelt vast dat de in de bewezenverklaring genoemde meisjes alle minderjarig waren. 
      De minderjarigheid is een geobjectiveerd bestanddeel van het bepaalde in artikel 273f Wetboek van Strafrecht, ter bescherming van minderjarige slachtoffers van mensenhandel. Het lag op de weg van de verdachte om de leeftijd van de meisjes te onderzoeken. Het enkele vragen naar de leeftijd is daartoe onvoldoende. Gesteld noch gebleken is dat de verdachte zich op enigerlei (andere) wijze heeft ingespannen om de leeftijd van de meisjes te verifiëren. Een rechtens relevant beroep op onwetendheid met de werkelijke leeftijd van de meisjes komt de verdachte dan ook niet toe. 
    
    
    
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:
    
    Mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het feit wordt gepleegd, de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
    
    Het onder 2 en 3 bewezen verklaarde levert op:
    
    Mensenhandel, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
    
    
    Vordering van de advocaat-generaal
    
    De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd.
    
    
    Strafmotivering
    
    Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
    
    
      Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      De verdachte heeft zich gedurende ruim een half jaar schuldig gemaakt aan het in vereniging faciliteren van prostitutie door minderjarige meisjes. Zij heeft die meisjes geholpen met huisvesting, foto's gemaakt van de meisjes en deze voor klantenwerving op internet geplaatst. Ook heeft zij hen geïnstrueerd over de te hanteren tarieven voor seksuele handelingen. De verdachte heeft voor de meisjes afspraken gemaakt met klanten en hen begeleid naar afspraken. Voorts heeft de verdachte geprofiteerd van de opbrengsten die deze meisjes hadden uit de seksuele handelingen die zij tegen betaling verrichtten.
      Dit zijn zeer ernstige feiten en het hof rekent het de verdachte bijzonder aan dat één van deze minderjarige meisjes zelfs jonger was dan zestien jaar. Door aldus te handelen heeft de verdachte op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit en de persoonlijke vrijheid van zeer jonge meisjes.
    
    
    Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 29 januari 2013, waaruit blijkt dat de verdachte al eens onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van andersoortige strafbare feiten. Ter zake van feiten als de onderhavige is de verdachte niet eerder met justitie in aanraking geweest.
    
    Bij de strafoplegging neemt het hof in ogenschouw dat zonder de toestemming van de verdachte filmopnames zijn gemaakt van haar aanhouding ter zake van de verdenking in onderhavige zaak. Deze opnames zijn gebruikt voor een documentaire die inmiddels op een landelijke tv-zender is uitgezonden. Hoewel de verdachte zelf onherkenbaar in beeld is gebracht, zijn haar kinderen wel herkenbaar in beeld geweest. Ook is zowel de binnenkant als de buitenkant van de woning van de verdachte te zien geweest. De documentaire is na uitzending ook gedurende enkele maanden op internet beschikbaar geweest. Hierdoor is de verdachte nog voordat een rechter onherroepelijk uitspraak heeft gedaan over de zaak en de schuld van de verdachte, reeds publiekelijk gestraft. Het hof zal daarom de duur van de op te leggen straf matigen.
    
    Voorts ziet het hof onder meer in de persoon van de verdachte en haar persoonlijke omstandigheden aanleiding om een aanzienlijk deel van de straf voorwaardelijk op te leggen.
    
    Het hof is dan ook - alles overwegende - van oordeel dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.
    
    
    Vordering tot schadevergoeding 
    
    In het onderhavige strafproces heeft [benadeelde partij 3] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 3 ten laste gelegde, tot een bedrag van € 34.000,00.
    
    In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg gevorderde en in hoger beroep gehandhaafde bedrag van € 34.000,-. 
    
    De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van een gedeelte van de vordering van de benadeelde partij ter zake van immateriële schade tot een bedrag van € 5.000,-, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    De vordering van de benadeelde partij is namens de verdachte betwist.
    
    Het hof is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De vordering leent zich - naar maatstaven van billijkheid - voor toewijzing tot een bedrag van € 5.000,-.
    
    Nu de verdachte het bewezen verklaarde feit samen met anderen heeft gepleegd, zal het hof bepalen dat indien en voor zover die mededader(s) de benadeelde partij geheel of gedeeltelijk betaalt/betalen, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
    
    
      Voor het overige levert behandeling van de vordering van de benadeelde partij naar het oordeel van het hof een onevenredige belasting van het strafgeding op. 
      Het hof zal dan ook bepalen dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering tot vergoeding van de geleden (materiële en immateriële) schade. Deze kan in zoverre bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    Dit brengt mee dat de verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
    
    Betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer 
    
    Nu vaststaat dat de verdachte tot een bedrag van € 5.000,00 aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 3].
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 57 en 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
    
    
    
    BESLISSING
    
    Het hof:
    
    Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
    
    Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 
    
    34 (vierendertig) maanden.
    
    Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 
    
    10 (tien) maanden,
    
    niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of t.b.v. vaststelling identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs a.b.i. art. 1 Wet o/d identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
    
    Stelt als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich gedurende de proeftijd stelt onder het toezicht van Stichting Reclassering Nederland te Rotterdam en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, door of namens deze instelling te geven, ook indien deze voorschriften en aanwijzingen inhouden het volgen van een ambulante behandeling. 
    
    Geeft eerstgenoemde instelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de opgelegde voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. 
    
    Beveelt dat voormelde voorwaarde en het uit te oefenen reclasseringstoezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn. 
    
    Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] ter zake van het onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van 
    
    
      € 5.000,00 
      (vijfduizend euro)
    
    
    bestaande uit immateriële schade en veroordeelt de verdachte die, evenals haar mededaders, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover de een aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de een of meer anderen daarvan in zoverre zullen zijn bevrijd, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
    
    Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde partij 3], een bedrag te betalen van 
    
    
      € 5.000,00
      (vijfduizend euro),
    
    
    bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 
    
    60 (zestig) dagen hechtenis,
    
    met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
    
    Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan haar verplichting tot betaling aan de Staat daarmee haar verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan haar verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee haar verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
    
    Bepaalt dat indien en voor zover de mededaders van de verdachte voormeld bedrag hebben betaald, verdachte in zoverre is bevrijd van voornoemde verplichtingen tot betaling aan de benadeelde partij of aan de Staat.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. C.M. le Clercq-Meijer, 
      mr. D. Jalink en mr. E.F. Lagerwerf-Vergunst, in bijzijn van de griffier mr. F.L.C. Schoolderman.
    
    
    Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 27 februari 2013.