ECLI:NL:RBZUT:2007:BA0508, Rechtbank Zutphen, 13-03-2007, 06/460617-06
Rechtbank Zutphen — Uitspraak 
Datum: 2007-03-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank acht medeplegen van mishandeling, medeplegen van poging toebrengen zwaar lichamelijk letsel, bedreiging in vereniging met enig misdrijf tegen het leven gericht, medeplegen van opzettelijke vrijheidsberoving, diefstal in vereniging, medeplegen van vernielen, medeplegen van mishandeling en bedreiging in vereniging met enig misdrijf tegen het leven gericht bewezen en legt verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op van 36 maanden met aftrek.

RECHTBANK ZUTPHEN 
      Sector Straf
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer(s): 06/460617-06
      Uitspraak d.d.: 13 maart 2007
      tegenspraak / dip
    
    
    
    VERKORT VONNIS
    
    
    in de zaak tegen:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [plaats] (Duitsland) op [geboortedatum] 1968,
      wonende te [plaats],
      thans gedetineerd te Arnhem in Huis van Bewaring Arnhem Zuid aan de Ir. Molsweg 5.
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 27 februari 2007.
    
    Ter terechtzitting gegeven beslissingen
    
    Ter terechtzitting is het door de raadsman van verdachte gevoerde preliminair verweer, inzake de nietigheid van de dagvaarding ter zake van de feiten 5 en 6 wegens onduidelijkheid van de tenlastelegging, verworpen. De rechtbank is van oordeel dat uit de inhoud van het dossier blijkt dat er slechts sprake is van één fiets, één mobiele telefoon, één kast en één vaas. Met betrekking tot de feiten 5 en 6 bestaat derhalve geen onduidelijkheid die tot nietigverklaring van de dagvaarding zou moeten leiden.
    
    De tenlastelegging
    
    Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting is gewijzigd is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
    
    1.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met  een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk [slachtoffer] heeft mishandeld, waardoor voornoemde [slachtoffer] letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader die [slachtoffer]
      - meerdere vuistslagen in het gezicht gegeven en/of
      - meermalen geslagen en/of geschopt en/of
      - aan de haren getrokken en/of
      - onder de keel gepakt en/of
      - in een hoek geduwd en/of
      - op de grond gegooid en/of
      - met een bijl in de hals gesneden en/of
      - een zak over het hoofd gedaan en deze zak stevig bij de hals aangetrokken
        en/of 
      - met de steel van een bijl meermalen op de (linker)schouder geslagen en/of
      - met de vlakke hand in het gezicht geslagen (terwijl de handen van [slachtoffer] op de rug waren gebonden) en/of
      - met vastgebonden handen op de grond gegooid en/of (vervolgens) geschopt
        en/of geslagen en/of
      - met een stuk hout op het achterhoofd en/of in de nek en/of op
        de rug geslagen,
      art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    2.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer], (telkens) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, die [slachtoffer], 
      - meermalen met geschoeide voet hard in het gezicht (tegen de rechterkaak)
        geschopt (o.a. terwijl hij vastgebonden was en zijn hoofd bedekt was met een
        kussensloop) en/of
      - een bezemsteel tussen zijn billen en/of tegen zijn anus geduwd en/of
      - een brandende sigarettenpeuk in zijn broek gegooid en/of hem gedwongen de
        broek met daarin de brandende peuk aan te trekken en/of
      - een brandende sigaret kort bij het oog gehouden,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    3.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [slachtoffer] (telkens) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of verkrachting en/of gijzeling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) 
      - met een bijl naast en/of in de richting van zijn hoofd geslagen en/of
      - een mes gepakt en op zijn (linker)schouder kort bij de nek gezet en steeds
        meer kracht gezet met dat mes en/of (daarbij( gezegd de woorden: "Hou me
        maar tegen..."en/of
      - Hem de woorden toegevoegd "We gaan zo een leuk ritje maken" en/of We leggen
        je wel in het bos neer" en/of "We binden je vast aan een boom en laten je
        verkrachten door een neger" en/of "Wat een leuk gezelschapspelletje spelen
        we, hè", in ieder geval woorden van soortgelijke aard en/of strekking, en/of
      - hem gedreigd met het afhakken van zijn tenen en/of hem op te hangen en/of
        zijn hoofd dwars door een spiegel te duwen;
      art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    4.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s)
      - zijn handen op de rug gebonden en/of
      - zijn hoofd bedekt met een kussensloop en/of
      - een vuilniszak over zijn hoofd gedaan en/of
      - hem achter in een auto geduwd en/of met hem in die auto gereden en/of
      - hem vervoerd naar het huisje van [naam] en/of hem daar vast- en/of
        tegenhouden;
      art 282 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    5.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 en/of 12 november 2006 in de gemeente Ermelo
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een mobiele telefoon, (een grijze nokia 3310) en/of een fiets, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
    
    
    6.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 en/of 12 november 2006 in de gemeente Ermelo
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een kast (met louvre deurtjes) en/of een vaas, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
      art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    7.
    
    
      hij op of omstreeks 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk [slachtoffer] heeft mishandeld, waardoor hij letsel  heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden,
      immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader hem 
      - vuistslagen in het gezicht gegeven en/of
      - op het hoofd geslagen met en douchkop;
      art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    8.
    
    
      hij op of omstreeks 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer], (telkens) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe
      te brengen, die [slachtoffer]
      - bij de haren vastgepakt en met het gezicht kort boven een brandende
        pit van het gasfornuis geduwd en/of gehouden en/of
      - kokend heet water over zijn hoofd gegoten,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    9.
    
    
      hij op of omstreeks 12 november 2006 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [slachtoffer] (telkens) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) hem bij de haren gepakt en/of een mes voor de keel gehouden en/of gezegd, dat hij zijn oor en/of zijn lul zou afsnijden en/of zijn strot door zou snijden en/of de woorden toegevoegd: "jij bent dood", althans woorden van dergelijke dreigende aard en/of strekking;
      art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    10.
    
    
      hij op of omstreeks 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/hebben) verdachte en/of zijn mededader(s) hem gedwongen mee te gaan naar de auto en/of in de auto geduwd en/of meegenomen;
      art 282 lid 1 Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    Taal- en/of schrijffouten
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    Vrijspraak
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 8 tenlastegelegde heeft begaan aangezien het tenlastegelegde geen steun vindt in de bewijsmiddelen, te minder nu niet is gebleken van letsel dat als gevolg van de telastgelegde handelingen had mogen worden verwacht.
    
    De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken. 
    
    Bewezenverklaring
    
    Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 en 10 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    1.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander telkens opzettelijk [slachtoffer] heeft mishandeld, waardoor voornoemde [slachtoffer] letsel heeft bekomen en pijn heeft ondervonden; immers hebben verdachte en/of zijn mededader die [slachtoffer]
      - meerdere vuistslagen in het gezicht gegeven en
      - meermalen geslagen en geschopt en
      - aan de haren getrokken en
      - onder de keel gepakt en
      - in een hoek geduwd en
      - op de grond gegooid en
      - een zak over het hoofd gedaan en deze zak stevig bij de hals aangetrokken en
      - met de steel van een bijl meermalen op de (linker)schouder geslagen en
      - met de vlakke hand in het gezicht geslagen (terwijl de handen van [slachtoffer] op de rug waren gebonden) en
      - met vastgebonden handen op de grond gegooid en (vervolgens) geschopt
        en geslagen; 
    
    
    2.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer], telkens opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, die [slachtoffer],
      - meermalen met geschoeide voet hard in het gezicht geschopt (o.a. terwijl hij vastgebonden  was en zijn hoofd bedekt was met een kussensloop) en
      - een steel tussen zijn billen en/of tegen zijn anus geduwd en
      - een brandende sigarettenpeuk in zijn broek gegooid en hem gedwongen de
        broek met daarin de brandende peuk aan te trekken,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    3.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met  een ander [slachtoffer] telkens heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of gijzeling, immers hebben verdachte en/of zijn mededader
      - met een bijl in de richting van zijn hoofd geslagen en
      - een mes gepakt en op zijn (linker)schouder kort bij de nek gezet en steeds
        meer kracht gezet met dat mes en daarbij gezegd de woorden: "Hou me
        maar tegen..." en
      - hem de woorden toegevoegd "We gaan zo een leuk ritje maken" en/of 
        "Wat een leuk gezelschapspelletje spelen we, hè", 
        in ieder geval woorden van soortgelijke aard en/of strekking, en/of
      - hem gedreigd zijn hoofd dwars door een spiegel te duwen;
    
    
    4.
    
    
      hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, immers hebben verdachte en/of zijn mededader
      - zijn handen op de rug gebonden en
      - zijn hoofd bedekt met een kussensloop en
      - een vuilniszak over zijn hoofd gedaan en
      - hem achter in een auto geduwd en met hem in die auto gereden en
      - hem vervoerd naar het huisje van [naam] en hem daar vastgehouden;
    
    
    5.
    
    hij op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een mobiele telefoon (een grijze nokia 3310) en een fiets, toebehorende aan [slachtoffer];
    
    6.
    
    
      hij 
      a. op of omstreeks 5 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk en wederrechtelijk een kast (met louvre deurtjes) en
      b. op 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander  opzettelijk en wederrechtelijk een vaas 
      toebehorende aan [slachtoffer] heeft vernield;
    
    
    7.
    
    
      hij op 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer] heeft mishandeld, waardoor hij letsel heeft bekomen en pijn heeft ondervonden, immers hebben verdachte en/of zijn mededader hem 
      - vuistslagen in het gezicht gegeven;
    
    
    9.
    
    hij op 12 november 2006 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander, [slachtoffer] telkens heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers hebben verdachte en/of zijn mededader hem bij de haren gepakt en een mes voor de keel gehouden en de woorden toegevoegd: "jij bent dood";
    
    10.
    
    hij op 12 november 2006 in de gemeente Ermelo tezamen en in vereniging met een ander,  opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, immers hebben verdachte en/of zijn mededader hem gedwongen mee te gaan naar de auto en in de auto geduwd en meegenomen. 
    
    Bewijsoverweging
    
    
      Het verweer van verdachte dat een aantal aan verdachte tenlastegelegde handelingen is uitgevoerd door de medeverdachte en dat verdachte op die grond van die handelingen dient te worden vrijgesproken, wordt door de rechtbank verworpen.
      De rechtbank is van oordeel dat verdachte en zijn medeverdachte tijdens het plegen van de tenlastegelegde feiten steeds blijk hebben gegeven van een bewuste samenwerking en een gezamenlijke uitvoering. Ook daar waar de handelingen niet feitelijk zijn uitgevoerd door verdachte en verdachte niet in de directe nabijheid van zijn mededader aanwezig is geweest, is de samenwerking tussen hem en zijn mededader dusdanig nauw en volledig geweest dat ter zake van de hieronder weer te geven bewezenverklaring kan worden gesproken van medeplegen.
    
    
    
    Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
    
    Wat meer of anders is ten las-te gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezene levert op de misdrijven:
    
    
      Feit 1
      Medeplegen van mishandeling, meermalen gepleegd;
    
    
    
      Feit 2
      Medeplegen van poging toebrengen zwaar lichamelijk letsel, meermalen gepleegd;
    
    
    
      Feit 3
      Bedreiging in vereniging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of gijzeling;
    
    
    
      Feit 4
      Medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden;
    
    
    
      Feit 5
      Diefstal door twee of meer verenigde personen;
    
    
    
      Feit 6a en 6b
      Medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort vernielen;
    
    
    
      Feit 7
      Medeplegen van mishandeling;
    
    
    
      Feit 9
      Bedreiging in vereniging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd;
    
    
    
      Feit 10
      Medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Over verdachte is een rapport opgemaakt gedateerd 12 december 2006 door psychiater J.H. Verhoef van de Forensisch Psychiatrische Dienst Zutphen.
      Met de conclusie van dit rapport, te weten: “de tenlastegelegde feiten, indien bewezen, kunnen betrokkene hooguit in licht verminderde mate worden toegerekend”,
      kan de rechtbank zich niet verenigen, nu deze conclusie niet zonder meer te begrijpen valt uit de onderbouwing van het rapport en ook overigens niet kan worden gedragen door de inhoud van het rapport, terwijl de rechtbank uit het dossier en het verhandelde ter zitting niet heeft kunnen opmaken om welke redenen verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar zou kunnen worden geacht.
    
    
    Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
      Oplegging van straf en/of maatregel
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
    
    
    De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
      De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van na te melden duur leiden – het excessieve en grove karakter van het geweld dat is toegepast. 
      Verdachte heeft het slachtoffer, [slachtoffer], samen met zijn medeverdachte [medeverdachte] bedreigd, mishandeld en van zijn vrijheid beroofd, waarbij verdachte en/of zijn medeverdachte niet schuwden gebruik te maken van angst inboezemende voorwerpen als een mes, een bijl en een steel, waardoor dit slachtoffer voor zijn leven heeft gevreesd. Door te handelen als bewezenverklaard is op brute wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer. De rechtbank rekent het verdachte en zijn medeverdachte voorts zwaar aan dat zij op 12 november 2006 wederom naar de woning van het slachtoffer zijn gegaan en dat zij zich toen opnieuw hebben schuldig gemaakt aan een zeer gewelddadige confrontatie met het slachtoffer door vergelijkbaar geweld te plegen als de eerste keer.
      De rechtbank legt verdachte daarom een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op van na te melden duur, hoewel zij een feit minder bewezen acht dan waarvan de officier van justitie bij zijn eis is uitgegaan.
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Deze beslissing is gegrond op de artikelen 10, 27, 45, 47, 57, 282, 285, 300, 302, 310, 311 en 350 Wetboek van Strafrecht. 
    
    Beslissing
    
    De rechtbank beslist als volgt.
    
    Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder feit 8 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder feit 1, 2, 3, 4, 5, 6a+b, 7, 9 en 10 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
    
    Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 (zesendertig) maanden.
    
    Beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorge-bracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
    
    
    Aldus gewezen door mrs. Borgerhoff Mulder, voorzitter, Van der Hooft en Lucassen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Van Erp, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 maart 2007.