ECLI:NL:RBARN:2012:BX8141, Rechtbank Arnhem, 24-09-2012, 05/800170-11
Rechtbank Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2012-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De militaire kamer veroordeelt een 29-jarige man voor het bezit van gegevensdragers met kinderpornografische afbeeldingen.

RECHTBANK ARNHEM
    
    Sector strafrecht
    
    Promis II
    
    
      Parketnummer	 : 05/800170-11
      Data zittingen	 : 12 december 2011 en 10 september 2012
      Datum uitspraak	 : 24 september 2012
    
    
    
    Tegenspraak
    
    
    Vonnis van de militaire kamer in de zaak van
    
    de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
    
    tegen
    
    
      naam		: [naam verdachte],
      geboren op	: [geboortedatum verdachte] 1983 te [geboorteplaats],
      adres		: [adres],
      plaats		: [woonplaats],
    
    
    Raadsman	: mr. P.A.J. van Putten, advocaat te Almere.
    
    
    1.	De inhoud van de tenlastelegging
    
    Aan verdachte is, na een door de militaire kamer op 10 september 2012 ter terechtzitting toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
      hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 2 juni 2008 tot en met 10 mei 2010 te Oirschot en of Almere, in ieder geval in Nederland, (telkens)
      (in totaal) ruim/circa 172, althans een aantal multimediafiles (te weten films en/of filmfragmenten)
      danwel één of meerdere gegevensdragers ( te weten een laptop (merk Hewlett-Packerd, type Pavilion en/of een harde schijf, merk Fujitsu, type MHY2200BH en/of een GSM merk HTC en/of een GSM, merk Nokia, type N95, bevattende die multimediafiles),
    
    
    van (telkens)(een) sexuele gedraging(en) waarbij (een) persoon/personen is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar niet had(den) bereikt
    
    
      in zijn bezit heeft gehad
      welke afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) bestaat/bestaan uit (een) geheel en/of (een) gedeeltelijk ontkle(e)d(e) minderjarige(n) die
      - op een dusdanige wijze poseert/poseren dat haar/zijn/hun geslachtsde(e)l(en) nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, met het kennelijke doel om seksuele prikkeling op te wekken en/of
      - masturbeert/masturberen en/of
      -ontuchtige wordt/worden betast en/of
      -door een penis en/of (een) vinger(s), danwel een vibrator, althans een voorwerp, wordt/worden gepenetreerd in de vagina en/of de mond en/of de anus; 
    
    
    
      van welk[naam filmbestand]en 71)
      - een filmbestand ([naam filmbestand]) 
      bestaande uit diverse fragmenten waarop ook verschillende meisjes te zien zijn. In het eerste filmfragment betast een meisje de stijve penis van een volwassen man. In het volgende fragment stopt een volwassen man zijn stijve penis in de mond van het meisje, In een later fragment betast een man de vagina van een deels naakt meisje. Hij likt ook aan haar vagina
      - een filmbestand (op harde schijf c[na[naam verdachte]am filmbestand]) ([bestandsmap]) waarin een te zien is een naakt meisje dat ligt op een bed en op het onderlichaam van een volwassen vrouw. De volwassen vrouw met ontbloot onderlichaaam likt op, over en in de vagina van het meisje
      -een filmbestand ( op de harde schijf) ([naam filmbestand]) 
      ([bestandsmap])
      bestaande uit 2 verschillende filmpjes. Op het eerste fragment is een meisje van kennelijk jonger dan 6 jaar zichtbaar. Ze staat op een bed en kleed zich uit. Er wordt ingezoomd op haar vagina. Hierna betast zij haar eigen vagina met haar vingers. Kort daarna komt de stijve penis van een man in beeld. Hij wrijft met zijn penis over en tussen haar schaamlippen. In een ander fragment 
      is ook een naakt meisje zichtbaar, kennelijk jonger dan 6 jaar oud. Er is onder andere te zien dat ze met een dildo/vibrator overn en in haar vagina wrijft. Tevens is er een vinger van een volwassene zichtbaar die deze vinger in haar vagina steekt. Hierna steekt een volwassen man zijn stijve penis in de anus en vagina van het meisje en penetreert haar tot er sperma uit zijn penis komt
      - een filmbestand (harde schijf computer) ([naam filmbestand]) naakt meisje ligt op een zwarte deken met opgetrokken en gespreide benen. Er is duidelijk zicht op haar vagina en anus. Een hand van een persoon komt in beeld en steekt zijn vinger in haar anus. Hij beweegt deze vinger heen en weer. Tevens wrijft deze persoon met zijn 
      vinger tussen haar schaamlippen. Dan is de stijve penis van de man zichtbaar, vlak voor de anus van het meisje. Het meisje trekt aan de stijve penis. De man wrijft met zijn stijve penis over de anus van het meisje en steekt een gedeelte van de stijve penis in haar anus. Hij beweegt dan zijn penis heen en weer in de anus.
      -een filmbestand (harde schijf computer)([naam filmbestand]) twee naakte meisjes nemen allerlei poses aan op een beeld. Er wordt telkenmale ingezoomd op hun vagina. Onder in beeld is een banner geplaatst met de tekst:"[tekst]" van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
    2.	Het onderzoek ter terechtzitting
    
    De zaak is laatstelijk op 10 september 2012 ter terechtzitting onderzocht. Verdachte is verschenen en bijgestaan door mr. P.A.J. van Putten, voornoemd.
     
    De officier van justitie, mr. S.Z. Wiarda, heeft gerekwireerd.
    
    Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
    
    
    2a. 	Partiële nietigheid dagvaarding
    
    
      De term 'afbeelding van een seksuele gedraging' in de zin van art. 240b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, komt op zichzelf onvoldoende feitelijke betekenis toe. Uit het arrest van de Hoge Raad van 20 december 2011 (LJN: BS1739) volgt dat de dagvaarding, zonder feitelijke omschrijving van die afbeelding in de tenlastelegging, niet voldoet aan de in artikel 261, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering gestelde eis van opgave van het feit.
      Nu in de dagvaarding slechts vijf filmfragmenten omschreven zijn, zal de dagvaarding voor de overige multimediafiles partieel nietig worden verklaard. 
    
    
    
    3.	De beslissing inzake het bewijs2
    
    
      De feiten
      Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
    
    
    
    
      Bij verdachte zijn op 26 januari 2010 een laptop, merk Hewlett Packard, type Pavilion, een harde schijf, merk Toshiba-Fujitsu, type MHY2200BH en een mobiele telefoon, merk HTC, in beslag genomen.3 Daarop zijn de volgende filmbestanden aangetroffen:
      1. Een filmbestand met de naam '[naam filmbestand]' dat bestaat uit diverse fragmenten waarop verschillende meisjes, allen kennelijk jonger dan 12 jaar oud, te zien zijn. In het eerste film-fragment betast een meisje de stijve penis van een volwassen man. In het volgende fragment stopt een volwassen man zijn stijve penis in de mond van het meisje. In een later fragment betast een man de vagina van een deels naakt meisje. Hij likt ook aan haar vagina.
      2. Een filmbestand met de naam '[naam filmbestand]' waarop een naakt meisje te zien is dat ligt op een bed en op het onderlichaam van een volwassen vrouw. De volwassen vrouw met ontbloot onderlichaam likt op, over en in de vagina van het meisje.
      3. Een filmbestand met de naam '[naam filmbestand]' bestaande uit         2 verschillende filmpjes. Op het eerste fragment is een meisje van kennelijk jonger dan 6 jaar zichtbaar. Ze staat op een bed en kleed zich uit. Er wordt ingezoomd op haar vagina. Hierna betast zij haar eigen vagina met haar vingers. Kort daarna komt de stijve penis van een man in beeld. Hij wrijft met zijn penis over en tussen haar schaamlippen.                                                                  In een ander fragment is ook een naakt meisje zichtbaar, kennelijk jonger dan 6 jaar oud. Er is onder andere te zien dat ze met een dildo/vibrator over en in haar vagina wrijft. Tevens is er een vinger van een volwassene zichtbaar die deze vinger in haar vagina steekt. Hierna steekt een volwassen man zijn stijve penis in de anus en vagina van het meisje en penetreert haar tot er sperma uit zijn penis komt.
      4. Een filmbestand met de naam '[naam filmbestand] waarin een naakt meisje, kennelijk jonger dan 10 jaar oud, te zien is liggend op een zwarte deken met opgetrokken en gespreide benen. Er is duidelijk zicht op haar vagina en anus. Een hand van een persoon komt in beeld en steekt zijn vinger in haar anus. Hij beweegt deze vinger heen en weer. Tevens wrijft deze persoon met zijn vinger tussen haar schaamlippen. Dan is de stijve penis van de man zichtbaar, vlak voor de anus van het meisje. Het meisje trekt aan de stijve penis. De man wrijft met zijn stijve penis over de anus van het meisje en steekt een gedeelte van de stijve penis in haar anus. Hij beweegt dan zijn penis heen en weer in de anus.
      5. Een filmbestand met de naam '[naam filmbestand]' waarop twee naakte meisjes, beiden kennelijk jonger dan 13 jaar oud, te zien zijn die allerlei poses aannemen op een bed. Er wordt telkenmale ingezoomd op hun vagina. Onder in beeld is een banner geplaatst met de tekst:"[tekst]".4 
    
    
    Op de (opslagkaart van de) mobiele telefoon is het hiervoor genoemde filmbestand onder 1 aangetroffen.5 Op de harddisk is het hiervoor genoemde filmbestand onder 5 aangetroffen.6
    
    
      Op de laptop zijn, onder '[bestandsnaam]' de hiervoor genoemde filmbestanden onder 2 tot en met 4 aangetroffen7 en ook die onder 18. De kinderpornografische bestanden die zijn aangetroffen, zijn (op de gevonden locaties) gecreëerd op respectievelijk 27 juli 2009, 24 oktober 2009, 
      25 oktober 2009, 15 januari 2010 en 23 januari 2010.9
    
    
    
      Het standpunt van de officier van justitie 
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich in de periode van 2 juni 2008 tot en met 10 mei 2010 schuldig heeft gemaakt aan het in het bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen (op de laptop, harde schijf en GSM-kaart van de Touch Pro II), terwijl hij daar een gewoonte van heeft gemaakt. Naar de mening van de officier van justitie komt uit het dossier naar voren dat geen ander dan verdachte de bestanden op de gegevensdragers heeft kunnen zetten. 
      Het Salduz-verweer van de raadsman van verdachte treft naar de mening van de officier van justitie geen doel, aangezien verdachte op het moment van zijn belastende verklaring nog niet was aangehouden. Bovendien staat de inbeslagneming van de gegevensdragers daar los van, nu verdachte de spullen heeft overhandigd omdat dat op grond van artikel 551 van het Wetboek van Strafvordering was gevorderd. Verder volgt de officier van justitie de stelling van de raadsman van verdachte dat uit het dossier niet blijkt op grond waarvan op 
      10 mei 2010 spullen in beslag zijn genomen van verdachte, maar is zij van mening dat dit verder geen gevolgen hoeft te hebben omdat op die in beslag genomen gegevensdragers geen kinderporno is aangetroffen.
    
    
    
      Het standpunt van de verdediging
      De raadsman beroept zich in de eerste plaats op schending van het Salduz-criterium, als gevolg waarom verdachtes verklaring van 26 januari 2010 van het bewijs moet worden uitgesloten. Evenals de op die dag in beslaggenomen gegevensdragers, te weten de laptop, de harde schijf en de GSM HTC als fruits of the poissened tree. 
      Een tweede vormverzuim betreft het onrechtmatig binnentreden in de woning van verdachte op 10 mei 2010 en de onrechtmatige in beslag neming van de Nokia 95 en de daarbij horende SD card.
      De raadsman bepleit voorts vrijspraak wegens onder meer het ontbreken van opzet op het bezit van kinderporno en in ieder geval vrijspraak van het onderdeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderporno.
    
    
    
      Beoordeling door de rechtbank 
      Naar het oordeel van de militaire kamer is het Salduz criterium niet geschonden. Verdachte was niet aangehouden; er was ook geen sprake van een verhoorsituatie. Verdachte heeft spontaan, nadat hem de cautie was verleend, een verklaring afgelegd. Er is geen reden die verklaring van het bewijs uit te sluiten en mitsdien ook geen reden de in beslag genomen gegevens dragers van het bewijs uit te sluiten.
      Het tweede gestelde vormverzuim behoeft geen bespreking omdat de in beslag genomen Nokia GSM en SD card niet voor het bewijs zullen worden gebruikt.
    
    
    
    
      Vervolgens is de vraag aan de orde of het tenlaste gelegde kan worden bewezen. 
      Hiervoor is (voorwaardelijk) opzet op het bezit van kinderporno vereist dat tot uiting komt in een zekere beschikkingsmacht. De militaire kamer is van oordeel dat hiervan sprake is geweest.
    
    
    Verdachte heeft feitelijk beschikt over de onder hem in beslag genomen laptop, harde schijf (merk Toshiba-Fujitsu) en mobiele te[na[naam verdachte]HTC Touch Pro II.10 Onderzoek wijst uit dat de bestanden die z[naam verdachte]fen in de bestandsmappen '[bestandsmappen], bestanden zijn die door middel van een zoekopdracht door het programma LimeWire zijn gedownload en opgeslagen, omdat het programma als zodanig is ingesteld. De bestanden in bestandsmappen met de naam 'Nieuwe map' zijn door de gebruiker van het account [naam verdachte] naar die bestandsmappen gekopieerd.11 Dit betekent dat hier door de gebruiker van de laptop reeds twee handelingen zijn verricht, te weten het invoeren van specifieke zoektermen gericht op het zoeken naar kinderpornografisch materiaal en het plaatsen van bestanden met een kinderpornografisch karakter in een bepaalde map. 
    
    Over de in beslag genomen externe harde schijf en mobiele telefoon heeft verdachte ook feitelijk beschikt.12 De kinderpornografische filmbestanden die op de mobiele telefoon zijn aangetroffen, betreffen op de laptop van verdachte geconverteerde bestanden (een handeling waarmee bestanden met een programma worden omgezet naar een MP4-bestand om het geschikt te maken voor het afspelen op een mobiel) die door middel van kopiëren (wederom een handeling) op de opslagkaart zijn geplaatst. De kinderpornografische bestanden die op de externe harddisk zijn aangetroffen, zijn daar (omdat de harddisk afhankelijk is van het besturingssysteem van de computer) ofwel door middel van kopiëren geplaatst of door een programma geplaatst die daartoe was ingesteld. Een dergelijk programma is op (het besturings-systeem van) de laptop van verdachte niet gevonden.13 Ook hieruit blijkt naar het oordeel van de militaire kamer dat de bestanden door een handeling op de harddisk zijn geplaatst.
    
    Dat verdachte geen wetenschap had van de aanwezigheid van kinderporno op de genoemde gegevensdragers en dat volgens verdachte andere personen kinderporno op die gegevensdragers moeten hebben gezet, wordt in de eerste plaats volledig weersproken door de verklaring van verdachte op 26 januari 2010 ten overstaan van de verbalisanten inhoudende dat men kinderporno zou aantreffen op zijn laptop en mobiele telefoon14. 
    
    
      Dat mogelijke andere personen kinderporno op de laptop en externe harde schijf van verdachte hebben gedowload vindt ook geen enkele ondersteuning in het dossier. Integendeel.
      Verdachtes laptop was, zoals door hem verklaard beveiligd met een wachtwoord Verder wordt verdachtes stelling dat hij zijn laptop weleens aan anderen - zoa[getuige 2]ollega's [namen 3 collega's] - uitleende, door de genoemde personen ontkend. [getuige 1] heeft verklaard dat de laptop van verdachte alleen op de dagkamer stond als verdachte daar ook aanwezig was, dat hij de laptop van verdachte niet heeft gebruikt buiten de keren dat hij het kinderpornografische materiaal daarop had aangetroffen en dat hij nooit heeft gezien dat anderen de laptop van verdachte gebruikten.15 [getuige 2] heeft verklaard dat hij nooit heeft gezien dat de laptop van verdachte in gebruik hadden of dat verdachte zijn laptop aan anderen uitleende en dat hij zelf één of twee keer in het bijzijn van verdachte op de computer heeft gekeken.16 [getuige 3] heeft verklaard dat verdachte zijn laptop, bij zijn weten niet uitleende aan anderen, en dat hij zelf de laptop van verdachte nooit heeft geleend.17 [getuige 4] heeft verklaard hij de laptop van verdachte nooit heeft geleend, omdat hij een eigen laptop heeft. Volgens [getuige 4] gebeurt het zelden dat een laptop wordt uitgeleend, omdat vrijwel iedereen een eigen laptop heeft. Het is hem nooit opgevallen dat verdachte zijn laptop, zonder deze af te melden, op zijn bureau zou hebben staan of deze zou hebben uitgeleend.18 Ook [getuige 5] heeft verklaard dat hij de laptop van verdachte nooit heeft geleend. Hij heeft de laptop wel eens opnieuw geïnstalleerd, maar dan in het bijzijn van verdachte en wachtwoorden invoeren deed verdachte volgens hem zelf.19
    
    
    
      Naast het voorgaande valt niet in te zien waarom een ander dan verdachte (tevens) multimediafiles op de mobiele telefoon en externe harde schijf van verdachte zou zetten.
      De militaire kamer acht ongeloofwaardig, mede gelet op de frequentie en tijdstippen waarop de kinderpornografische multimediafiles op de gegevensdragers zijn geplaatst, dat anderen dan verdachte dit gedaan zouden hebben. Verdachte komt naar het oordeel van de militaire kamer ook niet met een waarschijnlijke verklaring waarom dit anders zou zijn.
    
    
    Vooral gelet op de mededeling van verdachte aan de verbalisanten dat er kinderporno op zijn laptop en telefoon stond, voorts de verklaringen van de getuigen dat de laptop niet door anderen  werd gebruikt, de beveiliging van de laptop door middel van een wachtwoord en mede gelet op de periode waarover verdachte (kennelijk) op het internet naar kinderpornografisch materiaal heeft gezocht en het systematisch opslaan en bewaren daarvan op verschillende gegevensdragers, is de militaire kamer van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte opzettelijk kinderporno in zijn bezit heeft gehad.
    
    Gelet op de relatief korte periode en het kleine aantal afbeeldingen met kinderpornografisch materiaal, acht de militaire kamer niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in het bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. 
    
    
      Conclusie
      De militaire kamer acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: 
    
    
    
      hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 27 juli 2008 tot en met 26 januari 2010 te Oirschot en of Almere, (telkens) multimediafiles (te weten films en/of filmfragmenten)
      danwel één of meerdere gegevensdragers ( te weten een laptop (merk Hewlett-Packerd, type Pavilion en een harde schijf, merk Fujitsu, type MHY2200BH en een GSM merk HTC bevattende die multimediafiles),
    
    
    
      van (telkens)(een) seksuele gedraging(en) waarbij (een) persoon/personen is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar niet had(den) bereikt
      in zijn bezit heeft gehad
      welke afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) bestaat/bestaan uit (een) geheel en/of (een) gedeeltelijk ontkle(e)d(e) minderjarige(n) die
      - op een dusdanige wijze poseren dat hun geslachtsdeelen nadrukkelijk in beeld worden gebracht, met het kennelijke doel om seksuele prikkeling op te wekken en
      - masturberen en
      -ontuchtige worden betast en
      -door een penis en/of een vinger, danwel een vibrator worden gepenetreerd in de vagina en/of de mond en/of de anus; 
    
    
    
      van welk[naam filmbestand]en 71)
      - een filmbestand ([naam filmbestand]) 
      bestaande uit diverse fragmenten waarop ook verschillende meisjes te zien zijn. In het eerste filmfragment betast een meisje de stijve penis van een volwassen man. In het volgende fragment stopt een volwassen man zijn stijve penis in de mond van het meisje, In een later fragment betast een man de vagina van een deels naakt meisje. Hij likt ook aan haar vagina
      - een filmbestand (op harde schijf computer) ([naam filmbestand]) ([bestandsmap]) waarin een te zien is een naakt meisje dat ligt op een bed en op het onderlichaam van een volwassen vrouw. De volwassen vrouw met ontbloot onderlichaam likt op, over en in de vagina van het meisje
      -een filmbestand ( op de harde schijf) ([naam filmbestand]) 
      ([bestandsmap]) bestaande uit 2 verschillende filmpjes. Op het eerste fragment is een meisje van kennelijk jonger dan 6 jaar zichtbaar. Ze staat op een bed en kleed zich uit. Er wordt ingezoomd op haar vagina. Hierna betast zij haar eigen vagina met haar vingers. Kort daarna komt de stijve penis van een man in beeld. Hij wrijft met zijn penis over en tussen haar schaamlippen. In een ander fragment is ook een naakt meisje zichtbaar, kennelijk jonger dan 6 jaar oud. Er is onder andere te zien dat ze met een dildo/vibrator over en in haar vagina wrijft. Tevens is er een vinger van een volwassene zichtbaar die deze vinger in haar vagina steekt. Hierna steekt een volwassen man zijn stijve penis in de anus en vagina van het meisje en penetreert haar tot er sperma uit zijn penis komt
      - een filmbestand (harde schijf computer) ([naam filmbestand]) naakt meisje ligt op een zwarte deken met opgetrokken en gespreide benen. Er is duidelijk zicht op haar vagina en anus. Een hand van een persoon komt in beeld en steekt zijn vinger in haar anus. Hij beweegt deze vinger heen en weer. Tevens wrijft deze persoon met zijn vinger tussen haar schaamlippen. Dan is de stijve penis van de man zichtbaar, vlak voor de anus van het meisje. Het meisje trekt aan de stijve penis. De man wrijft met zijn stijve penis over de anus van het meisje en steekt een gedeelte van de stijve penis in haar anus. Hij beweegt dan zijn penis heen en weer in de anus.
      -een filmbestand (harde schijf computer)([naam filmbestand]) twee naakte meisjes nemen allerlei poses aan op een beeld. Er wordt telkenmale ingezoomd op hun vagina. Onder in beeld is een banner geplaatst met de tekst:"[tekst]".
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
      Hetgeen verdachte meer of anders ten laste is gelegd, is niet bewezen. Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
    
    
    4.	De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
      Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd
    
    
    De feiten zijn strafbaar.
    
    
    5.	De strafbaarheid van verdachte
    
    Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is dus strafbaar. 
    
    
    6.	De motivering van de sanctie(s)
    
    
      Het standpunt van de officier van justitie 
      De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met één dag aftrek in verband met het voorarrest. Naar haar mening hoeft tijdsverloop - gezien de bewerkelijkheid van dit soort zaken, het feit dat er meer van deze zaken (met verschillende afbeeldingen) onderzocht moeten worden, er zowel digitale rechercheurs als zedenrechercheurs naar moeten kijken terwijl de capaciteit daarvoor beperkt is en een zaak, op het moment dat de reclasseringsrapportage binnen is, pas maanden later op zitting kan worden geplaatst - in deze zaak niet te leiden tot strafvermindering. In het geval van tijdsverloop wordt volgens de officier van justitie wel regelmatig een voorwaardelijk strafdeel opgelegd. In dit geval acht zij dit niet aan de orde, omdat een voorwaardelijke straf is bedoeld een persoon op een positieve manier te stimuleren zich niet (meer) op een bepaalde wijze te gedragen, terwijl verdachte het feit ontkent zodat reclasseringscontact om erachter te komen waar de prikkels vandaan komen en/of behandeling op dit punt niet mogelijk is. Bovendien wordt in de richtlijn van het openbaar ministerie, voor een first offender, ook van een onvoorwaardelijke straf uitgegaan.
    
    
    
      Het standpunt van de verdediging
      De raadsman van verdachte heeft verzocht in het geval van een bewezenverklaring te volstaan met het opleggen van een werkstraf met, als de militaire kamer dat onvoldoende acht, eventueel een voorwaardelijke gevangenisstraf. Reclasseringscontact acht de raadsman niet nodig, omdat verdachte begeleiding krijgt waar hij dag en nacht terecht kan. Verdachte heeft het feit vanaf het begin ontkend, wil de draad oppakken en werk gaan zoeken, en heeft in het kader van zijn financiën en woonruimte hulp gezocht. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou de positieve ontwikkelingen van verdachte volgens de raadsman teniet doen c.q. doorbreken. De raadsman verzoekt tevens rekening te houden met het feit dat de zaak buiten de schuld van verdachte pas nu inhoudelijk wordt behandeld, terwijl verdachte er reeds op 10 mei 2010 mee is geconfron-teerd dat kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Verdachte wil weten waar hij aan toe is.
      Beoordeling door de rechtbank 
      Bij de beslissing over de straf heeft de militaire kamer rekening gehouden met:
      - 	de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
      - 	de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
      *	het uittreksel uit het algemeen documentatieregister betreffende verdachte, gedateerd     14 augustus 2012; en
      *	een advies van Reclassering Nederland van 31 augustus 2011 betreffende verdachte.
    
    
    
      De militaire kamer overweegt in het bijzonder het navolgende.
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in het bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Dit is een zeer ernstig feit. Bij productie van dergelijke afbeeldingen worden kinderen op aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen die hen juist tegen dit soort handelen in bescherming behoren te nemen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door het bezit van een hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van dergelijke verwerpelijke praktijken. 
    
    
    Ten voordele van verdachte houdt de militaire kamer rekening met het feit dat het om een wat oudere zaak gaat en dat verdachte actief bezig is zijn leven op orde te krijgen. Dat laatste blijkt naar het oordeel van de militaire kamer uit de reclasseringsrapportage van 31 augustus 2011 waarin wordt opgemerkt dat verdachte sinds 9 februari 2010 in [naam instelling] (GGZ) is gestart met een behandeling in verband met depressieve klachten die passen in het beeld van een aanpassingsstoornis en persoonlijkheids-problematiek, maar ook uit de toelichting van verdachte ter terechtzitting op zijn persoonlijke omstandigheden. De militaire kamer acht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in het onderhavige geval dan ook niet gepast en is van oordeel dat een werkstraf voor de duur van 240 uren meer in de rede ligt met daarnaast, om recidive van dit ernstige feit zoveel mogelijk te voorkomen, een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden en een proeftijd voor de duur van drie jaren. 
    
    
    7. 	De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    8. 	De beslissing
    
    De militaire kamer, rechtdoende:
    
    Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4.
    
    Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
      Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot 
      een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden.
    
    
    Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
    
    De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit.
    
    
      Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde daarnaast tot
      het verrichten van een werkstraf voor de duur van 240 (tweehonderdenveertig) uren.
    
    
    Bepaalt dat deze werkstraf binnen één (1) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis moet worden voltooid.
    
    De termijn binnen welke de werkstraf moet worden verricht, wordt verlengd met de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen alsmede met de tijd dat hij ongeoorloofd afwezig is.
    
    Beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast.
     
    Stelt deze vervangende hechtenis vast op 120 (honderdtwintig) dagen.
    
                
    
    
      Aldus gewezen door:
      mr. H.P.M. Kester-Bik (voorzitter), mr. R.M. Maanicus (rechter) en kolonel mr. J. Wiersma (militair lid), in tegenwoordigheid van mr. M.W.M. Heutinck, griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 september 2012. 
      1 
      2 Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 1] van de Koninklijke Marechaussee (hierna: Kmar), district Zuid, opgemaakte proces-verbaal relaas, dossiernum-mer PL27YR/10-003419, gesloten op 24 februari 2011 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaats-vermeldingen verwijzen naar de pagina's van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
      3 Het proces-verbaal relaas, p. 4 en 6 en het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 1] van de Kmar, district Zuid, opgemaakte proces-verbaal Kennisgeving van inbeslagneming algemeen, met mutatienummer PL27YR/10-007098, gesloten op 27 januari 2010.
      4 Het proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p. 69-71.
      5 Het proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p. 70 en 72 en het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage 1, p. 155-157.
      6 Het proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p. 71-72 en het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage 2, p. 155, 156 en 158.
      7 Het proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p. 70-72 en het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage 3, p. 155, 156 en 160-161.
      8 Het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage 3, p. 155, 156, 160-161.
      9 Het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 2] van de Kmar, district Zuid, opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer PL27YR/DE2012/045, gesloten op 13 maart 2012, p. 1-2 en de daarbij behorende bijlage 1.
      10 De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 september 2012.
      11 Het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 2] van de Kmar, district Zuid, opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer PL27YR/DE2012/045, gesloten op 13 maart 2012, p. 2-3.
      12 De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 september 2012.
      13 Het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 2] van de Kmar, district Zuid, opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer PL27YR/DE2012/045, gesloten op 13 maart 2012, p. 3.
      14 Het proces-verbaal van bevindingen, p. 14.
      15 Het proces-verbaal van het verhoor van [getuige 1] bij de rechter-commissaris op 3 mei 2012.
      16 Het proces-verbaal van het verhoor van [getuige 2] bij de rechter-commissaris op 20 maart 2012.
      17 Het proces-verbaal van het verhoor van [getuige 3], p. 142-243.
      18 Het proces-verbaal van het verhoor van [getuige 4], p. 146-147.
      19 Het proces-verbaal van het verhoor van [getuige 5], p. 151.