ECLI:NL:HR:2004:AO1430, Hoge Raad, 30-01-2004, 1392
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2004-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Nr. 1392 30 januari 2004 Za gewezen in de zaak van [eiser], wonende te [woonplaats], eiser tot cassatie,  advocaat: Mr. J.P. Heering, tegen de gemeente 's-Gravenhage, zetelende te 's-Gravenhage, verweerster in cassatie,  advocaat: Mr. J.A.M.A. Sluysmans. 1. Geding in feitelijke instantie...

Nr. 1392
      30 januari 2004
      Za
    
    
    gewezen in de zaak van
    
    
      [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      eiser tot cassatie, 
      advocaat: Mr. J.P. Heering,
    
    
    tegen
    
    
      de gemeente 's-Gravenhage,
      zetelende te 's-Gravenhage,
      verweerster in cassatie, 
      advocaat: Mr. J.A.M.A. Sluysmans.
    
    
    1. Geding in feitelijke instantie
    
    1.1. De gemeente 's-Gravenhage (hierna: de Gemeente) heeft bij exploit van 10 februari 2003 eiser tot cassatie (hierna: [eiser]) doen dagvaarden voor de Rechtbank te 's-Gravenhage en in het belang van de ruimtelijke ontwikkeling en van de volkshuisvesting gevorderd vervroegd uit te spreken de onteigening ten name van de Gemeente van het perceel, kadastraal bekend gemeente 's-Gravenhage, sectie [...], nummer [001], plaatselijk bekend als [a-straat 1-2] te [woonplaats], van welke onroerende zaak [eiser] is aangewezen als eigenaar, en bepaling van het bedrag van de schadeloosstelling.
    
    1.2. Bij vonnis van 2 april 2003 heeft de Rechtbank de gevorderde onteigening bij vervroeging uitgesproken, het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiser] bepaald, de som van de door de Gemeente voor [eiser] te stellen zekerheid bepaald en drie deskundigen en een rechter-commissaris benoemd. 
    
    2. Geding in cassatie
    
    2.1. [Eiser] heeft tegen het vonnis beroep in cassatie ingesteld. 
    
    2.2. De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
    2.3. Partijen hebben vervolgens hun standpunten schriftelijk doen toelichten door hun voornoemde advocaten. De Gemeente heeft gedupliceerd.
    
    2.4. De Advocaat-Generaal Th. Groeneveld heeft op 12 december 2003 geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    Het middel kan niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad 
      verwerpt het beroep,
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 316,34 aan verschotten en € 1365 voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president A.G Pos als voorzitter, en de raadsheren J.C. van Oven en C.J.J. van Maanen, en door de raadsheer A. Hammerstein uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 januari 2004.