ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ8344, Rechtbank Maastricht, 05-08-2009, 324480 CV EXPL 09-760
Rechtbank Maastricht — Uitspraak 
Datum: 2009-08-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Doorhaling procedure (royement) - eisende parrtij vraagt doorhaling gedaagde partij stelt dat zijn betwisting van de vordering door eisende partij niet is weersproken zodat vordering dient te worden afgewezen.

RECHTBANK MAASTRICHT
      Sector Kanton 
    
    
    Locatie Maastricht
     
    zaaknr: 324480 CV EXPL  09-760
    
    
    Vonnis van 5 augustus 2009
    
    in de zaak van
    
    
      de besloten vennootschap LINDORFF PURCHASE B.V.,
      voorheen genaamd Transfair Purchase B.V.,
      statutair gevestigd te Zwolle,
      eisende partij,
      gemachtigde: J.A.P.M. Kerckhoffs, deurwaarder te Sittard, gemeente Geleen-Sittard,
    
    
    tegen:
    
    
      [gedaagde],
      wonend te [adres],
      gedaagde partij,
      gemachtigde: mr.drs. H.M.G. Duijsters, advocaat te Maastricht.
    
    
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      Door partijen zijn achtereenvolgens de navolgende processtukken gewisseld:
      -exploot van dagvaarding d.d. 21 januari 2009 met producties;
      -conclusie van antwoord met producties;
      -akte ter rolle van eisende partij ( aan haar toegerekend, hoewel afkomstig van een niet als zodanig aangemelde gemachtigde, “mr. M. Visser”);
      -conclusie van dupliek.
    
    
    Daarna is vonnis bepaald, op heden.
    
    MOTIVERING
    
    Na aanvankelijk bij exploot van dagvaarding een vordering te hebben ingesteld, heeft eisende partij bij akte ter rolle d.d. 13 mei 2009 verzocht om doorhaling (royement) van de onderhavige procedure “om haar moverende redenen”.
    
    Gedaagde partij heeft bij conclusie van dupliek ( in plaats van bij antwoordakte) naar voren gebracht/geconstateerd dat eisende partij zijn stellingen als gedaan in de conclusie van antwoord niet gemotiveerd heeft betwist. Bovendien heeft eisende partij haar vordering, als gedaan in het inleidende exploot, niet met bewijs(middelen) onderbouwd.
    
    
    
    
    Gedaagde partij concludeert derhalve dat eisende partij niet-ontvankelijk behoort te worden verklaard in haar vordering, dan wel dat haar de vordering zal worden ontzegd als rechtens ongegrond en/of onbewezen met veroordeling van eisende partij tot betaling van de kosten van geding.
    
    
      Nu eisende partij doorhaling van de onderhavige procedure heeft verzocht, komt de kantonrechter rechtens geen bevoegdheid meer toe om over de oorspronkelijke vordering te oordelen.
      Het is de kantonrechter in deze stand alleen toegestaan de onderhavige procedure door te halen en een oordeel te geven omtrent de verschuldigdheid van proceskosten aan de zijde van (een der) partijen.
    
    
    
      De kantonrechter zal derhalve opdracht geven de onderhavige procedure door te halen op de rol. Eisende partij dient verwezen te worden in de kosten van het geding, omdat het voor haar risico dient te blijven dat zonder gebleken noodzaak proceskosten voor haar wederpartij zijn bewerkstelligd.
      Aan de zijde van gedaagde partij worden die kosten begroot - naar het gebruikelijke liquidatietarief - op € 300,-- gemachtigdesalaris, te voldoen via de Griffier.
    
    
    BESLISSING
    
    
    Geeft opdracht tot doorhaling van de zaak op de rol.
    
    Veroordeelt eisende partij tot betaling van de kosten van het geding, aan de zijde van gedaagde partij tot heden in totaal begroot op € 300,-- ter zake van salaris van de gemachtigde van gedaagde partij, te betalen aan de Griffier van de gerechten in het Arrondissement Maastricht.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. H.W.M.A. STAAL, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
      HP