ECLI:NL:RBASS:2006:AY8008, Rechtbank Assen, 12-09-2006, 19.830026-06
Rechtbank Assen — Uitspraak 
Datum: 2006-09-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De jurisprudentie leert dat een summiere grondslag voldoende kan zijn om tot een bewezenverklaring te (kunnen) komen. Maar hoe zwakker het wettig bewijs is, des te sterker dient de daarop gebaseerde overtuiging te zijn dat verdachte de feiten ook daadwerkelijk heeft gepleegd. Nu de rechtbank de overtuiging mist dat verdachte de feiten heeft begaan, zal hij daarvan worden vijrgesproken.

RECHTBANK ASSEN
    
    STRAFVONNIS van de Meervoudige kamer in de zaak van het openbaar ministerie tegen:
    
    
      [naam verdachte],
      geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] 1964,
      wonende [adres verdachte]
    
    
    Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgehad op 29 augustus 2006.
    
    De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.B. Pieters, advocaat te Hoogeveen.
    
    De officier van justitie mr. G. Souër acht hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 primair en 4 is tenlastegelegd  wettig en overtuigend bewezen en vordert dat de rechtbank als volgt zal beslissen:
    
    
      * 4 jaren gevangenisstraf;
      * beslissing ten aanzien van de vordering benadeelde partij.
    
    
    1. TENLASTELEGGING
    
    De verdachte is ingevolge de ter terechtzitting gewijzigde tenlastelegging bij dagvaarding tenlastegelegd, dat
    
    1. 
    
    
      hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer], 
      hebbende verdachte (telkens) 
      - een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] geduwd/gebracht en/of
      - zijn, verdachte's  penis in de mond van die [naam slachtoffer] gebracht/geduwd en/of
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte 
      - die [naam slachtoffer] (telkens) heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of heeft 
      geslagen en/of door zijn lichamelijke overmacht het verzet van die [naam slachtoffer] 
      heeft gebroken en/of
      - als stiefvader van die [naam slachtoffer] door zijn (hardhandige) optreden en/of gedrag 
      in het gezin waar die [naam slachtoffer] deel van uitmaakte die [naam slachtoffer] bevreesd voor hem, verdachte, heeft gemaakt, tengevolge waarvan die [naam slachtoffer] zich niet (meer) durfde te verzetten tegen de handelingen van verdachte en/of
      - gebruik heeft gemaakt van het leeftijdsverschil tussen die [naam slachtoffer] en 
      verdachte en/of de gezagsrelatie, zoals die tussen verdachte als stiefvader en de [naam slachtoffer] als minderjarig kind bestond en/of (aldus) voor die [naam slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    
    
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen,
      terzake dat
    
    
    
      hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 5 juni 2003, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer], hebbende verdachte (telkens) 
      - een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] geduwd/gebracht en/of
      - zijn, verdachte's penis in de mond van die [naam slachtoffer] gebracht/geduwd;
    
    
    en/of
    
    
      hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 6 juni 2003 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd 
      van twaalf jaren, maar nog niet de leeftijd van zestien jaar had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer], bestaande die handeling (telkens) in 
      - het brengen/duwen van een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of  verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] en/of
      - het brengen/duwen van zijn, verdachte's penis in de mond van die [naam slachtoffer]; 
    
    
    2. 
    
    
      hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), (telkens) bestaande uit 
      - het door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's 
      penis en/of
      - het betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die 
      [naam slachtoffer], 
      en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging 
      met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte 
      - die [naam slachtoffer] (telkens) heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of heeft 
      geslagen en/of door zijn lichamelijke overmacht het verzet van die [naam slachtoffer] 
      heeft gebroken en/of
      - als stiefvader van die [naam slachtoffer] door zijn (hardhandige) optreden en/of gedrag 
      in het gezin waar die [naam slachtoffer] deel van uitmaakte die [naam slachtoffer] bevreesd voor hem, verdachte, heeft gemaakt, tengevolge waarvan die [naam slachtoffer] zich niet (meer) durfde te verzetten tegen de handelingen van verdachte en/of
      - gebruik heeft gemaakt van het leeftijdsverschil tussen die [naam slachtoffer] en 
      verdachte en/of de gezagsrelatie, zoals die tussen verdachte als stiefvader en de [naam slachtoffer] als minderjarig kind bestond en/of (aldus) voor die [naam slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    
    
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen,
      terzake dat
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, meermalen, althans eenmaal, ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig (stief)kind, [naam slachtoffer], geboren op [geboortdatum slachtoffer] 1991, bestaande die ontucht (telkens) in
      - het door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's 
      penis en/of
      - het betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die 
      [naam slachtoffer];
    
    
    
      althans, indien ook terzake van het laatstvermelde geen veroordeling mocht
      volgen, terzake dat
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten 
      echt, meermalen, althans eenmaal, een of meer ontuchtige handelingen heeft 
      gepleegd, bestaande in het ontuchtig 
      - door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's penis 
      en/of
      - betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die [naam slachtoffer];
    
    
    3. 
    
    hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2001, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1990, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het betasten van de borst(en) en/of de schaamstreek, althans de bovenbenen van die [naam slachtoffer] en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte die [naam slachtoffer], die toen (ongeveer) 10 jaar oud was, op schoot heeft genomen en/of daarbij heeft vastgehouden en/of die [naam slachtoffer] (voor haar) onverwacht en/of onverhoeds heeft betast en/of (daarbij) gebruik heeft gemaakt van zijn lichamelijk en geestelijk overwicht en/of het leeftijdsverschil tussen verdachte en die [naam slachtoffer];
    
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen,
      terzake dat
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2001, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1990, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, 
      buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in 
      het ontuchtig betasten/vastpakken van de borst(en) en/of de schaamstreek/ 
      bovenbenen van die [naam slachtoffer];
    
    
    4. 
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 9 februari 2006, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, in elk geval in Nederland, één of meer gegevensdrager(s), te weten een computerschijf en/of drie, althans een aantal, CD-rom('s), bevattende (ongeveer) 123 afbeeldingen en/of 4 films, bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of in voorraad heeft gehad, te weten (onder meer) 
      - een film met de naam Thai Kid Pedo, waarop zichtbaar is een meisje in de 
      leeftijd van ongeveer 7 of 8 jaar, zittend met ontbloot onderlichaam en 
      gspreide benen op een bed. Met haar beide handen spreidt ze haar vagina en/of
      - een film met de naam R@ygold Style-Vicky Compilation, waarin een meisje van 
      ongeveer 8 of 9 jaar zichtbaar is dat zich uitkleedt. Het volgende fragment 
      toont het meisje met een masker en geboeid aan handen en voeten. Ze wordt 
      gedwongen een penis in de mond te nemen. In de film is onder meer anale 
      penetratie van het betreffende meisje en een ander meisje zichtbaar en/of 
      - een film met de naam Kiddy Porn, waarin zichtbaar is dat een meisje in de 
      leeftijd van 9 tot 11 jaar de penis van een volwassen man in haar mond neemt 
      en/of
      - (foto 1, 0508) een afbeelding van een naakt (oosters) meisje in de leeftijd 
      van 10 tot 12 jaar, staande naast een boom en/of
      - (foto 2, AU_10) een afbeelding van een naakt (oosters) meisje in de leeftijd 
      van 7 tot 9 jaar, staande voor een piano en/of
      - (foto 3, 1057) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 6 tot 8 
      jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Ze wordt anaal gepenetreerd door 
      de penis van een volwassen man en/of
      - (foto 4, 034) een afbeelding van een naakt meisje, liggend op haar rug. Ze 
      heeft de penis van een volwassen man in haar mond. De man heeft een zaadlozing 
      gehad en het sperma is zichtbaar rond de mond van het meisje en/of
      - (foto 5, 16062) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 11 tot 13 
      jaar, gekleed in een gele jurk, die openvalt, waardoor haar vagina 
      nadrukkelijk in beeld komt en/of
      - (foto 6, 039: een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 9 tot 
      11 jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Een volwassen naakte man 
      probeert haar vaginaal te penetreren en/of
      - (foto 7, 1015) een afbeelding een naakt meisje, staande voor een naakte man. 
      De man staat op een bank en probeert zijn penis in de mond van het meisje te 
      brengen en/of
      - (foto 8, 045: een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 10 tot 
      12 jaar, liggend met gespreide en opgetrokken benen op een bed. Ze wordt 
      vaginaal gepenetreerd door een volwassen man en/of
      - (foto 9, 1078) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 9 tot 11 
      jaar, liggend met ontbloot onderlichaam op een bankje. Ze wordt anaal 
      gepenetreerd door een volwassen man en/of
      - (foto 10, 1033) een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 11 
      tot 13 jaar, zittend voor een volwassen man. Ze heeft de penis van de man in 
      haar hand en/of
      - (foto 11, 1003) een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 9 tot 
      11 jaar, zittend op haar knieën voor een volwassen man met een ontbloot 
      onderlichaam. Ze houdt de penis van de man vast en heeft de top van de penis 
      in haar mond en/of
      - (foto 12, 050) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 9 tot 11 
      jaar, zittend op de penis van een jongen en/of
      - (foto 13, 1009) een afbeelding van een (naakt) meisje in de leeftijd van 7 
      tot 9 jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Achter haar ter hoogte van 
      haar hoofd staat een volwassen man met een erectie. Het meisje heeft de penis 
      in haar mond en houdt die met haar linkerhand vast; 
    
    
    Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging worden geacht te zijn verbeterd.  De verdachte is daardoor, blijkens het onderzoek ter terechtzitting, niet geschaad in de verdediging.
    
    2. VRIJSPRAAK
    
    De verdachte dient van de tenlastegelegde feiten te worden vrijgesproken, omdat de rechtbank die niet wettig en overtuigend bewezen acht.
    
    Ten aanzien van de feiten 1 en 2.
    
    
      Zoals de officier van justitie uiteen heeft gezet kan het wettig bewijs dat verdachte de feiten 1 en 2 heeft begaan, slechts gevormd worden door de aangifte van [naam slachtoffer] en het feit dat verdachte in de gelegenheid was om de verweten gedragingen te verrichten. Andere wettige bewijsmiddelen zijn er niet. De jurisprudentie leert dat een dergelijk summiere grondslag voldoende kan zijn om tot een bewezenverklaring te (kunnen) komen. Maar hoe zwakker het wettig bewijs is, des te sterker dient de daarop gebaseerde overtuiging te zijn dat verdachte de feiten ook daadwerkelijk heeft gepleegd. In casu ontbreekt die overtuiging bij de rechtbank. De rechtbank heeft daarbij met name belang gehecht aan het volgende.
      Verdachte heeft vanaf het allereerste verhoor alles ontkend en ook ter terechtzitting heeft hij alle beschuldigingen radicaal van de hand gewezen. Daarbij heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank geen uitspraken gedaan die verifieerbaar onjuist zijn, heeft hij zichzelf ook niet tegengesproken en heeft hij evenmin zaken onverklaard gelaten. Bovendien bevinden zich in het dossier verklaringen die erop zouden kunnen duiden dat moet worden getwijfeld aan de juistheid van de aangifte van [naam slachtoffer].
      De rechtbank heeft de mogelijkheid overwogen om nader onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van de verklaringen van [naam slachtoffer], maar zij acht daartoe te weinig aanknopingspunten aanwezig in het rapport van de Landelijke Expertisegroep Zedenzaken.
      Nu de rechtbank de overtuiging mist dat verdachte de feiten heeft begaan, zal hij daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    Ten aanzien van feit 3.
    
    
      Ook voor dit feit geldt dat het wettig bewijs slechts gevormd kan worden door de aangifte en het feit dat verdachte de gelegenheid heeft gehad om de verweten gedragingen te verrichten. Overigens betwist verdachte dat hij die gelegenheid heeft gehad, omdat hij nooit alleen zou zijn geweest met aangeefster [naam slachtoffer] en heeft hij ontkend ooit op zolder achter zijn computer te hebben gezeten als [naam slachtoffer] met [naam slachtoffer] bij hem thuis aan het spelen was.
      Ook voor dit feit mist de rechtbank de overtuiging dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd, zodat hij daarvan moet worden vrijgesproken.
    
    
    Ten aanzien van feit 4.
    
    Met betrekking tot dit feit acht de rechtbank met name niet bewezen dat verdachte opzettelijk kinderporno in zijn bezit heeft gehad, op de harde schijf van zijn computer is hiervan niets aangetroffen, terwijl voor de bewuste cd-rom geldt dat verdachte ontkent dat hij de aangetroffen films en afbeeldingen daarop heeft gezet. Voorts sluiten de bewijsmiddelen niet uit dat door toedoen van anderen bedoelde cd-rom in bezit van  verdachte zijn gekomen zonder dat verdachte daar kennis van had.
    
    
    3. BENADEELDE PARTIJ [naam benadeelde partij]
    
    De rechtbank acht het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan niet bewezen. De benadeelde partij zal niet ontvankelijk worden verklaard in haar vordering en zij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
    
    4. BESLISSING VAN DE RECHTBANK
    
    De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    De rechtbank bepaalt dat de benadeelde partij [naam benadeelde partij] niet ontvankelijk is in haar vordering en dat zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen en bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten draagt.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.A.M. van Veen, voorzitter en mr. N.R. Boonstra en mr. A.M.E. van der Sluijs, rechters in tegenwoordigheid van D. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 12 september 2006.