ECLI:NL:GHARL:2021:5479, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 03-06-2021, Wahv 200.250.962/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2021-06-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Het hof stelt de sanctie op nihil in verband met de persoonlijke omstandigheden van de betrokkene, met name diens uiterst beperkte financiële draagkracht.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
    zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      
        
        
        
          
            
              Zaaknummer 
            
            
              : Wahv 200.250.962/01
            
          
          
            
              CJIB-nummer 
            
            
              : 207373017 
            
          
          
            
              Uitspraak d.d.
            
            
              : 3 juni 2021
            
          
        
      
    
    
    
    
      
        Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Den Haag van 9 november 2018, betreffende
    
    
    
    
      [betrokkene] (hierna: de betrokkene),
    wonende te [woonplaats] .
    
    
      De gemachtigde van de betrokkene is B. de Jong LLB., kantoorhoudende te Gouda.
    
    
    
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen door de kantonrechter.
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
      De gemachtigde van de betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. Er is gevraagd om een proceskostenvergoeding.
      De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen een verweerschrift in te dienen. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt. 
      Op 29 juli 2019 en 29 januari 2020 zijn nog brieven van de gemachtigde van de betrokkene ontvangen.
    
    
    
  
  
    De beoordeling
    1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 230,- voor: “als bestuurder van een voertuig rijden, terwijl het voertuig scherpe delen heeft”. Deze gedraging zou zijn verricht op 10 mei 2017 om 20.09 uur op de Plaswijckweg in Gouda met het voertuig met het kenteken [kenteken] .
    
    2. De gedraging wordt niet betwist, maar de gemachtigde doet een beroep op de persoonlijke en financiële omstandigheden van de betrokkene. De betrokkene heeft een softdrugsverslaving, vele boetes en geen inkomsten om de boetes van in totaal ruim € 6000,- te betalen. De kantonrechter heeft daarin aanleiding gezien de zekerheid op nihil te stellen. De gemachtigde voert verder aan dat de betrokkene begeleiding ontvangt op het gebied van inkomen, administratie, werk, huisvesting, lichamelijke en geestelijke gezondheid. In de brief gedateerd 28 januari 2020 beschrijft de gemachtigde dat de betrokkene in een psychose verkeert en is verplaatst naar de [naam] in het ziekenhuis in [plaats] . Ter onderbouwing zijn bijgevoegd een kennisgeving van de psychiater in het kader van Bopz-artikel 40.3 en een machtiging van de rechtbank Den Haag tot voortzetting van inbewaringstelling in een psychiatrisch ziekenhuis tot en met 27 december 2019.
    
    3. De gedraging is verricht. Gelet op het gevoerde verweer dient het hof te beoordelen of er redenen zijn om het bedrag van de sanctie te matigen. 
    
    4. Op grond van artikel 2, derde lid, van de Wahv is de hoogte van de sanctie voor elke gedraging vastgesteld in de bij de wet behorende bijlage. Deze in hoge mate tariefmatige afdoening van gedragingen brengt mee dat de omstandigheden van het concrete geval niet licht van invloed zullen zijn op de hoogte van de opgelegde sanctie. Slechts bijzondere omstandigheden kunnen aanleiding geven om van de vastgestelde tarieven af te wijken. 
    
    5. Naar oordeel van het hof is hier sprake van dergelijke omstandigheden. Het hof ziet in de omstandigheden waarin de betrokkene verkeert en zijn uiterst beperkte financiële draagkracht aanleiding om het bedrag van de sanctie te matigen tot nihil. Nu de kantonrechter het te stellen bedrag aan zekerheid op nihil is gesteld, hoeft er geen restitutie van de zekerheidstelling plaats te vinden.
    
    6. Voorgaande leidt tot onderstaande beslissing.
    
    7. De proceskosten komen voor vergoeding in aanmerking. Aan het indienen van een administratief beroepschrift, een beroepschrift bij de kantonrechter, een hoger beroepschrift en het verschijnen ter zitting bij de kantonrechter dienen in totaal vier procespunten te worden toegekend. Ook aan het telefonisch horen door de officier van justitie dient één punt te worden toegekend. Gelet op de door de gemachtigde geleverde inspanning zal het hof met gebruikmaking van de matigingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, het voor het horen door de officier van justitie toegekende punt halveren. De waarde per punt bedraagt € 534,- en gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van € 1068,-.
    
    
  
  
    De beslissing
    Het gerechtshof:
    
    
      vernietigt de beslissing van de kantonrechter;
    
    
    
      verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gedeeltelijk gegrond; 
    
    
    
      wijzigt de beslissing van de officier van justitie, alsmede de inleidende beschikking in zoverre dat het bedrag van de sanctie wordt gematigd tot nihil; 
    
    
    
      veroordeelt de advocaat-generaal tot het vergoeden van de proceskosten van de betrokkene, ter hoogte van € 1068,-.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Wijmenga als griffier en op een openbare zitting uitgesproken.