ECLI:NL:RBAMS:2021:4310, Rechtbank Amsterdam, 09-06-2021, C/13/701965 / FA RK 21-3114
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-06-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek vaststelling hoofdverblijfplaats, vervangende toestemming verhuizing naar de Verenigde Staten, verzoek zorgregeling. De rechtbank wijst de verzoeken hoofdverblijfplaats en vervangende toestemming af. Rechtbank VS beoordelen in belang van kinderen.

beschikking
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    
      
        RECHTBANK AMSTERDAM
      
      Afdeling privaatrecht
      zaaknummer / rekestnummer: C/13/701965 / FA RK 21-3114 (LH/PS)
    
    
    
      
        Beschikking van 9 juni 2021 
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        [naam moeder] , volgens de huwelijksakte [naam moeder] ,wonende te [woonplaats] ,hierna te noemen de moeder,advocaat mr. R. van Manen te Den Haag,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [naam vader],verblijvende in de Verenigde Staten van Amerika,hierna te noemen de vader,advocaat mr. A.W. Morot te Amsterdam.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:- het verzoekschrift, met bijlagen, van de moeder, ingekomen ter griffie 13 mei 2021;- het verweerschrift, tevens verzoekschrift, met bijlagen, van de vader, ingekomen ter griffie  op 31 mei 2021;- de door de moeder op 31 mei 2021 overgelegde producties;- de door de vader op 2 juni 2021 overgelegde productie.
    
    
    
      De behandeling heeft plaatsgevonden ter terechtzitting met gesloten deuren van 3 juni 2021.Verschenen en gehoord zijn:de moeder, bijgestaan door haar advocaat (en een tolk);de vader (via een beeldbelverbinding), bijgestaan door zijn advocaat (en een tolk).2.   De feitenPartijen zijn gehuwd op 29 mei 2010 te Pittsburgh, Pennsylvania, Verenigde Staten van Amerika.
    
    
    
      Uit het huwelijk zijn geboren:[minderjarige 1] , geboren te [geboorteplaats] , Connecticut, Verenigde Staten van Amerika op [geboortedatum 1] 2012;
    
    
    
      
        [minderjarige 2] , geboren te [geboorteplaats] , Connecticut, Verenigde Staten van Amerika op [geboortedatum 2] 2015.
    
    
    
      De kinderen verblijven bij de moeder in Nederland. 
    
    
    
      Partijen en de kinderen zijn Amerikaans burger.
    
    
  
  
    
      3Het verzoek van de moeder en de vader De moeder verzoekt een regeling vast te stellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag met betrekking tot de toedeling aan ieder van de ouders van de zorg- en opvoedingstaken en wel in die zin dat wordt bepaald dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij haar zullen hebben.Tevens verzoekt de moeder om haar vervangende toestemming te verlenen om met de kinderen naar Pittsburgh, Pennsylvania, Verenigde Staten van Amerika, te verhuizen. 
    
    
      De vader verzoekt primair om hem vervangende toestemming te verlenen om de kinderen naar hem in Malvern, Pennsylvania in de Verenigde Staten van Amerika te laten verhuizen.Tevens verzoekt de vader een regeling vast te stellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag met betrekking tot de toedeling aan ieder van de ouders van de zorg- en opvoedingstaken en wel in die zin dat wordt bepaald dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij hem zullen hebben; Subsidiair verzoekt de vader te bepalen dat de moeder de kinderen uiterlijk op 1 juli 2021 naar Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport brengt alwaar hij de kinderen zal ophalen voor verblijf bij hem van 1 juli 2021 tot en met 11 juli 2021. Voorts de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken voor de rest van de zomervakantie te bepalen op vier weken bij hem en twee weken bij de moeder, door partijen in onderling overleg te verdelen.4.   De standpunten van partijen 
    
    
    
      De moeder voert aan, kort en zakelijk weergegeven, dat partijen in juli 2019 naar Nederland zijn verhuisd. Zij kon in Nederland gaan werken en de vader ging in Nederland een opleiding volgen. De zorg voor de kinderen werd tussen partijen gelijkelijk verdeeld. Het verblijf in Nederland zou voor minimaal twee jaar en maximaal vijf jaar zijn. De relatie tussen partijen verslechterde echter al snel en in september 2019 hebben partijen besloten uit elkaar te gaan. Zij heeft in december 2019 haar intrek in een studentenaccommodatie genomen omdat de vader de echtelijke huurwoning niet wilde verlaten. Haar woning was op vijf minuten afstand van de echtelijke woning gelegen. De zorg voor de kinderen werd ook in de periode nadien gelijkelijk tussen partijen verdeeld. Partijen hebben zich begin januari 2020 tot een mediator gewend, maar partijen hebben geen overeenstemming bereikt. Partijen hebben echter nooit de intentie gehad om vóór 1 juli 2021 als gescheiden ouders met de kinderen terug te keren naar de Verenigde Staten van Amerika. Zij betwist dat partijen afspraken hebben gemaakt gedurende de mediation.De vader heeft in juni 2020 eenzijdig beslist om naar Pennsylvania te vertrekken, waar familie van de vader woont. Er was geen noodzaak voor de vader om te verhuizen naar de Verenigde Staten van Amerika en er heeft geen overleg tussen partijen plaatsgehad over de woonplaats van de vader. De regio waar de vader woonachtig is, is niet de regio waar zij graag met de kinderen zou willen wonen.  De vader heeft op 21 december 2020 een verzoekschrift tot echtscheiding ingediend bij het Chester County Court in de Verenigde Staten van Amerika. Zij kwam daar pas in januari 2021 achter. De echtscheidingsprocedure is op dit moment nog aanhangig. 
    
    
    
      Eind januari 2021 is zij door haar werkgever geïnformeerd dat haar contract niet zal worden verlengd en medio april 2021 is duidelijk geworden dat er geen andere functie binnen het bedrijf voor haar beschikbaar is. Haar arbeidsovereenkomst eindigt op 1 juli 2021 en om die reden heeft zij vanaf1 juli 2021 geen geldige verblijfsvergunning meer en moet zij met de kinderen Nederland verlaten en terugkeren naar de Verenigde Staten van Amerika. Haar verblijfsvergunning is gekoppeld aan de arbeidsovereenkomst. 
    
    
    
      Het is in het belang van de kinderen dat zij hun hoofdverblijfplaats bij haar hebben. Zij draagt al een jaar de volledige zorg voor de kinderen en de kinderen zijn aan haar gehecht. De kinderen zijn nog jong en zij begeleidt de kinderen bij hun dagelijkse activiteiten. De huidige situatie biedt de kinderen rust en stabiliteit. De kinderen doen het goed op school en er is geen sprake van gedragsproblemen. De kinderen volgen therapie, maar dat is omdat zij het lastig vinden om met hun emoties om te gaan doordat hun moeder en vader uit elkaar gaan. Zij is goed in staat om de kinderen te begeleiden bij de  verhuizing van Nederland naar Pittsburgh, Verenigde Staten van Amerika. Zij handelt in het belang van de kinderen. Zij houdt de vader op de hoogte van de ontwikkelingen van de kinderen. Het contact tussen de kinderen en de vader beperkt zich tot videobellen. De vader heeft de kinderen in het afgelopen jaar tweemaal één week fysiek gezien (herfstvakantie en kerstvakantie) terwijl de vader volledig remote werkt. De kinderen voelen zich in de steek gelaten door de vader. Zij heeft vooralsnog geen baan en woonruimte in de Verenigde Staten van Amerika kunnen vinden. Om die reden is zij genoodzaakt (voorlopig) bij haar familie in Pittsburgh, Pennsylvania te verblijven. De woning van haar moeder, bij wie zij met de kinderen gaat wonen, is groot genoeg, ligt in een kindvriendelijke wijk en er is een goede school in de buurt. De kinderen zijn bekend met de woning en de omgeving. Zij kan een baan combineren met de zorg voor de kinderen. Een verhuizing naar Pittsburgh is noodzakelijk en de verhuizing zal geen negatief effect hebben op de contactmomenten tussen de kinderen en de vader. Zij staat het contact tussen de kinderen en de vader niet in de weg, zij stimuleert dat juist. Evenmin zal een verhuizing leiden tot extra kosten voor de omgang. Een verhuizing naar Pittsburgh, Verenigde Staten van Amerika maakt het fysieke contact tussen de kinderen en de vader juist gemakkelijker.Een verhuizing van de kinderen naar de vader zal een zeer ingrijpende verandering voor de kinderen zijn en is niet in hun belang. De kinderen zijn niet bekend met de omgeving en de woning van de vader en de gegevens van de school zijn niet verifieerbaar. De vader handelt niet in het belang van de kinderen.De vader stemt niet in met een verhuizing naar Pittsburgh. De vader stelt diverse voorwaarden voordat hij de benodigde papieren voor de verhuizing van de kinderen naar de Verenigde Staten van Amerika zal ondertekenen. Zij heeft vervangende toestemming van de vader nodig om Nederland te verlaten. Het is in het belang van de kinderen als zij op 1 juli 2021 naar Pittsburgh, Verenigde Staten van Amerika kan vliegen en dat de kinderen bij aankomst in ieder geval de eerste twee dagen met haar kunnen doorbrengen. Zij kunnen dan bijkomen van een lange vlucht. Het wisselmoment kan een paar dagen na 1 juli 2021 plaatsvinden, halverwege de route Pittsburgh-Malvern. Bij de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken voor de duur van de zomervakantie van de kinderen is het van belang dat rekening wordt gehouden met de omstandigheden dat er al geruime tijd geen fysiek contact is geweest tussen de kinderen en de vader. De kinderen zijn gewend dat zij al een jaar lang iedere dag bij haar zijn en de kinderen zijn het niet gewend om een langere periode bij de vader te verblijven en/of niet in de buurt van haar zijn. De behoeften van de kinderen zijn anders en de kinderen zijn veranderd. Een verblijf bij de vader van maximaal één week per keer is passend.
      De vader voert aan dat het voor de komst naar Nederland duidelijk was dat partijen maximaal twee jaar in Nederland zouden wonen. Hij heeft destijds zijn baan in de Verenigde Staten van Amerika opgezegd en ingestemd met een verblijf in Nederland omdat partijen uiterlijk op 1 juli 2021 weer zouden terugkeren naar de Verenigde Staten van Amerika. Hij betwist dat het verblijf in Nederland voor minimaal twee jaar en maximaal vijf jaar zou zijn. Vanaf het moment dat de moeder in december 2019 de echtelijke woning had verlaten was hij de hoofdopvoeder van de kinderen omdat de kinderen altijd bij hem sliepen. Partijen deelden de zorg door de week voor wat betreft het halen en brengen van en naar school en de buitenschoolse opvang. De zorg voor de kinderen in de weekenden werd om en om verdeeld. De moeder verbleef gedurende haar weekenden overdag met de kinderen in de echtelijke huurwoning van partijen. 
    
    
    
      Partijen hebben in Nederland een mediation traject gevolgd. Partijen zijn niet tot overeenstemming gekomen, maar hebben wel nadere afspraken gemaakt.Hij is op 29 mei 2020 terug naar de Verenigde Staten van Amerika gegaan met toestemming van de moeder. Zijn terugkeer was een gezamenlijke beslissing van partijen. De moeder is daarna met de kinderen teruggekeerd in de echtelijke woning. Hij heeft sindsdien dagelijks contact met de kinderen via videobellen, waarbij hij de kinderen ook met hun schoolwerk begeleidt. Hij is tijdens de herfst- en kerstvakantie 2020 in Nederland geweest en verbleef toen in de echtelijke woning. Hij is dan ook altijd een betrokken vader gebleven. Hij heeft de moeder op de hoogte gehouden van de stappen die hij in de Verenigde Staten van Amerika heeft gezet.Hij heeft op 21 december 2020 een verzoekschrift tot echtscheiding ingediend bij de Court of Commons Pleas, Chester County, Verenigde Staten van Amerika. De moeder heeft de bevoegdheid van de Amerikaanse rechter aanvaard zodat vaststaat dat de echtscheidingsprocedure aldaar zal plaatsvinden. Hij heeft op 26 mei 2021 een Complaint for Custody ingediend.De moeder heeft lange tijd geweigerd duidelijkheid te geven over haar toekomstplannen. De moeder heeft pas in april 2021 meegedeeld dat haar contract per 1 juli 2021 zou eindigen en dat zij met de kinderen op 1 juli 2021 zou terugkeren naar de Verenigde Staten van Amerika. Het is hem later duidelijk geworden dat de moeder al in januari 2021 wist dat haar contract niet verlengd zou worden. Het enkele feit dat de kinderen het afgelopen jaar bij de moeder verbleven, betekent nog niet dat zij hun hoofdverblijfplaats bij de moeder zouden moeten hebben in de Verenigde Staten van Amerika. De situatie van de moeder is bij terugkeer onstabiel. De moeder heeft in Pittsburgh geen vaste woning met eigen kamers voor de kinderen, er is geen school geregeld voor de kinderen en de moeder heeft nog geen baan. De school die de moeder voor de kinderen heeft gekozen is van mindere kwaliteit dan de school die hij voor de kinderen heeft gekozen. Doordat de situatie van de moeder bij terugkeer onzeker is, is het mogelijk dat de moeder binnen een paar weken weer ergens anders wil gaan wonen met de kinderen omdat zij elders een baan heeft gevonden. Zijn situatie in Malvern is stabiel. Hij heeft een woning en een baan. Hij kan zonder problemen de zorg voor de kinderen weer oppakken. Hij heeft zijn woning ingericht op een verblijf voor de kinderen. De kinderen hebben geen gewenning nodig bij hem omdat zij vertrouwd met hem zijn.De moeder is onduidelijk over hoe zij in de Verenigde Staten van Amerika het contact tussen de kinderen en hem voor zich ziet. Het is in het belang van de kinderen dat zij hun hoofdverblijfplaats bij hem zullen hebben.Het is wenselijk dat de moeder na aankomst in de Verenigde Staten van Amerika de tijd neemt om een baan en woonruimte te vinden zodat duidelijk wordt waar zij zich zal vestigen. Partijen kunnen daarna in overleg over de hoofdverblijfplaats van de kinderen en de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken. Als partijen daar samen niet uitkomen, kan de rechter in de Verenigde Staten van Amerika daarover een beslissing nemen. Het is in het belang van de kinderen dat zij naar hem, in Malvern, verhuizen.Hij had het recht en belang om naar Malvern te verhuizen en de vrijheid om zijn leven opnieuw in te richten. De kinderen zijn niet geworteld in Nederland. De noodzaak voor de verhuizing is niet in geschil en staat vast.  Hij heeft de verhuizing doordacht en voorbereid. Hij heeft een woning en de kinderen kunnen bij hem in de buurt naar school. De kinderen missen in Nederland de activiteiten die zijn altijd in de Verenigde Staten van Amerika ondernamen. De stabiliteit van de woonsituatie van hem in Malvern maakt het voor de kinderen mogelijk al die activiteiten weer op te pakken. De kinderen hebben veel moeite met het zich aanpassen aan het schoolsysteem en vertonen gedragsproblemen. [minderjarige 1] heeft hierdoor achterstand opgelopen voor bepaalde vakken. Zijn zus, die bij hem in de buurt woont, is in staat om de kinderen extra hulp te bieden. De kinderen zijn blij hem weer te zien in de Verenigde Staten van Amerika. In de regio Philadelphia, Pennsylvania zijn voldoende (huur)woningen en banen voor de moeder beschikbaar zodat de moeder de gelegenheid heeft in de buurt te komen wonen. Zijn ouders en zus wonen ook in de buurt. 
    
    
    
      Er zijn door hem voldoende alternatieve en maatregelen geboden om de gevolgen van de verhuizing voor de kinderen voor de moeder te verzachten en/of te compenseren. Partijen hebben altijd de zorg- en opvoedingstaken gezamenlijk uitgevoerd. De moeder was voor haar werk altijd veel op reis, ongeveer zes weken per jaar. In die tijd droeg hij alleen de zorg voor de kinderen. In zijn huidige baan kan hij zelf zijn werkdagen inrichten zodat hij altijd voor de kinderen beschikbaar is. Als de moeder in de buurt van Malvern komt wonen, kunnen zij weer gezamenlijk de zorg en opvoeding van de kinderen uitoefenen. Partijen zijn in staat om onderling te communiceren over de dagelijks gang van zaken aangaande de kinderen. Partijen zitten op één lijn als het gaat om de opvoedkundige taken. Hij zal de moeder niet op een zijspoor zetten. Hij wil een co-ouderschapsregeling. Indien de moeder elders in de Verenigde Staten van Amerika gaat werken, zullen partijen moeten kijken naar een goede verdeling van de zorg- en opvoedingstaken. Dat zal afhankelijk zijn van de woonafstand tussen partijen. Beide ouders hebben recht op onverminderd contact met de kinderen in hun vertrouwde omgeving. Het is in het belang van de kinderen dat zij op 1 juli 2021 vanaf Schiphol naar Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport vliegen, alwaar hij de kinderen zal ophalen voor verblijf bij hem van 1 juli 2021 tot en met 11 juli 2021. Voor het overige deel van de zomervakantie dienen de kinderen gedurende vier weken bij hem te verblijven en twee bij de moeder. Dat is een redelijke verdeling omdat hij de kinderen lang niet heeft gezien. De moeder heeft alsdan de tijd om een baan en woning te vinden. 
    
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      De Nederlandse rechter is bevoegd en het Nederlands recht is van toepassing aangezien de kinderen hun woonplaats in Nederland hebben.
    
    
    
      Op grond van artikel 1:253a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek kunnen in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders of van een van hen aan de rechtbank worden voorgelegd. De rechtbank neemt een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.Het tweede lid van voormeld artikel bepaalt dat de rechtbank eveneens op verzoek van de ouders of een van hen een regeling kan vaststellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag. Deze regeling kan omvatten:a. een toedeling aan ieder der ouders van de zorg- en opvoedingstaken, alsmede met overeenkomstige toepassing van artikel 377a, derde lid, een tijdelijk verbod aan een ouder om met het kind contact te hebben;b. de beslissing bij welke ouder het kind zijn hoofdverblijfplaats heeft;c. de wijze waarop informatie omtrent gewichtige aangelegenheden met betrekking tot de persoon en het vermogen van het kind wordt verschaft aan de ouder bij wie het kind niet zijn hoofdverblijfplaats heeft dan wel de wijze waarop deze ouder wordt geraadpleegd;d. de wijze waarop informatie door derden overeenkomstig artikel 377c, eerste en tweede lid, wordt verschaft.Hoofdverblijfplaats
    
    
    
      Partijen zijn in juli 2019 naar Nederland gekomen, nadat de moeder in Nederland een baan had verkregen. De vader is in Nederland een opleiding gaan volgen. Na een korte periode in Nederland is er een relatiebreuk ontstaan tussen de ouders. De moeder heeft daarop in december 2019 de echtelijke woning verlaten en is op korte afstand van de echtelijke woning gaan wonen. De vader is vervolgens in mei 2020 teruggekeerd naar de Verenigde Staten van Amerika. De moeder bleef met de kinderen in Nederland. In december 2020 heeft de vader in de Verenigde Staten van Amerika een echtscheidingsprocedure aanhangig gemaakt. De arbeidsovereenkomst van de moeder eindigt op 1 juli 2021 om welke reden zij met de kinderen dient terug te keren naar de Verenigde Staten van Amerika omdat zij vanaf 1 juli 2021 geen geldige verblijfsvergunning meer heeft voor verblijf in Nederland. 
    
    
    
      De rechtbank zal het verzoek van de moeder en de vader om een regeling vast te stellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag met betrekking tot de toedeling aan ieder van de ouders van de zorg- en opvoedingstaken en wel in die zin dat wordt bepaald dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij haar/hem zullen hebben, afwijzen. 
    
    
    
      Een beslissing over de hoofdverblijfplaats van de kinderen heeft grote en ingrijpende gevolgen voor de kinderen. De rechtbank acht zich onvoldoende voorgelicht om een dergelijk ingrijpende beslissing te nemen. De kinderen zijn noch door de kinderrechter noch de Raad voor de Kinderbescherming gezien of gesproken. Tegen dat licht en het feit dat de kinderen over vier weken hun gewone verblijfplaats zullen hebben in de Verenigde Staten van Amerika, dient een beslissing over hun hoofdverblijf te worden genomen door de rechter van het land waar de kinderen en de ouders vanaf 1 juli 2021 zullen wonen. Aldaar kunnen alle feiten en omstandigheden van het geval worden meegewogen, waarbij mede van belang kan zijn waar in de Verenigde Staten de moeder een baan zal vinden. 
      
        Een oordeel over de stellingen van partijen, die over en weer worden betwist, ten aanzien van de voornemens van partijen over de duur van het verblijf in Nederland, de wijze waarop overleg is gevoerd over het vertrek van de vader en waar de vader zich heeft gevestigd in de Verenigde Staten van Amerika, de verdeling van ieders zorg- en opvoedingstaken voor en tijdens het verblijf van partijen in Nederland en na het vertrek van de vader naar de Verenigde Staten van Amerika, wat er wel of niet is overeengekomen tijdens de mediation, en bij welke woonplaats de kinderen het meeste belang hebben gelet op hun ontwikkeling, kan dan ook buiten beschouwing blijven. 
    
    
    
      
        Vervangende toestemming verhuizing
      
    
    
    
      De rechtbank stelt voorop dat partijen gezamenlijk het gezag hebben over de kinderen. Dit brengt mee dat in beginsel de instemming van de ene ouder noodzakelijk is indien de andere ouder de woonplaats van de kinderen wenst te wijzigen. Indien partijen het hierover niet eens worden, kan het geschil op grond van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek worden voorgelegd aan de rechter. De rechter dient dan een zodanige beslissing te nemen die hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt. Bij de beslissing over een geschil als het onderhavige dient de rechter echter alle omstandigheden van het geval in acht te nemen, wat er in een voorkomend geval toe kan leiden dat andere belangen zwaarder wegen dan het belang van het kind, hoezeer ook dat belang een overweging van de eerste orde is bij de te verrichten afweging van belangen (Hoge Raad 25 april 2008, NJ 2008, 414).
    
    
    
      Bij het nemen van een beslissing dienen het belang van de kinderen een eerste overweging van de rechtbank te vormen. Voorts dienen de volgende omstandigheden en belangen te worden meegewogen:- het recht en belang voor de verhuizende ouder om te verhuizen en de vrijheid om zijn of haar leven opnieuw in te richten;- de noodzaak om te verhuizen;- de mate waarin de verhuizing is doordacht en voorbereid;- de door de verhuizende ouder geboden alternatieven en maatregelen om de gevolgen van de verhuizing voor de kinderen en de andere ouder te verzachten en/of te compenseren;- de mate waarin partijen in staat zijn tot onderlinge communicatie en overleg;- de rechten van de andere ouder en de kinderen op onverminderd contact met elkaar in hun vertrouwde omgeving;- de verdeling van de zorgtaken en de continuïteit van de zorg;- de leeftijd van de kinderen, hun mening en de mate waarin zij geworteld zijn in hun omgeving of juist gewend zijn aan verhuizingen;- de extra kosten van de omgang na de verhuizing.
    
    
    
      De rechtbank zal het verzoek van de moeder om haar vervangende toestemming te verlenen om met de kinderen naar Pittsburgh, Pennsylvania, Verenigde Staten van Amerika, te verhuizen en het (primaire) verzoek van de vader om hem vervangende toestemming te verlenen om de kinderen naar hem in  Malvern, Pennsylvania in de Verenigde Staten van Amerika te laten verhuizen, eveneens afwijzen.Een zodanige beslissing heeft immers ook grote en ingrijpende gevolgen voor het verblijf van de kinderen direct na aankomst in de Verenigde Staten van Amerika en beïnvloedt indirect ook de te nemen beslissingen over het hoofdverblijf. De rechter aldaar is beter toegerust om in het belang van de kinderen een beslissing te nemen.
      
        
        Verdeling van de zorg- en opvoedingstaken voor de zomervakantie
      
    
    
    
      De moeder heeft ter gelegenheid van de mondelinge behandeling een schema overgelegd over hoe zij wenst dat de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken er gedurende de zomervakantie van de kinderen uit dient te zien, in het belang van de kinderen. Zij gaat daarbij uit van het week op, week af schema.De vader heeft ingestemd met een verdeling van de zorg- en opvoedingstaken volgens het week op, week af schema van de moeder, met uitzondering van het moment dat hij de kinderen voor het eerst bij zich heeft en de dag en tijdstip van het wisselmoment.
    
    
    
      De rechtbank zal een beslissing nemen over hetgeen partijen nog verdeeld houdt ten aanzien van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken. 
    
    
    
      De moeder voert aan dat het in het belang van de kinderen is dat zij op 1 juli 2021 naar Pittsburgh vliegen om vervolgens twee dagen met de kinderen door te brengen in Pittsburgh, om tot rust te komen van de reis. De kinderen kunnen dan vanaf 3 juli 2021 tot en met 10 juli 2021 bij de vader verblijven.De wisselmomenten dienen plaats te vinden op zaterdag om 15.00 uur. 
    
    
    
      De vader verzoekt te bepalen dat dat de moeder de kinderen uiterlijk op 1 juli 2021 naar Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport brengt alwaar hij de kinderen zal ophalen voor verblijf bij hem van 1 juli 2021 tot en met 11 juli 2021.De wisselmomenten dienen plaats te vinden op zondag om 17.00 uur.Gelet op de inhoud van de stukken en de stellingen van partijen ter zitting ziet de rechtbank aanleiding om te bepalen dat de vader de kinderen vanaf 1 juli 2021 bij zich heeft. De vader heeft de kinderen gedurende een lange periode niet gezien en de kinderen kunnen ook bij hun vader tot rust komen van de reis.
    
    
    
      Hoewel zowel de wens van de moeder als het verzoek van de vader redelijk voorkomt, is een overdracht van de kinderen op Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport het meest in het belang van de kinderen en ook het meest praktisch. De kinderen hoeven dan niet vanaf Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport door te vliegen naar Pittsburgh om vervolgens al weer na twee dagen een paar uur met de auto naar de vader te reizen.
    
    
    
      De moeder heeft geruime tijd om de kinderen voor te bereiden op een overdracht op het vliegveld en het verblijf bij de vader. 
    
    
    
      Ten aanzien van de overdracht zal de rechtbank bepalen dat die plaatsvindt op zondagen om 16.00 uur. Dat is gelet op de reistijd Pittsburgh-Malvern, met de auto vier en half uur, het meest in het belang van de kinderen. 
    
    
    
      Ten aanzien van het verblijf van de hond (Moxy) met de kinderen bij de moeder en de vader dienen partijen in onderling overleg tot overeenstemming te komen.  
    
    
    
      De moeder stelt voor het wisselmoment te laten plaatsvinden bij [naam bureau] (at [adres] ). Die voorstel komt redelijk voor en de vader heeft daartegen geen verweer gevoerd. Het staat partijen vrij om in onderling overleg een nadere locatie te kiezen voor de overdracht. 
    
    
    
      Voor het overige zal de rechtbank de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken gedurende de zomervakantie 2021 van de kinderen bepalen conform het door de moeder overgelegde schema.
    
    
    
      
        Gelet op de beslissing op dit onderdeel gaat de rechtbank er van uit, voor het geval dit noodzakelijk mocht zijn voor het vertrek van de moeder en de kinderen op 1 juli 2021 uit Nederland naar de Verenigde Staten van Amerika, dat de vader de moeder vervangende toestemming verleent om op 1 juli 2021 met de kinderen naar Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport te reizen.  
    
    
    
      Er is reden de proceskosten te compenseren als na te melden.
    
    
    
      Er zal worden beslist als na te melden.
    
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - bepaalt de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken tussen de ouders ter zake de zomervakantie 2021 van de kinderen aldus dat de vader de kinderen bij zich heeft vanaf 1 juli 2021 tot en met 11 juli 2021, waarbij de moeder de kinderen uiterlijk op 1 juli 2021 naar Philadelphia International Airport of Newark Liberty International Airport brengt alwaar de vader de kinderen zal ophalen;
    
    - bepaalt de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken tussen de ouders ter zake de zomervakantie 2021 van de kinderen vanaf 11 juli 2021 als volgt:                 - de moeder heeft de kinderen van 11 juli 2021 tot 18 juli 2021 bij zich (in Pittsburgh);        - de vader heeft de kinderen van 18 juli 2021 tot 25 juli 2021 bij zich (in Malvern);              - de moeder heeft de kinderen van 25 juli 2021 tot 1 augustus 2021 bij zich (in Pittsburgh);        - de vader heeft de kinderen van 1 augustus 2021 tot 8 augustus 2021 bij zich (in Malvern);              - de moeder heeft de kinderen van 8 augustus 2021 tot 15 augustus 2021 bij zich (in Pittsburgh);        - de vader heeft de kinderen van 15 augustus 2021 tot 22 augustus 2021 bij zich (in Malvern);              - de moeder heeft de kinderen van 22 augustus 2021 tot 29 augustus 2021 bij zich (in           Pittsburgh).De overdracht van de kinderen zal tijdens de wisslemomenten plaatsvinden om 16.00 uur bij[naam bureau] (at [adres] );
    
    - verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
    
    - bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
    
    - wijst het meer of anders verzochte af.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de rechter mr. L. van der Heijden, tevens kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van P.A.W. van Schaick, griffier, op 9 juni 2021.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Voor zover tegen de beschikking hoger beroep openstaat kan dit via een advocaat worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam (IJdok 20 / Postbus 1312, 1000 BH). Het beroep moet worden ingesteld:- door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.