ECLI:NL:RBROT:2021:6982, Rechtbank Rotterdam, 01-07-2021, 83/317185-20
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: veroordeling voor het medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1. van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan en meermalen gepleegd, tot een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest, en een proeftijd van drie jaar met de algemene voorwaarde.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 2
    
    
    
      Parketnummer: 83/317185-20
      Datum uitspraak: 1 juli 2021
      Tegenspraak
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor economische strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [naam verdachte]
        ,
      geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , 
      ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Dordrecht, 
      raadsman mr. B.J.W. Tijkotte, advocaat te Koog aan de Zaan.
    
  
  
    
      1.Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 17 juni 2021.
  
  
    
      2.Tenlastelegging
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. 
      De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
    
  
  
    
      3.Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:
    
      
        bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar.
      
    
  
  
    
      4.Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Bewezenverklaring zonder nadere motivering ten aanzien van feit 1
        
        Het onder 1 ten laste gelegde (voorhanden hebben van professioneel vuurwerk) is op grond van de in bijlage 2 genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen. De verdediging heeft zich ten aanzien van dit feit gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. In aanvulling op genoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat noch uit het dossier noch uit hetgeen ter terechtzitting is behandeld is gebleken dat de verdachte gespecialiseerde kennis van vuurwerk heeft. 
        Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
      
    
    
      4.2.
      
        Bewijswaardering ten aanzien van feit 2
      
      
        4.2.1.
        
          
            Standpunten officier van justitie en verdediging
          
          De officier van justitie heeft op basis van de bewijsmiddelen in het dossier gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. De verdachte stuurde de medeverdachten aan tot het afleveren van de bestellingen bij verschillende afnemers. De container in [plaats delict] werd op zijn verzoek aldaar geplaatst. Uit tapgesprekken blijkt verder zijn betrokkenheid. Zo spreekt hij over het verlies van € 70.000 nadat de partij vuurwerk in de container in beslag werd genomen, blijkbaar een partij die hij zelf had gefinancierd. Ook blijkt uit camerabeelden dat de verdachte zelf tweemaal bij de container in [plaats delict] is geweest. De verdachte kon vrijelijk beschikken over het vuurwerk dat zich in de container bevond. Het was zijn handelsvoorraad, waaruit anderen voor hem vuurwerk ter beschikking stelden aan particulieren. Gelet hierop kan het ten laste gelegde medeplegen bewezen worden verklaard. 
        
        
        
          De verdediging heeft zich – naar de rechtbank begrijpt – gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de levering aan afnemer [naam afnemer 1] . Ten aanzien van de leveringen aan de afnemers [naam afnemer 2] , [naam afnemer 3] en [naam afnemer 4] is partiële vrijspraak bepleit. In het dossier zijn geen stukken aangetroffen waaruit zou blijken dat bij deze leveringen sprake zou zijn van professioneel vuurwerk; de COV-rapporten ontbreken. Daarbij kan  ten aanzien van deze leveringen de rol van de verdachte niet worden vastgesteld, zodat geen sprake is van medeplegen. Ten aanzien van de levering aan [naam afnemer 5] heeft de verdediging betoogd dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat sprake is van medeplegen. 
        
      
      
        4.2.2.
        
          
            Beoordeling
          
          De rechtbank stelt op basis van het dossier het volgende vast. De verdachte heeft een leidende rol gehad in het ten laste gelegde. De container in [plaats delict] waar 4500 kilo illegaal professioneel vuurwerk is aangetroffen, stond op een stuk grond dat door de verdachte is gehuurd en de container is volgens die verhuurder door de verdachte daar geplaatst. Uit tapgesprekken volgt dat de verdachte spreekt over “zijn” voorraad en dat hij nadat de partij vuurwerk in [plaats delict] door de politie in beslag was genomen hij ‘70K’ verlies heeft geleden. Ook spreekt hij veelal over “zijn” koeriers. Bij een zoeking in zijn woning is tevens een bestellijst (prijslijst) voor vuurwerk aangetroffen. De rechtbank stelt vast dat de verdachte degene was die de bestellingen ontving en vervolgens koeriers aanstuurde om het vuurwerk te gaan halen uit de container in [plaats delict] en af te leveren bij diverse afnemers. De werkwijze was veelal zo dat de medeverdachten na opdracht daartoe te hebben gekregen een afspraak maakten met de afnemer, de auto van de afnemer meenamen naar de container, deze vollaadden met het bestelde vuurwerk en vervolgens de auto weer terugbrachten naar de afnemer. Uit het dossier is niet gebleken dat één van de afnemers beschikte over gespecificeerde kennis van vuurwerk. 
          Op de camerabeelden bij de container in [plaats delict] zijn de medeverdachten ook meermalen gezien met een bestelbus, waarin zij dozen aan het inladen waren. Ook de verdachte is twee keer op de camerabeelden bij de container in [plaats delict] gezien. 
          De rechtbank is gelet op het vorenstaande van oordeel dat de verdachte bij alle transacties, dus ook die aan [naam afnemer 5] , betrokken was. Hij had hierbij een aansturende rol en heeft zodoende een significante en wezenlijke bijdrage geleverd aan het ten laste gelegde. Gelet hierop is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte samen en in vereniging met een ander of anderen meermalen op bestelling vuurwerk ter beschikking heeft gesteld. 
        
        
        
          De rechtbank is met de verdediging van oordeel dat ten aanzien van de levering aan afnemer [naam afnemer 4] niet kan worden vastgesteld dat sprake was van professioneel vuurwerk aangezien het COV-rapport daaromtrent ontbreekt. De rechtbank zal de verdachte daarom van dit onderdeel partieel vrijspreken. Dit ligt anders ten aanzien van de leveringen aan [naam afnemer 2] en [naam afnemer 3] . De rechtbank volgt de redenering van de verdediging dat ten aanzien van de levering aan afnemer [naam afnemer 3] niet is vast te stellen dat sprake was van professioneel vuurwerk omdat het COV-rapport ontbreekt, behalve voor wat betreft het vuurwerk van het type Cobra 6. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat een Cobra 6 zwaar professioneel vuurwerk is. Afnemer [naam afnemer 3] verklaart daarnaast zelf ook dat het professioneel vuurwerk betrof. Gelet hierop kan de levering aan [naam afnemer 3] voor wat betreft genoemd vuurwerk van het type Cobra 6 wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. Dit geldt ook voor de levering aan afnemer [naam afnemer 2] . Weliswaar ontbreekt het COV-rapport ten aanzien van deze levering, maar de rechtbank is van oordeel dat het een feit van algemene bekendheid betreft dat mortierbommen (shells) zwaar professioneel vuurwerk betreffen, zodat ook dit onderdeel wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.  
        
      
      
        4.2.3.
        
          
            Conclusie
          
          Bewezen is het onder feit 2 ten laste gelegde.
        
      
    
    
      4.3.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
      
      
      1. 
      
        hij op 12 december 2020,  te [plaats delict] , tezamen en in vereniging met meerdere anderen,  opzettelijk,
        als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, (circa 4.500 kilogram) professioneel vuurwerk, te weten:
      
      - één of meer stuks knalvuurwerk (Gold Thunder en Big Thunder en Caramella en Cobra 6 en TP2 en Baby Magnum) en
      - één of meer stuks mortierbommen (shells) en
      - één of meer stuks knalstrengen (Celebration Cracker) en
      - één of meer stuks flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)
      heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een container gelegen op een terrein aan de [adres delict] te [plaats delict] ;
      
      2. 
      hij in  de periode van 20 november 2020 tot en met 12 december 2020, te [plaats delict] en [plaats 1] , beiden gemeente West-Betuwe, en [plaats 2] , gemeente Waalre, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met meerdere anderen, opzettelijk, meermalen, aan  anderen dan (een) perso(o)n(en) met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk ter beschikking heeft gesteld, te weten
      
      
        A.
      
      - één of meer stuks knalvuurwerk (Gold Thunder), en mortierbommen (shells) en flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen) aan [naam afnemer 1] enB.
      - flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen) en vuurpijlen (Planet X) aan [naam afnemer 5] en
      
      
        C.
      
      - mortierbommen (shells) aan [naam afnemer 2] en
      
      
        D.
      
      - één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 ) aan [naam afnemer 3] ;
      
      
      
      
        Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5.Strafbaarheid feiten
    De bewezen feiten leveren op:
    
    
      
        feit 1 
      
      
        medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      
        medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan en meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
    
      De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      6.Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
    
    
      De verdachte is dus strafbaar.
    
  
  
    
      7.Motivering straf
    
      7.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is  gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      
    
    
      7.2.
      
        
          Feiten waarop de straf is gebaseerd
        
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het voorhanden hebben van en de handel in illegaal professioneel vuurwerk. De verdachte fungeerde daarbij als verkoper en organisator en stuurde anderen aan om het illegale vuurwerk op bestelling af te leveren. 
        Door een grote hoeveelheid illegaal vuurwerk voorhanden te hebben en het in omloop brengen daarvan, heeft de verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Het gaat om professioneel vuurwerk dat krachtige explosies teweeg brengt. Algemeen bekend is dat bij het afsteken van dergelijk professioneel en zwaar vuurwerk door particulieren met regelmaat iets fout gaat en dat daarbij ernstig letsel aan personen en schade aan goederen kan ontstaan. De verdachte heeft niet stilgestaan bij deze risico’s, maar enkel gedacht aan zijn eigen financieel gewin. 
      
    
    
      7.3.
      
        Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
      
      
        7.3.1.
        
          
            Strafblad
          
          De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 18 februari 2021, waaruit blijkt dat de verdachte eerder een transactie heeft gekregen voor soortgelijke strafbare feiten.
        
      
      
        7.3.2.
        
          
            Rapportage
          
          Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 7 juni 2021. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.
        
      
    
    
      7.4.
      
        
          Conclusies van de rechtbank
        
        Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
      
      
      
        Gelet op de ernst van de bewezen verklaarde feiten, dient in beginsel te worden gereageerd met een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De verdediging heeft verzocht een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf achterwege te laten en een straf gelijk aan het voorarrest op te leggen met daarnaast een groot voorwaardelijk strafdeel en een proeftijd. De rechtbank acht gelet op de aangetroffen hoeveelheid zwaar illegaal vuurwerk, het gevaarzettende handelen van de verdachte en de aansturende rol die de verdachte in de handel van het illegale professionele vuurwerk heeft gespeeld een straf gelijk aan het voorarrest echter niet aan de orde. De rechtbank zal wel, gelet op de bewezenverklaring en gelet op de straffen die in min of meer vergelijkbare gevallen worden opgelegd, een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen met een proeftijd van drie jaren, die daarmee lager zal uitvallen dan door de officier van justitie is geëist. Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
      
      
      
        Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaringen, passend en geboden. 
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
        De rechtbank ziet gelet op haar beslissing geen aanleiding om conform het verzoek van de verdediging tot opheffing van de voorlopige hechtenis over te gaan.
      
    
  
  
    
      8.In beslag genomen voorwerpen
    
      8.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen lijst met vuurwerksoorten en prijslijsten, geldtelmachine en telefoon verbeurd te verklaren. Ten aanzien van de personenauto is reeds de beslissing genomen tot teruggave aan de verdachte.
      
    
    
      8.2.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        De verdediging heeft geen standpunt ingenomen.
      
    
    
      8.3.
      
        
          Beoordeling
        
        De in beslag genomen lijst met vuurwerksoorten en prijslijsten, geldtelmachine en telefoon zullen worden verbeurd verklaard. Deze voorwerpen behoren aan de verdachte toe. 
        De bewezen feiten zijn met behulp van de telefoon en de lijst met vuurwerksoorten en prijslijsten voorbereid en begaan. De geldtelmachine is daarnaast tot het begaan van de bewezen misdrijven bestemd.
      
    
  
  
    
      9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 33, 33a, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 1a, onder 1 van de Wet op de economische delicten, artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer en artikel 1.2.2, tweede en derde lid van het Vuurwerkbesluit.
  
  
    
      10.Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      11.Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden; 
      bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 10 (tien) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
    
    
    
      verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 (drie) jaar;  
    
    
    
      tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
    
    
    
      stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig zal maken;
    
    
    
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
      
        beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor de feiten:
    
    2 Lijst vuurwerksoorten en prijzen opslag al5 (Omschrijving: [beslagnummer 1] )
    3 Geldtelmachine (Omschrijving: [beslagnummer 2] Device no: [serienummer] , job no 06 08, date June 2020, Welcome, bill counte)
    4  1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: [beslagnummer 3] , Rood, merk: Apple, chassisnr: ( [chasisnummer] )).
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. B.E. Dijkers, voorzitter,
      en mrs. K.A. Baggerman en N. Freese, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. V.E. Scholtens, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 juli 2021.
    
    
    
      De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst gewijzigde tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    1. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 5 december 2020 tot en met 12 december 2020, in
      ieder geval op of omstreeks 12 december 2020 te [plaats delict] , gemeente West Betuwe, in
      elk geval in Nederland,
      tezamen en in vereniging met meerdere anderen, althans alleen,
      opzettelijk,
      als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis,
      (circa 4.500 kilogram) professioneel vuurwerk, te weten:
    
    - één of meer stuks knalvuurwerk (Gold Thunder en/of Big Thunder en/of Caramella
    en/of Cobra 6 en/of TP2 en/of Baby Magnum) en/of
    - één of meer stuks mortierbommen (shells) en/of
    - één of meer stuks knalstrengen (Celebration Cracker) en/of
    - één of meer stuks flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)
    
      heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een container gelegen op een terrein
      aan/bij de [adres delict] te [plaats delict] ;
    
    
    
    2. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2020 tot en met 12 december 2020, te
      
        [plaats delict] en/of [plaats 1] , beiden gemeente West-Betuwe, en/of [plaats 2] , gemeente Waalre
      en/of Hardinxveld-Giessendam, in elk geval in Nederland,
      tezamen en in vereniging met meerdere anderen, althans alleen,
      opzettelijk,
      meermalen, althans eenmaal,
      aan (een) andere(n) dan (een) perso(o)n(en) met gespecialiseerde kennis,
      professioneel vuurwerk ter beschikking heeft gesteld, te weten
    
    
    
      A.
    
    - één of meer stuks knalvuurwerk (Gold Thunder), en/of mortierbommen (shells) en/of
    
      flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)
      aan [naam afnemer 1] en/of
    
    
    
      B.
    
    - flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen) en/of vuurpijlen (Planet X)
    aan [naam afnemer 5] en/of
    
    
      C.
    
    - mortierbommen (shells)
    aan [naam afnemer 2] en/of
    
    
      D.
    
    - één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Retorno 100 en/of Giant Maroon en/of
    
      Scream)
      aan [naam afnemer 3] en/of
    
    
    
      E.
    
    - flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)
    aan [naam afnemer 4] .