ECLI:NL:RBMNE:2021:2559, Rechtbank Midden-Nederland, 07-06-2021, 522739
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-06-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
      
      
        Afdeling familierecht
    
    
    
      Locatie Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: C/16/522739 / FV RK 21-1144
      Externe referentie: [externe referentie]
    
    
    
    
      
        Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
    
      
        Beschikking van 7 juni 2021 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
    
    
    
      geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      verblijvende te [verblijfplaats] te [plaatsnaam] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. R.I.R. Denz. 
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1.
      Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 4 juni 2021, heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 3 juni 2021 opgelegde crisismaatregel
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      
        
          	een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d. 3 juni 2021;
        
        
          	de medische verklaring d.d. 3 juni 2021; 
        
        
          strafvorderlijke en justitiële gegevens;
        
        
          relevante politiegegevens. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 7 juni 2021. Vanwege de Coronamaatregelen, heeft de mondelinge behandeling via Skype plaatsgevonden, conform de Algemene Regeling Zaaksbehandeling Rechtspraak. Daarbij zijn gehoord: 
      - betrokkene, bijgestaan door de advocaat; 
      - mevrouw [A] , psychiater. 
      Betrokkene en de psychiater waren in dezelfde ruimte. De advocaat bevond zich elders. Daarbij had de advocaat alleen een geluidsverbinding, omdat het niet lukte om ook een beeldverbinding tot stand te brengen.
      
    
    
      1.3.
      De officier van justitie heeft van tevoren laten weten dat hij niet voornemens is bij de mondelinge behandeling te verschijnen.
      
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      In de crisismaatregel waarvan de officier van justitie voortzetting vraagt, zijn de volgende vormen van verplichte zorg, als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz, opgenomen:
      a.	toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; 
      b.	beperken van de bewegingsvrijheid; 
      c.	insluiten;
      d.	uitoefenen van toezicht op betrokkene;
      e.	onderzoek aan kleding of lichaam; 
      f.	onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
      g	controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen; 
      h.	aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      j.	opnemen in een accommodatie;
      
    
    
      2.2.
      Betrokkene verklaart dat hij vrijwillig in het [verblijfplaats] opgenomen wil blijven. Hij hoopt dat er door de opname wat meer rust in zijn leven komt. De advocaat pleit voor afwijzing van het verzoek. Betrokkene kan vrijwillig in zorg blijven. 
      
    
    
      2.3.
      De psychiater vertelt dat betrokkene in acute verwardheid is opgenomen, maar dat het inmiddels beter met hem gaat. Het is de bedoeling dat de opname nog circa een week duurt, zodat de detoxicatie van betrokkene kan worden voortgezet. Ondertussen zal bekeken moeten worden wat er aan zorg nodig is na de opname, in de thuissituatie. Het lijkt erop dat betrokkene wilsbekwaam is om op vrijwillige basis verder te gaan. Een voortzetting van de crisismaatregel is daarom niet nodig.
      
    
    
      2.4.
      De rechtbank constateert dat aan de wettelijke vereisten voor het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel niet meer is voldaan. De rechtbank wijst het verzoek daarom af. 
      
      
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      
        De rechtbank:
      
    
    
    
      wijst het verzoek af.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is op 7 juni 2021 mondeling gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door mr. L.M.F. Crijns als griffier, en schriftelijk uitgewerkt en ondertekend op 15 juni 2021.
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.