ECLI:NL:RBROT:2021:8108, Rechtbank Rotterdam, 28-07-2021, C/10/556081 / HA ZA 18-742
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-07-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Aanneming van werk. Staalkabels ten behoeve van reuzenrad. Schending art. 21 Rv. Uitleg overeenkomst. Schuldeisersverzuim.

vonnis 
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team handel en haven
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/10/556081 / HA ZA 18-742
    
    
    
      
        Vonnis van 28 juli 2021
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de vennootschap naar Italiaans recht
      
        REDAELLI TECNA S.P.A,
      gevestigd te Cologno Monzese, Italië,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. M.W. Steenpoorte te 's-Hertogenbosch,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        TECMACON STRUCTURES B.V.,
      gevestigd te Rotterdam,
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      advocaat mr. D.G. Lasschuit te Leiden.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna Redaelli en Tecmacon genoemd worden.
    
    
    
  
  
    
      1. De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het incidenteel vonnis van 17 april 2019, alsmede de daaraan ten grondslag liggende stukken,
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie van 12 juni 2019, met producties 1 tot en met 45,
        
        
          de conclusie van repliek in conventie, tevens houdende akte van eiswijziging in conventie, tevens conclusie van antwoord in reconventie van 3 juni 2020, met producties 115 tot en met 132,
        
        
          de conclusie van dupliek in conventie, tevens antwoordakte wijziging van eis in conventie, tevens conclusie van repliek in reconventie, tevens akte vermeerdering van eis in reconventie van 26 augustus 2020, met productie 46,
        
        
          de conclusie van dupliek in reconventie, tevens antwoordakte vermeerdering van eis in reconventie van 7 oktober 2020, met producties 133 tot en met 135,
        
        
          de brief van de rechtbank van 4 december 2020, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald,
        
        
          de brief van de rechtbank van 24 maart 2021, met nadere informatie over de zitting,
        
        
          de akte overlegging producties van Tecmacon, met producties 47 tot en met 64,
        
        
          de nadere producties 136 tot en met 139 van Redaelli,
        
        
          de rolbeslissing van 12 april 2021, waarin is vermeld dat – kort gezegd – de producties 49 en 64 van Redaelli worden toegelaten voor zover het de in deze producties opgenomen afbeeldingen betreft, en worden geweigerd voor zover deze producties geschreven tekst bevatten, 
        
        
          het proces-verbaal van comparitie van 20 april 2021, alsmede de voorafgaand aan de zitting overgelegde spreekaantekeningen van beide partijen,
        
        
          de brief van Tecmacon van 12 mei 2021, met opmerkingen over het proces-verbaal.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2. De feiten
    
      2.1.
      
        De in de Verenigde Staten gevestigde vennootschap New York Wheel Owner LLC
        (hierna: NYWO) heeft aan hoofdaannemer Mammoet-Starneth LLC (een eveneens in de Verenigde Staten gevestigde vennootschap, hierna: Mammoet) opdracht gegeven tot het ontwerp en de bouw van een groot reuzenrad (hoogte 192 meter) op Staten Island in New York.
      
      
    
    
      2.2.
      Mammoet heeft Tecmacon ingeschakeld als onderaannemer voor de engineering, productie en levering van 144 zware staalkabels (spoke cables; hierna: de staalkabels) die als spaken moesten dienen voor het reuzenrad.
      
    
    
      2.3.
      
        Tecmacon heeft op haar beurt Redaelli ingeschakeld als onder-onderaannemer voor de engineering, productie en levering van de staalkabels. De afspraken ter zake zijn vastgelegd in een aannemingsovereenkomst (genaamd ‘Form of Contract’; hierna: FoC) van 27 januari 2016. De aanneemsom bedroeg oorspronkelijk € 3.671.000,00 Als opleveringsdatum was vermeld 14 februari 2017.
        Op de FoC zijn van toepassing verklaard:
      
      - de General Terms and Conditions van Mammoet van 17 november 2015 (hierna: GTC),
      - de Exceptional Terms and Conditions van Mammoet van 13 januari 2016 (hierna: ETC).
      
      
        Artikel 1.1. FoC bepaalt:
        
          “The Spoke Cables shall be delivered Ex Works as defined by Incoterms 2010 at the Address or shipment/transportation locations as stated below:
        
      
      
      
        
          Factory Redaelli Tecna S.p.A. Brescia District Italy”.
        
      
      
      
        Artikel 1.3 FoC bepaalt:
        
          “Sub-Contracter shall undertake to commence Work on the Starting Date which is 25-01-2016. The Work must be completed and delivered to Contractor on or before the Effective Date for delivery is 14-02-2017, completion of testing 26-05-2017. The ‘Effective Date’ is fixed and final”.
        
      
      
      
        Artikel 1.4 FoC bepaalt:
        
          “The Contract Price shall be EUR 3.671.000,00 (…); if the Work is completed after 14/06/2017 the Effective Date (whether deferred or not) the Contract Price shall be decreased with 1% per week of late delivery increasing to a maximum of 10% to EUR 3.671.000,00 (…)”.
        
      
      
      
        Artikel 3 ETC bepaalt:
        
          “3.1 In addition to any other remedies of Company under this Contract or under the
        
        
          applicable law, parties hereby agree that Contactor shall reimburse to Company such
        
        
          liquidated damages as specified hereafter in case of any delays in achieving completion
        
        
          and delivery of the Facility/Work by Contractor at the Effective Date as set forth in section
        
      
    
    
      1.3
      
        
          of the Form of Contract, that are solely the responsibility of Contractor, subject in all
        
        
          events to the provisions of the Contract.
        
        
          (…)
        
      
    
    
      3.3
      
        
          In the event that Contractor fails to achieve completion and delivery of the Facility/Work on the Effective Date set forth in section 1.3 of the Form of Contract, solely as a result of delays that are the responsibility of Contractor, subject in all events to the provisions of the Contract, by seven (7) Days past the Effective Date set in section 1.3 of the Form of Contract, such seven (7) Days hereafter called the ‘Grace Period’) the resulting damage to Company shall be fixed at 1% of the Contract Price per week (computed as of the end of the Grace Period) for each Week beyond such seven (7) Day period until completion and delivery is achieved (“Liquidated Damages”);
        
        
          it being agreed that the aggregate amount of Liquidated Damages payable by Contractor
        
        
          to Company shall not exceed ten percent (10%) of the Contract Price, payable under this
        
        
          Contract (the “Damages Limit”). At such time as the aggregate Liquidated Damages payable hereunder equals the Damages Limit, no additional damages for delays or other
        
        
          consequential damages shall be assessed against or payable by Contractor.
        
        
          (…)”.
        
      
      
      
        Artikel 7.1 GTC bepaalt:
        
          “Contractor shall execute the Work in accordance with this Contract and the Contract Schedule. If the Work is not completed and delivered by Contractor to Company on or before the Final Date for completion and delivery as stated in the Form of Contract, Contractor will be in default without Notice of default being required. In such case Contractor shall be required to pay to Company, if the parties have agreed upon such penalty or liquidated damages in the (Form of) Contract: (1) a penalty; or (2) liquidated damages, without prejudice to all other rights and claims under the Contract, including without limitation, the right to demand that the Work be performed as agreed or any other right to damages.
        
        
          In such case the penalty or liquidated damages will be set off against amounts payable by Contractor regardless of whether the right to payment of such amounts has been assigned to a third party. If the aforesaid amounts due to Contractor are insufficient to set off such penalty of liquidated damages. Contractor shall reimburse the difference to
        
        
          Company within ten (10) Days”.
        
      
      
      
        Artikel 20.1 GTC bepaalt:
        
          “When Contractor deems the Work fully completed, including satisfactory completion of such inspections, tests and documentation as are specified in this Contract, Contractor shall immediately give a Notice of completion of the Work to Company, specifying the Work completed. Delivery shall take place as set out in the Form of Contract.
        
      
      
    
    
      2.4.
      Tecmacon en Redaelli hebben hun aannemingsovereenkomst in oktober 2016 en in maart en april 2017 uitgebreid, door middel van vijf aanvullende Purchase Orders, onder meer voor de productie van twee reservekabels, ‘dampers’ en ‘bent limiters’. De totale aanneemsom kwam daarmee op een bedrag van € 4.568.761,00.
      
    
    
      2.5.
      Partijen zijn nader overeengekomen dat de afleverdatum van de staalkabels werd verschoven naar 31 juli 2017.
      
    
    
      2.6.
      
        Een e-mail van 30 mei 2017 van Redaelli aan Tecmacon luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          Goods will be ready for inspection as per following draft dates (to be confirmed except for the 8/6 already confirmed):
        
        
          o N. 30 Spoke Cables on 08/06/2017 (confirmed);
        
        
          o N. 50 Spoke Cables + N. 146 PIN + N. 146 NUTS on 23/06/2017;
        
        
          o N. 66 Spoke Cables + N. 292 BNT + Ancillaries on 07/07/2017;
        
        
          o N. 146 HE Damper + N. 292 LF Damper on 31/07/2017.
        
        
          (…)”
        
      
      
    
    
      2.7.
      
        Een e-mail van Redaelli aan Tecmacon van 2 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) following our mails and [naam 1]’s survey and meeting in Milan, in order to permit regularly our activities of preparation of coil as per scheduled dates, please send Your transport and loading plan (…)”.
        
      
      
    
    
      2.8.
      
        Een e-mail van Redaelli aan Tecmacon van 7 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) as anticipated in yesterday phone call, I had to slow down coils preparation activities because I’ve not received from you any transport plan.
        
      
      
      
        
          I’ve already send you our draft production schedule as per below mail, but we need to receive from you the transport plan (considering to load 2/3 trucks per day); we don’t have the possibility to have much coils in our plant waiting days for loading (this could compromise our production activities because of space issue). Basing to your transport plan we can organize inspections for acceptance and loading dates.
        
      
      
      
        
          As I told to [naam 1] during his visit, Redaelli has not alternative storing location; we had a company that could transport and store the coils temporary, I can give you a quotation, but I have to know how much coils you need to store and time of storing.
        
        
          (…)”.
        
      
      
    
    
      2.9.
      Op 8 juni 2017 heeft Tecmacon (onder meer) een deel van de door Redaelli geproduceerde staalkabels geïnspecteerd. 
      
    
    
      2.10.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Redaelli van 19 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) At the last factory visit on the 8th of June '17 you have introduced [naam 2] and [naam 3] to the local Autotransporti Cram storage location as an optional location if MMSN is not able to receive and remove the ready SCA’s from the Redaelli site. As we have learned in our meeting with MMSN last Thursday they are not prepared to receive and transport the SCA’s and accessories from your factory site.
        
        
          
            [naam 2] and [naam 3] did understand that you would prepare an offer for interim storage at the Autotrasporti Cram site. Can you please give us an update on this with a date on when we can expect a offer (…).
        
        
          Because there are additional requests on transportation and packing of all deliverables from MMSN (…) we need to discuss and prepare the contractual implications between TEC/ RED and MMSN. We don't want to change the contractual handing-over and completion (dates and details) because this is related and connected to the liability and financial arrangements under the contract (…)”.
        
      
      
    
    
      2.11.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Mammoet van 20 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) As the manufacturing of the SCA's is rapidly progressing and the available storage area at the Redaelli factory is limited an interim or final decision on transportation is required/appreciated soon. In accordance with the project schedule it was anticipated and agreed on that the ready products would be inspected, released, handed-over and
        
        
          transported in several batches.
        
      
      
      
        
          We do understand that MMSN doesn’t have a transportation arrangement (yet) to take off the ready products from the Redaelli yard.
        
        
          (…)
        
        
          In close consultation with Redaelli we are scrutinizing all options, requirements, preferences and possibilities to transport the SCA’s and related components to the New York Marshaling Yard.
        
        
          (…)
        
        
          We need to emphasize that the storage area at Redaelli is limited and not sufficient to store all 146 SCA coils
        
        
          (…)”.
        
      
      
    
    
      2.12.
      
        Een e-mail van Redaelli aan Tecmacon van 20 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          We both will come into a time squeeze with MMSN on their review and approval process.
        
        
          To be clear on this, I'm of the impression that MMSN might try to delay the completion and acceptance because they don't need the SCA's until the end of the year.
        
        
          For us it is important to hand-over and submit the last invoice.
        
        
          (…)”.
        
      
      
    
    
      2.13.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Redaelli van 22 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) Please find below the email correspondence with Mammoet-Starneth from the last days on transportation of the spoke cables and accessories. As said, MMSN doesn’t need the SCA’s for at least 4 to 6 months and they are slowing down the process. An important proposal item is the intermediate storing in order to remove it from the Redaelli yard and have the contract completed and handed over (…)”.
        
      
      
    
    
      2.14.
      Bij e-mail van 23 juni 2017 heeft Redaelli Tecmacon een offerte gestuurd voor onder meer de kosten van transport van de staalkabels en de kosten voor opslag.
      
    
    
      2.15.
      
        Een e-mail van Redaelli aan Tecmacon van 27 juni 2017, met als onderwerp “W328 – NEW YORK GIANT OBSERVATION WHEEL – U.S.A. email/W328/26 – Notice of Completion and Delivery Ex-Work” luidt, voor zover hier van belang:
        
          “Reference is done to contract NYW-RED-SCA-PM-CON-0001 rev. C dd. Jan. 27th 2016, successive change orders, and the agreed Production Plan.
        
      
      
      
        
          With previous communications we have pointed out delivery schedule of coils ready to dispatch as Notice of Completion, and we have asked your loading plan to pick up the materials.
        
      
      
      
        
          Since we have not received any feed-back from your side, we are currently suffering relevant difficulties in organizing our production due to lack of space to store the ready coils within our premises.
        
      
      
      
        
          With regards to our offer for transport and storage ready coils, we kindly ask you to give us a prompt feedback within Jun. 30th 2017, and after will be submitted and agreed a proper loading plan.
        
      
      
      
        
          Pending your reply on preferred option, we will be forced to move the ready coils to the external storage and charge related costs. External storage will be at Cram promises located in Via IV Novembre 58/D 25030 Lograto (BS).”
        
      
      
    
    
      2.16.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Redaelli van 30 juni 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) We keep pushing at Mammoet on the transportation of the SCA’s. There is still not a decision from them (…).
        
        
          MMSN stated that they only want to accept and take over SCA coils when also the data book is complete for those parts. [naam 3] is preparing the acceptance documentation and will be depending on Redaelli's input.
        
        
          So to conclude on this, production needs to continue and completed before the end of July and the data book needs to be ready as soon as possible to be able to release the first batches for transport (…)”. 
        
      
      
    
    
      2.17.
      
        Een brief van NYWO aan Redaelli van 11 juli 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) We write on behalf of New York Wheel Owner, LLC (“NYW”), the Developer and Owner of the New York Wheel, because we believe you are under contract by the Design Build Team” on this project, Mammoet Starneth LLC (‘Mammoet’), to fabricate components for the Wheel. Mammoet is in turn under contract to NYW to design and construct the Wheel, pursuant to a March 5, 2014 Design Build Agreement (“Agreement”), which Agreement provides that your contract is assignable
        
        
          to NYW at its option in the event NYW terminates the involvement of Mammoet in the Project.
        
      
      
      
        
          NYW has notified Mammoet that it is being terminated for cause. If Mammoet does not cure in accordance with the Agreement, NYW intends to try to work out an arrangement whereby you continue to do, and be paid for, work in connection with the Project, to ensure that work continues with minimal Disruption and that payments to you can continue.
        
        
          Please take all steps necessary to be able to continue to perform your contracts in the event of an assignment from Mammoet to NYW (…)”.
        
      
      
    
    
      2.18.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Redaelli van 12 juli 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)Tecmacon expects to receive a Notice of completion, as per official document (…), for the complete Redaelli scope of work (…) no later than the 31st July 2017 (…)”.
        
      
      
    
    
      2.19.
      
        Een e-mail van Redaelli aan Tecmacon van 1 september 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          Reference is made to the meeting between RT and Tecmacon held in Redaelli office (…) the 30th of August 2017:
        
        
          With this email We would like to summarize the next action agreed during such meeting in the following order
        
        
          • Confirmation that Redaelli should proceed with execution of the supply
        
        
          • Confirmation that invoice of 261 KEUR will be paid within the 1st of September
        
        
          • Delivery plan integrated with payment plan
        
        
          • After receiving instruction to proceed from TC, following your email of 17th of August to
        
        
          NYW Owner, RT will prepare similar letter that will be share with TC prior forwarding.
        
        
          (…)”.
        
      
      
    
    
      2.20.
      
        Een e-mail van Tecmacon aan Redaelli van 13 september 2017 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…) Yesterday evening we received notice that Mammoet Logistics arranged two trailers for the pick up of the first coils today (13.09-2017).
        
        
          Mammoet Logistics decided to arrange the trucks without our confirmation and/or confirmation of Redaelli, therefore we would like to explicitly state that no coils will be loaded this week at the CRAM location. We would kindly ask you to communicate this to CRAM directly.
        
        
          As per your mail we have informed MMSN that the loading of the coils cannot start any earlier than upcoming Monday and only if we can arrange this with Redaelli, in anyway MMSN should wait on our collective confirmation.
        
        
          One of the reasons that there will be no loading today is that we are still having a discussion with MMSN regarding the final payments between MMSN and TEC.
        
        
          However, Redaelli has not to be worried about the financial obligations between RED and TEC, 1 can hereby confirm that the payment of € 261.000 will be done before the end of this week.
        
        
          We will come back to you as soon as possible on how to proceed with the loading schedule for the next week (…).”
        
      
      
    
    
      2.21.
      Mammoet heeft op 13 december 2017 een rechtbank in Delaware, Verenigde Staten, verzocht om een Chapter 11 procedure (wat voor zover thans van belang overeenkomt met een Nederlands verzoek tot surséance van betaling), welk verzoek is toegewezen.
      
    
    
      2.22.
      
        Op 5 februari 2018 heeft Tecmacon een vordering van $ 966.779,00 voor “Purchased Spoke Cables and accessoiries for the New York Wheel” ingediend in de Chapter 11 procedure door middel van het invullen en indienen van een “Proof of Claim”, met als bijlagen enkele hierna te noemen notices van Tecmacon aan Mammoet van 8 november 2017.
        De Proof of Claim vermeldt, voor zover hier van belang:
        
          “A person who files a fraudulent claim could be fined up to $ 500,000, imprisoned for up to 5 years, or both (…)
        
        
          I declare under penalty of perjury that the foregoing is true and correct” 
        
        De Proof of Claim is ondertekend door [naam 4] , bestuurder van Tecmacon.
      
      
      
        De notice met documentnummer NYW-TEC-SCA-PM-NOG-0051 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          The costs as indicated above are only the costs occurred after the date of completion (31-07-2016), during the contract period TEC experienced severe losses due to exchange rates as well.
        
        
          (…)”.
        
      
      
      
        De notice met documentnummer NYW-TEC-SCA-PM-NOG-0052 luidt voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          In April 2017 Tecmacon requested a transportation plan from MMSM to be aligned with the completion of manufacturing and following Inspection and release of the ready goods. Please note that this was anticipated for from the start of the project and Incorporated in the project manufacturing schedules as updated regularly.
        
      
      
      
        
          On the 28th of July 2017 TEC submitted a notice of completion (as per 31 July 2017) for the NYW SCA manufacturing scope. With this notice of completion (NYW-TEC-SCA-PM-NOT-O046) the work was deemed completed delivery Ex Works Incoterms 2010.
        
      
      
      
        
          Due to the lack of a MMSN transportation schedule in combination with the ongoing production of cables for other RED projects (limited factory capacity, limited storage capacity), RED/TEC where forced to transport and store the NYW coils to the
        
        
          premises of Cram Sri., Lograto Italy.
        
      
      
      
        
          The additional costs for the transport and storage of the ready NYW coils are:
        
      
      
      
        
          - RED factory CRAM S.R.L. transportation by truck		EUR. 75.000,-
        
        
          - 5 months of storage at CRAM S.R.L a EUR 5.000,- per month*1	EUR. 25.000,-
        
        
          (01-Aug-2017—31-Dec-2017)
        
      
      
      
        
          - Total costs						EUR. 100.000
        
      
      
      
        
          *1 The storage costs per month are based on the reservation of storage area sufficient for all 146 SCA's as of the first of August 2017. The fact that the SCA's where delivered and stored on a batch by batch basis over the last months does not influence the monthly storage costs.
        
        
          (…)”.
        
      
      
    
    
      2.23.
      In een kort gedingprocedure tussen Tecmacon als eiseres en Redaelli als gedaagde heeft de voorzieningenrechter van deze rechtbank Redaelli bij vonnis van 7 maart 2018 veroordeeld om de 144 kabels op te leveren en vrij te geven voor transport, tegen betaling door Tecmacon aan Redaelli van een bedrag van € 338.977,90, op straffe van verbeurte van een dwangsom. De voorzieningenrechter heeft daarbij bepaald dat Redaelli geen dwangsommen verbeurt tot en met dag dat Tecmacon voormelde betaling heeft gedaan en tevens de hierna genoemde zekerheid heeft gesteld. De voorzieningenrechter heeft de veroordeling uitvoerbaar bij voorraad verklaard op voorwaarde dat Tecmacon als zekerheid van nakoming van haar (mogelijke) verplichtingen jegens Redaelli voortvloeiende uit de litigieuze overeenkomst een bankgarantie stelt voor een bedrag van € 536.876,10, dit tenzij partijen onderling een andere vorm van zekerheidstelling overeenkomen.
      
    
    
      2.24.
      
        Op 23 maart 2018 heeft Tecmacon voormeld bedrag van € 338.977,90 aan Redaelli
        betaald. Na deze betaling is er van de aanneemsom nog een bedrag van € 536.875,70 onbetaald. Tecmacon heeft de in het vonnis in kort geding bedoelde bankgarantie niet gesteld. Redaelli heeft de staalkabels niet geleverd aan Tecmacon.
      
      
    
    
      2.25.
      
        In het kader van bovenvermelde Chapter 11 procedure heeft de curator van MSL
        een verzoek ingediend bij de rechtbank in Delaware om goed te keuren dat de boedel afstand doet van (onder meer) de staalkabels. De rechtbank te Delaware heeft dit verzoek op 11 februari 2019 goedgekeurd.
      
      
    
    
      2.26.
      
        Bij brief van 15 februari 2019 heeft Tecmacon medegedeeld dat zij de aannemingsovereenkomst met Redaelli heeft ontbonden. Daarbij heeft Tecmacon aanspraak gemaakt op terugbetaling van het door haar betaalde deel van de aanneemsom ad
        € 4.031.884,90.
      
      
      
    
  
  
    
      3. Het geschil
    in conventie
    
      3.1.
      Redaelli vordert, na wijziging van eis, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        
          in de hoofdzaak
        
        1) Tecmacon te veroordelen tot betaling van het bedrag van € 536.875,70, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de vervaldata van de betreffende onbetaald gebleven facturen, althans vanaf de dag der dagvaarding,
      
      
      
        2) primair:
        voor recht te verklaren dat Redaelli bevoegd is ex artikel 6:90 BW tot verkoop van de staalkabels over te gaan en te bepalen dat Redaelli gerechtigd is de netto-opbrengst van deze
        verkoop te verrekenen met de vordering die Redaelli op Tecmacon heeft ter zake de betaling
        van het restant van de aanneemsom (als weergegeven onder 1) of de vordering ter zake de
        opslagkosten (als weergegeven onder 3),
      
      
      
      
      
        
          subsidiair
        
        voor recht te verklaren dat sprake is van schuldeisersverzuim aan de zijde van Tecmacon en te bepalen dat Redaelli van haar opleververplichting is bevrijd ex artikel 6:60 BW, Redaelli
        (derhalve) gerechtigd is tot verkoop van de staalkabels over te gaan en te bepalen dat
        Redaelli gerechtigd is de netto-opbrengst van deze verkoop te verrekenen met de vordering die Redaelli op Tecmacon heeft ter zake de betaling van het restant van de aanneemsom (als
        weergegeven onder 1) of de vordering ter zake de opslagkosten (als weergegeven onder 3),
      
      
      
        
          meer subsidiair:
        
        voor zover de in het incident gevraagde voorlopige voorziening terzake afname van de staalkabels door Tecmacon is toegewezen, te bepalen dat hetgeen is voldaan ter voldoening aan het incidentele vonnis thans geldt als voldoening aan het eindvonnis, dan wel (indien deze gevraagde voorlopige voorziening niet is toegewezen), Tecmacon te veroordelen tot nakoming van haar verplichtingen volgend uit de tussen partijen gesloten overeenkomst over te gaan, bestaande uit het afnemen van de staalkabels en toebehoren, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van €25.000,00 per dag dat Tecmacon niet aan deze veroordeling voldoet,
      
      
      
        3) Tecmacon te veroordelen tot betaling van het bedrag van € 424.586,59, te vermeerderen met een bedrag van in totaal € 4.318,54 (€ 1.675,91 (huur externe opslag) + € 842,63 (supervisor) + € 1.800,00 (opslag accessoires)) per maand, te rekenen vanaf juli 2018 tot en met de maand waarin Redaelli tot verkoop van de staalkabels over gaat dan wel de maand dat Tecmacon haar afnameverplichting nakomt, waarbij een gedeelte van een maand geldt als een gehele maand, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag,
      
      
      
        4) Tecmacon te veroordelen tot betaling van het bedrag van $ 38.930,53, in die zin dat Tecmacon wordt veroordeeld tot betaling van de tegenwaarde van voornoemde schuld in Amerikaanse dollar in euro per de dag van de voldoening, een en ander ex artikel 6:123 jo. 6:124 BW, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag der dagvaarding,
      
      
      
        Alsmede om Tecmacon te veroordelen in de schade bestaande uit de volledige kosten van de procedure, nader op te maken bij Staat en te vereffenen volgens de wet, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, althans in de kosten conform liquidatietarief, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten en de nakosten.
      
      
    
    
      3.2.
      Tecmacon voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van het gevorderde, met veroordeling van Redaelli, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, in de proceskosten. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
    
    
      3.4.
      Tecmacon vordert, na vermeerdering van eis, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        
          primair:
        
      
      a. a) voor recht te verklaren dat de tussen partijen gesloten overeenkomst door Tecmacon bij brief van 15 februari 2019 buitengerechtelijk is ontbonden,
      b) voor het geval de overeenkomst tussen partijen niet buitengerechtelijk zou zijn ontbonden, deze bij vonnis te ontbinden,
      c) Redaelli te veroordelen om aan Redaelli tegen behoorlijk bewijs van kwijting te voldoen een bedrag van € 4.038.659,90, vermeerderd met de wettelijke handelsrente, althans de wettelijke rente over € 4.031.884,90 vanaf 1 maart 2019 tot aan de dag der voldoening,
      d) Redaelli te veroordelen in de proceskosten,
      
      
        
          subsidiair:
        
      
      a. a) Redaelli te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Tecmacon te voldoen een bedrag van € 913.752,20, althans een bedrag als na verrekening in conventie daarvan zal resteren,
      b) Redaelli te veroordelen in de proceskosten.
      
    
    
      3.5.
      Redaelli voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van het gevorderde, met veroordeling van Tecmacon, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, in de schade bestaande uit de volledige kosten van de procedure, nader op te maken bij Staat en te vereffenen volgens de wet, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, althans in de kosten conform liquidatietarief, te vermeerderen met de wettelijke rente en de nakosten. 
      
    
    
      3.6.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4. De beoordeling
    in conventie en in reconventie
    
      4.1.
      Gezien de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie, zal de rechtbank deze gezamenlijk behandelen.
      
      
        
          Bevoegdheid en toepasselijk recht
        
      
    
    
      4.2.
      
        Nu Redaelli in Italië is gevestigd heeft de zaak een internationaal karakter en komt
        – ambtshalve – de vraag naar de bevoegdheid en het toepasselijk recht aan de orde.
      
      
    
    
      4.3.
      
        De rechtsmacht van de Nederlandse rechter is gegeven, nu tussen partijen een
        forumkeuzebeding voor de Nederlandse rechter (te Rotterdam) is overeengekomen (artikel
        25 lid 1 Verordening (EU) Nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12
        december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de
        tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking)). Dit is
        tussen partijen niet in geschil.
      
      
    
    
      4.4.
      
        Tussen partijen is evenmin in geding dat Nederlands recht toepasselijk is op hun
        onderlinge rechtsverhouding.
      
      
      
        
          Eiswijzigingen
        
      
    
    
      4.5.
      Redaelli heeft haar conclusie van 3 juni 2020 (zie 1.1) haar eis in conventie gewijzigd. Tecmacon heeft bij haar conclusie van 26 augustus 2020 (zie 1.1) haar eis in reconventie gewijzigd
      
    
    
      4.6.
      Op grond van artikel 130 Rv is de eiser bevoegd zijn eis te wijzigen zolang de rechtbank nog geen eindvonnis heeft gewezen. De eiswijzigingen in conventie en in reconventie zijn dan ook tijdig gedaan. Nu geen van partijen bezwaar heeft gemaakt tegen deze eiswijzigingen en de rechtbank deze ook niet ambtshalve in strijd met de goede procesorde acht, zal de rechtbank recht doen op de gewijzigde vorderingen in conventie en in reconventie, zoals deze hiervoor reeds zijn weergegeven (zie 3.1 en 3.4).
      
      
        
          21 Rv
        
      
    
    
      4.7.
      
        De rechtbank stelt het volgende voorop.
        Tecmacon legt aan haar verweer in conventie en haar vorderingen in reconventie – kort gezegd – ten grondslag dat Redaelli de kabels met toebehoren niet tijdig heeft opgeleverd. Zij stelt dat tussen partijen is overeengekomen dat de kabels in één keer zouden worden
        opgeleverd en wel uiterlijk op 31 juli 2017. Pas daarna zou het transport vanaf de Ex Works
        locatie door de opdrachtgever plaatsvinden. Uiteindelijk waren de kabels pas per 9 november 2017 gereed voor inspectie en zijn de kabels met toebehoren op 28 en 29 november 2017 geïnspecteerd. De bij de kabels behorende documentatie, die een zeer wezenlijk onderdeel uitmaakt van het contract, heeft Tecmacon pas op 22 december 2017 ontvangen, aldus Tecmacon.
      
      
    
    
      4.8.
      Dit verweer van Tecmacon staat haaks op het standpunt dat Tecmacon in de Chapter 11 procedure heeft ingenomen. In de Chapter 11 procedure van Mammoet heeft Tecmacon immers een vordering ingediend, waarbij zij als “proof of claim” de onder 2.22 vermelde notices heeft overgelegd, daarmee stellende dat de staalkabels op 31 juli 2017 door haar aan Mammoet waren geleverd en dat zij extra kosten voor, onder meer, opslag had gemaakt, als gevolg van het verzuim van Mammoet om de kabels te transporteren.
      
    
    
      4.9.
      De stukken met betrekking tot de Chapter 11 procedure zijn door Redaelli bij conclusie van repliek in conventie tevens antwoord in reconventie als productie 130 in het geding gebracht. 
      
    
    
      4.10.
      Op partijen rust evenwel de plicht van artikel 21 Rv. Deze houdt in dat een partij in een zo vroeg mogelijk stadium van de procedure de voor de beslechting van het geschil relevante feiten aanvoert. In dit geval is gebleken dat Tecmacon, dat in deze procedure stelt dat de staalkabels niet aan haar geleverd zijn en dat zij niet gehouden is de gevorderde extra opslagkosten te vergoeden, al geruime voor de aanvang van onderhavige procedure in een andere procedure een vordering heeft ingediend waarbij zij juist het tegengestelde heeft verklaard (nota bene op straffe van een geldboete tot $ 500.000,00 en/of een gevangenisstraf tot 5 jaren en het afleggen van een meinedige verklaring (zie 2.22) indien de in de Chapter 11 procedure verstrekte informatie en/of claim op onwaarheid berusten); namelijk dat zij de staalkabels heeft geleverd (wat onmogelijk is zolang Tecmacon de kabels niet eerst zelf geleverd heeft gekregen) en, onder meer, de (in deze procedure betwiste) extra opslagkosten claimt. Dat Tecmacon zich niet bewust zou zijn geweest van de relevantie van dit feit en de daarbij behorende stukken voor de beslechting van het geschil in deze procedure, is naar het oordeel van de rechtbank volstrekt onwaarschijnlijk. Naar het oordeel van de rechtbank had het daarom op de weg van Tecmacon gelegen om hiervan melding te maken onder overlegging van de bijbehorende Chapter 11 stukken, zoals aangehaald onder 2.22. Door dat niet zelf en bij eerste gelegenheid te doen, heeft Tecmacon naar het oordeel van de rechtbank haar verplichtingen op grond van artikel 21 Rv geschonden. De rechtbank zal aan deze schending de door haar geraden geachte gevolgtrekkingen verbinden.
      
      
        
          Aflevering in batches
        
      
    
    
      4.11.
      De meest verstrekkende stelling van Tecmacon is dat de overeenkomst tussen partijen is ontbonden omdat Redaelli de staalkabels niet uiterlijk op 31 juli 2017 heeft geleverd. Ter beoordeling van de vraag of Tecmacon de overeenkomst rechtsgeldig kon ontbinden, ligt allereerst voor wat partijen zijn overeengekomen met betrekking tot de aflevering van de staalkabels.
      
    
    
      4.12.
      Redaelli stelt dat partijen waren overeengekomen dat de uitlevering van de kabels gedurende een periode van 8 weken zou plaatsvinden vanaf (aanvankelijk) de fabriek van Redaelli, omdat Redaelli niet over de benodigde opslagruimte in haar eigen fabriek beschikte. Redaelli verwijst daarbij naar het door haar voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst opgestelde productieplan en naar de e-mail van Tecmacon aan Mammoet van 20 juni 2017 (zie 2.11).
      
    
    
      4.13.
      Tecmacon stelt daarentegen dat tussen partijen is overeenkomen dat de kabels in  één keer zouden worden opgeleverd en wel uiterlijk op 31 juli 2017. Daarna zou het transport Ex Works door Mammoet plaatsvinden. Het was uitdrukkelijk niet de bedoeling dat Mammoet de kabels in batches vanaf de productielocatie zou vervoeren. Mammoet was in juni 2017 ook niet bereid om het verzoek van Redaelli te honoreren om de kabels in batches af te nemen, aldus Tecmacon. 
      
    
    
      4.14.
      De vraag wat partijen zijn overeengekomen, kan niet alleen worden beantwoord op grond van een (zuiver) taalkundige uitleg van de bewoordingen van de overeenkomst. De taalkundige betekenis van de bewoordingen van de overeenkomst kan van groot belang zijn, maar is niet doorslaggevend. Steeds komt het aan op de betekenis die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen en van wat zij in dat verband redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval van belang, in hun onderlinge samenhang bezien.
      
    
    
      4.15.
      Met betrekking tot aflevering van de kabels staat tussen partijen vast dat zij “delivery Ex Works” zijn overeengekomen en dat de kabels uiterlijk op de “Effective date” moesten zijn afgeleverd aan Tecmacon (zie 2.4). Uit de onbetwiste inhoud van het door Redaelli overgelegde productieplan, dat dateert van voor de totstandkoming van de FoC, leidt de rechtbank af dat het reeds van aanvang af de bedoeling was dat de “delivery” acht weken in beslag zou nemen. Tecmacon heeft dat ter zitting erkend en zij heeft erkend dat, vanwege de omvang van alle kabels en de beperkte opslagcapaciteit van de fabriek van Redaelli, “delivery” in één keer niet mogelijk is. 
      
    
    
      4.16.
      
        Daarnaast heeft Tecmacon in haar e-mail van 20 juni 2017 (zie 2.11) aan Mammoet, geschreven: 
        
          “(…) In accordance with the project schedule it was anticipated and agreed on that the ready products would be inspected, released, handed-over and transported 
          in several batches [onderstreping, rechtbank] (…)”. 
      
      
    
    
      4.17.
      
        In de aan Mammoet verzonden notice van 8 november 2017 met documentnummer NYW-TEC-SCA-M-NOT-0052 (zie 2.22) heeft Tecmacon vervolgens geschreven:
        
          “(…) In April 2017 Tecmacon requested a transportation plan (…) to be aligned with the completion of manufacturing and following inspection and release of the ready goods. Please note that this was anticipated for from the start of the project and incorporated in the project manufacturing schedules (…)”. Due to the lack of a MMSN transportation schedule in combination with the ongoing production of cables for other RED projects (limited factory capacity, limited storage capacity), RED/TEC where forced to transport and store the NYW coils to the premises of Cram Sri., Lograto Italy
        
        
          (…)
        
        
          The fact that the SCA's where delivered and stored on a batch by batch basis over the last months does not influence the monthly storage costs.”
        
        De rechtbank merkt op dat bij oplevering van alle staalkabels in een keer, er geen noodzaak zou hebben bestaan voor het opstellen van een “transportation plan (…) aligned with the completion of manufacturing and following inspection and release of the ready goods”.
      
      
    
    
      4.18.
      Tecmacon heeft ter zitting aangevoerd dat zij de hiervoor onder 4.16 geciteerde passage in de e-mail van 20 juni 2017 heeft opgenomen als drukmiddel naar Mammoet om afname van de kabels te bespoedigen. Deze uitleg overtuigt in het licht van de hiervoor onder 4.17 geciteerde notice van 8 november 2017 en de kennelijke, door Tecmacon zelf in die notice herhaaldelijk benoemde, noodzaak voor een transportplan in lijn met productie, inspectie, etc. niet, en de rechtbank gaat daaraan voorbij.
      
    
    
      4.19.
      Gezien hetgeen onder 4.15 tot en met 4.18 is overwogen, heeft Tecmacon onvoldoende gemotiveerd weersproken dat de staalkabels in batches zouden worden afgeleverd en stelt de rechtbank vast dat de overeenkomst tussen partijen aldus moet worden uitgelegd dat delivery van de kabels in batches zou gebeuren. 
      
      
        
          Ontbinding door Tecmacon en nakoming opleververplichting door Redaelli
        
      
    
    
      4.20.
      Tussen partijen is niet in geschil dat de eerste batch kabels per 27 juni 2017 gereed was om afgenomen te worden (zie 2.15). Vaststaat dat Tecmacon nooit is aangevangen met het afnemen van de eerste batch kabels. Naar het oordeel van de rechtbank is Tecmacon daarmee in schuldeisersverzuim komen te verkeren.
      
    
    
      4.21.
      Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt immers dat de volgorde van prestaties ten aanzien van de delivery was dat Tecmacon eerst de eerste batch zou afnemen en dat Redaelli daarna de volgende batch beschikbaar zou stellen. Uit de onder 2.7, 2.8, 2.10 tot en met 2.13, 2.15 en 2.16 weergegeven correspondentie leidt de rechtbank af dat de oorzaak van het niet afnemen van die eerste batch was gelegen in de omstandigheid dat Mammoet, ondanks vele verzoeken daartoe, geen laad- en transportplan verstrekte. Mogelijk zal dit verband hebben gehouden met het feit dat, zoals Tecmacon aan Redaelli schreef op 22 juni 2017 (zie 2.13) MMSN de staalkabels gedurende de daaropvolgende 4 à 6 maanden nog niet nodig zou hebben. Echter, wat de reden voor het ontbreken van een laad-en transportplan ook moge zijn, het ontbreken van een laad- en transportplan is een omstandigheid die aan Tecmacon is toe te rekenen, niet aan Redaelli. Zoals reeds is overwogen waren partijen namelijk delivery Ex works overeengekomen, hetgeen – naar tussen partijen niet in geschil is – inhoudt dat Tecmacon jegens Redaelli verantwoordelijk was voor het vervoer van de kabels vanaf de Ex Works locatie.
      
    
    
      4.22.
      Nu Tecmacon zelf in schuldeisersverzuim is komen te verkeren door niet de eerste batch af te nemen en dat verzuim nadien nooit heeft gezuiverd:
      - kan Redaelli op haar beurt niet meer in verzuim zijn geraakt (artikel 6:61 lid 2 BW) en;
      - kan Tecmacon de ontbinding van de overeenkomst niet baseren op de grond dat Redaelli de kabels niet tijdig heeft afgeleverd (artikel 6:266 lid 1 BW).
      
    
    
      4.23.
      De vraag of Redaelli – kort gezegd – tijdig aan haar opleververplichtingen heeft voldaan behoeft dientengevolge geen verdere bespreking. De in reconventie primair gevorderde verklaring voor recht, ontbinding van de overeenkomst en terugbetaling van (het betaalde gedeelte van) de aanneemsom zullen worden afgewezen.
      
      
        
          Contractuele boete en liquidated damages
        
      
    
    
      4.24.
      Gelet op het schuldeisersverzuim aan de zijde van Tecmacon is er naar het oordeel van de rechtbank ook geen plaats voor toewijzing van de door Tecmacon subsidiair gevorderde contractuele boete en liquidated damages. Deze vordering zal ook worden afgewezen. 
      
      
        
          Aanneemsom
        
      
    
    
      4.25.
      Uit het voorgaande volgt dat de overeenkomst tussen partijen in stand is gebleven en dat Tecmacon gehouden is de volledige aanneemsom aan Redaelli te betalen. Vaststaat dat Tecmacon de aanneemsom niet volledig heeft voldaan: van de totale aanneemsom van € 4.568.761,00 heeft zij een bedrag van € 536.875,70 niet betaald. De vordering in conventie onder 1) (zie 3.1) zal dan ook worden toegewezen.  
      
      
        
          Verkoop staalkabels
        
      
    
    
      4.26.
      Nu de overeenkomst tussen partijen in stand is gebleven, rust op Redaelli (nog steeds) de verplichting om de kabels en toebehoren aan Tecmacon te leveren. Tecmacon weigert echter de kabels af te nemen en heeft ter zitting verklaard dat zij in geen geval meer aanspraak zal maken op de kabels. Nu voorts tussen partijen vast staat dat de staalkabels en toebehoren nog steeds in opslag liggen met de maandelijkse daarbij behorende kosten, en  dat deze op dit moment nog slechts schrootwaarde vertegenwoordigen omdat het project uiteindelijk geen doorgang heeft gevonden, is verdere bewaring van de staalkabels naar het oordeel van de rechtbank dusdanig bezwaarlijk voor Redaelli dat Redaelli op grond van artikel 6:90 BW de staalkabels mag verkopen en de verkoopopbrengst in mindering mag brengen op hetgeen Tecmacon uit hoofde van dit vonnis aan Redaelli verschuldigd is. De ter zake gevorderde verklaring voor recht zal dan ook worden toegewezen.
      
      
        
          Schade als gevolg van vertraging in de afname
        
      
    
    
      4.27.
      Redaelli stelt dat Tecmacon door haar weigering om over te gaan tot afname van de staalkabels, toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van uit de overeenkomst tussen partijen voortvloeiende afnameverplichting. Tecmacon moet de schade die Redaelli hierdoor lijdt, vergoeden. Deze schade bedraagt volgens Redaelli per 3 juli 2018 een bedrag van € 213.341,56 en ziet op transportkosten van de fabriek van Redaelli naar een externe opslagplaats (door Redaelli aangeduid als schadepost A1), huur van die opslagplaats (schadepost A2), opslagkosten ter zake 39 houten dozen met toebehoren en accessoires in de opslagruimte van Redaelli (schadepost A3), huurkosten van stalen haspels voor opslag (schadepost A10) en kosten in verband met langere instandhouding van het engineering team (schadepost A12). Redaelli vordert daarnaast vanaf juli 2018 een bedrag van € 4.318,54 (€ 1.675,91 huur externe opslag + € 842,63 supervisor + € 1.800,00 opslag accessoires) per maand.
      
    
    
      4.28.
      Tecmacon betwist dat deze kosten voor haar rekening komen. Het transport van de geproduceerde kabels naar de Ex Works locatie behoorde tot de verantwoordelijkheid van Redaelli. De kosten van transport zijn dus onderdeel van de aanneemsom. De opslagkosten tot aan de datum van oplevering komen voor rekening van Redaelli. De kabels zouden immers uiterlijk 31 juli 2017 vanaf de Ex Works locatie worden opgeleverd. Als Redaelli tijdig had geleverd, dan waren de opslagkosten vanaf het moment van levering voor rekening van Mammoet geweest. De hogere opslagkosten komen daarom voor rekening van Redaelli, aldus Tecmacon.
      
    
    
      4.29.
      Zoals hiervoor reeds is overwogen, houdt de overeenkomst tussen partijen in dat de delivery van de kabels in batches zou gebeuren (zie 4.19), is niet in geschil dat de eerste batch kabels per 27 juni 2017 gereed was om afgenomen te worden en staat vast dat Tecmacon nooit is aangevangen met het afnemen van de (eerste batch) kabels, zodat Tecmacon in schuldeisersverzuim is komen te verkeren (4.20). Op grond van artikel 6:63 BW komen de kosten die Redaelli als gevolg van dit schuldeisersverzuim heeft gemaakt, binnen de grenzen van de redelijkheid, voor rekening van Tecmacon.
      
    
    
      4.30.
      
        Tecmacon heeft de notice met documentnummer NYW-TEC-SCA-PM-NOG-0052, die zij aan haar vordering in de Chapter 11 procedure ten grondslag heeft gelegd (zie 2.22) geschreven:
        
          “(…) Due to the lack of a MMSN transportation schedule in combination with the ongoing production of cables for other RED projects (limited factory capacity, limited storage capacity), RED/TEC where forced to transport and store the NYW coils to the
        
        
          premises of Cram Sri., Lograto Italy.
        
      
      
      
        
          The additional costs for the transport and storage of the ready NYW coils are:
        
      
      
      
        
          - RED factory CRAM S.R.L. transportation by truck		EUR. 75.000,-
        
        
          - 5 months of storage at CRAM S.R.L a EUR 5.000,- per month*1	EUR. 25.000,-
        
        
          (01-Aug-2017—31-Dec-2017) (…)”.
        
        In dat licht heeft Tecmacon naar het oordeel van de rechtbank de gevorderde transportkosten en opslagkosten vanaf 1 augustus 2017 onvoldoende gemotiveerd betwist. Tecmacon heeft ook geen verweer gevoerd tegen de hoogte van die kosten. Gelet daarop en in aanmerking genomen hetgeen is overwogen onder 4.27, komen de kosten voor transport en opslag vanaf 1 augustus 2017 voor toewijzing in aanmerking. Dat geldt niet voor de opslagkosten over de maand juli 2017. Tussen partijen staat immers vast dat de effective date 31 juli 2017 was.
      
      
    
    
      4.31.
      Op grond van het voorgaande zullen de gevorderde transportkosten van € 45.519,56 worden toegewezen en de opslagkosten van € 4.318,54 per maand vanaf 1 augustus 2017. Redaelli vordert om deze opslagkosten toe te wijzen tot en met de maand waarin Redaelli tot verkoop van de staalkabels overgaat. De rechtbank zal deze termijn ambtshalve maximeren tot twee maanden na de datum van dit vonnis, hetgeen de rechtbank een redelijke termijn acht voor Redaelli om de staalkabels te kunnen verkopen. 
      
    
    
      4.32.
      Aangezien Tecmacon geen verweer heeft gevoerd tegen de huurkosten van stalen haspels voor opslag van € 46.000,00 (schadepost A10) en kosten in verband met langere instandhouding van het engineering team van € 70.000,00 (schadepost A12), zal de rechtbank deze kosten als onweersproken toewijzen.
      
      
        
          Schade als gevolg van vertraging in de productie
        
      
    
    
      4.33.
      Redaelli stelt dat Tecmacon op grond van de overeenkomst tussen partijen gehouden was om tijdig de voor de productie van de kabels benodigde informatie en goedkeuringen te verlenen. Tecmacon heeft volgens Redaelli niet aan deze verplichtingen voldaan, zodat zij ook op dit punt toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst met Redaelli. De schade die Redaelli hierdoor heeft geleden, bedraagt per 3 juli 2018 € 211.245,03 en bestaat – kort gezegd – uit extra kosten die zij heeft moeten maken en misgelopen winst. Als gevolg van het niet tijdig ontvangen van informatie en goedkeuring door Tecmacon, moest Redaelli namelijk bepaalde activiteiten enkele malen stilleggen. Hierdoor kwam Redaelli in de knel met andere projecten, aldus Redaelli. Subsidiair stelt Redaelli dat deze kosten op grond van artikel 6:63 BW voor rekening van Tecmacon komen. 
      
    
    
      4.34.
      Tecmacon betwist dat de door Redaelli gestelde schade voor haar rekening komt en voert – kort gezegd – aan dat zij de definitieve plannen en berekeningen die Redaelli aan haar voorlegde steeds kort daarna heeft goed gekeurd. Ten aanzien van de dampers geldt dat deze in onderaanneming door Salvi zijn geproduceerd. Redaelli heeft Tecmacon nooit ter zake vertraging in de productie in gebreke gesteld. Redaelli heeft op 28 februari 2017 een herzien Production Plan ingediend met een mogelijke uitloop van 2 weken op de opleverdatum van 1 juli 2017. Na 28 februari 2017 heeft Redaelli geen nieuw of herzien productieplan ingediend of middels een formele notice bekend gemaakt dat zij het werk niet tijdig zou kunnen opleveren.
      
    
    
      4.35.
      Naar het oordeel van de rechtbank komt de door Redaelli gestelde schade als gevolg van vertraging in het productieproces niet voor vergoeding in aanmerking. Redaelli heeft niet betwist dat – zoals Tecmacon stelt  – partijen op 23 maart 2017 nader zijn overeengekomen dat het totale werk op 31 juli 2017 zou worden opgeleverd. Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee de aanvankelijke vertraging in de afname en de daarmee verband houdende vertraging in het productieproces niet meer relevant. 
      
      
        
          Kosten Amerikaanse advocaat
        
      
    
    
      4.36.
      Redaelli vordert tot slot vergoeding van de kosten die zij heeft moeten maken voor het inschakelen van een Amerikaanse advocaat om haar belangen te behartigen in en bij de veilingprocedure in het kader van de Chapter 11 procedure van Mammoet (zie 2.25). Deze kosten had Redaelli niet hoeven maken indien Tecmacon tijdig tot afname van de kabels was overgegaan. 
      
    
    
      4.37.
      Naar het oordeel van de rechtbank komen deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking. De Chapter 11 procedure had betrekking op Mammoet, niet op Tecmacon en Redaelli stelt zelf dat zij in die procedure een Amerikaanse advocaat heeft ingeschakeld, omdat de curator van Mammoet niet bereid was om in overleg te treden over een eventuele verkoop van de kabels. Hieruit volgt dat deze kosten niet zo zeer zijn veroorzaakt door het handelen van Tecmacon, maar door de houding van de curator. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom het handelen van de curator aan Tecmacon zou kunnen worden toegerekend. De vordering met betrekking tot de kosten van de Amerikaanse advocaat wordt afgewezen. 
      
      
      
        
          Proceskosten
        
      
    
    
      4.38.
      
        Tecmacon zal als de, zowel in conventie als in reconventie, overwegend in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten in conventie en in reconventie. Gezien de schending van artikel 21 Rv door Tecmacon is een hogere kostenvergoeding op zijn plaats. Voor een werkelijk kostenvergoeding, nader op te maken bij staat, ziet de rechtbank echter geen aanleiding. De rechtbank zal de advocaatkosten aan de zijde van Redaelli begroten op tweemaal het liquidatietarief. 
        De rechtbank begroot de proceskosten aan de zijde van Redaelli als volgt.
      
      
      
        
          in conventie
        
      
      - dagvaarding	€ 	103,81
      - griffierecht		3.946,00
      - salaris advocaat		19.284,00 (3,0 punten × factor 2 × tarief € 3.214)
      Totaal	€ 	23.333,81
      
      
        
          in reconventie
        
        salaris advocaat	€	23.994,00 (3,0 punten × factor 2 × tarief € 3.999).
      
      
    
    
      4.39.
      De gevorderde veroordeling in de nakosten in conventie en in reconventie is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.
      
      
    
  
  
    
      5. De beslissing
    De rechtbank
    
    
      
        in conventie
      
    
    
      5.1.
      veroordeelt Tecmacon om aan Redaelli te betalen een bedrag van € 536.875,70,  vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in art. 6:119a BW vanaf de respectievelijke vervaldata van de onderliggende facturen, tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Tecmacon om aan Redaelli te betalen een bedrag van € 161.519,56 en een bedrag van € 4.318,54 per maand vanaf 1 augustus 2017 tot en met de maand waarin Redaelli de kabels heeft verkocht, waarbij een gedeelte van een maand geldt als een gehele maand, met een maximum van twee maanden te rekenen vanaf de datum van dit vonnis,
      
    
    
      5.3.
      verklaart voor recht dat Redaelli bevoegd is tot verkoop van de staalkabels over te gaan en bepaalt dat de netto-opbrengst hiervan in mindering strekt op hetgeen Tecmacon uit hoofde van dit vonnis aan Redaelli verschuldigd is,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Tecmacon in de proceskosten, aan de zijde van Redaelli tot op heden begroot op € 23.333,81, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.5.
      verklaart dit vonnis in conventie voor wat betreft de onder 5.1, 5.2 en 5.4 uitgesproken veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
        
          in reconventie
        
      
    
    
      5.7.
      wijst de vorderingen af,
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt Tecmacon in de proceskosten, aan de zijde van Redaelli tot op heden begroot op € 23.994,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.9.
      verklaart dit vonnis in reconventie wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        
          in conventie en in reconventie 
        
      
    
    
      5.10.
      veroordeelt Tecmacon in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 255,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Tecmacon niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening,
      
    
    
      5.11.
      verklaart dit vonnis in conventie en in reconventie wat betreft de veroordeling in de nakosten uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.B. Smits, mr. M. Witkamp en mr. J.A. Dullaart en ondertekend en in het openbaar uitgesproken door rolrechter A.F.L. Geerdes, op 28 juli 2021.
        
          [2083/3195/2054/1727]