ECLI:NL:RBROT:2021:7111, Rechtbank Rotterdam, 02-07-2021, 10/082323-21 vordering TUL: 10/081204-20
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Belaging, bedreiging, eenvoudige belediging en smaadschrift. Smaadschrift en belediging kunnen beide worden bewezen, ondanks de overlapping in de verstuurde berichten. De feiten zien op een verschillend beschermd belang. Veroordeling van een gevangenisstraf voor de duur van 132 dagen, waarvan 30 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en met aftrek van voorarrest. Niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij, nu de vordering niet (voldoende) is onderbouwd. De vordering tot tenuitvoerlegging wordt toegewezen en omgezet in een taakstraf.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 3
    
    
    
      Parketnummer: 10/082323-21
      Parketnummer vordering TUL: 10/081204-20
      Datum uitspraak: 2 juli 2021
      Tegenspraak
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [naam verdachte]
        ,
      geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , 
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
      
        [adres verdachte] , 
      ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd 
      in de Penitentiaire Inrichting Rotterdam, locatie De Schie, 
      raadsvrouw mr. S. Epema, advocaat te Rotterdam.
    
  
  
    
      1. Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 2 juli 2021.
  
  
    
      2. Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3. Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. C.J.A. van der Maas heeft gevorderd:
    
      
        bewezenverklaring van het onder 1 primair, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 175 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 60 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;
      
      
        tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk opgelegde strafdeel in de zaak met parketnummer 10/081204-20. 
      
    
  
  
    
      4. Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        Bewijswaardering feit 1 primair (belaging)
      
      
        4.1.1.
        
          
            Standpunt verdediging
          
          De verdediging heeft vrijspraak bepleit en daartoe het volgende aangevoerd. De verdachte heeft de berichten, zoals opgenomen in de tenlastelegging, naar aangeefster gestuurd in de periode van 28 oktober 2020 tot en met 14 maart 2021, maar er is geen sprake van belaging. De berichten die zijn gestuurd tot en met 23 januari 2021 zijn niet zozeer gericht aan aangeefster. Verder gaat het om 45 tot 50 berichten die naar aangeefster zijn verstuurd, verspreid over 18 data en soms met grote tussenpozen. Aangeefster heeft zelf in haar aangifte verklaard dat zij de berichten vervelend vond, maar heeft niet verklaard dat de genoemde berichten een dusdanige invloed op haar leven hebben gehad. Gelet op het voorgaande is er geen sprake geweest van de voor belaging vereiste stelselmatigheid. 
        
      
      
        4.1.2.
        
          
            Beoordeling
          
          De rechtbank gaat op basis van de zich in het dossier bevindende stukken en hetgeen ter terechtzitting is verhandeld, uit van de volgende feiten. 
        
        
        
          De verdachte heeft in de periode van 28 oktober 2020 tot en met 14 maart 2021 via WhatsApp 46 berichten naar de werktelefoon van aangeefster, de toezichthouder van de verdachte bij de reclassering, gestuurd. Uit het proces-verbaal van bevindingen volgt dat, hoewel de inhoud van elkaar verschilde, alle berichten een kwetsende en nare inhoud hadden en sommige berichten waren ook intimiderend of ronduit bedreigend van aard. Zo heeft de verdachte onder andere een foto van de zus van aangeefster gestuurd met daarbij de tekst: ‘Jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent!!! Zelfde geldt voor mij domme gans’. Ook heeft de verdachte de geboorteplaats, de woonplaats van aangeefster en de naam van de hogeschool waar aangeefster heeft gestudeerd naar haar gestuurd. Naar aanleiding van de verstuurde berichten heeft de reclassering aan de verdachte een officiële waarschuwingsbrief verzonden op 25 februari 2021. Hierin staat vermeld dat aangeefster geen beledigende en/of bedreigende uitspraken meer wenst te ontvangen van de verdachte. Na deze waarschuwing is de verdachte echter doorgegaan met het sturen van beledigende en bedreigende berichten via WhatsApp. Tevens heeft de verdachte op zijn Facebookpagina een bericht geplaatst over aangeefster, waarbij hij haar naam en woonplaats heeft genoemd. Op 8 maart 2021 heeft de verdachte een pandverbod van de reclassering ontvangen voor de locatie Marconiplein 2 te Rotterdam. Ook dit heeft de verdachte er niet van weerhouden om opnieuw berichten naar aangeefster te sturen. 
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de hiervoor vastgestelde gedragingen van de verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de persoonlijke vrijheid van aangeefster - naar objectieve maatstaven bezien - zodanig zijn geweest dat sprake is geweest van een stelselmatige inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer. 
          Hierbij verwijst de rechtbank in het bijzonder naar de inhoud van het proces-verbaal van bevindingen waarin de vele (bedreigende) berichten, de waarschuwingsbrief en het pandverbod zijn opgenomen. Uit deze berichten komt naar voren dat de verdachte op indringende wijze jegens aangeefster steeds weer zijn ongenoegen over haar (en anderen) heeft geuit, terwijl aan de verdachte meermalen te kennen is gegeven dat aangeefster hiervan niet is gediend. De rechtbank acht daarmee bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan belaging.
        
      
      
        4.1.3.
        
          
            Conclusie
          
          Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan. 
        
      
    
    
      4.2.
      
        Partiële vrijspraak feit 2 (periode bedreiging)
      
      
        4.2.1.
        
          
            Standpunt officier van justitie
          
          De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de gehele ten laste gelegde periode. 
        
      
      
        4.2.2.
        
          
            Beoordeling
          
          De verdachte heeft bij de politie en op de terechtzitting bekend dat hij de berichten, zoals opgenomen in de tenlastelegging en die bedreigend van aard zijn, naar aangeefster heeft gestuurd. Deze berichten zijn verstuurd in de periode van 23 januari 2021 tot en met 3 maart 2021. Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat alleen deze periode bewezen kan worden verklaard en dat voor het overige partieel dient te worden vrijgesproken. 
        
      
    
    
      4.3.
      
        Partiële vrijspraak feit 3 (periode belediging)
      
      
        4.3.1.
        
          
            Standpunt officier van justitie
          
          De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de gehele ten laste gelegde periode. 
        
      
      
        4.3.2.
        
          
            Beoordeling
          
          De verdachte heeft bij de politie en op de terechtzitting bekend dat hij de berichten, zoals opgenomen in de tenlastelegging en die beledigend van aard zijn, naar aangeefster heeft gestuurd. Deze berichten zijn verstuurd in de periode van 11 februari 2021 tot en met 22 maart 2021. Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat alleen deze periode bewezen kan worden verklaard en dat voor het overige partieel dient te worden vrijgesproken. 
        
      
    
    
      4.4.
      
        Bewijswaardering feit 4 en 5 (smaadschrift en belediging)
      
      
        4.4.1.
        
          
            Standpunt verdediging
          
          De verdediging heeft allereerst aangevoerd dat de geplaatste berichten van de verdachte op Facebook over aangever in twee feiten zijn ten laste gelegd. Een bewezenverklaring voor beide feiten zou dubbelop zijn. De verdediging is van oordeel dat de ten laste gelegde smaad (feit 4) zou moeten prevaleren boven de ten laste gelegde belediging (feit 5), zodat de verdachte voor feit 5 dient te worden vrijgesproken. Daarnaast is de ten laste gelegde periode erg ruim genomen. De verdachte heeft op 9 april 2019 een klacht jegens aangever ingediend, waarover in de zomer van 2019 met aangever is gesproken. Op 2 maart 2021 heeft de verdachte de berichten over aangever op Facebook geplaatst. In de tussenliggende periode zijn geen berichten naar aangever gestuurd of over hem geplaatst. 
        
      
      
        4.4.2.
        
          
            Beoordeling
          
          Aan de verdachte is zowel smaad (artikel 261, tweede lid Sr) als belediging (artikel 266 Sr) ten laste gelegd. Smaad(schrift) is een specifieke vorm van belediging. Hoewel beide artikelen zien op de bescherming van de aanspraak die een ieder heeft op zijn eer en goede naam, oftewel zijn reputatie, is er wel een verschillend beschermd belang. Bij smaad heeft de opsteller van het bericht de bedoeling ruchtbaarheid aan de aantasting van iemands goede naam/eer aan te geven, terwijl bij belediging de aantasting specifiek op de ontvanger als individu is gericht. Beide feiten, die door de verdachte zijn bekend, kunnen dan ook wettig en overtuigend worden bewezen. 
        
        
        
          Ook acht de rechtbank de volledige ten laste gelegde periode bewezen. De berichten, zoals opgenomen in de tenlastelegging, zijn verstuurd en/of geplaatst binnen de ten laste gelegde periode, waarbij het eerste bericht afkomstig is van 9 april 2019 en het laatste van 5 maart 2021. 
          
            Bewezenverklaring
          
          In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair ten laste gelegde heeft begaan.
        
        
        
          In bijlage III heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan.
        
        
        
          De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat:
        
        
        1. 
        
          hij in de periode van 28 oktober 2020 tot en met 14 maart 2021 te 
          Vlaardingen en/of Rotterdam, wederrechtelijk 
          stelselmatig 
          opzettelijk 
          inbreuk heeft gemaakt 
          op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [naam slachtoffer] , 
          door 
        
        - veelvuldig via Whatsapp beledigende, intimiderende en/of 
        
          bedreigende berichten naar die [naam slachtoffer] te sturen, 
          waaronder met de tekst ""de russen weten wel een oplossing, die onthoofden ook"", 
          "Ja overlast, stalken?! Nu begint t pas", "Jij luistert niet, dus moet jij t maar voelen! 
          Mij naaien?! Nu is t jouw beurt arrogant blondje" en "Psychische marteling moet 
          nog beginnen! Ik ben klaar met jouw bloedzuigertje!", 
          en hiermee door te gaan na een officiële waarschuwing en pandverbod, 
        
        - een foto van de zus van die [naam slachtoffer] op te zoeken en die foto via Whatsapp naar 
        die [naam slachtoffer] te sturen met de tekst "jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent", 
        - de geboorteplaats, woonplaats en hogeschool van die [naam slachtoffer] op te zoeken 
        en naar die [naam slachtoffer] te sturen en 
        - op zijn facebookpagina een bericht te plaatsen met de tekst "Mss zit ik binnenkort 
        
          weer paar weken vast, dankzij [naam slachtoffer] uit wateringen! Heb 
          meningsverschil met reclassering, of ik m'n hele doopcel met 
          psychologen ga bespreken?! Denk t ff niet, blow 10,000 euro p/j om die ellende te 
          vergeten GVD! Maar goed, fuck Facebook, fuck m'n buren, fuck m'n ex, fuck m'n 
          verleden FUCK YOU! Wou ik toch ff kwijt, [naam slachtoffer] alias 
          KKHoer! Reclassering kan m'n ballen zuigen, ik brand nog liever dan ooit nog met 
          zulke zielenknijpers te praten hhh" 
          met het oogmerk die [naam slachtoffer] , te dwingen  te dulden 
          en/of vrees aan te jagen; 
        
        
        2. 
        
          hij in  de periode van 23 januari 2021 tot en met 3 maart 2021  te 
          Vlaardingen en/of Rotterdam,  
          
            [naam slachtoffer] heeft bedreigd 
          met enig misdrijf tegen het leven gericht , 
          door die [naam slachtoffer] 
        
        - via Whatsapp dreigend de woorden toe te voegen "de russen weten wel een 
        oplossing, die onthoofden ook" en "psychische marteling moet nog beginnen", 
        - via Whatsapp een filmpje van een onthoofding te sturen en daarbij dreigend de 
        
          woorden toe te voegen "te laat voor therapie. Niet jouw schuld, je leest het wel in de 
          krant" en "de russen weten wel een oplossing, die onthoofden ook" en 
        
        - via Whatsapp een foto van de zus van die [naam slachtoffer] te sturen en daarbij dreigend 
        de woorden toe te voegen "jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent" ;
        
        3. 
        
          hij in  de periode van 11 februari 2021  tot en met 22 maart 2021 te 
          Vlaardingen,  
          opzettelijk 
          een ambtenaar, te weten [naam agent] , wijkagent Vlaardingen Noord, eenheid 
          Rotterdam Rijnmond, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van 
          haar bediening, 
          door een toegezonden of aangeboden geschrift , 
          heeft beledigd 
          door haar per mail de woorden toe te voegen: 
        
        - " Alle joden aan het gas, en de Turken mogen ook meedoen.", 
        - " Jullie grafkankertievesvolk mag wel genocide doen? Ff wachten, mag ik t ook.", 
        - " nutteloze import .... !", 
        - " domme .... ! Je kan zelf die puntjes wel invullen, of moet ik t spellen voor je?!", 
        - " Schijt op jouw, je stopbrief, alle Turken, en niet te vergeten; alle politieagenten!", 
        - " Jullie zijn geen gastarbeiders, jullie zijn parasieten die zich innestelen en nooit 
        
          meer weggaan! Noem mij mij maar leugenaar of rascist, ik ben REALIST! Want jullie 
          gaan nooit meer weg, ingenesteld, ingeburgerd terwijl jouw ouwe geen woord 
          Nederlands praten toch uitkering krijgen?!", 
        
        - " Opkankeren naar Turkije! Met jouw wijk! Niks van jouw bij geïmporteerde 
        kkmongool! Kom praten, vechten we t wel uit gastarbeiders.", 
        - " grafkankertievesturken!", 
        - " Domme kksnol!", 
        - " Domme ganzen!", 
        - " Domme Turk", 
        - " Stopbrief?! Jullie komen nog wel aan de beurt! Netjes je buurt afwachten hhh! Mij 
        
          bedreigen domme Turk?! Ik heb alles opgenomen, al jouw bedreigingen! Das pas 
          dom hhh?????! Kom maar met jouw 'rechtspraak'! Aangezien je er toch niet bij was, 
          das jouw lijfspreuk hè; ik was er niet bij?! Ik was er wel bij, m'n moeder ook! Dus 
          fuck jouw, en hele Turkse gemeenschap' Kom maar rascistische greppeldel?????? Jij 
          hebt een baas, ik niet domme import allochtone gastarbeider! Jullie waren te gast, 
          maak t 
          jezelf niet te comfortabel ... gastarbeiders werden allochtonen ... toen 
          autochtonen??", 
        
        - " Ik wens dat zulke 'mensen' nooit meer een baan bij onze Nederlandse staat 
        zullen vinden! Ingeburgerd of niet, zo wens ik niet te woord gestaan worden!!!", 
        - " Ik hoop zo dat jullie Turken iets tegen mij hebben! Weet jij waarom?? Als jouw 
        
          ouders hier NL herbouwd hebben is Opsporing Verzocht zeker een doe t zelf 
          programma whahaha [icoontjes middelvinger, lach en vuist]?! Ik ben die Turkse 
          hoer al vergeten, maar jij blijft zuigen hé?! Zeker geen genoegen van dat Turkse 
          pikkie?! Ik sta niet onder jouw toezicht! Ben niet jouw volk, of jouw wijk! Laat die 
          platvoeten langskomen, ze weten wel wie ik ben hhh! Mietjes!!!!!! 1 tegen 1 zonder 
          wapens, in een kooi .... snap je?! Ik wil jou graag de tieves schelden, en je kkcollega’s 
          ook importwijf! 1 probleem; ik kom weer vrij, dan is t mijn beurt om te meppen, 
          taseren peppelen, breken [icoontjes vuist, kusje en duim omhoog]. 
          Grafkktievesimportnepmongooltjes [icoontje pistool]! Omdat jij het bent, begin ik 
          wel met de Turkse hoeren [icoontje varken]! Besef wel dat jij daar een GROOT 
          aandeel aan hebt hé met je Stopbrief whahaha [icoontjes schrik en engel]." en 
        
        - " Check geboorte datums van [naam ] 1-1, en dr broers 1-1, alle vier dr broers?! 
        
          Valsheid in geschriften heb je zeker nog nooit van gehoord hé, of Turkse 
          wrattenkut?! Is een feit pennenlikkertje, bloedzuigertje! Zeg toch dat jij niks weet, 
          incestbullie, oh ne instanbullie [icoontjes vuist, duim omlaag en pistool]"; 	
        
        
        4. 
        
          hij in  de periode van 9 april 2019 tot en met 5 maart 2021 te 
          Vlaardingen,  
          opzettelijk, 
          de eer en/of de goede naam van [naam ambtenaar] heeft aangerand, 
          door tenlastelegging van een bepaald feit, 
          met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, 
          door middel van geschriften  openlijk tentoongesteld 
          door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore werd gebracht, 
          door berichten te plaatsen op facebook met daarin de woorden 
        
        - " Denk aan corruptie, misleiding, intimidatie en onrecht!”, 
        - " Val toch dood met je hypocriete, achterlijke nep controles!", 
        - “ Dus bij deze, mijn ongenoegen, afschuw aan de betrokken personen! [naam ambtenaar] , 
        
          
            [naam] en schavuiten! Weg ermee, serieus! Denk dat ik weet hoe t zit; corruptie! 
          Hoeveel krijgen jullie om te bukken stelletje reetkevers?" 
        
        - " zie je wat voor lafaards bij Staatsbosbeheer werken whahaha! Komen vissers 
        bekeuren als ze alleen zitten?!" en
        - " corruptie ten top want kantoor van Staatsbosbeheer zit ernaast hè [naam ambtenaar] 
         ?! Blinde Mol! Doof stom en blind zeker [naam ambtenaar] ?”; 
        
        5. 
        
          hij in  de periode van 9 april 2019 tot en met 5 maart 2021 te 
          Vlaardingen,  
          opzettelijk 
          een ambtenaar, te weten [naam ambtenaar] , buitengewoon opsporingsambtenaar bij 
          Staatsbosbeheer te Vlaardingen, gedurende of ter zake van de rechtmatige 
          uitoefening van zijn bediening, 
          heeft beledigd 
          in het openbaar 
          bij geschrift  
          door berichten te plaatsen op Facebook met daarin de woorden 
        
        - “ Denk aan corruptie, misleiding, intimidatie en onrecht!”, 
        - Val toch dood met je hypocriete, achterlijke nep controles! Zal paar berichten van 
        Staatsbosbeheer plaatsen sukkeltjes!”, 
        - “ Stelletje nagemaakte nageboortes GVD!”, 
        - “ corrupte kakkerlakken”, 
        - “ Dus bij deze, mijn ongenoegen, afschuw aan de betrokken personen! [naam ambtenaar] , 
        
          
            [naam] en schavuiten! Weg ermee, serieus! Denk dat ik weet hoe t zit; corruptie! 
          Hoeveel krijgen jullie om te bukken stelletje reetkevers? Zie jullie voor de rechter 
          wel stelletje boeven”, 
        
        - “ mietjes”. 
        - " zie je wat voor lafaards bij Staatsbosbeheer werken whahaha! Komen vissers 
        bekeuren als ze alleen zitten?! KKHomo’s!” en
        - " corruptie ten top want kantoor van Staatsbosbeheer zit ernaast hè [naam ambtenaar] 
         ?! Blinde Mol! Doof stom en blind zeker [naam ambtenaar] ?” 
        
        
          en 
        
        
        
          door een toegezonden of aangeboden geschrift , 
          door aan een medewerker en/of een mailadres voor contact van Staatsbosbeheer te 
          mailen: 
        
        - “ ik zal dat corrupte zooitje wel ff aan de klok hangen! Heb al 1 en ander op FB 
        gezet, vervolg komt nog wel stelletje hypocrieten!”, 
        - “ die lafbek”, 
        - “ nog erger die mongolen van Staatsbosbeheer die 4u p/d in d’r boerderijtje zitten, 
        en bang zijn voor paar ‘gasten’?!", 
        - “ Als [naam ambtenaar] langsrijdt, keert hij meteen om als ik op parkeerplaats sta, in aanname dat 
        
          ik soort van toezicht hou?! Laat hem deze email lezen aub, dan zie je aan z’n 
          nazikop dat IK gelijk heb, niet hij! Laat ook meteen weten dat iedereen hekel aan 
          hem heeft, en prettig pensioen als iedereen je uitkotst in Vlaardingen hhh! Ik word 
          niet betaald door jullie, wel leuk rondjes rijden door de natuur en af en toe boete 
          uitschrijven hhh, staatskas spekken hè?! Doe hem de hatelijke groeten van [naam verdachte] 
           !”, 
        
        - “ Mogen jullie mij uitleggen waarom zo’n lapschwans 4000€ netto p/mnd krijgt?! 
        Omdat hij 400€ boetes schrijft?!”, 
        - “ Stelletje slappe hap, centenrukkers, milieuverziekers, vogelneukers, 
        vissenmoordenaars en vogelverschrikkers, dierenbeulen enzo....!!!” en 
        - “ Doe ermee wat je wil, hatelijke groetjes aan [naam ambtenaar] grrrrrrrrr! Tijd dat die 
        uitgerangeerde politieagent met pensioen gaat".
        
        
          Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken.
        
        
        
          De rechtbank heeft de in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
        
      
    
  
  
    
      5. Strafbaarheid feiten
    De bewezen feiten leveren op:
    
    1. primair)
    
      belaging;
    
    2. 
    
      bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;
    
    
    
      3.
      
        eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
    
    
    
      4.
      
        smaadschrift;
    
    
    
      5.
      
        eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
    
      De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      1. Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
    
    
      De verdachte is dus strafbaar.
    
  
  
    
      2. Motivering straf 
    
      2.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      
    
    
      2.2.
      
        
          Feiten waarop de straf is gebaseerd
        
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging en bedreiging van een reclasseringsmedewerkster door – ondanks een waarschuwing en een pandverbod – veelvuldig (bedreigende) berichten naar haar te sturen en te plaatsen op social media. Door zijn handelen heeft de verdachte op grove wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. De verdachte heeft verklaard dat hij zijn emoties en frustraties wilde uiten, maar heeft met zijn handelen de grens van het toelaatbare overschreden en iemand die zo goed mogelijk haar werk probeert te doen angst aangejaagd. 
      
      
      
        Tevens heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan meermaals beledigen van ambtenaren in functie en aan smaadschrift. De ambtenaren zijn door het handelen van de verdachte in hun eer en goede naam aangetast. Dergelijke feiten betekenen een ondermijning van het openbaar gezag. Hieraan heeft verdachte bijgedragen door het plaatsen van berichten op sociale media waardoor deze zichtbaar waren voor derden en daardoor des te grievender zijn geweest. Alle slachtoffers doen maatschappelijk belangrijk werk en zowel de reclasseringsmedewerkster als de wijkagent deden hun best om de verdachte te helpen om zijn leven op de rit te krijgen. Dat zij zo zijn bejegend, neemt de rechtbank de verdachte zeer kwalijk. 
      
    
    
      2.3.
      
        Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
      
      
        2.3.1.
        
          
            Strafblad
          
          De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 25 mei 2021, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
        
      
      
        2.3.2.
        
          
            Rapportages 
          
          Psycholoog drs. J.J. van der Weele heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 6 mei 2021. Dit rapport houdt het volgende in. 
        
        
        
          De verdachte heeft een stoornis in het gebruik van alcohol. Dat was ook het geval ten tijde van de ten laste gelegde feiten. De verdachte was echter in staat om zelf de keuze te maken zoveel te drinken. 
        
        
        
          Het advies is dan ook om het ten laste gelegde aan de verdachte toe te rekenen.
        
        
        
          Voor wat betreft bestaande beschermende factoren geldt dat de verdachte bovengemiddeld intelligent is, een goede band heeft met zijn ouders en een positief sociaal netwerk heeft. Verdachte zou baat hebben bij een passende daginvulling zodat hij minder aandacht heeft voor zijn frustaties die hij op anderen afreageert. Met minder frustratie omtrent zijn dagelijkse leefomstandigheden en zijn persoonlijke situatie in het algemeen zal de neiging om periodiek 'stoom af te blazen' waarschijnlijk afnemen.
        
        
        
          De verdachte wordt voldoende in staat geacht om op vrijwillige basis hulp te zoeken als hij hulp wil aanvaarden (en wil gebruiken). Gedwongen hulpverlening lijkt in het geval van de verdachte dan ook eerder recidiveverhogend te zullen uitwerken dan dat hij hiervan zal kunnen/willen profiteren. Dit wordt dan ook niet geadviseerd, ook omdat het risico van daadwerkelijke en doelbewuste fysieke geweldpleging in de richting van anderen vooralsnog als gering wordt beschouwd.
        
        
        
          Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 10 juni 2021. Dit rapport houdt het volgende in. 
        
        
        
          De reclassering ziet problemen op het gebied van alcoholgebruik, dagbesteding en houding. De verdachte dronk voorafgaand aan onderhavige verdenking overmatig alcohol. Daarnaast is hij sinds zijn achttiende jaar volledig arbeidsongeschikt en ontbreekt het hem aan een zinvolle, structurele dagbesteding, waardoor hij een vrij leeg bestaan leidt. Zijn houding is rigide, met name jegens instanties dan wel mensen met een geüniformeerd beroep, hetgeen mogelijk terug te leiden is naar zijn jarenlange strijd om erkenning te krijgen voor zijn fysieke klachten. 
        
        
        
          Positief om te benoemen is dat de verdachte openstaat voor hulpverlening in een vrijwillig kader en baat heeft bij het ventileren van zijn emoties en frustraties. Daarnaast is hij voornemens zijn alcoholgebruik tot een minimum te beperken. De reclassering heeft de verdachte aangeraden zich bij de praktijkondersteuner van zijn huisarts te melden teneinde hier ondersteuning voor te krijgen. De risico's op recidive, letselschade en geweld schat de reclassering in als gemiddeld. Volgens de reclassering zal het opleggen van bijzondere voorwaarden eerder risicoverhogend dan -beperkend werken. Toezicht en behandeling acht de reclassering in zijn algemeenheid geïndiceerd maar niet haalbaar/uitvoerbaar. De reclassering adviseert dit dan ook niet omdat de reclassering, evenals de Pro Justitia rapporteur, van mening is dat dit contraproductief en dus risicoverhogend zal werken. 
        
        
        
          De rechtbank heeft acht geslagen op deze rapportages. 
        
      
    
    
      2.4.
      
        
          Conclusies van de rechtbank
        
        Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
      
      
      
        Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf gelijk moet zijn aan de duur die de verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De verdachte heeft ter zitting aangegeven dat hij bereid is om zelf vrijwillig hulp te gaan zoeken bij zijn alcoholverslaving en dat hij gemotiveerd is om naar volledige onthouding toe te werken. Met deze straf voorziet de rechtbank in deze mogelijkheid en wordt hem die kans geboden.
      
      
      
        Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 
      
    
  
  
    
      3. Vordering benadeelde partij 
    Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde] ter zake van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 500,- aan immateriële schade.
    
      3.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De benadeelde partij dient niet-ontvankelijk te worden verklaard, nu de vordering niet (voldoende) is onderbouwd. 
      
    
    
      3.2.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        De benadeelde partij dient niet-ontvankelijk te worden verklaard, nu de vordering niet is onderbouwd. De benadeelde partij heeft geen vergelijkbare jurisprudentie overgelegd, er is geen adequate beschrijving van de schade gegeven en er zijn geen onderbouwde stukken bij de vordering gevoegd. 
      
    
    
      3.3.
      
        
          Beoordeling
        
        De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Niet is komen vast te staan dat de schade waarvan vergoeding wordt gevorderd rechtstreeks verband houdt met de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten, nu de vordering niet is onderbouwd. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
    
    
      3.4.
      
        
          Conclusie
        
        In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen. 
      
    
  
  
    
      4. Vordering tenuitvoerlegging
    
      4.1.
      
        
          Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd
        
        Bij vonnis van 9 april 2020 van de meervoudige kamer voor strafzaken van deze rechtbank is de verdachte ter zake van bedreiging, wederspannigheid en vernieling veroordeeld  voor zover van belang  tot een gevangenisstraf van 7 weken, waarvan een gedeelte groot 3 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
        De proeftijd is ingegaan op 24 april 2020.
      
    
    
      4.2.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering geheel moet worden toegewezen, nu de verdachte de algemene voorwaarden heeft overtreden. De officier van justitie heeft zich niet verzet tegen de omzetting van 3 weken gevangenisstraf in een taakstraf. 
      
      
    
    
      4.3.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen en subsidiair dat de vordering, bij toewijzing, dient te worden omgezet in een taakstraf. 
      
    
    
      4.4.
      
        
          Beoordeling
        
        De hierboven bewezen verklaarde feiten zijn na het wijzen van dit vonnis en voor het einde van de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de bewezen feiten heeft de verdachte de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde, dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen, verwijtbaar niet nageleefd.
      
      
      
        De tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde straf kan om die reden worden gelast. Er worden evenwel termen aanwezig geacht om de gevangenisstraf van drie weken waar de tenuitvoerlegging op ziet, om te zetten in een taakstraf. Op die wijze heeft de veroordeelde een dagbesteding hetgeen een positieve bijdrage kan leveren in zijn traject naar geheelonthouding. Er zal om die reden een taakstraf voor de duur van 45 uren worden gelast.
      
    
  
  
    
      5. Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 261, 266, 267, 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    
      6. Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      7. Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 132 (honderdtweeëndertig) dagen; 
      bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 30 (dertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
    
    
    
      verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar; 
    
    
    
      tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
    
    
    
      stelt als algemene voorwaarde:
      de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
    
    
    
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van heden. Dit bevel is afzonderlijk geminuteerd;
    
    
    
      verklaart de benadeelde partij [naam benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering. Bepaalt dat de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
    
    
    
      veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
    
    
    
      gelast de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de meervoudige kamer van deze rechtbank van 9 april 2020 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van 3 (drie) weken;
    
    
    
      zet deze gevangenisstraf om in een taakstraf bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 45 (vijfenveertig) uur;
    
    
    
      beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verrichtvervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 21 (eenentwintig) dagen.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. A. Boer, voorzitter,
      en mrs. P.E. van Althuis en A.M.J. van Buchem-Spapens, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. V.C. Wennekes, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
    
    
    
      De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    1. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2020 tot en met 14 maart 2021 te 
      Vlaardingen en/of Rotterdam, althans in Nederland 
      wederrechtelijk 
      stelselmatig 
      opzettelijk 
      inbreuk heeft gemaakt 
      op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [naam slachtoffer] , 
      door 
    
    - veelvuldig, althans meermalen via Whatsapp beledigende, intimiderende en/of 
    
      bedreigende berichten naar die [naam slachtoffer] te sturen, 
      waaronder met de tekst ""de russen weten wel een oplossing, die onthoofden ook"", 
      "Ja overlast, stalken?! Nu begint t pas", "Jij luistert niet, dus moet jij t maar voelen! 
      Mij naaien?! Nu is t jouw beurt arrogant blondje" en/of "Psychische marteling moet 
      nog beginnen! Ik ben klaar met jouw bloedzuigertje!", 
      en/of hiermee door te gaan na een officiële waarschuwing en/of pandverbod, 
    
    - de openbare tekst bij zijn Whatsappprofiel te veranderen in "bloedzuigers moeten 
    bloed zien", 
    - een foto van de zus van die [naam slachtoffer] op te zoeken en die foto via Whatsapp naar 
    die [naam slachtoffer] te sturen met de tekst "jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent", 
    - de geboorteplaats, woonplaats en/of hogeschool van die [naam slachtoffer] op te zoeken 
    en naar die [naam slachtoffer] te sturen en/of 
    - op zijn facebookpagina een bericht te plaatsen met de tekst "Mss zit ik binnenkort 
    
      weer paar weken vast, dankzij [naam slachtoffer] uit wateringen! Heb 
      meningsverschil met reclassering, of ik m'n hele doopcel met 
      psychologen ga bespreken?! Denkt ff niet, blow 10,000 euro p/j om die ellende te 
      vergeten GVD! Maar goed, fuck Facebook, fuck m'n buren, fuck m'n ex, fuck m'n 
      verleden FUCK YOU! Wou ik toch ff kwijt, [naam slachtoffer] alias 
      KKHoer! Reclassering kan m'n ballen zuigen, ik brand nog liever dan ooit nog met 
      zulke zielenknijpers te praten hhh" 
      met het oogmerk die [naam slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden 
      en/of vrees aan te jagen; 
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
      kunnen leiden: 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2020 tot en met 14 maart 2021 te 
      Vlaardingen en/of Rotterdam, althans in Nederland 
      een ander, te weten [naam slachtoffer] , 
      door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige 
      andere feitelijkheid gericht tegen die ander 
      wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten 
      deze berichten te dulden en/of ervoor te zorgen dat hij, verdachte, niet hoefde mee 
      te werken aan zijn bijzondere voorwaarde (te weten een behandelverplichting), 
      door 
    
    - veelvuldig, althans meermalen via Whatsapp beledigende, intimiderende en/of 
    
      bedreigende berichten naar die [naam slachtoffer] te sturen, 
      waaronder met de tekst ""de russen weten wel een oplossing, die onthoofden ook"", 
      "Ja overlast, stalken?! Nu begint t pas", "Jij luistert niet, dus moet jij t maar voelen! 
      Mij naaien?! Nu is t jouw beurt arrogant blondje" en/of "Psychische marteling moet 
      nog beginnen! Ik ben klaar met jouw bloedzuigertje!", 
      en/of hiermee door te gaan na een officiële waarschuwing en/of pandverbod, 
    
    - de openbare tekst bij zijn Whatsappprofiel te veranderen in "bloedzuigers moeten 
    bloed zien", 
    - een foto van de zus van die [naam slachtoffer] op te zoeken en die foto via Whatsapp naar 
    die [naam slachtoffer] te sturen met de tekst "jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent", 
    - de geboorteplaats, woonplaats en/of hogeschool van die [naam slachtoffer] op te zoeken 
    en naar die [naam slachtoffer] te sturen en/of 
    - op zijn facebookpagina een bericht te plaatsen met de tekst "Mss zit ik binnenkort 
    
      weer paar weken vast, dankzij [naam slachtoffer] uit wateringen! Heb 
      meningsverschil met reclassering, of ik m'n hele doopcel met psychologen ga 
      bespreken?! Denkt ff niet, blow 10,000 euro p/j om die ellende te vergeten GVD! 
      Maar goed, fuck Facebook, fuck m'n buren, fuck m'n ex, fuck m'n verleden FUCK 
      YOU! Wou ik toch ff kwijt, [naam slachtoffer] alias KKHoer! 
      Reclassering kan m'n ballen zuigen, ik brand nog liever dan ooit nog met zulke 
      zielenknijpers te praten hhh"; 
    
    
    2. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2020 tot en met 10 maart 2021 te 
      Vlaardingen en/of Rotterdam, althans in Nederland 
      
        [naam slachtoffer] heeft bedreigd 
      met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, 
      door die [naam slachtoffer] 
    
    - via Whatsapp dreigend de woorden toe te voegen "de russen weten wel een 
    oplossing, die onthoofden ook" en/of "psychische marteling moet nog beginnen", 
    - via Whatsapp een filmpje van een onthoofding te sturen en/of daarbij dreigend de 
    
      woorden toe te voegen "te laat voor therapie. Niet jouw schuld, je leest het wel in de 
      krant" en/of "de russen weten wel een oplossing, die onthoofden ook" en/of 
    
    - via Whatsapp een foto van de zus van die [naam slachtoffer] te sturen en daarbij dreigend 
    
      de woorden toe te voegen "jij beseft pas wat je mist als jij t kwijt bent", 
      althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
    
    
    3. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 31 mei 2021 tot en met 22 maart 2021 te 
      Vlaardingen, althans in Nederland 
      opzettelijk 
      een ambtenaar, te weten [naam agent] , wijkagent Vlaardingen Noord, eenheid 
      Rotterdam Rijnmond, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van 
      haar bediening, 
      door een toegezonden of aangeboden geschrift en/of afbeelding, 
      heeft beledigd 
      door haar per mail de woorden toe te voegen: 
    
    - " Alle joden aan het gas, en de Turken mogen ook meedoen.", 
    - " Jullie grafkankertievesvolk mag wel genocide doen? Ff wachten, mag ik t ook.", 
    - " nutteloze import .... !", 
    - " domme .... ! Je kan zelf die puntjes wel invullen, of moet ik t spellen voor je?!", 
    - " Schijt op jouw, je stopbrief, alle Turken, en niet te vergeten; alle politieagenten!", 
    - " Jullie zijn geen gastarbeiders, jullie zijn parasieten die zich innestelen en nooit 
    
      meer weggaan! Noem mij mij maar leugenaar of rascist, ik ben REALIST! Want jullie 
      gaan nooit meer weg, ingenesteld, ingeburgerd terwijl jouw ouwe geen woord 
      Nederlands praten toch uitkering krijgen?!", 
    
    - " Opkankeren naar Turkije! Met jouw wijk! Niks van jouw bij geïmporteerde 
    kkmongool! Kom praten, vechten wet wel uit gastarbeiders.", 
    - " grafkankertievesturken!", 
    - " Domme kksnol!", 
    - " Domme ganzen!", 
    - " Domme Turk", 
    - " Stopbrief?! Jullie komen nog wel aan de beurt! Netjes je buurt afwachten hhh! Mij 
    
      bedreigen domme Turk?! Ik heb alles opgenomen, al jouw bedreigingen! Das pas 
      dom hhh?????! Kom maar met jouw 'rechtspraak'! Aangezien je er toch niet bij was, 
      das jouw lijfspreuk hè; ik was er niet bij?! Ik was er wel bij, m'n moeder ook! Dus 
      fuck jouw, en hele Turkse gemeenschap' Kom maar rascistische greppeldel?????? Jij 
      hebt een baas, ik niet domme import allochtone gastarbeider! Jullie waren te gast, 
      maakt 
      jezelf niet te comfortabel ... gastarbeiders werden allochtonen ... toen 
      autochtonen??", 
    
    - " Ik wens dat zulke 'mensen' nooit meer een baan bij onze Nederlandse staat 
    zullen vinden! Ingeburgerd of niet, zo wens ik niet te woord gestaan worden!!!", 
    - " Ik hoop zo dat jullie Turken iets tegen mij hebben! Weet jij waarom?? Als jouw 
    
      ouders hier NL herbouwd hebben is Opsporing Verzocht zeker een doet zelf 
      programma whahaha [icoontjes middelvinger, lach en vuist]?! Ik ben die Turkse 
      hoer al vergeten, maar jij blijft zuigen hé?! Zeker geen genoegen van dat Turkse 
      pikkie?! Ik sta niet onder jouw toezicht! Ben niet jouw volk, of jouw wijk! Laat die 
      platvoeten langskomen, ze weten wel wie ik ben hhh! Mietjes!!!!!! 1 tegen 1 zonder 
      wapens, in een kooi .... snap je?! Ik wil jou graag de tieves schelden, en je kkcollega’s 
      ook importwijf! 1 probleem; ik kom weer vrij, dan is t mijn beurt om te meppen, 
      taseren peppelen, breken [icoontjes vuist, kusje en duim omhoog]. 
      Grafkktievesimportnepmongooltjes [icoontje pistool]! Omdat jij het bent, begin ik 
      wel met de Turkse hoeren [icoontje varken]! Besef wel dat jij daar een GROOT 
      aandeel aan hebt hé met je Stopbrief whahaha [icoontjes schrik en engel]." en/of 
    
    - " Check geboorte datums van [naam ] 1-1, en dr broers 1-1, alle vier dr broers?! 
    
      Valsheid in geschriften heb je zeker nog nooit van gehoord hé, of Turkse 
      wrattenkut?! Is een feit pennenlikkertje, bloedzuigertje! Zeg toch dat jij niks weet, 
      incestbullie, oh ne instanbullie [icoontjes vuist, duim omlaag en pistool]", 
      althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
    
    
    4. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 9 april 2019 tot en met 5 maart 2021 te 
      Vlaardingen, althans in Nederland, 
      opzettelijk, 
      de eer en/of de goede naam van [naam ambtenaar] heeft aangerand, 
      door tenlastelegging van een bepaald feit, 
      met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, 
      door middel van geschriften en/of afbeeldingen verspreid, openlijk tentoongesteld 
      of aangeslagen en/of 
      door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore werd gebracht, 
      door berichten te plaatsen op facebook met daarin de woorden 
    
    - " Denk aan corruptie, misleiding, intimidatie en onrecht!”, 
    - " Val toch dood met je hypocriete, achterlijke nep controles!", 
    - “ Dus bij deze, mijn ongenoegen, afschuw aan de betrokken personen! [naam ambtenaar] , 
    
      
        [naam] en schavuiten! Weg ermee, serieus! Denk dat ik weet hoe t zit; corruptie! 
      Hoeveel krijgen jullie om te bukken stelletje reetkevers?" 
    
    - " zie je wat voor lafaards bij Staatsbosbeheer werken whahaha! Komen vissers 
    bekeuren als ze alleen zitten?!" en/of 
    - " corruptie ten top want kantoor van Staatsbosbeheer zit ernaast hè [naam ambtenaar] 
     ?! Blinde Mol! Doof stom en blind zeker [naam ambtenaar] ?”; 
    
    5. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 9 april 2019 tot en met 5 maart 2021 te 
      Vlaardingen, althans in Nederland, 
      opzettelijk 
      een ambtenaar, te weten [naam ambtenaar] , buitengewoon opsporingsambtenaar bij 
      Staatsbosbeheer te Vlaardingen, gedurende of ter zake van de rechtmatige 
      uitoefening van zijn bediening, 
      heeft beledigd 
      in het openbaar 
      bij geschrift en/of bij afbeelding 
      door berichten te plaatsen op Facebook met daarin de woorden 
    
    - “ Denk aan corruptie, misleiding, intimidatie en onrecht!”, 
    - Val toch dood met je hypocriete, achterlijke nep controles! Zal paar berichten van 
    Staatsbosbeheer plaatsen sukkeltjes!”, 
    - “ Stelletje nagemaakte nageboortes GVD!”, 
    - “ corrupte kakkerlakken”, 
    - “ Dus bij deze, mijn ongenoegen, afschuw aan de betrokken personen! [naam ambtenaar] , 
    
      
        [naam] en schavuiten! Weg ermee, serieus! Denk dat ik weet joe t zit; corruptie! 
      Hoeveel krijgen jullie om te bukken stelletje reetkevers? Zie jullie voor de rechter 
      wel stelletje boeven”, 
    
    - “ mietjes”. 
    - " zie je wat voor lafaards bij Staatsbosbeheer werken whahaha! Komen vissers 
    bekeuren als ze alleen zitten?! KKHomo’s!” en/of 
    - " corruptie ten top want kantoor van Staatsbosbeheer zit ernaast hè [naam ambtenaar] 
    
       ?! Blinde Mol! Doof stom en blind zeker [naam ambtenaar] ?”, 
      althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      door een toegezonden of aangeboden geschrift en/of afbeelding, 
      door aan een medewerker en/of een mailadres voor contact van Staatsbosbeheer te 
      mailen: 
    
    - “ ik zal dat corrupte zooitje wel ff aan de klok hangen! Heb al 1 en ander op FB 
    gezet, vervolg komt nog wel stelletje hypocrieten!”, 
    - “ die lafbek”, 
    - “ nog erger die mongolen van Staatsbosbeheer die 4u p/d in d’r boerderijtje zitten, 
    en bang zijn voor paar ‘gasten’?!", 
    - “ Als [naam ambtenaar] langsrijdt, keert hij meteen om als ik op parkeerplaats sta, in aanname dat 
    
      ik soort van toezicht hou?! Laat hem deze email lezen aub, dan zie je aan z’n 
      nazikop dat IK gelijk heb, niet hij! Laat ook meteen weten dat iedereen hekel aan 
      hem heeft, en prettig pensioen als iedereen je uitkotst in Vlaardingen hhh! Ik word 
      niet betaald door jullie, wel leuk rondjes rijden door de natuur en af en toe boete 
      uitschrijven hhh, staatskas spekken hè?! Doe hem de hatelijke groeten van [naam verdachte] 
       !”, 
    
    - “ Mogen jullie mij uitleggen waarom zo’n lapschwans 4000€ netto p/mnd krijgt?! 
    Omdat hij 400€ boetes schrijft?!”, 
    - “ Stelletje slappe hap, centenrukkers, milieuverziekers, vogelneukers, 
    vissenmoordenaars en vogelverschrikkers, dierenbeulen enzo....!!!” en/of 
    - “ Doe ermee wat je wil, hatelijke groetjes aan [naam ambtenaar] grrrrrrrrr! Tijd dat die 
    
      uitgerangeerde politieagent met pensioen gaat", 
      althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking.