ECLI:NL:RBGEL:2021:2407, Rechtbank Gelderland, 12-05-2021, 05/264451-20
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2021-05-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt een 44-jarige man geboren in Stein tot 12 maanden celstraf waarvan 7 maanden voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van 3 jaar vanwege grooming en bezit en verspreiden van kinderporno.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05/264451-20
      Datum uitspraak	: 12 mei 2021
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1976 in [geboorteplaats] , 
      op dit moment gedetineerd in de P.I. Grave in Grave.
    
    
    
      Raadsman: mr. O.N.J. Maatje, advocaat in Zaltbommel.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 
      4 februari 2021 en 29 april 2021.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    1. 
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 oktober 2020 tot en met 19 
      oktober 2020 te Nijmegen en/of te Susteren, althans in Nederland,
      door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van
      een communicatiedienst, te weten via een chatsite (Chatplaza)
      aan iemand die zich voordeed als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had 
      bereikt, te weten als een 15 jarig meisje, genaamd [slachtoffer] ,
      een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die 
      de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en/of een afbeelding van een seksuele 
      gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had 
      bereikt was betrokken,
      terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die 
      ontmoeting, door met dat 15 jarige meisje, genaamd [slachtoffer] een tijdstip (19 oktober 2020 
      omstreeks 19:10 uur) en een locatie (Station Nijmegen-Dukenburg) voor hun ontmoeting af te 
      spreken en/of (vervolgens) ook naar voornoemde locatie af te reizen en/of zich aldaar te 
      bevinden; 
    
    
    2. 
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 
      oktober 2020 te Nijmegen en/of te Susteren, in elk geval in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal (telkens)
    
    
    
      een (groot) aantal afbeeldingen, te weten een aantal foto’s en/of een aantal video’s en/of een 
      aantal filmpjes en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon (Samsung)
    
    
    
      heeft
    
    
    
      verspreid, door op Skype, via een account met de gebruikersnaam ‘ [verdachte] , een foto te 
      verzenden in een bericht (bestandsnaam [naam 1] – foto 1 in toonmap)
      en/of
    
    
    
      verworven en/of
      in bezit gehad en/of
    
    
    
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een 
      communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
    
    
    
      terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of 
      schijnbaar was betrokken,
    
    
    
      welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit onder meer:
    
    
    
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of 
      een voorwerp van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; 
      (bestandsnamen: [naam 2] – foto 6 in toonmap, [naam 3] – foto 7 in toonmap, 
      
        [naam 4] – foto 8 in toonmap en [naam 5] – foto 9 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) 
      vinger(s)/hand en/of een voorwerp;
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van het 
      eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt; met 
      (een) vinger(s)/hand (bestandsnaam: [naam 6] – foto 5 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd 
      van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of 
      opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of in (een)(erotisch getinte) 
      houding(en)(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of
    
    
    
      waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de 
      (onnatuurlijke) pose en/of
      de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) 
      nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden
      (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot 
      seksuele prikkeling;
      (bestandsnamen: [naam 7] – foto 1 in toonmap, 
      
        [naam 8] – foto 2 in toonmap, [naam 9] – foto 3 in toonmap en 
      
        [naam 10] – foto 4 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk 
      de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
      terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,
      (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot 
      seksuele prikkeling;
      (bestandsnaam: [naam 11] – foto 10 in toonmap)
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Feit 1
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit dat geen sprake is geweest van het oogmerk  tot het plegen van ontuchtige handelingen. Om die reden moet verdachte worden vrijgesproken. 
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij via de chatsite, Chatplaza, iemand heeft leren kennen die zich voordeed als een meisje genaamd [slachtoffer] . Zij had hem verteld dat zij 15 jaar was en heeft hem foto’s gestuurd. Tijdens de chatgesprekken tussen verdachte en [slachtoffer] is onder andere over seks gesproken en heeft verdachte een foto van zijn stijve piemel naar [slachtoffer] gestuurd.
      Verdachte had aan [slachtoffer] gevraagd of zij het een leuk idee vond om af te spreken. Zij hadden op 19 oktober 2020 om 19:10 uur op treinstation Nijmegen-Dukenburg afgesproken.
      Verdachte had een tas met kleding bij zich. Hij had [slachtoffer] twee of drie weken daarvoor leren kennen.
    
    
    
      Uit het proces-verbaal van bevindingen komt naar voren dat verbalisant op 19 oktober 2020 naar het station in Zwanenveld te Nijmegen is gegaan, omdat burgers daar een persoon hebben aangehouden die zij een pedofiel noemen. Verbalisant vroeg aldaar aan verdachte wat er was gebeurd. Verdachte verklaarde dat hij met een meisje van 15 jaar aan het chatten was geweest op Chatplaza. Hij had met dit meisje afgesproken en zou met haar de nacht in Nijmegen doorbrengen. Verdachte had aangegeven dat zijn intentie tijdens het chatten op Chatplaza en op het moment dat hij met haar afsprak was om met haar te neuken. Hij had een reisrugtas bij zich. In die reisrugtas zaten allemaal slaapspullen.
    
    
    
      Hetgeen aan de zijde van verdachte naar voren is gebracht in het gesprek op Chatplaza tussen hem en [slachtoffer] voorafgaand aan de ontmoeting, geeft blijk van een zodanige seksuele lading dat hieruit kan worden afgeleid dat verdachte bewust met de persoon die zich [slachtoffer] noemde en die zich voordeed als een meisje van 15 jaar oud heeft afgesproken om ontuchtige handelingen met haar te plegen. Hierbij is redengevend dat tijdens de chatgesprekken over seks is gesprokken, dat verdachte een foto van zijn stijve piemel had gestuurd naar [slachtoffer] en dat verdachte tegenover de politie had gezegd ‘dat hij met [slachtoffer] had afgesproken om met haar te neuken’. 
      Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte willens en wetens een ontmoeting met [slachtoffer] heeft geïnitieerd met als doel seks te hebben en dat er aldus bij verdachte sprake was van het oogmerk tot het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer] terwijl hij wist dat zij 15 jaar oud was. 
      Vervolgens heeft verdachte ook handelingen ondernomen om deze ontmoeting te laten plaatsvinden. Zo hebben verdachte en [slachtoffer] op 19 oktober 2020 om 19:10 uur op treinstation Nijmegen-Dukenburg (gelegen in de wijk Zwanenveld) afgesproken. Verdachte is ook daadwerkelijk met de trein vanaf zijn woonplaats Susteren naar Nijmegen-Dukenburg gegaan en aldaar uitgestapt. Daarnaast had verdachte een reisrugtas bij zich met slaapspullen omdat hij, zoals hij heeft verklaard tegen de politie, met [slachtoffer] de nacht zou doorbrengen. 
    
    
    
      Gelet op de bewijsmiddelen en gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, acht de rechtbank het onder feit 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
    
      
        Feit 2
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde feit. Verdachte heeft de kinderpornografische afbeeldingen zowel in zijn bezit gehad als verspreid.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft geen bewijsverweer gevoerd. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      In het proces-verbaal van bevindingen wordt vermeld dat onderzoek is gedaan naar de inbeslaggenomen mobiele telefoon, merk Samsung, van verdachte. Op deze telefoon werden in totaal 194 afbeeldingen (foto) en 50 afbeeldingen (video) aangetroffen welke kinderpornografisch van aard zijn. Deze afbeeldingen bevatten seksuele gedragingen waarbij personen betrokken waren die de leeftijd van 18 jaar nog niet hadden bereikt. De seksuele gedragingen bestonden uit de gedragingen zoals in de tenlastelegging zijn beschreven. Het onderzoek toonde vervolgens aan dat van de als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen 23 foto’s en 23 video’s toegankelijk waren voor de gebruiker. De overige als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen waren niet voor de gebruiker toegankelijk. Een groot deel van de voor de gebruiker toegankelijke kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen is aangetroffen in bestanden gerelateerd aan de applicaties Telegram, Skype en Chatplaza. één foto en twee video’s welke werden geclassificeerd als kinderpornografisch, bevonden zich in de map: ‘\dat\media\0\Download\’. 22 foto’s en 21 video’s welke werden geclassificeerd als kinderpornografisch bevonden zich in de mappen: ‘\data\data\chat.anchor.chatplaza\files\, \data\data\com.skype.raider\ of \data\media\0\Telegram\’. De toegang werd verschaft tot deze afbeeldingen met behulp van een geautomatiseerd werk en/of een communicatiedienst met als gevolg dat voornoemde afbeeldingen op de genoemde gegevensdrager terecht zijn gekomen. 
      Alle als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen hadden een aanmaakdatum in de periode van september tot en met 16 oktober 2020.
    
    
    
      In het proces-verbaal ‘beschrijving kinderpornografisch materiaal’ staat beschreven dat in de Samsung van verdachte een chatgesprek via Skype tussen ‘ [verdachte] ’ en ‘ [naam 12] ’ is aangetroffen. Op 8 oktober 2020 om 22:57:56 uur (tijdstip volgens Skype) had het account met de gebruikersnaam ‘ [verdachte] ’ een foto verstuurd met de bestandsnaam: ‘ [naam 1] ’. Na onderzoek naar de foto met deze bestandsnaam is de afbeelding geclassificeerd als kinderpornografisch.
    
    
    
      Op de Samsung van verdachte zijn diverse screenshots aangetroffen, waarin werd gezocht met de volgende zoektermen: ‘naakte meisjes zonder borsten’ ‘naakt foto’s van meisjes 11 jr en’ ‘naakt foto’s van jonge meiden zo’ ‘meisjes met geen borsten naaktfot’ ‘naaktfoto’s van jonge meiden’ en ‘naaktfoto’s van hele jonge meisjes’.
    
    
    
      In het proces-verbaal van bevindingen staat beschreven dat tijdens de inverzekeringstelling, verdachte werd verteld dat kinderporno op zijn telefoon was aangetroffen. Dit was een nieuw feit waarvoor hij in verzekering werd gesteld. Verdachte reageerde hierop: ‘oh, die had ik van mijn telefoon verwijderd’.
    
    
    
      Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij één telefoon heeft, een zwarte Samsung A50 met telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Deze telefoon is door de politie in beslag genomen. Alleen verdachte maakt gebruik van de Samsung. Verdachte gebruikt de Samsung voor social media: Facebook, Instagram en Chatplaza.
    
    
    
      De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat een persoon zijn telefoon had gehackt en kinderpornografische afbeeldingen op zijn telefoon had geplaatst. Ook zou niet hij op de aangetroffen zoektermen hebben gezocht. 
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op de Samsung van verdachte in totaal 194 foto’s en 50 video’s zijn aangetroffen met kinderporno. Van deze afbeeldingen waren 23 foto’s en 23 video’s voor verdachte toegankelijk. De afbeeldingen kwamen door middel van verschillende applicaties op de Samsung van verdachte terecht, zoals Telegram, Skype en Chatplaza. Daarnaast is tijdens een Skype-gesprek tussen ‘ [verdachte] ’ en ‘ [naam 12] ’ een afbeelding die werd geclassificeerd als kinderpornografisch verstuurd. Hierdoor is aldus de rechtbank sprake van verspreiden. 
    
    
    
      De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of het verdachte is geweest die de kinderpornografische afbeeldingen in bezit heeft gehad.
    
    
    
      Hiervoor acht de rechtbank van belang dat de kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen op de Samsung van verdachte. Bij de politie heeft verdachte verklaard dat de Samsung van hem is en dat hij de enige gebruiker is. Daarnaast werden verschillende zoektermen die kunnen worden gerelateerd aan kinderporno op de Samsung aangetroffen. Vervolgens werd onder het Skype-account ‘ [verdachte] ’ een kinderpornografische afbeelding verstuurd. Ten slotte werd onder andere door middel van de applicatie Chatplaza waar verdachte, veelvuldig, gebruik van maakte kinderpornografisch afbeeldingen ontvangen. Gelet hierop, acht de rechtbank de verklaring van verdachte dat de afbeeldingen door een hacker op zijn telefoon zijn gekomen en dat deze hacker ook via zijn telefoon met de aangetroffen zoektermen zou hebben gezocht, onaannemelijk. Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat verdachte ten overstaande van de politie heeft gezegd dat hij kinderporno van zijn telefoon had verwijderd. Gelet hierop gaat de rechtbank er vanuit dat verdachte wist dat er kinderpornografische afbeeldingen op zijn mobiele telefoon stonden.  
    
    
    
      Op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen en overwegingen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van september 2020 tot en met 19 oktober 2020 in de gemeente Susteren en Nijmegen kinderpornografie heeft verspreid en in zijn bezit heeft gehad.
    
    
    
      Gelet op de bewezen omvang en de periode van het bewezenverklaarde, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden bewezen dat de verdachte hiervan een gewoonte heeft gemaakt. Hiervan zal hij worden vrijgesproken. 
    
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    1. 
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 oktober 2020 tot en met 19 
      oktober 2020 te Nijmegen en/of te Susteren, althans in Nederland,
      door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van
      een communicatiedienst, te weten via een chatsite (Chatplaza)
      aan iemand die zich voordeed als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had 
      bereikt, te weten als een 15 jarig meisje, genaamd [slachtoffer] ,
      een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die 
      de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en/of een afbeelding van een seksuele 
      gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had 
      bereikt was betrokken,
      terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die 
      ontmoeting, door met dat 15 jarige meisje, genaamd [slachtoffer] een tijdstip (19 oktober 2020 
      omstreeks 19:10 uur) en een locatie (Station Nijmegen-Dukenburg) voor hun ontmoeting af te 
      spreken en/of (vervolgens) ook naar voornoemde locatie af te reizen en/of zich aldaar te 
      bevinden; 
    
    
    2. 
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2020  tot en met 19 
      oktober 2020 te Nijmegen en/of te Susteren, in elk geval in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal (telkens)
    
    
    
      een (groot) aantal afbeeldingen, te weten een aantal foto’s en/of een aantal video’s en/of een 
      
        aantal filmpjes en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon (Samsung)
    
    
    
      heeft
    
    
    
      verspreid, door op Skype, via een account met de gebruikersnaam ‘ [verdachte] , een foto te 
      verzenden in een bericht (bestandsnaam [naam 1] – foto 1 in toonmap)
      en/of
    
    
    
      
        verworven en/of
      
      in bezit gehad en/of
    
    
    
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een 
      communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
    
    
    
      terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of 
      schijnbaar was betrokken,
    
    
    
      welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit onder meer:
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of 
      een voorwerp van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; 
      (bestandsnamen: [naam 2] – foto 6 in toonmap, [naam 3] – foto 7 in toonmap, 
      
        [naam 4] – foto 8 in toonmap en [naam 5] – foto 9 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) 
      vinger(s)/hand en/of een voorwerp;
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van het 
      eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt; met 
      (een) vinger(s)/hand (bestandsnaam: [naam 6] – foto 5 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd 
      van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of 
      opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of in (een)(erotisch getinte) 
      houding(en)(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of
    
    
    
      waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de 
      (onnatuurlijke) pose en/of
      de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) 
      nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden
      (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot 
      seksuele prikkeling;
      (bestandsnamen: [naam 7] – foto 1 in toonmap, 
      
        [naam 8] – foto 2 in toonmap, [naam 9] – foto 3 in toonmap en 
      
        [naam 10] – foto 4 in toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk 
      de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
      terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,
      (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot 
      seksuele prikkeling;
      (bestandsnaam: [naam 11] – foto 10 in toonmap)
    
    
    
      
        van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
      
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        Door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een ontmoeting voorstellen aan iemand van wie hij weet, dan wel redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt met het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen met die persoon, welk voorstel tot ontmoeting is gevolgd door enige handeling gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in het bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen meermalen gepleegd
      
    
    
    
      
        en 
      
    
    
    
      
        Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verspreiden. 
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot 
      een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, waarvan 7 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. Daarbij vordert de officier van justitie de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft voorgesteld en een verbod op het voorhanden hebben van een computer en mobiele telefoon totdat verdachte wordt opgenomen in een zorginstelling. Totdat verdachte geplaatst kan worden in FPA Het Knooppunt, Stevig, dient verdachte daarnaast mee te werken aan een opname in een overbruggingsplek dan wel te verblijven bij zijn moeder. Ten slotte zou er een alcohol- en drugsverbod moeten gelden. De voorwaarden dienen dadelijk uitvoerbaar te worden verklaard. De officier van justitie heeft er bij haar strafeis rekening mee gehouden dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft verzocht om bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en de manier waarop hij door pedojagers op zijn gedrag is aangesproken. Verdachte zou graag, voordat hij in een instelling wordt opgenomen, nog even bij zijn moeder verblijven. De voorlopige hechtenis heeft lang genoeg geduurd, zodat verdachte op het moment van de uitspraak in vrijheid gesteld zou moeten worden. Totdat hij naar een overbruggingsplek kan, kan hij bij zijn moeder verblijven. 
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ‘grooming’. Via Chatplaza is verdachte in contact gekomen met een persoon die  zich voordeed als een 15-jarig meisje. Verdachte heeft voorgesteld elkaar te ontmoeten met het oogmerk om ontuchtige handelingen te plegen. 
    
    
    
      Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen. Gelet op het dossier is het niet duidelijk hoeveel kinderpornografische afbeeldingen verdachte daadwerkelijk heeft gezien, nu niet alle afbeeldingen meer toegankelijk waren. Op zijn minst heeft verdachte toegang gehad tot 23 foto’s en 23 videos met kinderporno op zijn telefoon en deze aldus in zijn bezit gehad. Daarbij heeft verdachte één kinderpornografische afbeelding verstuurd. 
    
    
    
      De strafbaarstelling van het in bezit hebben van kinderporno heeft als achtergrond de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik en tegen de nadelige gevolgen die het maken en verspreiden van opnames van seksueel gedrag met zich brengen. Reeds met het downloaden en bekijken van kinderporno heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de beschadiging van de betrokken jeugdige personen. De vraag naar kinderporno houdt immers het aanbod, en daarmee het vervaardigen en het verspreiden van kinderporno, in stand. Daar komt nog bij dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van een afbeelding. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.    
    
    
    
      Uit het psychologisch onderzoek van mw. drs. [naam 13] , klinisch psycholoog, gedateerd 9 april 2021 komt onder meer naar voren dat bij verdachte sprake is van een verstandelijke beperking en een stoornis in gebruik van cocaïne, ernstig, binnen detentie in gedwongen remissie. Er zijn geen aanwijzingen voor parafilie. Gezien het feit dat de verstandelijke beperking van structurele aard is, was hier ook sprake van in de periode dat de ten laste gelegde feiten zouden zijn gepleegd. Geadviseerd wordt om het tenlastegelegde verdachte in verminderde mate toe te rekenen. Verdachte is niet in staat om zonder deskundige behandeling en een hoge mate van toezicht recidive te voorkomen of anderszins in de problemen te komen. Intensieve begeleiding, toezicht en controle zijn van groot belang om grensoverschrijdend gedrag te voorkomen. Er zijn nauwelijks beschermende factoren om herhaling van delictgedrag te voorkomen. De problematiek van verdachte vraagt om, in eerste instantie, een klinische intensieve 24-uurs begeleiding, structuur, toezicht en controle.
      De rechtbank neemt de conclusie uit het Pro Justitia Rapport inzake de mate waarin verdachte het ten laste gelegde kan worden toegerekend over en maakt die tot de hare. De verdachte wordt aldus verminderd toerekeningsvatbaar geacht.
      Uit het rapport van de reclassering van 19 april 2021 komt onder meer naar voren dat bij verdachte sprake is van problemen op nagenoeg alle leefgebieden. Waar hij voorafgaand aan detentie zelfstandig woonde met ambulante begeleiding, bleek dit onvoldoende toereikend en is verdachte achteraf gezien niet in staat gebleken om zelfstandig te wonen. De huurwoning is gedurende de huidige detentie opgezegd, waardoor verdachte niet over een vorm van huisvesting beschikt indien hij vrijkomt. Het is om die reden noodzakelijk dat de door de psycholoog geadviseerde klinische opname direct aansluit op de huidige detentie van verdachte. De reclassering acht de kans groot dat verdachte opnieuw in situaties terecht komt die grensoverschrijdend zijn en waarbij hij risico’s loopt. Ten tijde van het uitbrengen van onderliggende rapportage is verdachte reeds door middel van een spoedaanmelding aangemeld bij FPA Het Knooppunt, Stevig, maar is er nog geen specifieke opnamedatum bekend. 
    
    
    
      Ter zitting van 29 april 2021 heeft mevrouw [naam 14] verklaard dat nog geen opnamedatum voor FPA Het Knooppunt, Stevig bekend is. Voor de tussentijd is een overbruggingsplek aangevraagd, maar ook daarover is nog geen concrete informatie beschikbaar. De moeder van verdachte heeft volgens de raadsman van verdachte aangegeven dat verdachte een maand bij haar zou kunnen verblijven. 
    
    
    
      De rechtbank is op grond van de ernst van de feiten, in samenhang met de hiervoor weergegeven overwegingen, feiten en omstandigheden, van oordeel dat in dit geval een gevangenisstraf met een fors voorwaardelijk deel geboden is en recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank acht het van groot belang dat verdachte wordt behandeld voor zijn problematiek om het gevaar op herhaling te verminderen. De psycholoog heeft geconcludeerd dat bij verdachte geen sprake is van parafilie. De rechtbank vindt deze conclusie opmerkelijk en is van de juistheid daarvan niet overtuigd, nu deze conclusie zich niet verhoudt met de bewezenverklaarde feiten. De rechtbank acht het daarom van belang dat een onderzoek zal plaatsvinden naar  de vraag of verdachte lijdend is aan parafilie en dat hij hiervoor in voorkomend geval zal worden behandeld. 
    
    
    
      Bij het bepalen van de duur van het voorwaardelijke en het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf houdt de rechtbank rekening met de behandelingen en de duur daarvan. Om die reden wijkt zij af van de eis van de officier van justitie. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte ziet de rechtbank in navolging van het reclasseringsadvies aanleiding aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals in het advies verwoord. Zoals door de officier van justitie voorgesteld voegt de rechtbank daar de voorwaarden aan toe dat zolang de reclassering dit noodzakelijk acht, verdachte geen toegang zal hebben tot een laptop of telefoon en een verbod op verdovende middelen en alcohol. Ten slotte voegt de rechtbank nog de voorwaarde toe dat verdachte mee dient te werken aan een onderzoek naar de vraag of hij lijdend is aan parafilie en dat hij zich hiervoor laat behandelen indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
    
    
    
      De rechtbank acht – gelet op de ernst van de problematiek – een proeftijd van drie jaren noodzakelijk.
    
    
    
      Uit het reclasseringsadvies blijkt dat de kans op recidive op dit moment als hoog wordt ingeschat. Gezien het voorgaande, houdt de rechtbank er ernstig rekening mee dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank zal daarom bepalen dat de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn.   
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van het beslag
      
      De onder verdachte in beslag genomen mobiele telefoon Samsung Galaxy A50 is naar het oordeel van de rechtbank vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu daarmee het bewezenverklaarde strafbare feit 2 is begaan en het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet, door de aanwezigheid daarin van bestanden bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken.
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c,  57, 240b en 248e van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
    
       veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;
    
     bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 7 (zeven) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
    
    
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
      
        stelt als bijzondere voorwaarden dat:
      
    
    
     verdachte zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd melden bij Reclassering Leger des Heils op het adres [adres] of telefoonnummer [telefoonnummer 2] en zal zich gedurende de proeftijd blijven melden op afspraken met de reclassering, zolang en zo vaak de reclassering dit nodig vindt; 
    
     verdachte zal meewerken aan reclasseringstoezicht ook als dit inhoudt meewerken aan onderzoek naar de vraag of hij lijdend is aan parafilie en zich hiervoor te laten behandelen indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
    
     verdachte zich gedurende een jaar of zoveel korter als de behandelaars in overleg met de reclassering nodig achten, zal laten opnemen in de FPA Het Knooppunt, Stevig, of soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, en zich zal houden aan de huisregels een de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor behandeling, het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Verdachte zal meewerken aan de indicatiestelling en plaatsing van overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, indien de reclassering dit gewenst vindt;
    
     verdachte zal zich onthouden van toegang tot een telefoon of laptop zolang de reclassering dit nodig acht; 
    
    
      
        verdachte zich onthoudt, op welke wijze dan ook, van:
      
      
        het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      
      
        gedrag dat is gericht op het zich begeven in een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      
      
        gedrag dat is gericht op het zich begeven in een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
      
      
        De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Het toezicht op deze voorwaarde kan bestaan uit controles van mobiele telefoon(s) en computer(s). Verdachte werkt mee aan deze controle tijdens huisbezoeken. Deze controle vindt plaats door onaangekondigd bezoek van een reclasseringswerker;
      
    
    
     verdachte zich gedurende de proeftijd zal onthouden van het gebruik van verdovende middelen en alcohol en verplicht is ten behoeve van de naleving van dit verbod mee te werken aan bloedonderzoek of urineonderzoek of ademonderzoek, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
     stelt als overige voorwaarden dat:
    
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
      
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
      
    
    
     geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;
    
     beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;
    
    
      
        ten aanzien van het beslag
      
    
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van mobiele telefoon Samsung Galaxy A50.
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M.J.I. Baauw - de Bruijn (voorzitter), mr. E.H.T. Rademaker en mr. A.S Gaastra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 mei 2021.
              
              
              
              
              
              
              
              Mr. Rademaker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost-Nederland, dienst Regionale Recherche, afdeling Thematische Opsporing, team Zeden, onderzoek [naam 15] , opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600 2020497146, gesloten op 1 december 2020 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 29 april 2021. 
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 20 oktober 2020, p. 144. 
  
  
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 29 april 2021.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 20 oktober 2020, p.143.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, p. 26. 
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, p. 69 tot en met 71. 
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 77. 
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 77 en 78, inclusief bijlage 3, screenshots van zoektermen op Google, p. 89 tot en met 91.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, p. 138.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 20 oktober 2020, p.142.