ECLI:NL:GHSHE:2019:3235, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 29-08-2019, 200.242.821_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2019-08-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Gezag
        Hoofdverblijf
        Omgangsregeling

GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH
    
  
  
    Team familie- en jeugdrecht
  
  
    Uitspraak: 29 augustus 2019
    Zaaknummer: 200.242.821/01
    Zaaknummer eerste aanleg: C/03/217969/FA RK 16-704
  
  
    in de zaak in hoger beroep van:
  
  
    
      
        [de vader]
      ,
    wonende te 
    
      [woonplaats] ,
    appellant,
    hierna te noemen: de vader,
    advocaat: mr. C.M. Sent,
  
  
    tegen
  
  
    
      
        [de moeder]
      ,
    wonende te 
    België, op een geheim adres,
    verweerster,
    hierna te noemen: de moeder.
  
  
    In zijn hoedanigheid als omschreven in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is in de procedure gekend:
    de Raad voor de Kinderbescherming, regio Zuidoost Nederland
    locatie [locatie] ,
    hierna te noemen: de raad.
  
  
    
      5De beschikking van 21 februari 2019
    
    
      Bij die beschikking heeft het hof de raad verzocht een onderzoek in te stellen naar, 
      kort gezegd, de vraag of een wijziging in het ouderlijk gezag over en het hoofdverblijf van [minderjarige] in haar belang is. Tevens is de raad verzocht te adviseren over een omgangsregeling tussen de vader en [minderjarige] .
    
    
  
  
    
      6Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
    
    
      6.1.
      Op 17 juli 2019 is het door de raad aan het hof toegezonden raadsrapport van 12 juli 2019 ontvangen. De raad adviseert hierin – kort gezegd – ook de vader met het gezag over [minderjarige] te belasten. Een wijziging in het hoofdverblijf van [minderjarige] is op dit moment niet in haar belang. De raad adviseert het hof voorts te bepalen dat de contacten tussen [minderjarige] en de vader, tot daarover nader wordt beslist, zullen plaatsvinden via de begeleide omgangsregeling (BOR) onder begeleiding van [organisatie] , te [plaats] , België, en overigens de behandeling van de zaak aan te houden voor een periode van ten minste acht maanden. De raad adviseert het hof tevens om te bepalen dat de raad (nader) onderzoek doet naar en advies geeft over de (definitieve) verdeling van zorg- en opvoedingstaken of omgangsregeling, wanneer de raad daartoe na ontvangst van het verslag van BOR, aanleiding ziet. 
      
    
    
      6.2.
      De vader heeft bij V8-formulier van 29 juli 2019, ingekomen bij het hof op diezelfde datum, gereageerd op het raadsrapport. De vader kan zich grotendeels in het advies van de raad vinden en wenst dat de omgang zo spoedig mogelijk in gang wordt gezet. De vader stemt in met een tussenbeschikking en zou graag zien dat er een mondelinge behandeling wordt bepaald na afloop van de aanhouding van de zaak door het hof. De vader verzoekt elke eindbeslissing aan te houden tot een nader te bepalen moment. 
      
    
    
      6.3.
      De moeder heeft haar standpunt kenbaar gemaakt zoals verwoord in het raadsrapport onder hoofdstuk 13 (inzage) en 14 (reactie op het raadsbesluit). De moeder gaat akkoord met een BOR-traject. De moeder wenst het eenhoofdig gezag over [minderjarige] te behouden en wil dat ook het hoofdverblijf van [minderjarige] bij haar blijft. Het is in het belang van [minderjarige] indien het hof pas een beslissing over het gezag neemt na afloop van het BOR-traject.
      
    
  
  
    
      7De verdere beoordeling
    
    
      7.1.
      Het hof acht het in het belang van [minderjarige] dat het contact tussen [minderjarige] en de vader wordt hersteld. Het hof zal het advies van de raad op dit punt volgen en bepalen dat de contacten tussen [minderjarige] en de vader voorlopig, tot daarover nader is beslist, zullen plaatsvinden via een begeleide omgangsregeling (BOR) onder begeleiding van [organisatie] , te [plaats] , België.
      
    
    
      7.2.
      Het hof acht het wenselijk dat nu nog geen beslissing wordt genomen over het gezag en het hoofdverblijf van [minderjarige] . Het hof wil eerst het verloop van het BOR-traject afwachten, waarover het hof een verslag wenst te ontvangen door tussenkomst van de raad.
      
    
    
      7.3.
      Voorts zal het hof de raad verzoeken nader onderzoek te doen naar en advies te geven over de (definitieve) omgangsregeling, wanneer de raad daartoe na ontvangst van het verslag van de BOR aanleiding ziet.
      
    
    
      7.4.
      Het hof verzoekt de raad over de resultaten van de BOR en het eventueel aanvullend onderzoek een schriftelijk rapport uit te brengen, uiterlijk twee weken voor de hierna te noemen pro forma datum, onder gelijktijdige verstrekking van een afschrift daarvan aan (de raadslieden van) de ouders, die daarna binnen 2 weken schriftelijk (met afschrift aan wederpartij en raad) kunnen reageren op het rapport en het advies van de raad.
      
    
    
      7.5.
      
        Op grond van het bovenstaande zal het hof iedere verdere beslissing aanhouden tot 
        
          30 april 2020 pro forma.
      
      
    
  
  
    
      8De beslissing 
    
    
      Het hof:
    
    
    
      bepaalt dat [minderjarige] en de vader voorlopig, tot daarover nader wordt beslist, gerechtigd zijn tot het hebben van begeleide omgang (BOR) onder begeleiding van [organisatie] , te [plaats] , België, [plaats] ;
    
    
    
      beveelt de ouders om zich omgaand aan te melden bij [organisatie] te [plaats] , België, opdat de BOR daar zo spoedig mogelijk kan starten;
    
    
    
      beveelt de ouders voorts om zoveel als redelijkerwijs mogelijk is de aanwijzingen van [organisatie] op te volgen;
    
    
    
      verzoekt de raad om over de BOR te rapporteren en eventueel een nader een onderzoek in te stellen en nader te adviseren zoals hierboven in overweging 7.3. en 7.4. is overwogen;
    
    
    
      verzoekt de raad uiterlijk twee weken voor de hierna te noemen pro forma datum rapport en advies uit te brengen aan het hof, onder gelijktijdige verstrekking van een afschrift daarvan aan de (raadslieden van) beide partijen;
    
    
    
      stelt partijen alsdan in de gelegenheid binnen 2 weken schriftelijk te reageren op het rapport en het advies van de raad;
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan tot 30 april 2020 pro forma.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. C.N.M. Antens, H. van Winkel en 
      J.C.E. Ackermans-Wijn en is in het openbaar uitgesproken door mr. J.C.E. Ackermans-Wijn op 29 augustus 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.