ECLI:NL:RBMNE:2021:4480, Rechtbank Midden-Nederland, 16-09-2021, 16-101690-21 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gevangenisstraf voor zes jaren voor het samen met anderen dealen van cocaïne, hennep en hasjiesj, het verrichten van voorbereidingshandelingen ten behoeve van de handel in harddrugs en het bezit van een grote hoeveelheid cocaïne en heroïne in zijn woning. Het gaat in deze zaak om de groothandel van zowel hard- als softdrugs. Verwerping verweer gebruik Encrochat-berichten en Sky ECC-data in strijd met artikelen 6 en 8 EVRM.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16-101690-21 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 16 september 2021
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1987] te [geboorteplaats] ,
      wonende op het adres [adres] te [woonplaats] , gedetineerd in P.I. Nieuwegein,
      hierna: verdachte. 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 19 augustus 2021. Het onderzoek is gesloten op de terechtzitting van 2 september 2021.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. E.M. van der Burg en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. K.B.H. Welvaart, advocaat te Maastricht, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1: in de periode van 1 januari 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal samen met anderen opzettelijk cocaïne en/of heroïne en/of MDMA binnen of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, heeft vervoerd, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of aanwezig heeft gehad;
    
    
    
      
        Feit 2: in de periode van 1 januari 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal samen met anderen opzettelijk hennep/hasjiesj heeft vervoerd, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of aanwezig heeft gehad;
    
    
    
      
        Feit 3: in de periode van 1 januari 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal samen met anderen voorbereidingshandelingen heeft gepleegd ten behoeve van het opzettelijk binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren van cocaïne en/of heroïne en/of MDMA;
    
    
    
      
        Feit 4: op 10 mei 2021 te Veenendaal samen met anderen opzettelijk 157 gram cocaïne en 453 gram heroïne aanwezig heeft gehad.
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        Verweer over vormverzuimen
      
      
      
        4.1.1
        
          
            Het standpunt van de verdediging
          
          De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten omdat de resultaten afkomstig van de ‘hacks’ op Encrochat en Sky ECC van het bewijs moeten worden uitgesloten. De verdediging heeft daartoe aangevoerd dat er bij de verkrijging van de data uit die hacks en bij de verwerking van de gegevens afkomstig uit die hacks sprake is geweest van vormverzuimen. 
        
        
        
          
            Verkrijging Encrochat-data
          
          De verdediging heeft gesteld dat Nederland, naast Frankrijk, verantwoordelijk is geweest voor de hack op Encrochat. Uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat de strafrechter in dat geval dient te onderzoeken of bij de inzet van de opsporingshandelingen in het buitenland de rechtsregels (waaronder verdragsrechten) zijn nageleefd. Verder stelt de verdediging dat, als de rechtbank oordeelt dat Nederland niet (mede)verantwoordelijk is voor de hack, uit ditzelfde arrest blijkt dat de rechtbank alsnog kan toetsen of de hack rechtmatig is geweest. In dat geval is de toetsing beperkt tot de vraag of er met de in het buitenland verrichte opsporingshandelingen inbreuk is gemaakt op het recht op een eerlijk proces zoals bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna: EVRM).
        
        
        
          De verdediging heeft aangevoerd dat met de inzet van de wettelijke bevoegdheid om toegang te krijgen tot de gegevens van Encrochat in Frankrijk een inbreuk op artikel 8 EVRM (kort gezegd: het recht op privacy) is gemaakt. Deze inbreuk op de privacy van de gebruikers was niet ‘necessary in a democratic society’, want er bestond geen ‘pressing social need’ en de inbreuk was disproportioneel. Daarnaast is er volgens de verdediging sprake van misbruik van bevoegdheden, nu de inzet van de wettelijke bevoegdheid om Encrochat-data te verkrijgen (tevens) tot doel had en is gebruikt om misdrijven van gebruikers van Encrochat op te sporen. Omdat sprake is van misbruik van bevoegdheden is volgens de verdediging sprake van schending van artikel 6 EVRM. 
        
        
        
          
            Verwerking Encrochat-berichten door de Nederlandse autoriteiten
          
          De verdediging heeft zich verder op het standpunt gesteld dat het verwerken van de berichten van de gebruikers van Encrochat door de Nederlandse opsporingsautoriteiten niet in overeenstemming is geweest met de waarborgen van artikel 8 EVRM, omdat met de verwerking een inbreuk is gemaakt op het privéleven van de gebruikers. Daartoe heeft de verdediging het volgende aangevoerd. De bevoegdheid van artikel 126uba van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) sluit niet goed aan op het handelen van de Nederlandse opsporingsautoriteiten. De Nederlandse wet kent geen geschikte wettelijke bevoegdheid voor het doorzoeken van de verkregen Encrochat-data. De Nederlandse opsporingsautoriteiten hebben derhalve niet ‘in accordance with the law’ gehandeld. Het verwerken van de berichten was disproportioneel, omdat het verzamelen van bewijs tegen het bedrijf Encrochat gepaard is gegaan met het maken van een inbreuk op de privacy van in ieder geval 10.000 Nederlandse gebruikers. Ook was de opsporingsinzet niet ‘necessary in a democratic society’. Er is daarom, aldus de verdediging, sprake van een schending van artikel 8 EVRM. 
        
        
        
          
            Rechtsgevolgen van de vormverzuimen in deze strafzaak? 
          
          De hiervoor genoemde vormverzuimen bij het verkrijgen en verwerken van de Encrochat-data moeten volgens de verdediging gevolgen hebben in de strafzaak tegen verdachte, ook als de rechtbank zou oordelen dat de onrechtmatigheden niet zijn begaan in het voorbereidend onderzoek tegen verdachte. De Hoge Raad heeft immers bepaald dat ook vormverzuimen die buiten het voorbereidend onderzoek tegen verdachte zijn begaan aanleiding kunnen zijn om de sancties genoemd in artikel 359a Sv toe te passen.  De verdediging heeft bepleit dat aan de voorwaarden om op grond van artikel 359a Sv de sanctie bewijsuitsluiting toe te passen in deze zaak is voldaan. Het gaat om een ernstig vormverzuim tegen verdachte en dat vormverzuim is van bepalende invloed geweest op het opsporingsonderzoek naar of de (verdere) vervolging van verdachte. 
        
        
        
          
            Sky ECC
          
          Ten aanzien van de in het dossier opgenomen berichten van Sky ECC heeft de verdediging aangevoerd dat, gelet op de paralellen tussen het onderzoek naar Encrochat en Sky ECC, ook ten aanzien van het opsporingsonderzoek naar Sky ECC, alsmede bij de verwerking van de gegevens die naar aanleiding van die hack zijn verkregen, sprake is geweest van vormverzuimen. Er is ook hier sprake van een schending van de waarborgen zoals opgenomen in de artikelen 6 en 8 EVRM. Deze inbreuken dienen ook in dit geval te leiden tot bewijsuitsluiting van de verkregen berichten.
        
        
      
      
        4.1.2
        
          
            Het standpunt van de officier van justitie
          
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het interstatelijk vertrouwensbeginsel zich verzet tegen toetsing door de Nederlandse strafrechter van de rechtmatigheid van het verkrijgen van de Encrochat- en Sky-data, nu het verkrijgen van die gegevens niet heeft plaatsgevonden in een onderzoek onder Nederlandse verantwoordelijkheid. De verwerking van de in Nederland ontvangen data uit die onderzoeken kan wel door de Nederlandse strafrechter worden getoetst. Primair heeft de officier van justitie aangegeven dat het verwerken van de data niet heeft plaatsgevonden in het voorbereidend onderzoek ten aanzien van verdachte maar ten aanzien van het bedrijf Encrochat, zodat de Schutznorm van toepassing is en aan eventuele vormverzuimen geen gevolg moet worden verbonden in de strafzaak tegen verdachte. De officier van justitie heeft subsidiair betoogd dat geen sprake is van schending van artikel 6 of 8 EVRM. Bewijsuitsluiting van de processen-verbaal inzake de Encrochat- en Sky-data is daarom niet aan de orde.
        
        
      
      
        4.1.3
        
          
            Het oordeel van de rechtbank
          
          De rechtbank verwerpt de verweren van de verdediging en is van oordeel dat er geen sprake is van schending van de artikelen 6 en 8 EVRM. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.
        
        
        
          
            Verkrijging Encrochat-data
          
          
            Algemene overwegingen
          
          Uit de door het Openbaar Ministerie verstrekte informatie over het onderzoek 26Lemont, zijnde het onderzoek naar Encrochat, komt de volgende gang van zaken naar voren. Op grond van een Frans strafrechtelijk onderzoek zijn het bedrijf Encrochat en de natuurlijke personen die daaraan gelieerd zijn onderzocht. Tijdens dit onderzoek in Frankrijk zijn strafvorderlijke bevoegdheden ingezet. Er is door middel van een interceptiemiddel inzicht en informatie verkregen over de communicatie die is gedeeld op het Encrochat-forum. De Franse politie heeft onder gezag van de Franse officier van justitie, na machtiging van een Franse rechter, het interceptiemiddel ingezet. Omdat in Nederland een soortgelijk strafrechtelijk onderzoek was opgestart, is een Joint Investigation Team (hierna: JIT) opgericht door Nederland en Frankrijk. Het JIT richt zich op onderzoek van de verdenking rondom Encrochat en de personen die hiervan gebruik maken. In de JIT-overeenkomst is, zoals gebruikelijk, overeengekomen dat alle informatie en bewijsmiddelen die ten behoeve van het JIT worden vergaard worden gevoegd in een gezamenlijk onderzoeksdossier.
        
        
        
          Ten aanzien van onderzoekshandelingen waarvan de uitvoering plaatsvindt onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten van een andere EVRM-lidstaat, is de taak van de Nederlandse strafrechter ertoe beperkt te waarborgen dat de wijze waarop van de resultaten van dit onderzoek in de strafzaak tegen de verdachte gebruik wordt gemaakt, geen inbreuk maakt op zijn recht op een eerlijk proces, zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM. Het behoort niet tot de taak van de Nederlandse strafrechter om te toetsen of de wijze waarop dit onderzoek is uitgevoerd, strookt met de dienaangaande in het desbetreffende buitenland geldende rechtsregels en dus of er in het desbetreffende land al dan niet een toereikende wettelijke grondslag bestond voor de door de buitenlandse autoriteiten verrichte onderzoekshandelingen. De rechtbank let hierbij op de overwegingen van de Hoge Raad over het in het kader van het EVRM geldende vertrouwensbeginsel in het arrest van 5 oktober 2010 (ECLI:NL:HR:2010:BL5629). Dat brengt mee dat het eveneens niet ter toetsing staat van de Nederlandse strafrechter of met de onderzoekshandelingen een inbreuk is gemaakt op het recht van verdachte op respect voor zijn privéleven, zoals bedoeld in artikel 8 EVRM. Daarbij neemt de Hoge Raad tevens in aanmerking dat (i) gelet op de rechtspraak van het EHRM aan een niet gerechtvaardigde inbreuk op het door het eerste lid van artikel 8 EVRM gewaarborgde recht in de strafprocedure tegen de verdachte geen rechtsgevolgen behoeven te worden verbonden, mits zijn recht op een eerlijk proces zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM wordt gewaarborgd en (ii) het in de Nederlandse strafzaak niet ten toets staande buitenlandse recht van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de gerechtvaardigdheid van een dergelijke inbreuk.
        
        
        
          
            Bespreking verweren
          
          De rechtbank ziet in de door de raadsman aangehaalde publicaties, media-uitzendingen en buitenlandse uitspraken geen aanknopingspunten voor de door de raadsman veronderstelde grotere rol van de Nederlandse autoriteiten in het onderzoek naar het bedrijf Encrochat en het inzetten van het interceptiemiddel in Frankrijk dan hiervoor bij de algemene overwegingen is benoemd. Dat de Nederlandse autoriteiten op de hoogte waren en samenwerkten met de Franse autoriteiten volgt uit het feit dat sprake was van een JIT. Niet is gebleken dat de interceptie in Frankrijk (mede) onder Nederlandse verantwoordelijkheid heeft plaatsgevonden. De rechtbank is daarom van oordeel dat het interstatelijk vertrouwensbeginsel zich verzet tegen toetsing of de Franse inzet van bevoegdheden heeft plaatsgevonden volgens de in Frankrijk geldende rechtsregels. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, is naar het oordeel van de rechtbank eveneens geen ruimte om de rechtmatigheid van het verkrijgen van de EncroChat-berichten aan artikel 8 EVRM te toetsen. 
        
        
        
          De rechtbank is wel bevoegd te toetsen of er al dan niet een inbreuk is gemaakt op het recht op een eerlijk proces ex artikel 6 EVRM. De verdediging heeft aangevoerd dat er sprake is geweest van misbruik van bevoegdheden en dat daarmee schending van artikel 6 EVRM is gegeven. De rechtbank overweegt dat de verdediging geen concrete aanknopingspunten heeft aangevoerd die tot het oordeel kunnen leiden dat sprake is van misbruik van bevoegdheden. Daarnaast heeft de verdediging niet onderbouwd waarom bij misbruik van bevoegdheden (in dit geval)  sprake zou zijn van schending van artikel 6 EVRM. De rechtbank is daarom van oordeel dat van schending van het recht van verdachte op een eerlijk proces, zoals gewaarborgd in artikel 6 EVRM, niet is gebleken. 
        
        
        
          Het voorgaande leidt ertoe dat de verweren die zien op de verkrijging van de Encrochat-data en die strekken tot bewijsuitsluiting worden verworpen.
        
        
        
          
            Verwerking Encrochat-berichten door de Nederlandse autoriteiten
          
          
            Algemene overwegingen
          
          Uit de door het Openbaar Ministerie verstrekte informatie over het onderzoek 26Lemont komt de volgende gang van zaken naar voren. Voorafgaand aan de fase van interceptie is binnen het Nederlands strafrechtelijk onderzoek 26Lemont onder ogen gezien dat de interceptie ook informatie zou (kunnen) opleveren die direct afkomstig was van klanten en medewerkers van Encrochat die zich in Nederland bevonden. Binnen het onderzoek 26Lemont is door het Openbaar Ministerie geoordeeld dat een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van gebruikers in Nederland van Encrochat-telefoons voorzienbaar was. Er is daarom zekerheidshalve besloten om naast de rechterlijke machtiging in Frankrijk, waar de informatie werd vergaard, de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van Nederlandse gebruikers eveneens ter toetsing voor te leggen aan een Nederlandse rechter-commissaris, om die inbreuk te toetsen aan de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit en de aanwezigheid van een wettelijke grondslag.
        
        
        
          Dit heeft ertoe geleid dat een vordering ex artikel 126uba Sv aan de rechter-commissaris is voorgelegd. De rechter-commissaris heeft, na toetsing aan dat artikel en de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit, op 27 maart 2020 een (algemene) machtiging verleend met daarin bepaalde nadere kaders met waarborgen ten aanzien van de personen van wie en waarover data ontvangen zouden worden. Volgens het Openbaar Ministerie zijn met inachtneming van die kaders de verzamelde gegevens door de Nederlandse opsporingsambtenaren geanalyseerd. Indien daaruit informatie naar voren kwam die is gedeeld met een ander strafrechtelijk onderzoek is daarvoor eerst toestemming gevraagd aan de rechter-commissaris, waarna de zaaksofficieren van justitie in de zaak 26Lemont op grond van artikel 126dd Sv de informatie deelden met de zaaksofficier van dat betreffende onderzoek. De informatie uit Encrochat die tijdens het onderzoek 26Lemont is vergaard en die van belang is gebleken voor onderzoek Pers (de naam van het onderzoek tegen verdachte) is op basis van artikel 126dd Sv verstrekt aan de officier van justitie van het onderzoek Pers.
        
        
        
          
            Schutznorm en vertrouwensbeginsel
          
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de Schutznorm van toepassing is omdat het onderzoek naar de berichten van de gebruikers van Encrochat noodzakelijk was in verband met de verdenking ten aanzien van Encrochat zelf. Een eventueel vormverzuim zou daarom volgens de officier van justitie geen gevolgen moeten hebben in de strafzaak tegen verdachte. 
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat in het onderhavige geval sprake was van TCI-meldingen en informatie uit de Verenigde Staten over verdachte. In die meldingen en informatie werd gesproken over telefoonnummers die door verdachte zouden worden gebruikt. De politie heeft onderzoek gedaan naar die telefoonnummers. Daarbij is gebleken dat verdachte naast zijn reeds getapte telefoonnummer ook gebruik maakte van een PGP-telefoon met een bepaalde IMEI-nummer. Vervolgens is de Encrochat-data die op dit IMEI-nummer zag doorzocht. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de doorzoeking van de Encrochat-data dus plaatsgevonden  in het kader van het voorbereidend onderzoek ten aanzien verdachte. Dat betekent dat een rechtsgevolg op zijn plaats kan zijn indien er een vormverzuim heeft plaatsgevonden bij het verwerken van de Encrochat-data.
        
        
        
          De rechtbank overweegt verder dat de onderzoekshandelingen inhoudende het verwerken en analyseren van de Encrochat-berichten zijn verricht door Nederlandse opsporingsambtenaren in een Nederlands strafrechtelijk onderzoek. Het interstatelijk vertrouwensbeginsel beperkt derhalve niet het toetsingsrecht van de Nederlandse strafrechter wat betreft de rechtmatigheid van deze opsporingshandelingen.
        
        
        
          Het voorgaande betekent dat eventuele vormverzuimen bij de verwerking van de Encrochat-data gevolgen zouden kunnen hebben voor de strafzaak tegen de verdachte. De rechtbank zal daarom toetsen of er bij de verwerking van de Encrochat-berichten door de Nederlandse opsporingsambtenaren (de door de verdediging gestelde) vormverzuimen hebben plaatsgevonden. 
        
        
        
          
            Bespreking verweren
          
          Uit artikel 8 EVRM vloeit voort dat inmenging van het openbaar gezag in ieders recht op privé leven en correspondentie alleen is toegestaan voor zover dat bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat de opsporingshandelingen van de Nederlandse opsporingsambtenaren gebaseerd zijn op een wettelijke grondslag. Het Openbaar Ministerie heeft ingevolge artikel 126uba Sv een machtiging gevraagd bij de rechter-commissaris. Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat dit artikel de juiste wettelijke grondslag is voor het doorzoeken en analyseren van de Encrochat-data. Er bestond een redelijk vermoeden dat verdachte in georganiseerd verband handelde in harddrugs, wat een ernstige inbreuk op de rechtsorde oplevert. Het feitelijke binnendringen van het geautomatiseerde werk (waar artikel 126uba Sv op ziet) is weliswaar gebeurd door de Franse opsporingsambtenaren, maar de Nederlandse opsporingsambtenaren hebben daarna de verkregen data geanalyseerd. De in Frankrijk verrichte opsporingshandelingen vallen naar Nederlandse maatstaven onder artikel 126uba Sv en de feitelijke Nederlandse opsporingshandelingen komen in vergaande mate overeen met de handelingen zoals bedoeld in dat artikel. Die bepaling is bovendien helder, duidelijk en kenbaar. Op basis van het voorgaande is de rechtbank ook van oordeel dat het gebruik van deze bepaling voorzienbaar is. De inmenging van de Nederlandse politie in het privé leven en de correspondentie van verdachte is daarmee bij de wet voorzien.
        
        
        
          Naar het oordeel van de rechtbank diende de opsporingsinzet een legitiem doel. Er bestond een redelijk vermoeden (in de zin van artikel 27 Sv) dat verdachte zich bezig hield met georganiseerde drugshandel en daarmee was de inzet noodzakelijk in het belang van het voorkomen van strafbare feiten.  
        
        
        
          De rechtbank overweegt ten slotte dat de inzet van de Nederlandse opsporingsambtenaren proportioneel is geweest. Op basis van de door het Openbaar Ministerie verstrekte stukken komt de rechtbank tot de conclusie dat de opsporingshandelingen zijn verricht met inachtneming van de van toepassing zijnde wettelijke kaders. Daar komt bij dat de rechter-commissaris diverse voorwaarden heeft gesteld aan het gebruik van de Encrochat-data voor andere opsporingsonderzoeken in het kader van de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit. Er zijn geen concrete feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit de rechtbank kan afleiden dat er reden is om te veronderstellen dat het verwerken (analyseren en gebruiken) van de Encrochat-data in de strafzaak tegen verdachte onrechtmatig is geweest. 
        
        
        
          De rechtbank komt aldus tot het oordeel dat de waarborgen van artikel 8 EVRM in acht genomen zijn en dat er geen sprake is geweest van een onrechtmatige inmenging van het openbaar gezag in het privéleven van verdachte. Het voorgaande leidt er opnieuw toe dat de verweren strekkende tot bewijsuitsluiting worden verworpen.
        
        
        
          
            Verkrijging en verwerking Sky ECC-data
          
          De rechtbank is van oordeel dat de verweren met betrekking tot de in het dossier opgenomen berichten afkomstig van Sky ECC met een verwijzing naar de hiervoor opgenomen overwegingen met betrekking tot de Encrochat-data kunnen worden weerlegd. Op basis van de door het Openbaar Ministerie overgelegde stukken is de rechtbank van oordeel dat de verkrijging en verwerking van de Sky ECC-data in grote lijnen overeenkomt met de procedure rondom Encrochat. De verdediging heeft verder geen concrete feiten en omstandigheden aangevoerd die specifiek zien op de verkrijging en verwerking van de Sky ECC-data.
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat het interstatelijke vertrouwensbeginsel eveneens van toepassing is op de verkrijging van de Sky ECC-data, dat er ten aanzien van die verkrijging niet is gebleken van een schending van het recht op een eerlijk proces en dat de verwerking van de data heeft plaatsgevonden met inachtneming van de waarborgen van artikel 8 EVRM, conform het hiervoor uiteengezette toetsingskader.  
        
        
        
          De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat ook de verkrijging en verwerking van de berichten van Sky ECC rechtmatig is verlopen. De verweren strekkende tot bewijsuitsluiting worden daarom verworpen. 
        
        
      
    
    
      4.2
      
        Waardering van het bewijs
      
      
      
        4.2.1
        
          
            Het standpunt van de officier van justitie
          
          De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen. Voor de feiten 1 tot en met 3 komt de officier van justitie tot een bewezenverklaring voor de periode van 28 maart 2020 tot en met 10 mei 2021, inhoudende een partiële vrijspraak voor de ten laste gelegde periode vanaf 1 januari 2020 tot en met 27 maart 2020. Verder komt de officier van justitie tot een partiële vrijspraak voor de onder 1 en 3 ten laste gelegde heroïne, de onder 1 ten laste gelegde MDMA en het onder 1 en 3 ten laste gelegde binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen. Ten aanzien van feit 4 komt de officier van justitie tot een partiële vrijspraak voor het bestanddeel ‘tezamen en in vereniging’. 
        
        
      
      
        4.2.2
        
          
            Het standpunt van de verdediging
          
          De raadsman heeft vrijspraak bepleit van alle ten laste gelegde feiten. Daartoe heeft de raadsman het volgende aangevoerd. 
        
        
        
          De verdediging heeft subsidiair, voor het geval het hiervoor besproken primaire verweer tot bewijsuitsluiting niet zou slagen, bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder feit 1 ten laste gelegde buiten het grondgebied van Nederland brengen van harddrugs. Daarnaast heeft de verdediging een partiële vrijspraak bepleit ten aanzien van de onder de feiten 1, 2 en 3 ten laste gelegde periode, te weten vrijspraak van de periode 1 januari 2020 tot 27 maart 2020 en van 11 december 2020 tot 10 mei 2021. Het ontbreekt volgens de verdediging aan wettig en overtuigend bewijs ten aanzien van deze punten. Ten aanzien van feit 3 heeft de verdediging gesteld dat vrijspraak dient te volgen van het voorhanden hebben van geld, verpakkingsmateriaal en een pers, nu verdachte geen weet heeft gehad van de aanwezigheid van die voorwerpen en verdachte niet de enige bewoner was van het adres [adres] te [woonplaats] . Op basis van dezelfde redenering heeft de verdediging bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder feit 4 ten laste gelegde, nu onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is dat verdachte opzettelijk harddrugs aanwezig heeft gehad.
        
        
      
      
        4.2.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            Bewijsmiddelen
            
          
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft telefoongebruik [verdachte]:
          Uit het onderzoek telecommunicatie bleek het telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik als privé telefoon bij de verdachte. Op 5 februari 2020 belt gebruiker [telefoonnummer] met de woningbouwvereniging en zegt [verdachte] te zijn en te wonen op het [adres] (sessie [telefoonnummer] ). Op 11 april 2020 ontvangt gebruiker [telefoonnummer] een sms bericht dat zijn betaalpas voor de rekening eindigend op 826 naar hem onderweg is. Uit vordering financiële gegevens blijkt verdachte rekeninghouder te zijn van de SNS rekening [rekeningnummer] .
        
        
        
          Tijdens inzet van een technisch hulpmiddel werd vastgesteld dat verdachte naast zijn reeds getapte telefoonnummer [telefoonnummer] mede gebruik maakt van een telefoontoestel met het IMEI-nummer; [IMEI-nummer] , behorende bij een PGP telefoon, merk Aquarius.
          Uit de verkregen gegevens uit het onderzoek telecommunicatie blijkt dat de nummers [telefoonnummer] en [IMEI-nummer] veelal gelijktijdig dezelfde zendmasten gebruikten en gelijktijdig “reisden”. Gelet op de imsi scan en de bevindingen uit het taponderzoek werd vastgesteld dat [verdachte] eveneens de gebruiker was van de PGP [IMEI-nummer] .
          Uit de verkregen historische verkeersgegevens bleek de IMEI [IMEI-nummer] actief vanaf 15 september 2019. De meest voorkomende zendmasten waarmee het nummer [IMEI-nummer] verbinding had betreffen zendmasten in de omgeving van de woning van verdachte (zendmastlocaties [adres] en [adres] te [woonplaats] ).
        
        
        
          De officier van justitie van het onderzoek 4WV19Pers en de officier van justitie van het onderzoek 26Lemont gaven toestemming dat onderzoeksgegevens uit 26Lemont gebruikt worden in onderzoek 4WV19Pers. In onderzoek 26Lemont bleek het gelukt toegang te krijgen tot de server van Encrochat. Op deze server bleken ook chatgegevens aanwezig van IMEI-nummer [IMEI-nummer] . Uit analyse van deze Encrochat-data bleek dat aan het eerder genoemde IMEI-nummer [IMEI-nummer] het account [accountnaam] @encrochat.com verbonden was en dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van dit account.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft identificatie [accountnaam] [verdachte]:
          In de verkregen chatgegevens zijn berichten gevonden tussen “ [accountnaam] ” en “ [accountnaam] ”. Hierin wordt door [accountnaam] het adres [adres] genoemd. In een chatbericht tussen “ [accountnaam] ” en “ [accountnaam] ” wordt gesproken over het bestellen van die lucht ding en bericht “ [accountnaam] ” op 1 april 2020 dat hij 'm morgen binnen krijgt. Op 2 april 2020 (de volgende dag) stuurt “ [accountnaam] ” een afbeelding van een ventilator in een doos en bericht hij over een ventilator en lekkere coole wind. Op de camerabeelden [straat] is te zien dat verdachte [verdachte] op 2 april 2020 om 17.00 uur (beeldtijd 15.00 uur) met de in de chat afgebeelde doos het portiek van zijn woning in loopt. 
          Op 14 mei 2020 chat “ [accountnaam] ” met “ [accountnaam] ”. Uit de chat blijkt dat “ [accountnaam] ” iets laat brengen door een chauffeur bij “ [accountnaam] ”. Als “ [accountnaam] ” vraagt om een adres wordt door “ [accountnaam] ” [adres] genoemd. Later chat “ [accountnaam] ” dat de chauffeur komt in een witte TLC bus en hij er om 17.00 uur is. Uit camera opnamen gericht op de parkeerplaats en het portiek van de woning [adres] blijkt dat er op 14 mei 2020 omstreeks 17.00 uur een witte bestelbus met opschrift TLC de parkeerplaats [straat] oprijdt en parkeert ter hoogte van het portiek woning [adres] . Kort daarna komt verdachte [verdachte] uit het portiek, maakt contact met de bestuurder van de witte bestelbus en krijgt van hem een plastic tas overhandigd.
          Gezien bovenstaande kan worden gesteld dat verdachte [verdachte] , geboren [1987] , de gebruiker is van het account [accountnaam] @encrochat.com.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam]:
          Ik zag dat twee chatsessies aanwezig waren van 22 april 2020 tot en met 25 mei 2020 tussen ‘ [accountnaam] ’ en ' [accountnaam] ’.
        
        
        
          2020-05-14 14:45:52 [accountnaam] Het ligt klaar wacht alleen op chauff nu
          […]
          2020-05-14 15:04:02 [accountnaam] Heb je het adres bro?
          2020-05-14 15:05:39 [accountnaam] [adres]
          […]
          2020-05-14 17:27:31 [accountnaam] Hij zegt is super lelijk man kan jij niks mee
          […]
          2020-04-16 17:06:44  [accountnaam]  Had jij nog wat beldia liggen? 
          2020-04-16 17:14:26  [accountnaam]  Salam bro 
          2020-04-16 17:14:31  [accountnaam]  Jaa klopt 
          2020-04-16 17:14:46  [accountnaam]  Kan je me mischien foto sturen en prijs 
          2020-04-16 17:14:47  [accountnaam]  Ik stuur je zo wat fotos door wat er nog allemaal ligt 
          2020-04-16 17:14:50  [accountnaam]  En hoeveel.je ervan hebt 
          2020-04-16 17:15:20  [accountnaam]  Okeey is goed bro
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft analyse chat [accountnaam] :Op 28 april 2020 chat [accountnaam] naar [accountnaam] dat hij morgen die voorbeeld terug komt brengen. [accountnaam] chat dat hij hele mooie handel heeft. [accountnaam] vraagt of hij hem morgen een paar topjes kan geven.
          Uit onderzoek telecommunicatie blijk dat de PGP telefoon (imei-nummer [IMEI-nummer] ) in gebruik bij verdachte [verdachte] op 28 april 2020 tussen 15.46 en 17.43 uur verplaatst van Veenendaal naar Amsterdam v.v
          Op 14 mei communiceert [accountnaam] dat het klaar ligt en hij wacht op de chauffeur. [accountnaam] chat zijn adres [adres] 3 en bericht dat [accountnaam] moet laten weten wanneer die er is. Later communiceert [accountnaam] dat hij er om 17.00 uur is in een witte TLC bus. [accountnaam] moet gelijk daarna laten weten hoe en wat. Om 17.02 uur bericht [accountnaam] dat hij er is.
        
        
        
          Op de camerabeelden [straat] is te zien dat er op 14 mei 2020, omstreeks 16.54 (beeldtijd 14.54 uur) een witte bestelbus, kenteken [kenteken] opschrift [naam] het parkeerterrein [straat] oprijdt en parkeert ter hoogte van het portiek woning 40-3.
          Nadat [accountnaam] om 17.02 uur heeft bericht dat hij er is, komt aansluitend verdachte [verdachte] uit het portiek van zijn woning. Hij maakt contact met de bestuurder van de witte [naam] bus, krijgt een tas overhandigd.
          
            [verdachte] loopt hierna met deze tas naar een geparkeerd staande VW Golf, kenteken [kenteken] en zet de tas op de achterbak van deze Golf. [verdachte] stapt daarna als bestuurder in deze VW Golf, waarna beide voertuigen de parkeerplaats afrijden.
          Na de ontmoeting op de parkeerplaats en de overdracht van de tas chat [accountnaam] een foto en bericht aan [accountnaam] dat het superlelijk is en hij er niets mee kan. Vervolgens bericht [accountnaam] dat hij hem (chauffeur) terug stuurt en wordt een afspraak gemaakt op de parkeerplaats Prins Bernhardlaan. [accountnaam] eindigt de chat met dat hij de volgende keer eerst de zak zelf zal keuren dan hoeft diegene niet voor niets te rijden.
        
        
        
          2020-05-14 17:27:21  [accountnaam]  afbeelding
          2020-05-14 17:27:31  [accountnaam] Hij zegt is super lelijk man kan jij niks mee 
          2020-05-14 17:29:56  [accountnaam] Heb geen zak gezien bro 
          2020-05-14 17:30:03  [accountnaam] Alleen 3 topjes
        
        
        
          Interpretatie verbalisant
          In deze chat bemiddelde ‘ [accountnaam] ’ kennelijk in de aan- en verkoop van een partij (vermoedelijk) hennep(toppen) en vond de uiteindelijke afnemer de kwaliteit niet goed genoeg waarop de partij weer teruggegeven werd aan ‘ [accountnaam] ’. Deze interpretatie is mede gebaseerd op chat waarin [accountnaam] communiceert met [accountnaam] . Deze communicatie vindt min of meer gelijktijdig plaats met de communicatie tussen [accountnaam] en [accountnaam] . 
          
            [accountnaam] bericht aan [accountnaam] dat er 6 kilo is en dat hij dit morgen (14 mei 2020) kan halen. [accountnaam] wil een voorbeeld om te controleren. Als het goed is neemt hij alles af. Op 14 mei vraagt [accountnaam] of [accountnaam] om 17 uur op de zaak is. [accountnaam] moet langs shop parkeerplaats achter komen en dan gooien ze het over en bekijkt [accountnaam] het later. Omstreeks 17.26 uur bericht [accountnaam] dat het echt lelijke handel is, dat het voor de handel is en niet voor de winkel. [accountnaam] moet het terug geven op de parkeerplaats aan een witte TLC bus.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [A]:
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat een chat aanwezig was van 1 tot en met 3 juni 2020 tussen ‘ [accountnaam] ’ en [A] .
        
        
        
          2020-06-02 13:24:28  [accountnaam]  Gelijk heb je hoe is het met de handel? 
          2020-06-02 13:24:50  [A]           Ik heb volgende week handel 
          2020-06-02 13:25:44  [accountnaam]  Collo 
          2020-06-02 13:25:45  [accountnaam]  Of boli 
          2020-06-02 13:25:56  [A]           Ik ga jou laten weten als ik in handen heb 
          2020-06-02 13:26:04  [A]           Allebij 
          2020-06-02 13:26:27  [accountnaam]  Okeey is goed maar mooie prijs toch
          2020-06-02 13:28:34  [accountnaam]  Wat vragen ze jou vvoor booli 
          2020-06-02 13:28:54  [A]           Whollah weet niet 
          2020-06-02 13:29:00  [A]           Jou 
          2020-06-02 13:29:05  [accountnaam]  27
          2020-06-02 13:31:46  [A]           Kan je een beetje papieren missen ik heb nodig als kan 
                                                                 een van deze dagen  
          2020-06-02 13:36:34  [A]           En heb een mooie golf te koop als je wilt 
          2020-06-02 13:43:13  [accountnaam]  Ik weet bro als je eff geduld hebt tot einde vam maand 
          nog kan ik je alvast deel betelen  
          2020-06-02 13:49:43  [A]           Keta 53 kijk of je wat mee kan 
          2020-06-02 13:50:04  [A]           En ik heb natte wiet nodig 
          2020-06-02 13:53:00  [accountnaam]  Ik ga eff rond vragen jaa ik weet broer ik haat keta wollah 
                                                                  ben vorig jaar opgelicht met 5 kilo
          2020-06-02 13:53:39  [accountnaam]  4/kilo heb ik voor 3000 weggedaan 
          2020-06-02 13:53:47  [accountnaam]  Heb nog 1/kilo lighen 
          2020-06-02 13:54:12  [accountnaam]  3000 voor 4 kilo 
          2020-06-02 13:54:37  [A]           Pffff beter colo is onze werk
          2020-06-03 12:03:30  [A]           Broeder heb klant wilt een boli 
          2020-06-03 12:04:03  [A]           Is er nog dan kan ik hem bevestigen en prijs doorgeven 
          2020-06-03 12:04:42  [A]           Als er is en dan kijken of ie akkoord gaat 
          2020-06-03 12:04:50  [accountnaam]  Ik ga vragen 
          2020-06-03 12:05:00  [accountnaam]  Hoeveel stuks? 
          2020-06-03 12:05:05  [A]           1 
          2020-06-03 12:05:09  [accountnaam]  Hij vroeg me 27 
          2020-06-03 12:05:23  [accountnaam]  Ooh dat ligt er wel denk ik 
          2020-06-03 12:05:38  [accountnaam]  Gaat die m zelf in denhaag pakken
          2020-06-03 12:06:39  [A]           Wat moet jij hebben dan weet ik wqt ik moet vragen 
          2020-06-03 12:06:45  [A]           Prijs 
          2020-06-03 12:07:08  [accountnaam]  27.5 
          2020-06-03 12:07:25  [A]           Oke ik ga doorgeven 
          2020-06-03 12:07:32  [accountnaam]  Okee
        
        
        
          Interpretatie verbalisant 
          Ik vermoed dat deze chat over handel in verdovende middelen ging. Navraag bij een expert verdovende middelen leerde dat met ‘colo’ vaak cocaine uit Colombia bedoeld wordt. Met ‘boli’ wordt vaak cocaine uit Bolivia bedoeld. Ook hoorde ik dat de prijs van cocaine momenteel rond de 27.000 euro per kilo is.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam]:
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat dat twee chats aanwezig waren van 28 maart 2020 tot en met 21 mei 2020 tussen ‘ [accountnaam] ’ en ‘ [accountnaam] ’..
        
        
        
          2020-03-28 21:08:01  [accountnaam]  Weetje nie iemans met mdma 
          2020-03-28 21:08:04  [accountnaam]  Champahne 
          2020-03-28 21:11:12  [accountnaam]         Ja man 
          2020-03-28 21:11:34  [accountnaam]  Wat gaat die kosten 
          2020-03-28 21:11:55  [accountnaam]         Moet ff vragen 
          2020-03-28 21:12:03  [accountnaam]  Vraag eens 
          2020-03-28 21:12:20  [accountnaam]          Hoeveel st?
          2020-03-28 21:13:17  [accountnaam]  10 stuks 
          2020-03-28 21:13:28  [accountnaam]  Hik vraagt nu prijs 
          2020-03-28 21:13:53  [accountnaam]  Kan oplopen tor 40 stuks 
          2020-03-28 21:14:34  [accountnaam]         Oke 
          2020-03-30 14:28:05  [accountnaam]         Br MDMA reageert nu pas 
          2020-03-30 14:28:37  [accountnaam]         800per kg 
          2020-03-30 14:29:13  [accountnaam]  Ik ga eff vragen of nog nodig is
          2020-04-09 20:56:05  [accountnaam]  Br iemamd vraagt me.duroe 
          2020-04-09 20:56:08  [accountnaam]   Heb jij daar 
          2020-04-15 14:57:59  [accountnaam]          Salam br 
          2020-04-15 14:58:11  [accountnaam]          K wou zeggen die hok is gepakt br in heerlen
          2020-04-15 15:02:24  [accountnaam]  Want ik wil wel me doekoe van die vorige oogst dat snap.je 
                                                                  wel toch
          2020-04-17 15:28:36  [accountnaam]  Als ik koffie nodif heb laat ik jou verdienen 
          2020-04-17 15:59:52  [accountnaam]  lemamd bied mij dese aan voor 9 
          2020-04-17 16:00:01  [accountnaam]  Als.je toevallig interesse hebt 
          2020-04-18 12:51:57  [accountnaam]         Is te licht man 
          2020-04-18 12:54:58  [accountnaam]  Okeyy 
          2020-04-18 14:28:59  [accountnaam]  Heb je foto van jou folie 
          2020-04-19 14:14:56  [accountnaam]  Werk je nog assie bro? 
          2020-04-19 14:15:20  [accountnaam]          Ja br 
          2020-04-19 14:15:36  [accountnaam]  Wat voor assie heb je nodig 
          2020-04-19 20:20:15  [accountnaam]          Van 1200 
          2020-04-19 20:38:15  [accountnaam]   Ooh nee dacht je werkt met critical 
          2020-04-19 20:38:44  [accountnaam]   Die van 1200/was die afgaanse ofzo toch 
          2020-04-19 21:38:46  [accountnaam]          Nee moet gwn maroc zijn 
          2020-04-19 21:38:58  [accountnaam]         Wat kost die critical? 
          2020-04-20 15:32:39  [accountnaam]  Critical is duur rond de 5 doezoe 
          2020-04-20 15:32:51  [accountnaam]  Alle assie ia gestegen 
          2020-04-25 22:46:00  [accountnaam]  Kan je morgen die afoe af laten gooiej 
          2020-04-27 14:05:59  [accountnaam]         Br sorry vanavond 22:00 is die bij jou 
          2020-04-27 14:06:04  [accountnaam]         Ong 22:00 
          2020-04-27 14:38:58  [accountnaam]  Okeey bro 
        
        
        
          Interpretatie verbalisant
          Ik vermoed dat deze chats gaan over handel in verdovende middelen. Zo wordt gesproken over MDMA. Het is mij bekend dat 'champagne' een vorm van MDMA is. Ik, verbalisant [verbalisant] , zag ook dat gesproken wordt over “die hok” en “oogst”. Ik vermoed dat met ‘critical’ ‘critcial hasj' bedoeld wordt..
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft analyse chat [accountnaam]:
          Uit analyse van de chats blijkt dat [accountnaam] ( [verdachte] ) communiceert met “ [accountnaam] ” Een gedeelte van deze communicatie vindt plaats op 20 mei 2020. [accountnaam] kan morgen iemand sturen naar [accountnaam] . Op 21 mei 2020 stuurt [accountnaam] iemand die em kan brengen naar een door [accountnaam] genoemd adres in “ rotje ” (Rotterdam). Diegene kan daar rond 16.00 uur kan zijn. Deze persoon zou rijden in een Witte Caddy.
        
        
        
          2020-05-20 01:23:39  [accountnaam]  Bro dit is met verpakkinh en er zit heel veel tape en plastic 
          2020-05-20 01:23:40  [accountnaam]  Om heen 
          2020-05-20 14:09:39  [accountnaam]  Bro deze is ook niks man 
          2020-05-20 14:09:44  [accountnaam]  Die man geeft m een 6
          2020-05-20 17:41:39  [accountnaam]         Br heb je iemand die em kan brengen betaalt k duegene 
          2020-05-20 17:42:08  [accountnaam]  Ga zo wff kijken 
          2020-05-20 19:01:51  [accountnaam]  Morgwn bro 
          2020-05-21 01:15:21  [accountnaam]          Br s goed aub kijk of het voor 14:00 daar kan zijn 
          2020-05-21 01:17:21  [accountnaam]  Nee dat sws niwt 
          2020-05-21 01:17:33  [accountnaam]  Kan het daar zijn 
          2020-05-21 01:17:33  [accountnaam]  1600 
          2020-05-21 01:17:40  [accountnaam]  Waar moet het heen 
          2020-05-21 01:17:43  [accountnaam]  Precies 
          2020-05-21 01:18:54  [accountnaam]         Zuid
          2020-05-21 01:19:09  [accountnaam]         In de buurt van oranjeboomstraat
          2020-05-21 01:19:23  [accountnaam]         K SMS he adres in de middag voor je gaat 
          2020-05-21 01:20:21  [accountnaam]  Okeey die mesnn zijn daar gwn tiktak toch
          2020-05-21 10:56:49  [accountnaam]         Hij zegt na 17u s die weg DRM probeer daar 16u the zijn 
          2020-05-21 12:53:51  [accountnaam]  Ja geef adres hij gaat over uurtje rijden 
          2020-05-21 14:09:09  [accountnaam]  Geef adrees bro 
          2020-05-21 14:13:58  [accountnaam]         Hij stuurt me nu zo address laat hem alvast rijden 
          2020-05-21 14:21:05  [accountnaam]         [adres] [woonplaats] 
          2020-05-21 14:21:24  [accountnaam]  Okeyy
          2020-05-21 15:44:33  [accountnaam]  2 min 
          2020-05-21 15:44:33  [accountnaam]         Wat voor auto? 
          2020-05-21 15:44:39  [accountnaam]  Caddy 
          2020-05-21 15:44:41  [accountnaam]  Witre
        
        
        
          Beelden [straat]
          Op de camerabeelden [straat] is te zien dat er op 21 mei 2020, om 14.44 uur (beeldtijd 12.44 uur) een witte Caddy, kenteken [kenteken] , parkeert voor het portiek [adres] . De bestuurder stapt uit en belt aan bij nummer [adres] (woning verdachte [verdachte] ). De man houdt zijn linkerhand ter hoogte van zijn oor (is vermoedelijk aan het telefoneren) en heeft verder niets in zijn handen. Kort hierop gaat de bestuurder het portiek in. Om 14.48 uur komt de bestuurder weer uit het portiek en draagt in zijn linkerhand een tasje of zakje. Nadat de man weer in de witte Caddy is gestapt rijdt hij de parkeerplaats af.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam] :
          
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat twee chats aanwezig waren van 15 april 2020 tot en met 31 mei 2020 tussen ‘ [accountnaam] ’ en ' [accountnaam] ’.
        
        
        
          2020-04-15 22:09:36  [accountnaam]        Salam broo als je toevallig marokkaanse beldias 
                                                                 aangeboden krijgt zie ik ze graag voorbij komen als maar 
                                                                 geen criticals zijn 
          2020-04-15 22:15:58  [accountnaam]  Salaam.bro s goed zal.eff balletje opgooien als.er wat is 
                                                                  zal.ik je gelijk laten weten
          2020-04-18 00:48:56  [accountnaam]         Hahaha geen probleem broo als je toevallig aangeboden 
                                                                  wordt hoor ik nog steeds graag orginele beldias / shop 
                                                                  pptjes en ammetjes  
          2020-04-18 00:49:18  [accountnaam]  Is goed bro
          2020-04-18 23:37:22  [accountnaam]  Salaam bro ik ga morgen plaatje bij hem halen er liggen 
                                                                 40/stuks hij zegt prijs hangt af van afnamen 
          2020-04-18 23:40:54  [accountnaam]        Isgoed broo toppp perfect meestal zulke partijen zijn 
                                                                 mooiebeldias maximaal 50/60stukies als je hoort partijen 
                                                                 100 kilo en meer weet je al dat er iets Niet klopt haha
          2020-04-19 14:23:24  [accountnaam]         Was het nog gelukt met de voorbeeld 
          2020-04-19 14:23:31  [accountnaam]  Ja heb ze hier
          2020-04-19 14:33:50  [accountnaam]  Geen probleem doe maar rustig heb m 2 verschillende 
                                                                  gegeven die dichte is 40 kilo van  
          2020-04-19 14:53:04  [accountnaam]         Isgoed broo perfect
          2020-04-19 15:19:48  [accountnaam]         Isgoed broo ik ga m roken doe ik je bericht wat is prijs op 
                                                                 de hele partij?  
          2020-04-19 15:21:41  [accountnaam]  58 als goed is
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft analyse chat [accountnaam]:
          Op 29 april 2020 communiceert [accountnaam] met [accountnaam] over het controleren van zakken, geen gruis en takken en over kilo’s. [accountnaam] chat dat de taxi rond half 4 bij hem is en dan neemt hij het aan. [accountnaam] komt daarna naar de winkel van [accountnaam] . [accountnaam] is op de zaak en [accountnaam] moet naar de achterkant komen.
        
        
        
          2020-04-29 01:45:46  [accountnaam]         Broo controleer de zakken voor je ze pakt dat alles schoon      is geen gruis en takken laat me weten hoelaat  het precies word morgen  
          2020-04-29 01:46:35  [accountnaam]  Ja bro sws dat is al duidelijk gemaakt van tevoren 
          2020-04-29 01:46:45  [accountnaam]  Ik heb gezegd probeer rond 14.00
          2020-04-29 01:47:00  [accountnaam]  Daar was. 3.5 kilo
          2020-04-29 01:54:10  [accountnaam]  Hij heeeft nu bevestigd 14.00 is hij bij mij dan neem ik ze 
                                                                  rustif aan en wnr jij actieg bent laat me weten  
          2020-04-29 02:12:12  [accountnaam]         Isgoed broo je kan ze gelijk naar mij rijden we berichten 
                                                                  rond 13uur
          2020-04-29 14:41:09  [accountnaam]  Rond half 4 is hij bij mij zal.ik ze dan gwn na de 
                                                                  winkel.brnegen of heb je liever ergens anders 
          2020-04-29 14:41:52  [accountnaam]  Of kom je ze bij mij ophalen kan ook 
          2020-04-29 14:47:00  [accountnaam]         Okee broo bericht als je ze hebt ben dan gewoon denk in 
                                                                 de buurt spreken we af in de zaak bij mij  
          2020-04-29 15:36:59  [accountnaam]  Ik rij nu na winkel
        
        
        
          Beelden [straat]
          Op de camerabeelden [straat] is te zien dat er op 29 april 2020 om 15.34 uur (beeldtijd 13.34 uur) een taxi parkeert ter hoogte van perceel [adres] te [woonplaats] . Kort hierop komt verdachte [verdachte] uit het portiek van zijn woning en begroet de chauffeur van de taxi. Aansluitend wordt door de taxi chauffeur een grote kartonnen doos uit de kofferbak van de taxi gehaald, deze wordt overhandigd aan [verdachte] , die de doos vervolgens in de kofferbak van een VW Golf, kenteken [kenteken] zet. Zowel de taxi als de VW Golf rijden daarna weg vanaf de parkeerplaats.
        
        
        
          Chat [accountnaam] over marokkaanse beldia
          Op 15 april 2020, omstreeks 22.09 uur informeert [accountnaam] bij [accountnaam] of hij toevallig nog marokkaanse beldias aangeboden krijgt. Beldia betreft een hasj-soort is afkomstig uit Marokko. Enkele minuten na dit verzoek chat [accountnaam] met “ [accountnaam] ”. Hierin vraagt [accountnaam] of hij nog marokaanse beldia heeft.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam] :
          
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat twee chats aanwezig waren van 1 april tot en met 1 juni 2020 tussen ‘ [accountnaam] ’ en ‘ [accountnaam] ’. 
        
        
        
          2020-04-02 20:13:53  [accountnaam]  Buurman [naam] je ook een boli klaar leggen als.je die nog 
                                                                  hebt 
          2020-04-02 20:14:29  [accountnaam]  Ja goed buurman heb ik nog wel 
          2020-04-02 20:17:35  [accountnaam]   Top.man
          2020-04-04 14:21:39  [accountnaam]  Ok laat weten wat je nodig hebt 
          2020-04-04 14:26:45  [accountnaam]   Heb je 2/collo 
          2020-04-04 14:28:54  [accountnaam]  Ja had wat voor iemand anders gereserveerd maar die 
                                                                  heeft afgezegd.  
          2020-04-04 14:29:21  [accountnaam]  Heb 2 d & g voor je als je wil 
          2020-04-04 14:29:56  [accountnaam]  Ja doe maar dan moet je eff kop open laten staan
        
        
        
          Interpretatie verbalisant 
          Ik, verbalisant [verbalisant] , vermoed dat deze chat over handel in verdovende middelen ging. Navraag bij een expert verdovende middelen leerde dat met ‘colo’ vaak cocaine uit Colombia bedoeld wordt. Met ‘boli’ wordt vaak cocaine uit Bolivia bedoeld. Ook hoorde ik dat de prijs van cocaine momenteel rond de 27.000 euro per kilo is.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft analyse chat [accountnaam]:
          Uit analyse van de chats blijkt dat [accountnaam] ( [verdachte] ) communiceert met “ [accountnaam] ”. Een gedeelte van deze communicatie gaat over een ontmoeting waarbij [accountnaam] 41 k gaat geven. [accountnaam] gaat naar [accountnaam] toe. Deze communicatie vindt plaats op 1 juni 2020 tussen 14:35 uur en 14:39 uur.
        
        
        
          2020-06-01 14:35:43  [accountnaam]  Sim buurman 
          2020-06-01 14:35:51  [accountnaam]  Vraagje 
          2020-06-01 14:37:14  [accountnaam]  Is het een probleem als ik die collo open en breek hoor 
          net van iemand gewicht te kort en binnen anders dan oppervlakte  
          2020-06-01 14:37:30  [accountnaam]  Dan kan ik zelf checken 
          2020-06-01 14:37:52  [accountnaam]  Is geen probleem.broer 
          2020-06-01 14:38:24  [accountnaam]  Ok als ze gewoon goed zijn probeer ik 4 halfjes voor je te 
                                                                  maken 
          2020-06-01 14:38:38  [accountnaam]  Safff is goed 
          2020-06-01 14:38:54  [accountnaam]  Ik ga rond 5 uur jou kant op komen
          2020-06-01 14:39:00  [accountnaam] Ok
          2020-06-01 14:39:33  [accountnaam]  Ik heb 41 k bij de hand is het een probleem.als.ik de rest 
                                                                  vam de week geef 
          2020-06-01 14:39:54  [accountnaam]  Goed geen probleem
        
        
        
          Beelden [straat]
          Op de camerabeelden is te zien dat dat [verdachte] de woning verlaat op 1 juni 2020 om 14:07 uur (beeldtijd 12:07 uur), op zijn scooter stapt en wegrijdt. [verdachte] draagt op dat moment niets bij zich. Op 1 juni 2020 te 23:26 uur (beeldtijd 21:26 uur) komt [verdachte] weer terug op de scooter.
        
        
        
          Uit mast gegevens blijkt dat de privé telefoon van [verdachte] op 1 juni 2020, te 16:20 uur een mast aanstraalt in Ede, gelegen aan de [adres] [woonplaats] . Vanaf het vertrek en de terugkomst over de periode die hierboven is omschreven blijkt dat de privé telefoon van [verdachte] onder andere masten in Veenendaal, Ede en Den Haag aanstraalde.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam] :
          
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat dat twee chats aanwezig waren tussen ' [accountnaam] ’ en ‘ [accountnaam] ’. Ik zag dat de eerste chatsessie berichten bevatte tussen 2 april 2020 tot en met 28 mei 2020. Ik vermoed dat deze chat over handel in verdovende middelen ging. Navraag bij een expert verdovende middelen leerde dat met ‘colo’ vaak cocaine uit Colombia bedoeld wordt. Met ‘boli’ wordt vaak cocaine uit Bolivia bedoeld. Ook hoorde ik dat de prijs van cocaine momenteel rond de 27.000 euro per kilo is.
        
        
        
          2020-04-02 18:12:27 [accountnaam]            Ik kreeg ze paar dagen terug voor 28/gewoon toppers 
          2020-04-02 18:12:31 [accountnaam]    Heb 5/verschillende blokken getest deze week allemaal                 zwak
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]            Eerste hand zijn van colombiaanen
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]            Als je mensen kent
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]    Collo weinog
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]            Wat betaal jij nu voor blokken
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]            Op partij 28.5
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]    Hb gisteren2975 betaald voor 777
          2020-04-14 17:38:47 [accountnaam]    Boli kon ik pakken 2825
          2020-04-15 23:09:15 [accountnaam]    afbeelding
          2020-04-15 23:09:29 [accountnaam]    Kan jij toevallig wat met deze grondstofgen
          2020-04-15 23:09:34 [accountnaam]    Iemand bied ze me aan
          2020-04-16 00:10:53 [accountnaam]            Wat kost gbl en hoeveel hebben ze zegt een maatje die 
                                                                   naast me zit uit tilburg
          2020-04-16 20:36:23 [accountnaam]    Hij zegt super goedkoop
        
        
        
          2020-06-10 15:43:54 [accountnaam]         Dan rijd ik zo vanuit utrevht daar heen
          2020-06-10 15:46:23 [accountnaam]         Moet wel plek zijn waar hij ze kan controleten 
          2020-06-10 15:46:35 [accountnaam] Ja gwn bij mij buurman thuis
          2020-06-10 15:46:57 [accountnaam]          Adres 
          2020-06-10 15:47:00 [accountnaam]          Ga nu rijden 
          2020-06-10 15:47:04 [accountnaam] Moment
          2020-06-10 15:49:48 [accountnaam] Je kan vast richting denhaah krijg zo reactie voor Adres
          2020-06-10 15:52:31 [accountnaam]          Laat me aub niet voor niks rijden
          2020-06-10 15:56:01 [accountnaam] [straat] 
          2020-06-10 15:56:03 [accountnaam] [woonplaats]
          2020-06-10 15:57:53 [accountnaam] Nr [nummer] kan bro
          2020-06-10 17:43:22 [accountnaam]         Kan jij het doen voor 27900. ,dan neem ik ook genoegen met  minder, zijn maten vinden het te duur 
          2020-06-10 17:43:23 [accountnaam] 27950
          2020-06-10 17:43:27 [accountnaam] Minder niet bro 
          2020-06-10 17:43:42 [accountnaam] Hb 28750 afgewezen
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft analyse chat [accountnaam]:
          Op 10 juni 2020 communiceert [accountnaam] met [accountnaam] . [accountnaam] chat omstreeks 18.00 uur dat hij gaat rijden en [accountnaam] straks spreekt als hij in Veenendaal is. [accountnaam] chat dat [accountnaam] 4 k mee krijgt. Omstreeks 18.10 uur daaraanvolgend bericht [accountnaam] dat hij er is.
          Beelden [straat]
          Op de camerabeelden [straat] is te zien dat er op 10 juni 2020, omstreeks 18.13 uur (beeldtijd 16.13 uur) komt er een witte Volkswagen Transporter, kenteken [kenteken] de parkeerplaats [straat] oprijden. De bestuurder parkeert deze Transporter ter hoogte van het portiek [adres] .
        
        
        
          Enkele minuten later komt verdachte [verdachte] aan op een scooter en maakt contact met de inzittenden van de VE Transporter. Na begroeting gaat [verdachte] met de twee personen, die de doos meedragen, het portiek in.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Encrochat – [accountnaam] :
          
          Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat dat een chat aanwezig was van 18 mei tot en met 20 mei 2020 tussen ' [accountnaam] ' en ' [accountnaam] '.
        
        
        
          2020-05-19 19:05:46  [accountnaam]      Ewa bro kan ue niet afoe duroe bij mij afgooien? 
          2020-05-19 19:25:56  [accountnaam]  Salam bro
          2020-05-19 19:26:01  [accountnaam]  Ja kan wel 
          2020-05-19 19:51:15  [accountnaam]     Okey moment wat gaat die kosten vraagt hij 
          2020-05-19 19:51:21  [accountnaam]     En welke heb je 
          2020-05-19 19:52:56  [accountnaam]  Voor die topper 12 bro garantie spulle
          2020-05-20 14:10:16  [accountnaam]     Als.je tijd hebr kom die toppen brengen
          2020-05-20 19:41:15  [accountnaam]  Bro stuur die adres 
          2020-05-20 19:41:46  [accountnaam]     [adres] 
          2020-05-20 19:44:07  [accountnaam]      Nr [nummer] /
        
        
        
          Interpretatie verbalisant 
          Met “toppen" worden mogelijk henneptoppen bedoeld. Wat verder opvalt is het genoemde adres [adres] . De moeder van verdachte [verdachte] staat ingeschreven op de [adres] te [woonplaats] . Volgens afstandmeten.nl is de afstand tussen de [adres] en de [adres] meter.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft telefoongebruik [verdachte]:
          Tijdens inzet van een technisch hulpmiddel werd in juli 2020 vastgesteld dat verdachte [verdachte] , naast het reeds bekende telefoonnummer [telefoonnummer] ook gebruik maakte van een andere telefoon te weten een iPhone 6 voorzien van IMEI-nummer [IMEI-nummer] . Er werd onderzoek telecommunicatie gedaan naar dit IMEI_nummer.
          Uit analyse van deze tap bleek dat deze telefoon [telefoonnummer] “meebeweegt” met de verkregen verkeersgegevens van de privé- telefoon [telefoonnummer] . Tevens bleek dit toestel ‘s nachts frequent verbinding te hebben met de zendmastlocatie [adres] te [woonplaats] , gesitueerd in de directe omgeving van de woning van verdachte. Vastgesteld werd dat op de iPhone 6 Sky/BBSecure-software werd gebruikt.
          De officier van justitie van het onderzoek 4WV19Pers, mr. B. Nitrauw en officier van justitie van het onderzoek Argus gaven toestemming dat onderzoeksgegevens uit Argus gebruikt worden in onderzoek 4WV19Pers. In onderzoek Argus was informatie verkregen uit onder andere chatberichten tussen SKY-gebruikers en telecom-locatiegegevens van SKY-gebruikers. Hierin bleken ook chatgegevens aanwezig van IMEI-nummer [telefoonnummer] . Uit analyse van deze SKY chatberichten bleek dat aan het IMEI nummer [telefoonnummer] het account [Sky account] verbonden was en dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van dit account. 
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft koppeling [verdachte] aan SKY ID [Sky account]:
          Uit analyse van SKY chatberichten bleek dat aan het IMEI nummer [telefoonnummer] de SKY ID [Sky account] verbonden was met de nickname “ [nickname] ”. 
          Op 14 juni 2020 wordt de gebruiker Sky [Sky account] aangeduid met [nickname] en vinden er chat plaats over beveiliging en naamsveranderingen van gebruikers. Op 5 september 2020 wordt er iemand naar de gebruiker Sky ID [Sky account] gestuurd vanuit Rotterdam ( Rotje ). Als ontmoetingsplaats wordt er bij de Mac in Veenendaal afgesproken. Op 29 en 30 november 2020 communiceert [Sky account] met de Sky ID [Sky account] . [Sky account] komt collo (cocaïne) halen voor 32,5 en chat dat hij in een donkere Golf 7 komt. Gebleken is dat verdachte [verdachte] gebruik maakte van een zwarte Volkswagen Golf, kenteken [kenteken] . Deze Golf stond op naam van zijn broer [B] en thans op naam van broer [C] , [adres] te [woonplaats] . Op 10 december 2020 bericht [Sky account] wederom dat hij in een zwarte Golf komt. Op 13 augustus 2020 stuurt [Sky account] een afbeelding van een ventilator/cooler en zegt dat hij thuis is. Deze afbeelding heeft kennelijk betrekking op het warme weer. De afgebeelde ventilator/cooler op de Sky chat was in het onderzoek al eerder naar voren gekomen. Daarover werd eveneens gesproken en afbeeldingen getoond in de verkregen Encrochat berichten van “ [accountnaam] ”. Vastgesteld werd dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van dit account. In een chatbericht tussen “ [accountnaam] ” en “ [accountnaam] ” wordt gesproken over het bestellen van die lucht ding en bericht “ [accountnaam] ” op 1 april 2020 dat hij 'm morgen binnen krijgt. Op 26 juli 2020 bericht Sky ID [Sky account] dat ze in Arnhem kunnen gaan eten en dan langs Zwolle. Uit de telecomgegevens van het imeinummer [telefoonnummer] en het privé nummer [telefoonnummer] blijkt dat beide nummers, in gebruik bij verdachte [verdachte] die dag een reisbeweging vanuit Veenendaal, via Arnhem naar Zwolle maken.
          
            [verdachte] is gebruiker Sky ID [Sky account] Gezien bovenstaande kan worden gesteld dat verdachte [verdachte] , geboren [1987] de gebruiker is van de Sky ID [Sky account] .
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Sky – [Sky account]:
          In onderzoek Argus was informatie verkregen uit onder andere chatberichten tussen SKY-gebruikers en telecom-locatiegegevens van SKY-gebruikers. Hierin bleken ook chatgegevens aanwezig van IMEI-nummer [telefoonnummer] . Uit analyse van deze SKY chatberichten bleek dat aan het IMEI nummer [telefoonnummer] de SKY ID [Sky account] verbonden was en dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van deze ID. Omdat de ontsleuteling van de grote hoeveelheid berichten nog niet voltooid is zijn soms slechts gedeelten van de chats leesbaar. Hierdoor zijn diverse berichten, die verzonden zijn door het SKY ID [Sky account] , niet zichtbaar en lijken een aantal chats éénzijdige gespreken. 
          Ik, verbalisant, zag dat er een chat aanwezig was van 14 juni tot en met 23 november 2020 met SKY ID 1 [Sky account] .
        
        
        
          Resumé verbalisant: 
          In deze chat wordt de gebruikersnaam “ [nickname] ” genoemd. Er worden afbeeldingen van pakketten met vermoedelijk drugs verstuurd. In de chats wordt gesproken over geldbedragen (....k) en vraagt [Sky account] naar 50kg spaanse wiet. Ook wordt er door [Sky account] om 6250 (vermoedelijk euro’s) gevraagd die hij komt halen in Veenendaal. Medio juli wordt er gecommuniceerd over, delen van d winst het brengen van 5 stuks naar Kassei, anderhalf uur over de grens, het delen van de winst. In dezelfde periode wordt er door [verdachte] gecommuniceerd met Sky ID [Sky account] over het afgooien van 5 stuks in Heerlen en het vandaar op en neer rijden.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Sky – [Sky account]:
          Ik, verbalisant, zag dat er een chat aanwezig was van 14 juli 2020 tot en met 1 oktober 2020 tussen de SKY ID’s [Sky account] en [Sky account] .
        
        
        
          Resumé verbalisant: 
          Medio juli wordt er gecommuniceerd over, delen van d winst het brengen van 5 stuks naar Kassei, anderhalf uur over de grens, het delen van de winst door [verdachte] met [Sky account] . In dezelfde periode wordt er door [verdachte] gecommuniceerd met Sky ID [Sky account] over het afgooien van 5 stuks in Heerlen en het vandaar op en neer rijden. Er wordt gechat over het aanbieden van colos en boli (Colombiaanse en boliviaanse cocaïne), vermoedelijke afbeeldingen daarvan verzonden en prijzen van rond de 32 (vermoedelijk 32.000 euro’s) genoemd, bevestigd. Op 1 augustus 2021 wordt met [Sky account] gecommuniceerd over de prijs van collo (Colombiaanse cocaïne) van 32,5 (vermoedelijk 32.500 euro) en worden er afbeeldingen verzonden. [verdachte] ( [Sky account] ) heeft iemand die 8 tot 15 stuks wil en vraagt of ze aan hem gestuurd kunnen worden zodat hij kan doorsturen. Hij wil minimaal 8 want ze moeten van ver komen, als hij meer weet kan [verdachte] die mensen laten vertrekken. Dezelfde dag communiceert [verdachte] met [Sky account] dat iemand er minimaal 8 heeft liggen en wordt gesproken over de prijs van 33 en 32.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Sky – [Sky account]:
          Ik, verbalisant, zag dat er een chat aanwezig was van 30 juni 2020 tot en met 10 december 2020 tussen de SKY ID’s [Sky account] en [Sky account] .
        
        
        
          Resumé verbalisant:
          Uit de chat blijkt dat er kennelijk een contact van [Sky account] is aangehouden en dat hij zich daarom voorlopig rustig houdt totdat hij alles geregeld heeft. [verdachte] ( [Sky account] ) vraagt om collo (Colombiaanse cocaïne) want hij heeft gisteren boli (boliviaanse cocaïne) gepakt. Er worden afbeeldingen verstuurd van vermoedelijk blokken drugs (collo en bolli) en daarbij worden getallen genoemd, vermoedelijk kiloprijzen. Eind november 2020 wordt er door [verdachte] 1 stuks op gehaald en wil hij er ok nog een halve (bol) bij. Hij heeft 50 aan paps (vermoedelijk 50.000 euro). Kennelijk kan deze partij na het noemen van een code worden opgehaald.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft Sky – [Sky account]:
          Ik, verbalisant, zag dat er een chat aanwezig was van 1 september 2020 tot en met 4 september 2020 tussen de SKY ID’s [Sky account] , [Sky account] en [Sky account] .
        
        
        
          Resumé verbalisant
          Nadat er in de chat met [Sky account] was gezegd om verder te praten in een groep wordt er gecommuniceerd stempels, kosten, drukken, grondstoffen, pil, van spullen rondjes maken. Vermoedelijk wordt in deze chat gecommuniceerd over het (laten) produceren van (xtc) pillen.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van bevindingen, betreft aantreffen verdovende middelen:
          Op maandag 10 mei 2021 werd binnen getreden ter inbeslagneming in de woning [adres] te [woonplaats] . Tijdens de doorzoeking in genoemde woning werden op diverse plaatsen in genoemde woning stoffen aangetroffen, waarvan wordt aangenomen dat deze stoffen, verdovende middelen betroffen. Bovendien werd in genoemde woning een pers aangetroffen, welke mogelijk werd gebruikt voor het persen van verdovende middelen tot blokken. In één van de kamers, welke was ingericht als een kledingkamer werden in een jaszak twee zakken aangetroffen, inhoudende wit en bruin poeder/brokken. In de keuken van genoemde woning werd naast de wasmachine een plastictas aangetroffen met daarin een zak bruin poeder/brokken. Naast de wasmachine werd eveens een stoffen zak aangetroffen met daarin een ponypack “Scarface” en diverse zakje wit -en bruin poeder/brokken. In de keuken werd een keukenkastje een bus aangetroffen met daarin een bruin poeder en een geperst blokje. In een inbouwkast in de slaapkamer van genoemde woning werd een pers aangetroffen.
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming:
          Op 10 mei 2021 werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning [adres] , [woonplaats] . Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen:
          Sealmachine
          Diverse maten sealbacks
          Sealmachine Koenic zilverkleurig
          Sealbags
          
            Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen:
          Op 10 mei 2021 werd door de Forensische Opsporing een onderzoek ingesteld in verband met een vermoedelijke overtreding van de Opiumwet (de rechtbank begrijpt: in de woning [adres] te [woonplaats]). Door ons werd het volgende waargenomen en bevonden. Betreft onderzoek aan:
        
        
        
          Sporendrager: 
          Relatie met SIN: AANW8386NL
          Omschrijving: Plastic zakje met bruin poeder
          Gewicht netto: 352,7 gram
          Aantal monsters: 1
        
        
        
          Sporendrager: 
          Relatie met SIN: AANW8382NL, AANW8384NL, AANW8385NL, AANW8383NL
          Omschrijving: Stoffen zak met diverse zakjes bruin/wit poeder
          Gewicht netto: 256,5 gram
          Monster B:
          Plaats veiligstellen: Gripzakje met witte brokken 34,49 gram
          Monster C: 
          Plaats veiligstellen: 2 boterhamzakjes met witte brokken 120 gram
          Monster D: 
          Plaats veiligstellen: 1 boterhamzakje met wit poeder 2,46 gram
          Monster E:
          Plaats veiligstellen: 2 boterhamzakjes met bruin poeder/brokjes 99,55 gram
        
        
        
          Sporendrager:
          SIN: AANQ9361NL
          Bijzonderheden: Keukenweegschaal
          Indicatieve test van weegschaal:
          Marquis: Positief voor heroine
          Ruybal: Positief voor cocaine
        
        
        
          Sporendrager:
          SIN: AANQ9367NL
          Bijzonderheden: Keukenweegschaal
          Indicatieve test van weegschaal:
          Ruybal: Positief voor cocaine
        
        
        
          Sporendrager:
          SIN: AANQ9366NL
          Omschrijving: Zwarte, gele en grijze handschoenen
          Indicatieve test van zwarte handschoenen:
          Ruybal: Positief voor cocaine
        
        
        
        
          Sporendrager:
          SIN: AAMO4045NL
          Omschrijving: Pers met accessoires (mal en stempel)
          Indicatieve test van mal en stempel:
          Ruybal: Positief voor cocaine
        
        
        
          
            Een NFI-rapport van 11 mei 2021:
          Onderzoeksmateriaal en conclusie
          Kenmerk: AANW8386NL
          Omschrijving FO: poeder en brokjes, bruin, uit 352,7 gram; aantal in onderzoek: een
          Conclusie: bevat heroïne
        
        
        
          
            Een NFI-rapport van 11 mei 2021:
          Onderzoeksmateriaal en conclusie
          Kenmerk: AANW8382NL
          Omschrijving FO: poeder en brokjes, wit, uit 34,49 gram; aantal in onderzoek: een
          Conclusie: bevat cocaïne
        
        
        
          
            Een NFI-rapport van 11 mei 2021:
          Onderzoeksmateriaal en conclusie
          Kenmerk: AANW8383NL
          Omschrijving FO: poeder en brokjes, bruin, uit 99,95 gram; aantal in onderzoek: twee
          Conclusie: bevat heroïne
        
        
        
          
            Een NFI-rapport van 11 mei 2021:
          Onderzoeksmateriaal en conclusie
          Kenmerk: AANW8384NL
          Omschrijving FO: poeder en brokjes, wit, uit 120 gram; aantal in onderzoek: twee
          Conclusie: bevat cocaïne
        
        
        
          
            Een NFI-rapport van 11 mei 2021:
          Onderzoeksmateriaal en conclusie
          Kenmerk: AANW8385NL
          Omschrijving FO: poeder, wit, uit 2,46 gram; aantal in onderzoek: een
          Conclusie: bevat cocaïne
        
        
        
          
            Een proces-verbaal van verhoor verdachte:
          O; Je staat ingeschreven op het adres [adres] te [woonplaats] . 
          V; Woon je daar ook? 
          A; ja
          A; Ik heb 1 telefoon in gebruik, een Iphone.
          O: Nadat je was aangehouden bleek je een telefoon bij je te hebben.
          V; Van wie is deze telefoon?
          A; Ja die hebben jullie vanochtend toen ik in de politie auto zat uit mijn jaszak gehaald.
          V; Welke voertuigen heb je?
          A; Een scooter en een auto waar ik mee werk. Dat is een Volkwagen Caddy die op mijn naam staat en een scooter, merk Vespa.
        
        
        
          
            Bewijsoverwegingen 
          
          De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten. 
        
        
        
          
            Handel in hard- en softdrugs
          
          In de chatgesprekken die verdachte heeft gevoerd wordt gebruik gemaakt van ‘versluierd’ taalgebruik. Er wordt gesproken over getallen in relatie tot spullen of goederen. Verdachte spreekt in dit kader veelvuldig af om deze goederen te kopen, verkopen, leveren en vervoeren. De goederen waarover wordt gesproken worden aangeduid met woorden zoals col(l)o, bol(l)i en beldia. In het licht van de geschetste duiding van begrippen en context zoals door de verbalisanten gerelateerd, staat naar het oordeel van de rechtbank dan ook vast dat in de chatgesprekken wordt gesproken over cocaïne, hasjiesj en hennep en dat met de getallen geldbedragen en/of hoeveelheden (in aantallen of grammen) worden bedoeld. Uit de in de bewijsmiddelen opgenomen tapgesprekken met [accountnaam] , [accountnaam] , [accountnaam] , [accountnaam] en [accountnaam] in combinatie met de beschreven bevindingen van de camerabeelden bij het huis van verdachte, komt de rechtbank tot de conclusie dat verdachte niet alleen als tussenpersoon heeft gehandeld in drugs, maar ook daadwerkelijk fysiek drugs heeft verhandeld. De rechtbank acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat verdachte grote hoeveelheden van zowel harddrugs als softdrugs heeft gedeald, waarbij zijn gedragingen onder meer bestonden uit het verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van die drugs. 
        
        
        
          
            Aanwezig hebben van harddrugs
          
          Op basis van de bewijsmiddelen overweegt de rechtbank dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte op 10 mei 2021 harddrugs voorhanden heeft gehad. De verklaring van verdachte dat hij niet wist dat de aangetroffen goederen in zijn woning lagen acht de rechtbank niet geloofwaardig. Verdachte staat ingeschreven op de woning aan het [adres] te [woonplaats] en hij heeft erkend dat hij daar woont. Tezamen en in onderling verband en samenhang bezien met de als bewijsmiddelen opgenomen chats is de rechtbank van oordeel dat de aangetroffen goederen van verdachte zijn. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzettelijk de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne en heroïne aanwezig heeft gehad. 
        
        
        
          
            Voorbereidingshandelingen tot handel in harddrugs
          
          Naast de harddrugs zijn goederen in de woning van verdachte aangetroffen die in verband kunnen worden gebracht met de door verdachte verrichte voorbereidingshandelingen voor de handel in harddrugs. Het gaat onder meer om sealbags, sealmachines en een pers. Nu verdachte heeft erkend in die woning te wonen en ook gelet op de inhoud van de in de bewijsmiddelen opgenomen chats, is de rechtbank van oordeel dat deze goederen van verdachte zijn. 
        
        
        
          Het aantreffen van voornoemde goederen in combinatie met de overige bewijsmiddelen, waaronder de vele chatberichten, is naar het oordeel van de rechtbank redengevend voor een bewezenverklaring van hetgeen onder feit 3 aan verdachte is ten laste gelegd. De rechtbank leidt uit de berichten in de verschillende chats af dat verdachte onder meer fungeerde als een tussenpersoon tussen verkopers en afnemers, dat hij drugs liet vervoeren en afleveren, dat hij opdrachten gaf aan anderen, dat hij papieren (informatie), vervoersmiddelen en geld verschafte en dat hij zijn woning als opslagplaats ter beschikking stelde. 
        
        
        
          
            Gedeeltelijke vrijspraak feiten 1, 2, 3 en 4
          
          De rechtbank spreekt verdachte partieel vrij voor een deel van de tenlastegelegde periode van de feiten 1 tot en met 3 nu uit de bewijsmiddelen niet volgt dat verdachte al vanaf 1 januari 2020 bezig was met de handel in drugs of de voorbereiding daarvan. Ook spreekt de rechtbank verdachte vrij van de handel in MDMA en heroïne en de voorbereidingshandelingen ten aanzien van heroïne, nu dit uit het dossier niet is komen vast te staan. 
        
        
        
          Verder is de rechtbank van oordeel dat ten aanzien van feit 4 niet is komen vast te staan dat verdachte de drugs samen met anderen voorhanden heeft gehad. Van het bestanddeel ‘tezamen en in vereniging’ spreekt de rechtbank verdachte daarom vrij.
        
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    1. 
    op meerdere tijdstippen gelegen in de periode van 28 maart 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, telkens heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1;
    
    2. 
    op meerdere tijdstippen gelegen in de periode van 28 maart 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, telkens opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd en een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
    
    3. 
    op meerdere tijdstippen in de periode gelegen tussen 28 maart 2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van hoeveelheden cocaïne en MDMA voor te bereiden en/of te bevorderen, 
    
      - anderen heeft getracht te bewegen om die feiten te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
    
    
      - zich of anderen gelegenheid, middelen, inlichtingen tot het plegen van die feiten heeft getracht te verschaffen,
    
    
      - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van die feiten, 
    
    immers heeft hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen:
    
      - geld en verpakkingsmateriaal en een pers, bestemd voor het bestellen, vervoeren, opslaan, verbergen, verpakken en bewerken, afleveren, verstrekken, kopen, verkopen, financieren van eerdergenoemde harddrugs voorhanden gehad en
    
    
      - (telefonische) contacten en ontmoetingen en besprekingen en afspraken gehad en gemaakt met transporteurs, financiers, afnemers, verkopers, tussenpersonen, en anderen met betrekking tot de hoeveelheid, prijs, kwaliteit, levering, betaling, koop, verpakking, opslag en het vervoer van eerdergenoemde harddrugs en
    
    
      - een of meer van eerdergenoemde personen voorzien van informatie en opdrachten en geld en een (tijdelijke) opslagplaats ten behoeve van het vervoeren, opslaan, verbergen, verpakken, bewerken, verwerken, afleveren, verstrekken, kopen en financieren van eerdergenoemde hoeveelheid harddrugs
    
    
      - tot vorenomschreven feiten opdracht gegeven;
    
    
    4. 
    op 10 mei 2021 te Veenendaal opzettelijk aanwezig heeft gehad
    
      - meerdere zakjes cocaïne met een gewicht van in totaal (ongeveer) 157 gram en
    
    
      - meerdere zakjes heroïne met een gewicht van in totaal (ongeveer) 453 gram,
    
    middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1.
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat ten aanzien van de cocaïne met betrekking tot feit 1, 3 en 4 sprake is van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. De bewezen verklaarde gedragingen leveren in die mate een samenhangend, zich min of meer op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex op dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt, terwijl de strekking van de desbetreffende strafbepalingen niet dan wel slechts enigszins uiteenloopt. Om onevenredige aansprakelijkheid te voorkomen, zal de rechtbank de feiten 1, 3 en 4 ten aanzien van de cocaïne enkelvoudig kwalificeren als hierna vermeld.
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
    
    
    
      
        Feiten 1, 3 en 4 ten aanzien van de cocaïne: 
      
      
        medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      
        Feit 2:
      
      
        medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      
        Feit 3 ten aanzien van de MDMA: 
      
      
        medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen, en om daarbij behulpzaam te zijn en zich of een ander gelegenheid, middelen, inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen, en voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en gelden voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      
        Feit 4 ten aanzien van de heroïne: 
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. 
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van zes jaren, met aftrek van het voorarrest. Ten aanzien van het beslag heeft de officier van justitie gevorderd dat alle designerkleding, het geld, het Rolex certificaat, de telefoons en voorwerpen die te relateren zijn aan de voorbereidingshandelingen van drugshandel verbeurd dienen te worden verklaard en dat de drugs dienen te worden onttrokken aan het verkeer. 
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft aangevoerd dat de eis van de officier van justitie buitengewoon hoog is, gelet op de aard van de zaak en de wijze waarop de bewijsvergaring heeft plaatsgevonden. In tegenstelling tot de visie van de officier van justitie kan volgens de verdediging aan verdachte niet de rol van grote drugshandelaar worden toegekend, maar is de rol van verdachte beperkt gebleven tot een bemiddelaar. Ook kan niet de gehele ten laste gelegde periode bewezen worden verklaard, nu verdachte een deel van die periode in het buitenland verbleef.
      
      
      
        Ten aanzien van het beslag heeft de verdediging aangevoerd dat verdachte een legaal inkomen had. Dat verdachte designerkleding had is niet buitensporig, dat is tegenwoordig mode bij sommige jonge mannen. Een gedeelte van de kleding is bovendien van de broer van verdachte. Het Rolex horloge is van het zusje van verdachte.
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
        
          Ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft gedurende een periode van ruim één jaar samen met anderen cocaïne, hennep en hasjiesj gedeald en is ook samen met anderen bezig geweest met voorbereidingshandelingen ten behoeve van de handel in harddrugs. Daarnaast had verdachte in zijn woning een grote hoeveelheid cocaïne en heroïne. Het gaat in deze zaak om de groothandel van zowel hard- als softdrugs. Verdachte was een grote speler in een web van georganiseerde drugshandel. De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte te maken heeft gehad met kilo’s drugs. Verdachte heeft zich begeven in de wereld van grootschalige georganiseerde drugshandel en heeft door het plegen van deze feiten een bijdrage geleverd aan de instandhouding van die drugshandel. In algemene zin kan worden gezegd dat drugshandel moet worden bestreden en bestraft omdat het onze maatschappij veel schade toebrengt. Door drugshandel komt de volksgezondheid in het geding en wordt de samenleving op kosten gejaagd, zowel vanwege de zorg voor gebruikers en verslaafden als vanwege de criminaliteit en overlast die drugshandel met zich brengt. Feiten als deze brengen bovendien onrust in de samenleving met zich mee en zijn maatschappelijk gezien onaanvaardbaar. 
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
        De rechtbank heeft kennis genomen van een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 19 juli 2021 waaruit blijkt dat verdachte recentelijk niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten als de onderhavige. 
      
      
      
        
          Strafoplegging 
        
        De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
      
      
      
        De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor het verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van ruim 5 kilo harddrugs in een organisatie uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 34 maanden. Voor het aanwezig hebben van diezelfde hoeveelheid harddrugs in een organisatie betreft het oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. Bij het aanwezig hebben van 7,5 kilo softdrugs bedraagt het oriëntatiepunt een gevangenisstraf van 4 maanden. Gelet op de ernst van de feiten is de rechtbank van oordeel dat de oriëntatiepunten voor deze zaak niet toereikend zijn, nu het hier gaat om grootschalige georganiseerde drugshandel en de voorbereidingshandelingen daartoe. De rechtbank heeft daarom ook gekeken naar uitspraken in vergelijkbare zaken, maar moet daarbij vaststellen dat een vergelijking moeilijk valt te maken, omdat iedere zaak weer anders is qua hoeveelheid drugs en periode van handel. Wel is het uitgangspunt een langdurige gevangenisstraf. 
      
      
      
        Naast afstraffing vanwege de ernst van het feit is de rechtbank van oordeel dat de strafoplegging van verdachte nog twee doelen dient. Ten eerste moet de straf verdachte ervan weerhouden zich nog een keer met drugshandel bezig te houden (speciale preventie). Daarnaast moet de straf ook anderen die overwegen zich met drugshandel bezig te houden afschrikken (generale preventie). Enkel een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf is daarom toereikend. Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek passend en geboden is. 
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      
        Verbeurdverklaring
      
      De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
    
    
    
      •	€ 205,00 (670253);
      •	Designerkleding (670262);
      •	Designerkleding (670263); 
      •	Designerkleding (670264);
      •	Designerkleding (670265);
      •	Designerkleding (670266);
      •	Designerkleding (670267);
      •	Designerkleding (670268);
      •	Designerkleding (670269);
      •	Designerkleding (670270);
      •	Designerkleding (670271);
      •	Designerkleding (670272);
      •	Designerkleding (670273);
      •	Designerkleding (670274);
      •	Designerkleding (670275);
      •	Designerkleding (670276);
      •	Designerkleding (670277);
      •	Designerkleding (670278);
      •	Designerkleding (670279);
      •	Designerkleding (670280);
      •	Designerkleding (670281);
      •	Designerkleding (670282);
      •	Designerkleding (670283);
      •	Designerkleding (670284);
      •	Designerkleding (670285);
      •	Iphone (670289);
      •	Doos Aquarius pgp (670259);
      •	Versnijdingsmiddel (2818436);
      •	Weegschaal (2818441);
      •	Weegschaal (2818446);
      •	Handschoenen (2818448);
      •	Handschoenen (670288);
      •	Plastic bord (2818449);
      •	Pers (2818452);
      •	Sealmachine (670256);
      •	Sealmachine (670286);
      •	Sealbags (670257);
      •	Sealbags (670287);
    
    
    
      verbeurd verklaren. 
    
    
    
    
      Ten aanzien van de designerkleding en het geld is de rechtbank van oordeel dat deze geheel of grotendeels uit baten van de strafbare feiten zijn verkregen. Met betrekking tot de overige voorwerpen is de rechtbank van oordeel dat hiermee de onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde feiten zijn begaan.
    
    
    
      
        Onttrekking aan het verkeer
      
      De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten cocaïne (2818425), heroïne (2818427) en heroïne (2818428), onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met betrekking tot deze voorwerpen is het onder 4 bewezen verklaarde feit begaan.
    
    
    
      
        Teruggave aan verdachte 
      
      De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp, te weten het Rolex certificaat (670260), nu de aanschaf dateert van het jaar 2019. Dit valt buiten de periode van de bewezenverklaarde feiten. Om diezelfde reden zal de rechtbank, anders dan de officier van justitie heeft gevorderd, niet overgaan tot verbeurdverklaring op grond van artikel 34 van het Wetboek van Strafrecht van de Rolex. 
    
  
  
    
      10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 
    
    
      
        33, 33a, 36b, 36c, 47, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en
      
      
        2, 3, 10, 10a en 11 van de Opiumwet;
      
    
    zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
  
  
    
      11BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder de feiten 1 tot en met 4 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    
    - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf  
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van zes jaren; 
    
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
    
       € 205,00 (670253);
       Designerkleding (670262);
       Designerkleding (670263); 
       Designerkleding (670264);
       Designerkleding (670265);
       Designerkleding (670266);
       Designerkleding (670267);
       Designerkleding (670268);
       Designerkleding (670269);
       Designerkleding (670270);
       Designerkleding (670271);
       Designerkleding (670272);
       Designerkleding (670273);
       Designerkleding (670274);
       Designerkleding (670275);
       Designerkleding (670276);
       Designerkleding (670277);
       Designerkleding (670278);
       Designerkleding (670279);
       Designerkleding (670280);
       Designerkleding (670281);
       Designerkleding (670282);
       Designerkleding (670283);
       Designerkleding (670284);
       Designerkleding (670285);
       Iphone (670289);
       Doos Aquarius pgp (670259);
       Versnijdingsmiddel (2818436);
       Weegschaal (2818441);
       Weegschaal (2818446);
       Handschoenen (2818448);
       Handschoenen (670288);
       Plastic bord (2818449);
       Pers (2818452);
       Sealmachine (670256);
       Sealmachine (670286);
       Sealbags (670257);
       Sealbags (670287);
    
    
    - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
    
      
        cocaïne (2818425);
      
      
        heroïne (2818427);
      
      
        heroïne (2818428);
      
    
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp:
     Rolex certificaat (670260).
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. N.P.J. Janssens, voorzitter, mrs. D. Riani el Achhab en A. Bouteibi, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 september 2021. 
    
    
    
      
        De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
      
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1
      hij op één of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1 januari 
      2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, 
      (telkens) opzettelijk binnen of buiten het grondgebied van Nederland heeft 
      gebracht en/of heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of 
      afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig 
      heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of heroïne 
      en/of mdma, zijnde (een)middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende 
      lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      ( art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond A Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 2 
      ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      2
      hij op één of meer tijdstip(pen)gelegen in of omstreeks de periode van 1 januari 
      2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, 
      (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of 
      verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk 
      aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk 
      vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) 
      waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd en/of een hoeveelheid van meer 
      dan 30 gram hennep, zijnde hasjiesj en/of hennep (telkens) een middel als bedoeld 
      in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde 
      lid van artikel 3a van die wet.
    
    
    
      ( art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond B Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek 
      van Strafrecht )
    
    
    
      3
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode gelegen tussen 1 januari 
      2020 tot en met 10 mei 2021 te Veenendaal en/of elders in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoeld 
      in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk 
      bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of 
      binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van (een) 
      hoeveelhe(i)d(en) cocaïne en/of heroïne en/of MDMA, in elk geval (telkens) (een) 
      middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of 
      te bevorderen,
    
    - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te 
    
      doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn 
      en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen, 
      en/of
    
    - zich of (een) ander(en) gelegenheid, middelen, inlichtingen tot het plegen van 
    
      dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen,
      -voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden of andere betaalmiddelen 
      voorhanden gehad, waarvan verdachte wist of ernstige redenen had om te 
      vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en),
      immers heeft hij verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
      althans alleen:
    
    - geld en/of verpakkingsmateriaal en/of een pers, bestemd voor het bestellen, 
    
      vervoeren, opslaan, verbergen, verpakken, bewerken, verwerken, afleveren, 
      verstrekken, kopen, verkopen, financieren van eerdergenoemde harddrugs 
      voorhanden gehad en/of
    
    - ( telefonische) contact(en) en/of (een) ontmoeting(en) en/of (een) bespreking(en) 
    
      en/of (een) afspra(a)k(en) gehad en/of gemaakt met een of meer transporteur(s), financier(s), afnemer(s), verkoper(s), tussenperso(o)n(en), verlener(s) van hand- en 
      spandiensten en/of ander(en) met betrekking tot de hoeveelheid, prijs, kwaliteit, 
      export, import, levering, betaling, koop, verpakking, opslag en/of het vervoer van 
      eerdergenoemde harddrugs en/of
    
    - een of meer van eerdergenoemd(e) perso(o)n(en) voorzien van informatie en/of 
    
      opdrachten en/of geld en/of een (tijdelijke) opslag- en/of verblijfplaats ten behoeve 
      van het vervoeren, opslaan, verbergen, verpakken, bewerken, verwerken, afleveren, 
      verstrekken, kopen en/of financieren van eerdergenoemde hoeveelheid harddrugs 
      en/of
    
    - tot vorenomschreven feiten opdracht gegeven en/of daartoe hand- en 
    spandiensten verricht;
    
    
      ( art 10 lid 4 Opiumwet, art 10 lid 5 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 3 alinea 
      Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      4
      hij op of omstreeks 10 mei 2021 te Veenendaal, althans in Nederland, tezamen en in 
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft 
      gehad
    
    - een of meerdere zakjes cocaïne met een gewicht van in totaal (ongeveer) 157 gram, 
    in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
    - een of meerdere zakjes heroïne met een gewicht van in totaal (ongeveer) 453 gram, 
    
      in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne
      zijnde heroïne en/of cocaïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de 
      Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 
      3a van die wet;
    
    
    
      ( art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek 
      van Strafrecht )
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 28 juni 2021, genummerd 2019384485, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 371. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. De bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 maart 2021, pagina 34.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 maart 2021, pagina 35.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 15 juli 2020, pagina 38.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 15 juli 2020, pagina 40.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 september 2020, pagina’s 45 en 49.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 september 2020, pagina 44.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 september 2020, pagina 47
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 september 2020, pagina 49.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 172.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 173.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 174.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 175.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 176.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 177.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 178.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 179.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina’s 52 en 54.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 51.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 52.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 53.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 54.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina’s 56 en 60.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 55.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 56.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 57.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 58.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 63.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 juli 2020, pagina 163.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2020, pagina 59.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 juli 2020, pagina 163.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 juli 2020, pagina 164.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2020, pagina’s 84 en 89.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2020, pagina 83.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2020, pagina 84.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2020, pagina 85.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 158.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 159.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina’s 92 en 96.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 92.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 97.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 151.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 153.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 2 augustus 2020, pagina 155.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 102.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 103.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 104.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 105.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 106.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 109.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 juni 2020, pagina 113.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 3 augustus 2020, pagina 145.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 3 augustus 2020, pagina 148.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 3 augustus 2020, pagina 149.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 april 2021, pagina 123.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 april 2021, pagina 122.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 april 2021, pagina 124.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 maart 2021, pagina 35.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2021, pagina 185.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2021, pagina 186.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2021, pagina 187.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2021, pagina 189.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2021, pagina 190.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 198.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 190.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 198.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 199.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 206.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 200.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 206.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 216.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 207.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 216.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 241.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 237.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 april 2021, pagina 241.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 292.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 293.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 294.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 295.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 296.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2021, pagina 297.
  
  
     Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagname van 10 mei 2021, pagina 286.
  
  
     Een bijlage inbeslaggenomen goederen, pagina 288.
  
  
     Een bijlage inbeslaggenomen goederen, pagina 289.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, pagina 307.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, pagina 308.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, pagina 309.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, pagina 310.
  
  
     Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, pagina 311.
  
  
     Een geschrift, te weten een NFI-rapport van 11 mei 2021, pagina 318.
  
  
     Een geschrift, te weten een NFI-rapport van 11 mei 2021, pagina 314.
  
  
     Een geschrift, te weten een NFI-rapport van 11 mei 2021, pagina 315.
  
  
     Een geschrift, te weten een NFI-rapport van 11 mei 2021, pagina 316.
  
  
     Een geschrift, te weten een NFI-rapport van 11 mei 2021, pagina 317.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 10 mei 2021, pagina 25.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 10 mei 2021, pagina 26.