ECLI:NL:GHAMS:2021:2211, Gerechtshof Amsterdam, 27-07-2021, 23-002900-20
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-07-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Terugwijzing Hoge Raad van 8 december 2020 i.v.m. strafoplegging.

afdeling strafrecht
      parketnummer: 23-002900-20 
      datum uitspraak: 27 juli 2021 
    
    
    
      TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsvrouw)
    
    
    
    
      Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen -na terugwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 8 december 2020 - op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland (locatie Haarlem) van 15 januari 2018 in de strafzaak onder parketnummer 15-871780-17 tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1995, 
      adres: [adres].
    
    
    
  
  
    Procesgang
    
    
      De politierechter heeft de verdachte voor het - onder 1 en 2 tenlastegelegde - veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 60 dagen, waarvan 42 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 60 uren subsidiair 30 dagen hechtenis, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
      De politierechter heeft de verdachte tevens de volgende bijzondere voorwaarden opgelegd: een meldplicht bij Reclassering Nederland, een behandelplicht en een locatiegebod. De politierechter heeft  Reclassering Nederland de opdracht gegeven om toezicht te houden op de bijzondere voorwaarden.
    
    
    
      Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
      Het gerechtshof Amsterdam heeft bij arrest van 2 november 2018 het vonnis vernietigd en opnieuw recht gedaan en de verdachte voor het - onder 1 en 2 tenlastegelegde - veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 60 dagen, waarvan 42 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 120 uren subsidiair 60 dagen hechtenis, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
      Het hof heeft de verdachte tevens de volgende bijzondere voorwaarden opgelegd: een meldplicht bij  Reclassering Nederland, een behandelplicht en een locatiegebod. Het hof heeft  Reclassering Nederland de opdracht gegeven om toezicht te houden op de bijzondere voorwaarden. 
    
    
    
      Namens de verdachte is tegen het arrest van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld.
    
    
    
      De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 8 december 2020 het arrest van het gerechtshof Amsterdam vernietigd, doch uitsluitend wat betreft de strafoplegging en de zaak naar het gerechtshof Amsterdam teruggewezen teneinde deze in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te berechten en af te doen.
    
    
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en, na terugwijzing naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 13 juli 2021.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsvrouw naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straffen
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 60 dagen, waarvan 42 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van één jaar en een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. Op dit moment zijn er volgens de advocaat-generaal, in tegenstelling tot destijds bij de behandeling van het hoger beroep vóór terugwijzing door de Hoge Raad, geen redenen meer om de verdachte bijzondere voorwaarden op te leggen.  
    
    
    
      De raadsvrouw heeft verzocht om de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 60 dagen, waarvan 42 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van één jaar op te leggen, zonder bijzondere voorwaarden. 
    
    
    
      Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
    
    
    
      De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een woninginbraak in de nachtelijke uren waarbij hij waardevolle goederen, waaronder een computer, een iPad en bankpassen met bijbehorende pincodes, heeft weggenomen. Vervolgens hebben de verdachte en zijn mededader met deze buitgemaakte pinpassen door middel van drie pintransacties geldbedragen van de bankrekeningen van de aangever weggenomen. Woninginbraken veroorzaken niet alleen de nodige materiële schade, maar maken ook een forse inbreuk op de privacy van de bewoners. Het is voor hen vaak bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat iemand in hun huis is geweest en hun persoonlijke bezittingen heeft doorzocht. 
    
    
    
      Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 6 juli 2021 is hij eerder, voorafgaand aan de bewezenverklaarde feiten, ter zake van diefstal onherroepelijk veroordeeld.
    
    
    
      Het hof heeft rekening gehouden met het bepaalde in artikel 63 Wetboek van Strafrecht. Het hof acht, alles afwegende, een deels voorwaardelijke gevangenisstraf in combinatie met een onvoorwaardelijke taakstraf van na te melden duur passend en geboden. Gelet op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) en de ernst van de feiten zal het hof de verdachte overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal een hogere straf opleggen dan hem door de politierechter is opgelegd. Anders dan door de raadsvrouw bepleit, zal het hof wel een proeftijd van twee jaren verbinden aan de gedeeltelijk opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf.
    
    
    
      Nu de feiten van meer dan vier jaar geleden dateren en de situatie waarin de verdachte verkeert sindsdien is verbeterd, meent het hof met de advocaat-generaal en de raadsvrouw dat de oplegging van bijzondere voorwaarden aan de verdachte op dit moment geen meerwaarde heeft. Het hof zal de verdachte dan ook geen bijzondere voorwaarden opleggen. 
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straffen is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 63 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover na terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad der Nederlanden aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht: 
    
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 60 (zestig) dagen.
    
    
    
      Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 42 (tweeënveertig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 80 (tachtig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 40 (veertig) dagen hechtenis.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. J.W.P. van Heusden, mr. F.A. Hartsuiker en mr. C.J. van der Wilt, in tegenwoordigheid van mr. E.C. Damo, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 27 juli 2021.